TERRORISMO

EN EL PERÚ

SENDERO LUMINOSO EN AYACUCHO

SL surgió básicamente como producto del encuentro que tuvo lugar en Ayacucho, especialmente en la Universidad de Huamanga, entre una élite intelectual provinciana mestiza y una juventud universitaria también provinciana y mestiza.

Sendero luminoso en la década de los 60’s

En la década de 1960 funcionaba en Ayacucho una base del Partido Comunista Peruano (PCP): el Comité Regional “José Carlos Mariátegui”, encabezado desde 1963 por Abimael Guzmán. En 1964, el PCP se dividió en una facción pro-soviética y otra pro-china. El regional de Ayacucho se alineó con esta última, conocida como PCP-Bandera Roja. Pero el alineamiento no fue incondicional, porque casi desde un principio Guzmán había conformado con sus más decididos seguidores una denominada “fracción roja”, que comenzó a actuar cohesionadamente dentro de Bandera Roja.

En 1928, José Carlos Mariátegui, considerado el padre del socialismo peruano, fundó el Partido Socialista. Pocos días antes de su fallecimiento en 1930, el nuevo partido asumió el nombre de Comunista, reflejando así su subordinación a la III Internacional estalinista, con la cual Mariátegui había discrepado.

Dos rupturas, dos actos de voluntad política, separan al SL de 1990 del que aparece en las siguientes páginas:Una primera se produjo en 1969-1970: fue la que dio lugar al nacimiento de SL como organización independiente. Otra tuvo lugar entre 1976 y 1978, y fue su decisión de lanzarse a la guerra.

CausasLa “suma pobreza...”

La ideologización política en el análisis de los problemas sociales, se explica como una de las causas a la pobreza de la población rural.

No es de extrañar, entonces, que la pobreza y el atraso general del Ayacucho contemporáneo haya sido señalado como una de las causas de la violencia que desde 1980 ha sacudido la región.

La opresión “semi feudal” Al definir las relaciones de trabajo en el campo de siervo a feudal, para

ciertos sectores políticos habría existido una “opresión de los terratenientes hacia los campesinos”, que tendría como indicadores – bajo PBI industrial, escasa PEA asalariada, comercio exiguo, etc. – nos hablan de una estructura arcaica, donde hasta en la década de 1950 persistía la estratificación estamental en señores y siervos, mistis e indios. La crisis del sistema latifundista reforzaba ese arcaísmo: los intentos de modernización en el campo eran pocos y generalmente fracasados; los terratenientes en decadencia que no llegaban a salir de la región, se aferraban a la explotación servil de “sus” indios como única forma de conservar ciertos ingresos y, sobre todo, la ilusión de seguir formando parte de un estamento superior de gente tal vez pobre pero “decente”.

Integrantes

Sebastian Deza JesseniaSotomayor Quispe Paola

Profesora: Nelly Huamaní