TEORÍA DE LA PERSPECTIVA

Relativismo de nuestras decisiones

Teoría de las Perspectivas

* PSICOLOGÍA DE LAS FINANZAS – MANUEL CONTHE

Kahneman y Tversky

Base empírica

Aspira a reflejar como la gente se comporta en realidad no como debería hacerlo si fuera racional

Teoría de la Perspectiva

• Definición de las alternativas sobre las que versan nuestras decisiones humanas.

• Valoración que les damos.

• La ponderación que les atribuimos

Diferencia con la teoría de la Utilidad esperada

Simplificamos problemas siguiendo ciertas reglas

1. Al enjuiciar alternativas, no comparamos valores absolutos (TUE), sino cambios respecto a cierto nivel con respecto a un punto de referencia. (STATUS QUO)

2. Combinación.- como percibimos

Una de las predicciones de la TP, es que si no se cambiara las alternativas, un cambio en el MARCO DE REFERENCIA, altera nuestra elección

Definición de las alternativas:Ganancias y perdidas en vez de valores

absolutos.

Valoración de las alternativas:La función de valor en forma de S

Amarrones, preferencia por lo seguro

Risk seekers, preferible arriesgarse, a 1 perdida segura

Aversión a las perdidasEndowment effect

Ponderación de alternativas:pesos decisorios y efecto certeza

Ventajas de las devaluaciones y la inflación◦ Los precios y salarios son inflexibles a la baja,

pero su falta de ajuste a la inflación se ve como 1 perdida de 1 ganancia.

Mercado de viviendas de segunda se paraliza en recesiones; endowment effect (Efecto de Dotación)

El quitar un subsidio es vista como 1 perdida vs. Restringir importaciones (renuncia a ganancia)

Ciertas anomalías explicadas

Efecto enmarcación (framing effect)

Dos fenómenos: Aversión al riesgo Aversión a una pérdida segura.

Las pérdidas tienen un impacto mayor sobre la gente que las ganancias de tamaño similar.

Anomalías o errores

Efecto enmarcación (framing effect)

Aversión al Riesgo:

Psicológicamente los agentes económicos le otorgan mas importancia a una perdida que a una ganancia de la misma magnitud.

A: Se podrán salvar 200 personas.B: Existe una probabilidad de 1/3 de que salven las 600 personas y 2/3 de que no se salve nadie.

Anomalías o errores

Efecto enmarcación (framing effect)

Aversión a una pérdida segura:

Los sujetos económicos aceptaran un curso de acción riesgoso en un intento por evitar una pérdida segura.

C: Si se adopta morirán 400 personas.D: Existe una probabilidad de 1/3 de que nadie muera y 2/3 de probabilidad de que las 600 personas mueran

Anomalías o errores

Efecto Dotación

Kahneman y Tversky lo consideran “Coste de Oportunidad”.

Las personas valoran mucho más algo que ya poseen, que son parte de su dotación, que lo que no poseen.

Anomalías o errores

Efecto Dotación

Ejemplo:

Una persona compra una casa valorada en $100.000 y vive en ella hasta su vejez (actualmente valdría $50.000), sus hijos le ofrecen una casa mejor en otro sitio de la ciudad y rechaza la oferta, una compañía le ofrece $500.000 y les dice que solo va a dejar la casa cuando muera, porque en ella se siente feliz.

Anomalías o errores

Sesgo del Statu quo

Preferencia por el estado actual de las cosas.

Todo el tiempo estamos tomando decisiones; sin embargo, en determinadas ocasiones ninguna de las alternativas que se nos presentan nos genera mayor satisfacción al estado actual; por lo tanto, preferimos continuar con el mismo nivel de satisfacción.

Anomalías o errores

Sesgo del Statu quo

Ejemplo:

Una persona lleva trabajando más de 15 años en una misma compañía y el gerente le ofrece subirle el sueldo (de $3000 a $4000) pero deberá trasladarse a otra ciudad y no acepta. De otra compañía le hacen el ofrecimiento para trabajar cerca de la compañía en la que actualmente labora con un sueldo de $4000 y también rechaza la oferta. Esta persona está feliz en su trabajo, es feliz con su vida tal cual la lleva y por lo tanto no aceptará ninguna oferta que cambie su esquema de vida.

Anomalías o errores

Amos Tversky; Daniel Kahneman. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, New Series, Vol. 211, No. 4481. (Jan. 30, 1981), pp. 453-458.

Kahneman, D. , Knetsch, J. (1991). Anomalies. The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. The Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, No. 1. 193-206.

Nuria de Kohan. Los sesgos cognitivos en la toma de decisiones. International Journal of Psychological Research 2008. ISSN 2011 – 7922, Vol., No.1,pp.68 – 73.

Manuel Conthe. Psicología de las Finanzas. Encuentros multidisciplinares, ISSN 1139-9325, Vol. 5, Nº 15, 2003 , pags. 55-61.

Referencias Bibliográficas