tenemos que elegir entre · 2016-08-19 · conspirando para la construcción de una estructura...

1

Tenemos que elegir entre El plan de Paz de Nuestra Señora de Fátima

y la tiranía del Nuevo Orden Mundial

por John Vennari

Nota: El texto que sigue es un extracto de una alocución hecha en Cleveland, el 6 de junio de 2009. El Sr. Vennari explica las muchas amenazas que enfrentamos en todos los frentes, y que sólo la obediencia a Nuestra Señora de Fátima nos puede salvar. Una de las fuerzas activas más poderosas que ayudarán a apresar la llegada de una forma del Nuevo Orden Mundial anti-cristiano, es el actual ocupante de la Casa Blanca de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama. Durante la elección de 2008, hasta el Alcalde pro-aborto Rudy Giuliani se quejaba que Obama era el Senador más de la izquierda en todo el Senado de los Estados Unidos. Hoy, Obama goza del título de Presidente de los Estados Unidos. Obama es esencialmente un izquierdista radical, un globalista, y un líder político de los más (si no el más) pro-aborto del planeta. Yo pienso que él es capaz de todo, porque, de lo que puedo verificar, la primera lealtad de Obama es para Obama. En una entrevista a la CNBC el 5 de enero, hablando de la Bolsa de Nueva York, Kissinger, refiriéndose a Obama y a la actual crisis económica, dijo: “Pienso que su tarea será desarrollar una estrategia general para América en este período en que, efectivamente, un ‘nuevo orden mundial’ puede ser criado. No es tanto una crisis; es una gran oportunidad”.1 Del mismo modo, el 12 de enero de 2009, Henry Kissinger publicó, en el International Herald Tribune, un artículo intitulado abiertamente: “La oportunidad para un Nuevo Orden Mundial”.2 Kissinger lo dice abiertamente. En su opinión, en cuanto a él, no tiene nada a temer. Y no hubo cualquier indignación de parte de la comunicación social a respecto de esta declaración. Entonces, ¿cuáles son algunos de los objetivos de este Nuevo Orden Mundial? Aquellos que estudian el grupo mundialista llamado Los Bilderbergers – como por ejemplo, Daniel Estulin, que hace más de 15 años anda observando los Bilderbergers – enumeran algunos de sus objetivos:

Disolver las hegemonías nacionales y crear un super-estado (o superestados);

Centralizar el control de las personas – eliminar la clase media, dejando apenas los gobernantes, sus ayudantes y los trabajadores (las austeridades económicas realmente destruyen la clase media);3

http://www.fatima.org/span/crusader/cr93/cr93pg37.pdf

2

Des-industrializar las naciones industrializadas con la excepción de las industrias de computadores y servicios, moviendo las industrias a los países del Tercer Mundo, en que los sindicatos no tienen poder (esto hace las naciones fuertemente industrializadas mucho más débiles);

Reducir la población humana por todo el mundo (los Rockefellers han estado envueltos durante mucho tiempo en este asunto – el aborto y la promoción de pecados contra la naturaleza entre todos los pueblos ayudan a cumplir este objetivo);

Centralizar el control de toda la Educación;

Crear un estado de desequilibrio perpetuo, fabricando artificialmente las crises y después “manejándolas”, lo que confunde y desmoraliza la población;

Crear un sistema legal, a través del Tribunal Internacional de Justicia, para ser el único sistema legal para todo el mundo;

Dar poderes a las Naciones Unidas para controlar las naciones, y trabajar hacia la creación de un Impuesto Global de la ONU.

Uno de los principales objetivos de la Nueva Orden Mundial es desgastar la soberanía nacional de los diversos países a favor de un único gobierno internacional en el mundo. Efectivamente, David Rockefeller, el elitista super-rico del mundialismo, lo admite abiertamente. He aquí lo que David Rockefeller dijo de sí mismo en la página 405 de sus Memorias: “Algunos aun creen que nosotros hacemos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, caracterizando mi familia y mí mismo como ‘internacionalistas’ que, unido con otros a través del mundo, están conspirando para la construcción de una estructura política y económica global y más integrada – ‘un mundo’, si prefieren. Si es esa la acusación, yo me confieso culpado, y estoy orgulloso sobre esto”.4 En la nueva orden mundial de Rockefeller, no hay lugar para el verdadero Dios, Uno y Trino. Y una vez más, Henry Kissinger, que fue toda su vida un globalista, afirma abiertamente su esperanza de que Barack Obama ayude a introducir el Nuevo Orden Mundial. A causa de esto, es importante examinar algunos de los objetivos principales de la Administración Obama. Todo cuanto él hace está aliñado con los planes del Nuevo Orden Mundial. La agenda de Obama es socialista, globalista, comunista y, como notó un comentador seglar, fascista.5 La agenda del Demócrata/Obama es anti-vida y anti-Cristo.


3

Al inicio de enero, el globalista Henry Kissinger expresó, en más de una ocasión, su esperanza de que Obama ayude a introducir el “Nuevo Orden Mundial”.

La parte más trágica de aquello que les presentaré a continuación es: que esto ya era conocido antes de la elección. Cualquier uno que tuviese 25% del cerebro funcionando lo podría haber descubierto, antes del 4 de noviembre de 2008. Pero la mayoría no lo hizo. Compraron la imagen divulgada por la comunicación social. Tragaron todos aquellos slogans vacios: “Cambio” y “¡Yes, We Can”! Claro que Obama es aliado con los grupos más radicales de intereses especiales. Incluyen la Paternidad Planeada; otras fuerzas pro-aborto; el multimillonario pro-eutanasia George Soros que fue gran benefactor de Obama;6 y el poderoso (le llamaré así) lobby de Sodoma y Gomorra. El lobby de Sodoma y Gomorra hizo una fuerte campaña a favor de Obama, por haber visto en él el hombre adecuado para realizar su agenda.

Firmemente pro-aborto Obama es, de lejos, el político más pro-aborto del país, y tal vez de todo el mundo. La Paternidad Planeada le dio un récord de 100% en la votación. En 2007, prometió a la Paternidad Planeada que firmaría la Ley de la Libertad de Elección, el proyecto de ley pro-aborto más militante en la historia de los Estados Unidos. Actualmente Obama está intentando cancelar la cláusula de protección de conciencia que salvaguarda los trabajadores de los cuidados de salud que objetan al aborto. George Bush aprobó esta protección de conciencia poco antes de terminar su mandato, y Obama la atacó desde sus primeros días en la Casa Blanca. Si Obama tiene éxito, los trabajadores de los cuidados de salud que se oponen al aborto tendrán que cooperar con el aborto o, entonces, se verán todos obligados a abandonar su profesión. Hasta el Cardenal George, el jefe actual de la Conferencia de Obispos católicos de los Estados Unidos, divulgó un video donde afirmaba públicamente que la supresión de la cláusula de conciencia para los trabajadores de los cuidados de salud es una forma de despotismo.7 Obama apoya públicamente el infanticidio; y que, si sucede que un bebé escapa con su vida a un aborto, entonces los médicos – según parece Obama – no deben salvar la vida de este bebé. Debe ser puesto a parte, para morir. Esto es aún más radical de lo que fue defendido por varios políticos rabiosamente pro-aborto, como Barbara Boxer.8


4

Como es evidente, todas las personas más importantes nombradas por Obama para su equipo de Washington han tenido una posición pro-aborto:

El Congresista Rahm Emanuel fue nombrado Jefe del Personal de la Casa Blanca. (récord de votos pro-vida de 0%, según el Derecho a la Vida Nacional);

El Senador Tom Daschle, su primer escogimiento para Secretario de Salud y Servicios Humanos (pro-aborto);

Dawn Johnsen, antigua Directora legal de la NARAL;

Ellen Moran, antigua directora del grupo pro-aborto Emily’s List, como directora de comunicaciones de la Casa Blanca;

Hilary Clinton, como Secretaria de Estado (ferozmente por-aborto);

Jeanne Lambrew, nombrada subdirectora de la oficina de Reforma de Salud de la Casa Blanca (la Paternidad Planeada estuvo “entusiasmada” con este escogimiento);

Tim Kaine, Gobernador del Estado de Virginia, como presidente del Partido Democrático (pro-aborto);

Thomas Perrelli, el abogado que representó Michael, marido de Terri Schiavo, en sus esfuerzos de matar su esposa incapacitada, para el tercer puesto más elevado en el Departamento de Justicia;

David Ogden para Procurador General Adjunto (por-aborto);

Elena Kagan para Solicitadora General (pro-aborto);

El 28 de febrero, Obama nombró Kathleen Sebelius (pro-aborto) para Secretaria de Salud y Servicios Humanos, que fue confirmada en el inicio de mayo durante el pánico de la “Gripe porcina”.9

Saul Alinsky

Ahora, hay una cosa que le es fundamental conocer, si Usted quiere comprender Barack Obama. Obama fue discípulo de los métodos del organizador de ala izquierda radical, Saul Alinsky (fallecido en 1972). Hice una extensa conferencia sobre Alinsky y no repetiré el asunto aquí.10 La obra más conocida de Saul Alinsky fue Rules for Radicals, libro que él dedicó al demonio. Alinsky estableció la Fundación de Áreas Industriales en Chicago para formar izquierdistas radicales en tácticas radicales. En los años 80, Barack Obama no sólo había gastado cuatro años aprendiendo y ejercitando las tácticas de Alinsky en la


5

cualidad de organizador comunitario en Chicago, pero también se tornó tan perito en estas tácticas que llegó a dar los workshops de Alinsky.11 Los dos fundamentos de Saul Alinsky son:

1) El Dogma es el enemigo de la humanidad (toda la verdad es relativa). “Para el organizador” – dice Alinsky – “la verdad es relativa y cambiante. Todo para él es relativo y cambiante”.12 Afirma que el organizador “no debe tener ninguna verdad fija”, y que el organizador comunitario está en una posición superior, porque está “libertado de las cadenas del dogma”.13

2) Alinsky creía y enseñaba como siendo un principio que una moralidad o ética fijas son cosas que no existen. Afirmaba él: “Los padrones de la Ética deben ser elásticos, para alargarse con los tiempos”.14 Los fines justifican los medios.

Como proponente del naturalismo, Alinsky era totalmente anti-sobrenatural. Para Alinsky, todo lo que interesaba era ser bien exitoso en este mundo. Alinsky también compuso 13 reglas para radicales (que yo no tengo tiempo de exponer)15 y otros principios centrales como, por ejemplo:

Debe apelar a los intereses egoístas de las personas;

Es fundamental que un radical no parezca radical;

Los radicales deben estar fuertemente envueltos en el proceso político;

Cuando los radicales sean más fuertes que la oposición, deben aplastar

la oposición. (Esto se lee en la página 150 del libro de Alinsky de 1946: Reveille

for Radicals.) Y hay mucho sobre Alinsky, que ahora no tengo tiempo de referirme; pero para comprender Barack Obama, Usted debe saber que él es un discípulo devotado de Alinsky. Mike Kruglik, uno de los profesores en Chicago del método de Saul Alinsky – y uno de los sucesores más directos de Alinsky – afirmó que en los 10 años que formaba organizadores, Obama fue el mejor alumno que tuvo.16

Saul Alinsky, el organizador izquierdista radical de Chicago, enseñó sus “organizadores comunitarios” de los principios básicos: 1) el dogma es cosa que no existe; 2) no hay una regla fija en la ética, “la Ética tiene que ser elástica, para alargarse con los tiempos” – los fines justifican los medios.


6

Y Obama mismo dijo que, aunque estudiase en Indonesia, en la Universidad de Columbia y en Yale, sus años como organizador comunitario, al estilo de Alinsky, fueron la mejor educación de su vida.17 Por lo tanto Barack Obama es un hombre que:

Se dedicó totalmente al principio de Alinsky según el cual “El Dogma es el enemigo de la humanidad”, ninguna verdad es fija, toda la verdad es relativa.

Se dedicó totalmente al principio de Alinsky según el cual no hay una regla objetiva en la ética – el fin justifica los medios. “La ética tiene que ser elástica,

para alargarse con los tiempos”. Y si, para Obama, no existe ninguna regla objetiva de la ética, entonces realmente no podemos creer en nada que dice.

Obama se embebió las 13 “reglas para radicales” de Alinsky, y también los otros puntos principales de Alinsky, como, por ejemplo, dirigirse siempre al egoísmo de la persona; es fundamental que un radical no parezca ser radical; y, una vez que los radicales lleguen al poder, deben aplastar la oposición. ¡Si Usted no comprende Alinsky, nunca comprenderá Obama!

Romper la Constitución Obama favorece la destrucción de la Constitución de los Estados Unidos. Todos nosotros sabemos que la Constitución de los Estados Unidos es imperfecta. Es un documento que no menciona en ninguna parte Jesucristo (Él, que dijo: “Sin Mí, vosotros nada podéis”) y, en última análisis, es un documento del Naturalismo, porque no apela a una autoridad superior a la suya. Pero Obama y su gente en Washington quieren romper la Constitución para hacer todo mucho peor. En una entrevista radiofónica en 2001, Obama argumentó que el Tribunal Warren que inició una larga línea de decisiones de activistas en diversas áreas, no había ido suficientemente lejos:

1) No introdujo un “cambio redistributivo” y una “redistribución de la riqueza”;

2) No consiguió, según las palabras de Obama, “libertarse de las restricciones

esenciales que los Padres Fundadores colocaron en la Constitución”.18 En otra parte, Obama dijo lo siguiente:

“Al final, tengo que apoyar el punto de vista del Juez Breyer sobre la Constitución – que no es un documento estático, antes vivo, y debe ser leído en el contexto de un mundo permanentemente en cambio.”19

En resumen, Obama pertenece al grupo de liberales doctrinales que básicamente dicen: “la única ley del país debería ser lo que nosotros decimos que es en cualquier dado momento,” lo que es una fórmula para la tiranía – y que está también en línea con


7

los objetivos de la Nueva Orden Mundial (las constituciones nacionales subordinadas a tratados y leyes internacionales). Incluso la prensa secular nota el desprecio por las leyes mostrado por Obama. El Washington Post se refirió a la “tintura de criminalidad” de la Administración Obama.20

Educación y “cuidados de salud” Una buena parte del llamado Estímulo (que debería llamarse “dominación”) va a duplicar el dinero federal gastado en la Educación. Lo que esto significa es una duplicación del control federal de la Educación. Habrá una agenda más anti-religiosa y radical en las escuelas públicas que la que ya conocemos. Y aquí es revelador notar lo que el brutal Rahm Emanuel tuvo a decir sobre estos planes izquierdistas y socialistas (pagos con nuestro dinero) que la Administración Obama ahora está avanzando. Charles Krauthhammer, del Washington Post, citó las palabras de Rahm: “Nunca queremos desperdiciar una crisis seria” [es decir, la crisis económica.] Rahn exaltó: “Esta crisis nos da la oportunidad de hacer cosas que no se

podrían hacer antes”.21 En otros términos, la crisis económica da a la Administración radical de Obama una oportunidad de oro – con el pretexto de “enfrentar la crisis” – para cumplir objetivos radicales que, de otra manera, no podrían ser alcanzados. Y esto simplemente repite lo que Henry Kissinger dijo: “un Nuevo Orden Mundial puede ser criado. No es tanto una crisis; es una gran oportunidad”. Esto nos lleva a otra parte del llamado Estímulo, que prevé una enorme “reforma de los cuidados de salud”, que va a socializar los cuidados médicos, dar control gubernamental sobre el acceso a los tratamientos médicos, y montar una vigilancia online de los registros médicos para todos los americanos. Sobre este punto, Phyllis Schlafly nota: “No puede haber privacidad para los pacientes con una base de dados nacional de registros médicos, porque el Gobierno, las compañías de seguros, patrones, ex-esposas y atracadores encontrarían maneras de accederla”. Tal base de dados aun puede dar a los burócratas de Washington el poder de decisión sobre los procedimientos que son “clínicamente efectivos” que fácilmente podría ser usado para nacionalizar la industria de los cuidados de salud y racionalizar los cuidados de salud.22 Es significante señalar que el Gobierno no tiene el derecho de inmiscuirse en los cuidados de salud. El principio de subsidiaridad estipula que lo que puede ser hecho por un escalón más bajo no debe ser hecho por un escalón más alto. La única situación en que el Gobierno debe intervenir sería para remover un impedimento al proceso de cuidados de salud. Una vez removido el obstáculo, el Gobierno debería salir del camino. El control gubernamental de los cuidados de salud, especialmente en el presente clima de eutanasia y suicidio asistido (fuertemente respaldado por el multimillonario George Soros, que financió Obama), es ominoso. Podría dar al Gobierno la decisión


8

final sobre quien recibe cuidados de salud y quien no los recibe; quien vive y quien muere. No pienso que sea una preocupación despropositada. Ya vivimos en la cultura del aborto, que defiende el asesinato de un ser humano inocente e indefenso como una solución legítima para un problema. Si el asesinato de los no-nacidos es ahora tolerable, el asesinato de los viejos, de los enfermos terminales y de los “no-productivos” podría también hacerse socialmente aceptable. Ya vemos un prenuncio de esto en el “derecho a morir” de hoy, con la aprobación de la legalización del suicidio asistido en Estado tras Estado. Y como el teólogo moral Monseñor William Smith tantas veces avisó, “el derecho a morir rápidamente se transformará en el deber de morir”. 23 Esto corresponde al objetivo de la Nueva Orden Mundial – aborto, suicidio legalizado, control poblacional. La vida humana no significa nada para estos ingenieros sin Dios de la sociedad.

El globalismo y las Naciones Unidas Obama es claramente un globalista. En Alemania, antes de ser electo, Obama se declaró “ciudadano del mundo” ante miles de admiradores alemanes.24 Como globalista que es, está firmemente a favor de la transferencia de muchos aspectos de la soberanía americana a las Naciones Unidas. Apoya el Tratado de la ONU de la Ley del Mar, rechazado por Ronald Reagan en 1982, que da la Autoridad Internacional del Fondo Marino jurisdicción reguladora total sobre todos los océanos del mundo y todas las riquezas minerales en el suelo oceánico. Apoya el nuevo Tratado del Calentamiento Global, que obligaría reducciones dramáticas en nuestro uso de energía con la disculpa de aquel fraude colosal conocido por el nombre de “calentamiento global hecho por hombre”.25 Estas iniciativas de “alteraciones climáticas” son, en última análisis, un medio para empobrecernos, y de introducir el control gubernamental en los aspectos más íntimos de nuestras vidas, que acabaría por llegar a la monitorización de nuestros cestos de basura, para ver si revelan el uso de productos que no son amigos de la energía.26 El “cap and trade” de Obama, tanto como la legislación de “Alteraciones Climáticas”, pueden lograr muchos de los mismos objetivos, aun sin un documento de la ONU.27 El fardo económico que estas nuevas leyes de “alteraciones climáticas” van a imponer ayudarán a lograr el objetivo de la Nueva Orden Mundial a largo plazo de liquidar la clase media. Como escribió Phyllis Schlafly: “Un nuevo informe de la respectada Fundación Tributaria descubrió que ‘cap and trade’ impondría un fardo anual de US$144.8 mil millones por año a las familias americanas”. Obama mismo dijo que sus políticas energéticas van a liquidar la industria del carbón. Dijo esto sólo un día antes de la elección, y el país TODAVIA le dio una


9

victoria electoral. ¡Los ciudadanos americanos nunca estuvieron tan lobotomizados como ahora! Obama apoya el Tratado de la ONU sobre las Mujeres, que va a imponer la agenda feminista radical a todas las naciones del mundo; incitar la “eliminación de todos los conceptos estereotipados de los papeles de hombres y mujeres”; y promover aún más el aborto a pedido. (Ya denunció el Día de Madre como un estereotipo que debe ser eliminado). También incluye el objetivo de montar una “red de instalaciones de cuidados infantiles” a nivel federal. Obama también apoya la Convención de la ONU sobre los derechos del Joven, firmada por Clinton en 1995 pero nunca ratificada por el Senado. Este tratado daría los jóvenes “derechos” independientes de sus padres, incluyendo cómo y dónde el joven es educado (el joven tiene la palabra final); cual religión el joven elige; y también el “derecho” de recibir información de cualquier tipo a través del “medio de elección del joven”. Las únicas entidades calificadas para educar jóvenes son, en efecto, las agencias del Gobierno y los peritos de la ONU. Crea una separación entre padres e hijos, y parte del principio que el Estado, y no el ciudadano, es la verdadera autoridad sobre el joven.28

Fascista económico

Sólo podemos referirnos resumidamente al enorme desastre en que Obama actualmente está transformando la economía. La catástrofe en proyecto de Obama es tan grave que el previsor económico Gerald Celente predice que habrá una depresión masiva, peor de la de 1930, con centros comerciales vacios, motines en la distribución de comida, el colapso comercial de las bienes raíces, desempleo alcanzando números muy elevados, como el triple del actual, desórdenes civiles, y una revolución tributaria para 2012.29 El aspecto más perturbador del último aviso de Celente es que él tiene una historia de predicciones correctas. Desde 1980 ha hecho predicciones económicas, y fue uno de los pocos analistas de tendencias de prever el colapso del mercado bolsista en 1987 y el reventón de la burbuja de los bienes raíces en 2008. Es horrible considerar los impuestos y la inflación (o deflación) que podremos enfrentar debido al desastroso programa de “gastar para salir de la recesión” de Obama.30 Hasta el Primer Ministro de la República Checa – que fue hasta recientemente Presidente de la UE – condenó el plan económico de Obama como siendo el “camino al infierno”.31 Jerry Doyle, columnista y personaje de televisión, describe a Obama como un fascista económico, y él tiene el cuidado de usar la palabra explosiva “fascista” clínica y correctamente. Doyle define sus términos cuidadosamente. Escribió él:

“El fascismo económico puede definirse como el control gubernamental sobre los cuatro P’s: Producto, Precio, Provecho y Personas. Cuando el Gobierno controla el producto criado por el mercado, cuando controla la estructura de precio para compañías de productos y financiamiento, cuando controla cuanto provecho una compañía puede


10

tener, y cuando controla las personas que son contractadas y despedidas, tenemos la supremacía del fascismo económico”.

Doyle dijo que la política económica de Obama encaja bien el significado de “fascismo económico” en todos los sentidos. Y dio el ejemplo de la manera como el Gobierno manejó el caso de Chrysler, en que Obama 1) dijo que los productos de Chrysler deberían ser mejorados, y él sabía, mejor que todos, como hacerlo; 2) fijó los precios según la deuda sénior; 3) anunció que, de aquí en adelante, controlaría el margen de lucro (o provecho) de Chrysler; 4) y decidió que el Gobierno controlará las personas que son contractadas y despedidas por las más grandes compañías americanas.32 Hasta el Wall Street Journal llamó abiertamente la atención: “El comportamiento de la Administración Obama cuanto a la falencia de Chrysler es un profundo desafío al Estado de Derecho”.33 A la luz de todo esto, Pat Buchanan observó: “No estamos ‘a camino del socialismo’. ¡Ya hemos llegado!”34 El eminente filósofo tomista Dr. Raphael Waters, en su curso de Ética, presenta varios argumentos sólidos contra el Socialismo – contra el Estado benefactor. Los tres argumentos primarios contra el Socialismo son:

1) La función del Gobierno es gobernar los ciudadanos, y no substituirlos;

2) El principio de la subsidiaridad: lo que puede ser hecho por el escalón más bajo no debe ser hecho por el escalón más alto;

3) Cada paso hacia la dependencia es un paso lejos de la independencia. El Socialismo (el Estado benefactor), en que el Estado controla todo y se inmiscuye cada vez más en los detalles de nuestras vidas, sólo puede retirarnos la libertad y llevarnos fácilmente a la tiranía. Ahora pueden ver, con todo lo que dije sobre Obama, que es como si todo lo que él hace es un esfuerzo calculado para destruir el país. Tal vez no sea coincidencia que el People’s Weekly World, periódico oficial del Partido Comunista de los EUA, ha elogiado Obama como “la mejor oportunidad en décadas”.35 Además de esto, en el inicio de enero el globalista Henry Kissinger expresó, en más que una ocasión, su esperanza que Obama pueda ayudar a introducir un “Nuevo Orden Mundial”. Parece que la elite mundialista está convencida de que encontró en Obama la figura carismática – el vendedor persuasivo – que puede realizar su agenda. NOTAS: 1. “Kissinger Urges Obama to Build a ‘New World Order’”, William Jasper, The New

American, 8 de enero de 2009.

2. Ibid.


11

3. “Is another Sheering on the Way?”, Christopher S. Bentley, The New American, 20 de junio de 2008 (fecha de colocación en el Internet).

4. Memoirs, David Rockefeller [New York: Random House, 2003], p. 405. [Énfasis añadido] 5. “Can Obama be Called an Economic Fascist”?, Jerry Doyle, Human Events, 4 de mayo de

2009.

6. “George Soros’ Liberal Agenda Will Carry Weight in Obama Presidency”, Rowan Scarborough, Human Events, 5 de noviembre de 2009. El Sr. Scarborough explica que la agenda de Soros incluye: “legalizar el matrimonio gay y eutanasia, y hacer el aborto más accesible. Soros financia grupos que dicen que son ‘Católicos por la elección’; que son a favor de la legalización de drogas, o por lo menos por la reducción de castigos. Soros piensa que los traficantes de cocaína en crack son víctimas, porque los que venden cocaína en polvo reciben sentencias de prisión más cortas; dice él que son generalmente blancos, mientras los consumidores de crack son negros. Defiende el derecho de voto de los criminosos y el fin de la pena de muerte, más derechos para los inmigrantes ilegales; y el fin de la supremacía global americana”.

7. “Cardinal George warns Obama against moving U.S. towards despotism,” Catholic News

Agency, 17 de marzo de 2009.

8. The Case Against Barack Obama, David Fredesso, [Washington: Regnary, 2008] pp. 194-199.

9. Para una lista aun más completa, que es constantemente actualizada, ver “President Barack Obama’s Pro-Abortion Record: A Pro-Life Compilation”, Lifesite News.

10. Ver “The Alinsky-Obama Connection”, J. Vennari, Catholic Family News, ediciones de mayo y junio de 2009.

11. “The Agitator: Barack Obama’s Unlikely Political Education”, Ryan Lizza, The New

Republic, 19 de marzo de 2007.

12. Rules for Radicals, pp. 10-11 [Énfasis añadido en el original]

13. Ibid, p. 11

14. Ibid, p. 32

15. Cubierto en detalle en “The Alinsky-Obama Connection”, J. Vennari, Catholic Family

News, ediciones de mayo y junio de 2009.

16. “For Clinton and Obama, A Common Ideological Touchstone”, Peter Slevin, Washington

Post, 25 de marzo de 2007. (Hillary Clinton fue también alumna de las tácticas de Alinsky.)

17. “The Agitator”, Ryan Lizza.

18. “Obama’s ‘New World Order’”, Phyllis Schlafly Report, marzo de 2009.

19. The Audacity of Hope, Barack Obama [New York: Vintage Books, 2006], p. 108 [Énfasis añadido]

20. “Tincture of Lawlessness: Obama’s Overreaching Economic Policies”, George Will,

Washington Post, 14 de mayo de 2009.


12

21. The Audacity of Hope, p. 108 [Énfasis añadido]

22. “Obama’s ‘New World Order’”, Schlafly.

23. En noticias relacionadas, “Physicians in Montana could be facing ‘kill-on-demand’ orders from patients who want to commit suicide if a district court judge’s opinion pending before the state Supreme Court is affirmed”. Ver “Doctors face orders to ‘kill on demand’ – New assisted suicide law requires physicians to act”, Bob Unruh, WorldNetDaily, 2 de mayo de 2009.

24. “Obama Casts Self as World Citizen, But Will It Play in America?”, Fox News, 24 de julio de 2008.

25. “31,000 Scientists Reject ‘Global Warming’ Agenda”, Bob Unruh, WorldNetDaily, 19 de mayo de 2008.

26. El Drudge Report publicó recientemente una noticia sobre este tipo de vigilancia en uso en ciertas zonas de Inglaterra.

27. Phyllis Schlafly observó, correctamente, que “cap and trade” es sólo una manera diferente de aumentar los impuestos. Escribió ella: “Un nuevo informe de la respectada Fundación Tributaría descubrió que “cap and trade” impondría un fardo anual de US$144,8 mil millones por año a las familias americanas. Dependiendo de la manera como el proceso es estructurado, “cap and trade” podría reducir los vencimientos domésticos en US$37,8 mil millones, disminuir el empleo en los Estados Unidos en 965.000 puestos de trabajo y reducir la producción económica en US$136 mil millones por año, o sea, aproximadamente US$1.145 por cada familia”. Ver “Don’t Fall for ‘cap and trade’”, Phyllis Schlafly, WorldNetDaily, 13 de mayo de 2009.

28. “Obama’s ‘New World Order’”, Schlafly. Vea todo el boletín, porque la Sra. Schlafly cubre estos temas (y más todavía) en profundidad.

29. Se encuentran en el YouTube numerosas entrevistas de Celente con varias agencias noticiosas (Fox, etc.). Vea también el site de Gerard Celente, www.trendsresearch.com

30. Ver Dr. Peter Chojnowski’s “The Dollar as Toxic Asset”, Catholic Family News, junio de 2009.

31. El Presidente de la Unión Europea [el Primer Ministro checo Mirek Topolanek] criticó el plan del Presidente Barack Obama de gastar cerca de 2 trillones de dólares para extraer la economía americana de la recesión como siendo “el camino al infierno” que los Gobiernos de la UE deben evitar. “EU presidency: US stimulus is ‘the road to hell’,” Associated Press, 25 de marzo de 2009.

32. “Can Obama be Called an Economic Fascist”?, Jerry Doyle, Human Events, 4 de mayo de 2009. [Énfasis añadido]

33. “Chrysler and the Rule of Law: The Founders put the contracts clause in the Constitution for a reason”, Wall Street Journal, 13 de mayo de 2009.

34. “It’s Pitchfork Time”, Pat Buchanan, 3 de marzo de 2009. 35. “Communists: Obama ‘best opportunity in decades’”, Aaron Klein, WorldNetDaily, 1 de

marzo de 2009.


http://www.trendsresearch.com/

tenemos que elegir entre · 2016-08-19 · conspirando para la construcción de una estructura...

Documents