tendencias mundiales de las drogas ilícitas · drogas ilícitas. sin embargo, no es fácil...

TE

ND

EN

CIA

S M

UN

DIA

LE

S D

E L

AS

DR

OG

AS

IL

ÍCIT

AS

20

02

TENDENCIAS MUNDIALES DE LAS DROGAS ILÍCITAS

2002

UNODCCP

Oficina de las Naciones Unidasde Fiscalización de Drogasy de Prevención del Delito

United Nations publicationSales No. S.02.XI.9

ISBN 92-1-348076-8

Printed in Austria

Estudios de la OFDPD sobre drogas y delito ESTADÍSTICAS

ISSN 1020-931X

V.02-52665-May 2002-800

TENDENCIAS MUNDIALES DE LAS DROGAS ILÍCITAS

2002

Estudios de la OFDPD sobre drogas y delito ESTADÍSTICAS

New York, 2002

PUBLICACIÓN DE LAS NACIONES UNIDASNum. de venta: S.02.XI.9

ISBN 92-1-348076-8ISSN 1020-931X

La presente publicación no ha sido revisado a fondo por los servicios de edición

1

Prefacio

PREFACIO

En el vigésimo período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de 1998, los Estados Miembrosacordaron hacer importantes progresos en el control del suministro y la demanda de drogas ilícitas parael año 2008. Tomaron nota de que ese objetivo sólo podría lograrse por medio de un planteamiento “equi-librado” (prestando tanta atención a la demanda como al suministro), y sobre la base de exámenes per-iódicos del problema de las drogas. El objetivo del presente informe es contribuir a esos exámenes pre-sentando estadísticas de demanda y suministro, y analizando la evolución del problema mundial de lasdrogas ilícitas.

Sin embargo, no es fácil disponer de datos fidedignos y sistemáticos para evaluar el problema de las dro-gas y supervisar los progresos en el logro de los objetivos fijados por la Asamblea General. El presenteinforme se basa en datos extraídos principalmente de los Cuestionarios para los Informes finales envia-dos por los Gobiernos al PNUFID en el año 2001, que se complementan con los de otras fuentes. Dos delas principales limitaciones con las que se ha encontrado el PNUFID son las siguientes: a) los menciona-dos informes no son lo bastante sistemáticos tanto en cuanto al número de países que responden, comoen cuanto al contenido; y b) muchos países carecen de sistemas de vigilancia adecuados.

En el informe se trata de superar esas limitaciones presentando anualmente estimaciones de la produc-ción, el tráfico y el consumo de drogas ilícitas. Esas estadísticas constituyen la parte principal del informey están suplementadas por una sección de Análisis, que cada año trata de temas diferentes. El año pasa-do, la sección de Análisis contenía capítulos sobre las drogas sintéticas clandestinas y los principales cen-tros de producción ilícita de opio (Afganistán y Myanmar). Dado que en la actualidad los mercados inter-nacionales de opiáceos continúan sin estabilizarse como consecuencia de la drástica disminución de laproducción ilícita de opio en Afganistán en 2001 y la reanudación de esa producción en el año en curso,en el presente informe se sigue analizando el tema de los mercados internacionales de opiáceos en elcapítulo titulado “Consecuencias del cambio de la situación en Afganistán”.

Si bien las dificultades bien conocidas de tratar de medir una actividad clandestina limitan obviamente laobtención de datos, es posible hacer estimaciones aproximadas razonables. Y es muy provechoso hac-erlas porque de esa manera se fomentan la transparencia y el debate y se acrecientan los conocimientos.La evidencia empírica es la única base sólida de la formulación de políticas. Quisiera felicitar a la Secciónde Investigaciones del PNUFID por haber preparado el presente informe que, al describir lo que sabemosy señalar lo que desconocemos, contribuye a enriquecer el bagaje de conocimientos que permitirá mejo-rar la formulación de políticas y orientar la acción hacia la consecución de los objetivos fijados en 1998.

Antonio Maria CostaDirector Ejecutivo de la

Oficina de las Naciones Unidas de Fiscalización de Drogas y de Prevención del Delito

3

Nota explicativa

NOTA EXPLICATIVA

El presente informe ha sido preparado por la Sección de Investigaciones del PNUFID y ha sido reproducidosin edición oficial.

Las designaciones empleadas y la presentación del material de esta publicación no implican juicio alguno,de parte de la Secretaría de las Naciones Unidas, sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudadeso zonas, o de sus autoridades, ni con respecto de la delimitación de sus límites o fronteras. Los nombres delos territorios y de las zonas administrativas están en cursiva.

En el presente informe se han utilizado las siguientes abreviaturas:

AELC Asociación Europea de Libre CambioCDI Consumo de drogas por vía intravenosaCEI Comunidad de Estados IndependientesCICAD Comisión Interamericana para el Control del Abuso de DrogasCPIA Cuestionario para los Informes AnualesDLD Dirección de Lucha contra las DrogasDMT N,N-dimetiltriptaminaDOB BrolanfetaminaEA estimulantes de tipo anfetamínicoha hectáreaHONLEA Jefes de los Organismos Nacionales Encargados de Combatir el Tráfico Ilícito de

Drogas - Asia y el PacíficoINCSR International Narcotics Control Strategy ReportJIFE Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacienteskg kilogramoLSD dietilamida del ácido lisérgicoOCE Organización de Cooperación EconómicaOEDT Observatorio Europeo de la Droga y las ToxicomaníasOFDPD Oficina de Fiscalización de Drogas y de Prevención del DelitoOIPC-Interpol Organización Internacional de Policía CriminalOMA Organización Mundial de AduanasOMS Organización Mundial de la SaludONUSIDA Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDAPCP fenciclidinaPFPAD Proyecto europeo de sondeo en colegios sobre el alcohol y otras drogasPNUFID Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de DrogasPOLNA Policía nacionaltm tonelada métricaUE Uníon Europea

5

Índice

ÍNDICE

HECHOS DESTACADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .06

ANÁLISIS

Los mercados mundiales de opiáceos ilícitos en una encrucijada:Consecuencias del cambio de la situación en afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

ESTIMACIONES

ProducciónVisión general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49Opio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51Coca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59Informe sobre la erradicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66Precio de producción en origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67Valor de la producción en origen en 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68Fabricación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

TráficoVisión general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79Opiáceos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82Cocaína . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117Cannabis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130Drogas sintéticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165Precios al por mayor y por menor (en la calle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196

ConsumoVisión general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217Opiáceos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228Cocaína . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250Cannabis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261Estimulantes de tipo anfetamínico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268Principales drogas de las que se hace uso indebido . . . . . . . . . . . . . . . . . .285Drogas más problemáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289

NOTA SOBRE FUENTES DE DATOS Y LIMITACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291

6

Tendencias mundiales de las drogas ilícitas 2001

ANÁLISIS

• La prohibición de la producción de opio en Afganistán en 2001 y el cambio de la situaciónen ese país han llevado a los mercados mundiales de opiáceos a una encrucijada.Aunque las consecuencias del descenso de la producción en 2001 se retrasaron debidoa las grandes cantidades de opiáceos almacenadas y la amenaza de una reanudación dela producción de opio plantea graves problemas a las autoridades provisionales deAfganistán y a la comunidad internacional, hay muchos factores que pueden contribuir aque se hagan progresos importantes en la fiscalización de la producción mundial de opioilícito.

PRODUCCIÓN

• Tras la prohibición de la producción de opio en Afganistán, la superficie de cultivo deadormidera se redujo en un 35%: de unas 222.000 hectáreas en 2000 pasó a aproxi-madamente 144.000 hectáreas en 2001. La producción potencial de opio a nivel mundi-al disminuyó en un 65%: de unas 4.700 tm en 2000 pasó a unas 1.600 tm en 2001.

• En Afganistán, la superficie de cultivo de adormidera disminuyó en un 91% y quedó en7.606 hectáreas en 2001 (en comparación con 82.171 hectáreas en 2000), y la produc-ción de opio disminuyó un 94% y quedó en 185 tm en 2001, en comparación con 3.276tm en 2000. Esa reducción no quedó contrarrestada con incrementos en otros países. EnMyanmar (el mayor productor de opio ilícito durante el año, por delante de Afganistán yde la RDP Lao), la superficie de cultivo y la producción de opio permanecieron relativa-mente estables en 2001, con valores de 105.000 hectáreas y 1.097 tm respectivamenteen 2001. En la RDP Lao, la superficie de cultivo de adormidera disminuyó un 9% en 2001.

• Un estudio de evaluación previa llevado a cabo por el PNUFID en febrero de 2002 indicóque en Afganistán se había reanudado el cultivo de adormidera y que la superficie de cul-tivo podía cubrir entre 45.000 y 65.000 hectáreas, y producir entre 1.900 y 2.700 tm deopio en 2002, lo que es comparable a los niveles de mediados del decenio de 1990. Nose supone que haya un gran incremento de la producción de Myanmar en 2002.

• Debido a la reducción registrada en Colombia y a pesar de los incrementos relativamentemodestos en Perú y Bolivia, hubo una disminución neta de aproximadamente 10.000 hec-táreas (equivalente al 5%) de la superficie de cultivo de arbusto de coca a nivel mundialen 2001, que quedó en un valor aproximado de 211.000 hectáreas. En Colombia, lasuperficie de cultivo de coca, tras años de continuo crecimiento, disminuyó a 144.807hectáreas en noviembre de 2001, o sea que hubo una reducción de más de 18.000 hec-táreas, equivalente a un 11% respecto de las estimaciones del año anterior.

• No hay suficiente información para hacer una evaluación del cultivo ilícito de cannabis anivel mundial, pero los aumentos de las incautaciones sugieren un incremento continua-do.

HECHOS DESTACADOS

7

TRÁFICO

• Las incautaciones de heroína se incrementaron en un 44% en el año 2000, reflejando laabudante cosecha de 1999 en Afganistán.

• Las incautaciones de cocaína disminuyeron un 7% en el año 2000.

• Las incautaciones de estimulantes de tipo anfetamínico (EA) se incrementaron en un17% en el año 2000, como consecuencia de la mayor producción y consumo de metan-fetaminas en Asia oriental y sudoriental.

• La tendencia del decenio 1990-2000 muestra que las incautaciones de EA están cre-ciendo a un ritmo anual del 28%, en comparación con el 8% para la heroína, el 6% parala hierba de cannabis, el 5% para la resina de cannabis y el 1.5% para la cocaína.

CONSUMO

• Según estimaciones del PNUFID, aproximadamente 185 millones de personas con-sumen drogas ilícitas (prevalencia anual 1998 – 2000). Eso incluye 147 millones de con-sumidores de cannabis, 33 millones de consumidores de anfetaminas, 7 millones de con-sumidores de éxtasis, 13 millones de consumidores de cocaína y 13 millones de con-sumidores de opiáceos (de los cuales 9 millones consumen heroína). Estas cifras no sonacumulativas debido al consumo de múltiples drogas.

• Los mayores incrementos registrados en 2000 correspondieron al consumo de EA.

• A nivel regional, el uso indebido de opiáceos permaneció estable en Europa occidental yAmérica del Norte, aumentó en Europa oriental, Asia central y África, y disminuyó en Asiasudoriental y en Australia.

• El uso indebido de cocaína disminuyó en los Estados Unidos pero aumentó, aunque conmenos rapidez que en años anteriores, en América del Sur, África y Europa.

• El uso indebido de cannabis se incrementó en general en Europa, las Américas, África yOceanía (aunque hay signos de estabilización en algunos mercados importantes deEuropa occidental y América del Norte), y disminuyó en Asia meridional y sudoriental.

• El uso indebido de anfetaminas aumentó considerablemente en Asia oriental y sudorien-tal, y pareció estabilizarse, tras años de contínuo incremento, en Europa occidental y enAmérica del Norte.

• El uso indebido de éxtasis aumentó en las Américas, en Asia sudoriental y en algunaspartes de Europa, y se estabilizó en otras partes de Europa.

Hecho destacados

ANÁLISIS

ANÁLISIS – Mercados de opiáceos

11

1. Dimensiones del mercado de opiáceos afgano

Durante el decenio de 1990 y hasta el año 2000, Afganistán se con-solidó como la fuente principal del opio y la heroína ilícitos producidos,traficados y consumidos en el mundo. Más concretamente se convirtióen la fuente:

• del 70% de la producción mundial de opio ilícito en el año 2000;• de casi el 100% de los opiáceos consumidos en los países veci-

nos, especialmente en los países de la Organización deCooperación Económica (OCE), o sea la República Islámica delIrán, Pakistán, Turquía, Kazajstán, Turkmenistán, Kirguistán,Tayikistán, Uzbekistán, Azerbaiyán y la Federación de Rusia;puede estimarse que el número de consumidores de opìáceos enesa zona oscila entre 3,5 y 4 millones de personas (incluidos 2 mil-lones en Rusia, de 0,8 a 1,2 millones en la República Islámica delIrán, y 0,5 millones en Pakistán);

• del 70 al 90% de la heroína que puede encontrarse en los merca-dos europeos (tanto en Europa oriental como en Europa occiden-tal) llegaba tradicionalmente por la denominada Ruta de losBalcanes (Afganistán - la República Islámica del Irán – Turquía –Países balcánicos – Europa occidental) aunque en los últimosaños hay datos que indican la utilización de una ruta alternativa através de Asia central y Rusia. Se estima que el número de con-sumidores de heroína en Europa occidental oscila entre 1 y 1,5millones;

• de la mayor parte de los opiáceos que pueden encontrarse en lospaíses de la Península de Arabia y en África (especialmente enÁfrica meridional y oriental);

• de las importantes cantidades de heroína que pueden encontrarseen Asia meridional (especialmente en la India y Sri Lanka).

En el decenio de 1990,Afganistán se convirtió en elprincipal productor de opio delmundo…

…y en el principal proveedorde los grandes mercados deopiáceos de Asia sudoriental yde Europa.

LOS MERCADOS MUNDIALES DE OPIÁCEOS ILÍCITOS EN UNAENCRUCIJADA: CONSECUENCIAS DEL CAMBIO DE LA SITUACIÓN EN

AFGANISTÁN

3.416

2.335

2.248

2.804

2.693

4.565

3.276

185

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Producción mundial de opio ilícito 1988 – 2001tm

Afganistán

Resto del mundo

5.674

4.691

1.627

Figura 1Fuente: PNUFID, DELTA.


12

Los opiáceos procedentes de Afganistán han estado ausentes durantemucho tiempo de los mercados de América Latina, Asia sudoriental yChina, aunque han tenido una presencia marginal en los de Australia,América del Norte (Canadá y Estados Unidos) y Japón. Sin embargo,hay que tener en cuenta que, si en 1999 la heroína procedente de Asiasudoccidental representaba sólo el 6% de las incautaciones de heroí-na en los Estados Unidos en 1999, durante años su presencia habíapredominado en el mercado de ese país (de 1980 a 1985).

Como consecuencia de los crecientes niveles de producción de opioen Afganistán, el tráfico de opiáceos con destino a los países vecinosy a Europa se incrementó en los dos últimos decenios. Las incauta-ciones globales de heroína en Europa y Asia central aumentaron máso menos en consonancia con el incremento de los niveles de produc-ción de opio en Afganistán. En los últimos años, las incautaciones deheroína tendieron a seguir las pautas de producción de opio enAfganistán con un año de retraso. Esa tendencia fue más acusada enlos años 1999/2000. Tras la abundante cosecha de 1999 enAfganistán, las incautaciones de heroína experimentaron un granaumento en el año 2000. Los crecientes niveles del tráfico parecentraducirse en mayores niveles de uso indebido. A los traficantes se lespaga a veces en especie y pueden vender las drogas localmente.Aunque muchos de los mercados de Europa occidental han dadoseñales de estabilización o de disminución en los últimos años, enEuropa central y oriental el tráfico y el uso indebido han experimenta-do un gran aumento. Los países de la CEI, especialmente los de Asiacentral y la Federación de Rusia, también han registrado incrementosaún mayores del tráfico y el uso indebido.

Las consecuencias de la creciente corriente de drogas procedentes deAfganistán son considerables. Puede decirse que durante la segundamitad del decenio de 1990 cerca de 9 millones de personas, es decirdos tercios de todos los consumidores de opiáceos del mundo, con-sumían opiáceos ilícitos procedentes de Afganistán.

El aumento del comercio ilícitode opio y heroína procedentesde Afganistán…

…suministró drogas a dos ter-cios (9 millones de personas)de todos los consumidores deopiáceos del mundo…

Producción de opio en Afganistán e incautacionesde heroína en Europa (incluida la CEI)

200

2.248

185

3.276

4.565

2,2

21,8

6,3

1,3

11,1

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Pro

du

cció

n d

e o

pio

en

tm

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Inca

uta

cio

nes

de

her

oín

a en

tm

Producción de opio en AfganistánIncautaciones de heroína en Europa (incluida la CEI)

Período ̈ soviético¨ Período ̈ de losseñores de la guerra¨ Período ̈ talibán¨


2. El efecto desestabilizador del comercio de heroína procedente de Afganistán

Basándose en el volumen de opiáceos interceptados (aproximada-mente un 20%) y en el número de personas detenidas por tráfico deheroína en el período de un año (aproximadamente 80.000 en Europasegún los datos disponibles del último año), cabe decir sin temor aequivocarse que unas 500.000 personas han participado en el tráficoilíicito de opiáceos ilícitos procedentes de Afganistán en los últimosaños.

El volumen global de este comercio ilícito de opiáceos procedentes deAfganistán puede estimarse aproximadamente en 25.000 millones dedólares anuales.

El aumento de la producción y el tráfico de drogas ilícitas enAfganistán o procedentes de ese país es la causa de los graves prob-lemas de seguridad, políticos y socioeconómicos de la región, ysupone un obstáculo para la estabilización y el desarrollo de los país-es de Asia central. Especialmente Tayikistán, país destrozado por unaguerra civil de cinco años que finalizó en 1997 y acosado por lapobreza, se ha convertido en el principal punto de salida de losopiáceos procedentes de Afganistán que se dirigen a Asia central yEuropa oriental a través de la nueva ruta septentrional de tráfico. Elflujo de drogas ilícitas a través del país genera niveles mayores deadicción, socava la frágil economía al sustituir las fuentes legales deingresos por otras ilegales, y alienta la corrupción en un país en el quelos sueldos del sector público son muy bajos.

En la Federación de Rusia, el número de consumidores de drogasregistrados (en su mayor parte relacionados con el uso indebido deopiáceos procedentes de Afganistán) aumentó de 65.000 en 1995 a270.000 en 2000. Al mismo tiempo, la mayor parte de los países de la

… y en él participaron al menosmedio millón de traficantes,…

…generando unos ingresosanuales de aproximadamente25.000 millones de dólares…

El mercado de opiáceos proce-dentes de Afganistán socava elentramado político y socioe-conómico de las Repúblicas deAsia central…

… y contribuye a la rápidadifusión del uso indebido deheroína y del VIH/SIDA en lospaíses de la CEI

1996: 11,1 toneladas

Europa central y oriental7,9%

Europa occidental(excluida Turquía)

52,3%

Europa oriental (antiguaUnión Soviética)

0,7%

Europa central7,2%

Turquía39,8%

Distribución de las incautaciones de heroína en Europa, incluida la CEI, 1996 - 2000


13

2000: 21,8 toneladas

Turquía27,7%

Europa central17,1%

Europa oriental (antiguaUnión Soviética)

19,5%Europa occidental(excluida Turquía)

35,7%

Europa central y oriental36,6%




14

antigua Unión Soviética experimentaron un gran incremento de lasinfecciones provocadas por el VIH, relacionadas con el consumo dedrogas por vía intravenosa (CDI). Durante el período 1997 – 2000, el63% de todos los nuevos casos de VIH registrados en los países dela antigua Unión Soviética estaban relacionados con el CDI (principal-mente opiáceos), un porcentaje superior al de Europa occidental.Datos recogidos por el Centro Europeo para el SeguimientoEpidemiológico del SIDA (EuroHIV) muestran que por cada dosnuevos casos de VIH relacionados con el CDI por millón de habi-tantes, registrados en el Reino Unido, Alemania, Suecia, Noruega, yBélgica en el año 2000, el número correspondiente en la Federaciónde Rusia fue de 248. Por tanto, en Rusia el número de nuevas infec-ciones se ha multiplicado por 15 cada año en los tres últimos años(75.000 nuevos casos en 2001 según el ONUSIDA, que es elPrograma de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA), superandotanto en términos absolutos como en términos per cápita las cifrasregistradas en Europa occidental.

Los sucesos del 11 de septiembre de 2001 han reavivado la atenciónde los servicios de inteligencia y de los sectores normativos hacia elvínculo existente entre el tráfico de drogas y las cuestiones de seguri-dad mundial, centrando especialmente el interés en el papel desem-peñado por el comercio de la heroína procedente de Afganistán.

El Jefe de la Dirección de Lucha contra las Drogas de Estados Unidoshabló de una ¨relación simbiótica letal entre el comercio de drogas ilíc-itas y el terrorismo internacional¨ y dijo que “en los grupos de trafi-cantes de drogas podemos ver actualmente un caldo de cultivo del ter-ror y la delincuencia organizada a nivel internacional”.

El 13 de noviembre de 2001, los presidentes de Rusia y de losEstados Unidos afirmaron en una declaración conjunta que tomabannota de que “el tráfico de drogas ilícitas constituye una grave amenazapara la salud y el bienestar de las personas y para la seguridad inter-nacional en su conjunto y de que el comercio de drogas es una de lasprincipales fuentes de financiación del terrorismo internacional”.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en su resolución1373 (2001) de 28 de septiembre de 2001, “[…] Observa con preocu-pación la conexión estrecha que existe entre el terrorismo interna-cional y la delincuencia transnacional organizada, las drogas ilícitas, elblanqueo de dinero, el tráfico ilícito de armas y la circulación ilícita demateriales nucleares, químicos, biológicos y otros materiales poten-cialmente letales, y a ese respecto pone de relieve la necesidad depromover la coordinación de las iniciativas en los planos nacional,subregional, regional e internacional, para reforzar la respuesta inter-nacional a este reto y amenaza graves a la seguridad internacional;”

Por las razones antedichas y en el presente contexto, reviste especialimportancia el examen de las consecuencias de la repercusión de loscambios de política para el cultivo de adormidera en Afganistán.

Aunque la producción de opio era tradicional en Afganistán, fue en eldecenio de 1990 cuando el país se destacó, por delante de Myanmar,como el mayor productor mundial de opio. La parte de la producciónmundial correspondiente a Afganistán aumentó del 31% en 1985 al


15

Desde septiembre de 2001, elvínculo entre el tráfico de dro-gas ilícitas y las cuestiones deseguridad mundial ha pasado aocupar el primer plano de laatención internacional.

Al final del decenio de 1990,Afganistán representaba aprox-imadamente el 75% de la pro-ducción mundial de opio ilícito.

3. Cambios en la política y descenso de la producción de opio en Afganistán en el año 2001

41% en 1990 y, con una cosecha récord de 4.600 toneladas, repre-sentó el 79% de la producción mundial de opio ilícito en 1999. Ese añola superficie de cultivo de adormidera cubría más de 90.000 hectáreas,un 44% más que en 1998. Entre 1996 (año en que los Talibán sehicieron con el control de la mayor parte del país) y 1999, la produc-ción de opio de Afganistán se duplicó. En septiembre de 1999, losTalibán publicaron un decreto ordenando a todos los cultivadores deadormidera que redujeran la superficie de cultivo en un tercio. En real-idad la disminución de la superficie de cultivo en el año 2000 fue sólodel 10%, pero una grave sequía la redujo en un 28% hasta dejarla en3.300 toneladas ese año, Las dos principales zonas de cultivo sigu-ieron siendo Helmand en el sur del país (52%) y Nangarhar en el este(24%). A pesar de la reducción, Afganistán siguió representando el70% de la producción mundial de opio ilícito en el año 2000.

El 27 de julio de 2000, el dirigente supremo Talibán dictó otro decretoimponiendo la prohibición total del cultivo de adormidera en el país.

Un estudio de evaluación previa llevado a cabo por el PNUFID enfebrero de 2001 en las principales zonas de cultivo de adormidera delpaís (Helmand, Nangarhar, y en los principales distritos de cultivo deadormidera de las provincias de Orugzgán, Kandahar, Farah, Laghmany Kunar) proporcionó una primera prueba del cumplimiento de la pro-hibición. La superficie de cultivo de adormidera en las provincias antesmencionadas era únicamente de 27 hectáreas.

En los meses siguientes el PNUFID llevó a cabo un estudio a fondoque abarcaba 10.030 pueblos. La superficie total de cultivo deadormidera en Afganistán había disminuido en un 91%, pasando de82.172 hectáreas en el año 2000 a 7.606 hectáreas en 2001. El 83%de la superficie de cultivo estaba situada ahora en la provincia septen-trional de Badakshán, donde la producción aumentó de 2.458 hec-táreas en el año 2000 (3% de la superficie total de cultivo) a 6.342 hec-táreas en 2001.

Con la implantación de la prohibición en muchas de las zonas deregadío (que normalmente tienen la producción más alta) y el trasladodel cultivo al norte donde el riego es menos común, la producción gen-eral disminuyó. La producción de opio descendió de 3.276 toneladasen el año 2000 a 185 toneladas en 2001, o sea una disminución del94%. La producción de opio de Afganistán volvió así a los niveles reg-istrados 20 años antes durante los primeros años del decenio de 1980.

Es lógico que una reducción de ese tipo tuviera repercusiones en elmercado mundial de opio. Basándose en los datos mundiales corre-spondientes al año 2000 (4.700 toneladas), una disminución de unas3.100 toneladas equivalía a un descenso de dos tercios en la produc-ción mundial de opio. No hay indicaciones de que haya habido unincremento compensatorio en otras partes del mundo. Con el descen-so de su porcentaje de la producción mundial (del 70% en el año 2000a aproximadamente el 12% en 2001), Afganistán perdió la posición queocupaba como el mayor productor mundial de opiáceos ilícitos. Sinembargo, con una producción de 185 toneladas en 2001, sigue ocu-pando el segundo lugar después de Myanmar (1.100 toneladas) y pordelante de la RDP Lao (134 toneladas).


16

La prohibición total impuestapor los Talibán en julio de2000…

… se aplicó con eficacia…

… y la superficie de cultivo deadormidera de Afganistán seredujo en un 91%.

El fuerte descenso del 94% enla producción de opio deAfganistán…

… se tradujo en una disminu-ción de dos tercios de la pro-ducción mundial en 2001.


17

Una vez se comprobó que la prohibición era una realidad, comenzó larecogida y el análisis de indicadores clave para evaluar la repercusiónen los mercados de opiáceos. Una disminución tan grande del sumin-istro de opio crearía lógicamente una grave escasez que tendríatremendas repercusiones en el tráfico y el consumo. Ahora bien, laexistencia de grandes depósitos de opiáceos podría retrasar y/oreducir esas repercusiones.

La naturaleza clandestina de los mercados de drogas ilícitas ha hechoque sea muy difícil obtener datos cuantitativos sobre la producción, eltráfico y el consumo de esas drogas. El desfase entre los informesfacilitados por los Gobiernos y los acontecimientos que describen(normalmente un año y medio para los datos relativos a las incauta-ciones) dificulta también la vigilancia en tiempo real. Sin embargo, elPNUFID, con la ayuda de sus oficinas extrasede en la RepúblicaIslámica del Irán, Pakistán, Asia central, Myanmar, Tailandia y Laos,así como de EUROPOL, INTERPOL y algunos organismos nacionalesencargados de hacer cumplir la ley, hizo un esfuerzo especial paraobtener datos significativos y más actualizados, aunque fueran par-ciales, a lo largo del año.

La variación del volumen de las incautaciones de opiáceos refleja laevolución del mercado. El análisis de la producción de opio enAfganistán y de las incautaciones en países de la OCE vecinos, mues-tra que a lo largo de los años una mayor producción de opio enAfganistán va aparejada a mayores incautaciones de opiáceos (opio,morfina y heroína). Sin embargo, la correlación no es perfecta.Algunos años, el fuerte aumento de la producción sólo se reflejó en lasincautaciones un año más tarde, como por ejemplo en 1995, tras laabundante cosecha de 1994 en Afganistán, o en el año 2000, tras otracosecha abundante en 1999. Esto indica que los depósitos deopiáceos pueden desempeñar un papel importante, especialmente en


18

Una disminución tan acusadadel suministro reduciría normal-mente el tráfico y el consumo, amenos que se dispusiera degrandes depósitos deopiáceos. Para evaluar las con-secuencias para el mercado…

a pesar de las dificultades devigilancia, se recogierondatos…

…sobre las incautaciones, quegeneralmente guardan una cor-relación positiva con la produc-ción de opio, …

Producción de opio en Afganistán e incautaciones deopiáceos en países de la OCE

0

100

200

300

400

500

600

700

800

19801981

19821983

19841985

19861987

19881989

19901991

19921993

19941995

19961997

19981999

2000

Eq

uiv

alen

tes

de

op

io d

e la

sin

cau

taci

on

es d

e o

piá

ceo

s en

paí

ses

de

la O

CE

(en

to

nel

adas

)

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

Pro

du

cció

n d

e o

pio

en

Afg

anis

tán

(en

ton

elad

as)

Producción de opio en Afganistán

Equivalentes de opio de las incautacionesde opiáceos en países de la OCEIncautaciones de opio en países de laOCE

4. La existencia de depósitos de opiáceos redujo al mínimo la repercusión en el tráfico y eluso indebido a nivel mundial en el año 2001


(a) Indicadores clave

el caso de la base de morfina y la heroína, y menos en el caso del opiopropiamente dicho. Por ejemplo, el descenso de la producción de opioen el año 2000 se tradujo en una disminución de las incautaciones deopio en los países de la OCE, mientras que las incautaciones deheroína continuaron aumentando. Un descenso del nivel de incauta-ciones de opiáceos en los países cercanos a Afganistán (a lo largo delas dos principales rutas internacionales de tráfico) y en Europa indi-caría que hay una escasez, pero si el nivel de las incautaciones siguesiendo el mismo, se reforzaría la hipótesis de que hay depósitos deopiáceos.

La evolución de los precios del opio y la heroína (y/o su pureza) esotro indicador útil. El análisis de los precios del opio en Irán en el dece-nio de 1990 mostró una fuerte correlación negativa con la producciónde opio en Afganistán: a medida que aumentaba la producción de opioen Afganistán, disminuían los precios del opio en Irán. Los incremen-tos de los precios y la disminución de la pureza de la droga enAfganistán y en los países vecinos, así como en Europa, demostrabanque había una escasez.

También era interesante seguir la evolución de los precios del opio enel Asia sudoriental para comprobar si se había creado un vínculo entrelas dos principales fuentes de opio, y si los traficantes de drogas queabastecían a los mercados del Asia sudoccidental y de Europa con-sideraban al Asia sudoriental como fuente alternativa de abastec-imiento. Si los precios no aumentaban durante un período de tiemporelativamente largo, se confirmaría la hipótesis de la existencia degrandes depósitos de opiáceos.

(b) Incautaciones

El Irán, Turkmenistán, Uzbekistán, Turquía, la Federación de Rusia yKirguistán registraron disminuciones de sus incautaciones de opiodurante 2001; fueron excepciones de esa tendencia regional Pakistán,Tayikistán y en menor medida Kazajstán. En general, las incauta-ciones de opio llevadas a cabo en la región - países de la OCE y Rusia– muestran una disminución superior al 50% a lo largo de los nueve


19

…y con los precios, que tiendena guardar una correlación neg-ativa con la producción.…

Las incautaciones de opio en laregión disminuyeron más del50% en el año 2001…

Incautaciones de opio en los tres primerostrimestres* en países de la OCE y en la

Federación de Rusia (en toneladas)150

70

-

50

100

150

2000 2001**

To

nel

adas

*Tres primeros trimestres de 2000 y 2001 en Irán, Pakistán y Tayikistán; dos primeros trimestres de 2000 y 2001 enTurquía, Rusia, Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán y Kirguistán.

Figura 6Fuente: Oficinas extrasede del PNUFID.

primeros meses de 2001, en comparación con el mismo período de2000. Así pues, la disminución de la producción de opio de Afganistánse reflejó en la oscilación de las incautaciones de opio. El hecho deque el porcentaje de la disminución de las incautaciones fuera algoinferior al de la producción podría indicar que en algunas de esasincautaciones se trataba de opio producido en años anteriores.

En contraste con la disminución de las incautaciones de opio, lasincautaciones de heroína permanecieron muy estables durante lostres primeros trimestres de 2001. Los datos preliminares indican queincluso pueden haberse incrementado ligeramente en la región – país-es de la OCE y Rusia – a lo largo de los tres primeros trimestres de2001, en comparación con el mismo período del año anterior, lo quedemostraría indirectamente la existencia de depósitos de opiáceos.

En el año 2000, las incautaciones de heroína en la ¨región¨ (países dela OCE y Rusia) ascendieron a 26 toneladas, que es una cantidad muygrande en comparación con las 8 toneladas de heroína incautadas enEuropa occidental (países de la UE y de la AELI) o con las 1,7toneladas incautadas en los Estados Unidos. Irán, Pakistán yTayikistán incautaron 19 toneladas de heroína en el año 2000, lo querepresenta el 68% de todas las incautaciones de heroína de la región(países de la OCE y Rusia). Si se incluye la morfina, el porcentaje deincautaciones de los tres países aumenta al 78% de las incautacionesregionales, o sea el 97% de las incautaciones efectuadas en los país-es vecinos a Afganistán (Asia central, Irán y Pakistán)

Las mayores incautaciones de heroína y morfina se siguieron efec-tuando en Irán y representaron la mitad de todas las incautaciones deheroína y morfina de los tres países en 2001. Sin embargo, lasincautaciones disminuyeron en Irán y Pakistán, mientras que enPakistán -una vez más- se duplicaron holgadamente (de 0,3 toneladasen 1998 pasaron a 0,7 toneladas en 1999, a 1,8 toneladas en 2000 ya 4,2 toneladas en 2001). De las incautaciones de heroína y morfinade esos tres países, la parte correspondiente a Tayikistán aumentó del5% en 2000 al 17% en 2001. En cuanto a las incautaciones de heroí-


20

… pero las incautaciones deheroína permanecieron muyestables.

La mayor parte de las incauta-ciones de heroína se hacen enpaíses vecinos a Afganistán…

… con una tendencia alaumento de las incautacionesen Tayikistán…

Incautaciones de heroína en los tres primerostrimestres* en países de la OCE y en la Federación

de Rusia (en toneladas)14,7 15,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2000 2001**

To

ne

lad

as

* Tres primeros trimestres de 2000 y 2001 en Irán, Pakistán, y Tayikistán; dos primeros trimestres de2000 y 2001 en Turquía, Rusia, Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, y Kirguistán.** Datos preliminares.

Figura 7Fuente: Oficinas extrasede del PNUFID.

na solamente, las cantidades incautadas en Tayikistán en 2001 fueron-por vez primera- de magnitudes similares a las de Pakistán o Irán.

Esos cambios están en consonancia con la amplia tendencia de losúltimos años al incremento del tráfico a lo largo de la ¨ruta septentri-onal¨. Los datos correspondientes a los dos primeros trimestres de2001 indican también que las incautaciones de heroína aumentaronen Kirguistán, Kazajstán y la Federación de Rusia. En cambio, en2001 se notificó una disminución de las incautaciones de heroína ymorfina no solamente en el caso de Pakistán (-22%) e Irán (-53%) sinotambién en el caso de Turquía (-41%). Estos tres últimos países sehallan a lo largo de la ruta tradicional de tráfico de opiáceos afganoscon destino a Europa occidental.


21

Incautaciones de heroína en los países máspróximos a Afganistán en el año 2000

(Total: 39,7 toneladas)

Pakistán (morfina)10%

Pakistán (heroína)14%

Irán (morfina)52%

Irán (heroína)16%

otros países deAsia central

(heroína)3%

Tayikistán(heroína)

5%


… como consecuencia delincremento del tráfico a lo largode la ¨ruta septentrional¨.

Incautaciones de heroína en los paísesmás próximos a Afganistán en el año

2001 (Total: 24,7 toneladas)

Irán (heroin)16%

Irán (morfina)36%

Pakistán (morfina)

14%

Tayikistán(heroína)

17%

Pakistán (heroin)

17%



22


23

c) Precios del opio

Los precios del opio en Afganistán se multiplicaron por más de diez enel primer trimestre de 2001, pasando de un promedio de 28 dólarespor kg en abril/mayo del año 2000 a 300 dólares en abril del año 2001.Subieron a casi 450 dólares para el final de agosto, y hasta a 700dólares en algunos casos poco antes del 11 de septiembre. En la sem-ana siguiente, los precios se derrumbaron hasta 180 dólares y para elfinal del mes se informó de que los precios habían bajado a 90 dólarespor kg. El cierre de las fronteras de Afganistán, el vaciado de losdepósitos por los traficantes y las especulaciones acerca del levan-tamiento de la prohibición del cultivo, son probablemente los factoresque influyeron en esa inversión de la tendencia. El anuncio hecho porlos Talibán a principios de octubre de 2001 de su intención de man-tener la prohibición, se tradujo en una recuperación temporal de losprecios hasta un valor aproximado de 330 dólares. Al final de octubrelos precios volvieron a bajar hasta 270 dólares en Kandahar y hasta210 dólares en Nangarhar cuando se hizo evidente que los Talibán noestaban en condiciones de seguir manteniendo la prohibición.

Sin embargo, cuando los depósitos de Afganistán empezaron a dar lasprimeras señales de agotamiento a raíz de las tentativas dedesplazarlos al extranjero para evitar su destrucción durante losataques aéreos, los precios aumentaron hasta unos 400 dólares porkg en febrero/marzo de 2002. A raíz de la promulgación de un decre-to sobre la erradicación de la adormidera que la Administración provi-sional afgana promulgó el 3 de abril, seguido por el comienzo de lacampaña de erradicación una semana más tarde, los preciosrebasaron temporalmente los 580 dólares por kg en Nangarhar. Lasprotestas de los cultivadores y otras dificultades que subsiguiente-mente se plantearon en la campaña de erradicación, sin embargo,modificaron de nuevo la respuesta del mercado. Dentro de una sem-ana, los precios del opio seco bajaron a unos 360 dólares por kg. Aprincipios del mes de mayo los precios eran de unos 380 dólares porkg en Nangarhar, prácticamente el mismo nivel que un año antes. En


24

Tras registrar grandes aumen-tos, los precios del opio dismin-uyeron y se hicieron erráticosen Afganistán después del 11de septiembre.

… antes de subir de nuevocuando los depósitos comen-zaron a agotarse.

Evolución de los precios del opio en Afganistán(Nangarhar y Kandahar)

$381May 7

$583April 14

$116

$383

$87

$210Oct 28

$304

$327Oct 15

$59 $29

$270

$90Sep.24

$446

$700Sep.10

0

100

200

300

400

500

600

700

Jan-

99Fe

b-99

Mar

-99

Apr

-99

May

-99

Jun-

99Ju

l-99

Aug

-99

Sep

-99

Oct

-99

Nov

-99

Dec

-99

Jan-

00Fe

b-00

Mar

-00

Apr

-00

May

-00

Jun-

00Ju

l-00

Aug

-00

Sep

-00

Oct

-00

Nov

-00

Dec

-00

Jan-

01Fe

b-01

Mar

-01

Apr

-01

May

-01

Jun-

01Ju

l-01

Aug

-01

Sep

-01

Oct

-01

Nov

-01

Dec

-01

Jan-

02Fe

b-02

Mar

-02

Apr

-02

May

-02

Pre

cio

s d

el o

pio

en

dó

lare

s d

e lo

s E

E.U

U. p

or

kg

NANGARHAR

KANDAHAR

NANGARHAR 116 100 100 80 91 86 82 62 61 40 38 39 41 43 46 44 42 38 44 87 76 124 107 159 173 214 367 383 398 368 424 657 700 194 95 134 190 210 327 330 343 316 423 409 416 583 361 381

KANDAHAR 59 60 50 45 43 41 37 39 36 33 31 32 31 30 29 30 30 31 35 78 43 70 61 101 128 162 205 260 270 250 288 446 650 180 90 150 327 270 340 350 364 275 407 395 400 500 300 304

Jan-99

Feb-99

Mar-99

Apr-99

May-99

Jun-99

Jul-99

Aug-99

Sep-99

Oct-99

Nov-99

Dec-99

Jan-00

Feb-00

Mar-00

Apr-00

May-00

Jun-00

Jul-00

Aug-00

Sep-00

Oct-00

Nov-00

Dec-00

Jan-01

Feb-01

Mar-01

Apr-01

May-01

Jun-01

Jul-01

Aug-01

10-Sep

15-Sep

24-Sep

10-Oct

15-Oct

28-Oct

1-Nov

5-Nov

19-Nov

15-Dec

15-Jan

15-Feb

15-Mar

14-Apr

25-Apr

7-May

1999 2000 20012002

Figure 10Source: PNUCID, DELTA.

Kandahar, los precios oscilaban alrededor de 300 dólares. Ahora bien,incluso a esos niveles, los precios seguían siendo unas diez vecesmás elevados que en el año 2000, antes de la prohibición del opio. Sinembargo, el opio reciente se podía comprar a principios de mayo de2002 a los cultivadores a precios de unos 220 dólares por kg enNangarhar y de 200 dólares en Kandahar. Esto refleja el hecho de quemuchos cultivadores aparentemente necesitaban con urgencia dineroen efectivo y, en las nuevas condiciones políticas, tenían miedo deposeer depósitos de opio demasiado grandes.

Pakistán comunicó también fuertes incrementos de los precios deopio. El promedio de los precios del opio en tres ciudades -se trata dePeshawar (Provincia Fronteriza Noroccidental, limítrofe conAfganistán), Quetta (Baluchistán, fronteriza con Irán y Afganistán) y elpuerto marítimo de Karachi (Sindh)- aumentó desde niveles ligera-mente inferiores a 100 dólares por kg (enero-octubre de 2000) a casi500 dólares a lo largo del período abril-agosto de 2001, lo que signifi-ca que se quintuplicó holgadamente en comparación con el año ante-rior. Por lo tanto los incrementos del precio del opio en Afganistánrepercutieron en los incrementos de precio en Pakistán. El descensode los precios del opio en Afganistán después del 11 de septiembre norepercutió inmediatamente en el movimiento de los precios enPakistán, lo que sugiere que un mejor control fronterizo y mayores difi-cultades para que los traficantes de opio afganos fueran a Pakistán osalieran de este país contribuyeron a la bajada de los precios enAfganistán y al incremento moderado en Pakistán. Apenas un mesdespués se comunicó que los precios habían disminuido en Quetta ydos meses después (noviembre) se comunicó desde Peshawar quelos precios del opio habían disminuido y -en mayor grado incluso- tam-bién en Karachi. Esto sugiere que los traficantes de opio afgano,temiendo los ataques aéreos, habían conseguido trasladar parte desus depósitos a través de la frontera con Pakistán. Además, el opioque llevaban consigo los refugiados afganos como una especie de


25

También se registraron incre-mentos de precio en Pakistán…

Precios del opio en Pakistán en dólares de los EE.UU. por kgEnero de 2000 a noviembre de 2001

0

100

200

300

400

500

600

700

Pre

cio

s d

el

op

io e

n d

óla

res

de

lo

s E

E.U

U.

po

rk

g

Peshawar

Quetta

Karachi

Promedio

Peshawar 98 98 98 98 98 98 97 99 93 127 122 124 174 206 237 418 412 410 396 394 409 420 364 465

Quetta 98 98 98 98 98 98 97 97 102 100 96 107 105 377 422 418 363 459 475 473 551 404 579 615

Karachi 77 77 76 77 77 76 70 76 73 72 194 202 199 206 642 635 494 492 570 567 610 614 199 499

Promedio 91 91 90 91 91 90 88 90 89 99 137 144 159 263 434 490 423 454 480 478 523 480 381 526

Jan-00 Feb March April May June July Aug Sept Oct Nov Dec Jan-01 Feb March April May June July Aug Sep Oct Nov Dec

2000 2001

Figura 11Fuente: Oficina extrasede del PNUFID en Pakistán, Brigada de Estupefacientes.

ahorro personal contribuyó a que se produjera una superabundanciatemporal en el mercado. Sin embargo, para el mes de diciembre, car-acterizado por la intensificación de la campaña militar en Afganistáncon los consiguientes problemas para organizar el transporte, los pre-cios medios al por mayor en Pakistán volvieron a aumentar yrebasaron de nuevo la cifra de 500 dólares.

Los precios del opio en Irán experimentaron también un fuerte aumen-to a partir de diciembre de 2000. En Teherán, los precios aumentaronde 400 dólares por kg en 2000 a más de 2.400 dólares en marzo de2001. Eso fue resultado del aumento del grado de prohibición asícomo de adquisiciones especulativas en previsión de las consecuen-cias del nuevo decreto de prohibición del opio en Afganistán.

Sin embargo, la espiral de precios especulativa se detuvo cuando losdepósitos de opio afganos demostraron que bastaban para garantizarun suministro básico al mercado. Los precios bajaron hasta mayo de2001 y llegaron a 1.300 dólares por kg, coincidiendo con el momentoen que solía llegar la nueva cosecha de opio de Afganistán, y sola-mente entonces –cuando se pudo comprobar que apenas se habíacosechado opio en la nueva cosecha- comenzaron a recuperarse.Después del 11 de septiembre los precios siguieron aumentando, perosólo marginalmente. En cambio, para el mes de noviembre, cuando lacampaña militar en Afganistán se intensificó y aumentó el riesgo deefectuar envíos en gran escala de Afganistán al Irán (sea directa-mente, sea por conducto de Pakistán), los precios aumentaron denuevo mucho. A lo largo del período noviembre-enero los preciosrebasaron la cifra de 2.000 dólares y por lo tanto llegaron a ser cincoveces más altos que un año antes, rebasando el nivel de los precioscomunicados desde Pakistán o Tayikistán.

Sin embargo, cuando se difundió la noticia de que los cultivadoresafganos estaban plantando adormidera en gran escala, y por lo tantocabía esperar una buena cosecha de opio en el año 2002, los preciosbajaron de nuevo. En marzo de 2002 eran de unos 1.300 dólares porkg, o sea una tercera parte menos que en diciembre/enero.


26

… y en Irán...

Precios al por mayor del opio en Irán endólares de los EE.UU. por kg

827

515400

2.440

1.300

2.015

1.300

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Pre

cio

po

r kg

en

dó

lare

s d

e lo

s E

E.U

U.

Opium prices 827 515 400 700 1.300 2.440 1.650 1.300 1.550 1.550 1.450 1.525 1.575 2.025 2.015 2.015 1.550 1.300

1998 1999 2000Jan-

01Feb-

01Mar-

01Apr-01

May-01

Jun-01

Jul-01Aug-

01Sep-

01Oct-01

Nov-01

Dec-01

Jan-02

Feb-02

Mar-02

Figura 12Fuente: Oficina extrasede del PNUFID.

Los precios del opio en Tayikistán -tras un descenso de casi el 70%con relación al período 1998-2000, en consonancia con el aumento dela producción de opio en Afganistán- comenzaron a aumentar en2001. Los precios aumentaron en promedio desde 100 dólares por kgen enero de 2000 a unos 250 dólares para septiembre de 2001. Comoconsecuencia de la disminución de los precios en Afganistán en sep-tiembre y de un incremento temporal del suministro procedente deAfganistán debido a que se estaban vaciando los depósitos para evi-tar posibles pérdidas en caso de ataque aéreo, los precios del opio enTayikistán disminuyeron en octubre. Sin embargo, a fines de año losprecios volvieron a subir a unos 280 por kg en diciembre (promedio noponderado de los precios del opio según informes procedentes dediversas regiones de Tayikistán) debido a que la libertad de movimien-to de los transportes de opio se dificultó como consecuencia de laintensificación de la campaña militar. Los precios comunicados endiciembre indicaban que eran tres veces más altos que al principio delaño.

En todo el año 2001 los precios del opio en Tayikistán fueron inferioresa los comunicados desde Pakistán o Irán. El incremento de los preciosdel opio fue también menos acusado en Tayikistán que en Pakistán yen Irán, lo que refleja la producción actual de opio en el norte deAfganistán –para la cual Tayikistán es el punto principal de salida- asícomo la existencia de depósitos de opio en la zona. En este contextotambién es interesante observar que en el momento de la cosecha deopio en Badakshán (parte septentrional de Afganistán), en junio/juliode 2001, los precios del opio según informes facilitados por loscampesinos a los encuestadores del PNUFID (300 dólares por kg deopio húmedo; 365 dólares por kg de opio seco) eran superiores a losprecios facilitados por los guardias fronterizos rusos y por los organis-mos tayik encargados de hacer cumplir la ley en la región fronterizacon Afganistán (aproximadamente 150 dólares el kg). Una posibleexplicación de esa diferencia de precios es que la existencia dedepósitos de años anteriores en las regiones fronterizas podía haber


27

… y en menor grado enTayikistán…

… por el aumento de la produc-ción en la parte septen- trionalde Afganistán, así como por laexistencia de depósitos, …

Precios del opio en Tayikistán* en dólaresde los EE.UU. por kg

270

170

105123

255

208

282

338

-

50

100

150

200

250

300

350

1998 1999 2000 Jan-01 Apr-01 Sep-01 Oct-01 Dec-01

Dó

lare

s d

e lo

s E

E.U

U. p

or

kg

*promedio no ponderado de datos regionales


producido una división del mercado: Tayikistán se abastecía principal-mente de depósitos de opio, mientras que el opio reciente cosechadoen las zonas de cultivo que aún persistían en 2001, iba a parar aPakistán a través de Nangarhar. Se informó de la existencia de carga-mentos de opio procedentes de Badakshán que se dirigían aNangarhar, lo que suponía una inversión de la tendencia observadaen años anteriores.

Los precios más bajos de Tayikistán están en consonancia con elaumento del tráfico en gran escala a través de ese país. En contrastecon la mayoría de los demás países de la región, Tayikistán comunicóun gran incremento de las incautaciones de opio y de heroína en2001. En abril de 2001 el opio se vendía a un precio que oscilabaentre 70 y 130 dólares el kg en las provincias septentrionales deAfganistán, mientras que el precio en las zonas controladas por losTalibán era de aproximadamente 360 dólares (mayo de 2001). Enjunio/julio, los precios del opio en Badakshán (norte de Afganistán),que ahora es la provincia con mayor producción de opio del país,aumentaron hasta 365 dólares (según informes facilitados por loscampesinos). Entre tanto, los precios seguían aumentando aún másen las zonas controladas por los Talibán. En Nangarhar y Kandahar(parte meridional de Afganistán) se comunicó que los precios del opiohabían aumentado hasta alcanzar casi los 700 dólares en la semanaanterior al 11 de septiembre. En la parte septentrional del país no sehabía comunicado nunca la existencia de precios tan altos. Hacia elfinal del año, los precios del opio en la parte septentrional deAfganistán oscilaban entre 120 y 250 dólares el kg mientras que losprecios del opio en el resto del país oscilaban en torno a 300 dólarespor kg.

Los datos recogidos en el mismo período no han mostrado aumentosde precio fuera de los países de la OCE. Por el contrario, los preciosen origen de Myanmar -el mayor productor mundial de opio ese año-disminuyeron gradualmente desde 220 dólares en enero de 2001 a150 dólares en diciembre del mismo año y a 110 dólares en mayo de2002. Los precios del opio en Afganistán, que tradicionalmente eranmucho más bajos, son ahora casi el triple de los de Myanmar. Esoindica que las redes de tráfico que se abastecen en Asia sudocciden-


28

….e importantes diferencias delos precios del opio dentro deAfganistán, con altos preciosen el sur y el este, y bajos pre-cios en el norte.

La ausencia de incrementos delprecio del opio en el Asiasudoriental confirma indirecta-mente que no hay vínculosentre las redes de tráfico deAsia oriental y de Asia occiden-tal, y también la existencia dedepósitos de opiáceos afganos.

Precios en origen del opio de Afganistánen dólares de los EE.UU. por kg

$30 $33

$100

$330

$446

$365

$0

$50

$100

$150

$200

$250

$300

$350

$400

$450

$500

Badakshán (norte de Afganistán) Kandahar/Kehl/Nangarhar

2000 2001a

go

sto

julio

Marzo/abril

Marzo/abril


tal siguen siendo muy distintas de las que actúan en el Asia sudorien-tal. También puede deducirse que los traficantes cuyo objetivo son losmercados europeos aún no han recurrido al Asia sudoriental comofuente alternativa de heroína. La explicación más plausible es que nonecesitan hacerlo, debido a la existencia de depósitos de opiáceos enel Asia sudoccidental.

(d) Precios de la heroína

Volviendo a la heroína, la tendencia general observada en los paísesvecinos de Afganistán es un incremento más moderado de los preciosen comparación con los del opio. Eso parece indicar también la exis-tencia de importantes depósitos de heroína y/o una capacidad de pro-ducir heroína a partir de los depósitos de opio existentes. Las tenden-cias alcistas de los precios de la heroína en la región, que comenzaronen septiembre de 2001, quizá indiquen el comienzo de una escasezde suministro por parte de Afganistán.

Los datos correspondientes a Tayikistán muestran que los precios alpor mayor de la heroína descendieron por término medio el 70% en elperíodo 1999-2000, en consonancia con el fuerte aumento de la pro-ducción de heroína en Afganistán y del tráfico a través de Tayikistán.El descenso de los precios fue especialmente acusado en 1999, añode la abundante cosecha de Afganistán.

Después los precios también siguieron bajando. En los primerosmeses de 2001 los precios al por mayor de la heroína (promedioregional no ponderado) alcanzaron un mínimo de 1.200 dólares, paraaumentar después ligeramente a 1.400 dólares en abril de 2001. Esoindica que la disminución de la producción de opio no provocó inmedi-atamente una escasez de heroína porque había existencias sufi-cientes de opio para alimentar el mercado.

Los bajos precios de la heroína en Tayikistán eran un motivo de pre-ocupación, debido a que las incautaciones seguían aumentando con-


29

Myanmar: precios mensuales en origen del opio en elmercado de Mong Pawk (zona Wa)

17297

110125

136 123133

152119

173144

163195193

203172

236 226202

230210210 203

218218 208

188201 195 182

195195 188

162 150151

130138 124

120 109

0

50

100

150

200

250Ja

n-9

9

Fe

b-9

9

Mar

-99

Ap

r-9

9

Ma

y-9

9

Jun

-99

Jul-

99

Au

g-9

9

Se

p-9

9

Oct

-99

No

v-9

9

De

c-9

9

Jan

-00

Fe

b-0

0

Mar

-00

Ap

r-0

0

Ma

y-0

0

Jun

-00

Jul-

00

Au

g-0

0

Se

p-0

0

Oct

-00

No

v-0

0

De

c-0

0

Jan

-01

Fe

b-0

1

Mar

-01

Ap

r-0

1

Ma

y-0

1

Jun

-01

Jul-

01

Au

g-0

1

Se

p-0

1

Oct

-01

No

v-0

1

De

c-0

1

Jan

-02

Fe

b-0

2

Mar

-02

Ap

r-0

2

Ma

y-0

2

Pre

cio

en

dó

lare

s d

e lo

s E

E.U

U./k

g

1999 20012000

Figure 15Fuente: Oficina extrasede del PNUFID.

Los incrementos más modera-dos de los precios de la heroínaen las zonas cercanas aAfganistán señalan también laexistencia de depósitos deopiáceos.

Los precios de la heroína enTayikistán llegaron a un nivelmínimo al final de 2000 y princi-pios de 2001…

siderablemente. La combinación del rápido aumento de las incauta-ciones y de unos precios más o menos estables (a niveles relativa-mente bajos) indicaba un notable incremento de las actividades de trá-fico. En los nueve primeros meses de 2001 las incautaciones deheroína de Tayikistán se triplicaron con relación al mismo período de2000. Aunque las incautaciones en Pakistán, Irán y Turquía dismin-uyeron, aumentaron en Kirguistán, Kazajstán y la Federación deRusia, confirmando así indirectamente el papel cada vez más impor-tante que desempeña Tayikistán como punto de salida de la heroínaafgana.

Sin embargo, posteriormente los precios de la heroína sufrieron unnotable incremento en Tayikistán, hasta alcanzar 3.200 dólares por kgen septiembre y 3.900 dólares en diciembre, que es más del doble delprecio del año anterior. Eso sugiere que los sucesos del 11 de sep-tiembre tuvieron una repercusión negativa en la fabricación de heroí-na en Afganistán. También se han recibido informes acerca de la dis-minución del suministro de heroína en la República Checa y en algu-nas ciudades rusas a partir de septiembre/octubre de 2001. EnEstonia -que normalmente recibe heroína procedente de Asia centralvía San Petersburgo (Rusia)- un deterioro de la calidad de la heroínahizo que algunos consumidores prefirieran inyectarse una mezclahecha con paja de adormidera local conocida en la región como ¨kom-pot¨. La información recibida del laboratorio forense de Tayikistán afines de 2001 acerca de una disminución de la calidad de la heroínaincautada coincide también con las señales de disminución del sum-inistro.

En general, los aumentos del precio de la heroína en Pakistán sigu-ieron siendo bastante moderados. El promedio de precios al pormayor en las tres ciudades más representativas sólo mostró un ligeroincremento, de unos 1.800 dólares por kg en junio-agosto de 2000 apoco menos de 2.000 dólares por kg en junio-agosto de 2001.

Sin embargo, en septiembre los precios experimentaron un fuerteaumento y alcanzaron los 3.550 dólares. Diversos factores parecenhaber influido en el incremento de septiembre:


30

… mientras que las incauta-ciones de heroína continuaronaumentando,...

… pero los precios de la heroí-na aumentaron en Tayikistánen el mes de septiembre.

Los aumentos de los preciosde la heroína en Pakistánfueron moderados hasta el mesde agosto...,

Precios al por mayor de la heroína enTayikistán* En dólares de los EE.UU. por kg

2.625

1.5751.170

1.370

3.2153.550

3.933

5.150

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1998 1999 2000 Jan-01 Apr-01 Sep-01 Oct-01 Dec-01

Dó

lare

s d

e lo

s E

E.U

U. p

or

kg

*Promedio no ponderado de datos regionales


• el tráfico de heroína procedente de Afganistán se hizo más difícil tras el endurecimiento de los controles fronterizos;

• las incautaciones de heroína en Pakistán aumentaron en el ter-cer trimestre (en contraste con su descenso en los dos primerostrimestres), lo que se tradujo en un incremento de la prima deriesgo de los traficantes;

• quizá hubo también un incremento temporal de las comprashechas por las organizaciones de traficantes que abastecen losmercados europeos, como reacción a la incertidumbre creadapor la guerra con respecto al futuro del suministro de heroína deAfganistán.

Sin embargo, a pesar del incremento que experimentaron después del11 de septiembre, los precios de la heroína en el cuarto trimestreseguían siendo sólo el doble que los del año anterior, mientras que losprecios del opio se quintuplicaron en el mismo período. Eso indica quea lo largo de 2001, la disponibilidad de heroína era mayor que la deopio.

Ahora bien, las diferencias regionales eran importantes. Los preciosde la heroína en Peshawar (Provincia Fronteriza Noroccidental), próx-ima a la frontera oriental de Afganistán, bajaron de 1.500 dólares enagosto/septiembre del año 2000 a menos de 550 dólares para octubrede 2000 (aparentemente como consecuencia de un incremento de lafabricación de heroína al otro lado de la frontera), y volvieron a aumen-tar después a 710 dólares el kg en agosto de 2001. Este incrementodel precio de la heroína -cuyo resultado fue aumentos considerablesde los precios del opio- fue más bien moderado, lo que indica quetodavía había importantes depósitos de heroína en Afganistán orien-tal. Sin embargo, en septiembre de 2001, tras la intensificación de loscontroles fronterizos y el aumento de las dificultades para salir dePakistán y entrar en el país, los precios de la heroína se cuadrupli-caron en Peshawar y llegaron a 2.800 dólares, y después de una dis-minución temporal en octubre, volvieron a aumentar en noviembre.Para diciembre de 2001 habían ascendido a 3.800 dólares por kg, osea cinco veces más que en julio/agosto. Esos aumentos de preciose explican, entre otros motivos, por las crecientes dificultades conque tropezaban los operarios de los laboratorios de heroína enAfganistán oriental para obtener todas las materias primas necesarias,así como la decisión de algunos operarios de abandonar el país.

La principal zona de tránsito del tráfico de opiáceos en Pakistán en losúltimos años, como reflejan las incautaciones, ha sido Baluchistán,limítrofe con Afganistán meridional e Irán. Quetta, principal ciudad deBaluchistán, situada cerca de la frontera sudoriental de Afganistán, hasido tradicionalmente un importante punto de transbordo de opiáceosprocedentes de Afganistán a través de Irán, Turquía y la Ruta de losBalcanes con destino a los mercados de consumo de Europa occi-dental. Los precios de la heroína en Quetta aumentaron, aunquemenos considerablemente, de aproximadamente 1.700 dólares por kgen el verano de 2000 a 2.700 dólares en septiembre de 2001. Tras unacorta disminución en octubre (1.800 dólares), debido aparentemente aque algunos depósitos de heroína fueron trasladados de Afganistán aPakistán para protegerlos contra los ataques aéreos, los precios de laheroína aumentaron de nuevo en noviembre, debido a la intensifi-cación de la campaña militar, y llegaron a 2.400 dólares por kg endiciembre de 2001. A pesar de los aumentos, los precios en Quetta


31

… para experimentar despuésun fuerte aumento en septiem-bre de 2001…

y seguir a niveles más eleva-dos a continuación.…

siguieron siendo muy inferiores a los comunicados desde Irán.

Los precios en el puerto marítimo de Karachi, punto importante detransbordo para las exportaciones directas a ultramar, han sido tradi-cionalmente más altos que en el resto del país. Se duplicaron de 2.600dólares por kg en julio/agosto de 2001 a 5.200 dólares en septiem-bre/octubre. Estos incrementos de los precios se debieron a ciertonúmero de adquisiciones especulativas en previsión de posiblesescaseces importantes. Sin embargo, como depósitos procedentes deAfganistán que habían entrado en Pakistán a través de Baluchistán enoctubre se distribuyeron y transportaron por diversos canales de tráfi-co, los altísimos precios de Karachi no se pudieron mantener, ybajaron a 4.300 dólares en diciembre de 2001. Esto podía ser tambiénuna primera señal de que los operadores del mercado de heroína -habiéndose enterado de que en Afganistán se estaba plantando denuevo adormiderano preveían ya una escasez de heroína y por lotanto se abstuvieron de efectuar compras especulativas.

En Irán los precios al por mayor de la heroína disminuyeron en un 50%entre 1997 y 2000 hasta quedar en 2.500 dólares el kg, en conso-nancia con los fuertes incrementos de la producción de opiáceos enAfganistán. Sin embargo, ese precio seguía siendo más alto que enlos demás países vecinos de Afganistán. En los primeros meses de2001, Irán estaba prácticamente inundado de heroína procedente deAfganistán, y los precios alcanzaron un mínimo de 1.500 dólares enmarzo, aproximadamente un 70% menos que en 1997. No obstante,tras las compras especulativas realizadas por los traficantes de heroí-na y los grandes esfuerzos de las autoridades iraníes para acabar conel mercado de opiáceos, los precios volvieron a alcanzar en pocos


32

… y descender de nuevo ennoviembre de 2001.

En Irán, los precios de la heroí-na, que habían experimentadoun fuerte descenso de 1997 amarzo de 2001, se duplicaronentre marzo y octubre de 2001.

Precios al por mayor de la heroína en Pakistán en dólares de losEE.UU. por kg Enero de 2000 a noviembre de 2001

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Pre

cio

s d

e la

her

oín

a en

dó

lare

s d

e lo

s E

E.U

U.

po

rk

g

Peshawar

Quetta

Karachi

Promedio

Peshawar 1.562 1.562 1.562 1.562 1.562 1.562 1.556 1.549 1.489 543 523 533 523 514 1.267 752 742 738 712 709 2.832 2.587 4.303 3.822

Quetta 1.757 1.757 1.757 1.757 1.757 1.757 1.653 1.646 1.675 1.630 1.570 1.687 1.655 1.713 2.027 2.005 1.648 2.460 2.375 2.363 2.674 1.778 2.317 2.409

Karachi 2.119 2.120 2.123 2.123 2.108 2.118 2.112 2.104 2.021 1.968 2.321 2.326 2.317 2.312 2.619 2.674 3.247 3.198 2.565 2.584 5.144 5.335 4.882 4.320

Promedio 1.812 1.813 1.814 1.814 1.809 1.812 1.773 1.767 1.729 1.380 1.472 1.515 1.498 1.513 1.971 1.810 1.879 2.132 1.884 1.885 3.550 3.234 3.834 3.517

Jan-00 Feb March April May June July Aug Sept Oct Nov Dec Jan-01 Feb March April May June July Aug Sep Oct Nov Dec

2000 2001

Figura 17Fuente: Oficina extrasede del PNUFID en Pakistán, Brigada de Estupefacientes.


33

meses los niveles de 1997, es decir, aproximadamente 5.500 dólaresel kg (junio/julio), para disminuir de nuevo en los meses siguienteshasta llegar a unos 3.700 dólares el kg en octubre de 2001. A pesarde ese descenso, los precios de la heroína en octubre seguían sien-do casi un 50% más altos que en 2000, y más del doble que en marzode 2001. Es interesante observar que en el mercado minorista deTeherán esas oscilaciones de precios fueron mucho menos aprecia-bles. Los precios de venta al por menor de la heroína aumentaron de0,7 dólares el gramo (normalmente de una pureza entre el 4% y el 7%)en marzo a 1 dólar el gramo en el período de agosto a octubre. Sinembargo, las impurezas de la heroína parecen haber aumentado,incluido el uso de sustancias tóxicas. En los últimos meses ha habidouna serie de fallecimientos de consumidores de heroína iraníes comoconsecuencia de dichas impurezas.

El número total de personas fallecidas por consumo de heroína, segúncifras oficiales publicadas por la Sede de la Fiscalización de Drogasen Irán, aumentó a 2.106 en el año 2001, lo que representa un incre-mento del 70% en comparación con 2000. Una de las principalesrazones del incremento de los fallecimientos relacionados con el con-sumo de drogas parece haber sido el incremento del grado deimpureza de la heroína inyectada. El mayor uso indebido de heroínacomo sustituto del consumo de opio, menos fácil de obtener y máscaro, también puede haber sido un motivo.

En contraste con el aumento general de los precios del opio y de laheroína en los países próximos a Afganistán en 2001, hasta ahora nose ha comunicado ningún incremento en los países de Europa occi-dental en 2001. Los datos disponibles para Europa occidental, basa-dos en la información proporcionada por EUROPOL y otras fuentes,muestran unos precios estables o incluso más bajos, lo que indica quelos depósitos situados a lo largo de las rutas de tráfico seguían sien-do suficientes para garantizar un suministro constante. Los sucesosde Afganistán a raíz del 11 de septiembre parecen haber acelerado -al menos temporalmente- en lugar de frenar la corriente de heroínacon destino a Europa occidental. Solamente al final del primer

Los precios de la heroína enEuropa occidental eran esta-bles o incluso bajaron en 2001,antes de que se recibieran losprimeros informes de aumentosen 2002…

Precios al por mayor de la heroína en Irán endólares de los EE.UU. por kg

5.480

2.500

1.500

5.550

3.675

4.325

3.313

$0

$1.000

$2.000

$3.000

$4.000

$5.000

$6.000

1997 1998 1999 2000 March

2001

April

2001

May

2001

June

2001

July

2001

Aug.

2001

Sept.

2001

Oct.

2001

Nov.

2001

Dec.

2001

Jan

2002


trimestre de 2002 se recibieron informes de algunos países de Europaoccidental, entre ellos Suiza, Alemania y el Reino Unido, que indica-ban que los precios habían comenzado a aumentar de nuevo.

(e) Pureza

Los precios de la heroína son únicamente un indicador de las varia-ciones del suministro. Los cambios de la disponibilidad de heroína,especialmente en los mercados de consumidores, se reflejan tambiénen cambios de pureza. Las reducciones de la pureza tienden a indicaruna disminución del suministro, mientras que los incrementos de lapureza indican un aumento del suministro. Especialmente a cortoplazo, los mercados de la droga reaccionan a menudo a las varia-ciones del suministro ajustando la pureza en lugar del precio. Aunquelos precios de la heroína eran estables o incluso más bajos en Europaoccidental en 2001, los datos facilitados por los laboratorios forensesdel Reino Unido destacaron las primeras señales de una disminuciónde la pureza de la heroína en el segundo trimestre de 2001 y unafuerte disminución, de importancia estadística, en el tercer trimestrede 2001, lo que invertía la tendencia alcista observada desde 1997.Entre el primer trimestre y el tercer trimestre de 2001 el promedio depureza de la heroína incautada por las aduanas y la policía del ReinoUnido disminuyó del 55% al 43%. Esto se podría interpretar como unindicio de que el suministro quizá sea menos abundante en el merca-do de heroína más importante de Europa occidental en el segundosemestre de 2001.

La reciente disminución del grado de pureza en el Reino Unido corre-sponde a la tendencia a la baja observada en Turquía, que es uno delos principales países de tránsito de heroína en la Ruta de losBalcanes. Tras un fuerte incremento de los niveles medios de purezade la heroína en Turquía en 1999 y a principios de 2000, en conso-nancia con la abundante cosecha de 1999 en Afganistán, se alcanzó


34

… pero la pureza de la heroínaen el Reino Unido (el mercadode heroína más importante deEuropa occidental) comenzó adar señales de deterioro enjulio/agosto de 2001.

La pureza de la heroína tam-bién disminuyó gradual-menteen Turquía desde mediados delaño 2000 y disminuyó acusada-mente en el año 2001.

Promedio del precio al por menor del gramode heroína a la pureza de la calle en dólaresde los EE.UU. (ponderado por incautaciones)

en la Unión Europea entre 1997 y 2001

8985

7771

6659

$0

$20

$40

$60

$80

$100

1997 1998 1999 2000 primavera de2001

otoño de2001

Figura 19Fuentes: EUROPOL, PNUFID, Datos del CPIA, Informes gubernamentales.

un valor máximo en el segundo trimestre de 2000, antes de que seanunciara la prohibición de la adormidera en Afganistán. La pureza–en consonancia con la producción de opio en Afganistán en 2000 queseguía siendo superior a su valor medio- permaneció a niveles relati-vamente elevados hasta el primer trimestre de 2001. Ahora bien,desde entonces la pureza disminuyó acusadamente, de casi el 50%en el primer trimestre de 2001 a menos del 41% en el cuarto trimestrede 2001.

Esto sucedió en paralelo con las disminuciones de la producción deopio en Afganistán y los aumentos del precio de la heroína notificadospor países vecinos. Ha habido informes de países vecinos aAfganistán, en especial Irán, que indican que la calidad de la heroínadisminuyó también en el año 2001. Sin embargo, los niveles de dis-


35

Promedio de la pureza de la heroína enTurquía*, 1999-2001

32,4%

27,7%

38,4% 38,9%

46,2%

52,3% 51,5%49,9%

43,0% 44,4%40,7%

46,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

1tr

ime

stre

2tr

ime

stre

3tr

ime

stre

4tr

ime

stre

1tr

ime

stre

2tr

ime

stre

3tr

ime

stre

4tr

ime

stre

1tr

ime

stre

2tr

ime

stre

3tr

ime

stre

4tr

ime

stre

1999 1999 1999 1999 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001

Pu

reza

Pureza mediaTendencia

*sobre la base del examen de medicina legal de 404 casos de incautación de heroína

Figura 21Fuente: República de Turquía (Ministerio del Interior/Gendarmería), Laboratorio deEstupefacientes de Ankara.

Reino Unido: Cambios en el promedio de purezade la heroína, 1997 - 2001

35% 35% 36% 35%

41%39%

34%

39%

46% 46%

41%43%

47%50%

51%

55%53%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

2 tr

imes

tre

3 tr

imes

tre

4 tr

imes

tre

1 tr

imes

tre

2 tr

imes

tre

3 tr

imes

tre

4 tr

imes

tre

1 tr

imes

tre

2 tr

imes

tre

3 tr

imes

tre

4 tr

imes

tre

1 tr

imes

tre

2 tr

imes

tre

3 tr

imes

tre

4 tr

imes

tre

1 tr

imes

tre

2 tr

imes

tre

3 tr

imes

tre

199719971997199819981998199819991999199919992000200020002000200120012001

pureza media 1997-2000

pureza media 2001

Tendencia

Figuae 20Fuente: Servicio de Medicina Legal del Reino Unido.

minución de la pureza seguían siendo moderados en comparacióncon la enorme disminución de la producción de opio en Afganistán, loque sugiere que se disponía de depósitos suficientes para abastecerel mercado.

Los datos expuestos anteriormente indican que a lo largo de 2001 laescasez prevista en los mercados que tradicionalmente se abastecíande heroína afgana, se retrasó o quedó reducida al mínimo. Lasprimeras especulaciones acerca de la existencia de grandes depósi-tos de opiáceos se vieron confirmadas por la evolución de las incauta-ciones y de los precios en la región de origen, así como a lo largo delas rutas de tráfico, durante 2001.

A pesar del retraso en la reacción de los mercados atribuido a la exis-tencia de depósitos, la eliminación de más de dos tercios de la pro-ducción mundial anual de opio ilícito en 2001 sigue siendo un factormuy importante. Los primeros signos de agotamiento de los depósitosde opiáceos comenzaron a aparecer, tanto en la zona próxima aAfganistán como en Europa, al final de 2001. Puesto que esasregiones se habían abastecido casi exclusivamente de opiáceos deorigen afgano, y dado que Afganistán representaba el 70% de la pro-ducción mundial en 2000, una grave y repentina escasez podía que-brantar potencialmente sus mercados de heroína.

Aunque es extremadamente difícil hacer una estimación de las canti-dades de opio y heroína ilícitos consumidos anualmente en el mundoen los últimos años, el PNUFID ha calculado una cantidad indicativade 400 toneladas de heroína equivalente como base de estudio.Basándose en esa cifra, la producción mundial ilícita de opio en 2001,que se calcula en unas 1.600 toneladas, equivaldría aproximada-mente a 160 toneladas de heroína y sería a todas luces insuficientepara atender la demanda de los mercados ilícitos mundiales (se esti-ma que sólo en Europa occidental se consumen entre 80 y 120toneladas anuales). A pesar del amplio margen de error de las esti-maciones de consumo, es casi seguro que la producción de opio en2001 estaba muy por debajo del actual punto de equilibrio entre laoferta y la demanda mundiales de opiáceos ilícitos.

La demanda de los adictos a los opiáceos (problemáticos) tiende a serinelástica. Por tanto, una escasez se traduciría en nuevos incremen-tos de precios y/o en una reducción de la pureza de la heroína que sevende en la calle.

Como consecuencia es de suponer que algunos consumidores utilicencada vez más, cuando pueden disponer de ellos (como sucede enmuchos países europeos), sustitutos opiáceos legales como la meta-dona o la buprenorfina (conocida en algunos países por su nombrecomercial Subutex®). En diversos países que tienen un sistema decontrol menos desarrollado para los opiáceos lícitos disponibles,puede haber un incremento de los intentos de diversión a costa delcomercio lícito, tanto al por mayor como al por menor (farmacias).Algunos adictos podrían pasar también a otras sustancias ilegalesdisponibles en el mercado (cocaína, estimulantes de tipo anfetamíni-co) aunque tengan efectos distintos en el sistema nervioso central.Finalmente, las solicitudes de tratamiento podrían aumentar.

Tendances mondiales des drogues illicites 2002

36

Una escasez de heroína podríaquebrantar los mercados deheroína de Asia occidental yEuropa.

En estos momentos la produc-ción mundial de opio está muypor debajo del punto de equilib-rio entre la oferta y la demandade opiáceos ilícitos.

Los aumentos de precio…

… harían que los consumidoresvolvieran su atención a otrassustancias o al tratamiento…

5. ¿Una oportunidad para acabar con el mercado mundial de heroína?

Un análisis preliminar de las consecuencias de la ¨sequía de heroína¨que ha estado afectando a Australia desde diciembre de 2000 (alparecer principalmente como consecuencia del éxito de las interven-ciones de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, quedesmantelaron las redes de tráfico internacional que abastecían almercado australiano con heroína procedente del Asia sudoriental, víaHong Kong), apuntan en esa dirección.

También hay que tener en cuenta que las repercusiones indirectas deuna repentina escasez de suministro en la salud de los adictos a losopiáceos pueden ser negativas si la capacidad de medios detratamiento no puede hacer frente a la situación. La serie de fallec-imientos registrados entre los heroinómanos en Irán, posiblementecomo consecuencia del incremento de las impurezas de la heroína(aún no se conocen las causas exactas), podría ser una señal de aler-ta de que existe ese riesgo.

Es de temer también un incremento de los ¨delitos adquisitivos¨ (deli-tos motivados por la necesidad de procurarse droga) cometidos porheroinómanos que no pueden dejar su hábito y necesitan pagar pre-cios muy elevados para sostenerlo. Sin embargo, no es seguro queaumente el nivel general de ¨delitos adquisitivos¨. La experiencia deAustralia en el contexto de la ¨sequía¨ de heroína de 2001 hademostrado que los niveles más elevados de actividades delictivasentre los heroinómanos que aún quedaban en el mercado no se tradu-jeron en un incremento general de ese tipo de delito. La explicaciónmás plausible es que un número elevado de consumidores de heroí-na dejó de consumir la droga debido a la escasez y a los elevados pre-cios. El resultado final fue que el nivel de ¨delitos adquisitivos¨ se esta-bilizó o experimentó un ligero descenso. Otra conclusión interesantees que, a pesar de los elevados precios de la heroína, la cantidad totalde dinero gastado en la droga no aumentó debido a la disminución delnúmero de compradores (NSW Bureau of Crime, ¨The AustralianHeroin Drought and its Implications for Drug Policy¨, Crime and JusticeBulletin, octubre de 2001). Al mismo tiempo, el aumento de los preciospuede ser también un obstáculo para posibles nuevos consumidores,reduciendo así a la larga la incidencia del consumo de heroína y elnivel de los ¨delitos adquisitivos¨.

¿Cuándo se dejarán sentir los efectos anteriormente mencionados?Los efectos en Afganistán y en las zonas limítrofes ya eran evidentesen la primera mitad de 2001, algunos de ellos incluso antes de laestación de la cosecha (abril/mayo en la parte meridional y oriental deAfganistán, y junio/julio en la parte septentrional del país).

Para mercados situados en puntos más lejanos a lo largo de las rutasde tráfico, en especial en Europa occidental, los datos sobre incauta-ciones indican que hay un retraso de entre tres o seis meses a másde un año entre los cambios relacionados con la producción, y laincautación. Por esa razón, los primeros efectos de la escasez deopiáceos en el mercado de Europa occidental podrían haberse nota-do hacia el final de 2001 si los acontecimientos del 11 de septiembrey la respuesta que suscitaron no hubieran tenido lugar. En vez delincremento previsto de los precios a lo largo de la cadena de tráfico amedida que se agotaban los depósitos, la campaña militar condujo enapariencia a una oleada de ventas de depósitos provocada por elpánico, y lo que realmente se detectó en el mercado fue un rápidoaumento de las cantidades de opiáceos disponibles para su transporte

ANALYSE - Marchés d’opiacés

37

… como sucedió en Australiaen 2001.

En países donde la capacidadde tratamiento es insuficiente,los riesgos para la salud de lapoblación de drogadictospodrían ser graves.

En Australia no se registró unincremento general del nivel de¨delitos adquisitivos¨.

Los efectos en Afganistán y enlas zonas limítrofes comen-zaron a dejarse sentir durantela primera mitad del año 2001…

… y deberían notarse tambiénen Europa occidental en 2002.


38

a Europa occidental. Eso hizo que los precios de venta a los consum-idores disminuyeran en lugar de aumentar. Sin embargo, eso quizá nosea más que un fenómeno temporal. Es probable que durante 2002haya una disminución de la disponibilidad de heroína, y en conse-cuencia una tendencia al alza de los precios en Europa.

La escasez en los mercados de consumidores y los elevados preciosde la heroína crearán también fuertes incentivos para que las redes detráfico obtengan la droga de otros mercados en los que aún estádisponible y es más barata. Como consecuencia de la ley de la ofertay la demanda, los precios de la heroína pueden aumentar en otrosmercados (América del Norte, Asia oriental), propagando así los efec-tos de la escasez de los mercados europeos y de Asia occidental alresto del mundo. Los efectos apreciados a menor escala en Australiaen 2001 podrían propagarse en poco tiempo a todos los mercados deheroína. Entonces podría registrarse una rápida y apreciable reduc-ción del número de consumidores de opiáceos, lo que brindaría unaocasión para que se desencadenara el efecto espiral por el que unmercado cada vez más contraído puede llegar al borde de su totaleliminación.

En el contexto del objetivo de la eliminación para el año 2008, adop-tado por la comunidad internacional en el período extraordinario desesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1998dedicado a la acción común para contrarrestar el problema mundial delas drogas, eso parece brindar la oportunidad de llevar al máximo larepercusión de los programas aplicados en todo el mundo con mirasa eliminar o reducir notablemente para el año 2008 el cultivo de opioilícito y el uso indebido de opiáceos.

Sin embargo, la materialización de las condiciones antedichas depen-derá mucho de la capacidad de la comunidad internacional para man-tener la considerable reducción de la producción mundial de opio reg-istrada en 2001. En ese contexto, es necesario evaluar y estudiar dostipos de riesgos con los que se enfrentan las políticas de fiscalizaciónde drogas:

• el riesgo de desplazamiento de las fuentes de opio ilícito;

• el riesgo de que se reanude la producción de opio en Afganistan.

Los efectos de la escasez enAsia occidental y Europapodrían propagarse a losdemás mercados…

… creando así una oportu-nidad para llevar al máximo larepercusión de las políticas defiscalización de opiáceos.

Para mantener la reducción dela producción, la comunidadinternacional debe enfrentarsecon dos riesgos importantes:

- el desplazamiento de lasfuentes;- la reanudación de la produc-ción en Afganistán


39

A corto plazo (2002) y suponiendo que las existencias de heroínaafgana se agoten y que no se reanude la producción de opio en granescala en Afganistán, las fuentes de opiáceos ilícitos para Europa yAsia occidental tendrían que ser las zonas productoras más impor-tantes que aún quedan (principalmente Myanmar, pero también Laosy Colombia). ¿Es probable que haya semejante cambio de fuentes?

La historia de la evolución de las fuentes de suministro de heroína alos Estados Unidos proporciona un ejemplo claro de la flexibilidad delos mercados de heroína y de su capacidad para buscar rápida-mente fuentes alternativas de suministro.

En los primeros años del decenio de 1970, el Presidente Nixondeclaró una ¨guerra total¨ a las drogas cuyo principal objetivo era laheroína. Durante los 25 años siguientes, el suministro de heroína alos mercados de Estados Unidos pasó por cuatro fases principales,con fuertes cambios geográficos que parecen haber sido provoca-dos por una combinación de intervenciones de fiscalización de dro-gas y factores externos (condiciones climáticas, guerras civiles ointernacionales, etc…).

En 1972, la ¨ramificación francesa¨ -que había estado suministrandoheroína turca al mercado de los Estados Unidos- fue desmanteladay Turquía decretó la prohibición de la producción de opio. En lasAméricas, la heroína mexicana llenó el vacío y dominó el mercadoestadounidense. Sin embargo, el Gobierno mexicano lanzó laoperación Cóndor en 1976-1977 (intensificación de los esfuerzos deerradicación utilizando fumigación aérea en lugar de erradicaciónmanual). Como consecuencia, la producción de heroína mexicanadisminuyó y fue reemplazada en el mercado de Estados Unidos porheroína del Asia sudoriental. La siguiente combinación de factorescontribuyó al próximo cambio, acaecido en el período 1979-1980:

• Una grave sequía de dos años (1979 y 1980) en el Asia sudori-ental redujo en más del 60% la producción de opio en elTriángulo de Oro;

• En 1979, Pakistán decretó la prohibición del cultivo de opio ilíc-ito, lo que forzó a la industria de opiáceos a pasar a la clandes-tinidad y, junto con la excelente cosecha de opio de ese mismoaño, generó un excedente y grandes depósitos de opio ilícito.

• La revolución de 1979 en Irán y la adopción y aplicación de sev-eras leyes de fiscalización de drogas dieron por resultado laeliminación de todo el cultivo de adormidera en el Irán y quealgunos traficantes iraníes se trasladaran a Pakistán.

• La producción de heroína en Pakistán se inició con la ayuda dequímicos del Asia sudoriental. En 1981, los laboratorios deheroína de Pakistán hicieron su aparición en el escenario deltráfico internacional.

• La intervención militar de la URSS en Afganistán (1979) inter-rumpió temporalmente la producción y el tráfico de opio, crean-do así un incentivo para que los Mudjahedin utilizaran el com-ercio de opio/heroína como fuente de ingresos.

Myanmar, Laos y Colombia pare-cen ser fuentes alternativas acorto plazo.

La historia del mercado de heroí-na de los Estados Unidos en los25 últimos años muestra clara-mente que las fuentes de heroí-na pueden cambiar rápidamentede una región a otra, y que ya lohan hecho en varias ocasiones(1972, 1979-1980, 1986-1987 y1994-1995).

Durante el primer período (1975-1979), el mercado de EstadosUnidos estuvo dominado por laheroína procedente de Méxicomientras que crecía en importan-cia la heroína procedente delAsia sudoriental.

Una combinación de acontec-imientos en el Asia sudoriental,Pakistán, Irán y Afganistán, des-encadenó el próximo cambio en1979-1980.

6. Los mercados de opiáceos ilícitos, ¿pueden encontrar fuentes alternativas desuministro?


40

• Tras el período inicial de estricta fiscalización de drogas (1979-1980) en Irán, el inicio de la guerra Irán-Iraq en 1980 desviórecursos iraníes de la labor de imposición de la legislación sobredrogas. Como consecuencia, aumentaron el uso indebido y el trá-fico de opiáceos en Irán y a través del país.

La disminución del suministro de heroína procedente de México y deAsia sudoriental, junto con el desarrollo del consumo de cocaína,provocó un descenso del nivel de uso indebido de heroína en losEstados Unidos. El uso indebido de heroína permaneció práctica-mente estable a un nivel relativamente bajo durante casi 15 años(1979-1993). Durante ese período, la heroína procedente del Asiasudoccidental (al principio sobre todo de Pakistán y más tarde deAfganistán) dominó el mercado estadounidense. La siguiente combi-nación de factores desencadenó el siguiente cambio, que tuvo lugaren 1986-1987:

• En 1985 apareció la ¨brea negra¨ mexicana (heroína refinada encrudo, pero con alto grado de pureza y bajos precios), y de esemodo la heroína mexicana volvió a representar temporalmente elprincipal porcentaje de incautaciones de heroína en los EstadosUnidos en 1986 y 1987;

• Irán reanudó la aplicación más estricta de la ley sobre drogas enrelación con el consumo y el tráfico.

• El éxito de la aplicación de la ley sobre drogas en los EstadosUnidos desmanteló buena parte de las operaciones de contra-bando y tráfico de las organizaciones dedicadas a la heroína delAsia sudoccidental en los Estados Unidos.

La segunda fase (1980-1987)se caracterizó por un nivel másbajo de uso indebido de heroí-na y por el predominio de laheroína procedentes del Asiasudoccidental (Pakistán yAfganistán) en el mercado esta-dounidense.

Una combinación de factoresen México, Irán, EstadosUnidos, Birmania y Nigeriaprovocó el siguiente cambio,que tuvo lugar en 1986-1987.

CONSUMO DE HEROÍNA Y ORIGEN DE LA HEROÍNA INCAUTADA ENLOS ESTADOS UNIDOS EN EL PERÍODO 1975-1999

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

ORIGEN %

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

CONSUMO%

- porcentaje de heroína procedente de Asia sudoccidental (escala de laizquierda)- porcentaje de heroína procedente de Asia sudoriental (escala de laizquierda)- porcentaje de heroína procedente de México (escala de la izquierda)- porcentaje de heroína colombiana (escala de la izquierda)- prevalencia anual del CONSUMO DE HEROÍNA entre estudiantes de12° grado de los Estados Unidos (escala de la derecha)

fase I: 75-79

fase I I: 80-87 fase III: 88-94

fase IV: 95-

Figura 22Fuentes: DLD de los Estados Unidos para los datos sobre incautaciones; y SAMHSA para los datos sobre consumo.


41

• La producción de opio en Asia sudoriental inició un incrementoque duró cuatro años (1986-1989).

• Tras las manifestaciones en favor de la democracia en 1988, elGobierno de Birmania interrumpió totalmente las actividades deaplicación de la ley sobre drogas para centrar sus esfuerzos en lafiscalización de las zonas urbanas. En consecuencia, el cultivo deadormidera y el tráfico de opiáceos aumentaron en el país.

• El fracaso de su economía petrolera y el deterioro del contextosocioeconómico impulsó el desarrollo de actividades ilegales enNigeria durante el decenio de 1980; los grupos de traficantesnigerianos empezaron a desempeñar un papel cada vez masimportante en el tráfico internacional de heroína y contribuyeron ala creciente disponibilidad de heroína de Asia sudoriental en losEstados Unidos.

En 1985, la heroína procedente de Asia sudoriental representaba úni-camente el 14% de las incautaciones de heroína de Estados Unidos.De 1986 a 1989, ese porcentaje se incrementó sucesivamente al 22%,al 25%, al 46%, y al 56%. De 1988 a 1994, la heroína procedente delAsia sudoriental dominó el mercado estadounidense. El descenso delos porcentajes de heroína de Asia sudoccidental en el mercado deEstados Unidos (47% de las incautaciones de heroína en 1985; 36%en 1986; 33% en 1987; 25% en 1988; 17% en 1989) quedó sobrada-mente contrarrestado por un predominio en el mercado europeo, queera de acceso mucho más fácil. El grado más bajo de pureza de laheroína procedente de Asia sudoccidental contribuyó también a daruna ventaja competitiva a la heroína de Asia sudoriental en el merca-do estadounidense. Los siguientes factores contribuyeron al próximocambio, que tuvo lugar en el período 1994-1995:

• En los primeros años del decenio de 1990 comenzó a desarrol-larse el cultivo de adormidera en Colombia.

• En 1994-1995 el Ejército Unido Shan de Myanmar se vio someti-do a una mayor presión militar que provocó la rendición de sulíder Khun Sa en diciembre de 1995. Dado que Khun Sa y sustropas controlaban la mayor parte de la producción de heroína deMyanmar, el comercio de heroína de Asia sudoriental quedó des-organizado temporalmente y se interrumpieron las líneas de tráfi-co. Eso se reflejó en los datos sobre incautaciones de heroína enAsia oriental y sudoriental, que registraron un acusado descensoen 1995. Ese descenso repercutió también en las incautacionesde heroína en los Estados Unidos: la heroína de Asia sudorientalrepresentó el 68% de la heroína incautada en los Estados Unidosen 1993; el 58% en 1994, y sólo el 17% en 1995. Khun Sa esta-ba vinculado con las redes de traficantes de Hong Kong que uti-lizaban Tailandia como país de tránsito. Con el desmantelamien-to de la organización de Khun Sa, el tráfico se reorientó a travésde China y cayó en manos de grupos chinos más pequeños,menos organizados y menos eficaces. Las incautaciones deheroína en China acusaron esa nueva tendencia y experimenta-ron un incremento de más del 300% entre 1995 y 1998. Entretanto, el nivel de incautaciones de heroína en Tailandia nunca serecuperó de su caída de 1995: en 1993, Tailandia representaba el33% de todas las incautaciones de heroína en Asia oriental ysudoriental, pero cinco años más tarde, en 1998, ese porcentaje

Después de un breve retornode la heroína mexicana alprimer puesto en 1986-1987,la tercera fase (1988-1994)estuvo dominada por la heroí-na procedente del Asia sudori-ental (concretamente deBirmania).

Una combinación de factoresen Colombia y Myanmar des-encadenó el próximo cambio,que tuvo lugar en 1994-1995.


42

sólo era del 6%. Durante el mismo período, el porcentaje corre-spondiente a China aumentó del 58% al 83%.

La heroína colombiana hizo su aparición en el mercado de EstadosUnidos a comienzos del decenio de 1990. En 1993, la DLD comenzóa determinar su presencia en las incautaciones llevadas a cabo en elpaís. La progresión fue espectacular: del 15% en 1993, su porcentajese duplicó hasta alcanzar el 32% en 1994 y volvió a duplicarse denuevo hasta alcanzar el 62% en 1995, suplantando así la posición pre-viamente ocupada por la heroína procedente de Asia sudoriental.

Esa nueva fase del mercado de heroína de Estados Unidos se carac-terízó también por la reanudación del consumo de heroína. En 1994,la prevalencia anual del consumo de heroína entre estudiantes de 12°grado en los Estados Unidos era del 0,6%, nivel comparable al de los14 años anteriores. En 1995, ese porcentaje casi se duplicó hasta lle-gar al 1,1%, cifra que no se había alcanzado desde 1975 (1,0%) y quepermaneció constante hasta la actualidad (1,2% en 1997; 1,0% en1998; 1,1% en 1999). Los elevados niveles de pureza que caracteri-zan a la heroína de Colombia se prestan a que los usuarios la fumeno la esnifen, en lugar de consumirla por vía intravenosa, lo que con-tribuye a darle una imagen más benigna que atrae a consumidoresmás jóvenes.

Durante los 30 últimos años, el mercado de Estados Unidos se haabastecido, sucesivamente, de casi todas las principales zonas pro-ductoras de opio. Condiciones similares podrían darse en el caso delgran mercado europeo si se viera privado repentinamente de su fuentetradicional de heroína de Asia sudoccidental.

Un aumento general de los precios de los opiáceos ilícitos como con-secuencia de una reducción sostenida de la producción en Afganistán,repercutiría también finalmente en los cultivadores de adormidera yactuaría como un incentivo para incrementar la producción en otrospaíses. Sin embargo, como se ha dicho anteriormente, esos incre-mentos de precio no se registraron en Myanmar antes de la estaciónde la adormidera en 2001/2002 ni durante ella (la cosecha tuvo lugaren febrero/marzo de 2002). Así pues, el incentivo no parece estar fun-cionando todavía en la región. Aunque los cultivadores de opio deMyanmar tienen probablemente la capacidad necesaria para incre-mentar considerablemente la superficie de cultivo de adormidera, seestima ahora que es poco probable que eso ocurra durante la estacióndel opio 2001/2002. El mismo argumento puede aplicarse a Laos. Laevolución de la situación en Colombia es más difícil de evaluar, puestoque es muy difícil obtener estimaciones fidedignas acerca de la super-ficie de cultivo de adormidera en los últimos años.

Si hubiera una escasez en los mercados europeos en los primerosmeses de 2002, es posible que las dificultades con que tropiezan lostraficantes para obtener heroína de sus redes tradicionales y elaumento de los precios los obligara a obtener heroína de Asia sudori-ental. Puesto que un gran porcentaje de la producción de opio se con-sume normalmente en forma de opio en la región, los elevados preciosofrecidos después de la cosecha podrían inducir a los campesinos y alos compradores locales a reorientar parte de la producción de opiode 2002 hacia la fabricación de heroína destinada a Europa, en detri-mento del mercado local de opio. Para el final de 2002, los elevados

Finalmente, la heroína colom-biana hizo una entrada espec-tacular en el mercado deEstados Unidos y ocupó elprimer lugar en 1995, dandonuevo impulso a la demandade heroína.

Como en el caso de EstadosUnidos, las fuentes de heroínaque abastecen a Europa tam-bién pueden cambiar.

Los traficantes de drogaspueden tratar de obtener opiode Asia sudoriental y AméricaLatina.


43

precios del opio serían un estímulo para ampliar la superficie de culti-vo en Asia sudoriental.

Para evaluar el riesgo de que el cultivo de adormidera se desplace amedio o largo plazo a los territorios de otros países como consecuen-cia de la prohibición decretada en Afganistán, se pueden examinar losfactores que han caracterizado el desarrollo del cultivo de adormiderailícita en gran escala en algunas zonas durante los dos o tres últimosdecenios. Al parecer, la existencia de un cultivo tradicional deadormidera y la disponibilidad de mano de obra agrícola abundante ypobre (el cultivo de adormidera es una actividad que precisa muchamano de obra y requiere conocimientos y xperiencia), junto con la tol-erancia de las autoridades locales o las dificultades con que tropiezael Gobierno central para controlar las zonas de cultivo de adormideradebido a que se encuentran en lugares remotos y a la presencia degrupos armados antagónicos, son algunas de las condiciones que hancontribuido al desarrollo de una producción de opio en gran escala. Enconsecuencia, los países con mayor riesgo de expansión del cultivoilícito serán los mismos que ya poseen un nivel importante de ese cul-tivo, y que ya han sido mencionados anteriormente como las fuentesalternativas más probables de abastecimiento de los principales mer-cados mundiales de heroína a corto plazo (Myanmar, Colombia y, enmenor medida, Laos). Además de esos países, Asia central puedeconsiderarse también como una zona en la que hay un riesgo poten-cial de que se desarrolle el cultivo de adormidera.

Muchos grupos de traficantes de drogas que operan en Asia central ysudoccidental se basan en fuertes vínculos étnicos y locales trans-fronterizos. Dado que no poseen los contactos internacionales que lespermitirían simplemente desplazar sus operaciones a Asia sudorientalo a América Latina, podrían intentar promover el desarrollo del cultivoilícito de adormidera en países cercanos a Afganistán, especialmentePakistán y los países de Asia central.

Aunque los riesgos de cambio de las fuentes de producción de opioexaminados en la sección anterior son reales, la reciente evolución dela situación en Afganistán sugiere que en 2002 la zona que tiene másprobabilidades de reemplazar la producción perdida, sea el propioAfganistán. El ritoneladaso de los cambios en el país desde septiem-bre de 2001 ha hecho difícil predecir la evolución futura de la situaciónde la droga en Afganistán, pero se ha confirmado que los campesinosya han reanudado este año el cultivo de adormidera.

Los resultados del estudio de evaluación previa sobre cultivo deadormidera llevado a cabo por el PNUFID del 1 al 10 de febrero de2002 muestran que el cultivo de adormidera se ha reanudado enAfganistán a un nivel relativamente alto.

Se hizo una encuesta en 208 pueblos de 42 distritos situados en laszonas tradicionales de cultivo de adormidera de la parte meridional yoriental de Afganistán, en las provincias de Helmand, Kandahar,Oruzgán, Nangarhar y Kunar. Esas cinco provincias representaban el84% de la superficie total de cultivo de adormidera en 2000. En laencuesta no se incluyó la región septentrional del país debido a que el

A mediano o largo plazo (del2003 en adelante) es posibleque la producción de opio ilícitose desarrolle en otros países,especialmente en los de Asiacentral…

… donde los grupos de trafi-cantes podrían aprovechar losvínculos étnicos para fomentarel cultivo de adormidera.

Los campesinos afganos hanreanudado el cultivo deadormidera.

Basándose en los resultados dela encuesta de evaluación pre-via llevada a cabo por el PNU-FID a principios de febrero de2002 …

7. La amenaza de que se reanude la producción de opio en gran escala en Afganistán

clima más frío de esa zona retrasa normalmente la estación de siem-bra de adormidera y el cultivo no se puede detectar claramente enfebrero.

Basándose en los resultados de esa encuesta parcial, y asumiendoque el cultivo de adormidera se reanudó también en provincias que noestaban incluidas en la evaluación previa, se estima que la superficiede cultivo de adormidera en Afganistán en 2002 podría oscilar entrelas 45.000 y las 65.000 hectáreas.

Esas estimaciones pueden compararse con los niveles de cultivoalcanzados a mediados del decenio de 1990, pero siguen siendo infe-riores a los de 1999 (unas 90.500 hectáreas) y 2000 (aproximada-mente 82.000 hectáreas).

Tomando como referencia la producción media nacional de 41 kg/haobtenida en los ocho últimos años, la producción resultante de opiocosechado entre marzo y agosto de 2002 en Afganistán podría ser de1.900 a 2.700 toneladas de opio (unas 4.600 toneladas en 1999;aproximadamente 3.300 toneladas en 2000).

El 17 de enero de 2002, la Administración provisional afgana prohibióel cultivo de adormidera, pero para entonces la mayor parte de loscampos de opio ya habían sido sembrados. Aunque muchos de loscampesinos entrevistados en la encuesta dijeron que no estabanseguros de poder cosechar el opio en primavera debido a la prohibi-ción, los elevados precios ofrecidos por los comerciantes locales con-stituyen un poderoso incentivo. Al momento de publicarse el informe,las consecuencias globales de la campaña de erradicación lanzada enabril de 2002 por la Administración provisional afgana, que entraña-ba un importante reto en ese contexto, no se conocían.

Una combinación de los factores siguientes puede explicar esa evolu-ción:

Una Misión PMA/FAO de evaluación del suministro de alimentos, lle-vada a cabo en mayo de 2001 en Afganistán, llegó a la conclusión deque la prohibición se había traducido en una acusada disminución delos ingresos para cerca de 3,3 millones de personas. En esa cifra seincluían 80.000 campesinos y sus familias (480.000 personas), más48.000 trabajadores ambulantes y sus familias (2,8 millones de per-sonas). El PMA consideraba que, a menos que se facilitaran alimen-tos y alternativas económicas viables, se corría el riesgo de que sereanudara el cultivo de opio el año siguiente. Se estimó que el valortotal en origen de la producción de opio en 1999 fue de 265 millonesde dólares, y en 2000 de 91 millones de dólares. Como bien es sabido,las dificultades económicas con las que se enfrentaba la poblaciónafgana habían alcanzado dimensiones de crisis humanitaria. Los ele-vados precios del opio podían ser un incentivo para que loscampesinos volvieran a sembrar adormidera.

No se puede descartar la posibilidad de que algunos ¨señores de laguerra¨ locales participen en el lucrativo comercio del opio, incluidasla fabricación y la venta de heroína a las redes de traficantes.

El régimen Talibán impuso la prohibición en 2000/2001. El vacío depoder provocado por el rápido colapso de ese régimen aún no sehabía subsanado en el momento de la siembra de la adormidera.


44

...el cultivo de adormidera enAfganistán podría cubrir unasuperficie de 45.000 a 65.000hectáreas en el año 2002 …

… lo que se parece a los nivelesde cultivo de mediados deldecenio de 1990…

… y podría dar de 1.900 a 2.700toneladas de opio.

Esa evolución de la situaciónpuede deberse a la combi-nación de tres factores princi-pales: …

… las difíciles condicionessocioeconómicas en las zonasrurales,…

… el interés de algunos¨señores de la guerra¨ localespor asegurar los ingresosprocedentes del comercio deopiáceos,…

Cuando las Autoridades provisionales afganas impusieron la prohibi-ción del cultivo de adormidera (17 de enero de 2002), los campesinosya habían sembrado sus campos. En varias ocasiones, lasAutoridades provisionales de Afganistán han expresado su voluntadde resolver ese problema, pero impedir que la nueva cosecha de opio(que se está recogiendo en su mayor parte entre abril y mayo de 2002)llegue al mercado suponía un complejo problema para las Autoridadesprovisionales de Afganistán y para la comunidad internacional.

Una pregunta que tiene una importancia directa para las futuras inter-venciones es la siguiente: ¿Cómo fue posible que los Talibán elimi-naran de una vez casi todo el cultivo de adormidera de Afganistán? Lanaturaleza autoritaria de ese régimen no es más que una respuestaparcial a la pregunta. Las características del cultivo de adormidera enAfganistán parecen haber desempeñado un papel esencial. Situadapor necesidad en los valles estrechos, fértiles e irrigados de las provin-cias de Helmand, Nangarhar y Kuandharar, que de otro modo seríanzonas áridas, la mayor parte de la superficie de cultivo de adormideraen Afganistán es de fácil acceso y puede controlarse con facilidad.Huelga decir que eso demuestra también que el cultivo de adormiderano hubiera podido extenderse de forma tan espectacular enAfganistán durante el decenio de 1990 si no hubiera contado con latolerancia de las autoridades. En otros países productores de opiocomo Myanmar, Laos o Colombia, el cultivo de adormidera tiene lugaren zonas selváticas, remotas y montañosas. A esos obstáculos físicos,Colombia y Myanmar añaden la presencia de grupos insurgentes enlas superficies de cultivo que mantienen una relación simbiótica entreel contrabando de armas, el tráfico de drogas y la violencia pormotivos políticos.

El nuevo régimen de Afganistán tiene una ventaja esencial conrespecto al régimen Talibán: como está cumpliendo los requisitos dela comunidad internacional, podrá contar con que los países donantesy organismos de ayuda humanitaria le presten un apoyo en granescala a fin de resolver la crisis humanitaria y ayudar a la reconstruc-ción del país. Eso proporciona el enfoque humanitario que se necesi-ta para mantener la prohibición del cultivo de adormidera enAfganistán.


45

...y la ausencia de poder cuan-do se plantó la adormidera.

Un factor clave para la elimi-nación por los Talibán de casitodo el cultivo de adormidera deAfganistán fue la facilidad gre-gráfica de acceso a las zonasde cultivo.

El nuevo régimen puede contarcon la ayuda financiera de lacomunidad internacional paramantener la prohibición del cul-tivo de adormider enAfganistán.

ESTIMACIONES

PANORAMA GENERAL

El cultivo mundial de adormidera descendió considerablemente en el año 2001, aunque sólose registró una pequeña disminución del cultivo mundial de arbusto de coca. No hay infor-mación suficiente para hacer una evaluación del cultivo ilícito de cannabis a nivel mundialpero el aumento de las incautaciones sugiere un crecimiento continuado.

OPIO

Las modalidades mundiales del cultivo de adormidera y de la producción de opio sufrieronuna profunda modificación en 2001, tras prohibirse el cultivo de adormidera en el Afganistán.Un 91% de reducción de la superficie cultivada en ese país se tradujo en un 35% de reduc-ción a nivel mundial, y de unas 222.000 hectáreas en 2000 se pasó a aproximadamente144.000 en 2001. La producción potencial resultante de opio a nivel mundial descendió un65%, de unas 4.700 toneladas en el año 2000 a aproximadamente 1.600 toneladas en 2001.

En julio de 2000, las autoridades talibanes prohibieron el cultivo de adormidera en todas laszonas que estaban bajo su control. Una encuesta rápida realizada por el PNUFID en febrerode 2001 mostró un alto grado de cumplimiento de la prohibición. Ese resultado se confirmóposteriormente en la encuesta completa anual realizada por el PNUFID. Los resultadosfinales mostraron que durante la estación de 2001 la superficie cultivada de adormidera enel Afganistán era de sólo unas 7.606 hectáreas, es decir, un 91% inferior a la del año ante-rior, que fue de 82.171 hectáreas. La mayor parte de las principales provincias productorasde adormidera habían quedado total o prácticamente libres de opio. No se encontraron cam-pos de opio en Helmand, la provincia con mayor extensión cultivada en 2000 (42.853 hec-táreas), y sólo había 218 hectáreas en Nangarhar, la segunda provincia productora en 2000(19.747 hectáreas). No obstante, en la provincia septentrional de Badakhshán la superficiecultivada aumentó de 2.458 hectáreas en 2000 a 6.342 hectáreas en 2001.

Con una producción media ponderada de 31 kilogramos de opio por hectárea en tierras deregadío, y de 18 kilogramos por hectárea en tierras de secano, la producción potencial deopio del Afganistán en 2001 fue de 185 toneladas, o sea una reducción de 3.100 toneladas,equivalente a un descenso del 94% con respecto a la producción total de 2000, que fue de3.276 toneladas.

En 2001, las cuatro provincias con mayor superficie cultivada de adormidera eran:Badakhsthán, con 6.342 hectáreas (83% de toda la superficie cultivada del país);Samangán, con 614 hectáreas (8%); Nangarhar, con 218 hectáreas (3%); y Takhar, con 211hectáreas (3%). En 2000, las cuatro provincias con las extensiones cultivadas más impor-tantes fueron: Helmand, con 42.853 hectáreas (52% de la producción total nacional);Nangarhar, con 19.747 hectáreas (24%); Oruzgán, con 4.331 hectáreas (5,3%) y Kandahar,con 3.427 hectáreas (4,2%).

La disminución de la producción de opio en el Afganistán no se vio contrarrestada por incre-mentos en otros países. Aunque Myanmar se convirtió en el principal país productor de opioilícito durante el año (seguido por el Afganistán y la República Democrática Popular Lao), lasuperficie cultivada permaneció relativamente estable en ese país, con 105.000 hectáreasen 2001, en comparación con las 108.000 hectáreas de 2000 (según datos publicados porel Gobierno de los Estados Unidos). De forma análoga y según datos de un estudio derendimiento llevado a cabo en 2001 por el PNUFID en los estados Shan, la producciónpotencial de opio varió muy poco, ya que de 1.087 toneladas en 2000 pasó a 1.097

ESTIMACIONES – Producción

49

PRODUCCIÓN

toneladas en 2001. Los resultados del estudio conjunto realizado por el PNUFID y elGobierno de la República Democrática Popular Lao en 2001 mostraron una reducción dela superficie cultivada de adormidera y de la producción potencial de opio en ese país, quede 19.052 hectáreas y 167 toneladas en 2000 pasó a 17.255 hectáreas y 134 toneladas en2001.

Si bien no se conoce a ciencia cierta la cantidad de hectáreas de su territorio que se ded-ican al cultivo ilícito de la adormidera, Colombia está considerada el cuarto país en impor-tancia y sus zonas de cultivo ilícito representan alrededor del 4,5% del total mundial.

Perspectivas para el año 2002:

Los resultados de la encuesta de evaluación previa sobre el cultivo de la adormidera lle-vada a cabo por el PNUFID a principios de febrero de 2002 muestran que dicho cultivo seha reanudado en el Afganistán a un nivel relativamente alto.

Se estudió una muestra de 208 pueblos situados en 42 distritos de las zonas tradicionalesde cultivo de adormidera de la región meridional y oriental del Afganistán, en las provinciasde Helmand, Kandahar, Oruzgán, Nangarhar y Kunar. Esas cinco provincias representaronel 84% de la superficie total cultivada de adormidera del país en el año 2000. En la encues-ta no se incluyó la región septentrional por que su clima más frío suele retrasar la estaciónde siembra de adormidera, y el cultivo no es claramente visible en febrero.

Basándose en los resultados de esa encuesta limitada y suponiendo que el cultivo deadormidera se haya reanudado también en provincias no incluidas en la encuesta, se haestimado que la superficie cultivada con adormidera en el Afganistán en 2002 podríaoscilar entre 45.000 y 65.000 hectáreas. Esas estimaciones son similares a las cantidadescultivadas a mediados del decenio de 1990, aunque siguen siendo inferiores a las de 1999(unas 90.500 hectáreas) y de 2000 (aproximadamente 82.000 hectáreas). Tomando comoreferencia el rendimiento medio nacional de los ocho últimos años, que es de 41 kg/ha,entre marzo y agosto de 2002 podrían cosecharse en el Afganistán de 1.900 a 2.700toneladas (la producción de 1999 fue de unas 4.600 toneladas y la de 2000 de unas 3.300toneladas).

El 17 de enero de 2002, la Administración Provisional del Afganistán prohibió el cultivo dela adormidera. Sin embargo, para entonces la mayor parte de los campos de adormideraya se habían sembrado. Aunque buena parte de los campesinos entrevistados dijeron queno estaban seguros de poder cosechar el opio en la primavera a causa de la prohibición,los elevados precios ofrecidos por los mercaderes locales constituyen un poderoso incen-tivo. En el momento de publicarse el presente estudio se desconocía la repercusión quehabía alcanzado la campaña de erradicación que la Administración Provisional puso enmarcha en abril de 2002 en este contexto tan complejo.

La supervisión semanal de los precios del opio en la región Wa de Myanmar, llevada acabo por el PNUFID en 2001, no reveló ninguna repercusión importante del descenso dela producción de opio en el Afganistán. Las grandes existencias de opiáceos en ese paíscompensaron la reducción de la producción y en apariencia eliminaron cualquier posibleincentivo para un desplazamiento del cultivo hacia Myanmar; por tanto, no se teme un granincremento de la producción de Myanmar en 2002. Se espera que los resultados del primerestudio en gran escala iniciado por el PNUFID y por las autoridades de Myanmar en losestados Shan en 2002 se publiquen a mediados de este año y que, sumados a los datosde la encuesta nacional llevada a cabo por el PNUFID y el Gobierno de la RepúblicaDemocrática Popular Lao, proporcionen una clara respuesta a la cuestión del posibledesplazamiento del cultivo ilícito de Asia sudoccidental a Asia sudoriental en 2002.


50


51

OPIOCIFRAS MUNDIALES CORRESPONDIENTES AL CULTIVO DE ADORMIDERA Y A LA PRODUCCIÓN DE OPIO, 1989-2001

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

CULTIVO (1) EN HECTAREAS

ASIA SUD OCCIDENTAL

Afganistán 34.300 41.300 50.800 49.300 58.300 71.470 53.759 56.824 58.416 63.674 90.583 82.171 7.606

Pakistán 7.464 7.488 7.962 9.493 7.329 5.759 5.091 873 874 950 284 260 213

Total parcial 41.764 48.788 58.762 58.793 65.629 77.229 58.850 57.697 59.290 64.624 90.867 82.431 7.819

ASIA SUD ORIENTAL

RDP Lao 42.130 30.580 29.625 19.190 26.040 18.520 19.650 21.601 24.082 26.837 22.543 19.052 17.255

Myanmar 143.000 150.100 160.000 153.700 165.800 146.600 154.070 163.000 155.150 130.300 89.500 108.700 105.000

Tailandia 2.982 1.782 3.727 3.016 998 478 168 368 352 716 702 890 820

Viet Nam (2) 14.000 18.000 17.000 12.199 4.268 3.066 1.880 1.743 340 442 442

Subtotal 202.112 200.462 210.352 188.105 197.106 168.664 175.768 186.712 179.924 158.295 113.187 128.642 123.075

OTROS PAISES ASIATICOS

Combinados 10.750 8.054 7.521 2.900 5.704 5.700 5.025 3.190 2.050 2.050 2.050 2.479 2.500

Total para Asia 254.626 257.304 276.635 249.798 268.439 251.593 239.643 247.599 241.264 224.969 206.104 213.552 133.394

AMERICA LATINA

Colombia (3) 1.160 6.578 5.008 15.091 5.226 4.916 6.584 7.350 6.500 6.500 6.500

México (4) 6.600 5.450 3.765 3.310 3.960 5.795 5.050 5.100 4.000 5.500 3.600 1.900 4.400

Total para América Latina 6.600 5.450 4.925 9.888 8.968 20.886 10.276 10.016 10.584 12.850 10.100 8.400 10.900

TOTAL GENERAL 261.226 262.754 281.560 259.686 277.407 272.479 249.919 257.615 251.848 237.819 216.204 221.952 144.294

PRODUCCIÓN EN TONELADAS MÉTRICAS

ASIA SUD OCCIDENTAL

Afganistán 1.200 1.570 1.980 1.970 2.330 3.416 2.335 2.248 2.804 2.693 4.565 3.276 185

Pakistán 149 150 160 181 161 128 112 24 24 26 9 8 5

Total parcial 1.349 1.720 2.140 2.151 2.491 3.544 2.447 2.272 2.828 2.719 4.574 3.284 190

ASIA SUD ORIENTAL

RDP Lao 278 202 196 127 169 120 128 140 147 124 124 167 134

Myanmar 1.544 1.621 1.728 1.660 1.791 1.583 1.664 1.760 1.676 1.303 895 1.087 1.097

Tailandia 31 20 23 14 17 3 2 5 4 8 8 6 6

Viet Nam (2) 70 90 85 61 21 15 9 9 2 2 2

Subtotal 1.923 1.933 2.032 1.862 1.998 1.721 1.803 1.914 1.829 1.437 1.029 1.260 1.237

OTROS PAISES ASIATICOS

Combinados 57 45 45 - 4 90 78 48 30 30 30 38 40

Total para Asia 3.329 3.698 4.217 4.013 4.493 5.355 4.328 4.234 4.687 4.186 5.633 4.582 1.467

AMERICA LATINA

Colombia (3) 16 90 68 205 71 67 90 100 88 88 88

México (4) 66 62 41 40 49 60 53 54 46 60 43 21 71

Total para América Latina 66 62 57 130 117 265 124 121 136 160 131 109 159

TOTAL GENERAL 3.395 3.760 4.274 4.143 4.610 5.620 4.452 4.355 4.823 4.346 5.764 4.691 1.626

Potencial de HEROÍNA 340 376 427 414 461 562 445 436 482 435 576 469 1631) Se puede cosechar, después de la erradicación.2) Como la producción es pequeña, el cultivo y la producción de Viet Nam se incluyeron en la categoría “Otros países asiáticos” en el año 2000.3) Según el Gobierno de Colombia el cultivo abarcaba 7.350 hectáreas y 6.500 hectáreas y la producción ascendió a 73 tm y a 65 tm en 1998 y 1999, respectivamente.

Para el año 2000 no se disponía de datos en el momento de la publicación. Se han usado temporalmente los datos correspondientes al año anterior.4) Fuentes: INCSR en el caso de los datos sobre cultivo, Gobierno de México en el caso de los datos sobre erradicación. Como su sistema de encuestas está en

elaboración, el Gobierno de México indicó que no podía suministrar estimaciones sobre el cultivo ni confirmar las que había publicado el PNUFID.


52


53

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

he

ctá

rea

s

MYANMAR

RESTO DELMUNDO

281.560

221.952

144.294

AFGHANISTÁN

-35%

CULTIVO MUNDIAL DE ADORMIDERA, 1990-2001

262.754

RDP LAO

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

To

ne

lad

as

mé

tric

as

MYANMAR

RESTO DEL MUNDO

RDP LAO

3.760

5.620

4.691

1.626

AFGHANISTÁN

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE OPIO, 1990-2001

- 65%


54

41

.30

0

50

.80

0

49

.30

0

58

.30

0

71

.47

0

53

.75

9

56

.82

4

58

.41

6

63

.67

4 90

.58

3

82

.17

1

7.6

06

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

AFGANISTÁN - CULTIVO DE ADORMIDERA, 1990-2001

hec

táre

as

15

0.1

00

16

0.0

00

15

3.7

00

16

5.8

00

14

6.6

00

15

4.0

70

16

3.0

00

15

5.1

50

13

0.3

00

89

.50

0

10

8.7

00

10

5.0

00

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

MYANMAR - CULTIVO DE ADORMIDERA, 1990-2001

hec

táre

as

17

.25

5

19

.05

2

22

.54

3

26

.83

7

24

.08

2

21

.60

1

19

.65

0

18

.52

0

26

.04

0

19

.19

0

29

.62

5

30

.58

0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

RDP LAO - CULTIVO DE ADORMIDERA,, 1990-2001

hec

táre

as

40

.77

4

41

.13

5

37

.49

6

27

.26

7

35

.88

9

22

.44

0

16

.19

0

14

.20

0

17

.00

8

13

.57

8

12

.02

9

14

.43

3

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

RESTO DEL MUNDO - CULTIVO DE ADORMIDERA1990-2001

hec

táre

as

1.5

70

1.9

80

1.9

70

2.3

30

3.4

16

2.3

35

2.2

48 2.8

04

2.6

93

4.5

65

3.2

76

18

5

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

AFGANISTÁN - CULTIVO DE ADORMIDERA, 1990-2001

Ton

elad

asm

étri

cas

1.6

21

1.7

28

1.6

60

1.7

91

1.5

83

1.6

64

1.7

60

1.6

76

1.3

03

89

5

1.0

87

1.0

97

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

MYANMAR - CULTIVO DE ADORMIDERA,, 1990-2001

Ton

elad

asm

étri

cas

20

2

19

6

12

7

16

9

12

0

12

8

14

0

14

7

12

4

12

4

16

7

13

4

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

RDP LAO - CULTIVO DE ADORMIDERA, 1990-2001

Ton

elad

asm

étri

cas

21

0

16

1

18

0

22

6

19

6

20

7

32

5

50

1

32

0

38

6

37

0

36

7

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

RESTO DEL MUNDO-CULTIVO DE ADORMIDERA1990-2001

Ton

elad

asm

étri

cas


55

CULTIVO DE ADORMIDERA

Las deferencias en las cosechas de opio entre afganistán y Myanmar se deben a deferencias en las variedades deadormidera y de condiciones de cultivo. Las variaciones de las cosechas de un año para otro en el mismo país sedeben principalmente a cambios de las condiciones meteorológicas ò/y en el caso de Afganistán en 2001.Por un cambio en la distribución relativo de los cultivos de cultivo de ragadío a cultivo de secano.

PRODUCCÍON DE OPIO

2000

Afganistán(3276 t)

Myanmar(1087 t )

Resto delmundo(328 t)

23%

70%

7%

2001

Afganistán(185 t)

Myanmar(1097 t)

Resto delmundo(344 t)

21%

67%

12%

2000

Afganistán(82.171 ha)

Myanmar(108.700 ha)

Resto delmundo (31

081 ha)37%

49%

14%

2001Resto delmundo(31.688 ha)

Myanmar(105.000 ha)

Afganistán(7.606 ha)

73%

22%5%

COSECHAS DE OPIO EN AFGANISTÁN Y MYANMAR (kg / ha)

50

40

24

1010 10,4

0

10

20

30

40

50

60

1999 2000 2001

AfganistánMyanmar


56


57


58

COCA

Debido a la reducción de la superficie de cultivo ilícito en Colombia, y a pesar delos incrementos registrados en el Perú y en Bolivia, hubo una disminución netade unas 10.000 hectáreas (equivalentes al 5%) en el cultivo de arbusto de cocaa nivel mundial en 2001, que de unas 221.000 hectáreas pasó a aproximada-mente 211.000. La producción potencial de hoja de coca disminuyó asimismo deunas 352.000 toneladas a aproximadamente 305.000 toneladas, y también lohizo la producción potencial de cocaína, que de 879 toneladas pasó a 827toneladas en el mismo período.

Los resultados del Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos enColombia (SIMCI Colombia), respaldado por el PNUFID, mostraron por primeravez en muchos años un descenso de la superficie total de cultivo ilícito de cocaen ese país; de 163.289 hectáreas en agosto de 2000 se pasó a 144.807 hec-táreas en noviembre de 2001, es decir, una disminución de 18.482 hectáreas,equivalente a un 11%.

En cuanto al Perú, y a partir del año en curso, el PNUFID utiliza los resultadosobtenidos correspondientes a 2000 y 2001 del Sistema Integrado de Monitoreode Cultivos Ilícitos establecido con el apoyo del PNUFID (SIMCI Perú), que indi-caron un incremento de 2.827 hectáreas: de 43.405 hectáreas en 2000 se pasóa 46.232 hectáreas en 2001. Las estimaciones correspondientes a Bolivia (segúndatos del Gobierno de los Estados Unidos) indican un aumento de las zonas cul-tivadas de 14.600 hectáreas en 2000 a 19.900 hectáreas en 2001 (incluidas las12.000 hectáreas autorizadas por la Ley boliviana 1008).


59

COCACIFRAS MUNDIALES CORRESPONDIENTES AL CULTIVO ILÍCITO DE ARBUSTO DE COCA Y A LA

PRODUCCIÓN DE HOJA DE COCA Y COCAÍNA, 1989-2002

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

CULTIVO(1) DE ARBUSTOS DE COCA EN HECTÁREAS

Bolivia (2)52.900 50.300 47.900 45.300 47.200 48.100 48.600 48.100 45.800 38.000 21.800 14.600 19.900

Colombia (3)42.400 40.100 37.500 37.100 39.700 44.700 50.900 67.200 79.436 101.800 160.119 163.289 144.807

Perú (4)120.400 121.300 120.800 129.100 108.800 108.600 115.300 94.400 68.800 51.000 38.700 43.405 46.232

215.700 211.700 206.200 211.500 195.700 201.400 214.800 209.700 194.036 190.800 220.619 221.294 210.939

PRODUCCIÓN DE HOJA DE COCA SECO EN TONELADAS MÉTRICAS

Bolivia 78.300 77.000 78.000 80.300 84.400 89.800 85.000 75.100 70.100 52.900 22.800 13.400 20.200

Colombia 33.072 45.313 45.000 44.891 45.258 67.497 80.931 108.864 129.481 165.934 260.995 266.161 236.035

Perú 186.300 196.900 222.700 223.900 155.500 165.300 183.600 174.700 130.600 95.600 69.200 46.248 49.260

297.672 319.213 345.700 349.091 285.158 322.597 349.531 358.664 330.181 314.434 352.995 325.809 305.495

FABRICACIÓN POTENCIAL DE COCAÍNA EN TONELADAS MÉTRICAS

Bolivia 168 189 220 225 240 255 240 215 200 150 70 43 60

Colombia 64 92 88 91 119 201 230 300 350 435 680 695 617

Perú 373 492 525 550 410 435 460 435 325 240 175 141 150

604 774 833 866 769 891 930 950 875 825 925 879 827

autorizadas por la ley boliviana 1008.

(3) Las estimaciones para 1999 y años subsiguientes han sido proporcionadas por el sistema nacional de monitorización establecido por el Gobierno deColombia con el apoyo del PNUFID. Las estimaciones para el 2001 se refieren al mes de noviembre de 2001.Debido al cambio de la metodología, los datos para 1999 y años siguientes

no pueden ser comparados con los datos de años previos (basados en estudios del Gobierno de EE.UU)(4)

Actualmente el PNUFID cuenta con los resultados para el 2000 y el 2001 proporcionados por el sistema de monitorización de cultivos ílicitos establecido con el apoyo del PNUFID

(1)Potencialmente recolectables, después de la erradicación.

(2)Fuente: CICAD y Departamento de Estado de EE.UU, "International Narcotics Control Strategy Report". Las estimaciones anuales incluyen 12.000 hectáreas

-

100.000

200.000

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

he

ctá

rea

s

PERÚ

BOLIVIA

COLOMBIA

CULTIVO MUNDIAL DE ARBUSTO DE COCA (1985 - 2001)


60


61

-

100.000

200.000

300.000

400.000

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Ton

nel

adas

mét

rica

s

PERÚ

BOLIVIA

COLOMBIA

PRODUCCIÓN MUNDIAL POTENCIAL DE COCAÍNA (1985-2001)

-

200

400

600

800

1.000

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

To

ne

lad

as

mé

tric

as

PERÚ

BOLIVIA

COLOMBIA

PRODUCCIÓN MUNDIAL POTENCIAL DE COCAÍNA (1985-2001)


62

COLOMBIA - CULTIVO DE ARBUSTO DE COCA 1989-2001

42

.40

0

40

.10

0

37

.50

0

37

.10

0

39

.70

0

44

.70

0

50

.90

0

67

.20

0

79

.43

6

10

1.8

00

16

0.1

19

16

3.2

89

14

4.8

07

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

hec

táre

as

PERÚ - CULTIVO DE ARBUSTO DE COCA 1989-2001

12

0.4

00

12

1.3

00

12

0.8

00

12

9.1

00

10

8.8

00

10

8.6

00

11

5.3

00

94

.40

0

68

.80

0

51

.00

0

38

.70

0

43

.40

5

46

.23

2

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

hec

táre

as

PERÚ- PRODUCCIÓN POTENCIAL DE COCAÍNA 1989-2001

37

3

49

2 52

5 55

0

41

0 43

5 46

0

43

5

32

5

24

0

17

5

14

1

15

0

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

To

nel

adas

BOLIVIA - CULTIVO DE ARBUSTO DE COCA, 1989-2001

52

.90

0

50

.30

0

47

.90

0

45

.30

0

47

.20

0

48

.10

0

48

.60

0

48

.10

0

45

.80

0

38

.00

0

14

.60

0

19

.90

0

21

.80

0

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

hec

táre

as

BOLIVIA- PRODUCCION POTENCIAL DE COCAÍNA, 1989-2001

16

8

18

9 22

0

22

5

24

0

25

5

24

0

21

5

20

0

15

0

70

43 6

0

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

To

nel

adas

COLOMBIA - PRODUCCIÓN POTENCIAL DE COCAÍNA.1989-2001

92

88

91

11

9 20

1 23

0 30

0 35

0

43

5

68

0

69

5

61

7

64

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

To

nel

adas


63

2000 2001

2000 2001

20002001

PRODUCCIÓN DE HOJA DE COCA

CULTIVO DE ARBUSTO DE COCA

FABRICACIÓN POTENCIAL DE COCAÍNA

Bolivia14.600 ha

6%

Colombia163..289 ha

74%

Perú 43.405ha

20%

Perú46.232 ha

22%

Colombia144.807 ha

69%

Bolivia 19.900ha9%

Bolivia20.200 t

7%

Colombia236.035 t

77%

Perú49.260 t

16%

Perú 46.248 t

14%Bolivia13.400 t

4%

Colombia266.161 t

82%

Perú141 t16%

Bolivia43 t5%

Colombia695 t79%

Bolivia60 t7%

Colombia 617 t

75%

Perú150 t18%


64


65

TITICACA

LAKE

PUCALLPA

ECUADORCOLOMBIA

BRÉZIL

BOLIVIA

CUSCO

APURIMACVALLEY

LA CONVENCIONY LARES VALLEY

INAMBARITAMBOPATA

PICHIS PALCAZU

UPPER HUALLAGA

CENTRALHUALLAGA

UPPER ANDLOWER MAYO

P E R ÚP E R Ú

LOWERHUALLAGA

MARAÑON

AGUAYTIA

LIMA

IQUITOS

PERÚ: CULTIVO DE ARBUSTO DE COCA, 2001

Fuente: Gobierno de Perú / PNUFID Proyecto de controlar de coca

CULTIVO DE ARBUSTO DE COCA

La Paz

Quito

Basin/SectoRCultivo enhectáres

Porcentaje

Upper Huallaga 14 481 31.3Aguaytia 1 051 2.3Apurimac 12 600 27.3La Convenición_Lares 13 980 30.2Centrale Selva 350 0.8Inambari_Tambopata 2 520 5.5Otros* 1 250 2.7TOTAL 46 232 100.0

*incluye Centrale Huallaga Basin, Lower Huallaga Basin, Upper yLower Mayo Basins, Marañon Bassin

Error mediano más o menos 9.2%


66

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Adormidera

Afganistán 400 121

Colombia 12.864 9.400 5.314 5.074 7.412 7.333 3.077 8.434 9.279 2.583

México 11.222 13.015 10.959 15.389 14.671 17.732 17.449 15.461 15.717 15.350

Myanmar 4.228 160 1.041 3.310 1.938 3.093 3.172 9.824 1.643 9.317

Pakistán 977 856 463 867 654 2.194 1.197 1.704 1.484

Tailandia 2.148 1.706 1.313 580 886 1.053 716 808 757 832

Vietnam 3.243 672 477 1.142 340 439 426

Arbusto de coca

Bolivia 5.149 2.400 1.100 5.493 7.512 7.000 11.620 15.353 7.653 9.395

Colombia 944 946 4.904 25.402 23.025 44.123 69.155 44.157 61.574 95.898

Perú 5.150 240 7.512 7.512 3.462 17.800 13.800 6.200 3.900

Planta de cannabis

México 16.802 16.645 14.207 21.573 22.769 23.576 23.928 33.569 31.046 33.000

ERRADICACIÓN COMUNICADA, 1992-2001

(en hectáreas)

PRECIOS EN ORIGEN, 1991-2001(precio del kilogramo en dólares EE.UU a valor constante en el año 2001)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

OPIOAfghanistán 39 40 40 40 41 57 78 69 62 29 301Pakistán 87 86 75 78 73 135 123 140 90 113 427RPD Lao 156 143 101 161 273 298 176 172 121 168 165Myanmar 185 130 134 194 302 233 139 196 213 261 222Colombia 2.542 1.537 663 659 606 657 485 416 213 350 340

HOJA DE COCABolivia 1,30 1,13 1,56 1,34 1,63 1,27 1,70 1,64 3,27 5,78 5,57Colombia - - - - - - - - - - -Perú 1,90 3,14 2,40 2,96 1,39 0,74 0,87 1,58 2,26 2,13 2,37

BASE DE COCABolivia 591 572 929 866 1.026 713 819 850 1.118 1.473 1.430Colombia 721 666 962 1.560 664 906 874 849 1.012 906 880Perú 801 905 768 804 346 357 284 376 384 521 559


67

Myanmar: Precios en origen de opio, por mes en el mercado

de Mong Pawk (region Wa)

17

2

97

11

0

12

5

13

6 12

3

13

3

15

2

11

9

17

3

14

4

16

3

19

5

19

3

20

3

17

2

23

6 22

6

20

2

23

0

21

0

21

0

20

3

21

8

21

8 20

8

18

8

20

1

19

5 18

2

19

5

19

5

18

8

16

2 15

0

15

1

13

0

13

8 12

4

12

0 10

9

0

50

100

150

200

250

pre

cio

sen

dó

lare

s

po

rK

G

1999 20012000 2002

Fuente: Oficinas extrasede del PNUFID.

Fuente: Oficinas extrasede del PNUFID.

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Tonelada/dólares

EE.UU

Alto Huallaga (Perú)

Chapare (Bolivia)

PRECIO DE LA HOJA DE COCA

Alto Huallaga (Perú) y Chapare (Bolivia)

(precio por tonelada en dólares EE.UU a valor constante en el año 2000 )


68

Precio en origen ProducciónDólares EE.UU Toneladas métricas

Myanmar 222 1.097 244Afganistán 301 185 56RDP Lao 165 134 22Otros países de Asia (1)

51 22Colombia 340 88 30México (2)

340 71 24Total correspondiente al opio 1.626 398

Colombia 880 617 543Perú 559 150 84Bolivia 1430 60 86

Total para la base de coca 827 713

VALOR POTENCIAL COMBINADO 1.110

VALOR POTENCIAL DE LA PRODUCCIÓN EN ORIGEN EN EL AÑO 2000

milliones de dólares EE.UU

Valor potencial

(2)No se dispone del precio en origen; valor basado en el precio en Colombia.

(1)Incluye a Pakistán, Thailanda, Vietnam y otros países asiáticos; el precio se basa en el promedio estimado para esos países.

(estimaciones del PNUFID)

OPIO

BASE DE COCA

VALOR POTENCIAL DEL OPIO Y DE LA BASE DE COCA

PRODUCCIÓN DE LAS EXPLOTACIONES AGRÍCOLAS EN EL AÑO

2001

milliones de dólares EE.UU

244

56543

84

86

OPIO BASE DE COCA

Colombia

RDP Lao 22

Otros países de Asia,22

Colombia, 30

México, 24398

713Bolivia

Perú

Afganistán

Myanmar


69

CON RESPECTO LOS AÑOS 1999 - 2000

DECOMISOS DE LABORATORIOS ILÍCITOS

FABRICACIÓN

Observación: Por la conveniencia, se hizo una tentativa de agrupar las estimaciones comunicadas por categoría de droga. Sin embargo, debido a inconsistencias en los informes, no pudo realizerse un análisis completo de los datos. Los datos se presentan como comunicados al PNUFID y deben ser interpretados con cautela

POR GRUPO DE DROGA

Fuente: Cuestionario para los informes anuales excepto indicación ensentido contrario

RegiónSub regiónPaís o Territorio

Año Nombre de la droga decomisada

Fuente

Número de laboratorios (y cantidad de drogas) decomisada

GRUPO DE LOS OPIÁCEOS

Africa

África del NorteEgipto 1999 Codeína 1 Lab.(0,030 lt.) CPIA

Sub total África del Norte 1 Lab.(0,030 lt.)

Total Africa 1 Lab.(0,030 lt.)

AmericaAmérica del NorteMéxico 1999 Heroína 4 Lab.(6,817 kg) CPIA

Sub total América del Norte 4 Lab.(6,817 kg)

América del SurColombia 1999 Heroína 10 Lab. CPIA

2000 Heroína 10 Lab. CPIA

Perú 1999 Opio 1 Lab. CPIA

Sub total América del Sur 21 Lab.

Total America 25 Lab.(6,817 kg)

AsiaAsia del SurIndia 1999 Heroína 3 Lab.(36,000 kg) CPIA

1999 Morfina CPIA

2000 Heroína 2 Lab. OIPC

Sub total Asia del Sur 5 Lab.(36,000 kg)

Asia oriental y sudorientalMalasia 2000 Heroína (3,640 kg) CPIA

Myanmar 1999 Heroína 13 Lab.(42,290 kg) CPIA

1999 Morfina (26,500 kg) CPIA

1999 Opio (205,250 kg) CPIA

2000 Opio (69,400 kg) CPIA

2000 Heroína 3 Lab.(0,042 kg) CPIA

1999 Heroína 15 Lab.(73,850 kg) CPIARAE de Hong Kong (China)


República de Corea

2000 Opio 789 Lab. OIPC


70



Fuente


Sub total Asia oriental y sudoriental 836 Lab.(467,662 kg)

Total Asia 841 Lab.(503,662 kg)

EuropaEuropa occidentalFrancia 1999 Heroína 1 Lab.(0,040 kg) CPIA

Italia 1999 Morfina 1 Lab. OIPC

2000 Heroína 2 Lab.(0,150 kg)( 3 u.) CPIA

Turquía 1999 Heroína 6 Lab. CPIA


Sub total Europa occidental 19 Lab.(284,762 kg)( 3 u.)

Europa orientalBelarús 1999 Opium liquido CPIA

Federación de Rusia

1999 Morfina 8 Lab.(18,257 kg) CPIA

1999 Opio 341 Lab. CPIA


2000 Heroína 8 Lab. OIPC


Lituania 1999 Opium liquido 24 Lab.(75,086 lt.) CPIA

2000 Opium liquido 7 Lab.(0,581 lt.) CPIA

Polonia 1999 Heroína polaca 170 Lab.(389,000 lt.) CPIA

2000 Heroína polaca 168 Lab.(388,000 lt.) CPIA

República de Moldova


Ucrania 1999 Opio 1 Lab. OIPC

1999 Opio (planta/cápsula) 38 Lab. OIPC

Sub total Europa oriental 1118 Lab.(569,257 kg)(852,667 lt.)

Total Europa 1137 Lab.(854,019 kg)(852,667 lt.)( 3 u.)

Grupo de los opiáceos 2004 Lab.(1364,498 kg)(852,697 lt.)( 3 u.)

GRUPO DE LA COCA

America

América CentralCosta Rica 1999 Cocaína (crack) CPIA

Guatemala 2000 Cocaína (crack) 3 Lab.(12000,000 kg) CPIA

Sub total América Central 3 Lab.(12000,000 kg)

América del NorteEstadosUnidos de América

1999 Cocaína 1 Lab. CICAD

Sub total América del Norte 1 Lab.

América del SurArgentina 2000 Pasta de coca 2 Lab. CPIA

2000 Cocaína 8 Lab. CPIA

Bolivia 1999 Cocaína 12 Lab.(802226,000 kg) CPIA

1999 Cocaína basica 925 Lab.(6904782,000 kg) CPIA

2000 Cocaína 6 Lab.(555300,000 kg) O.E.

2000 Cocaína basica 628 Lab.(5043200,000 kg) O.E.


71



Fuente


Brasil 1999 Cocaína 3 Lab.(80,000 kg) CPIA

Chile 2000 Cocaína 2 Lab.(33,000 kg)(35,000 lt.) CPIA

Colombia 1999 Cocaína 303 Lab.(985120,000 kg) CPIA

2000 Cocaína 631 Lab.(949,971 kg)(974,842 lt.) CPIA

Perú 1999 Cocaína CPIA

1999 Pasta de coca CPIA

Sub total América del Sur 2520 Lab.(14291690,971 kg)(1009,842 lt.)

Total America 2524 Lab.(14303690,971 kg)(1009,842 lt.)

EuropaEuropa occidentalAlemania 1999 Cocaína (crack) 1 Lab. CPIA

2000 Cocaína (crack) 6 Lab.(0,191 kg) CPIA

España 1999 Cocaína 6 Lab.(150,025 kg) CPIA

2000 Cocaína 7 Lab.(1744,797 kg) CPIA

Italia 1999 Pasta de coca 1 Lab. OIPC

2000 Cocaína 6 Lab.(2,447 kg) CPIA

Portugal 2000 Cocaína 1 Lab. OIPC

Sub total Europa occidental 28 Lab.(1897,460 kg)

Total Europa 28 Lab.(1897,460 kg)

Grupo de la coca 2552 Lab.(14305588,431 kg)(1009,842 lt.)

GRUPO DEL CANNABIS

AmericaCaribeJamaica 1999 Cannabis en solución oleosa 1 Lab. OIPC

Sub total Caribe 1 Lab.

Total America 1 Lab.

Grupo del cannabis 1 Lab.

ANFETAMINAS Y METANFETAMINAS COMBINADAS

EuropaEuropa occidentalAlemania 2000 Anfetamina, Metamfetamina 7 Lab.(0,043 kg) CPIA

Sub total Europa occidental 7 Lab.(0,043 kg)


Anfetaminas y metanfetaminas combinadas 7 Lab.(0,043 kg)

GRUPO DE LAS ANFETAMINAS

America

América del NorteCanadá 2000 Anfetamina 22 Lab. OIPC

EstadosUnidos de América

1999 Anfetamina 26 Lab. CPIA


México 2000 Anfetamina 26 Lab. OIPC



72



Fuente



Asia

Asia oriental y sudorientalIndonesia 1999 Anfetamina 1 Lab. OIPC

Malasia 2000 Metanfetamina (37,190 kg) CPIA



Europa

Europa occidentalAlemania 1999 Anfetamina (con algunas

metanfetaminas) 4 Lab.(60,000 kg)( 2000 u.) CPIA

Bélgica 2000 Anfetamina 1 Lab.(0,420 kg)(25,000 lt.) CPIA

Dinamarca 1999 Anfetamina 1 Lab.(17,500 kg) CPIA

España 1999 Anfetamina 3 Lab.(2,774 kg) CPIA

Grecia 2000 Anfetamina 1 Lab.(1,994 kg) CPIA

Países Bajos 1999 Anfetamina 6 Lab. CPIA

Reino Unido 1999 Anfetamina 10 Lab.(10000,000 kg) CPIA

2000 Anfetamina 5 Lab.(1000,000 kg) CPIA

Sub total Europa occidental 31 Lab.(11082,688 kg)(25,000 lt.)( 2000 u.)

Europa orientalBulgaria 2000 Anfetamina 1 Lab. OIPC



2000 Anfetamina 59 Lab. OIPC

Lituania 1999 Anfetamina 1 Lab. OIPC


Polonia 1999 Anfetamina 8 Lab.(5,000 kg) CPIA


Sub total Europa oriental 142 Lab.(23,203 kg)


Grupo de las anfetaminas 287 Lab.(11143,081 kg)(25,000 lt.)( 2000 u.)

GRUPO DE LAS ANFETAMINAS, METANFETAMINAS Y DEL EXTASIS

Asia

Asia oriental y sudorientalMalasia 1999 Anfetamina, Metamfetamina 5 Lab.(0,440 kg) CPIA



Europa

Europa occidentalPaíses Bajos 1999 ATS y extasis 5 Lab. CPIA

Sub total Europa occidental 5 Lab.

Europa orientalEstonia 2000 Anfetamina, Metamfetamina 5 Lab.(17,000 kg) CPIA



73



Fuente



Grupo de las anfetaminas, metanfetaminas y del extasis

15 Lab.(17,440 kg)

GRUPO DE LAS METANFETAMINAS

Africa

África del NorteEgipto 1999 Metanfetamina (Maxiton fuerte) 1 Lab.(19,023 lt.) CPIA

Sub total África del Norte 1 Lab.(19,023 lt.)

Total Africa 1 Lab.(19,023 lt.)

AmericaAmérica del NorteCanadá 1999 Metanfetamina 12 Lab. CPIA

2000 Metanfetamina (16,902 kg) CPIA


1999 Metanfetamina 6894 Lab. CPIA


México 1999 Metanfetamina 13 Lab.(142,908 kg) CPIA


Sub total América del Norte 13379 Lab.(159,810 kg)

Total America 13379 Lab.(159,810 kg)

AsiaAsia oriental y sudorientalChina 1999 Metanfetamina 40 Lab. OIPC

Filipinas 1999 Metanfetamina 3 Lab.(2,000 kg) CPIA

Malasia 2000 Metanfetamina 1 Lab. OIPC

2000 Metanfetamina 1 Lab. OIPCRAE de Hong Kong (China)

República de Corea

1999 Metanfetamina 2 Lab.(3,160 kg) CPIA

Tailandia 1999 Metanfetamina 16 Lab. OIPC

2000 Metanfetamina 10 Lab. OIPC



EuropaEuropa occidentalReino Unido 2000 Metanfetamina 3 Lab. CPIA


Europa orientalEslovaquia 1999 Metanfetamina 2 Lab.(2,000 kg) CPIA


Lituania 2000 Metanfetamina 1 Lab.(6,500 kg) CPIA

RepúblicaCheca

1999 Metanfetamina (Pervertin) 27 Lab.(5,000 kg) CPIA

2000 Metanfetamina 28 Lab.(12512,000 kg) CPIA



74



Fuente



Oceanía

OceaníaNueva Zelandia 1999 Metanfetamina 6 Lab. CPIA


Sub total Oceanía 15 Lab.

Total Oceanía 15 Lab.

Grupo de las metanfetaminas 13624 Lab.(12690,470 kg)(19,023 lt.)

OTROS ESTUPEFACIENTES SINTETICOS

AmericaAmérica del NorteCanadá 1999 Otro anfetamina análoga

(excluida la MDA) 2 Lab. OIPC


1999 Metcathinona 12 Lab. CPIA

2000 Metcathinona 19 Lab. CPIA



AsiaAsia central y países transcaucásicosKirguistán 1999 Metcathinona (Ephedron) 2 Lab.(652,000 kg) CPIA

Sub total Asia central y países transcaucásicos 2 Lab.(652,000 kg)


Europa

Europa occidentalPaíses Bajos 2000 Estupefacientes sinteticos 3 Lab. CPIA

Turquía 1999 Fenetilina (Captagon) 1 Lab.( 60000 u.) CPIA

Sub total Europa occidental 4 Lab.( 60000 u.)

Europa orientalBulgaria 1999 Metadone 1 Lab.(1,500 kg) CPIA

Eslovenia 1999 Fenetilina (Captagon) 1 Lab.( 345 u.) CPIA

Lituania 1999 Metcathinona (Ephedron) 1 Lab. CPIA

Ucrania 1999 Otro anfetamina análoga (excluida la MDA)

46 Lab. OIPC

Sub total Europa oriental 49 Lab.(1,500 kg)( 345 u.)

Total Europa 53 Lab.(1,500 kg)( 60345 u.)

Otros estupefacientes sinteticos 88 Lab.(653,500 kg)( 60345 u.)

GRUPO DE LOS DEPRESIVOS

AfricaÁfrica meridionalSudáfrica 2000 Metacualona 4 Lab.(8000,000 kg) CPIA

Sub total África meridional 4 Lab.(8000,000 kg)

Total Africa 4 Lab.(8000,000 kg)


75



Fuente


Europa

Europa occidentalBélgica 2000 GHB 1 Lab. CPIA


Total Europa 1 Lab.

Grupo de los depresivos 5 Lab.(8000,000 kg)

GRUPO DE LOS ALUCINÓGENOS

America

América del NorteCanadá 1999 Ketamina 1 Lab. CPIA

2000 LSD ( 2124 u.) CPIA


1999 Fenciclidina 1 Lab. CPIA

1999 LSD 1 Lab. CPIA

2000 Fenciclidina (PCP) 1 Lab. CPIA

2000 LSD 1 Lab. CPIA

Sub total América del Norte 5 Lab.( 2124 u.)

Total America 5 Lab.( 2124 u.)

Grupo de los alucinógenos 5 Lab.( 2124 u.)

GRUPO DE LA EXTASIS

AfricaÁfrica meridionalSudáfrica 2000 No especificado 1 Lab. CPIA

Sub total África meridional 1 Lab.

Total Africa 1 Lab.

America

América del NorteCanadá 1999 MDMA (Éxtasis) 8 Lab. CPIA

2000 MDMA (Éxtasis) 8 Lab.( 2200000 u.) CPIA


1999 MDMA (Éxtasis) 20 Lab. CPIA


Sub total América del Norte 43 Lab.( 2200000 u.)

Total America 43 Lab.( 2200000 u.)

Asia

Asia oriental y sudorientalIndonesia 1999 MDMA/MDA 1 Lab.(0,848 kg) CPIA

Malasia 1999 MDMA (Éxtasis) ( 2882 u.) CPIA

2000 MDMA (Éxtasis) ( 10538 u.) CPIA

Tailandia 1999 MDMA (Éxtasis) 1 Lab. HNLP

Sub total Asia oriental y sudoriental 2 Lab.(0,848 kg)( 13420 u.)

Total Asia 2 Lab.(0,848 kg)( 13420 u.)


76



Fuente


Europa

Europa occidentalAlemania 1999 MDMA (Éxtasis) 1 Lab. CPIA

Bélgica 1999 MDMA (Éxtasis) 4 Lab. CPIA

2000 MDMA (Éxtasis) 8 Lab.(22,500 kg)(9300,000 lt.)( 500000 u.) CPIA

Países Bajos 1999 MDMA (Éxtasis) 24 Lab. CPIA


Reino Unido 1999 MDMA (Éxtasis) 1 Lab. CPIA


Sub total Europa occidental 77 Lab.(22,500 kg)(9300,000 lt.)( 500000 u.)

Europa orientalLituania 2000 MDMA (Éxtasis) 1 Lab.(0,100 kg) CPIA

Ucrania 1999 MDMA (Éxtasis) 2 Lab. OIPC



Grupo de la extasis 126 Lab.(23,448 kg)(9300,000 lt.)( 2713420 u.)

OTROS

Africa

África del NorteEgipto 1999 Sustancias sicotrópicas 1 Lab. CPIA

Sub total África del Norte 1 Lab.

Total Africa 1 Lab.

EuropaEuropa occidentalAlemania 1999 Fenetilaminas 1 Lab. CPIA


Total Europa 1 Lab.

Otros 2 Lab.

GRUPO DE LOS PRECURSORS

AsiaAsia oriental y sudorientalIndonesia 2000 No especificado 2 Lab. CPIA

Sub total Asia oriental y sudoriental 2 Lab.

Total Asia 2 Lab.

Europa

Europa orientalEslovaquia 2000 Efedrina 3 Lab. CPIA

Sub total Europa oriental 3 Lab.

Total Europa 3 Lab.

Grupo de los precursors 5 Lab.

NO ESPECIFICADO

America

América del Norte


77



Fuente


Canadá 2000 No especificado 14 Lab. CICAD


América del SurBolivia 1999 No especificado 2087 Lab. CICAD

2000 No especificado 1424 Lab. CICAD

Colombia 1999 No especificado 316 Lab. gob


Perú 1999 No especificado 51 Lab. CICAD


Sub total América del Sur 5702 Lab.


EuropaEuropa occidentalPaíses Bajos 1999 No especificado 1 Lab. CPIA


Total Europa 1 Lab.

No especificado 5717 Lab.

ESTIMACIONES - Tráfico

79

Panorama general

La hierba de cannabis sigue ocupando el primerlugar, tanto por lo que se refiere a las cantidadesincautadas como al número de incautaciones,seguida (en términos de cantidad de droga incau-tada) por la resina de cannabis, la cocaína, el opio,la heroína y los estimulantes de tipo anfetamínico.

Tendencia registrada a lo largo del año

En el año 2000 aumentaron las incautaciones decannabis, tanto en forma de hierba (14%) como deresina (18%). Según los informes sobre el aumen-to de los niveles de consumo de cannabis y laimportancia relativamente baja otorgada en los últi-mos años a esa droga por las autoridades derepresión de los distintos países, se puede decir

que buena parte del aumento se debe a losactuales incrementos de la producción y el tráfico.

En el año 2000 las incautaciones de heroínaaumentaron un 44% como consecuencia de laabundante cosecha de opio de 1999 en elAfganistán, lo que permitió almacenar grandescantidades de heroína. Parte de ellas empezaron autilizarse en 2000. En cambio, las incautacionesmundiales de opio disminuyeron un 11% y las demorfina un 5% a medida que aumentaba la canti-dad de heroína producida en las zonas de produc-ción de opio o en zonas cercanas. A raíz de ello, lasexportaciones de heroína sustituyeron a las deopio y morfina.

Las incautaciones de cocaína disminuyeron un 7%en 2000. Sin embargo, siguieron siendo el triple de

TRÁFICO

Incautaciones mundiales en toneladasen 2000

1 057

4 505 13,8%

17,7%

0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000

Resina de cannabis

Hierba de cannabis

Incautaciones en 2000

Variación en % en 1999

Incautaciones totales en equivalente de kilogramosrealizadas en 2000

23,7

39,0

51,5

213,1

335,4 -6,9%

-11,0%

43,5%

16,7%

-4,6%

14,3%

88,5%

25,5%

5,3

2,2

0,5

0 50 100 150 200 250 300 350

Depresivos

Metacualona

Éxtasis***

Morfina

EA**

Heroína

Opio

Cocaína*

Incautaciones en 2000Variación en % en 1999

* Excluyendo cocaina decomisada en forme líquida **EA excluido el éxtasis; ***categoría de ̈ otros alucinógenos¨ que incluye unacantidad elevada de incautaciones de ̈ éxtasis¨.



las incautaciones totales de opiáceos, expresadasen equivalentes de heroína.

En cambio, las incautaciones de estimulantes detipo anfetamínico (ETA), que se están aproximan-do a los niveles de incautación de heroína, contin-uaron aumentando (17%), especialmente comoconsecuencia de las numerosas operaciones real-izadas en Asia oriental y sudoriental, que reflejanlos fuertes incrementos de la producción y el con-sumo epidémico de metanfetaminas en la región.

También hubo un aumento similar de las incauta-ciones de éxtasis. En este caso, el incremento gen-eral de las incautaciones se produjo sobre todo enAmérica del Norte y Europa occidental, aunquetambién se registraron importantes aumentos(pero a partir de niveles más bajos) en Asia orien-tal y sudoriental, América del Sur, el Caribe, lospaíses de África meridional y Europa oriental.

Tendencia registrada a lo largo del decenio

A lo largo del período 1990-2000, los incrementosmás importantes de incautaciones correspondierona las drogas sintéticas, especialmente a los ETA(anfetaminas: 28% al año; éxtasis: 26% al año) ysedantes (23% al año), estos últimos desviados ensu mayoría de fuentes lícitas.

Los porcentajes de aumento de las drogas de ori-gen natural fueron menos importantes: 8% al añopara la heroína; 6% al año para la hierba decannabis; 5% al año para la resina de cannabis y1,5% al año para la cocaína. Gracias a la intensifi-cación de los esfuerzos de los organismos derepresión de los países fronterizos con elAfganistán (especialmente del Irán y de las repúbli-cas de Asia central), el aumento de las incauta-ciones de opio y morfina superó al de las incauta-ciones de heroína.

Las incautaciones de LSD disminuyeron en elperíodo 1990-2000, lo que refleja el descenso de lapopularidad de esa sustancia en muchas partesdel mundo. Aunque en 2000 aumentaron lasincautaciones de metacualona, siguieron siendoinferiores a las del decenio anterior, debido sobretodo al descenso de los niveles de incautacionesmodificados en la India, que durante años fue elprincipal productor de metacualona. En cambioaumentaron las incautaciones en Sudáfrica, quesigue siendo el principal consumidor de esa sus-tancia.


80

Tráfico: Crecimiento medio annual de las incautaciones*,1990-2000

-6,3%

-5,8%

1,5%

5,1%

6,4%

8,2%

22,9%

26,2%

28,3%

-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0%

Metacualona

LSD****

Cocaína***

Resina de cannabis

Hierba de cannabis

Heroína

Depresivos

Éxtasis**

Anfetaminas

* equivalente en kilogramos ; ** incluye ¨otros alucinógenos¨ (excluye LSD); *** excluye forma dellíquido; **** incautaciones en unidades.



81

(en toneladas métricas)

TENDENCIAS DE LAS INCAUTACIONAS MUNDIALES - 1990-2000

ESTIMULANTES

-

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

OP I O

-

50

100

150

200

250

300

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

HEROÍNA Y MORFINA

-

10

20

30

40

50

60

70

80

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

HIERBA DECANNABIS

-

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

5 000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

COCAÍNA

-

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

RESINA DECANNABIS

-

200

400

600

800

1 000

1 200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000


82

TRÁFICO DE OPIÁCEOS

Entre 1999 y 2000, las incautaciones mundiales de heroína y morfina experi-mentaron un fuerte aumento y pasaron de 61 toneladas a 75 toneladas. Lasincautaciones mundiales de opio disminuyeron ligeramente en el mismoperíodo.

El tráfico de opiáceos sigue concentrándose en Asia, y la ruta de Asia sudoc-cidental a Europa sigue mostrando más actividad que la de Asia sudoriental.Más de un tercio del total de las incautaciones mundiales de heroína y morfi-na se llevaron a cabo en la República Islámica del Irán, seguida por elPakistán y Turquía, con más de una décima parte cada una. Parece habersemodificado ligeramente el movimiento en la ruta de Asia sudoccidental aEuropa: se mantiene el tráfico ilícito por la ruta tradicional de los Balcanesestable, pero está aumentando con gran rapidez por la ruta de Asia central,aunque a partir de niveles más bajos. También se modificó la actividad en eltramo europeo de la ruta: el tráfico siguió siendo estable en Europa occidentalpero se incrementó en Europa oriental. Por lo que respecta al opio, más del80% de las incautaciones mundiales siguieron llevándose a cabo en laRepública Islámica del Irán, seguida por el Pakistán (4%) y Tayikistán (2%). Latendencia general en Asia sudoriental parece dirigirse hacia una estabilizacióno un descenso, excepto en China, donde el incremento de las incautacionesindica tanto un crecimiento del mercado interno como una mayor actividadrepresiva.

El porcentaje de interceptación mundial de opiáceos ha aumentado del 15%en 1999 al 21% en 2000. Este dato debe interpretarse con cautela: no hay queconsiderarlo como un indicador directo de la efectividad de las actividades derepresión en un año determinado, puesto que las cantidades incautadas eseaño podrían haber sido producidas el año anterior. Así pues, el elevado por-centaje de interceptación en 2000 (21%) refleja no sólo la abundante cosechade 1999 en el Afganistán, sino también la cosecha menor de 2000. Parte de ladroga incautada en 2000 podría provenir de existencias acumuladas de lacosecha de 1999.


83

SUMINISTRO ILÍCITO MUNDIAL DE OPIÁCEOS, 1990-2000

344391 375 397 376 378

506

410 360 492373

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Opiáceosinterceptados

- en porcentaje de laproducción total de heroína.- en toneladas métricas deequivalente de heroína

Producción potencial totalde opiáceos- en toneladas métricas deequivalente de heroína

Opiáceos disponiblespara el consumo(potencial)- en toneladas métricas deequivalente de heroína

15%

9%

9%8%

14%

10%

15%

376427

414

461

562

445482

576

436435

17%8%10%

10%

15% 13%

15%

85

75

72

5869

56 469

9721%

64

(opiáceos interceptados = incautaciones combinadas de opio, heroína y morfina, en toneladas métricas de equivalente de heroína).

OPIÁCEOS INTERCEPTADOS EN ÁFRICA1990-2000

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Ton

ela

da

sm

étr

ica

s

OPIÁCEOS INTERCEPTADOS EN OCEANÍA1990-2000

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Ton

elad

asm

étr

ica

s

OPIÁCEOS INTERCEPTADOS EN EL MUNDO1990-2000

-

20

40

60

80

100

120

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

Ton

ela

da

sm

étr

ica

s

OPIÁCEOS INTERCEPTADOS EN ASIA1990-2000

-

10

20

30

40

50

60

70

80

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

Ton

ela

da

sm

étr

ica

s

OPIÁCEOS INTERCEPTADOS EN LAS AMÉRICAS1990-2000

-

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

Ton

ela

da

sm

étr

ica

s

OPIÁCEOS INTERCEPTADOS EN EUROPA1990-2000

-

5

10

15

20

25

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Ton

ela

da

sm

étr

ica

s


84

Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Toneladas 37 41 53 85 145 247 174 195 178 239 213

179.053

8.867

4.778

2.684

2.428

2.300

2.186

2.008

1.774

1.592

1.584

1.405

469

460

166

363

136

88

- 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 200.000

Irán (República Islámica del)

Pakistán

Tayikistán

India

China

Turkmenistán


Uzbekistán

Myanmar

Tailandia


Kirguistán

México

Viet Nam

Turquía

Ucrania

Kazakstán

Azerbaiyán

84%

2

4%

10.751

6.350

4.056

2.720

488

565

2

16

75

188.044

- 50.000 100.000 150.000 200.000

Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidental

Asia central y países transcaucásicos

Asia oriental y sudoriental

Europa oriental

Asia del Sur

Europa occidental

América del Norte

África del Norte

América del Sur

Oceanía

(88%)(5%)

(3%)

(1%)

(2%)

INCAUTACIONES DE OPIO en porcentaje del total mundial y en kg- PAÍSES QUE ENCABEZAN LA

CLASIFICACIÓN - 2000

INCAUTACIONES DE OPIO (kg y %) - POR REGIONES - 2000

INCAUTACIONES MUNDIALES DE OPIO, 1990-2000(Toneladas métricas)

0

50

100

150

200

250

300

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000


85

Afg

hani

stán

Irán

179.0

53

Pa

kist

án

8.8

67

Kirg

uist

án1

.40

5

Tayi

kist

án4

.77

8

Uzb

ekis

tán

2.0

08

Tur

kmen

istá

n2

.30

0

Kaz

ajst

án136

Indi

a2

.68

4

Chi

na2.4

28

Mya

nmar

1.7

74

Taila

ndia

1.5

92

Vie

tnam

46

0

Turq

uia

363

5.0

Inca

uta

cio

nes

de

op

ioen

Asi

a,2

000

(só

lose

ind

ica

nlo

spa

ise

sq

ue

en

cab

eza

nla

cla

sific

aci

ón

)

No

ta:

Lo

slím

ites

ylo

sn

om

bre

sy

las

de

sig

na

cio

ne

sq

ue

figu

ran

est

em

apa

no

imp

lica

nsu

ap

oyo

oa

cep

taci

ón

ofic

ialp

or

las

Na

cio

ne

sU

nid

as.

Prin

cipa

les

zona

sde

prod

ucci

ón

5.0

Vo

lum

en

en

kilo

gra

mo

s


86

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Opio (en bruto o preparado)

Región/país o territorio

AFRICAÁfrica del Norte

Argelia 0,008 kg No informe No informe No informe No informe No informeJIFE

Egipto 16,956 kg 16,272 kg 31,156 kg 25,894 kg 24,702 kg 75,283 kg

Túnez 13,000 kg No informe No informe No informe No informe 0,017 kgOIPC

29,964 kg 16,272 kg 31,156 kg 25,894 kg 24,702 kg 75,300 kgSubtotal

África meridional

Zambia 0,195 kg 2,344 kg 0,102 kg 6,770 kg 8,622 kg No informeOIPC OIPC OIPC gob

0,195 kg 2,344 kg 0,102 kg 6,770 kg 8,622 kgSubtotal

África occidental y central

Gabón No informe 0,001 kg No informe No informe No informe No informeOIPC

Níger No informe No informe No informe No informe 0,013 kg No informeOIPC

0,001 kg 0,013 kgSubtotal

África oriental

República Unida de Tanzanía

0,130 kg No informe No informe No informe No informe No informe

0,130 kgSubtotal

30,289 kg 18,617 kg 31,258 kg 32,664 kg 33,337 kg 75,300 kgTotal region

AMERICAAmérica Central

Panamá 5,730 kg No informe No informe No informe No informe No informe

5,730 kgSubtotal

América del Norte

Canadá 1,431 kg 1,150 kg 11,925 kg 61,310 kg 57,000 kg 18,788 kg10061 u. 140 u.

Estados Unidos de América

42,076 kg 61,925 kg 39,010 kg No informe 68,970 kg No informe

México 222,914 kg 196,421 kg 342,081 kg 149,640 kg 801,180 kg 469,445 kg

266,421 kg 259,496 kg 393,016 kg 210,950 kg 927,150 kg 488,233 kg10061 u. 140 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Colombia 144,163 kg 102,772 kg 121,550 kg 99,950 kg 29,203 kg 16,063 kg

Perú 23,809 kg No informe No informe 11,528 kg No informe No informe


440,123 kg 362,268 kg 514,566 kg 322,428 kg 956,353 kg 504,296 kg10061 u. 140 u.

Total region

Fuente: Cuestionario para los informes anuales excepto indicación contraria


87

1995 1996 1997 1998 1999 2000



ASIAAsia central y países transcaucásicos

Armenia 9,128 kg 1,906 kg 2,054 kg No informe 2,032 kg 2,188 kgOIPC gob

Azerbaiyán 254,902 kg 39,039 kg 83,328 kg 48,541 kg 52,218 kg 87,617 kggob OIPC OIPC OIPC

Georgia No informe 17,593 kg No informe No informe 14,700 kg 33,500 kgOIPC OIPC OIPC

Kazakstán 245,000 kg 500,000 kg 1000,000 kg 296,574 kg 170,236 kg 136,000 kggob gob O.E.

Kirguistán 726,890 kg 1489,684 kg 1639,476 kg 171,872 kg 151,174 kg 1405,232 kg

Tayikistán 1571,400 kg 3405,000 kg 3455,510 kg 1190,400 kg 1269,278 kg 4778,448 kgO.E. O.E. O.E. O.E.

Turkmenistán No informe No informe 1410,000 kg 1412,000 kg 4600,000 kg 2300,000 kggob gob O.E. O.E.

Uzbekistán 834,788 kg 1865,000 kg 2364,167 kg 1935,315 kg 3292,342 kg 2008,200 kggob


Asia del Sur

Bangladesh No informe 0,073 kg No informe No informe 0,072 kg No informeO.E.

India 1349,000 kg 2867,000 kg 3316,000 kg 2031,000 kg 1588,000 kg 2684,000 kgO.E.

Nepal 0,206 kg 0,441 kg No informe 0,950 kg 1,440 kg No informe

Sri Lanka 0,082 kg 0,145 kg 1571 u. 0,020 kg 0,008 kg 36,452 kg

1349,288 kg 2867,659 kg 3316,000 kg 2031,970 kg 1589,520 kg 2720,452 kg1571 u.

Subtotal


Camboya 19,000 kg No informe 15,006 kg No informe No informe No informegob OIPC

China 1110,000 kg 1745,000 kg 1880,000 kg 1215,000 kg 1193,000 kg 2428,000 kgOIPC gob

Indonesia 0,030 kg 0,030 kg No informe 0,030 kg 3,097 kg 0,034 kgHNLP HNLP OIPC

Japón 32,823 kg 31,106 kg 39,061 kg 19,811 kg 7,688 kg 8,979 kg

Malasia 155,089 kg 2,640 kg 150,311 kg 32,747 kg 21,066 kg 0,710 kggob

Myanmar 1060,718 kg 1300,002 kg 7883,975 kg 5705,881 kg 1759,538 kg 1773,652 kg

RAE de Hong Kong (China)

8,000 kg 12,800 kg 3,400 kg No informe 0,100 kg 0,090 kggob

Rep. Dem. Pop. Lao 695,500 kg 199,001 kg 200,100 kg 442,000 kg 225,800 kg 78,000 kggob gob gob INCSR HNLP INCSR

República de Corea 7,141 kg 0,567 kg 6,805 kg 1,035 kg 3,064 kg 14996 u.OIPC

Singapur 80,487 kg 28,464 kg 1,545 kg 22,781 kg 98,144 kg 4,504 kg

Tailandia 927,461 kg 381,322 kg 1150,582 kg 1631,124 kg 421,939 kg 1591,991 kgOIPC OIPC OIPC

Viet Nam No informe 839,850 kg No informe No informe 495,350 kg 460,000 kgOIPC O.E. OIPC

4096,250 kg 4540,782 kg 11330,790 kg 9070,408 kg 4228,786 kg 6345,960 kg14996 u.

Subtotal


Arabia Saudita 155,768 kg 23,038 kg 16,127 kg 16,721 kg No informe 13,472 kgOIPC OIPC (1

Bahrein No informe No informe 0,007 kg 0,014 kg 0,323 kg 0,001 kgOIPC OIPC OIPC

Emiratos Arabes Unidos

61,612 kg 16,269 kg 3,822 kg 9,717 kg 8,389 kg 27,236 kg


126554,000kg

149577,000kg

162413,953kg

154453,569kg

204485,000kg

179053,000kg

POLNA

Iraq No informe 1,000 kg 4,815 kg No informe No informe 10,511 kg

Israel 0,003 kg 5,100 kg 0,556 kg 0,005 kg 0,194 kg(2 OIPC



88

1995 1996 1997 1998 1999 2000



ASIACercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidental

Jordania 0,018 kg 43,350 kg 22,671 kg No informe 61,700 kg No informe

Kuwait 30,380 kg 40,804 kg 11,710 kg 4,720 kg 14,000 kg 32,500 kgJIFE OIPC OIPC JIFE OIPC

Líbano 7,000 kg 3,000 kg 7,625 kg No informe 44,226 kg 0,052 kg

Omán 0,877 kg 12,000 kg 0,060 kg No informe No informe 1,647 kgJIFE JIFE OIPC

Pakistán 109420,398kg

7422,772 kg 7300,000 kg 5021,712 kg 16319,918 kg 8867,407 kgOIPC OIPC gob

Qatar 2,267 kg 0,340 kg 0,962 kg 0,030 kg 0,100 kg 2,700 kgOIPC OIPC OIPC OIPC

República Arabe Siria

No informe 1,802 kg 6,003 kg 1,200 kg 5,876 kg 35,400 kggob. gob. gob. gob. gob.


245320,000 kg 171868,000 kg 194394,200 kg 175665,300 kg 236309,800 kg 207861,700 kg1571 u. 14996 u.

Total region

EUROPAEuropa occidental

Alemania 14,534 kg 45,387 kg 41,656 kg 286,074 kg 79,500 kg 30,900 kg

Austria 1,766 kg 17,667 kg 9,041 kg 10,447 kg 33,646 kg 69,873 kg

Bélgica 0,023 kg No informe No informe 0,011 kg 0,200 kgOIPC

Chipre 0,030 kg 0,654 kg 1,913 kg 0,021 kg 0,062 kg 0,575 kg

Dinamarca No informe 0,052 kg 0,105 kg 5,428 kg 0,330 kg 1,405 kg

España 0,007 kg 2,857 kg 26,287 kg 0,002 kg 1,080 kg 5,264 kg

Finlandia 0,077 kg 0,254 kg No informe 0,007 kg No informe No informe

Francia 1,005 kg 4,326 kg 2,696 kg 3,194 kg 0,503 kg 18,701 kg

Grecia 0,409 kg 0,235 kg 2,559 kg No informe 46,208 kg 1,742 kgOIPC

Italia 0,103 kg 0,617 kg 9,821 kg 2,895 kg 0,401 kg 28,672 kg54 u.

OIPC

Noruega 0,024 kg 1,288 kg 0,023 kg 2,498 kg 1,661 kg 9,800 kg

Portugal No informe No informe 0,012 kg 0,001 kg No informe 2,850 kgOIPC

Reino Unido 5,500 kg 11,400 kg 17,800 kg 54,263 kg 37,700 kg 7,925 kgNCIS OIPC

Suecia 7,728 kg 30,679 kg 7,709 kg 15,641 kg 9,867 kg 24,030 kg139 u.

Suiza 0,131 kg 0,168 kg 0,042 kg 0,015 kg 0,775 kg 0,009 kgOIPC

Turquía 121,547 kg 233,000 kg 93,356 kg 141,665 kg 318,624 kg 362,950 kggob

152,884 kg 348,584 kg 213,020 kg 522,162 kg 530,557 kg 564,696 kg193 u.

Subtotal

Europa oriental

Albania No informe No informe No informe No informe 0,026 kg No informeOIPC

Belarús 88,542 kg No informe 1,124 kg 0,001 kg 0,033 kg 0,090 kgJIFE

Bulgaria 0,371 kg 0,080 kg 8,240 kg 1,970 kg 4,466 kg No informe

Croacia 0,007 kg 0,001 kg 0,103 kg 0,011 kg(2 (2

Estonia No informe 0,001 kg No informe No informe No informe 19,426 kg20 u.

OIPC



89

1995 1996 1997 1998 1999 2000



EUROPAEuropa oriental


1156,900 kg 1400,500 kg 222,706 kg 1803,700 kg 1506,966 kg 2186,000 kgO.E. O.E.

Hungría 0,075 kg No informe No informe No informe 2,149 kg 17,905 kgJIFE

la ex Rep. Yug. de Macedonia

9,964 kg 2,000 kg 44,783 kg 19,985 kg 12,239 kg 27,395 kgPOLNA POLNA POLNA POLNA POLNA

Letonia No informe 0,001 kg 0,230 kg 0,755 kg 0,005 kg 0,005 kg

Lituania 3,114 kg 0,278 kg 0,236 kg 0,101 kg 0,190 kg 0,129 kg

Polonia No informe No informe No informe No informe No informe 55,000 kg

República Checa No informe 1,000 kg No informe No informe No informe No informe


1,384 kg No informe 20,000 kg No informe 28,000 kg 1485,000 kg

98,550 lt.

OIPC OIPC OIPC

Rumania 1,003 kg 1,442 kg 2,488 kg 0,728 kg 2,470 kg 0,060 kgOIPC

Ucrania 23,000 kg 194,528 kg No informe No informe No informe 166,056 kgOIPC OIPC

1284,360 kg 1599,830 kg 299,808 kg 1827,240 kg 1556,647 kg 3957,077 kg98,550 lt.

20 u.

Subtotal

1437,244 kg 1948,414 kg 512,828 kg 2349,402 kg 2087,204 kg 4521,773 kg193 u. 98,550 lt.

20 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 0,118 kg 8,072 kg 2,095 kg No informe 3,000 kg 2,279 kg687 u.

(3 JIFE

Nueva Zelandia 0,192 kg No informe 0,016 kg 0,006 kg No informe No informeJIFE JIFE

0,310 kg 8,072 kg 2,111 kg 0,006 kg 3,000 kg 2,279 kg687 u.

Subtotal

0,310 kg 8,072 kg 2,111 kg 0,006 kg 3,000 kg 2,279 kg687 u.

Total region

247227,900 kg 174205,400 kg 195454,900 kg 178369,800 kg 239389,700 kg 212965,300 kg687 u. 1764 u. 10061 u. 98,550 lt.

15156 u.

TOTAL

1) Incluyendo otros opiáceos 2) Cantidad insignificante 3) Año fiscal



90

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Opio líquido



Egipto 1,022 lt. 0,017 lt. 0,009 lt. 0,030 lt. 0,001 lt. 0,005 lt.

1,022 lt. 0,017 lt. 0,009 lt. 0,030 lt. 0,001 lt. 0,005 lt.Subtotal

África oriental

Mauricio No informe No informe No informe No informe No informe

Subtotal

1,022 lt. 0,017 lt. 0,009 lt. 0,030 lt. 0,001 lt. 0,005 lt.Total region

AMERICAAmérica del Sur

Perú No informe 36,921 kg No informe No informe 66,088 kg 508,358 kg

36,921 kg 66,088 kg 508,358 kgSubtotal

Caribe

Islas Caimán No informe No informe No informe No informe No informe 0,628 kg1 u.

0,628 kg1 u.

Subtotal

36,921 kg 66,088 kg 508,986 kg1 u.

Total region


Armenia No informe No informe No informe 2,000 kg No informe 0,002 kg

Kazakstán No informe No informe No informe 1,265 kg No informe No informe

Kirguistán No informe No informe 15000 u. No informe No informe No informe

15000 u. 3,265 kg 0,002 kgSubtotal


Indonesia No informe No informe No informe 0,030 kg 3,097 kg 0,034 kg

Japón No informe 5,912 lt. No informe 0,130 lt. No informe No informe

Myanmar 5,134 kg No informe 1027,685 kg 383,251 kg 332,495 kg 16,086 kg


No informe No informe No informe No informe No informe 2 u.

5,134 kg 5,912 lt. 1027,685 kg 383,281 kg 335,592 kg 16,120 kg0,130 lt. 2 u.

Subtotal


Jordania No informe No informe No informe No informe No informe 41,150 kg

Líbano No informe No informe No informe 35,840 kg No informe 0,000 kg(1


5,134 kg 5,912 lt. 1027,685 kg 422,386 kg 335,592 kg 57,272 kg15000 u. 0,130 lt. 2 u.

Total region



91

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Opio líquido



Austria No informe No informe No informe No informe No informe 0,075 kg

Dinamarca 0,061 kg 0,005 kg 0,030 kg 0,004 kg 2,640 kg No informe

España 0,050 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Italia No informe No informe No informe No informe No informe 35 u.

Noruega 0,026 kg No informe No informe No informe No informe No informe1 u.

Suecia No informe No informe No informe 0,326 lt. 16,000 lt. 0,018 kg

0,137 kg 0,005 kg 0,030 kg 0,004 kg 2,640 kg 0,093 kg1 u. 0,326 lt. 16,000 lt. 35 u.

Subtotal

Europa oriental

Belarús No informe 82,196 kg No informe 330,882 kg 244,034 kg 220,520 kg(2

Croacia No informe No informe 2,000 lt. 8,600 lt. No informe 1,500 kg

Estonia No informe 20,701 lt. No informe 19,200 kg 0,276 kg 0,027 kg293 u. 61 u. 19 u.

OIPC

Letonia 43,000 kg 89,000 lt. 0,133 lt. 64,800 kg 17,300 kg 7,170 kg22000 u.

Lituania 53,217 lt. 96,085 lt. 86,000 lt. 49,490 lt. 190,000 lt. 77,000 lt.


No informe 27,104 kg No informe 13,480 kg No informe No informe

Ucrania No informe No informe 171,200 kg 127,000 kg No informe No informe

43,000 kg 109,300 kg 171,200 kg 555,362 kg 261,610 kg 229,217 kg53,217 lt. 205,786 lt. 88,133 lt. 58,090 lt. 190,000 lt. 77,000 lt.22000 u. 293 u. 61 u. 19 u.

Subtotal

43,137 kg 109,305 kg 171,230 kg 555,366 kg 264,250 kg 229,310 kg53,217 lt. 205,786 lt. 88,133 lt. 58,416 lt. 206,000 lt. 77,000 lt.22001 u. 293 u. 61 u. 54 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 0,082 kg 0,080 kg 1,630 kg No informe No informe No informe2,000 lt.

(3

0,082 kg 0,080 kg 1,630 kg2,000 lt.

Subtotal

0,082 kg 0,080 kg 1,630 kg2,000 lt.

Total region

48,353 kg 146,306 kg 1200,545 kg 977,752 kg 665,930 kg 795,568 kg56,239 lt. 211,715 lt. 88,142 lt. 58,576 lt. 206,001 lt. 77,005 lt.22001 u. 15000 u. 293 u. 61 u. 57 u.

TOTAL

1) Cantidad insignificante 2) Incluido heroína liquida (1160kg) 3) Año fiscal



92

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Opio (plantas/cápsulas)



Egipto 17621796 u. 3639320832u.

No informe 0,352 kg 14,552 kg No informe

30214000 u.

Túnez 13,000 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

13,000 kg 3639321000 u. 0,352 kg 14,552 kg17621800 u. 30214000 u.

Subtotal


Níger No informe No informe No informe 0,040 kg No informe No informeOIPC

Santo Tomé y Príncipe

No informe No informe 0,300 kg No informe 0,300 kg No informe

0,300 kg 0,040 kg 0,300 kgSubtotal

13,000 kg 3639321000 u. 0,300 kg 0,392 kg 14,852 kg17621800 u. 30214000 u.

Total region


Guatemala No informe No informe 2,600 kg 114238 u. 23100 u. 20619 u.69119 u.

gob

2,600 kg 114238 u. 23100 u. 20619 u.69119 u.

Subtotal

América del Norte

Canadá 0,480 kg 4,757 kg 18 u. 2,016 kg 15000 u. No informe


No informe No informe 50,685 kg No informe No informe No informe

0,109 lt.

0,480 kg 4,757 kg 50,685 kg 2,016 kg 15000 u.0,109 lt.

18 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina No informe 301 u. 2,470 kg 408 u. No informe No informegob

Colombia 76117504 u. 75000 u. 104818496u.

No informe No informe No informe

Ecuador No informe No informe No informe 100873 u. No informe No informe

Perú 0,444 kg 534,253 kg 1754 u. 964 u. 63703,614 kg 20837,016 kg

0,444 kg 534,253 kg 2,470 kg 102245 u. 63703,610 kg 20837,020 kg76117500 u. 75301 u. 104820200 u.

Subtotal

0,924 kg 539,010 kg 55,755 kg 2,016 kg 63703,610 kg 20837,020 kg76117500 u. 75301 u. 0,109 lt. 216483 u. 38100 u. 20619 u.

104889400 u.

Total region



93

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Armenia 7,735 kg 76,826 kg 4,460 kg 18,725 kg No informe No informeOIPC

Azerbaiyán 95000,000 kg No informe 38750,000 kg 6,200 kg No informe No informegob OIPC

Georgia No informe 19,168 kg No informe 7,500 kg No informe No informeOIPC OIPC

Kazakstán No informe 335,719 kg No informe 113,895 kg No informe No informeOIPC

Kirguistán 1,372 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Uzbekistán 936,381 kg 863,767 kg 118,285 kg 54,496 kg No informe 14,700 kgOIPC


Asia del Sur

India 10,000 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Nepal No informe No informe 0,693 kg No informe No informe No informeOIPC



China 21313,000 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Indonesia No informe No informe 1620 u. 0,030 kg No informe No informe

Japón 8240 u. No informe 6803 u. 0,063 kg No informe 0,022 kg6807 u. 11571 u.

Malasia No informe No informe 321 u. No informe No informe No informe


No informe No informe No informe No informe 32 u. 3,001 kg

República de Corea 235896 u. 72645 u. 24301 u. 21944 u. No informe No informe

Tailandia 115,880 kg No informe 205,234 kg No informe 312,837 kg No informegob

Viet Nam 1418,000 kg No informe 919,000 kg 1,100 kg No informe No informeOIPC OIPC OIPC

22846,880 kg 72645 u. 1124,234 kg 1,193 kg 312,837 kg 3,023 kg244136 u. 33045 u. 28751 u. 32 u. 11571 u.

Subtotal


Arabia Saudita No informe 0,038 kg No informe No informe No informe No informeOIPC


No informe No informe 129 u. No informe No informe No informe

Kuwait 23,509 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Yemen No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

23,509 kg 0,038 kg 129 u.Subtotal

118825,900 kg 1295,518 kg 39997,670 kg 202,009 kg 312,837 kg 17,723 kg244136 u. 72645 u. 33174 u. 28751 u. 32 u. 11571 u.

Total region


Austria 8,560 kg 1103,859 kg 1,193 kg 9,367 kg 9,349 kg No informe


Finlandia No informe No informe No informe 1,000 kg No informe No informe

Grecia 106 u. 130 u. 640 u. No informe No informe No informe

Italia 5034 u. No informe 1448 u. 5991 u. No informe 4449 u.(1

Noruega 252,792 kg No informe 0,115 kg 0,070 kg No informe 0,001 kg



94

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Portugal No informe 150 u. No informe 28848 u. 351 u. 2,850 kg1348 u.

Suecia 0,782 kg No informe No informe 3615 u. No informe(2

Turquía 1508 u. No informe No informe No informe No informe 1820,000 kg3550 u.


Subtotal

Europa oriental

Belarús 1470,000 kg 1792,000 kg 327,744 kg 1621,000 kg 1056,000 kg 1084,000 kgJIFE

Bulgaria 18,560 kg 48,500 kg No informe No informe No informe No informe

Croacia 0,006 kg No informe 769 u. 3504 u. 6206 u. 1,607 kg1500 u. 519 u.

OIPC

Estonia No informe 135,428 kg 165,800 kg 36,011 kg No informe 37,883 kg111 u. 69 u.

OIPC


22864,600 kg 19469,801 kg 853,019 kg 16511,359 kg 18366,055 kg No informe

Letonia 216,000 kg 0,180 kg 218,000 kg 192,000 kg 30,200 kg 145,950 kg432000 u.


Polonia 1100,000 kg 1000,000 kg 8500,000 kg 4000,000 kg 3553,000 kg No informe


4397,587 kg No informe 597,000 kg 406,550 kg No informe No informeOIPC

Ucrania 199,200 kg No informe 34003,262 kg 26632,801 kg No informe No informe36797 u.

OIPC

31241,950 kg 24097,910 kg 45955,820 kg 50924,720 kg 23749,250 kg 1892,440 kg470297 u. 769 u. 3615 u. 6206 u. 588 u.

Subtotal


Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 0,037 kg 0,001 kg 0,095 kg No informe No informe 0,407 kg105 u. 2083 u.

(3

Nueva Zelandia 2715 u. No informe No informe 20249 u. 338 u. No informegob

0,037 kg 0,001 kg 0,095 kg 20249 u. 338 u. 0,407 kg2820 u. 2083 u.

Subtotal

0,037 kg 0,001 kg 0,095 kg 20249 u. 338 u. 0,407 kg2820 u. 2083 u.

Total region

226210,900 kg 38222,290 kg 86873,060 kg 51144,380 kg 88792,910 kg 47326,130 kg94463200 u. 3639469000 u. 0,109 lt. 30517940 u. 48642 u. 44208 u.

104925400 u.

TOTAL

1) 221 cápsulas (1), 4 228 plantas (6) 2) Incluyendo depresivos 3) Año fiscal



95

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Opio (semillas de plantas de adormidera)



Egipto 2655,578 kg No informe No informe 180,022 kg 185,088 kg

2655,578 kg 180,022 kg 185,088 kgSubtotal

2655,578 kg 180,022 kg 185,088 kgTotal region


Guatemala No informe No informe 0,014 kg 2,003 kg 54,886 kg 1,400 kg121 u.

gob

0,014 kg 2,003 kg 54,886 kg 1,400 kg121 u.

Subtotal

América del Norte

Canadá 0,004 kg 0,045 kg 0,014 kg No informe 0,000 kg 0,018 kg



América del Sur

Argentina No informe No informe No informe 30,000 kg No informe 0,010 kg

Colombia 208,911 kg No informe 411,200 kg 12,600 kg 49,945 kg 17,000 kg

Perú 0,148 kg No informe No informe 1,047 kg 193,739 kg 4,890 kg

Venezuela No informe No informe No informe No informe No informe 50,000 kg


2343,485 kg 1155,197 kg 998,510 kg 748,201 kg 1048,555 kg 1109,592 kg121 u.

Total region


Armenia No informe No informe 2,330 kg No informe 0,117 kg 2,614 kg

Azerbaiyán No informe No informe No informe No informe 2577,008 kg No informe

Georgia No informe No informe No informe No informe 83,500 kg No informeOIPC

Kazakstán No informe No informe No informe No informe 141,159 kg No informe

Kirguistán No informe 32392 u. No informe No informe No informe No informe

Turkmenistán No informe No informe No informe No informe 17996,000 kg No informeO.E.

Uzbekistán 0,200 kg No informe No informe No informe 61,400 kg No informeOIPC

0,200 kg 32392 u. 2,330 kg 20859,180 kg 2,614 kgSubtotal

Asia del Sur

Sri Lanka 17,900 kg 58,250 kg No informe No informe No informe No informe



China No informe 29754,000 kg No informe No informe No informe No informe



96

1995 1996 1997 1998 1999 2000



ASIAAsia oriental y sudoriental

Japón No informe 12425 u. No informe No informe 28256 u. No informe

República de Corea No informe No informe 0,036 kg No informe 28268 u. No informe

Tailandia No informe No informe No informe 60,393 kg No informe No informe

29754,000 kg 0,036 kg 60,393 kg 56524 u.12425 u.

Subtotal


Arabia Saudita No informe No informe No informe No informe 5,697 kg No informeOIPC

Bahrein 0,003 kg 0,020 kg No informe No informe 1,200 kg No informeOIPC


No informe No informe No informe No informe 0,122 kg No informe

Kuwait No informe No informe No informe No informe 13,695 kg No informeOIPC

Líbano No informe No informe No informe 10,000 kg 59,000 kg No informe

0,003 kg 0,020 kg 10,000 kg 79,714 kgSubtotal

18,103 kg 29812,270 kg 2,366 kg 70,393 kg 20938,900 kg 2,614 kg44817 u. 56524 u.

Total region


Austria No informe No informe No informe No informe No informe 1,140 kg

Finlandia No informe No informe 6,518 kg 0,220 kg No informe No informe

Italia No informe 15919 u. No informe No informe No informeOIPC

Noruega No informe 41,100 kg No informe No informe 0,008 kg No informe49 u.

Portugal No informe 0,035 kg No informe No informe No informe No informe

41,135 kg 6,518 kg 0,220 kg 0,008 kg 1,140 kg15919 u. 49 u.

Subtotal

Europa oriental

Croacia No informe 14,000 kg No informe No informe 0,002 kg No informe

Estonia No informe No informe No informe No informe 128,934 kg No informe249 u.


No informe No informe No informe No informe No informe 18564,000 kgO.E.

República Checa No informe No informe No informe No informe 91,400 kg No informe


No informe 2264,000 kg No informe No informe 706,000 kg No informeOIPC

Ucrania No informe No informe No informe No informe 133,000 kg No informeOIPC

2278,000 kg 1059,336 kg 18564,000 kg249 u.

Subtotal

2319,135 kg 6,518 kg 0,220 kg 1059,344 kg 18565,140 kg15919 u. 298 u.

Total region



97

1995 1996 1997 1998 1999 2000



OCEANÍAOceanía

Australia No informe No informe 1,410 kg No informe No informe No informe

1,410 kgSubtotal

1,410 kgTotal region

5017,166 kg 33286,600 kg 1008,804 kg 818,814 kg 23226,820 kg 19862,440 kg60736 u. 56943 u.

TOTAL



98

Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Toneladas 28 32 35 56 42 44 40 54 56 61 75

INCAUTACIONES MUNDIALES DE HEROÍNA Y MORFINA-2000(Toneladas métricas)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

26.953

9.492

8.538

6.281

2.067

1.903

1.883

1.496

1.279

1.180

986

981

896

568

509

485

444

587

654

796

675

819

- 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000


Pakistán

Turquía

China

Bulgaria


Tayikistán

Reino Unido

India

Grecia


Italia

Países Bajos

Hungría

Alemania

Uzbekistán

Colombia

Australia

Portugal

Polonia

España

Francia

36%

13%

11%

8%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

16.344

7.451

5.214

3.251

17

30

38

1.383

2.216

59

65

100

945

1.041

37.016

-5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asiasuboccidental



Asia del Sur

Oceanía

América Central

África del Norte

África meridional

(49%)

(10%)

(7%)

(4%)

(3%)

(22%)

(2%)

(1%)

(1%)

INCAUTACIONES DE HEROÍNA (y morfina) en porcentaje del total mundial y en kg- PAÍSES QUE

ENCABEZAN LA CLASIFICACIÓN - 2000

INCAUTACIONES DE HEROÍNA (y morfina) en kg y en % - PORREGIONES - 2000


99


100

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína



Argelia 0,105 kg 0,222 kg No informe 0,256 kg 0,002 kg No informeJIFE OIPC OIPC

Egipto 48,195 kg 48,256 kg 51,222 kg 24,416 kg 23,627 kg 37,114 kg0,225 lt. 0,266 lt.

Jamahiriya Arabe Libia

No informe No informe No informe 4,809 kg No informe No informe

Marruecos 7,152 kg 0,362 kg 0,318 kg 1,282 kg 0,437 kg 0,152 kg6 u.

gob

Túnez 5,000 kg 4,575 kg 0,308 kg 0,474 kg 1,391 kg 1,020 kgOIPC OIPC OIPC

60,452 kg 53,415 kg 51,848 kg 31,237 kg 25,457 kg 38,286 kg6 u. 0,225 lt. 0,266 lt.

Subtotal

África meridional

Angola 0,023 kg No informe 0,010 kg No informe 0,005 kgOIPC OIPC (1 OIPC

Botswana 0,469 kg No informe 0,228 kg No informe No informe No informeJIFE OIPC

Lesotho No informe No informe No informe No informe 0,500 kg No informeOIPC

Malawi No informe No informe No informe 0,200 kg 0,500 kg No informe

Mozambique No informe No informe No informe No informe No informe 232 u.OIPC

Namibia No informe No informe No informe No informe 0,003 kg 0,100 kgOIPC

Sudáfrica 5,942 kg 0,811 kg 1,548 kg 5,383 kg 7,435 kg 15,386 kgOIPC

Swazilandia 0,449 kg 0,002 kg 1,041 kg 0,010 kg 0,097 kg 1,919 kgJIFE OIPC OIPC

Zambia 152,617 kg 0,939 kg No informe No informe 0,369 kg 0,005 kgOIPC OIPC

Zimbabwe 0,294 kg 0,032 kg No informe 0,740 kg No informe No informeOIPC OIPC

159,794 kg 1,784 kg 2,827 kg 6,333 kg 8,904 kg 17,415 kg232 u.

Subtotal


Benin 5,162 kg 2,271 kg 0,143 kg 0,888 kg 18,670 kg 7,572 kggob. gob. gob. gob. O.E.

Burkina Faso No informe 1,144 kg 222,000 kg No informe No informe No informegob gob

Camerún No informe No informe No informe 2,150 kg 0,400 kg No informe

Chad No informe 0,500 kg No informe No informe 1,800 kg No informegob OIPC

Congo No informe No informe 0,070 kg No informe No informe No informe

Côte d'Ivoire 5,416 kg 4,531 kg 0,538 kg 0,060 kg 1,889 kg 3,035 kg16 u. 19 u.

OIPC

Gabón No informe 0,005 kg No informe No informe 0,106 kg No informeOIPC OIPC

Gambia No informe 0,084 kg 0,088 kg 0,590 kg 0,039 kg No informeOIPC OIPC OIPC

Ghana 5,570 kg 3,850 kg 0,005 kg 18,023 kg 21,020 kg No informeO.E

Guinea No informe No informe No informe No informe No informe 2,215 kgOIPC

Malí 0,250 kg 2,710 kg No informe No informe No informe No informeOIPC gob

Mauritania No informe 0,173 kg 0,005 kg 0,005 kg No informe No informegob gob. gob.

Níger 0,032 kg 0,100 kg 0,100 kg 0,412 kg No informe No informeOIPC OIPC OIPC OIPC



101

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína


AFRICAÁfrica occidental y central

Nigeria 30,265 kg 19,379 kg 10,490 kg 5,840 kg 81,035 kg 55,100 kggob OIPC gob

Rep. Dem. del Congo

No informe 2,654 kg No informe No informe No informe No informegob

Senegal 15,088 kg 7,830 kg No informe 0,234 kg 0,071 kg 198 u.382 u.

OIPC O.E OIPC OIPC OIPC

Sierra Leona 0,003 kg 0,002 kg No informe No informe No informe No informegob

Togo No informe 0,027 kg 81,601 kg No informe No informe 10,808 kggob

61,786 kg 45,260 kg 315,040 kg 28,202 kg 125,030 kg 78,730 kg16 u. 401 u. 198 u.

Subtotal

África oriental

Burundi No informe 0,800 kg No informe No informe 0,006 kg No informe260 u.

gob OIPC

Etiopía 3,616 kg 27,472 kg 36,112 kg 8,987 kg 12,582 kg 18,042 kgOIPC

Kenya 29,032 kg 15,492 kg 7,787 kg 9,954 kg 17,459 kg 28,657 kg

Madagascar 0,863 kg No informe No informe No informe 0,005 kg No informeJIFE OIPC

Mauricio 0,790 kg 5,235 kg 6,920 kg 6,060 kg 3,067 kg 4,062 kg


2,827 kg No informe 4,852 kg 2,745 kg 7,583 kg 5,322 kgOIPC

Rwanda No informe 2,520 kg No informe No informe No informe No informegob

Uganda 1,519 kg 2,722 kg No informe 1,302 kg 14,170 kg 3,400 kggob

38,647 kg 54,241 kg 55,671 kg 29,048 kg 54,872 kg 59,483 kg260 u.

Subtotal

320,679 kg 154,700 kg 425,386 kg 94,820 kg 214,263 kg 193,914 kg6 u. 0,225 lt. 0,266 lt. 661 u. 430 u.

16 u.

Total region


Costa Rica 9,730 kg 18,000 kg 26,000 kg 13,500 kg 2,400 kg 7,787 kgCICAD CICAD

El Salvador No informe No informe 2,151 kg 0,697 kg 0,099 kg 6,900 kgOIPC OIPC OIPC

Guatemala No informe 13,479 kg 17,420 kg 3,650 kg 53,000 kg 9,740 kggob

Nicaragua 1,000 kg 1,000 kg 2,000 kg No informe 2,000 kg 2,000 kgJIFE CICAD CICAD

Panamá 29,613 kg 10,697 kg 33,307 kg 22,825 kg 46,456 kg 39,045 kg


América del Norte

Canadá 106,439 kg 83,000 kg 95,000 kg 22,295 kg 88,000 kg 6,970 kg0,176 lt. 91 u. 0,117 lt.

994 u. 2 u.


1337,100 kg 1366,300 kg 1542,000 kg 1580,700 kg 1200,000 kg 1705,188 kg

437 u. 1,850 lt.593 u.

gob




102

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína


AMERICAAmérica del Norte

1646,716 kg 1812,757 kg 1751,903 kg 1723,891 kg 1548,191 kg 2011,260 kg0,176 lt. 528 u. 1,967 lt.

994 u. 595 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina No informe 38,580 kg 31,040 kg 7,962 kg 47,664 kgOIPC

Bolivia No informe No informe No informe 0,760 kg No informe No informe

Brasil 0,006 kg No informe No informe 0,950 kg No informeOIPC

Chile No informe No informe No informe No informe No informe 21,088 kg


Ecuador 34,950 kg 80,980 kg 53,096 kg 58,248 kg 80,559 kg 108,715 kgOIPC

Perú No informe No informe No informe No informe No informe 2,186 kg

Suriname No informe No informe No informe 0,030 kg No informe No informe

Uruguay 1,601 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Venezuela 80,945 kg 56,002 kg 16,086 kg No informe 41,514 kg 195,580 kgCICAD


Caribe

AntillasNeerlandesas

No informe No informe No informe No informe 2,000 kg 2,032 kgJIFE OIPC

Aruba 4,590 kg No informe 3,298 kg No informe 5,679 kg No informeOIPC JIFE OIPC

Barbados No informe No informe No informe No informe 3,230 kg No informeHONLC

Bermudas 0,109 kg 0,100 kg 0,398 kg No informe 0,836 kg 0,292 kgJIFE

Cuba No informe 1,630 kg 0,700 kg No informe 3,200 kg No informeOIPC O.E.

Jamaica 0,230 kg 0,600 kg No informe No informe No informe No informeJIFE OIPC

RepúblicaDominicana

2,912 kg 12,158 kg 11,328 kg 6,891 kg 11,909 kg 2,000 kgCICAD

Santa Lucía No informe No informe No informe No informe No informe 2,000 kg

Trinidad y Tabago No informe 0,719 kg No informe No informe No informe 5,000 kgOIPC INCSR



994 u. 595 u.

Total region


Armenia No informe 0,171 kg 0,429 kg 0,065 kg 0,191 kg 0,109 kg


Georgia No informe 0,310 kg No informe 0,083 kg 2,300 kg 3,993 kgOIPC OIPC OIPC OIPC

Kazakstán No informe No informe 43,000 kg 24,196 kg 54,264 kg 262,400 kggob O.E.

Kirguistán 0,199 kg 30,000 kg 4,404 kg 24,732 kg 26,870 kg 216,780 kggob

Tayikistán No informe 6,350 kg 60,000 kg 271,471 kg 708,820 kg 1882,929 kgO.E.

Turkmenistán No informe No informe 1948,000 kg 495,000 kg 240,000 kg 200,000 kggob gob O.E. O.E.

Uzbekistán 10,060 kg 18,000 kg 70,269 kg 194,679 kg 324,843 kg 675,000 kggob



103

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína




Asia del Sur

Bangladesh No informe 16,800 kg No informe No informe 28,840 kg 8,031 kgO.E.

India 1681,000 kg 1257,000 kg 1332,000 kg 655,000 kg 839,000 kg 1240,000 kggob

Maldivas 0,023 kg No informe No informe 1,142 kg 0,357 kg No informe

Nepal 7,320 kg 9,989 kg 11,117 kg 9,400 kg 1,515 kg 1,705 kggob. gob. gob. gob.

Sri Lanka 40,332 kg 39,815 kg 55,015 kg 56,942 kg 68,500 kg 94,150 kg



Brunei Darussalam 0,013 kg 0,032 kg 0,001 kg 0,003 kg No informe 0,001 kg


China 2375,000 kg 4347,000 kg 5477,000 kg 7358,000 kg 5364,000 kg 6281,000 kgOIPC gob

Filipinas No informe 1,534 kg 3,014 kg 1,741 kg 0,022 kg No informeOIPC OIPC

Indonesia 1,709 kg 1,709 kg 20,433 kg 27,761 kg 14,049 kg 22,655 kg20 u. 20 u.


Macao 0,370 kg 0,348 kg 0,231 kg 2,217 kg 1,000 kg 0,147 kgJIFE OIPC OIPC OIPC JIFE




411,000 kg 309,100 kg 202,200 kg 209,000 kg 284,001 kg 339,003 kg

0,003 lt.

gob gob


República de Corea 3,626 kg 1,791 kg 0,599 kg 2,126 kg 0,342 kg No informe

Singapur 50,232 kg 121,291 kg 82,613 kg 141,852 kg 56,730 kg 52,083 kg

Tailandia 517,790 kg 597,650 kg 323,287 kg 507,769 kg 405,034 kg 385,962 kggob OIPC OIPC

Viet Nam 20,500 kg 54,750 kg 24,300 kg 60,000 kg 66,663 kg 49,320 kg70000 u.

OIPC OIPC OIPC OIPC O.E. OIPC

3709,499 kg 6200,717 kg 7905,201 kg 9087,885 kg 6682,871 kg 7425,267 kg20 u. 20 u. 0,003 lt. 70000 u.

Subtotal


Arabia Saudita 324,147 kg 483,416 kg 115,667 kg 63,107 kg No informe 200,922 kgOIPC OIPC

Bahrein 2,126 kg 12,703 kg 4,165 kg 3,982 kg 2,856 kg 1,643 kgOIPC OIPC OIPC


76,479 kg 21,635 kg 35,767 kg 34,450 kg 65,909 kg 82,176 kg


2075,000 kg 804,500 kg 1986,042 kg 2894,462 kg 6030,000 kg 6189,000 kgPOLNA

Iraq No informe No informe No informe 8,300 kg No informe 1,020 kg

Israel 94,445 kg 80,404 kg 75,100 kg 137,800 kg 111,830 kg 80,000 kgOIPC

Jordania 5,646 kg 67,387 kg 82,449 kg 52,397 kg 41,397 kg 127,712 kg

Kuwait 7,286 kg 47,525 kg 23,590 kg 21,601 kg 35,000 kg No informeJIFE OIPC OIPC JIFE

Líbano 20,723 kg 50,771 kg 2,361 kg 3,093 kg 8,149 kg 2,363 kg



104

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína



Omán 6,271 kg 8,000 kg 0,756 kg No informe 54,109 kg 14,008 kgJIFE JIFE OIPC

Pakistán 10760,100 kg 5872,105 kg 6156,000 kg 3363,723 kg 4973,711 kg 9492,029 kgOIPC OIPC OIPC

Qatar 0,189 kg 0,338 kg No informe 1,480 kg 0,108 kg 0,534 kgOIPC OIPC OIPC


16,560 kg 9,783 kg 12,263 kg 36,204 kg 57,659 kg 50,441 kggob. gob. gob. gob. gob. gob.

Yemen No informe No informe No informe 0,027 kg No informe No informeOIPC


18837,530 kg 15037,820 kg 19923,770 kg 17445,550 kg 20363,120 kg 28262,130 kg20 u. 20 u. 0,003 lt. 70000 u.

Total region



Andorra 0,014 kg No informe 0,005 kg 0,003 kg 0,013 kg 0,009 kgOIPC OIPC OIPC OIPC


Bélgica 129,399 kg 133,000 kg 55,000 kg 75,790 kg 73,537 kg 187,739 kg

Chipre No informe 0,004 kg No informe 0,035 kg 2,193 kg 4,949 kg

Dinamarca 37,400 kg 61,400 kg 37,900 kg 55,136 kg 96,040 kg 32,080 kg


Finlandia 16,117 kg 6,450 kg 2,532 kg 1,965 kg 2,884 kg 6,026 kg


Gibraltar No informe 0,001 kg No informe 0,011 kg 0,021 kg1 u. 2 u.

(1

Grecia 172,814 kg 193,656 kg 146,311 kg 232,110 kg 98,401 kg 1179,526 kg20 u. 38 u. 38 u. 6 u. 10 u. 14 u.

Irlanda 6,400 kg 10,800 kg 8,184 kg 36,963 kg 15,921 kg 11,666 kgOIPC (2

Islandia No informe No informe No informe No informe 0,001 kg No informe

Italia 939,520 kg 1251,432 kg 470,335 kg 703,335 kg 1313,708 kg 980,379 kg6144 u. 5360 u. 3069 u. 1678 u.

OIPC

Liechtenstein 0,006 kg 9,303 kg 18,680 kg No informe 14,388 kg 0,005 kg

Luxemburgo 13,248 kg 2,934 kg 2,525 kg 3,592 kg 1,914 kg 11,358 kgOIPC

Malta 2,130 kg 2,658 kg 4,535 kg 0,498 kg 1,724 kg 5,912 kg

Mónaco 0,001 kg 0,003 kg 0,011 kg No informe No informe(3


Países Bajos 351,000 kg 516,000 kg 999,000 kg 784,000 kg 770,000 kg 896,000 kggob. gob. gob. gob. gob. gob.

Portugal 65,507 kg 46,697 kg 57,389 kg 96,666 kg 76,417 kg 567,577 kg(4

Reino Unido 1394,600 kg 1070,100 kg 2234,900 kg 1345,804 kg 2341,700 kg 1495,971 kgNCIS OIPC

Suecia 31,884 kg 39,621 kg 11,509 kg 70,927 kg 63,009 kg 27,649 kg0,004 lt. 0,011 lt. 0,509 lt.

Suiza 212,686 kg 405,732 kg 209,261 kg 403,680 kg 397,527 kg 372,061 kg




105

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína



8902,606 kg 10379,850 kg 9542,688 kg 10091,510 kg 11158,260 kg 13838,520 kg0,004 lt. 38 u. 5398 u. 0,011 lt. 0,509 lt. 1692 u.6164 u. 3076 u. 12 u.

Subtotal

Europa oriental

Albania No informe No informe No informe No informe 7,122 kg 47,953 kgOIPC OIPC


Bosnia y Herzegovina

No informe 0,643 kg 0,017 kg 0,686 kg 1,125 kg 0,375 kgPOLNA POLNA POLNA OIPC POLNA

Bulgaria 199,379 kg 248,265 kg 322,691 kg 219,632 kg 265,249 kg 2067,201 kg

Croacia 38,294 kg 2,273 kg 3,040 kg 50,095 kg 13,232 kg 7,041 kg

Eslovaquia 120,950 kg 11,000 kg 90,450 kg 13,671 kg 5,808 kg 98,507 kgJIFE JIFE

Eslovenia 18,152 kg 24,571 kg 29,828 kg 46,106 kg 32,270 kg 392,065 kgOIPC

Estonia No informe No informe No informe 0,091 kg 0,518 kg 0,438 kg129 u. 1269 u. 2129 u.


6,500 kg 18,100 kg 24,027 kg 442,900 kg 695,085 kg 984,000 kgO.E.

Hungría 568,075 kg 319,205 kg 206,160 kg 634,613 kg 172,703 kg 819,000 kgJIFE gob



Letonia No informe No informe 0,011 kg 0,098 kg 0,768 kg 0,775 kg

Lituania 0,026 kg No informe 0,089 kg 0,423 kg 0,923 kg 0,943 kg

Polonia 66,354 kg 43,189 kg 142,812 kg 67,405 kg 44,947 kg 120,063 kg388,000 lt.

(5

República Checa 5,000 kg 20,125 kg 21,442 kg 240,000 kg 108,380 kg 114,520 kg


0,006 kg No informe 10,000 kg No informe No informe 1,313 kgOIPC OIPC


Ucrania 9,502 kg 4,025 kg 3,728 kg 8,940 kg 21,530 kg 21,743 kgOIPC OIPC. OIPC

Yugoslavia No informe No informe 15,425 kg No informe No informe No informeOIPC

1198,758 kg 823,898 kg 1003,702 kg 2229,566 kg 1449,642 kg 4823,108 kg129 u. 1269 u. 388,000 lt.

2129 u.

Subtotal

10101,360 kg 11203,750 kg 10546,390 kg 12321,070 kg 12607,900 kg 18661,630 kg0,004 lt. 38 u. 5398 u. 0,011 lt. 0,509 lt. 388,000 lt.6164 u. 3205 u. 1281 u. 3821 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 49,425 kg 46,604 kg 365,370 kg 298,690 kg 360,145 kg 583,456 kg0,105 lt. 278 u.

8 u.

(6 gob (2

Fiji No informe No informe No informe No informe No informe 357,700 kgOIPC

Nueva Zelandia 0,083 kg 1,000 kg 0,171 kg 10,859 kg 0,544 kg 0,066 kggob JIFE JIFE



106

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Heroína


OCEANÍAOceanía

49,508 kg 47,604 kg 365,541 kg 309,549 kg 360,689 kg 941,222 kg0,105 lt. 278 u.

8 u.

Subtotal

49,508 kg 47,604 kg 365,541 kg 309,549 kg 360,689 kg 941,222 kg0,105 lt. 278 u.

8 u.

Total region

31266,500 kg 28532,760 kg 33347,090 kg 32272,630 kg 35869,590 kg 51085,240 kg0,109 lt. 342 u. 0,225 lt. 0,453 lt. 0,512 lt. 389,967 lt.6192 u. 5398 u. 4215 u. 2470 u. 74846 u.

TOTAL

1) Cantidad insignificante 2) Cifras provisoras 3) Incluyendo depresivos 4) heroína con 44 g de cocaína 5) 388 lt. heroína polacca 6) Año fiscal



107

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Morfina



Egipto 0,012 lt. 0,024 lt. 0,001 kg 0,012 lt. 0,007 kg No informe

Marruecos 0,110 kg 0,318 kg 0,997 kg No informe No informe

0,012 lt. 0,110 kg 0,319 kg 0,997 kg 0,007 kg0,024 lt. 0,012 lt.

Subtotal

África meridional

Mozambique No informe No informe No informe No informe 0,085 kg No informeOIPC

Swazilandia 0,001 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Zambia 0,500 kg No informe No informe 3,200 kg 0,028 kg 0,061 kgOIPC gob



Benin No informe No informe No informe 3,190 kg No informe No informe

Chad No informe No informe No informe No informe No informe 0,090 kg

Nigeria No informe 0,019 kg 0,130 kg No informe No informe 21,120 kgOIPC


África oriental

Etiopía 0,008 lt. No informe No informe 0,001 kg No informe No informe6 u.

OIPC



0,008 lt. 0,283 kg 0,001 kg 0,020 kg6 u.

Subtotal

0,501 kg 0,129 kg 0,732 kg 7,388 kg 0,140 kg 21,271 kg0,020 lt. 0,024 lt. 0,012 lt.

6 u.

Total region


Guatemala No informe No informe 0,720 kg No informe No informe No informegob

0,720 kgSubtotal

América del Norte

Canadá 0,044 kg 0,100 kg 1,076 kg 1,662 kg 1,000 kg 0,751 kg0,532 lt. 0,172 lt. 2468 u. 0,433 lt. 1,016 lt. 1,285 lt.

329 u. 1166 u. 1826 u. 1842 u.


0,121 kg 0,081 kg 0,006 lt. No informe 3,134 kg 180,108 kg

482 u. 560 u. 998 u. 15,723 lt.134 u.

México 3,002 kg No informe 2,068 kg No informe 1,130 kg 4,480 kg



108

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Morfina



3,167 kg 0,181 kg 3,144 kg 1,662 kg 5,264 kg 185,339 kg0,532 lt. 0,172 lt. 0,006 lt. 0,433 lt. 1,016 lt. 17,008 lt.

811 u. 3028 u. 1166 u. 2824 u. 1976 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina No informe No informe No informe 650,000 kg No informeOIPC

Brasil No informe No informe No informe No informe 0,150 kg No informe

Chile 80 u. No informe No informe 29 u. 1 u. No informeOIPC


Perú 0,002 kg 0,001 kg No informe No informe No informe 11,979 kg


Subtotal

Caribe

Cuba No informe 23 u. No informe No informe No informe No informe


No informe No informe No informe No informe No informe 19,000 kgCICAD

23 u. 19,000 kgSubtotal


80 u. 834 u. 3028 u. 1195 u. 2825 u. 1976 u.

Total region


Armenia 1,177 kg 12 u. 3 u. No informe 0,000 kgOIPC (1 (1


Georgia No informe 0,022 kg No informe No informe 0,003 kg 0,262 kg0,057 lt.1659 u.

OIPC OIPC OIPC

Kazakstán No informe No informe No informe 4,172 kg 1,493 kg No informe

Kirguistán 7,840 kg 21 u. No informe No informe No informe No informe

Uzbekistán No informe No informe 8 u. 0,030 kg 3,400 kg No informeOIPC

9,017 kg 0,022 kg 11 u. 4,202 kg 4,981 kg 0,262 kg0,057 lt.1692 u.

Subtotal

Asia del Sur

India 4,000 kg 4,000 kg 128,000 kg 19,000 kg 30,000 kg 39,000 kggob




China 113,000 kg 178,000 kg 358,000 kg 146,000 kg No informe No informe

Indonesia 0,002 kg 0,002 kg 0,320 kg No informe 3,174 kg 0,223 kg202 u.



109

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Morfina



Japón No informe 0,835 kg 0,011 kg 0,363 kg 0,002 kg 200 u.1,107 lt. 0,002 lt.

229 u. 146 u.

Macao 0,273 kg No informe No informe No informe No informe No informeJIFE

Malasia 0,007 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Mongolia No informe No informe No informe No informe No informe 0,270 kgOIPC

Myanmar No informe No informe 45,728 kg 95,087 kg 24,001 kg 22,696 kg200 u.


No informe 17,300 kg No informe No informe No informe(1

Tailandia 0,630 kg No informe 0,005 kg No informe 0,200 kg 0,005 kggob OIPC OIPC

Viet Nam 3,000 kg 12937 u. No informe No informe No informe No informeOIPC OIPC

116,912 kg 196,137 kg 404,064 kg 241,450 kg 27,377 kg 23,194 kg12937 u. 1,107 lt. 0,002 lt. 202 u. 200 u.

429 u. 146 u.

Subtotal


Arabia Saudita No informe No informe No informe No informe 149,491 kg No informeOIPC


No informe No informe No informe 0,018 kg 0,030 kg No informe



Israel 0,041 kg 0,005 kg No informe No informe 0,028 kg 18 u.25 u.

OIPC

Kuwait No informe 0,007 kg No informe No informe 34,813 kg 10,611 kgOIPC OIPC OIPC

Líbano 317,077 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Omán No informe No informe No informe No informe 1,006 kg No informe

Qatar No informe No informe 0,133 kg No informe No informe No informeOIPC

11363,120 kg 10430,010 kg 18949,890 kg 22291,120 kg 22949,370 kg 20774,610 kg25 u. 18 u.

Subtotal

11493,050 kg 10630,170 kg 19493,080 kg 22555,770 kg 23011,730 kg 20837,070 kg0,057 lt. 1,107 lt. 0,002 lt. 202 u. 218 u.

14654 u. 440 u. 146 u.

Total region



Bélgica 19,080 kg No informe 10,000 kg 0,098 kg 17,400 kgOIPC

Dinamarca 1,062 kg 0,981 kg 1,560 lt. 3,000 kg No informe 1,405 kgOIPC

España No informe 74 u. 8 u. 3 u. 13 u. 33 u.

Finlandia 0,002 kg 0,066 kg 0,005 kg No informe 0,910 kg 0,054 kg2422 u. 60 u. 60 u.


Grecia 0,005 kg 0,004 kg No informe No informe No informe No informe



110

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Morfina



Irlanda 979 u. 1261 u. 0,003 kg 0,004 kg 90 u. No informe528 u.

OIPC OIPC


OIPC

Noruega 0,255 kg No informe 0,011 kg 0,008 kg 0,001 kg 2005 u.1149 u. 33 u. 1219 u.

Portugal No informe 11 u. No informe 0,005 kg 85 u. 241 u.

Reino Unido 2,000 kg 1,600 kg 0,400 kg 41,251 kg 1,300 kg No informeNCIS

Suecia 0,006 kg 0,170 kg 0,003 kg 0,154 lt. 0,011 kg 0,074 kg0,327 lt. 104 u. 0,202 lt. 320 u.

120 u.

Suiza 0,099 kg 0,040 kg No informe 0,054 kg 0,537 kg 0,135 kgOIPC


962,330 kg 1160,798 kg 673,680 kg 802,794 kg 1016,295 kg 2505,196 kg0,327 lt. 3768 u. 1,560 lt. 0,154 lt. 0,202 lt. 2664 u.2129 u. 649 u. 48 u. 1587 u.

Subtotal

Europa oriental

Albania No informe No informe No informe No informe No informe 10 u.OIPC


Bulgaria 4,895 kg No informe 4,000 kg No informe 16 u. No informe

Croacia 103 u. 17 u. No informe 79 u. 652 u. 27 u.

Eslovaquia No informe No informe No informe 3 u. 0,288 kg

Estonia No informe 0,508 lt. 0,003 kg No informe 0,011 kg5 u. 40 u.

OIPC (2


3,500 kg 45,141 kg 6,037 kg 15,000 kg 2,427 kg 2,000 kg

8 u.

O.E. O.E.

Hungría 6,400 kg 0,209 kg 0,686 kg No informe 0,200 kg No informeJIFE gob

Letonia 0,030 kg No informe No informe No informe No informe No informe30 u.

Lituania 0,250 kg 0,365 lt. No informe No informe No informe No informe

Polonia No informe No informe No informe No informe No informe 0,588 kg174 u.

OIPC


No informe No informe 31 u. No informe No informe No informe

Rumania 51 u. 74 u. 71 u. 86 u. 132 u. 0,112 kgOIPC

18,692 kg 45,350 kg 10,724 kg 15,157 kg 2,632 kg 3,077 kg184 u. 0,873 lt. 110 u. 173 u. 800 u. 251 u.

91 u.

Subtotal

981,022 kg 1206,148 kg 684,404 kg 817,951 kg 1018,927 kg 2508,273 kg0,327 lt. 0,873 lt. 1,560 lt. 0,154 lt. 0,202 lt. 2915 u.2313 u. 3859 u. 759 u. 221 u. 2387 u.

Total region



111

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Morfina


OCEANÍAOceanía

Australia 0,013 kg 1,086 kg 2,049 kg No informe No informe 3,205 kg61 u. 56 u. 104 u.

(3

Nueva Zelandia 0,002 kg No informe 1,422 kg 1,166 kg 0,312 kg 0,713 lt.0,002 lt. 396 u.

JIFE JIFE


61 u. 500 u.

Subtotal


61 u. 500 u.

Total region

12767,990 kg 11931,840 kg 20272,670 kg 23463,050 kg 24840,540 kg 23677,150 kg0,881 lt. 1,126 lt. 2,673 lt. 0,601 lt. 1,218 lt. 17,721 lt.2454 u. 19403 u. 4227 u. 1568 u. 5414 u. 5609 u.

TOTAL

1) Cantidad insignificante 2) Incluyendo depresivos 3) Año fiscal



112

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Otros opiáceos



Egipto 30,904 lt. 0,030 lt. 0,060 lt. No informe 0,030 lt. 1,140 lt.(1 (1 (1 (1 OIPC

30,904 lt. 0,030 lt. 0,060 lt. 0,030 lt. 1,140 lt.Subtotal


Benin No informe No informe No informe No informe No informe 1,650 kgOIPC

1,650 kgSubtotal

África oriental

Mauricio 0,229 kg No informe 26 u. No informe No informe No informeOIPC

0,229 kg 26 u.Subtotal

0,229 kg 0,030 lt. 0,060 lt. 0,030 lt. 1,650 kg30,904 lt. 26 u. 1,140 lt.

Total region


Canadá 0,140 kg 1,355 kg 0,912 kg 1,446 kg 0,594 kg 0,682 kg3055 u. 2524 u. 0,301 lt. 0,093 lt. 8805 u. 1,050 lt.

4826 u. 8880 u. 4784 u.


0,072 kg 6,112 kg No informe No informe 9338 u. No informe

19431 u. 72075 u.

OIPC (1

0,212 kg 7,467 kg 0,912 kg 1,446 kg 0,594 kg 0,682 kg22486 u. 74599 u. 0,301 lt. 0,093 lt. 18143 u. 1,050 lt.

4826 u. 8880 u. 4784 u.

Subtotal

América del Sur

Chile No informe No informe No informe 25 u. No informe No informe

Colombia No informe No informe No informe No informe 3,500 kg No informe(1

Perú No informe No informe No informe No informe 38,693 kg No informeOIPC


Caribe

Islas Caimán No informe No informe No informe No informe 0,003 kg 2 u.OIPC


No informe No informe No informe No informe 8,000 kg No informeOIPC


0,212 kg 7,467 kg 0,912 kg 1,446 kg 50,790 kg 0,682 kg22486 u. 74599 u. 0,301 lt. 0,093 lt. 18143 u. 1,050 lt.

4826 u. 8905 u. 4786 u.

Total region


Armenia No informe 50 u. No informe No informe 0,017 kg 1,679 kgOIPC

Azerbaiyán No informe No informe No informe No informe No informe 72,590 kgOIPC



113

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Otros opiáceos



Georgia No informe 30,150 kg No informe No informe 25,003 kg 12,871 kg3980 u.

OIPC OIPC (2 OIPC

Kazakstán 416,000 kg No informe No informe 3,219 kg 7,944 kg No informe

Kirguistán 1,642 kg 7,484 kg No informe No informe No informe No informe

Tayikistán No informe 66,000 kg No informe No informe No informe No informe

Uzbekistán 7,225 kg 0,169 kg 0,019 kg No informe No informe 288,000 kgOIPC OIPC

424,867 kg 103,803 kg 0,019 kg 3,219 kg 32,964 kg 375,140 kg4030 u.

Subtotal

Asia del Sur

Bangladesh No informe 85903 u. No informe No informe No informe No informe

Nepal No informe No informe 4971 u. 3676 u. No informe No informeOIPC

85903 u. 4971 u. 3676 u.Subtotal


Brunei Darussalam 488,235 lt. 309,272 lt. 85,173 kg 0,057 kg 12,970 lt. 23,000 lt.3714 u. 554 u. 474 u. 2377 u.

Indonesia 138 u. No informe No informe 7179 u. 564 u. No informeOIPC (1

Japón 0,029 kg 0,004 kg 0,141 kg 0,006 kg 0,005 kg No informe177 u. 88 u. 1809 u. 0,030 lt.

5557 u.

Macao No informe 159 u. 64 u. 8,000 lt. No informe 2,000 lt.45 u. 1 u.

OIPC OIPC OIPC OIPC

Malasia No informe No informe No informe No informe 18453 u. 17982,480 lt.(1

Myanmar No informe No informe 194,377 kg No informe 555,000 kg 222,089 lt.121,000 lt.

(3


0,150 kg No informe No informe No informe 187 u. 7,600 lt.

1873 u.

OIPC (2 OIPC

Singapur 163 u. 525 u. 136 u. 301 u. 0,438 kg 1127 u.(2 (4

Tailandia No informe No informe No informe No informe 381,600 lt. 569,505 kgOIPC (1 OIPC

Viet Nam No informe 1,400 kg No informe No informe No informe No informeOIPC

0,179 kg 1,404 kg 279,691 kg 0,063 kg 555,443 kg 569,505 kg488,235 lt. 309,272 lt. 2563 u. 8,030 lt. 515,570 lt. 18237,170 lt.

478 u. 4486 u. 13556 u. 21581 u. 3001 u.

Subtotal


Irán (RepúblicaIslámica del)

No informe No informe 255,065 kg No informe 1088,000 kg 1459,000 kgOIPC

Israel No informe No informe No informe No informe 2,121 lt. 3,843 kg7 u. 15 u.

OIPC (1 OIPC

Jordania No informe 1349,464 kg 894,738 kg No informe No informe No informe

Kuwait 0,051 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Líbano No informe No informe No informe No informe No informe 0,300 kgOIPC

Qatar No informe 0,016 kg No informe No informe No informe No informe42 u.



114

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Otros opiáceos



0,051 kg 1349,480 kg 1149,803 kg 1088,000 kg 1463,143 kg42 u. 2,121 lt. 15 u.

7 u.

Subtotal

425,097 kg 1454,687 kg 1429,513 kg 3,282 kg 1676,407 kg 2407,788 kg488,235 lt. 309,272 lt. 7534 u. 8,030 lt. 517,691 lt. 18237,170 lt.

478 u. 94461 u. 17232 u. 21588 u. 3016 u.

Total region


Andorra 2 u. No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Austria 0,035 kg 0,477 kg 0,083 kg No informe No informe No informe

Bélgica 0,021 kg No informe No informe 0,109 kg 9,100 kg 15,070 kg1092 u. 0,200 lt.

307500 u.

OIPC OIPC

Chipre No informe No informe No informe No informe 55 u. No informeOIPC

Dinamarca 338 u. No informe No informe 6,000 kg No informe No informeOIPC

España No informe 373 u. 1159 u. No informe 966 u. No informeOIPC

Finlandia No informe No informe No informe No informe 46 u. 13808 u.OIPC

Francia No informe No informe No informe No informe 521 u. 4134 u.OIPC (2 OIPC

Gibraltar No informe No informe No informe No informe 8 u. 558 u.OIPC (2 (1

Grecia 0,035 kg 0,280 kg 2,308 kg 1,529 kg 0,132 kg 0,472 kg4672 u. 5089 u. 15322 u. 6774 u. 7795 u. 5162 u.

Irlanda No informe No informe No informe No informe 0,320 kg No informe579 u.

OIPC (2


OIPC (2 (5

Luxemburgo No informe No informe No informe No informe 0,180 lt. 0,098 lt.OIPC (2 OIPC

Malta No informe No informe No informe 77 u. No informe 98 u.

Mónaco 0,001 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Noruega 6454 u. No informe No informe No informe 0,017 kg 0,001 kg9657 u. 8007 u.

Países Bajos 1,000 kg 491 u. 2,000 kg 4093 u. 50,000 kg 16,000 kg2946 u. 16748 u. 186437 u. 5543 u.

gob. (2 gob. (2 gob. (2 gob. (2 gob. (2 gob. (2

Portugal No informe No informe 21 u. 35 u. 21 u. 15 u.(6

Reino Unido 1,000 kg 0,064 kg 60,600 kg No informe1,000 lt.

1 u.

NCIS (2

Suecia No informe No informe No informe 0,003 kg 0,053 kg 0,052 kg1,312 lt. 783 u. 631 u.

Suiza No informe 4305 u. 0,010 kg No informe 5006 u. 5472 u.(2

Turquía No informe No informe No informe No informe 34090 u. 0,234 kgOIPC (2 gob (2

1,192 kg 0,927 kg 5,403 kg 8,259 kg 122,648 kg 34,796 kg15505 u. 10258 u. 1,000 lt. 1,312 lt. 0,380 lt. 0,098 lt.

33258 u. 18517 u. 553464 u. 50648 u.

Subtotal



115

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Otros opiáceos



Albania No informe No informe No informe No informe No informe 0,480 lt.7 u.

OIPC


No informe No informe No informe 1 u. No informe No informeOIPC

Bulgaria 4,330 kg No informe No informe No informe No informe 3650 u.OIPC

Croacia No informe No informe No informe No informe No informe 29 u.

Eslovaquia No informe No informe No informe 922 u. 278 u. 38 u.OIPC

Eslovenia No informe No informe No informe No informe 0,552 lt. 1,545 lt.245 u.

OIPC

Estonia No informe 73,529 lt. 23,332 lt. No informe 2 u. 0,003 kg20 u.

OIPC


No informe 106,400 kg 4,925 kg 167,700 kg 54,575 kg 18,000 kg

11 u.

O.E. O.E.

Hungría No informe No informe No informe 438 u. 120 u. No informeOIPC (2


No informe No informe No informe No informe 3,988 kg No informe

2,250 lt.135 u.

OIPC

Letonia No informe No informe 0,134 kg No informe No informe No informe

Lituania No informe 0,001 kg No informe 13 u. 0,210 kg 0,888 lt.92 u.

(2

Polonia 76,000 kg 2801,000 kg 1004,000 lt. 395,000 lt. 389,000 lt. 3,500 lt.174 u.

(7 OIPC


No informe No informe 1000 u. 2100 u. 682 u. 0,858 kgOIPC OIPC

Rumania No informe No informe No informe 19494 u. 26 u. 0,840 lt.387 u.

(2 (2

Ucrania No informe 486,500 kg No informe No informe 11600 u. No informeOIPC (1

80,330 kg 3393,901 kg 5,059 kg 167,700 kg 58,773 kg 18,861 kg73,529 lt. 1027,332 lt. 395,000 lt. 391,802 lt. 7,253 lt.

1011 u. 22968 u. 12935 u. 4550 u.

Subtotal

81,522 kg 3394,828 kg 10,462 kg 175,959 kg 181,421 kg 53,657 kg15505 u. 73,529 lt. 1028,332 lt. 396,312 lt. 392,182 lt. 7,351 lt.

10258 u. 34269 u. 41485 u. 566399 u. 55198 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 0,002 kg 0,115 kg 22,243 kg 6,792 kg 0,384 kg4 u.

(8 (9 gob (10 gob (10

Nueva Zelandia 207 u. No informe No informe No informe 0,100 kg No informeOIPC

0,002 kg 0,115 kg 22,243 kg 6,892 kg 0,384 kg211 u.

Subtotal

0,002 kg 0,115 kg 22,243 kg 6,892 kg 0,384 kg211 u.

Total region



116

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Otros opiáceos



38680 u. 179318 u. 46655 u. 67622 u. 606130 u. 63000 u.

TOTAL

1) Codeína 2) metadona 3) Fesedil 4) Metadona and dihidrocodeína 5) 2 033 kg y 7 208 unidades de metadona 6) 16 unidades de heroína líquide y 92 unidades de metadona 7) Heroína polacca "compota polacca" 8) Año fiscal 9) Cantidad insignificante 10) Cifras provisoras



117

TRÁFICO DE COCAÍNA

Las incautaciones mundiales de cocaína disminuyeron entre 1999 y2000, siguiendo una tendencia a la baja que comenzó en 1998 y querefleja el descenso de la producción.

El tráfico de cocaína siguió concentrándose en América y en Europa.Más del 90% de las incautaciones mundiales de cocaína corre-spondieron a América, y el 8% a Europa occidental. En América hancambiado las modalidades de tráfico. Disminuyeron las incautacionesen América del Norte (Estados Unidos, México y Canadá) y en buenaparte de América del Sur, pero aumentaron en Colombia y Venezuela.En 1999, el 37% de toda la cocaína incautada correspondió a losEstados Unidos, y el 18% a Colombia. Esa tendencia se invirtió en elaño 2000: el 33% de las incautaciones mundiales se realizaron enColombia y el 30% en los Estados Unidos. Los informes facilitados porColombia en 2000 la situaban por primera vez a la cabeza de lasincautaciones mundiales de cocaína. En Europa occidental hubo undescenso de las incautaciones de cocaína entre 1999 y 2000, peroaún es prematuro señalar una tendencia. Los primeros datos corre-spondientes a 2001 muestran un aumento de las incautaciones decocaína en Europa.

En el año 2000 se interceptó el 38% del suministro mundial de cocaí-na. Sin embargo, no hay que confiar demasiado en esa cifra y hay queconsiderarla con cautela ya que no siempre se determina la pureza dela cocaína incautada. Eso significa que es probable que la cantidad decocaína pura incautada esté muy por debajo de las 335 toneladas queaparecen en las estadísticas.


118

BASADO SOBRE UNA PRODUCCÍON POTENCIAL TOTAL DE 879 toneladas métricas

*excluyendo cocaína decomisiadas en forme liquída.

110.428

99.700

23.196

14.771

11.848

7.400

6.472

6.165

5.781

5.599

5.517

3.308

3.075

2.002

1.813

1.624

1.518

2.814

2.360

2.760

2.351

2.076

- 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000

Colombia


México

Venezuela

Perú

Panamá

Países Bajos

España

Costa Rica

Bolivia

Brasil

Ecuador

Portugal

Bélgica

Bahamas

Italia

Argentina

Chile

Reino Unido

Islas Caimán

Jamaica

Guatemala

3%

44%1

1

33%

30%

7%

(3%)

4%

4%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

156.366

123.174

25.743

17.319

9.278

1.438

1.201

1

8

15

47

57

125

273

-20.

00040.

00060.

00080.

000

100.0

00

120.0

00

140.0

00

160.0

00

180.0

00

América del Sur

América del Norte

Europa occidental

América Central

Caribe

Oceanía

Europa oriental

África meridional




África del Norte

África oriental

Asia del Sur

(47%)(37%)

(8%)

(5%)

(3%)

INCAUTACIONES DE COCAÍNA en porcentaje del total mundial y en kg-

PAÍSES QUE ENCABEZAN LA CLASIFICIÓN - 2000

INCAUTACIONES DE COCAÍNA (en kg y en %)

- POR REGIONES - 2000

SUMINISTRO ILÍCITO MUNDIAL DE COCAÍNA EN 2000

Interceptada38%

Disponible parael consumo

62%

544 t

335 t


119

*excluyendo cocaína decomisiadas en forme liquída.

COCAÍNA INTERCEPTADA EN ASIA - 1990-2000

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

COCAÍNA INTERCEPTADA* EN EL MONDO1990-2000

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

COCAÍNA INTERCEPTADA* EN LAS AMÉRICAS - 1990-2000

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

COCAÍNA INTERCEPTADA EN EUROPA - 1990-2000

05

101520253035404550

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

COCAÍNA INTERCEPTADA EN ÁFRICA - 1990-2000

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

COCAÍNA INTERCEPTADA EN OCEANÍA - 1990-2000

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas


120


121

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Cocaína (base y sales)



Argelia 0,003 kg No informe No informe No informe No informe No informeJIFE




Marruecos 6,294 kg 91,195 kg 6055,550 kg 30,111 kg 1,742 kg 0,898 kg

Sudán No informe No informe No informe No informe No informe 0,001 kg2 u.

Túnez No informe 0,001 kg 0,047 kg 0,127 kg 0,017 kg No informeOIPC OIPC OIPC

6,517 kg 92,130 kg 6056,511 kg 32,234 kg 2,551 kg 15,187 kg2 u.

Subtotal

África meridional

Angola 8,902 kg 64,360 kg 536,000 kg 38,007 kg 15,901 kg 173,724 kgOIPC gob OIPC OIPC OIPC

Botswana 0,407 kg 3,000 kg 0,982 kg 0,700 kg 1,696 kg No informeJIFE OIPC OIPC OIPC OIPC

Lesotho No informe No informe 2,346 kg No informe 0,632 kg No informeOIPC OIPC


Mozambique No informe No informe No informe 2,134 kg 0,385 kg 0,100 kgOIPC OIPC OIPC

Namibia 0,595 kg 5,953 kg 23,932 kg 2,110 kg No informe 0,093 kgJIFE

Sudáfrica 187,765 kg 106,629 kg 151,519 kg 635,908 kg 345,549 kg 91,202 kg3825 u. 12940 u.

OIPC

Swazilandia 2,766 kg 6,745 kg 9,650 kg No informe 3,609 kg 6,832 kgJIFE OIPC OIPC

Zambia 1,761 kg 4,443 kg 6,498 kg No informe 1,116 kg 0,005 kg27 u.

OIPC OIPC OIPC

Zimbabwe 0,088 kg 0,597 kg No informe 0,501 kg 0,166 kg 0,593 kgOIPC OIPC


Subtotal


Benin 6,962 kg 3,189 kg 0,015 kg 0,628 kg No informe 21,494 kggob. gob. gob. O.E.

Burkina Faso No informe 0,260 kg 278,000 kg No informe No informe No informeO.E gob

Camerún 0,225 kg No informe No informe 3,780 kg No informe No informeOIPC

Chad No informe No informe No informe No informe 0,015 kg 0,028 kgOIPC

Congo 0,008 kg No informe No informe No informe No informe 40,010 kg

Côte d'Ivoire 2,863 kg 33,147 kg 22,028 kg 19,015 kg 9,287 kg 3,442 kg16 u.

OIPC

Gabón 0,087 kg 0,022 kg No informe No informe 0,216 kg No informeOIPC OIPC OIPC

Gambia 0,070 kg 0,880 kg 0,057 kg 0,074 kg 0,060 kg No informeOIPC OIPC OIPC OIPC

Ghana 5,370 kg 0,785 kg 6,350 kg 5,035 kg 7,062 kg No informeO.E O.E

Malí No informe 4,300 kg No informe No informe No informe No informegob

Mauritania No informe 0,334 kg No informe No informe No informe No informegob

Níger No informe 0,020 kg 28,866 kg 0,233 kg No informe No informeOIPC OIPC OIPC



122

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Nigeria 15,908 kg 6,160 kg 31,900 kg 9,260 kg 15,064 kg 53,950 kggob OIPC CICAD gob

Rep. Dem. del Congo




Senegal 7,940 kg 8,110 kg No informe 5,321 kg 31,564 kg 0,207 kg110 u.

O.E O.E OIPC OIPC OIPC

Sierra Leona 4,000 kg 0,002 kg No informe No informe No informe No informegob


43,433 kg 59,391 kg 381,189 kg 43,346 kg 63,368 kg 125,344 kg126 u.

Subtotal

África oriental

Burundi No informe 3,819 kg No informe No informe No informe No informegob



No informe No informe 0,200 kg No informe 1,161 kg 2,103 kgOIPC

Uganda No informe 4,000 kg No informe No informe 0,412 kg 1,910 kg



Total region


Belice 845,000 kg 720,000 kg 2691,000 kg 1221,000 kg 37,100 kg 13,000 kgPOLNA CICAD CICAD POLNA OIPC CICAD

Costa Rica 1170,241 kg 1872,719 kg 7857,000 kg 7387,140 kg 1998,720 kg 5780,730 kg14825 u. 11391 u. 52247 u.

OIPC

El Salvador 65,000 kg 99,000 kg 234,431 kg 45,256 kg 33,323 kg 431,700 kgCICAD CICAD OIPC OIPC OIPC

Guatemala 956,000 kg 3950,870 kg 5098,466 kg 9217,070 kg 9959,000 kg 1517,700 kg17 u.

gob gob

Honduras 408,851 kg 3275,000 kg 2187,673 kg 1804,000 kg 709,000 kg 1215,000 kg32 u. 209 u.

CICAD CICAD CICAD CICAD

Nicaragua 1506,889 kg 398,444 kg 2790,200 kg 4750,265 kg 833,000 kg 961,000 kg3531 u. 7109 u. 21235 u.

JIFE CICAD CICAD


12179,570 kg 18972,270 kg 32181,620 kg 36196,750 kg 16690,050 kg 17319,460 kg14857 u. 14922 u. 7335 u. 73482 u.

Subtotal

América del Norte

Canadá 3597,730 kg 3123,467 kg 2090,000 kg 562,983 kg 1650,518 kg 277,600 kg312 u. 0,007 lt. 0,407 lt. 5,156 lt.

19 u. 26 u.


110842,203kg

128725,102kg

102000,000kg

117000,000kg

132318,000kg

99700,000 kg

1514,386 lt.5326 u.

gob gob gob



123

1995 1996 1997 1998 1999 2000




México 22707,675 kg 23833,204 kg 34952,714 kg 22597,072 kg 34622,602 kg 23195,942 kg(1

137147,600 kg 155681,800 kg 139042,700 kg 140160,100 kg 168591,100 kg 123173,500 kg312 u. 0,007 lt. 0,407 lt. 1519,542 lt.

19 u. 5352 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina 3416,080 kg 2451,250 kg 5192,570 kg 1766,900 kg 1660,776 kg 2351,359 kggob

Bolivia 8496,641 kg 11938,000 kg 12325,000 kg 11346,000 kg 7712,000 kg 5599,000 kgOIPC O.E. O.E. O.E. O.E. O.E.

Brasil 5814,857 kg 4070,504 kg 4309,378 kg 6560,414 kg 7469,647 kg 5516,585 kg

Chile 2900,355 kg 2962,098 kg 2660,720 kg 2952,471 kg 2930,000 kg 2076,100 kgCICAD

Colombia 59030,000 kg 45779,000 kg 42044,000 kg 107480,000kg

63945,000 kg 110428,000kg

36411,949 lt.

gob gob (2


Guyana 51,115 kg 91,503 kg 66,005 kg 3222,000 kg 34,156 kg 144,000 kgOIPC POLNA OIPC CICAD

Paraguay 58,634 kg 47,490 kg 77,083 kg 222,352 kg 95,058 kg 96,000 kgCICAD

Perú 22660,852 kg 19694,666 kg 8795,617 kg 9936,968 kg 11307,116 kg 11847,611 kg

Suriname 63,616 kg 1412,690 kg 116,099 kg 283,444 kg 185,000 kg 207,000 kgCICAD INCSR

Uruguay 231,719 kg 84,793 kg 27,968 kg 23,604 kg 18,698 kg 20,642 kggob

Venezuela 6650,185 kg 5906,451 kg 16741,000 kg 8159,000 kg 12407,743 kg 14771,322 kgCICAD CICAD

113658,500 kg 103972,400 kg 96052,610 kg 155807,400 kg 117927,000 kg 156366,000 kg36411,950 lt.

Subtotal

Caribe

Anguila 75,000 kg 289,000 kg 0,003 kg 0,108 kg 0,020 kg No informe8 u.

JIFE POLNA O.E.

Antigua y Barbuda 115,312 kg 5,000 kg 156,600 kg 1,000 kg 21,000 kg 25,000 kgJIFE JIFE OIPC O.E. O.E. CICAD


111,000 kg 710,000 kg 850,340 kg 639,000 kg 18,000 kg 965,353 kgPOLNA POLNA JIFE POLNA O.E. OIPC

Aruba 151,295 kg 203,000 kg 408,307 kg 794,000 kg 467,857 kg No informeOIPC POLNA JIFE POLNA OIPC

Bahamas 392,000 kg 115,000 kg 2579,040 kg 3343,054 kg 1869,090 kg 2759,510 kgPOLNA POLNA OIPC OIPC

Barbados 247,000 kg 37,000 kg 88,050 kg 35,000 kg 132,760 kg 58,410 kgJIFE JIFE JIFE POLNA HONLC OIPC

Bermudas 40,185 kg 24,662 kg 4,516 kg 4,330 kg 8,076 kg 11,574 kgJIFE

Cuba 371,501 kg 7923,373 kg 1443,796 kg 669,000 kg 2444,000 kg No informeJIFE OIPC POLNA O.E.

Dominica 7,000 kg 2,947 kg 101,000 kg 29,000 kg 82,755 kg No informeO.E. O.E. O.E. OIPC

Granada 3,533 kg 9,000 kg 6,995 kg 26,500 kg 43,000 kg 96,000 kg611 u.

O.E. JIFE O.E. INCSR

Haití 1357,000 kg 956,000 kg 2100,000 kg 1272,000 kg 436,000 kg 238,000 kgPOLNA POLNA POLNA POLNA CICAD

Islas Caimán 143,000 kg 2219,090 kg 1054,000 kg 1195,142 kg 1401,879 kg 1812,700 kg319 u. 1824 u. 1032 u.

POLNA

Islas Turcas y Caicos

20,000 kg 400,000 kg 1,500 kg 2075,000 kg 3,000 kg 0,136 kgJIFE OIPC

Islas Vírgenes Británicas

1194,020 kg 1765,000 kg 838,000 kg 20,000 kg 432,000 kg No informeOIPC POLNA POLNA POLNA O.E.



124

1995 1996 1997 1998 1999 2000



AMERICACaribe

Islas Vírgenes de los E.E.U.U.


Jamaica 570,007 kg 253,530 kg 414,680 kg 2455,000 kg 2455,340 kg 1624,000 kg2321 u. 6296 u.

JIFE OIPC OIPC O.E. OIPC OIPC

Montserrat 0,058 kg No informe 0,130 kg No informe No informe No informe1 u.

JIFE



Saint Kitts y Nevis 5,809 kg 0,000 kg 150,000 kg 1,000 kg 1,000 kg 53,000 kgJIFE O.E. O.E. O.E. CICAD INCSR

San Vicente y las Granadinas

13,000 kg 2,000 kg 1,000 kg 13,000 kg 15,300 kg 51,000 kgO.E. O.E. O.E. O.E. O.E. INCSR

Santa Lucía 27,247 kg 19,800 kg 7,782 kg 78,137 kg 133,000 kg 110,473 kgCICAD

Trinidad y Tabago 95,000 kg 179,380 kg 71,000 kg 77,680 kg 137,000 kg 203,000 kgPOLNA OIPC CICAD CICAD INCSR


Subtotal

272315,700 kg 295081,500 kg 278787,900 kg 347234,100 kg 314812,700 kg 306137,200 kg15468 u. 17243 u. 14271 u. 0,007 lt. 36412,360 lt. 1519,542 lt.

75306 u. 19 u. 6384 u.

Total region


Armenia No informe 0,004 kg No informe No informe No informe No informe


Georgia No informe 0,002 kg No informe No informe 0,002 kg No informeOIPC OIPC

Kazakstán No informe No informe No informe 20,000 kg 0,035 kg No informe

Turkmenistán No informe No informe No informe 1,000 kg No informe No informegob

0,006 kg 21,000 kg 0,042 kgSubtotal

Asia del Sur

Bangladesh No informe No informe No informe No informe No informe 0,550 kg

India 40,000 kg 3,000 kg 24,000 kg 1,000 kg 1,000 kg 0,350 kggob OIPC O.E.


Sri Lanka No informe 0,050 kg No informe No informe No informe No informe



Camboya 11,000 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Filipinas 1,421 kg 1,593 kg 1,000 kg 1,080 kg 0,227 kg 0,588 kgOIPC OIPC

Indonesia 0,113 kg 0,388 kg 3,301 kg 4,748 kg 0,500 kg 17,415 kg


Macao No informe No informe No informe No informe No informe 0,008 kg

Mongolia No informe No informe No informe No informe 2,800 kg No informeOIPC


1,800 kg 13,900 kg 31,300 kg 167,700 kg 11,990 kg 9,004 kggob gob

República de Corea No informe 0,766 kg 11,218 kg 2,080 kg 2,251 kg No informe



125

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Singapur No informe No informe No informe 1,050 kg No informe No informe

Tailandia 1,009 kg 2,264 kg 2,426 kg 3,555 kg 0,619 kg 4,003 kgHNLP HNLP OIPC OIPC

Viet Nam 2,000 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC



Arabia Saudita 4,311 kg 11,809 kg 0,347 kg 2,202 kg 4,908 kg 0,708 kg3 u.

OIPC OIPC OIPC

Bahrein No informe No informe No informe No informe No informe 0,010 kgOIPC


0,002 kg 40,008 kg No informe 0,146 kg 0,840 kg 0,537 kg




Jordania 0,016 kg 1,100 kg No informe 0,940 kg 1,912 kg 0,803 kg

Kuwait 0,051 kg 0,016 kg 0,010 kg 0,003 kg No informe 36,000 kgJIFE OIPC OIPC OIPC

Líbano 12,736 kg 166,690 kg 4,804 kg 11,898 kg 32,013 kg 0,466 kg

Pakistán No informe No informe No informe 0,100 kg 1,100 kg No informe



36,360 kg 294,635 kg 50,801 kg 115,324 kg 101,104 kg 57,360 kg3 u.

Subtotal

130,326 kg 353,712 kg 173,501 kg 338,383 kg 130,882 kg 104,858 kg3 u.

Total region



Andorra 0,026 kg No informe 0,108 kg 0,064 kg 0,060 kg 0,023 kgOIPC OIPC OIPC OIPC








Gibraltar No informe 0,035 kg 0,098 kg 0,007 kg 0,026 kg 0,028 kg7 u.

Grecia 8,978 kg 155,254 kg 16,734 kg 283,971 kg 45,485 kg 156,245 kg8 u. 2 u.


Islandia 0,143 kg No informe No informe No informe 0,955 kg 0,942 kg

Italia 2556,579 kg 2147,347 kg 1639,542 kg 2143,804 kg 2997,611 kg 2359,703 kg364 u. 887 u. 1341 u. 14 u. 2329 u.

OIPC



126

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Liechtenstein 0,503 kg 0,010 kg 1,065 kg 0,151 kg 0,003 kg 0,010 kg



Mónaco 0,016 kg 0,003 kg 0,001 kg 0,012 kg 0,056 kg 0,001 kgOIPC OIPC



Portugal 2115,835 kg 811,568 kg 3162,641 kg 624,949 kg 822,560 kg 3075,374 kg

Reino Unido 672,100 kg 1219,300 kg 2350,200 kg 2985,323 kg 2956,600 kg 2001,674 kg(4 NCIS OIPC

Suecia 4,036 kg 28,702 kg 33,920 kg 18,505 kg 413,945 kg 52,257 kg1,944 lt.

430 u.



20933,970 kg 32349,010 kg 43557,930 kg 32475,040 kg 43680,510 kg 25743,080 kg364 u. 887 u. 1348 u. 1,944 lt. 2331 u.

452 u.

Subtotal

Europa oriental


Belarús No informe No informe 2,074 kg No informe No informe No informeJIFE


No informe No informe No informe 0,014 kg No informe 164,392 kgOIPC POLNA



Eslovaquia 25,709 kg No informe 9,580 kg 1,642 kg 2,508 kg 0,166 kgJIFE OIPC


Estonia No informe No informe 0,006 kg 2,565 kg 0,128 kg 0,108 kg71 u. 139 u. 37 u.


44,800 kg 73,800 kg 70,825 kg 100,340 kg 12,749 kg 65,000 kgOIPC O.E.



No informe 13,744 kg 0,011 kg 0,040 kg 2,955 kg 4,689 kgOIPC POLNA POLNA POLNA

Letonia 0,012 kg 0,012 kg 0,024 kg 0,063 kg 1,915 kg 0,027 kg24 u. 0,895 lt.


Polonia 383,232 kg 31,378 kg 15,501 kg 21,157 kg 20,082 kg 5,664 kg

República Checa 51,720 kg 23,358 kg 66,828 kg 42,000 kg 140,800 kg 14,712 kg


Ucrania No informe No informe 625,010 kg 250,586 kg 26,263 kg 0,520 kgOIPC OIPC

552,868 kg 884,814 kg 1437,052 kg 1151,661 kg 361,048 kg 1201,159 kg24 u. 0,895 lt. 71 u. 139 u. 37 u.

Subtotal



127

1995 1996 1997 1998 1999 2000



EUROPA

21486,830 kg 33233,820 kg 44994,980 kg 33626,700 kg 44041,560 kg 26944,240 kg388 u. 0,895 lt. 1419 u. 1,944 lt. 2368 u.

887 u. 591 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 348,038 kg 1,764 kg 81,944 kg 103,162 kg 70,725 kg 1437,869 kg24 u.

(5 gob (3

Fiji No informe No informe No informe No informe No informe 0,347 kgOIPC

Nueva Zelandia 0,081 kg No informe 0,037 kg 0,015 kg 0,454 kg 0,249 kggob JIFE

Tonga No informe No informe 0,001 kg No informe No informe No informeJIFE

348,119 kg 1,764 kg 81,982 kg 103,177 kg 71,179 kg 1438,465 kg24 u.

Subtotal

348,119 kg 1,764 kg 81,982 kg 103,177 kg 71,179 kg 1438,465 kg24 u.

Total region

294533,700 kg 329025,300 kg 331207,600 kg 382060,000 kg 359494,200 kg 335045,900 kg15856 u. 17267 u. 0,895 lt. 0,007 lt. 36414,300 lt. 1519,542 lt.

15158 u. 80550 u. 13676 u. 8784 u.

TOTAL

1) incluyendo el crack 2) Los 36411,949 litros corresponden a 4737 galones de coca basica y 4 882 galones de cocaína líquida 3) Cifras provisoras 4) Incluido en semillas de cannabis 5) Año fiscal



128

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hoja de coca



Guatemala No informe 28903 u. No informe No informe No informe No informe

Panamá 60,573 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC


América del Norte

Canadá No informe No informe 0,192 kg No informe 0,316 kg 0,056 kg


No informe No informe No informe No informe 58,436 kg 45,608 kg

2,181 lt.

(1

0,192 kg 58,752 kg 45,664 kg2,181 lt.

Subtotal

América del Sur

Argentina 54749,930 kg 56853,820 kg 49754,102 kg 47847,961 kg 68492,192 kg 95901,272 kgGob.

Bolivia 76710,000 kg 45940,000 kg 80090,000 kg 110202,000kg

63911,000 kg 59704,000 kgCICAD O.E O.E O.E O.E O.E

Brasil 0,027 kg No informe 0,035 kg No informe No informe 0,018 kgOIPC

Chile 21,720 kg 4,867 kg No informe No informe No informe No informe

Colombia 394216,000kg

686018,000kg

117817,000kg

340564,000kg

307783,000kg

897911,000kg

(2

Ecuador No informe No informe No informe 0,050 kg 5000 u. No informe

Perú 40092,949 kg 99104,242 kg 146824,953kg

132209,875kg

34792,500 kg 48609,597 kg

565790,600 kg 887920,900 kg 394486,100 kg 630823,900 kg 474978,700 kg 1102126,000 kg5000 u.

Subtotal

565851,200 kg 887920,900 kg 394486,300 kg 630823,900 kg 475037,400 kg 1102172,000 kg28903 u. 5000 u. 2,181 lt.

Total region


Armenia No informe No informe No informe 0,163 kg No informe No informe

0,163 kgSubtotal


Bahrein No informe 0,012 kg No informe No informe No informe No informe

0,012 kgSubtotal

0,012 kg 0,163 kgTotal region


Dinamarca No informe No informe No informe No informe No informe 0,043 kg

Francia 0,510 kg 0,005 kg No informe No informe 11,133 kg No informe

Grecia 0,150 kg No informe No informe No informe No informe No informe



129

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hoja de coca



Italia 0,388 kg 1,660 kg No informe 0,049 kg 0,109 kg 0,445 kg73 u.

OIPC

Noruega No informe No informe No informe 0,001 kg 3,420 kg No informe

Portugal No informe No informe 0,043 kg 0,020 kg No informe No informe

Suecia 0,273 kg 1,054 kg No informe No informe No informe 0,268 kg

1,321 kg 2,719 kg 0,043 kg 0,070 kg 14,662 kg 0,756 kg73 u.

Subtotal

1,321 kg 2,719 kg 0,043 kg 0,070 kg 14,662 kg 0,756 kg73 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 0,049 kg 0,019 kg 0,590 kg No informe No informe No informe(3

Nueva Zelandia No informe No informe No informe 0,019 kg 0,011 kg No informe


0,049 kg 0,019 kg 0,590 kg 0,019 kg 0,011 kgTotal region

565852,600 kg 887923,700 kg 394486,900 kg 630824,100 kg 475052,100 kg 1102172,000 kg73 u. 28903 u. 5000 u. 2,181 lt.

TOTAL

1) Incluyendo otras formas de cocaína 2) Sin incluir 9 702 galones (36 726 litros) de hoja de coca procesada 3) Año fiscal



130

TRÁFICO DE CANNABIS

En el año 2000, el cannabis siguió siendo con mucho la droga objeto detráfico más importante a nivel mundial. El tráfico de hierba de cannabiscubre todas las regiones del mundo y está más extendido que el tráficode resina de cannabis, que se concentra en Europa, Asia sudoccidental,África y América del Norte.

Tráfico de hierba de cannabis

Entre 1999 y 2000 se registró un fuerte aumento del tráfico de hierba decannabis en todo el mundo, lo que concuerda con el incremento mundialdel consumo de cannabis. El volumen de hierba de cannabis incautado en2000 fue de 4.500 toneladas, incremento notable con respecto a las 4.000toneladas del año anterior. Más de la mitad de las incautaciones mundi-ales de hierba de cannabis se llevaron a cabo en América del Norte (lamayoría en México) y casi un 25% en África meridional (buena parte deellas en Sudáfrica). Paralelamente a la tendencia general de aumento deltráfico de hierba de cannabis, descendió el número de incautaciones enlos Estados Unidos y en Europa occidental. Aunque los niveles de con-sumo en Europa occidental aumentaron, la disminución de las incauta-ciones obedece probablemente a la penalización menos rigurosa de losdelitos relacionados con el cannabis.


131

Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Toneladas 2.422 1.803 2.355 3.361 2.330 3.203 3.023 3.055 2.942 3.959 4.506

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

INCAUTACIONES MUNDIALES DE HIERBA DE CANNABIS EN - 2000(Toneladas métricas)

4%

2.050.402

717.702

312.472

272.260

218.256

159.073

100.056

75.465

70.222

55.859

51.081

30.398

26.073

15.000

14.947

14.908

11.610

18.263

18.314

24.293

23.313

25.539

- 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000

México

Sudáfrica

Malawi

Nigeria


Brasil

India

Colombia

Canadá

Jamaica

Paraguay

Egipto

Italia

Argentina



Suiza

Ecuador

Venezuela

Swazilandia

Grecia

Ucrania

46%

16%

7%

6%

5%

4%

2%

2%

2%

INCAUTACIONES DE HIERBA DE CANNABIS (kg y %) - PORREGIONES - 2000

1.062.222

354.090

276.175

115.766

7.464

6.575

4.804

75.441

98.378

20.224

28.605

32.285

36.270

48.341

2.338.881

- 500.0001.000.00

01.500.00

02.000.00

02.500.00

0

América del Norte

África meridional

América del Sur


Asia del Sur

Europa occidental

Caribe

Europa oriental

África oriental

África del Norte



América Central


Oceanía

(52%)(8%)

(6%)

(3%)(2%)

(24%)

(2%)

INCAUTACIONES DE HIERBA DE CANNABIS en porcentaje del total mundial y en kg- PAÍSES QUEENCABEZAN LA CLASIFICACIÓN - 2000


132

HIERBA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN EL ASIA -1990-2000

050

100150200250300350400450500

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

HIERBA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN EL MONDO -1990-2000

0500

100015002000250030003500400045005000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

HIERBA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN LASAMÉRICAS - 1990-2000

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

HIERBA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN ELEUROPA - 1990-2000

050

100150200250300350400450

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

HIERBA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN EL ÁFRICA -1990-2000

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

HIERBA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN ELOCEANÍA - 1990-2000

-

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas


133


134

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis



Argelia 1475,252 kg 0,036 kg No informe 58,300 kg No informe No informeJIFE OIPC OIPC


Marruecos 35807,871 kg 38521,145 kg 27955,979 kg 37160,879 kg No informe No informe

Sudán No informe 1202,812 kg No informe No informe No informe 1887,805 kgOIPC

Túnez 3,865 kg 0,066 kg 18,163 kg 2,000 kg 1893,381 kg No informeOIPC OIPC OIPC


África meridional

Angola 2223,228 kg 63,850 kg 518,006 kg 1,975 kg 2829,167 kg 4733,667 kgOIPC gob OIPC OIPC OIPC

Botswana 1349,000 kg 1588,198 kg 1446,153 kg 1186,000 kg 1229,000 kg No informeJIFE OIPC OIPC OIPC OIPC

Lesotho No informe 15390,089 kg 10472,073 kg 21583,824 kg 7243,697 kg No informegob OIPC OIPC OIPC

Malawi 39911,254 kg 8453,497 kg 10320,105 kg 5201,971 kg 27141,583 kg 312471,845kg

Mozambique No informe No informe 184,024 kg 462,000 kg 894,406 kg 1700,562 kgOIPC OIPC OIPC OIPC

Namibia No informe No informe 298,830 kg 361,395 kg 282,363 kg 302,981 kgJIFE

Sudáfrica 238813,203kg

203353,953kg

171929,328kg

197116,297kg

289943,561kg

717701,918kg

OIPC

Swazilandia No informe 440,485 kg 11302,505 kg 5943,293 kg 33283,707 kg 14946,718 kgOIPC OIPC

Zambia 4291,498 kg 7794,402 kg 11176,308 kg 3256,366 kg 7000,653 kg 7318,199 kgOIPC OIPC OIPC gob

Zimbabwe 3934,594 kg 2428,647 kg 4667,320 kg 6117,086 kg 1816,001 kg 3045,908 kgOIPC OIPC OIPC



Benin 42,898 kg 44,404 kg 26,862 kg 611,077 kg 25,138 kg 971,781 kggob. gob. gob. gob. gob. O.E.

Burkina Faso No informe 2967,410 kg 2402,734 kg No informe No informe No informeO.E gob

Camerún 9,678 kg 581,870 kg No informe 112,875 kg 1154,560 kg No informeOIPC OIPC

Chad No informe 435,200 kg No informe No informe 686,000 kg 378,000 kggob OIPC

Congo No informe No informe No informe No informe 1,000 kg 259,000 kg

Côte d'Ivoire 535,683 kg 1482,549 kg 853,871 kg 898,960 kg 1650,189 kg 1236,644 kgOIPC

Gabón 90,843 kg 160,189 kg 24,255 kg 114,336 kg 45,648 kg No informeOIPC OIPC OIPC OIPC OIPC

Gambia 286,587 kg 11,164 kg 566,971 kg 376,145 kg No informe No informeOIPC OIPC OIPC OIPC

Ghana 209506,859kg

8294,190 kg 1409,470 kg 4375,098 kg 4080,049 kg No informeO.E O.E

Guinea No informe No informe No informe No informe No informe 640,345 kgOIPC

Guinea Ecuatorial 1,500 kg No informe 3,500 kg 24,000 kg 26,000 kg No informe6 u. 46 u.

JIFE JIFE

Isla Santa Helena No informe No informe 3,009 kg 0,183 kg No informe 0,075 kg

Malí 94,256 kg 80,000 kg 404,270 kg No informe No informe No informeJIFE gob OIPC

Mauritania No informe 6765,170 kg 92,006 kg 17,200 kg No informe No informeO.E gob. gob.

Níger 690,933 kg 777,384 kg 499,887 kg 682,173 kg 1356,162 kg No informeOIPC OIPC OIPC OIPC OIPC



135

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis



Nigeria 15258,000 kg 18604,000 kg 15904,721 kg 16170,500 kg 17691,014 kg 272260,020kg

gob OIPC gob

Rep. Dem. del Congo


RepúblicaCentroafricana

100,000 kg No informe No informe 57,551 kg No informe No informegob OIPC



Senegal 84391,570 kg 24803,230 kg 13627,390 kg 69652,000 kg 7165,830 kg No informeO.E O.E O.E O.E OIPC

Sierra Leona 397,562 kg No informe No informe No informe No informe No informegob


311406,400 kg 65164,680 kg 36885,330 kg 93092,090 kg 33881,590 kg 276174,900 kg6 u. 46 u.

Subtotal

África oriental

Burundi No informe No informe No informe No informe 45,847 kg No informeOIPC

Djibouti 105,505 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Eritrea No informe No informe No informe No informe No informe 2,000 kgOIPC

Etiopía 312,240 kg 2,117 kg 135,346 kg 331,561 kg 807,364 kg 181,821 kgOIPC OIPC


Madagascar 2452,000 kg 3320,000 kg 510,460 kg No informe 1265,332 kg No informeJIFE JIFE JIFE OIPC

Mauricio 4,088 kg 8,792 kg 18435,000 kg 3,090 kg 5,592 kg 21,931 kg


4011,652 kg No informe 82539,539 kg 4617,862 kg 6021,273 kg 24293,304 kgOIPC

Seychelles 0,813 kg 0,162 kg No informe 2,056 kg 1,005 kg 22,014 kgJIFE OIPC OIPC

Uganda No informe 258,810 kg No informe 5530,000 kg 5530,000 kg 6100,000 kgOIPC


651273,100 kg 362853,800 kg 410230,000 kg 415481,700 kg 452466,100 kg 1406952,000 kg6 u. 46 u.

Total region


Belice 15,000 kg 184,000 kg 263,000 kg No informe 392,250 kg 203,000 kgCICAD CICAD CICAD OIPC CICAD

Costa Rica 63,119 kg 387,053 kg 107,000 kg 469,340 kg 1693,550 kg 1140,650 kg263 u.

CICAD

El Salvador 133,000 kg 650,000 kg 971,247 kg 291,202 kg 604,581 kg 455,700 kgCICAD CICAD OIPC OIPC OIPC

Guatemala 1011,000 kg 16388,295 kg 256,222 kg 193,970 kg 814,212 kg 158,450 kggob gob

Honduras 489,650 kg 472,000 kg 2,147 kg 1293,000 kg 1583,000 kg 1112,000 kgCICAD CICAD CICAD CICAD

Nicaragua 459,482 kg 853,961 kg 285,198 kg 613,027 kg 754,000 kg 737,000 kgJIFE CICAD CICAD


2489,134 kg 37061,860 kg 15986,880 kg 19396,550 kg 9318,860 kg 7464,298 kg263 u.

Subtotal



136

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis



Canadá 149265,422kg

176673,000kg

50624,000 kg 27299,990 kg 44541,000 kg 70221,600 kg

8 u. 52 u. 738 u.


627945,688kg

638661,313kg

684745,375kg

799000,875kg

1175373,000kg

218256,453kg

gob

México 780169,060kg

1015755,538kg

1038470,414kg

1062143,980kg

1471959,958kg

2050402,078kg


Subtotal

América del Sur

Argentina 5149,620 kg 8893,190 kg 13709,620 kg 10920,230 kg 18301,339 kg 25538,966 kggob

Bolivia 12,942 kg 175,000 kg 3617,000 kg 320,000 kg 2160,000 kg 3745,000 kgOIPC O.E. O.E. O.E. O.E. O.E.

Brasil 11730,796 kg 22430,588 kg 31828,432 kg 28982,492 kg 69171,506 kg 159073,232kg

Chile 3788,305 kg 912,634 kg 784,430 kg 2238,325 kg 2105,000 kg 3277,341 kgCICAD (1

Colombia 206260,000kg

238943,000kg

178132,000kg

70025,000 kg 70124,000 kg 75465,000 kggob


Guyana 1007,115 kg 196,225 kg 186,157 kg No informe 413,652 kg 98,000 kgOIPC OIPC CICAD

Paraguay 97566,281 kg 43325,414 kg 17218,105 kg 80077,914 kg 199282,319kg

51081,000 kgCICAD

Perú 6442,813 kg No informe 20910,326 kg 19880,324 kg 4055,732 kg 1635,419 kg

Suriname 41,732 kg 42,916 kg No informe 104,754 kg 177,000 kg 107,000 kgCICAD INCSR

Uruguay 97,008 kg 269,675 kg 25601,006 kg 424,778 kg 493,783 kg 805,843 kggob gob

Venezuela 13684,607 kg 2983,943 kg No informe 4500,000 kg 13055,778 kg 14999,634 kgCICAD


Caribe

Anguila 90,000 kg No informe 0,644 kg 5,037 kg 8,300 kg No informeJIFE O.E.

Antigua y Barbuda 219,574 kg 1210,000 kg No informe 105,000 kg 75,000 kg 126,000 kgJIFE JIFE O.E. O.E. CICAD


No informe No informe 1553,310 kg No informe 541,000 kg 39,782 kgJIFE O.E. OIPC

Aruba 215,793 kg No informe 12850,000 kg No informe 141,647 kg No informe51 u.

OIPC JIFE OIPC

Bahamas No informe No informe 3759,010 kg 2591,065 kg 3609,011 kg 4093,000 kgOIPC OIPC

Barbados 73,483 kg 3118,000 kg 1132,027 kg 1650,000 kg 333,580 kg 2641,300 kg118 u.

OIPC JIFE JIFE CICAD HONLC OIPC


Cuba 4482,138 kg 3931,682 kg 7625,278 kg No informe 5512,000 kg No informeJIFE OIPC O.E.

Dominica 422,000 kg 136,249 kg 404,000 kg 361,000 kg 105,000 kg 468,000 kgO.E. O.E. O.E. O.E. CICAD

Granada 1167 u. 191,000 kg 123,199 kg 84,000 kg 217,000 kg 103,000 kgO.E. JIFE O.E. INCSR

Haití 114 u. No informe 4455,000 kg 24 u. 71,030 kg 168,000 kgCICAD CICAD CICAD CICAD

Islas Caimán No informe 3188,018 kg 3422,073 kg 4063,009 kg 5100,371 kg 6621,000 kg427 u. 650 u.



137

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis


AMERICACaribe


9,701 kg 25,000 kg 22,000 kg 8,000 kg 68,500 kg 27,430 kgJIFE OIPC

Islas Vírgenes Británicas

235,533 kg No informe No informe No informe 354,000 kg No informeOIPC O.E.

Islas Vírgenes de los E.E.U.U.


Jamaica 54697,828 kg 41262,699 kg 24728,730 kg 22740,000 kg 56226,940 kg 55859,000 kgJIFE OIPC OIPC O.E. OIPC OIPC

Montserrat 2,000 kg No informe 3,285 kg No informe 2,680 kg 0,497 kg14090 u.

JIFE OIPC



Saint Kitts y Nevis 3,185 kg 5,000 kg 67,000 kg 31,000 kg 16,000 kg 119,000 kgJIFE JIFE O.E. O.E. CICAD INCSR


3630,000 kg 1227,000 kg 527,000 kg 1321,000 kg 7188,000 kg 1709,000 kgO.E. O.E. O.E. O.E. O.E. INCSR

Santa Lucía 102,327 kg 326,048 kg 621,684 kg 363,663 kg 267,000 kg 1803,610 kgCICAD

Trinidad y Tabago 3210,000 kg 11408,526 kg 1430,000 kg 3483,545 kg 8287,000 kg No informeCICAD OIPC CICAD CICAD


Subtotal


Total region


Armenia 33,412 kg 90,245 kg No informe 0,888 kg 46,675 kg 53,798 kgOIPC gob


Georgia No informe 642,088 kg No informe No informe 31972,800 kg No informeOIPC OIPC

Kazakstán No informe 6800,000 kg 11800,000 kg 716,236 kg 10481,505 kg No informegob gob

Kirguistán No informe 560,065 kg 110,190 kg No informe 1716,475 kg 3748,220 kg(2 (3

Tayikistán 9,922 kg 22,000 kg 336,311 kg 323,331 kg No informe No informeO.E. O.E. O.E. O.E.

Uzbekistán 862,631 kg 512,910 kg 374,496 kg 358,558 kg 288,689 kg No informeOIPC


Asia del Sur


India 121873,000kg

62992,000 kg 80866,000 kg 68221,000 kg 38610,000 kg 100056,000kg

gob

Maldivas No informe No informe No informe 0,001 kg 0,022 kg No informe

Nepal 5521,151 kg 2271,923 kg 2040,894 kg 6409,669 kg 4064,650 kg 8025,308 kgOIPC OIPC

Sri Lanka 7997,900 kg 20332,385 kg 63338,734 kg 3450,686 kg 4062,421 kg 5026,336 kg



Brunei Darussalam 0,500 kg 1,132 kg 0,139 kg 3,288 kg 0,364 kg 0,054 kg


China 466,000 kg 4876,000 kg 2408,000 kg 5079,000 kg No informe 4493,000 kggob



138

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis



Filipinas 2212,710 kg 2044,572 kg 2226,894 kg No informe 1187,870 kg 868,700 kgOIPC

Indonesia 443,856 kg 443,856 kg 715,735 kg 1071,862 kg 3741,068 kg 6332,908 kg


Macao 0,922 kg 21,690 kg 5,519 kg 1,661 kg 3,000 kg 16,381 kgJIFE OIPC OIPC OIPC JIFE


Mongolia No informe No informe No informe No informe 5,000 kg 5,800 kgOIPC OIPC



1052,400 kg 8822,700 kg 1002,100 kg 585,000 kg 24,727 kg 226,007 kggob gob


República de Corea 164,516 kg 44,434 kg 59,548 kg 32,751 kg 39,442 kg 39,371 kgOIPC

Singapur 54,222 kg 70,868 kg 4363,452 kg 21,831 kg 7,432 kg 23,903 kg(2 (2 (2

Tailandia 19880,000 kg 16720,000 kg 9141,927 kg 5581,840 kg 14706,198 kg 9803,128 kggob gob OIPC

Viet Nam 578,700 kg 581,100 kg 7986,000 kg 379,000 kg 400,100 kg 2139,000 kgOIPC OIPC OIPC OIPC O.E. OIPC



Bahrein 0,681 kg 6,529 kg 7,382 kg 0,041 kg 0,042 kg 7,417 kgOIPC OIPC OIPC



Irán (RepúblicaIslámica del)

No informe No informe No informe No informe No informe 1495,000 kgOIPC

Iraq No informe No informe No informe No informe 270,000 kg 569,970 kgJIFE OIPC


Jordania No informe 1,040 kg 0,106 kg No informe No informe No informe

Kuwait 0,403 kg 124,623 kg 28,580 kg 0,246 kg 3,099 kgJIFE OIPC OIPC OIPC OIPC

Líbano No informe No informe No informe No informe 1,379 kg 0,017 kg

Omán No informe No informe No informe No informe 0,269 kg 6823,000 kgOIPC

Pakistán No informe No informe No informe No informe No informe 1223,205 kgOIPC

Qatar 0,042 kg 0,027 kg No informe 146,250 kg 3,297 kg 0,300 kgOIPC OIPC OIPC

República ArabeSiria


Yemen No informe No informe 0,569 kg 11,350 kg No informe 24,990 kgOIPC OIPC OIPC





Andorra 1,122 kg 2,000 kg 1,892 kg 0,116 kg 0,046 kg 0,237 kgJIFE JIFE OIPC OIPC OIPC






139

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis



Dinamarca No informe No informe No informe No informe 52,830 kg 739,819 kg14032 u.


Finlandia No informe 3,152 kg 12,153 kg 8,014 kg 18,167 kg 13,825 kg


Gibraltar No informe 0,026 kg 0,084 kg 0,028 kg 0,038 kg(4

Grecia 931,587 kg 2565,959 kg 12409,776 kg 17510,434 kg 12038,938 kg 14908,448 kg542 u. 482 u. 10 u.


Islandia 10,929 kg 49,000 kg No informe No informe 0,503 kg 5,092 kgJIFE


OIPC

Liechtenstein 0,022 kg 25,919 kg 1,530 kg No informe No informe 0,972 kg(2


Malta 0,224 kg 7217,046 kg 0,163 kg 0,069 kg 0,161 kg No informe



Países Bajos 275035,000kg

64903,000 kg 35315,000 kg 55463,000 kg 49115,000 kg 10330,000 kggob. gob. gob. gob. gob. gob.


Reino Unido 13871,500 kg 34189,102 kg 31120,199 kg 21660,666 kg 15410,048 kg 6591,264 kg20 u.

OIPC OIPC



Turquía No informe No informe No informe No informe 5458,350 kg 1,000 kgOIPC


Subtotal

Europa oriental


Belarús 112,000 kg 56,000 kg 90,802 kg No informe 425,000 kg 124,000 kgJIFE


No informe 15,919 kg 1,002 kg 53,815 kg 59,144 kg 127,982 kgPOLNA POLNA POLNA OIPC POLNA



Eslovaquia 10,402 kg 24,000 kg 865,615 kg 12539,934 kg 156,000 kg 168,196 kgOIPC JIFE


Estonia No informe 1,236 kg 3,439 kg 4,789 kg 1,468 kg 4,190 kg358 u. 491 u. 673 u.

OIPC


20141,900 kg 18967,801 kg 22976,000 kg 23510,650 kg 33801,919 kg 23313,000 kgO.E.

Hungría 88,178 kg 3,084 kg 2140,000 kg 42,930 kg 65,725 kg 51,000 kgOIPC gob



140

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Hierba de cannabis








República Checa No informe 11900,000 kg 5,403 kg 5,500 kg 111,200 kg 16,648 kggob


229,690 kg 906,510 kg 435,500 kg No informe 416,000 kg No informeOIPC OIPC

Rumania 4,589 kg 1737,213 kg 40,186 kg 7,478 kg 4,530 kg 321,000 kgOIPC OIPC OIPC

Ucrania 3141,000 kg 1279,200 kg No informe No informe 4045,000 kg 11609,932 kgOIPC OIPC. OIPC


Subtotal


Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 1393,269 kg 1747,722 kg 4398,986 kg 15996,628 kg 3340,917 kg 4365,089 kg117 u. 1922 u.

(6 (7 gob (5 gob (5 gob (6

Fiji 16,986 kg 6,989 kg No informe No informe 45,618 kg 106,200 kgOIPC OIPC OIPC

Nueva Caledonia No informe 138,000 kg 133,610 kg No informe 132,000 kg No informeJIFE JIFE JIFE

Nueva Zelandia 700,000 kg 455,000 kg 285,012 kg 389,182 kg 323,649 kg 332,396 kggob JIFE (7

Tonga No informe 150,000 kg 0,297 kg No informe No informe No informegob JIFE

2110,255 kg 2497,711 kg 4817,905 kg 16385,810 kg 3842,184 kg 4803,685 kg117 u. 1922 u.

Subtotal

2110,255 kg 2497,711 kg 4817,905 kg 16385,810 kg 3842,184 kg 4803,685 kg117 u. 1922 u.

Total region


TOTAL

1) Cantidad de decomisos incluyendo los decomisos de plantas de canabis 2) Incluyendo resina de cannabis 3) Incluyendo la resina y la planta de canabis 4) Incluyendo depresivos 5) Cifras provisoras 6) Año fiscal 7) Incluyendo de la resina de cannabis y del cannabis liquida



141

Tráfico de resina de cannabis

El aumento general de las incautaciones se explica

principalmente por la intensificación de la vigilancia en

Marruecos, en los países del Oriente Medio y Cercano

y en África meridional. No obstante, las incautaciones

en Europa occidental, destino principal de la resina de

cannabis, se mantuvieron estables y representaron

casi dos tercios de las cifras mundiales. Alrededor del

45% de las incautaciones mundiales correspondió a un

solo país europeo (España).


142

Años 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000Tonelades 641 890 665 846 901 1.030 878 818 897 898 1.057

INCAUTACIONES MUNDIALES DE RESINA DE CANNABIS EN1990-2000

(Toneladas métricas)

0

200

400

600

800

1000

1200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

474.505

143.946

129.182

48.711

31.581

30.467

29.590

28.637

28.051

20.725

16.318

15.542

11.500

2.719

2.540

1.694

1.258

2.914

5.041

6.356

5.390

8.525

- 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 400.000 450.000 500.000

España

Marruecos

Pakistán

Francia


Portugal

Países Bajos

Turquía

Reino Unido

Italia

Canadá

Mozambique

Sudáfrica

Alemania

Kenya

Senegal

India

Dinamarca

Arabia Saudita

Nepal

Argelia

Suiza

45%

14%

12%

5%

3%

3%

3%

3%

3%

2%

2%676.665

165.816

146.702

27.057

17.263

7.581

6.404

5.740

2.761

495

289

88

49

18

0

-100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Europa occidental


África del Norte

África meridional

América del Norte

Asia del Sur

África oriental


Europa oriental



América del Sur

Caribe

Oceanía

América Central

(64%)

(14%)

(3%)

(2%)

(16%)

INCAUTACIONES DE RESINA DE CANNABIS en porcentaje del total mundial y en kg porcentaje de totalmundial en kg- PAÍSES QUE ENCABEZAN LA CLASIFICIÓN - 2000

INCAUTACIONES DE RESINA DE CANNABIS (en kg y en %) PORREGIONES - 2000


143

RESINA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN ASIA-1990-2000

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

RESINA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN ELMONDO - 1990-2000

0

200

400

600

800

1000

1200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

RESINA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN LASAMÉRICAS-1990-2000

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

RESINA DE CANNABIS INTERCEPTADA ENEUROPA1990-2000

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

RESINA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN ÁFRICA-1990-2000

020406080

100120140160180200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

RESINA DE CANNABIS INTERCEPTADA EN OCEANÍA1990-2000

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas


144


145

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Resina de cannabis



Argelia 1920,609 kg 712,160 kg No informe 1217,179 kg 4080,662 kg 1694,127 kgJIFE OIPC OIPC OIPC

Egipto 1026,860 kg 2055,000 kg 441,588 kg 628,434 kg 626,000 kg 525,000 kggob O.E.



Marruecos 110245,328kg

64769,098 kg 71887,469 kg 55519,734 kg 54755,235 kg 143946,033kg

Túnez 170,198 kg 555,162 kg 201,074 kg 806,324 kg 1893,381 kg 536,684 kgOIPC OIPC OIPC


África meridional

Lesotho 2979,000 kg No informe 3,942 kg No informe No informe No informeOIPC OIPC


Mozambique No informe No informe 12000,000 kg 14,160 kg 11,000 kg 15542,000 kgOIPC OIPC OIPC OIPC

Sudáfrica 7,858 kg 1,068 kg 2,150 kg 20,568 kg 22,612 kg 11500,000 kgOIPC

Zambia 258,219 kg 15,724 kg 40,269 kg 3,111 kg 4,201 kg 14,604 kgOIPC OIPC OIPC gob

Zimbabwe No informe No informe No informe 3,191 kg No informe No informe



Benin No informe No informe No informe No informe No informe 350,000 kgOIPC

Burkina Faso No informe No informe 4647,000 kg No informe No informe No informegob

Gambia 0,013 kg No informe 0,048 kg 0,420 kg 0,007 kg No informeOIPC OIPC OIPC



Senegal No informe No informe No informe No informe No informe 5390,000 kgOIPC

Sierra Leona No informe 987,000 kg No informe No informe No informe No informe


África oriental

Kenya 5707,000 kg 19633,000 kg 7,007 kg No informe 3,200 kg 6356,000 kgOIPC

Mauricio No informe No informe No informe 0,130 kg 0,007 kg(1


No informe No informe No informe 42,162 kg No informe 15,000 kgOIPC

Seychelles 4,452 kg 6,600 kg No informe 1,073 kg 72,883 kg 32,962 kgJIFE OIPC gob

Uganda No informe No informe No informe 25,000 kg 8,797 kg No informe




Honduras No informe No informe No informe No informe 1027 u. No informeCICAD

Panamá No informe No informe No informe No informe No informe 0,002 kgOIPC



146

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Resina de cannabis




América del Norte

Canadá 40369,469 kg 24655,000 kg 6178,000 kg 15925,320 kg 6477,000 kg 16317,600 kg0,002 lt. 1,000 lt. 31 u.

97 u. 5 u.


14636,800 kg 38205,000 kg 1072,600 kg No informe 761,000 kg 945,137 kg


68483,460 kg 62868,800 kg 7365,755 kg 15927,060 kg 7238,330 kg 17262,740 kg0,002 lt. 1,000 lt. 31 u.

97 u. 5 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina 6,720 kg 0,060 kg 1,880 kg 5006 u. 9,114 kgOIPC gob

Brasil 6,340 kg 8,509 kg 12,160 kg No informe 37,550 kg 41,009 kg

Chile No informe No informe No informe No informe No informe 0,001 kg

Colombia 12,510 kg 13,000 kg 7,000 kg No informe 338,000 kg 38,000 lt.gob CICAD

Guyana 0,001 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Islas Malvinas No informe No informe 0,122 kg No informe 0,063 kg 0,120 kg

Paraguay 0,475 kg 0,880 kg 1,780 kg 3,702 kg 2,337 kg No informe

Suriname No informe No informe No informe 0,529 kg No informe No informe

Uruguay No informe 0,100 kg No informe No informe 1,136 kg 0,045 kggob

19,326 kg 29,209 kg 21,122 kg 6,111 kg 379,085 kg 50,289 kg5006 u. 38,000 lt.

Subtotal

Caribe

Antigua y Barbuda 1,850 kg 33,000 kg 1944,900 kg No informe 1000,000 kg No informeJIFE JIFE OIPC CICAD


No informe No informe 0,354 kg No informe No informe 0,061 kgJIFE OIPC

Aruba No informe No informe 0,004 kg No informe No informe No informeJIFE

Bahamas No informe No informe 5,030 kg 16,082 kg 2,095 kg 27,900 kgOIPC OIPC

Barbados 992,250 kg No informe No informe No informe 1,270 kg No informeOIPC HONLC


Cuba No informe 35,503 kg No informe No informe 66,200 kg No informeO.E.

Dominica No informe No informe No informe No informe 0,015 kg No informeOIPC

Islas Caimán No informe 0,104 kg No informe No informe No informe No informe


No informe No informe No informe No informe No informe 0,202 kgOIPC

Jamaica No informe 172,680 kg 67,590 kg No informe 61,450 kg 20,000 kgOIPC OIPC OIPC CICAD


0,044 kg 0,003 kg No informe No informe 184,000 kg No informeOIPC

Santa Lucía 0,032 kg No informe No informe No informe 0,071 kg(2

Trinidad y Tabago No informe No informe No informe 2725,305 kg No informe No informe




147

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Resina de cannabis


AMERICA


97 u. 6038 u. 31 u.

Total region


Armenia 8,536 kg 0,516 kg No informe No informe 0,178 kg 0,169 kgOIPC OIPC

Azerbaiyán No informe No informe No informe 23,256 kg 0,832 kg No informe

Georgia No informe 8,568 kg No informe No informe 0,003 kg 0,009 kgOIPC OIPC OIPC

Kazakstán 1555,000 kg 1500,000 kg 4100,000 kg 298,635 kg 145,462 kg No informegob gob

Kirguistán 86,432 kg No informe No informe 1498,000 kg No informe No informeO.E.

Tayikistán 81,300 kg 64,000 kg 630,311 kg 726,449 kg 560,000 kg 429,981 kgO.E. O.E. O.E. O.E. O.E. O.E.

Turkmenistán No informe No informe No informe 22249,000 kg 10413,000 kg No informegob O.E.

Uzbekistán 394,247 kg 144,502 kg 316,055 kg No informe 694,000 kg 65,100 kgOIPC O.E.


Asia del Sur


India 3629,000 kg 6520,000 kg 3281,000 kg 10106,000 kg 3290,000 kg 5041,000 kgOIPC gob

Maldivas No informe No informe No informe No informe 0,004 kg No informe

Nepal 2133,428 kg 1917,372 kg 981,892 kg 2585,886 kg 1671,413 kg 2539,936 kggob. gob. gob. gob.

Sri Lanka 1,397 kg 11027,420 kg 17,756 kg No informe 0,011 kgOIPC (1



Filipinas 5,789 kg 0,031 kg 0,283 kg No informe No informe 1,770 kg2 u.

OIPC

Indonesia 0,546 kg 2,050 kg No informe 0,690 kg 300,005 kg 3,885 kg230 u.

HNLP


Macao No informe 4,237 kg No informe 0,995 kg No informe 0,043 kgOIPC OIPC

Malasia 965,027 kg No informe No informe No informe No informe No informe


20,100 kg 27,900 kg 38,900 kg No informe 14,376 kg 6,004 kggob

República de Corea No informe No informe 0,635 kg 0,884 kg 1,963 kg No informe

Singapur No informe No informe No informe No informe No informe(3

Tailandia No informe No informe 45,169 kg 20,592 kg 121,220 kg 91,903 kgOIPC

1122,132 kg 179,361 kg 192,408 kg 237,721 kg 637,860 kg 289,021 kg230 u. 2 u.

Subtotal


Arabia Saudita 1809,704 kg 3531,225 kg 1321,285 kg 2357,874 kg 2003,000 kg 2719,091 kg18 u.

OIPC OIPC OIPC

Bahrein No informe No informe 0,012 kg 1,036 kg 1263,049 kg No informeOIPC OIPC


2545,060 kg 1377,591 kg 3505,585 kg 7087,219 kg 2530,511 kg 943,405 kg



148

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Resina de cannabis





Iraq No informe No informe No informe No informe No informe 569,970 kg


Jordania 2910,915 kg No informe No informe 166,737 kg 112,410 kg 298,456 kg

Kuwait 631,571 kg 3,668 kg 0,530 kg 214,103 kg 972,878 kg No informeJIFE OIPC OIPC OIPC

Líbano 3760,152 kg 4908,757 kg 1876,281 kg 2492,609 kg 76,698 kg 358,000 kgOIPC

Omán 308,948 kg 1500,000 kg 1979,000 kg No informe 14335,695 kg No informeJIFE JIFE

Pakistán 357690,531kg

192837,469kg

107000,000kg

65909,234 kg 81458,142 kg 129181,626kg

OIPC OIPC OIPC

Qatar No informe No informe 361,692 kg 374,526 kg 680,869 kg 134,586 kgOIPC OIPC OIPC OIPC

385717,000 kg 217305,300 kg 127273,200 kg 93040,600 kg 122410,300 kg 165816,400 kg18 u.

Subtotal

394728,500 kg 238674,200 kg 136792,600 kg 130765,500 kg 139823,700 kg 174181,600 kg230 u. 20 u.

Total region



Andorra 2,075 kg No informe No informe 1,372 kg 1,422 kg 3,061 kgOIPC OIPC OIPC


Bélgica 32582,146 kg 49899,000 kg 8980,000 kg 817,622 kg 3130,812 kg 532,163 kgOIPC



España 197024,047kg

247745,094kg

315328,000kg

428236,375kg

431165,280kg

474504,785kg

OIPC



Gibraltar No informe 481,431 kg 655,882 kg 163,862 kg 30,171 kg 1,443 kg

Grecia 287,730 kg 830,319 kg 6825,727 kg 30,817 kg 55,819 kg 56,120 kg


Islandia 0,305 kg No informe No informe No informe 41,622 kg 26,626 kg


OIPC

Liechtenstein 0,158 kg 0,082 kg 0,008 kg 2,770 kg No informe No informe









149

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Resina de cannabis



Reino Unido 44607,000 kg 66936,703 kg 118849,203kg

82837,533 kg 33727,243 kg 28051,124 kg

194 u.

OIPC OIPC


Suiza 585,496 kg 676,736 kg 653,467 kg 1837,480 kg 651,548 kg 1258,307 kgOIPC

Turquía 17359,648 kg 12294,000 kg 10439,201 kg 9434,290 kg 11085,546 kg 28637,130 kg


Subtotal

Europa oriental

Belarús 0,288 kg 14,519 kg 5,380 kg 0,509 kg 1,949 kg 0,639 kgJIFE


No informe No informe 0,500 kg No informe 0,002 kg No informePOLNA POLNA

Bulgaria No informe 8995,840 kg 533,570 kg 0,680 kg 0,010 kg 514,017 kg


Eslovaquia No informe No informe 0,038 kg 0,015 kg No informe 2,085 kg

Eslovenia No informe 5,438 kg 0,938 kg 1,958 kg 64,622 kg 1,022 kg

Estonia No informe 4,462 kg 0,316 kg 0,133 kg 1,191 kg 9,913 kg52 u. 191 u. 58 u.

OIPC


458,100 kg 650,500 kg 887,500 kg 1588,700 kg 710,895 kg 845,000 kggob O.E.



No informe 2,534 kg No informe 1,164 kg 0,089 kg 427,519 kgOIPC POLNA POLNA POLNA



Polonia 10001,341 kg 5,253 kg 628,000 kg 8,176 kg 49,203 kg No informe

República Checa 5,000 kg 2,806 kg 0,324 kg No informe 1,200 kg 23,099 kg


0,828 kg 0,209 kg No informe 228,000 kg No informe 523,000 kgOIPC OIPC

Rumania 36,457 kg 4851,528 kg 1309,792 kg 1,673 kg 43,530 kg 340,810 kgOIPC (5

Ucrania 51,013 kg 20,816 kg 9,500 kg 6150,100 kg 14,000 kg 49,316 kgOIPC OIPC. OIPC


Subtotal


Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 17,283 kg 9,195 kg 537,289 kg No informe 4,129 kg 17,972 kg30 u. 246 u.

(6

Nueva Caledonia No informe No informe 0,003 kg No informe No informe No informeJIFE



150

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Resina de cannabis


OCEANÍAOceanía

Nueva Zelandia 0,707 kg No informe 2,198 kg 3,632 kg 0,676 kg No informegob JIFE

17,990 kg 9,195 kg 539,490 kg 3,632 kg 4,805 kg 17,972 kg30 u. 246 u.

Subtotal

17,990 kg 9,195 kg 539,490 kg 3,632 kg 4,805 kg 17,972 kg30 u. 246 u.

Total region

1030267,000 kg 877973,300 kg 818424,800 kg 897033,800 kg 898295,900 kg 1056890,000 kg2906 u. 246 u. 1954 u. 0,002 lt. 1,000 lt. 38,000 lt.

1090 u. 6449 u. 927 u.

TOTAL

1) Cantidad insignificante 2) Incluyendo depresivos 3) Incluido en el hierbia de cannabis 4) Cifras provisoras 5) Incluyendo hierbia de canabis 6) Año fiscal



151

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Cannabis en solución oleosa



Marruecos 7,054 kg 4,295 kg 1,060 kg 14,473 kg 19,000 lt. 0,693 kggob

7,054 kg 4,295 kg 1,060 kg 14,473 kg 19,000 lt. 0,693 kgSubtotal

África meridional

Zimbabwe No informe 2,000 kg No informe No informe No informe No informeOIPC

2,000 kgSubtotal


Benin No informe No informe No informe 26,863 kg No informe No informe

26,863 kgSubtotal

África oriental

Kenya No informe No informe No informe No informe 4,057 kg No informe

4,057 kgSubtotal

7,054 kg 6,295 kg 1,060 kg 41,336 kg 4,057 kg 0,693 kg19,000 lt.

Total region


Panamá No informe No informe No informe No informe 11,360 lt. No informe

11,360 lt.Subtotal

América del Norte

Canadá 589,275 kg 802,115 kg 824,000 kg 524,937 kg 434,000 kg 28,000 kg21,827 lt. 114,667 lt. 20,166 lt. 55,302 lt. 187,392 lt.

2 u. 6 u. 13 u.


779,528 kg 248,289 kg No informe No informe 490,685 kg 66,152 kg

1368,803 kg 1050,404 kg 824,000 kg 524,937 kg 924,685 kg 94,152 kg21,827 lt. 114,667 lt. 20,166 lt. 55,302 lt. 187,392 lt.

2 u. 6 u. 13 u.

Subtotal

América del Sur

Chile No informe No informe No informe No informe 0,025 kg No informeOIPC

Colombia 30,210 lt. 199,250 lt. 8,000 lt. No informe No informe No informe

Venezuela No informe No informe 8003,000 kg No informe No informe No informeCICAD

30,210 lt. 199,250 lt. 8003,000 kg 0,025 kg8,000 lt.

Subtotal

Caribe

Aruba No informe No informe No informe No informe 0,002 kg No informeOIPC

Bahamas No informe No informe 0,020 kg No informe 104,089 kg 0,450 kgOIPC OIPC

Barbados 0,170 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Cuba No informe 38,722 kg No informe No informe No informe No informe

Haití No informe No informe 11,000 kg No informe No informeCICAD



152

1995 1996 1997 1998 1999 2000



AMERICACaribe

Islas Caimán No informe No informe 46,036 kg No informe No informe No informe2 u.

Jamaica No informe 263,420 kg 383,820 kg No informe 371,490 kg 579,091 kgOIPC OIPC OIPC OIPC


No informe No informe No informe No informe No informe 28375 u.INCSR

Trinidad y Tabago No informe No informe 1430,000 kg No informe No informe No informeCICAD

0,170 kg 302,142 kg 1859,876 kg 11,000 kg 475,581 kg 579,541 kg2 u. 28375 u.

Subtotal


2 u. 2 u. 6 u. 28388 u.

Total region


Armenia No informe No informe No informe 22,353 kg 0,002 kg 0,000 kgOIPC (1

Azerbaiyán No informe 3,378 kg 1,793 kg No informe No informe No informeOIPC OIPC

Georgia No informe 0,002 kg No informe No informe No informe No informeOIPC

Kirguistán No informe No informe 603,554 kg 1569,238 kg No informe No informe


Asia del Sur

Maldivas 0,018 kg No informe No informe No informe 0,001 kg No informe

Nepal 2,000 kg No informe 1342,492 kg No informe 2,100 kg No informeOIPC

2,018 kg 1342,492 kg 2,101 kgSubtotal


Indonesia 0,545 kg 0,546 kg 4,017 kg No informe 300,005 kg 3,886 kgOIPC OIPC

Japón 0,900 kg 0,081 lt. 0,143 lt. 3,750 kg 0,002 kg0,002 lt.

República de Corea No informe No informe 0,027 kg No informe No informe No informe

Tailandia No informe 32,766 kg No informe No informe No informe 0,516 kgOIPC OIPC


Subtotal




Jordania No informe No informe 0,145 kg No informe No informe No informe

Líbano No informe 6,000 kg 58,000 kg No informe No informe 10,000 kg



Total region





153

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Austria 0,168 kg 0,228 kg 3,164 kg No informe No informe 0,750 kgOIPC

Bélgica No informe No informe No informe 5,000 kg No informe

Chipre No informe No informe No informe No informe 30,294 kg No informe


España No informe 962 u. 0,705 lt. 74,970 lt. 2346 u. 0,310 lt.


Grecia 0,090 kg No informe No informe No informe 0,200 kg 1,205 kgOIPC OIPC


OIPC

Mónaco No informe No informe 0,029 lt. No informe No informe No informe

Noruega 0,002 kg 0,052 kg 0,308 kg 0,034 kg 0,026 kg 0,028 kgOIPC

Países Bajos No informe 508,000 lt. No informe 150,000 lt. 1,000 lt. No informegob. gob. gob.

Portugal No informe No informe No informe No informe 0,001 kg 0,004 kg

Reino Unido 5,600 kg 17,500 kg 26,600 kg 7,366 kg No informe 0,227 kgOIPC

Suecia No informe 0,091 kg 0,019 kg No informe 0,006 kg No informe


Turquía 292,000 kg No informe No informe 63,411 kg No informe 2,480 kg


962 u. 6 u. 3 u. 2346 u. 5 u.

Subtotal

Europa oriental

Albania No informe No informe No informe No informe 13,000 lt. 2,100 lt.OIPC OIPC

Belarús 0,300 kg No informe No informe No informe 0,002 kg No informeOIPC

Bulgaria No informe No informe No informe No informe 0,100 kg 0,080 kg

Croacia No informe No informe No informe 0,008 kg No informe No informe

Eslovaquia No informe No informe No informe No informe No informe 64,000 kg

Estonia No informe No informe No informe No informe No informe 0,300 kg2 u.


45,200 kg 42,200 kg No informe 102,900 kg 141,344 kg 291,000 kgO.E. O.E.

Rumania 36,183 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Ucrania 0,015 kg No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

81,698 kg 42,200 kg 102,908 kg 141,446 kg 355,380 kg13,000 lt. 2,100 lt.

2 u.

Subtotal


962 u. 6 u. 3 u. 2346 u. 7 u.

Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 0,891 kg 1,095 kg 4,945 kg No informe 2,650 kg 0,755 lt.0,002 lt. 40 u.

(2



154

1995 1996 1997 1998 1999 2000



OCEANÍAOceanía

Nueva Zelandia 3,400 kg No informe No informe 4,159 kg 0,026 kg 8,305 kggob


Subtotal


Total region


9 u. 1002 u. 8 u. 5 u. 2352 u. 28395 u.

TOTAL

1) Cantidad insignificante 2) Año fiscal



155

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantas de cannabis



Egipto 51153272 u. 231482720u.

63542820 u. 35150384 u. No informe No informe

51153270 u. 231482700 u. 63542820 u. 35150380 u.Subtotal

África meridional

Angola 200,000 kg No informe No informe No informe 5733 u. No informe2000 u.

OIPC

Lesotho 2001 u. 2625 u. No informe No informe No informe No informeOIPC gob

Malawi 31364,082 kg 22959 u. 1116,725 kg 6371,045 kg 9428,350 kg 61182,146 kg731580 u. 8313 u.

Namibia No informe No informe No informe No informe 25 u. No informe

Sudáfrica 1188018,000kg

69450,977 kg 243565,688kg

784201,063kg

No informe 864234,300kg

Swazilandia 4195,609 kg No informe No informe 7517,000 kg 2528136 u. 36665 u.JIFE

Zimbabwe 26,474 kg No informe No informe 300,000 kg 165 u. 3555 u.2936 u.

OIPC


Subtotal


Congo 36,742 kg No informe 3435,000 kg No informe 10,000 kg No informe(1 (1

Côte d'Ivoire No informe 502 u. No informe 200 u. No informe No informe

Gabón 37 u. No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Gambia No informe No informe No informe No informe 834,982 kg No informe

Ghana No informe No informe No informe No informe No informe(2

Isla Santa Helena No informe No informe 18 u. 17 u. 17 u. 6 u.

Nigeria 137,962 kg No informe No informe 1712580,000kg

No informe No informeOIPC gob

Togo No informe No informe No informe No informe No informe 50,000 kg

174,704 kg 502 u. 3435,000 kg 1712580,000 kg 844,982 kg 50,000 kg37 u. 18 u. 217 u. 17 u. 6 u.

Subtotal

África oriental

Etiopía 40,762 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Kenya No informe No informe 5,565 kg No informe No informe No informe2226 u.

Mauricio 36417 u. 22066 u. 41316 u. 43294 u. 45444 u. 55038 u.

Seychelles No informe No informe No informe No informe 30,700 kg 7,233 kg

Uganda No informe 4000 u. No informe 9411 u. 35000 u. 54700 u.

40,762 kg 26066 u. 5,565 kg 52705 u. 30,700 kg 7,233 kg36417 u. 43542 u. 80444 u. 109738 u.

Subtotal



156

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantas de cannabis


AFRICA


Total region


Belice 134925 u. 87546 u. 294712,000kg

202803 u. 270136 u. 143000 u.CICAD CICAD CICAD CICAD CICAD CICAD

Costa Rica 389222 u. 110002 u. No informe 733089 u. 2153645 u. 2048421 u.

El Salvador No informe No informe No informe No informe 4688 u. No informe

Guatemala 971250 u. 1052845 u. 587096 u. 576060 u. 594378 u. 293897 u.gob gob

Honduras 2729915 u. 2309,000 kg 337322 u. 286414 u. 133680 u. 83859 u.CICAD CICAD CICAD CICAD

Nicaragua No informe 53528,000 kg 24239,000 kg 833943 u. 13569 u. 83070 u.CICAD CICAD

Panamá No informe No informe No informe No informe 25102 u. No informe

4225312 u. 55837,000 kg 318951,000 kg 2632309 u. 3195198 u. 2652247 u.1250393 u. 924418 u.

Subtotal

América del Norte

Canadá 274150 u. No informe 776288 u. 1025808 u. 1304477 u. 1199423 u.


24562,629 kg 676866,375kg

No informe No informe 497,366 kg 163,344 kggob

24562,630 kg 676866,400 kg 776288 u. 1025808 u. 497,366 kg 163,344 kg274150 u. 1304477 u. 1199423 u.

Subtotal

América del Sur

Argentina No informe 2152 u. 458 u. 1296 u. 1222 u. 676 u.gob

Bolivia No informe No informe 3450,000 kg No informe No informe No informe

Brasil 2532461 u. 1523,200 kg 2884811 u. 3371112 u. 3462158 u. 3699601 u.

Chile 72787 u. 94481 u. 34263 u. 956,942 kg No informe 63621 u.759 u.

Colombia 280000 u. 37,000 kg No informe No informe No informe No informe

Ecuador No informe 336 u. 1 u. 126 u. 0,339 kg No informe

Guyana 9988,000 kg 52181,000 kg 18993,000 kg No informe No informe 31698 u.OIPC CICAD

Islas Malvinas No informe No informe No informe 1 u. No informe No informe

Paraguay 2106125,000kg

749412,500kg

2009500 u. 1415875,000kg

3769000 u. 1366500 u.CICAD

Perú No informe 150481,219kg

140700,000kg

No informe 5418,300 kg 29566,400 kg

Suriname 35,000 kg 35,000 kg 65,838 kg 500 u. No informe No informe

Uruguay 17 u. 16 u. No informe No informe No informe 5 u.gob

Venezuela 94 u. No informe No informe No informe No informe 26 u.


Subtotal

Caribe

Anguila No informe No informe 48 u. 40 u. No informe No informe

Antigua y Barbuda No informe No informe No informe No informe 23384 u. 9317 u.CICAD CICAD

Bahamas No informe No informe No informe 99 u. No informe 1466 u.



157

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantas de cannabis


AMERICACaribe

Barbados No informe No informe No informe 400 u. 81 u. 1078 u.CICAD HONLC CICAD

Bermudas No informe 53 u. 871 u. No informe 268 u. 230 u.


Dominica No informe 176713 u. No informe No informe 55120 u. 123032 u.CICAD CICAD

Granada 1804,154 kg No informe No informe 6212,000 kg 12086 u. 2091 u.CICAD INCSR

Jamaica No informe No informe 6858,300 kg No informe No informe No informeOIPC

Montserrat No informe No informe No informe No informe No informe 1008 u.


29 u. 110 u. 116 u. 346 u. 1991 u. 1114 u.CICAD

Saint Kitts y Nevis No informe 32926 u. 126293 u. 36000 u. 63911 u. 34057 u.CICAD CICAD CICAD CICAD INCSR


No informe No informe No informe 1500 u. 4760 u. 28375 u.CICAD CICAD CICAD

Santa Lucía 259456 u. 163893 u. 26037 u. 69200 u. 18047 u. 83090 u.CICAD

Trinidad y Tabago No informe No informe No informe 2869850 u. 4415958 u. 7200000 u.CICAD INCSR

1804,154 kg 377212 u. 6858,300 kg 6212,000 kg 4595606 u. 7484858 u.259485 u. 153365 u. 2977435 u.

Subtotal


Total region


Armenia 15000,000 kg No informe No informe 24,218 kg No informe No informeOIPC

Azerbaiyán 255000,000kg


489000,000kg

405669,000kg

No informegob OIPC

Kazakstán 8329,000 kg No informe No informe 200,077 kg 1869,000 kg No informe

Kirguistán 525,718 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Uzbekistán 30 u. No informe 18,930 kg 663,316 kg 238,772 kg No informe

278854,700 kg 507398,900 kg 489887,600 kg 407776,800 kg30 u.

Subtotal

Asia del Sur

Bangladesh No informe 25307 u. No informe No informe 11826 u. 1840 u.O.E.

India 694617,000kg

No informe No informe No informe No informe No informe

Sri Lanka 51451,000 kg 65010,000 kg 49900,000 kg 21375,000 kg 372000,000kg

32524,344 kg


Subtotal


Brunei Darussalam No informe No informe 1 u. No informe No informe 6 u.

Filipinas 29655644 u. 12161117 u. No informe 518939,000kg

5005860 u. 2599724 u.OIPC (3

Indonesia 80823 u. 80823 u. 200000,000kg

47515 u. 78072 u. No informe

132748 u.



158

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantas de cannabis



Japón 18,188 kg 7,247 kg 36,922 kg 23,954 kg 26,422 kg 95,617 kg828 u. 3301 u. 2232 u. 1668 u. 50 u.

Rep. Dem. Pop. Lao 86424,000 kg 104595,000kg

No informe No informe No informe No informegob gob

República de Corea 12976 u. 47465 u. 31501 u. 3815 u. 10705 u. No informe

Tailandia No informe No informe 19951,301 kg 13401,892 kg 42996,497 kg No informe


Subtotal


Bahrein 1 u. 0,164 kg No informe No informe No informe No informe

Iraq 0,166 kg 5,305 kg 34,812 kg 55,905 kg No informe No informe

Jordania No informe No informe No informe 1,120 kg 62,525 kg 18,032 kg

Kuwait 6 u. No informe No informe No informe No informe No informeOIPC

Líbano No informe No informe No informe No informe 4445,880 kg No informe

Omán 0,508 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Qatar 35,964 kg 220,899 kg No informe No informe No informe No informe

36,638 kg 226,368 kg 34,812 kg 57,025 kg 4508,405 kg 18,032 kg7 u.

Subtotal


Total region


Alemania 11151 u. 53179 u. 5000,000 kg 81097 u. 168833 u. 25277 u.67065 u.

Austria No informe No informe No informe No informe No informe 7991 u.

Bélgica 2784 u. No informe 653,000 kg 6280,000 kg 2911,166 kg

Chipre 847 u. 260 u. 787 u. 276 u. 190 u. 493 u.

Dinamarca 3012,300 kg 2177,600 kg 2692,300 kg 949,969 kg 337,290 kg No informe


Finlandia 2054 u. 2065 u. 82,519 kg 2,334 kg 5,251 kg 14,041 kg2328 u. 2900 u. 2789 u. 5325 u.

Francia 21888 u. 38341 u. 38115 u. 34266 u. 23287 u. 24295 u.

Gibraltar No informe 1 u. No informe 13 u. 14 u. 3 u.

Grecia 30499 u. 15192 u. 11010 u. 9967 u. 46198 u. 49985 u.

Irlanda No informe 542 u. 753 u. 400 u. No informe No informe

Islandia 221 u. No informe No informe No informe No informe No informe

Italia 411432 u. 491390 u. 379851 u. 190240 u. 1306469 u.OIPC

Liechtenstein No informe No informe No informe 1300,000 kg 3,686 kg 42,600 kg

Luxemburgo No informe No informe No informe 222 u. No informe No informe

Malta 24 u. 100 u. 153 u. 5 u. 35 u. 22 u.




159

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantas de cannabis



Países Bajos 549337 u. 1272526 u. 553135 u. 353178 u. 582588 u. 661851 u.gob. gob. gob. gob. gob. gob.

Portugal 145 u. 1646 u. 7982 u. 17316 u. 1184 u. 1,936 kg2279 u.

Reino Unido 94202 u. 116218 u. 114988 u. 72040 u. 382 u. No informeOIPC

Suecia 6,917 kg 4,165 kg 2,426 kg 6,890 kg 39,820 kg 3,213 kg269 u. 249 u. 251 u.

Suiza 8867 u. 32488 u. 313258 u. 26813 u. 79746 u. 227476 u.

Turquía 75,816 kg No informe 52100620 u. 55655864 u. 19736000 u. 327,750 kg1989215 u. 29168530 u.


Subtotal

Europa oriental

Belarús 16,000 kg No informe No informe 117,000 kg No informe No informe


No informe 487 u. 443 u. 1445 u. 16222 u. 451 u.POLNA POLNA POLNA POLNA POLNA

Bulgaria 2828 u. 50000,000 kg 127000,000kg

16000,000 kg 2742 u. 12713,026 kg

10943 u. 3448 u.

Croacia 6902 u. 4602 u. 31710 u. 5131 u. 3050 u. 1739 u.

Eslovaquia No informe No informe No informe 2830,680 kg 848,797 kg No informe

Eslovenia No informe 5019 u. 44944 u. 14453 u. 8196 u. 6,011 kg3354 u.

Estonia No informe No informe 72 u. 23,184 kg 41,973 kg 67,647 kg92 u. 175 u. 585 u.

Hungría 500,000 kg 140 u. No informe 1033 u. 620,000 kg 2217 u.650 u.

OIPC


107 u. No informe No informe 1457 u. 151262 u. No informePOLNA


República Checa No informe 11866,134 kg No informe No informe No informe No informe

Rumania 9 u. No informe No informe 215,923 kg No informe No informe

Ucrania 1547 u. 2159,000 kg 6091,000 kg 5103,364 kg No informe No informeOIPC


Subtotal


Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 367709 u. 2745,057 kg 4445,335 kg No informe 176,150 kg 90060 u.187837 u.

(4

Fiji 2239,000 kg 5388 u. No informe No informe No informe No informeOIPC

Islas Cook No informe 2 u. No informe No informe No informe No informe

Nueva Zelandia 291000 u. No informe 266867 u. 164531 u. 173277 u. 10157 u.gob



160

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Plantas de cannabis


OCEANÍAOceanía

Vanuatu 0,800 kg No informe No informe No informe No informe No informe2 u.

2239,800 kg 2745,057 kg 4445,335 kg 164531 u. 176,150 kg 100217 u.658711 u. 193227 u. 266867 u. 173277 u.

Subtotal

2239,800 kg 2745,057 kg 4445,335 kg 164531 u. 176,150 kg 100217 u.658711 u. 193227 u. 266867 u. 173277 u.

Total region


TOTAL

1) Incluyendo semillas de cannabis 2) Incluido en el hierbia de cannabis 3) incluido semillas 4) Año fiscal



161

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Semillas de cannabis



Argelia No informe No informe No informe 0,930 kg No informe No informeOIPC

Egipto No informe No informe 33,421 kg 11,504 kg 115,819 kg 24,323 kg

Túnez 0,095 kg No informe No informe No informe No informe No informe


África meridional

Lesotho No informe No informe No informe No informe 35,280 kg No informeOIPC

Malawi 0,700 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Namibia 625,858 kg 278,295 kg No informe No informe No informe No informe

Swazilandia No informe No informe No informe 8,096 kg No informe 263,840 kg

Zambia 191,941 kg 0,044 kg No informe 38,597 kg 126,280 kg 52,261 kgOIPC OIPC gob

Zimbabwe No informe No informe No informe 0,200 kg No informe No informe



Congo No informe No informe No informe No informe No informe(1

Isla Santa Helena No informe No informe No informe 100 u. 80 u. No informe

100 u. 80 u.Subtotal

África oriental

Mauricio 0,048 kg 167 u. No informe No informe No informe 0,076 kg

Uganda No informe 10,350 kg No informe 5,000 kg No informe 102,800 kg

0,048 kg 10,350 kg 5,000 kg 102,876 kg167 u.

Subtotal


Total region


Guatemala No informe 427,607 kg 1,840 kg 5,100 kg 78,473 kg 24,200 kggob

Honduras 73,480 kg No informe 3,400 kg No informe No informe 2,000 kgCICAD

Nicaragua No informe 5,181 kg 2,063 kg No informe No informe 1,000 kgCICAD


América del Norte



No informe No informe 412271,587kg

417120,258kg

451 u. 102 u.


7421,863 kg 234390,600 kg 3968,381 kg 4948,744 kg 418119,100 kg 427474,100 kg451 u. 102 u.

Subtotal



162

1995 1996 1997 1998 1999 2000



AMERICAAmérica del Sur

Argentina 6045 u. 10,970 kg 39,440 kg 42,790 kg 0,091 kg 0,276 kg1950 u.

OIPC gob

Brasil 56,833 kg 84,622 kg 68,314 kg 5,179 kg 55,804 kg 99,047 kg

Chile No informe 0,601 kg No informe 0,377 kg No informe No informe

Colombia 177,500 kg 49,000 kg 120,000 kg 127,789 kg 25,214 kg 121,000 kggob

Guyana No informe 6,772 kg No informe No informe No informe No informe

Paraguay 646,355 kg 207,550 kg 167,550 kg 503,110 kg 2130,025 kg 668,000 kgCICAD

Perú 36,178 kg 1,924 kg 9,377 kg 0,241 kg 19,041 kg 2,841 kg

Suriname 7,000 kg 6,000 kg No informe No informe No informe No informe

923,866 kg 367,439 kg 404,681 kg 679,486 kg 2230,175 kg 891,164 kg6045 u. 1950 u.

Subtotal

Caribe

Anguila No informe No informe No informe 8 u. No informe No informe

Bermudas No informe 0,010 kg No informe No informe No informe No informe


Dominica No informe 4,248 kg No informe No informe No informe No informe

Granada No informe No informe No informe 0,004 kg No informe No informe

Jamaica No informe No informe No informe No informe 452,630 kg No informeOIPC

Montserrat No informe No informe No informe No informe No informe 2500 u.


134 u. 200 u. 72 u. 1327 u. 3642 u. 679,000 kgCICAD

Santa Lucía No informe No informe No informe No informe No informe 0,311 kg

134 u. 4,258 kg 72 u. 0,004 kg 452,630 kg 679,311 kg3036 u. 1335 u. 3642 u. 2500 u.

Subtotal


Total region


Uzbekistán No informe No informe No informe No informe No informe 222,900 kg

222,900 kgSubtotal

Asia del Sur

Maldivas No informe No informe No informe No informe No informe(2

Subtotal


Brunei Darussalam No informe 0,011 kg No informe No informe No informe No informe

Filipinas 230,814 kg 267,800 kg No informe 85007,000 kg 163,000 kg 28,550 kg223459 u.

OIPC

Indonesia 0,386 kg 0,386 kg 1,218 kg 0,329 kg 1,875 kg No informe



República de Corea No informe 13,866 kg 58,789 kg No informe 46,067 kg No informe



163

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Tailandia 4,464 kg 3,011 kg 12,127 kg 1,225 kg No informe No informeOIPC OIPC

235,664 kg 285,074 kg 80,334 kg 85008,560 kg 210,942 kg 28,550 kg223459 u.

Subtotal


Bahrein No informe No informe No informe No informe 0,361 kg No informeOIPC


0,300 kg 4,876 kg No informe No informe No informe 0,135 kg

Iraq 0,001 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Jordania 0,002 kg 26,315 kg 0,770 kg 1,412 kg 61,461 kg 3,589 kg

Líbano No informe No informe 20,000 kg No informe 270,000 kg 424,000 kg

Qatar 31 u. No informe No informe No informe No informe No informe

0,303 kg 31,191 kg 20,770 kg 1,412 kg 331,822 kg 427,724 kg31 u.

Subtotal

235,967 kg 316,265 kg 101,104 kg 85009,970 kg 542,764 kg 679,174 kg31 u. 223459 u.

Total region


Andorra No informe No informe No informe 0,576 kg 4,900 kg No informeOIPC

Bélgica 0,470 kg No informe 75 u. 48,190 kg 16,250 kg No informe

España No informe No informe 1,376 kg No informe No informe No informe

Finlandia 9 u. 0,924 kg 0,364 kg 0,345 kg 0,100 kg 0,054 kg1108 u. 369 u. 1304 u. 1150 u. 1242 u.

Grecia 0,034 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Islandia 0,491 kg No informe No informe No informe No informe No informe

Italia No informe 45227 u. 220,116 kg No informe No informe No informe47646 u.

Malta 129 u. 4,005 kg 0,049 kg 72 u. 5 u. 4 u.

Portugal 6 u. 0,464 kg 53 u. 1,563 kg 38,377 kg 1,739 kg45 u. 201 u.

Turquía 9462,074 kg No informe No informe No informe No informe No informe


Subtotal

Europa oriental

Bulgaria No informe 5,986 kg 1,250 kg 6,556 kg 6,768 kg 1,872 kgOIPC

Croacia 88820 u. 13,064 kg 38037 u. 0,053 kg 0,868 kg 10437 u.24133 u. 17054 u.



Hungría No informe No informe No informe No informe No informe 10,000 kg



508 u. 696 u.

POLNA



164

1995 1996 1997 1998 1999 2000




Polonia 200,000 kg 150,000 kg 300,000 kg No informe 4,016 kg 1200 u.


Subtotal


Total region

OCEANÍAOceanía

Australia 237,264 kg 304,094 kg No informe No informe 4,129 kg 5,559 kg1558 u. 39567 u.

(3 (4

Nueva Zelandia 1545,385 kg No informe No informe 244031 u. 253609 u. No informeOIPC

1782,649 kg 304,094 kg 244031 u. 4,129 kg 5,559 kg1558 u. 39567 u. 253609 u.

Subtotal

1782,649 kg 304,094 kg 244031 u. 4,129 kg 5,559 kg1558 u. 39567 u. 253609 u.

Total region


TOTAL

1) Incluido en plantas de cannabis 2) Cantidad insignificante 3) Año fiscal 4) Incluyendo resina de cannabis



165

TRÁFICO DE ESTIMULANTES DE TIPO ANFETAMÍNICO (EA)

El tráfico de estimulantes de tipo anfetamínico (ETA) se incre-mentó de nuevo en 2000, acentuándose la tendencia ascendenteque se puso de manifiesto en el decenio de 1990. Sin embargo,la tendencia mundial en 2000 se debe sobre todo a los grandesaumentos registrados en Asia oriental y sudoriental, que repre-sentan prácticamente el 75% de las incautaciones mundiales deETA. China y Tailandia representaron el 54% y el 19%, respecti-vamente, de esas incautaciones. En los Estados Unidos, cuyoporcentaje de incautaciones fue del 7%, la tendencia entre 1999y 2000 fue de estabilidad. El tráfico de ETA disminuyó en Europaoccidental, cuyo porcentaje de incautaciones fue también del 7%,pero aumentó en Europa oriental, aunque a partir de nivelesmucho más bajos.


166

Años 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000Toneladas 3 4 4 5 7 7 9 12 13 33 39

INCAUTACIONES MUNDIALES DE ESTIMULANTES DE TIPOANFETAMÍNICO*, 1990-2000

(in toneladas métricas)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

ela

da

sm

étri

cas

* excluyendo 'Éxtasis'

419

293

271

88

88

80

76

427

700

715

809

901

1.020

1.031

2.678

7.431

20.900

96

97

142

107

214

- 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000

China

Tailandia


Japón

Filipinas

Reino Unido

Myanmar

México

Francia

Australia

Bulgaria

Países Bajos

Alemania

Malasia

Polonia

Suecia

Arabia Saudita

Noruega

Indonesia


Finlandia

Bélgica

54%

19%

7%

3%

3%

2%

2%

2%

2%

2.667

438

645

3.426

60

192

12

31.590

- 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000


América del Norte

Europa occidental

Europa oriental

Oceanía

Cercano Oriente y OrienteMedio/ Asia suboccidental

Caribe

África del Norte

(81%)

(7%)

(9%)

(2%)

(1%)

INCAUTACIONAES DE ESTIMULANTES DE TIPO ANFETAMÍNICO (excluyendo 'Éxtasis') en porcentaje

del total mundial y en kg- PAÍSES QUE ENCABEZAN LA CLASIFICIÓN - 2000

INCAUTACIONES DE EA (excluyendo 'Éxtasis') - (en kg y en %)POR REGIONES - 2000


167

0

5

10

15

20

25

30

35

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

E.A (excluyendo 'Extasis') INTERCEPTADO * EN ASIA -1990-2000

E.A (excluyendo 'Extasis') INTERCEPTADO *EN EL MONDO - 1990-2000

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

E.A (excluyendo 'Extasis') INTERCEPTADO ENLAS AMÉRICAS - 1990-2000

0

1

2

3

4

5

6

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

E.A (excluyendo 'Extasis') INTERCEPTADO ENEUROPA - 1990-2000

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

E.A (excluyendo 'Extasis') INTERCEPTADO EN ÁFRICA- 1990-2000

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ton

elad

asm

étri

cas

E.A (excluyendo 'Extasis') INTERCEPTADO EN OCEANÍA -1990-2000


168


169

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

<=>?@ABCD>E=FGEF>?HIFCDJE>C@?D?KIFLEMKBA?GIFNNOM>C=?=PQ

RES?TDUHCV=FIF>EWW?>IW?I

XYRZ[X\JW?KCFGEBF]IW>E

��

�� !��!�� #� ��!��$�� $�� $�$!��

&��;< �� !�� $��$��

?�@X� �� #��

[\��] ��

�� !��!�� #� ��#��$�� !�� !��

$��$�� $��

?�^��

\JW?KCF@EW?G?IDCB

?�@X��;� �� !!�� #� ��$�� !�� #��

��

_� ^�� #� ��#� ��#� �� #� ��

_� ^�^`� �� $��#� ��

��#� ��#� ��#� ��$��#� ��#� ��#�� !!�� $�� !��

?�^��

\JW?KCFIKK?GED>CBF^FKED>WCB

{��#��|�< �� $��

�}�@ �� !��

�~��@�� !�� !�� !��#� ��#��

��^�� #� ��

�� ^��

&�� $��

�� !�� !�$�� !��$��

�� #� ��!��#� ��#� �� $�#� ��#��

?�� $��

$��#� ��!��#� ��#� !�� $��#� ��$��#��!$�� $��

?�^��

\JW?KCFIW?ED>CB

�� !��#��

!��#�?�^��

��#� ��$��#� ��#� ��$��#� ��#� $��#�� !��!�� !��

�� !�� !�$�� !��$$��

[��

X_<RZ[XX@`W?KCF[ED>WCB

�<��;� ��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


170

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




��?�^��

X@`W?KCFGEBF]IW>E

��@X �� !�#� ��!�#� ��#� ��#� ��#��$�� !�� $��

��$�� $��

�<��@<��@<@�� ;�

��$��#� ��!��!�#� ��$��#� ��!�#� �!��#� ��#�

�� $$!�� $�� !�!��$�$��!�� $!�� !��

&��; ��$��#� ��$��#� ��#� ��#� ��!��#� $��#��

��$�!��#� �!��#� ��!��#� ��#� ��$��#� ��$��#��$�!�� !$�� $��$!�� !��

�$�$��!�� $�� !�!$��

?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

�� $�� !�� ^�

{��<�� #� ��

�}�� $�� $�!�� !�!�� #� �� $��!�$��

��

�� $��

��$�� #� �!�� #� ��!�!�� $�� $�$��

?�^��

[CW?bE

{�}� �< �� #� �� !��#��

)*+,*-.,/012 �� #� �� #� ��#� ��

��

��#� ��#� ��#� ��#� !��#��

?�^��

��$�!��#� �!��$��#� ��$��#� ��#� ��$��#� ��$��#��$�� !$�� $��$!�� !��

��!$!�� !!�� !�� $��$��

[��

XaZXX=?CFKED>WCBF^FHCV=E=F>WCD=KCAKc=?KI=

��

�� #� �� #��$��

��!��

��

��<�X� �� #� ��

�]^�#�<�X� �� #� ��#� �� #� ��

��#� ��#� ��#� ��#��$��

��!��

?�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


171

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



XaZXX=?CFGEBFaAW

��@�� #��

&��@��< �� #� ��

��#� ��#�?�^��

X=?CFIW?ED>CBF^F=AGIW?ED>CB

{��<<�� #� ��#� ��$#� ��$#� ��!��#�!�$��

�� ^�� #� �� ^� ��

�}�� #� ��#� ��#� �!��#� �!��#� ��#��

|��< ��$��#� $�$��#� !��#� $$��#� ��$��#� ��$!�#��

��

��@��<�� #� ��!��#� $�$!�#� ��!��#� ��!�#��

��

�� #� !��#� �$��!#� ��$��#� ��#� ��#�� $�� $��

��

��

3,4,5 ��$#� ��#� �� $�#� �� $�#��$�� $��

��

&��<�� #� �� #� ��#��!�� $��

&�� #� ��

&�� !�� !�� !��!!�� #� !��#��$�� !$��$$��

678-9:-;52<-=52<->.?/2,@

��#� �!��#� $��!��#� ��$��#� �� $�!��#�

�� !�� $�$��

�^� �^�

�� !��#� $$�$�� !�� ^� �^� ��

��\^��;�@�� $�#� ��#� ��$�#� ��#� ��#� ��#��

��

?�� #� �� #� ��$��#� ��#� ��$��#�� $�� $��

[��@�� !��#� ��#� ��#� ��$��#� ��!��!�#� $��$#��^� �^� ��

�� #� �� !�� $!��

��#� ��#� ��#� ��#� ��#� ��$��#�� $��!�� $�� $��

�� !�� $��!��

?�^��

[EWKCDIFdW?ED>EF^FdW?ED>EF_EG?IUFX=?CF=AbIKK?GED>CB

��^��?��@�� !�$�!�� !$�� $�� $��!!�� !��$��

{�}�� #��

� ��<��^�<��@<

�� !�� $#��

�<�� $�� $�� $��

��@�� !�!$�� #� �!��$�� $$��$��

��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


172

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



XaZX[EWKCDIFdW?ED>EF^FdW?ED>EF_EG?IUFX=?CF=AbIKK?GED>CB

��`�� #� ��

��^�� $�� !�!��

��#�<�X� �� #�

�� $�� !��

��\^��;��^�?��

!�� !�� !��$$�� $�� !��^��

�� $�� $�� #��$��

��

!!$�� #� ��#� ��!�� $#��$�� !�� !��

?�^��

��#� ��$�#� ��#� ��#� ��#� ��$$��!�#�!!$��!$�� $�� $�� $��

��!�� $!�� $�$�� !!��

[��

<eRdfX<AWIHCFIKK?GED>CB

�� $��#� ��$!$#� ��!��#� ��!��#� �!��#� �$��#��

��@�� #��

��<�� !�� $!$�� $�� $!�� !�� #��

{��;� $$��#� ��#� $$��#� ��#� ��$�#� $��#�� $�� !!�� $��

��

�}�� $#� ��#� ��#� �� #� ��#��

��

�� ;� ��#� �!�$��#� ��#� ��!#� ��!��#� �$��!#�

�<�� #� ��#� ��#� �$!��#� ��#� ��#��

|��@�� #� ��#� ��#� ��$��#� ��!�#� $��!�#��$�� $!!��

|��;�� !!�#� ��$��!�#� ��$#� �!��#� ��#� !$!��#��$�$$�� !�� !��

A/BC,+D,C �� #� �� !#� ��#��

��;�� #� ��#� ��#� ��#� ��#� ��#��$�� $��

��@� ��#� �� #� ��!�#� ��#� ��#�� !��

��

�<��@�� !#� �� $�#� ��!$#�

�� #� �� #� ��#� ��#� ��$#��$�� !�� $$��

��

��;}��<�� #� ��

�� ^�� #� �� !#� ��$#��

&�� !�!�� !�#� ��

��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


173

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




&��; ��#� ��

�� $!�#� ��!#� ��#� ��$��#� ��#� ��!#�!��!�� $��

��<�<{��< ��#� ��#� ��#� ��#� ��#� ��#�� $��

�^ �^ �^ �^ �^ �^

�� !�� #� �� $#� ��#��

��

��@ ��#� �!��$��#� ��$��#� ��$��$#� ��#� ��#��

��

?��;�� $$��$$#� �!��$��#� ��$��$�#� ��$��#� ��#� ��$��#��!��$��

��

?��]� ��$#� ��#� $��#� �� $��#� ��#�

[�� $��

�!�$��#� ��!��!#� ��!��#� �$��#� ��!��#� �!�$�$��#��!�� $��$�� !�� $�!!�$�� $�$��

��$��

?�^��

<AWIHCFIW?ED>CB

��^�� #� ��

{��\< ��#� �� #� ��!��#� ��!$#��

{�� #� �� $��#� ��#��

��;�� $�� $�� #� ��$!�#� ��#� ��#��!�� !��

�<�� #� �� #� ��$�$#� ��#� ��#��

��

�<�� $�� #� ��#� ��!��#� ��#��!$�� !��

��

�<�� #� ��$��#� ��#� ��$#� �!�!��#��$�� $�� $�$��

��

|�@��;��@��<��

��$��#� ��#� �� #� ��#� ��#��

�� $�$�� !�#� ��!#� $�!��#� ��$#� ��#��

�� ^�

��@�&�;�@��

��

�� #� ��#� ��$�#� ��#� ��#� ��#�� $��

�!$��

��

�� #� ��#� ��#� ��$$#� ��#�� !��

�!�� $��

�� $�#� ��#� �$��#� ��#� ��#� ��!��#�

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


174

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



<eRdfX<AWIHCFIW?ED>CB

��\^��;��}�;� ��!�#� ��$!�#� ��!�$#� $!��#� ��#� ��#��!�� !$��

��

��

��\^��;�@�&�@��

��#� �� !�$#� ��

��

��

�� !�� $��

�;�� $��#� ��#� ��#� ��

��#� !��$�$#� ��#� ��!��!#� ��#� !��#�� !�� !�� !�� !�!�� !��

?�^��

�!��#� �!��#� ��!��$�#� ��$��!�#� �!��!��#� ��$��#�� !�� !��

�� $�� $�� $$��

[��

d[<X]gXdKECDVC

��<�� !��#� ��#� ��#� ��#� �$!��#� ��$��#��!��

��!�� $��

�! �^��$ �$

|�� #��

��_��@�� #� �� #� ��#� ��$�#��

�^�

!��$��#� ��#� ��#� ��!�#� �$$��#� ��$��#��!��

��!�� $��

?�^��

!��$��#� ��#� ��#� ��!�#� �$$��#� ��$��#��!��

��!�� $��

[��

!��#� ��$�$!�#� ��!��#� ��!��#� ��!�#� �$$��#��$�� !�� $�� !�� $��

$�� $�� !��!�� !��$��

[�[��

�� @�@��<��;�� <��;��@��<��;��<!��<;��$��<��<��<

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


175

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

d>WI=FGEHWE=?hI=FLEMKBA?GCFBCF@E>CKACBIDCQ



�� $�!��

&��;< ��$�� !��!�� $�!$��^� �^� �^�

?�@X� ��

[\��] ��!!��

��!�� $!!�� !��!�� $�!�� $��$��?�^��

\JW?KCF@EW?G?IDCB

{�<`�� $�#� ��

��

&]� ^��

?�@X��;� �� #��!��

��

_� ^�� $$#� ��#� �� #� �� $��

�� ^�

_� ^�^`� �� !��#� ��

��$$#� ��#� ��#� ��$�#� ��#��$�� !�� !�� !��

?�^��


{�� ^�

�� \� ��

�}�@ �� !�� !��

�� #�

�~��@�� !�!�� $��#� ��!��#� !!�!��#� ��!�!#��!�� !$��

��

��^��

�� ^�� $�� !��

�}�� #� �� !��

&�� #� �� !��

��

�� $�� !$�� !$��

�� #� ��#� ��!��$#� �� !��#��

?�� !�� $�$��

[� �� $�#� ��

��!��#� ��$#� ��$��$#� ��!��#� !!�!��#� ��#��!�!�� !��!�� $�� !�$�� $$�� !��

?�^��

\JW?KCFIW?ED>CB

�� !�� $��

&��;� ��!�� !�� !�� !�� $��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


176

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



XYRZ[X\JW?KCFIW?ED>CB

��!�� !�� !�� $�� ?�^��

��$#� ��#� ��$��$#� !��#� !!�$!�#� ��!�#�!�� !!�� $��$�!��

[��


��?��@� �� #��!��

��

�� #� ��

��@��< ��!��

��!�� #� ��#�� !��

?�^��

X@`W?KCFGEBF]IW>E

��@X ��$�#� ��!�#� ��#� ��#� ��$�!#� �$��!�#��!�� !�!��

��

�<��@<��@<@�� ;�

��$�#� ��#� ��!#� �� !�!#� ��#�

�� $�� !$�� $�� $��!��

&��; �� !�� $�� !�� $��

��#� ��#� ��!#� ��#� ��$�#� �$��$�#��$�$�� $!$�� $�� !�!��

�� !�� !�� $��

?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

�� $�� $$��

�}�� #� �� !��

��

��

�� $�� #� �$�!�� $$��!$��

?�^��

[CW?bE

)*+,*-.,/012 �� #� ��

��\^��;�� ;��

��

��#� ��

?�^��

��#� ��#� ��!#� ��!#� ��$�#� �$��#�� !�� $�� !�!��

�� $�� !�� $��$$��

[��


��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


177

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




�� #� ��#��!�� !��

��

��]�#<�X� �� !��#� ��

��<�X� ��

�]^�#�<�X� �� $��

�� $�� !��#� ��#��!�� !��

?�^��

X=?CFGEBFaAW

�� !�� !��

!�� !��?�^��


{��<<�� !�� $��

�}��

|��< ��

��@��<�� #� �� $$�� $��

��

�� $�#� ��$$�� !�� #� �� #�$��!�� $��

��

3,4,5 ��$�� $��

678-9:-;52<-=52<->.?/2,@

�� !�� #� ��#�

��!�� $$�!��

�^� �^� ��

��\^��;�@�� !�� !�� !$�� $!��

?�� $�� $�� !�� !��

[��@�� !��#� ��#��

�� $��$��

��$�#� ��#� ��$!�� #� �!��#� ��!�$#�$!�� $�� $��

�� $��

?�^��


��^��?��@�� !��

�<�� !��

��@�� $#� �� $��

��`��

��^�� !�!��

��#�<�X� ��

�� $�� !��

��\^��;��^�?��

�!�� $�� $��

�� !�� !��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


178

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




��$#� �!��$�� !�� $!�� !��!��

?�^��

��#� ��#� �� #� $��!#� ��!�#�� !��

�� !�� $��$��

[��


�� #� �� !�� $�$��

��@��

��<�� $��

{��;� ��

�}��

�� ;� ��

�<�� $�� !�� !�� $�� !��

��

|��@�� !�� $��$�� !!��

|��;�� #�

A/BC,+D,C �� !�� !�� $��

��;�� #� !��#� ��#� ��!#� ��#� ��$��#�� !�� $�� $��

��@� �� #� �� $��

��

�� #� �� $�� $#� ��#� ��!!�#�� !�� !��

��

��;}��<��

�� ^��

&�� $��

�� $�� $�#� ��#� ��#��

�� $�!�� $$�� #��$��

��@ !�!��#� $�$��#� !��#� �� !��

?��;�� #� �� #�� !��

��$��

��

?��]� �� !�� $��$��

[��

��!�#� ��$��#� �!��#� ��$�!#� ��#� !�$!�#��!�� $$�� $!$�$�� !�$�$��

��

?�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


179

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




{��\< �� #� ��#�

{�� !�$#� ��!�� #� ��!��#��

��;�� $$��

�<�� !�� !��

�<�� $�� !�� $��

�<�� !�� #� �� #� ��#�� !��

��

|�@��;��@��<��

�!��#� ��#� �$�� #� ��#��

�� #� ��$�#� �� $�#� �� $�� !��

�� $�� !��

��\^��;��}�;� �� #� ��

��\^��;�@�&�@��

��

�;�� !��!�#� �� #� ��$��

��

�!��#� ��#� ��$!!#� �� $$#� ��$�$#�� !�� $�� $!$�� $��

��

?�^��

�$�$!�#� ��!��#� �!�!��#� ��$�!#� �$��$��#� ��#��$�� !�� !�$�� !!�!�$��

��$�� $!��

[��

d[<X]gXdKECDVC

��<�� #� ��#� �� $#��!��

��

��_��@�� !�� $��

!!�� #� ��#� �� !�� $#��!�� $��

?�^��

!!�� #� ��#� �� !�� $#��!�� $��

[��

��$#� ��#� ��$#� ��#� ��$��#� ��$#��$$�� $�� !�!�� $��

�� !�$�� !�� !�� !��

[�[��

��]�� ;��@��;�� ^��]@��]��<��;��@��{��}��<;��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


180

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

XBAK?DTSEDI=FLEMKBA?GIFEBFiajFHEWIF?DKBA?GIFEBF`M>C=?=Q



�� $��

&��;< ��!$��

��!$�� $��?�^��

\JW?KCF@EW?G?IDCB

�� ^�� $�� $��

?�@X��;� �� $�� $�� $$#��$��

��

_� ^�^`� ��

�� $�� $�� $$#��$�$��

?�^��

\JW?KCFIW?ED>CB

&��;� ��

��?�^��

�� $�� $�� $$#��

[��


�<��;� �� !��

�� X �� !��

��?�^��

X@`W?KCFGEBF]IW>E

��@X ��#� ��!�#� �$�$��#� !��#� �!��$#� $!��#�$��

�� $�� !��

�<��@<��@<@�� ;�

��$�#� ��#� ��#� �� !��#� �!��

��!�� !�� $��$��

��

&��; �� !��#� ��#� �� #��

��#� ��!$�#� $��!$�#� ��$��#� $��#� $�!��!#��!�� $�� !��

�!�� $�� $�!��

?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

��

{��<�� !�� !$�!��

�}�� $$#� ��

�� ^�� #�

?�� !�� !��?�

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


181

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



X_<RZ[XX@`W?KCFGEBFaAW

�� $��

��]�� $��

�� $$#� !�$�� #�!�� !��

?�^��

[CW?bE

72D/++,*-E::C+,29:*,*

�� !�#��

7CFB, �� #� �� $��

��

{�}� �< �� !��#�

)*+,*-.,/012 �� #� ��

��\^��;�� ;��

�� $!��

��#� $��!�#�� $!��

?�^��

��#� ��!$�#� $��!$�#� ��!#� $��!#� ��#�� $�� !��

�!��

[��


��]�#<�X� �� #� ��

��#�?�^��


{��<<��

�}�� #��

��

|��< �� !��

��@��<�� #� ��#� ��$#� ��!�� !�� $��

�� #� �� !�� !�� $�� !#�$��$��

��

3,4,5 �� !��

&��<�� $�$�� $�� $��

678-9:-;52<-=52<->.?/2,@

�� !�� !�� #�

�$�!��

�^� �^� ��

?�� $�� $�#� ��!!#��$��

[��@�� $�� !�$�� #� �� !��!��#� $��#��$��

�� ^� ��

��$#� ��#� ��#� ��!�� $��$��#� ��#��!�� !�$�� $��

?�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


182

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




�<�� #� ��!�$#� �$��

��

��@�� $��

��$�� #� ��!�$#� �$��

?�^��

��$#� ��#� ��#� ��#� ��$$#� ��#��!�� !�$��!�� !�� !$��

[��


�� !��$�� !�� $��$�� #��!��!��

��@�� #� ��#��

��

��<�� !$$�� !��#�

{��;� ��$!$#� �� #� ��#� �$��!��#� !��#�� $�� !$��!��

��

�}�� #� ��#�!�� $��

�� ;� �� !�� #� �$�� !��$�� $�#�� !��

��

�<�� $�� $�� $!�� $��

|��@�� #� ��#� �!�$�� $��$�� !��

��

|��;�� #� ��#� ��!�$#� ��$��#� ��#� ��#��!�� !��

A/BC,+D,C �� #� ��

��

��;�� #� �� $��!��

��@� ��$��#� �� $#� $��!��#� !��!�� !�!�� !!�!��

��

�<��@�� $�$�� $��

�� #� �� #� ��#� ��!$�#� ��#��!�� !�� $��$�� $��

��

��;}��<�� !�� #� ��

�� ^�� $�� !$�� !$#� ��#��$��

��

&�� $��

&��; ��

�� #� ��#� ��#��!�$�� !��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


183

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




��<�<{��< ��#� ��#� $��#� ��!�� !!�!�� !��#�� $�� $��

��

�^ �^ �^ �^ �^ �^

�� $$�� #� ��#��

��

��@ �� $�� $�� !�� !�� ? ��

?��;�� $�#� ��#� ��#� ��$�#� ��#� ��#�� !��

��

?��]� �!�!$�� $�� !!$!�� $�� !$�� !��!

[�� $$�� ^�

��#� ��!��#� ��$��$�#� ��$�!#� �$��!��#� ��!��#�� $�� $!!�� !$�� $��

��

?�^��

<AWIHCFIW?ED>CB

{��\< �� #� ��

{<��]��

��

{�� ^

��;�� #� �� #� ��$��

��

�<��

�<�� $�� $�� $�� #��$�$��

��

�<�� #��$$��

��

|�@��;��@��<��

��#� ��#� �� #� ��

�� $�� !�!��

��@�&�;�@��

�� !�� $��

�� !�#� �� $#� �� $��#� �� !��

��

�� !�� #� �� $��!��

��

�� $�!�� !��

��\^��;��}�;� �� #� �� $��

��

�;�� #� ��#�� $��

��

��!�#� ��#� ��#� �� !�#� ��$��#�� $�� $�!��

!��

?�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


184

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



<eRdfX

��#� ��$��#� ��$��!#� ��$�!#� �$��#� ��#�� !�!�� $��$��

��$�� !��

[��

d[<X]gXdKECDVC

��<�� !��#� ��#� ��#� $��#� �$�!��#� ��$$�#��$!�� !��

�$ �^��

��_��@�� #� �� !!�� #��!��

��

��#� ��#� ��#� $��#� �$�!��#� ��#�$�� !�� !!��

?�^��

��#� ��#� ��#� $��#� �$�!��#� ��#�$�� !�� !!��

[��

!�$�$��#� ��$�#� ��!��!��#� ��$�#� �!�$��!$#� ��$��#�� $�!�� !��

��$�$�� !�� $��!��

[�[��

��;<��<��@�@��<��;�� <��;�^��;��@��<��X;�<!��;��@��<�<�$��<;��<��<��<��<��<��;�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


185

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

iaj



�� !�� !!��

��!�� !!�� ?�^��

\JW?KCF@EW?G?IDCB

�� ^�� $��

?�@X��;� ��$�� $�� !��!�� !��

_� ^�� #� ��

_� ^�^`� ��

�� #� !��!�� $�� !��$��

?�^��

�� $�� #� !�� $�� $��

[��


�<��;� ��

��?�^��

X@`W?KCFGEBF]IW>E

��@X $�� #� �� #� ��#� ��#��$!��

��

�<��@<��@<@�� ;�

��#� ��#� ��#� �� #� ��#�

$��!�� !�� !��$��$��

��#� ��#� ��#� ��#� ��#� ��#�$�� $��!�� !��!��

��

?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

�� !�� ^�

{��<�� #� �� !�� !��^�

�}�� $!��

�� $�� ^�

��]�� !$��

��#� �� !�� !$��

?�^��

[CW?bE

G:C0F9,* ��

��?�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


186

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

iaj


X_<RZ[X

��#� ��#� ��#� ��#� ��#� ��#��!�� $!�$�� !��!��

�� !��

[��


�]^�#�<�X� ��

��?�^��

X=?CFGEBFaAW

��@�� ^�

��

�� ?�^��


��@��<�� !�� !��

�� !�� !!�� $�� !�!�� !��

678-9:-;52<-=52<->.?/2,@

�� !�� $�$$��

[��@�� #� ��

��!�$�� !$��$�� #� ��$�� $��

?�^��


��^��?��@�� $��

�<�� $�!�� !!!�� $�� $��!�� $$!��$��

��

��`��

�$�!�� $�� $��!�� $$!��$��

?�^��

��$�!$�� $�$�� #� ��!�� !�� !��

��

[��


�� $��!�� !$�� $�� !��

��@�� $��

��<�� !�� !!�� !�#�

{��;� �� $�� !�� $��

�}��

�� ;� �� !��

�<�� $�� $�� !�� !�� $��

|��@��

|��;�� $��$�� $�$�� !�� !��

A/BC,+D,C �� #� ��

��;�� !�� !�� !!��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


187

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

iaj



��@� �� $�� !�� !��

�<��@��

�� #� �� $��

��

�� ^�� #� ��

&�� !��

&��; ��

�� !��

��<�<{��< �� $!�� $$�� !!$�� $��^ �^ �^ �^ �^ �^

�� $�� !�� !��!��

��@ �� !�� !�� $�� !$�� ? ��

?��;�� $�� #� �� #��$�� $��

��

?��]� ��

[�� !��

�� !�� !�� #� �� !�#��!��

?�^��

<AWIHCFIW?ED>CB

��;�� $�� $�� !�� $��

�<�� !�� $��

�<�� $�� !��

�<�� !�� #��

��

|�@��;��@��<��

�� #��

�� !!�� $�� ^�

�� !�� $��

�� !�� !��

�� !��

��\^��;��}�;� ��

��

�;�� !��

��!!�� $�� #�!��!��

?�^��

��!�� !�� #� ��$�� !$#��!�� $$��

[��

d[<X]gXdKECDVC

��<�� #� ��!�$#� �� #� ��$#��!�� !��

��

��_��@�� !�� $�� $��$�� $��^�

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


188

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

iaj


d[<X]gXdKECDVC

��#� ��!�$#� �$�� #� ��$#��$�� !�� $��$�� $��

?�^��

��#� ��!�$#� �$�� #� ��$#��$�� !�� $��$�� $��

[��

��#� ��#� ��#� ��!��#� ��!#� ��$#�� !�� $�� !��!��

�!��

[�[��

��;��@@��<��<��<��<��<�� ;�� <;��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


189

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

_E>CKACBIDC


XYRZ[X\JW?KCF@EW?G?IDCB

�� #� ��

{�<`�� $��

&��`� ��!�� !��#� ��$�� $��

�^�

&]� ^��

�� ^�� $�� !�� !�� !��

?�@X��;� ��#� ��#� ��!�#� �!��#� ��!�� $#��!��!�� $�� !�� $�� !!��

��

?`�]��@�� !�� $�� !�� !��

_� ^�� #� ��$��#� ��#� ��#� ��!�� #�!�� $��

�� ^�

_� ^�^`� �� #� �$��

��

��#� �!��#� ��!��$#� �!��$�#� ��$�� !��#�� !�!�� !�� !��!$��

?�^��

\JW?KCFIW?ED>CB

�� $��

��\^��;��@�@�[��]��

�� $�� $�� #��

��@� �� $��#� ��

��$�� $��#� ��$�� $�� #�?�^��

��#� ��#� ��!��$#� �!��$�#� �� !��#��$�� !�!�� $�� !��!$��

[��

X_<RZ[XX@`W?KCFGEBF]IW>E

��@X �� #� ��$#� �!��#� ��#�$�� !��

�<��@<��@<@�� ;�

��$�� #�

$!��

��$!�� #� �� $#� �!��#� ��#��!!��

?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

�}��

��?�^��

��$!�� #� �� $#� �!��#� ��#��!!��

[��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


190

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

_E>CKACBIDC


XaZXX=?CFGEBFaAW

��@�� #� ��#� �$��#� ��$��#� �$��#� ��#��^�

��#� ��#� �$��#� ��$��#� �$��#� ��#�?�^��


��@��<��

&��

678-9:-;52<-=52<->.?/2,@

�� $�� #��

?��

��!�� #�?�^��


� ��<��^�<��@<

�� !��#� ��

!��#�?�^��

��#� ��#� $$��#� ��$��#� �$��#� ��#��!��

[��


{��;� �� #� ��

�}��

��;��

��@ ��

?��]� �� !��

�� #��!$��

?�^��

<AWIHCFIW?ED>CB

�� $��

�� $�� ?�^��

�� #� ��$�� !��!��

[��

d[<X]gXdKECDVC

��<��

?�^��

[��

��!��#� ��$��#� $�$$��#� ��#� ��#� ��$$�#�� !�� $�� $�� !��$$!��

[�[��

��@�@��<��;��;��@@��<��@�;��^�<�@��;��^�<��@�

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


191

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

<=>AHEJCDK?ED>E=F=?D>E>VKI=



[\��] ��!�!��

��!�!��?�^��

\JW?KCF@EW?G?IDCB

_� ^�� #� ��#� ��

�� ^�

��#� ��#��

?�^��


�~��@�� !��

�� ^�� $��

&�� #� �� !��

��

�� $��$��

�� !�� $!��$��#� ��

?�� !��

��$$�� $!��#�$�$��

?�^��

�� $!��$��#� ��#�$��$��

[��


��@X ��$�#� ��#� ��#� ��#� ��#� ��!��#�� !�� !�� $!�� !�� $$��

��$�� !�� !�� $��

�<��@<��@<@�� ;�

��$#� $!$��#� �� #� ��#�

�!�� !!�!�� $�� !��

��#� $!$��#� ��#� ��#� ��#� ��#�� !�� !�� $!�� !�� !��!�� $�$�� !�� $��

?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

�� #� �� !��

��

��]�� $��

��#� $��!��

?�^��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


192

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;



X_<RZ[X

��#� $!$��#� ��#� ��#� ��#� ��#�� !�� !�� $!�� !�� !��

�� $�$�� !�� !��!��

[��


�� #� �� #��

�� #� ��

��]�#<�X� �� $!#� ��#� ��

��<�X� ��#� ��#� ��#� �� !��#� ��

�]^�#�<�X� �� $��

��#� ��#� ��#� ��$!#� ��#� ��#�� $��

?�^��

X=?CFGEBFaAW

{��@�<} �� !�$��

&��@��< ��

�� !��

�!�$�� !�� ?�^��


{��<<��

�}�� $��$��

|��< ��

��@��<�� !��

�� #� ��#� ��#� ��$#� ��#� ��#�$�� $�!�� $$�$��

3,4,5 �� !��

&��<��

678-9:-;52<-=52<->.?/2,@

��#� ��

��\^��;�@�� !#� ��

?�� !�!�� $!$��

[��@�� !��#� ��

��#� ��#� ��#� ��$��#� ��#� ��#��$�� !�� $$�$��

?�^��


��`��

��

�� !��

�� !��?�^��

��#� ��#� ��#� !��#� ��#� ��#��$�$�� !�� !�� $$�$��

[��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


193

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




�� #� �� #� ��

��

��@��

��<�� !#� ��

{��;� �� #� ��

�� ;� ��$��

|��;�� !�� !��

��;�� #� ��

��@� �� #� �� !��

�� $#� ��#� ��$$#� ��#� �� !��

�� ^��

&�� #� ��

�� $$�� !�$!�� #� ��#� ��#��$�� $��

�� #� �� #� �� #� �� $�� $��

��

��@ ��$��#� �$��#� ��$��#� $��#� ��

?��]� ��$�� #� ��#� ��

[�� !�� $�� $�� !$��

��!�$#� ��#� ��!��#� ��!��#� ��#� ��#�� $�!�� !�$��

�� $��$�� !��

?�^��

<AWIHCFIW?ED>CB

{��\< �� #� ��#� ��#�

{�� #� �� !#��^

��;�� !�� !�� !��

�<��

�<�� !��

�<�� #� ��#� ��#��

|�@��;��@��<��

��#� �� $�� ^�

�� !��#� ��

�� #� ��

�� #� �� #��

��

��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


194

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;




��

�;�� $��#� ��

��$��#� ��#� �� #� ��!#� ��#��!�� $�� $�� $��

�$�!��

?�^��

��$��#� ��#� ��!��#� ��$��#� ��!�#� ��!!#�� !!$$��

��$$�� !��

[��

d[<X]gXdKECDVC

��<�� $�#� ��!�#� ��#� �� !�#� ��

��

��

��_��@��

��$�#� ��!�#� ��#� ��!�#��

?�^��

��$�#� ��!�#� ��#� ��!�#��

[��

��$#� ��$#� ��#� $��#� �$��#� ��$��#�� $!�� !�� !��

��!�� $�� $��!�� $�� !��

[�[��

��;��@@��<��<��<;��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


195

4556 4557 4558 4559 4555 :;;;

aA=>CDK?C=F=?KI>WTH?KC=


XYRZ[X\JW?KCFIKK?GED>CBF^FKED>WCB

&�� $�� ^ �^

��$�� ?�^��

��$�� [��


&��; �!�$�� $�� !��

�!�$�� $�� !��?�^��

X@`W?KCFGEBFaAW

{��<�� !��^

��!��?�^��

�!�$�� $�� [��


�]^�#�<�X� �� !��#� ��

��!��#�?�^��


� ��<��^�<��@<

�� !�� !��

��!�� !��?�^��

��!��#� ��!��!��

[��


|�@��;��@��<��

�� !$��#� ��#� ��#��

!$��#� ��#� ��#�?�^��

!$��#� ��#� ��#�[��

�!�$�� $�� !$��#� ��!��#� ��#�� !�� !�$$��

[�[��

|��<��<�� <��<��;��@�;�;��;��


196

PRECIOS DE LA HEROÍNA PORT GRAMO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR EN EUROPA OCCIDENTAL(*), 1987 - 2000

0

50

100

150

200

250

300

350

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Val

or

con

stan

te e

n d

óla

res

EE

.UU

de

2000 Precio al por mayor

Precio al por menor

(*) Promedio ponderado (según la población) de: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia,

Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Norvega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza.

PRECIOS DEL KILOGRAMO DE HEROÍNA AL POR MAYOR EN EUROPA OCCIDENTAL (*) Y EN LOS ESTADOS UNIDOS DE

AMÉRICA., 1987 - 2000

-

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Val

or

con

stan

te e

n d

óla

res

EE

.UU

de

2000 Estados Unidos

Europa occidental




197

PRECIOS DEL GRAMO DE COCAÍNA AL POR MAYOR YAL POR MENOR EN EUROPA OCCIDENTAL (*), 1987 - 2000

-

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Val

or

con

stan

te e

n d

óla

res

EE

.UU

de

2000 Precio al por mayor

Precio al por menor



PRECIOS DEL KILOGRAMO DE COCAÍNA AL POR MAYOR EN EUROPA OCCIDENTAL Y EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, 1987 - 2000

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Val

or

con

stan

te e

n d

óla

res

EE

.UU

de

2000 Estados Unidos

Europa occidental




198

Opio

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza Año

ÁfricaÁfrica del Norte

Egipto 0,8 - 3,1 1,9 - 2001 217,6 - 1 536,3 877,0 2001

África orientalUganda 17,0 - 30,0 23,5 - 1996

África meridionalZambia 10,7 10,7 - 1999

AméricaAmérica Central

Guatemala 1.888,7 1.888,7 - 1996

América del NorteCanadá 14,0 - 99,3 38,9 - 1999 14.569,5.-.23.178,8 18.543,0 - 1999

América del SurColombia 400,0 400,0 - 1999

AsiaAmérica Central

Armenia 10,0 10,0 - 2000 1.000,0 1.000,0 - 1999

Azerbaiyán 1.500,0.-.2.000,0 1.750,0 - 1999

Kirguistán 0,8 0,8 - 1999 500,0 - 800,0 650,0 - 1999

Tayikistán 0,6 - 0,8 0,7 90,0 1999 60,0 - 170,0 101,7 2001

Turkmenistán 0,7 - 2,7 1,6 2001 700,0 - 2,700,0 1,530,0 - 2001

Uzbekistán 1,0 - 2,5 1,8 - 1999 600,0 - 1,500,0 1.050,0 - 1999

Asia oriental y sudorientalMalasia 513,3 513,3 - 1998

Myanmar 241,3 241,3 - 1999

Singapur 4,9 - 5,6 5,3 - 1997

Viet Nam 300,0 - 1 500,0 900,0 - 1996

Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidentalAfganistán 27,0 - 72,0 49,5 - 1999

Bahrein 2,3 2,3 - 1996

Indonesia 2,4 - 2,9 2,7 - 2000 2.400,0 2.400,0 - 2000

Jordania 70 70 - 1996

Pakistán 0,1 - 0,2 0,1 80,0 - 100,0 1999 66,7 - 555,0 200 2001

Asia del SurIndia 0,3 - 0,4 0,3 1999 98,6 - 369,6 234,1 - 1998

EuropaEuropa oriental

Federación de Rusia 40,0 40,0 - 1999 2.700,0 2.700,0 - 1999

Europa occidentalChipre 43 43 - 1996 12.903,0 12.903,0 - 1996

Grecia 7,3 7,3 70,0 - 80,0 1997 5.474,0 5.474,0 80,0 - 90,0 1997

Suecia 22,0 22,0 2000 5.490,0.-.10.990,0 8.240,0 - 2000

Turquía 17,5 - 19,7 18,6 1999 1.300,0.-.1.800,0 1.550,0 - 2001

Reino Unido 18,0 18,0 2000

PRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)

PRECIOS AL POR MAYOR Y AL POR MENOR

Precios al por menor, precios al por mayor y grado de pureza:por droga, región y país ó territorio

(Los precios se expresan en dólares EE.UU o conversión equivalente, la pureza en el porcentaje)

PRECIO AL POR MENOR (por gramo)


199



ÁfricaÁfrica oriental

Kenya 10,0 - 13,0 11,5 - 1999 13.000,0 13.000,0 - 1999

Mauricio 402,4 402,4 10,0 - 35,0 1999 193.480,0 201.191,1 10,0 - 35,0 2000

Uganda 7,0 - 10,0 8,5 - 2000 10.000,0 - 14.000,0 12.000,0 80,0 2000

República Unida de Tanzanía 25,0 25,0 - 1999 18.800,0 18.800,0 - 1999

África del NorteArgelia 189.193,9 189.193,9 - 1999

Egipto 15,4 - 62,7 39 - 2001 34.290,0 - 42.860,0 38.575,0 - 2000

África meridionalNamibia 65.500,0 65.500,0 - 2000

Sudáfrica 19,6 - 49,1 32,7 - 1999

Swazilandia 75 75 - 1998 50.000,00 50,000,0 - 1998

África occidental y centralBenin 20,2 20,2 - 1998 18.500,0 18.500,0 - 1998

Côte d'Ivoire 28,850,0 28,850,0 - 1996

Ghana 23,5 - 31,4 27,4 60,0 - 90,0 1999 36.000,0 36.000,0 90,0 1997


Costa Rica 100.000,0 100.000,0 95,0 1999

Guatemala 24,4 24,4 10,0 1996 55.386,3 55.386,3 100,0 1999

Panamá 25,000,0 25,000,0 90,0 1998

América del NorteCanadá 107,3 - 268,3 187,8 - 1999 63.715,6 - 100.603,6 82.159,6 - 1999

Estados Unidos de América 100,0 - 175,0 131,3 2000 34.374,0 - 42.968,0 38.671,0 2000

Estados Unidos de América('Black tar') 80,0 - 600,0 211,5 2000 24.000,0 - 175.000,0 70.500,00 2000

América del SurColombia 25,0 25,0 - 1999 15.000,0 - 16.000,0 15.500,0 - 2000

Ecuador 5.000,0 5.000,0 96,0 1999

Venezuela 25,0 25,0 - 1999 19.989,6 19.989,6 - 1999

CaribeBermudas 220 220 - 1997

República Dominicana 25,0 - 40,0 32,5 - 1999 25.000,0 - 40.000,0 32.500,0 85,0 - 90,0 1999

Santa Lucía 30,0 30 - 2000 25.000,0 25.000,0 - 2000

AsiaAsia central y países transcaucásicos

Armenia 120,0 - 150,0 135 - 2000

Azerbaiyán 50,0 - 100,0 75 - 1999 50.000,0 - 60.000,0 55.000,0 - 1999

Kirguistán 6,0 - 8,0 7 - 2000 6.000,0 - 8.000,0 7.000,0 - 1999

Tayikistán 1,7 - 2,0 1,85 90,0 1999 650,0 - 2.200,0 1.220,0 2001

Turkmenistán 9,0 - 18,0 14,1 2001 9.000,0 - 18.000,0 13.210,0 - 2001

Uzbekistán 10,0 - 20,0 15 - 1999 2.000,0 - 10.000,0 5.666,7 - 2000

Asia oriental y sudorientalBrunei Darussalam 249,1 249,1 - 1998 239.521,0 239.521,0 - 1998

RAE de Hong Kong (China) 49,8 49,8 46,4 1999 18.419,2 - 21.377,7 19.898,5 100,0 1999

Indonesia 45,5 45,5 - 1999 42.223,7 42.223,7 - 1999

Macao 60,0 - 100,0 80,0 2000

Malasia 81,3 - 609,8 355,7 32,5 1997 1.340.0 1.340,0 - 1998

Myanmar 3.619,9 3.619,9 - 1999

Filipinas 90,1 - 128,7 109,4 90,0 1999

República de Corea 593,0 - 762,4 677,7 90,0 1999 372.744,6 372.744,6 90,0 1999

Singapur 43,5 - 58,0 50,8 2000 2.786,0 - 3.482,0 3.134,0 - 2000

Tailandia 24,3 - 72,9 48,6 70,0 - 90,0 1998 7.292,2 - 9.722,9 8.507,5 70,0 - 90,0 1998

Heroína



200



Heroína


Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidentalAfganistán 2,8 2,8 - 1996 2.727,00 2.727,00 - 1996

Indonesia 0,7 - 2,3 2,7 4,0 - 20,0 2001 4.400,0 - 5.700,0 5.125,0 20,0 - 30,0 2001

Israel 24,8 - 74,0 49,4 - 1998 20.000,0 - 45.000,0 32,500,0 - 1998

Jordania 42,4 - 56,5 49,4 - 2000 19.770,00 19,770,0 - 2000

Kuwait 98.684,2 98.684,2 - 1998

Líbano 20,0 20,0 40,0 1997 18.000,0 - 22.000,0 20.000,0 60,0 - 80,0 2000

Pakistán 3.330,0 - 3.650,0 3.491,5 2001

Pakistán 2.490,0 - 3.015,0 2.750,0 2001

Qatar 137,0 - 164,1 150,6 - 1996 54.945,0 - 82.420,0 68.682,5 - 1996

Arabia Saudita 266.666,0 266.666,0 25,0 1998

República Arabe Siria 43,5 43,5 - 1999 32.608,70 32.608,70 - 1999

Asia del SurIndia 2,7 - 7,3 5,0 - 2000 1.232,1 - 4.928,5 3.080,3 20,0 - 60,0 1998

Maldivas 213,3 213,3 - 1999 85.324,2 85.324,2 - 1999

Nepal 14,3 - 26,9 20,6 - 1996 15.000,0 - 25.000,0 20,000,0 - 1998

Sri Lanka 21,5 - 28,6 25,1 - 1999 11.452,1 - 14.315,2 12.883,6 - 1999


Belarús 30,0 - 40,0 35 30,0 - 60,0 2000 20.000,0 - 25.000,0 22.500,00 2000

Bulgaria 9,8 - 12,0 10,9 10,0 1999 43.739,7 43.739,7 40,0 - 60,0 1999

Croacia 48,0 48,0 10,0 - 15,0 2000 16.200,0 - 18.010,0 17.105,0 50,0 - 80,0 2000

República Checa 23,1 23,1 45,0 1999 9.300,0 - 18.500,0 13.900,0 >60 2000

Estonia 118,3 118,3 2000 115.000,0 115.000,0 - 2000

Hungría 25,5 - 29,7 27,6 10,0 - 50,0 1999 10.934,9 10.934,9 40,0 - 80,0 1999

Letonia 103,1 103,1 - 1999 34.364,3 34.364,3 - 1999

Lituania 35,0 - 50,0 42,5 40,0 - 85,0 2000 20.000,0 - 35.000,0 27.500,0 40,0 - 85,0 2000

Polonia 47.326,0 - 52.060,0 49.692,0 - 2000

Rumania 22,0 - 35,0 28,5 70,0 - 90,0 1998 18.000,0 - 25.000,0 21.500,0 70,0 - 90,0 1998

Federación de Rusia 20,0 - 25,0 22,5 - 2000 30.000,0 30.000,0 - 1999

Eslovaquia 17,4 - 26,1 21,8 12,0 - 50,0 2000 7.100,0 - 14.198,0 10.650,0 20,0 - 90,0 2000

Eslovenia 55,6 - 74,1 64,9 25,0 - 30,0 2000 23.140,0 - 27.770,0 25.455,0 30,0 - 50,0 2000

la ex Rep. Yug. de Macedonia 28,3 - 39,6 33,9 - 1998 10.175,2 - 12.436,2 11.305,8 - 1998

Europa occidentalAndorra 128,5 128,5 - 1999

Autria (heroína marrón) - 15.474,0 - 26.911,0 21,190,0 40 2000

Autria (heroná blanca) 33.640,0 - 47.095,0 40,370,0 40 2000

Bélgica 17,4 - 32,1 24,8 - 2000 14.917,0 - 21.800,0 18.360,0 - 2000

Chipre 120,0 - 180,0 150 - 2000 80.000,0 - 100.000,0 90.000,0 - 2000

Dinamarca (heroína marrón) 74,5 - 99,3 86,9 5,0 - 61,0 2000 15.520,0 - 24.840,0 20.180,0 2000

Dinamarca (heroína blanca) 149 149 23,0 - 92,0 2000 24.840,0 - 49.670,0 37.350,0 23,0 - 92,0 2000

Finlandia (heroína marrón) 124,6 - 280,0 202,4 - 2000

Finlandia (heroína blanca) 155,7 - 311,5 233,6 2000

Francia 32,6 - 40,8 36,7 40,0 1999 11.411,8 - 40.756,4 26.084,1 6,0 - 91,0 1999

Alemania 19,4 - 58,2 47,8 - 2000 12.920,0 - 27.610,0 20.265,0 - 2000

Gibraltar 117.000,00 117.000,0 20,0 1997

Grecia 49,5 - 55,0 52,2 2000 14.599,0 - 36.494,0 20.617,0 65,0 - 81,0 2000

Islandia 372 372 - 1998

Irlanda 203,8 203,8 25,0 - 35,0 1999 43.478,3 43.478,3 60,0 - 70,0 1999

Italia 91,9 - 106,2 99 - 1998 35.598,1 - 39.043,1 37.320,6 - 1998

Liechtenstein 34,7 - 62,4 48,5 - 1997 27.760,0 27.760,0 - 1997

Luxemburgo 108,0 - 170,5 138,5 - 1998 47.717,5 - 53.019,5 50.368,5 - 1999

Malta 70,9 70,9 20,0 2000 47.240,0 47.240,0 60,0 2000

Mónaco 86,5 86,5 65,0 1997 87.100,00 87.100,0 65,0 1997

Países Bajos 24,3 - 60,7 42,5 - 1999 12.376,2 - 17.708,3 15.757,4 - 1998

Noruega 102,3 - 230,2 166,2 10,0 - 70,0 1999 35.805,6 - 63.938,6 49.938,6 10,0 - 70,0 1999

Portugal 33,5 33,5 - 1999 27.777,8 - 47.058,8 36.056,6 - 1997

España 76,2 76,2 33,0 1999 45.633,9 45.633,9 - 1999


201



Heroína


Suecia 131,9 - 164,8 148,6 30,0 2000 38.460,0 - 87.900,0 63.180,0 50,0 - 60,0 2000

Suiza 167,1 167,1 20,0 1999 13.369,0 - 53.475,9 33.422,5 - 1999

Turquía 8.750,0 - 9.840,0 9,295,0 - 1999

Reino Unido 123,3 123,3 41,0 1998 25.890,0 - 32.362,5 29126,2 41,0 1999

OceaniaAustralia 63,9 - 319,7 191,8 - 1999 84.030,0 - 127.880,0 105.955,0 - 1999

Nueva Zelandia 422,6 - 633,9 528,3 - 1999


202

PRECIO AL POR MENOR (por gramo) PRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza Año


Kenya 60,0 60,0 - 2000 50.000,0 50.000,0 - 2000

Uganda 100,0 100,0 - 2000 200.000,0 200.000,0 90,0 2000

África del NorteEgipto 200,0 - 228,6 214,3 - 2000 114.300,0 - 142.870,0 128.585,0 - 2000

África meridionalNamibia 65,5 65,5 - 2000 65.500,0 65.500,0 - 2000

Sudáfrica 29,4 - 65,4 40,9 - 1999 26.800,0 - 33.500,0 30,150,0 - 1997

Swazilandia 7.600,0 7.600,0 - 1999

Zambia 26,8 26,8 90,0 1999

Zimbabwe 26,6 - 53,3 40,0 1999

África occidental y centralCôte d'Ivoire 96.150,00 96,150,0 - 1996

Ghana 31.368,5 - 47.052,8 39.210,7 80,0 1999

Nigeria 11,9 11,9 - 1997


Costa Rica 8,1 - 9,2 8,6 75,0 - 90,0 1999 6.344,8 - 8.107,3 7.226,0 75,0 - 90,0 1999

El Salvador 6,9 6,9 - 1999 5.733.9 - 6.307.3 6.020,6 75,0 - 80,0 1999

Guatemala 14,3 14,3 80,0 1998 13.846,6 13.846,6 80,0 1999

Honduras 4.690,00 4,690,0 - 1997

Panamá 2,0 - 200,0 68 10,0 - 90,0 1998 2.500,00 2,500,0 93,0 1998

América del NorteCanadá 41,1 - 137,0 89,1 75,0 1998 23.474,2 - 40.241,4 31.857,8 1998

Estados Unidos de América 12,3 - 200,0 81,8 19,0 - 95,0 2000 12.000,0 - 42.000,0 20.546,0 19,0 - 95,0 2000

América del SurArgentina 5 - 15,0 10 - 2000 1.900,0 - 3.000,0 2.450,00 75,0 - 90,0 2000

Bolivia 0,6 0,6 60,0 1997 1.000,00 1,000,0 100,0 1999

Brasil 4,9 4,9 - 1997 2.500,00 2,500,0 - 1996

Chile 2,4 2,4 - 1997 6.000,0 6.000,0 95,0 1998

Colombia 2,5 2,5 - 1999 1.600,0 - 1.700,0 1.650,0 2000

Ecuador 1,0 1,0 70,0 1999 2.000,0 2.000,0 96,0 1999

Guyana 6,0 - 10,0 8,0 - 1996 4.500,0 - 6.210,0 5,360,0 - 1996

Paraguay 6,5 6,5 - 1999 3.500,0 3.500,0 1999

Perú 0,7 - 1,4 1,1 - 1997 298,9 - 363,9 325,4 2001

Suriname 4 4,0 - 1998 3,000,0 3.000,0 99,0 1998

Uruguay 12,0 12 - 2000 5.200,0 5.200,0 85,0 - 90,0 2000

Venezuela 5,2 - 5,9 5,5 - 2000 3.435,0 - 5.175,0 4318 - 2000

CaribeBahamas 14,0 - 19,0 16,5 - 1998 8.000,0 - 13.000,0 10.500,0 - 1998

Bermudas 105,8 105,8 - 1999 70.550,0 - 141.100,0 105.830,0 70,0 - 90,0 1997

Islas Caimán 40,0 40,0 60,0 1999 10.000,0 - 12.000,0 11000 80,0 1999

Cuba 100 100,0 - 1996 5.000,0 - 10.000,0 7.500,0 70,0 - 90,0 1996

República Dominicana 8,0 - 9,0 8,5 - 1999 8.000,0 - 9.000,0 8.500,00 85,0 - 90,0 1999

Santa Lucía 10 10,0 - 2000 8.000,00 8.000,0 - 2000

Trinidad y Tabago 3.500,0 - 5.500,0 4.500,0 - 1998

Islas Turcas y Caicos 100 100,0 - 1997 150.000,0 150.000,0 - 1999

Cocaína


203


Cocaína

Asia


Azerbaiyán 125,00 125,00 - 1999

East and South-East AsiaRAE de Hong Kong (China) 156,0 - 194,7 175,3 - 1999 38.084,2 - 45.184,6 41.634,4 - 1999

Indonesia 70 70,0 - 1998

Filipinas 90,1 - 128,7 109,4 - 1999

República de Corea 593,0 - 847,1 720,1 85,0 1999 338.858,7 338.858,7 85,0 1999

Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidental ,

Israel 25,0 - 50,0 37,5 - 2000 D 37.000,0 - 52.000,0 44.500,0 - 1998

Jordania 141,2 141,2 - 1998 70.620,00 70.620,0 - 1998

Líbano 25,0 - 40,0 32,5 30,0 2000 100.000,00 100.000,0 90,0 2000

Arabia Saudita 9.070,00 9.070,0 19,0 1998


Bulgaria 53,0 - 64,7 58,9 - 1997 82.350,00 82.350,0 - 1997

Croacia 73,0 - 97,3 85,0 70,0 - 80,0 2000 32.855,0 - 36.505,0 34680 80,0 - 90,0 2000

República Checa 55,5 - 69,4 62,5 - 2000 46.290,0 - 55.550,0 50.920,0 2000

Estonia 100,0 100,0 50,0 1999

Hungría 63,7 - 68,0 65,8 60,0 - 80,0 1999 33.986,4 - 38.234,7 36.110,6 60,0 - 80,0 1999

Lituania 100,0 100,0 47,0 - 89,0 1999 70.000,0 - 75.000,0 72.500,0 47,0 - 89,0 1999

Polonia 65.806,8 - 78.968,1 72.387,5 - 1999

Rumania 50,0 - 70,0 60,0 - 1999 33.000,0 - 38.000,0 35.500,0 - 1999


Eslovaquia 43,8 - 60,8 52,3 20,0 - 90,0 1999 60.000,0 60.000,0 90,0 1999

Eslovenia 40,0 - 100,0 70,0 - 1999 35.000,0 - 50.000,0 42.500,0 - 1999

Ucrania 150,0 150,0 90,0 1999

Europa occidentalAndorra 64,3 - 77,1 70,7 - 1999

Austria 80,7 - 107,6 94,2 20,0 - 40,0 2000 40.366,0 - 53.820,0 47.094,0 70,0 - 80,0 2000

Bélgica 41,3 - 68,8 55,1 - 2000 14.917,0 - 29.834,0 22.376,0 - 2000

Chipre 80,0 - 120,0 100,0 - 2000 50.000,0 - 60.000,0 55.000,0 - 1999

Dinamarca 74,5 - 136,6 105,6 58,0 2000 37,253,0 - 49,671,0 43.462,0 - 2000

Finlandia 146,8 - 211,9 178,7 - 1998

Francia 60,0 - 84,7 72,4 - 2000 27.714,4 27.714,4 60,0 - 93,0 1999

Alemania 13,0 - 96,4 57,1 - 2001 13.143,8 - 76.862,6 33.533,5 - 2001

G ibraltar 117.000,00 117.000,0 90,0 1997

Grecia 55,0 - 82,5 68,7 2000 27.491,0 - 54.983,0 41.237,0 70,0 - 90,0 2000

Islandia 148,8 148,8 - 1998

Irlanda 108,7 108,7 60,0 - 70,0 1999 29.891,3 29.891,3 60,0 - 70,0 1999


204


Cocaína

Italia 98,6 - 121,1 109,7 - 1998 44.000,0 - 50.500,0 47250 - 1999

Liechtenstein 67,6 - 101,4 84,5 40,0 - 50,0 1998 33.780,0 - 47.300,0 40,540,0 70,0 - 80,0 1998

Luxemburgo 79,5 - 159,1 119,3 15,0 - 35,0 1999 42.415,6 - 53.019,5 47.717,5 85,0 - 90,0 1999

Malta 82,7 82,7 40,0 2000 70.870,0 70.870,0 60,0 2000

Mónaco 203,0 203,0 - 1997

Países Bajos 48,5 - 72,8 60,7 - 1999 25.000,0 - 30.000,0 27.500,0 - 1999

Noruega 91,4 - 137,1 114,3 70,0 - 90,0 2000 34.278,0 - 68.556,0 51.417,0 70,0 - 90,0 2000

Portugal 43,2 43,2 - 1999 25.000,0 - 35.000,0 30.000,0 - 1999

España 63,0 63,0 54,5 1999 38.898,1 38.898,1 75,0 1999

Suecia 65,9 - 87,9 76,9 - 2000 32.910,0 - 43.880,0 38.295,0 75,0 - 80,0 2000

Suiza 35,5 - 118,3 76,9 - 2000 23.655,0 - 47.309,0 35.482,0 - 2000

Turquía 75.000,0 - 85.000,0 80.000,0 - 1999

Reino Unido 101,9 101,9 61,6 1999 30.534,0 - 45.802,0 38,168,0 - 2000

OceaníaAustralia 159,9 - 511,5 335,7 - 1999 70.330,0 - 83.120,0 76.725,0 - 1999Nueva Zelandia 158,5 - 211,3 184,9 - 1999


205



Ghana 39,2 - 62,7 51 1999

Kenya 0,1 0,1 - 1996 119,8 119,8 - 1996

Mauricio 8,0 - 12,1 10,1 - 1999 12071,5 12.071,5 1999

Seychelles 6 6,0 - 1998 3.600,0 - 4.510,0 4,055,0 - 2000

Uganda 0,03 - 0,15 0,1 - 2000 100,0 - 150,0 125,0 - 2000

África del NorteEgipto 5,1 5,1 - 1996 2.990,0 - 3.580,0 3.285,0 - 1996

Marruecos 426,0 426,0 - 1997

África meridionalMalawi 400,0 400,0 1999

Namibia 0,5 0,5 1998 545,6 545,6 - 1998

Sudáfrica 0,2 - 0,3 0,3 - 1997 500,0 - 800,0 650,0 - 1997

Swazilandia 0,1 - 0,1 0,1 - 1998 50 50 - 1998

Zambia 0,6 0,6 - 1998

Zimbabwe 1,3 1,3 - 1999 266,5 266,5 - 1999

África occidental y centralBenin 8,4 8,4 - 1998

Congo 0,3 0,3 1999

Côte d'Ivoire 1,7 1,7 - 1997 190 190 - 1996

Ghana 39,2 - 62,7 51,0 - 1999

Nigeria 17,8 17,8 - 1997


Costa Rica 0,1 0,1 - 1999 63,4 - 70,5 67,0 - 1999

Guatemala 135,3 135,3 - 1996

Honduras 39,0 39,0 - 1997

Panamá 80 80 - 1998

América del NorteCanadá 6,7 - 13,4 10,1 - 1999 4.024,1 - 5.365,5 4694,8 - 1999

México 49,0 - 96,8 72,9 - 1996

Estados Unidos de América 1,2 - 26,5 10,2 - 2000 1.100,0 - 5.480,0 2.475,0 - 2000

Uruguay 1,0 1,0 - 2000 180,0 180,0 - 2000

América del SurArgentina 0,5 - 0,7 0,6 - 1999 250,0 - 350,0 300 - 2000

Brasil 0,9 0,9 - 1997

Chile 1 1 - 1996 800,0 800,0 - 1998

Ecuador 600 600 - 1999

Guyana 0,2 0,2 - 1996 50,0 - 80,0 65,0 - 1996

Paraguay 1,6 1,6 - 1999 32,6 - 48,9 40,7 - 1999

Perú 0,1 0,1 - 1999 50,0 50,0 - 1999

Uruguay 0,4 0,4 - 1999 150,0 - 180,0 165,0 - 1999

Venezuela 2,2 - 3,0 2,6 - 2000 222,0 - 296,0 260,0 2000

CaribeBahamas 1,9 - 2,6 2,3 - 1998 1.322,8 - 1.543,2 1.433,0 - 1998

Bermudas 17,6 17,6 - 1999 11.023,1 - 15.432,4 13.227,7 - 1999

Islas Caimán 2,2 2,2 - 1999 11.023,0 11.023,0 - 1999

República Dominicana 4,0 - 5,0 4,5 - 1999 400,0 - 500,0 450,0 - 1998

Santa Lucía 0,8 0,8 - 2000 600,0 - 660,0 630,0 - 2000

Trinidad y Tabago 0,6 0,6 - 1998 1,0 - 530,0 265,5 - 1998

Islas Turcas y Caicos 1.102,0 1.102,0 - 1998

PRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)PRECIO AL POR MENOR (por gramo)

Hierba de cannabis


206

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza AñoPRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)PRECIO AL POR MENOR (por gramo)

Hierba de cannabis

AsiaAmérica Central

Armenia 1,000,0 1,000,0 - 1996

Azerbaiyán 10,0 - 12,0 11,0 - 1999 1.000,0 - 1.200,0 1.100,0 - 1999

Kirguistán 0,1 - 0,4 0,3 - 2000 80,0 - 300,0 190,0 - 2000

Tayikistán 500,0 - 800,0 650,0 - 1999

Turkmenistán 350,0 350,0 - 2000

Uzbekistán 100,0 - 300,0 200 - 1998

Asia oriental y sudorientalBrunei Darussalam 9,2 - 15,3 12,2 2000 5.297,2 5.297,2 - 1998

RAE de Hong Kong (China) 6,5 6,5 - 1999 1.190,50 1,190,5 - 1999

Indonesia 0,4 0,4 - 1999 129,9 129,9 - 1999

Japón 7,0 - 69,9 38,4 - 1999 8.737,7 8.737,7 - 1999

Malasia 0,5 - 0,6 0,5 - 1997 265,2 - 397,8 331,5 - 1999

Myanmar 30,2 30,2 - 1999

Macao 7,0 - 9,0 8 2000

Filipinas 0,1 0,1 - 1999 20,6 - 25,7 23,2 - 1999

República de Corea 2,5 - 3,4 3,0 - 1999 1.524,9 - 1.694,3 1.609,6 - 1999

Singapur 3,9 3,9 - 1999 941,7 941,7 - 1999

Tailandia 1,2 - 2,4 1,8 - 1999 72,9 - 97,2 85,1 - 1999

Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidentalIsrael 2,5 - 5,0 3,7 - 1998 200,0 - 375,0 290,0 - 2000

Jordania 0,3 - 0,7 0,5 - 1998 565,0 565,0 - 1998

Líbano 1.200,0 1.200,0 - 2000

República Arabe Siria 1,1 1,1 - 1999 652,2 652,2 - 1999

Asia del Sur ,

Nepal 7,4 - 14,7 11,0 - 1999


República Checa 0,5 - 0,6 0,6 - 2000

Hungría 7,2 7,2 - 1998 3.338,6 3.338,6 - 1998

República de Moldova 0,05 0,05 - 1997 100,0 100,0 - 1997

Eslovaquia 1,9 - 2,4 2,2 - 1999

Eslovenia 9,3 - 13,9 11,6 - 2000 1.850,0 - 4.630,0 3.240,0 - 2000

Federación de Rusia 1,0 1,0 - 1999 500,0 500,0 - 1999

la ex Rep. Yug. de Macedonia 452,2 - 565,3 508,8 - 1998

Ucrania 1.000,0 - 2.000,0 1,500,0 - 1997


Austria 2,0 - 8,1 5 - 2000 1.010,0 - 2.690,0 1,850,0 - 2000

Bélgica 6,6 6,6 - 1999 927,8 927,8 - 1999

Chipre 20,0 20,0 - 1999 3.000,0 - 4.000,0 3.500,0 - 1999

Dinamarca 8,8 - 9,2 9,0 - 1999

Finlandia 6,4 - 9,6 8,0 - 1999

Francia 1,6 - 6,5 4,1 - 1999 652,1 - 1,956,3 1.304,2 - 1999

Alemania 3,8 - 8,5 4,7 - 2000 1.400,0 - 3.310,0 2.355,0 - 2000

G ibraltar 5.000,00 5,000,0 - 1997

Grecia 1,4 - 2,7 2,1 - 2000 275,0 - 550,0 410 - 2000

Islandia 22,3 22,3 - 1998 - - - -

Irlanda 14,2 14,2 - 1998 2.549,6 - 2.832,9 2.691,2 - 1998

Italia 4,5 - 7,1 5,8 - 1998 1.408,5 - 2.253,5 1.820,5 - 1998

Liechtenstein 8,2 8,2 - 1996 3.679,5 3.679,5 - 1996

Luxemburgo 2,5 2,5 - 1998 1.642,9 - 2.190,5 1.916,7 - 1998

Países Bajos 3,6 - 6,1 4,9 - 1999 1.005,0 - 1.538,5 1.269,2 - 1997

Noruega 5,7 - 11,4 8,6 - 2000 4.000,0 - 5.710,0 4.860,00 - 2000


207

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza AñoPRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)PRECIO AL POR MENOR (por gramo)

Hierba de cannabis

Portugal 1,5 1,5 - 1999 543,5 - 1 142,9 836,2 - 1998

España 2,7 2,7 - 1999 1.220,0 1.220,0 - 1999

Suiza 1,2 - 8,9 5 - 2000 118,0 - 4 730,0 2.424,0 - 2000

Turquía 200,0 200,0 - 1996

Reino Unido 5,1 5,1 - 1999 1.530 - 3.050,0 2,290,0 - 2000

OceaniaAustralia 19,2 19,2 - 1999 3.050,0 3.050,0 - 1999


208



Seychelles 8.110,0 - 9.010,0 8.560,0 - 2000

Uganda 2.250,00 2,250,0 - 1998

África del NorteArgelia 2.207,3 2.207,3 - 1999

Egipto 0,1 - 2,3 1,2 - 2001 2.352,0 - 3.393,1 2.822,7 - 1999

Túnez 1.035,4 - 1.207,9 1.121,7 - 1999

África meridionalSudáfrica 18,4 - 23,0 20,7 - 1996 9.220,0 - 13.820,0 11.520,0 - 1996

Zambia 0,7 0,7 - 1998

AméricaAmérica del Norte

Canadá 6,8 - 16,9 11,8 - 1998 4.736,1 - 6.765,9 5.751,0 - 1998

Estados Unidos de América 2.205,0 - 7.720,0 4.962,5 - 1996

AsieAmérica Central

Armenia 5,0 5,0 - 2000 5.000,0 5.000,0 - 1999

Kirguistán 0,1 - 0,4 0,3 - 2000 80,0 - 300,0 190,0 - 2000

Tayikistán 800,0 - 1,000,0 900,0 - 1997

Uzbekistán 0,7 - 1,5 1,1 - 1999 400,0 - 1,000,0 700,0 - 1999

Asia oriental y sudorientalRAE de Hong Kong (China) 9,0 9,0 - 1999 21.882,3 21.882,3 - 1999

Cercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidentalAfganistán 28,3 - 69,0 51,7 - 1999

Israel 3,8 - 7,5 5,6 - 1996 2.700,0 - 4.800,0 3.750,0 - 1996

Jordania 1,4 1,4 - 2000 710,0 710,0 - 2000

Kuwait 4.934,2 4.934,2 - 1998

Líbano 5 5 - 1997 3.000,00 3.000,0 - 1997

Pakistán 0,1 0,1 - 1999 37,7 - 132,1 69,0 - 2000

Qatar 6,9 - 8,2 7,5 - 1996 5.995,0 - 6.870,0 6.432,5 - 1996

República Arabe Siria 1,1 1,1 - 1998 663,0 663,0 - 1998

Asia del SurIndia 0,2 - 0,4 0,3 - 1999 123,2 - 793,3 431,2 - 1998

Nepal 0,1 - 0,2 0,1 - 1999 36,8 - 44,2 40,5 - 1998

Sri Lanka 0,3 0,3 - 1997 244,0 244,0 - 1997


República Checa 6,4 - 11,8 9,1 - 1999

Hungría 3,4 - 10,6 7,0 - 1999 1.274,5 - 1.699,3 1.486,9 - 1999


Eslovenia 5,5 - 8,2 6,8 - 1999


Resina de cannabis



209

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza AñoPRECIO AL POR MENOR (por gramo)

Resina de cannabis



Austria 4,0 -8,1 6,2 - 2000 2.941,2 - 3.968,3 3.563,6 - 1998

Bélgica 6,8 6,8 - 1998 1.910,00 1.910,0 - 1998

Chipre 20,0 20,0 - 1999 5.000,0 - 6.000,0 5.500,0 - 1999

Dinamarca 5,7 - 8,6 7,2 - 1999 1.490,0 - 3.725,0 2.608,0 - 2000

Finlandia 7,8 - 12,5 10,1 - 2000 3.426 - 4.671,0 4.049,0 - 2000

Francia 3,3 - 6,5 4,9 - 1999 1.141,2 - 2.934,5 2.037,8 - 1999

Alemania 3,3 - 7,6 5,5 - 2000 1.440,0 - 2.790,0 2.115,0 - 2000

Gibraltar 2,0 - 3,0 2,5 - 1998 1.000,0 - 1.500,0 1.250,0 - 1998

Grecia 2,7 - 5,5 4,1 - 2000 1.375,0 - 2.200,0 1.787,0 - 2000

Islandia 21,7 21,7 - 1999

Irlanda 13,6 13,6 - 1999 3.396,7 3.396,7 - 1999

Italia 6,4 6,4 - 1996 1.920,0 - 3.210,0 2.565,0 - 1996

Luxemburgo 5,3 5,3 - 1999 2.651,0 - 3.976,5 3.313,7 - 1999

Mónaco 5.807,0 5.807,0 - 1997

Países Bajos 4,9 - 12,1 8,5 - 1999 1.237,6 - 2.475,2 1.671,7 - 1998

Noruega 5,7 - 11,4 8,6 - 2000 4.000,0 - 5.713,0 4.856,0 - 2000

Portugal 1,2 1,2 - 1999 1.087,0 - 2.285,7 1.686,4 - 1998

España 4,1 4,1 - 1999 1.639,0 1.639,0 - 1999

Suecia 6,6 - 8,8 7,7 - 2000 2.750,0 - 4.400,0 3.575,0 - 2000

Suiza 4,1 - 10,3 7,2 - 1998 2.005,3 - 4.679,1 3.342,2 - 1999

Turquía 500,0 - 1.500,0 1.000,0 - 2001

Reino Unido 5,7 5,7 - 1999 1.530,0 - 3.055,0 2.294,0 - 2000

OceaniaAustralia 32,0 32,0 - 1999 6.550,0 6.550,0 - 1999


210


ÁfricaÁfrica meridional

Zambia 1,3 1,3 - 1998 - - - -


Canadá 5,1 - 33,1 15,3 1999 2.899,0 2.899,0 - 1997

Estados Unidos de América 35,0 - 55,0 45,0 - 1996 3.510,0 - 8.820,0 6.165,0 - 1996

América del SurChile 24,7 24,7 - 1996 - - - -

AsiaCercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidental

Israel 10,0 10,0 - 1998 - - - -

EuropaEuropa occidental

Chipre 8.000,0 - 10.000,0 9.000,0 - 1999

Islandia 89,3 89,3 - 1998 - - - -

España 9,4 9,4 - 1997 3.288,6 3.288,6 - 1997

Suiza 17,1 - 34,3 25,7 - 1998 - - - -

Reino Unido 22,9 - 24,4 23,7 - 2000 1.145,0 - 3.817,0 2.481,00 - 2000

OceaniaAustralia 33,3 33,3 - 1998 6.666,7 - 9.333,3 8.000,0 - 1998


Resina de cannabis



211

Región. /. país. o. territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza Año


Sudáfrica 5. 593,0 - 8. 949,0 7.271,0 - 1997

Zambia 42.8 42,8 - 1998


Canadá 3,7 - 7,3 5,5 - 1996 3. 380,0 - 6. 765,9 5.074,4 - 1998

Estados Unidos de América 1,0 - 10,0 5,5 - 1996 250,0 - 500,0 375,0 20,0 - 80,0 1996

AsiaCercano Oriente y Oriente Medio/ Asia suboccidental

Israel 12,5 - 25,0 18,8 - 2000


República Checa 3,2 - 6,4 4,8 - 1999

Hungría 5,3 - 14,2 9,8 2000

Polonia 5. 264,5 - 10. 529,1 7.896,8 - 1999

Europa occidentalAustria 8,7 - 13,5 11,1 - 2000 4. 663,1 - 7. 771,8 6.217,5 - 1999

Bélgica 4,3 - 14,2 8,9 - 1998 2. 159,2 - 2. 272,7 2.216,0 - 1998

Dinamarca 7,7 - 11,7 9,7 - 1998 4.622,5 4.622,5 - 1999

Finlandia 9,2 - 19,3 14,1 - 1998 9. 174,3 - 9. 633,9 9.404,1 - 1998

Francia 8,3 - 17,5 12,8 - 1998

Alemania 0,8 - 3,1 6,4 - 2001 438,1 - 3,505,0 1.971,6 - 2001

Grecia 6,7 - 10,1 8,4 - 1998 3. 366,1 - 5. 049,1 4.207,6 - 1998

Islandia 17,9 17,9 - 1998 - - - -

Irlanda 14,1 - 14,6 14,3 - 1998 2. 812,9 - 2. 919,7 2.866,3 - 1998

Italia 11,5 - 17,2 14,4 - 1998 2. 870,8 - 4. 593,3 3.732,1 - 1998

Luxemburgo 12,3 12,3 - 1998 9.943,2 9.943,2 - 1998

Países Bajos 5,2 5,2 - 1998

Portugal 5,7 - 14,3 10,0 - 1998 - - - -

España 8,5 8,5 - 1998 8.965,5 8.965,5 - 1998

Suecia 6,1 - 12,1 9,1 - 1999

Suiza 4,1 - 41,2 22,6 - 1998 - - - -

Reino Unido 6,2 6,2 - 1999 1. 527,0 - 3. 053,0 2.290,0 - 2000

OceaniaAustralia 12,4 - 26,7 16,5 - 1998

Nueva Zelandia 8,2 - 11,4 9,8 - 2000 11. 421,0 - 20. 557,015.990,00 - 2000

PRECIO. AL. POR. MENOR. (por. gramo)

L.S.D



212


África

North Africa

Egipto 8,6 - 14,2 11,4 - 2000 1.430 1.430 - 2000

Southern AfricaSudáfrica 6,5 - 24,5 15,4 - 1999 5.592,0 - 8.948,0 7 270.0 - 1997

AméricaNorth America

Canadá 26,5 - 33,1 29,8 - 1999 9.933,8 - 13.245,0 11.589,4 - 1999

Estados Unidos de América 10,0 - 45,0 27,5 - 2000 2.000.0 - 20.000,0 11.000,0 - 2000

CaribbeanIslas Caimán 30,0 30,0 - 1999

South AmericaPerú 10,0 - 15,0 12,5 2001

AsiaEast and South-East Asia

China 34,3 34,3 - 1999 12.909,0 12.909,0 - 1999

Indonesia 30 30.0 - 1996 10.730,00 1.073,0 - 1996

Macao 16,0 - 17,0 16,5 2000

Tailandia 10,6 10,6 - 1999

Near and Middle East /South-West AsiaIsrael 17,5 - 20,0 18,8 - 2000 4.750,0 - 7.500,0 6.125,00 - 2000

EuropaEastern Europe

Croacia 6,0 - 9,6 7,8 - 2000

República Checa 8,6 - 12,8 10,7 - 1999

Hungría 7,1 - 10,1 8,9 2000 1.907,8 1.907,8 73,0 1998

Lituania 6,0 - 12,0 9,0 - 2000 2.000.0 - 4.000.0 3.000,0 11.0 - 40.0 2000

Western EuropeAustria 10,1 - 16,8 13,5 - 2000 4.663.1 - 7.771.8 6.217,5 25.0 - 90.0 1999

Bélgica 3,4 - 8,0 5,7 - 2000 1.060.4 - 2.651.0 1.678,9 - 1999

Chipre 16,0 - 20,0 18,0 2000

Dinamarca 12,4 - 18,6 18,0 - 2000 4.303,5 4.303,5 - 1999

Finlandia 9,3 - 15,6 12,5 - 2000 4.671.4 - 6.229.0 5.450,0 - 2000

Francia 16,9 16,9 - 1998

Alemania 0,4 - 17,5 6.0 - 2001 2.132.3 - 5.248.8 3.690,5 - 1999

Grecia 16,8 - 26,9 21,9 - 1998 6.732.1 - 10.098.2 8.415,2 - 1998

Islandia 50,6 50,6 - 1999

Irlanda 13,6 13,6 - 1999 1.358,7 1.358,7 - 1999

Italia 31,6 - 40,2 35,9 - 1998 8 450.7 - 10 682.5 9.544,0 - 1998

Luxemburgo 13,3 13,3 - 1999 6 747.6 - 7 102.3 6.925,0 - 1998

Países Bajos 7,8 - 12,4 10,0 - 1998 2 475.5 - 3 465.3 2.848,3 - 1998

Noruega 17,1 - 22,9 20.0 20.0 - 50.0 2000 9 141.0 - 11 426.0 10 283.0 20.0 - 50.0 2000

Portugal 11,4 - 27,2 18,8 - 1998 1 358.7 - 2 857.1 2.104,7 - 1998

España 14,6 14,6 - 1999 15.689,7 15.689,7 - 1998

Suecia 18,2 - 24,3 21,2 - 1999 8.489,0 8.489,0 - 1999

Suiza 6,9 - 41,2 24,0 - 1998

Turquía 16 958.7 - 22 611.6 19.785,2 - 1998


Éxtasis



213

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza AñoPRECIO AL POR MENOR (por gramo)

Éxtasis


Reino Unido 13,7 - 15,3 14,5 - 2000 1 527.0 - 7 634.0 4.580,0 - 2000

OceaniaAustralia 9,6 - 51,2 30,4 - 1999 9 590.0 - 15 980.0 12.785,0 - 1999

Nueva Zelandia 42,3 - 52,8 47,5 - 1999 21 130.5 - 31 695.7 26.413,1 - 1999


214

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Unida Escala Promedio Pureza Año Unidad

ÁfricaSouthern Africa

Sudáfrica 4,9 - 6,5 5,7 - 1999 P

AsiaCentral Asia and Transcaucasian countries

Kirguistán 0,1 - 0,4 0,3 2000 80.0 - 300.0 190 2000

East and South-East AsiaBrunei Darussalam 9,2 - 15,3 12,2 2000

Macao 7,0 - 9,0 8.0 2000

Myanmar 0,2 - 0,5 0.4 2001 P 100.0 - 301.2 175,4 2001 MD

Near and Middle East/SouthIsrael 200.0 - 375.0 288 2000

AméricaCaribbean

Santa Lucía 0,7 - 0,8 0,7 2000 600.0 - 660.0 630 2000

North AmericaEstados Unidos de Am80,0 - 600,0 240,0 2000 24.000,0.-.175.000,0 70.500,0 2000

South AfricaArgentina 1,0 - 5,0 3.0 2000 250.0 - 350.0 300 2000

Venezuela 2,2 - 3,0 2,6 2000 222.0 - 295.7 260 2000

East AfricaSeychelles 3.600,0.-.4.510,0 4.055,0 2000Uganda 100.0 - 150.0 125,0 2000

EuropaEastern Europe

Croacia 6,1 - 9,7 7,9 - 2000 P

Estonia 12,0 12,0 - 2000 3.500,0 3.500,0 90,0 2000

Hungría 7,1 - 17,8 12,5 - 2000 4.769,5 4.769,5 80,0 - 85,0 1998

Lituania 15,0 - 30,0 22,5 - 2000 10.000,0 10.000,0 28,0 - 89,0 2000

Rumania 15,0 - 20,0 17.5 - 1998 P

Eslovaquia 0,3 0,3 90,0 1998 P

Eslovenia 6,5 - 11,1 8,8 20.0 - 25.0 2000 2.780,0.-.4.630,0 3.705,0 20,0 - 25,0 2000

Western EuropeAustria 13,5 - 33,6 23,5 - 2000 6.730.0.-.10.090.0 8.410,0 - 2000

Bélgica 8,0 - 26,5 15,0 - 1999 P 1.060,4.-.2.651,0 1.678,9 - 1999

Dinamarca 49,7 49,7 2000 6.210.0 6.210,00 2000

Finlandia 15,6 - 31,1 23,4 - 2000 9.892,1.-.12.589,9 11.241,0 46,0 1999

Francia 6,8 - 27,2 13,6 - 2001

Alemania 4,3 - 11,9 8,1 - 2000 D 1.780,0.-.3.850,0 2.815,0 - 2000 MD

Grecia 4,0 - 5,0 4,5 - 1998 P 2.797,2.-.3.496,5 3.146,9 - 1998 MD

Islandia 65,1 65,1 - 1999

Irlanda 14,1 - 14,6 14,3 - 1998 2.812,9.-.2,919,7 2.866,3 - 1998 MD

Italia 23,0 - 28,7 25,8 - 1998 P 4.593,3.-.5.741,6 5.167,5 - 1998 MD

Luxemburgo 13,3 - 26,5 19,9 - 1999

Países Bajos 2,5 - 7,8 5,1 - 1998 2.604,2.-.3.465,3 3.013,3 - 1998

Noruega 32,0 - 51,2 41,6 20.0 - 90.0 1999 9.140,0.-.14.850,0 12.000,0 20,0 - 90,0 2000

PRECIO AL POR MENOR (por gramo) PRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)

Anfetamina


215

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Unida Escala Promedio Pureza Año UnidadPRECIO AL POR MENOR (por gramo) PRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)

Anfetamina

Portugal 5,7 - 14,3 10,0 - 1998

España 4,2 - 27,1 15,7 - 1998 20.172,4 20.172,4 - 1998

Suecia 9,9 - 27,4 18,6 - 2000 6.590,0.-.10.990,0 8.790,0 - 2000

Reino Unido 13,7 - 15,3 16,2 5,5 2000 1.530,0.-.4.900,0 3.210,0 - 2000

OceaniaAustralia 44,8 - 191,9 118,4 7,0 1999 12.790,0.-.19.180,0 15.985,0 7,0 1999Nueva Zelandia 15,3 - 51,6 41,1 2000 P 18.270,0.-.27.410,0 22.840,00 2000 MP

(*) Por gramo exepto indicación contrario.

(**) Por kilogramo exepto indicación contrario.

D : dosis.

P : PastillaMD: Millones de dosisMP: Millones de pastillas


216

Región / país o territorio Escala Promedio Pureza Año Escala Promedio Pureza Pureza


Malawi 5 5.0 - 1997 2.000,00 2.000,00 - 1997

Namibia 10 10.0 - 1996 2.000,00 2.000,00 - 1996

Sudáfrica 3,4 - 8,9 6.2 - 1997 1.800,0 - 2.700,0 2.250,00 - 1997


Canadá 101,5 101,5 - 1998 20.882,3 - 26.849,1 23.865,7 - 1998

Estados Unidos de Améric 20,0 - 200,0 110 2000 4.400,0 - 46.400,0 25.400,0 - 2000

AsiaAsia oriental y sudoriental

Brunei Darussalam 58.858,2 - 70.629,8 64.744,0 - 1999

RAE de Hong Kong (China 56,5 56,5 99,0 1999 6.153,8 6.153,.8 99,0 1999

Japón 556,9 - 2 768,1 1.662,5 100,0 1997 11.637,6 - 33.250,2 22.443 9 100,0 1997

República de Corea 491,3 491,3 85,0 1999 67.771,7 67.771,7 85,0 1999

Singapur 147,1 147,1 - 1999 29.429,1 - 58.858,2 44.143,6 - 1999

Tailandia 2,4 - 3,6 3,0 - 1998


República Checa 23,5 - 35,2 29,4 - 1996 - - - -

Europa occidentalFinlandia 18,0 - 36,0 27,0 - 1999 9.892,1.-.12.589,9 11.241,0 31,0 1999

Alemania 7,1 - 26,5 16,8 - 2000 3.200,0.-.7.990,0 5.595,0 - 2000

Países Bajos 7,3 - 12,1 9,7 - 1999 - - - -

España 24,3 - 25,8 25,1 - 1997 21.812,1.-.24.305,6 23.058,8 - 1997

Metanfetamina

PRECIO AL POR MENOR (por gramo) PRECIO AL POR MAYOR (por kilogramo)

Amplitud

Población en general

A principios de 2002 se evaluó de nuevo la ampli-tud del uso indebido de drogas a nivel mundial parael presente informe, basándose en los últimosdatos disponibles que cubrían principalmente elperíodo que va de 1998 a 2000. Las estimacionesmostraban que las sustancias más consumidas anivel mundial son la cannabis (unos 147 millonesde personas), seguido por los estimulantes de tipoanfetamínico (33 millones de personas consumenanfetaminas, especialmente metanfetamina y anfe-tamina, y 7 millones consumen éxtasis), la cocaína(13 millones de personas) y los opiáceos (aproxi-madamente 13 millones de personas, de las cualesunos 9 millones consumen heroína).

Se calculó que el número total de consumidores dedrogas era de unos 185 millones de personas,equivalente al 3.1% de la población mundial o al4,3% de la población de 15 años o más. Dado quelos consumidores de drogas consumen frecuente-mente más de una sustancia, hay que tener encuenta que el total no es igual a la suma de los con-sumidores de cada droga. En las siguientes sec-ciones se ofrece un desglose geográfico más detal-lado de esas estimaciones.

Las estimaciones son -muy- similares en magnituda las publicadas en 2000. La estimación corre-spondiente a los estimulantes de tipo anfetamínicoes ahora más alta que la de mediados del deceniode 1990. Esto se debe sobre todo al aumento delconsumo de metanfetamina en la región del Asia

sudoriental. Las estimaciones para el éxtasis sontambién más altas debido a que su consumo se haextendido de Europa occidental a muchas otraspartes del mundo. En América del Norte los nivelesde consumo de éxtasis parecen que son superi-ores a los de Europa. No se debe confiar excesi-vamente en las cifras de las estimaciones corre-spondientes a otras drogas, ya que a menudo noreflejan los cambios en el consumo sino simplesvariaciones en los métodos de cálculo e informa-ción utilizados. Muchos países han cambiado omejorado sus estimaciones nacionales en los últi-mos años, y no hay que descartar nuevos cambiosa medida que los datos facilitados por los países yano se basen en simples ¨suposiciones¨ de expertosque trabajan sobre el terreno, sino en estimacionesbasadas en estudios científicos. Todo eso corrobo-ra que las estimaciones a nivel mundial han deconsiderarse con gran cautela (al final del informefiguran notas en las que se explican las fuentes ylimitaciones de los datos utilizados).

Población masculina y femenina

El uso indebido de drogas a nivel mundial sigueestando más extendido entre los hombres queentre las mujeres, aunque en diversos países sehan registrado aumentos del nivel de uso indebidoentre las mujeres en los últimos años. La predomi-nancia general masculina en el consumo de drogasva desde un porcentaje aproximado del 90% delconsumo total de drogas en algunas sociedadestradicionales de Asia, a niveles cercanos al 80% enpaíses de la CEI (el 84% de todos los consumi-dores de drogas registrados en la Federación deRusia en 1999) y al 80% y 70% en diversos países

ESTIMACIONES - Consumo

217

CONSUMO

Drogas ilícitas,de las cuales:

Cannabis Cocaína Opiáceos de los cualesconsumen heroína

Anfetaminas Éxtasis

TOTALMUNDIAL(millones depersonas)

185 147,4 33,4 7 13,4 12,9 9,2

en % de lapoblaciónmundial

3,1% 2,5% 0,6% 0,1% 0,2% 0,2% 0,15%

en % de lapoblaciónmundial de 15años o más

4,3% 3,5% 0,8% 0,2% 0,3% 0,3% 0,22%

Cuadro 1: Amplitud del uso indebido de drogas (prevalencia anual) a lo largo del período 1998-2001

Estimulantes de tipoanfetamínico

Fuente: PNUFID, datos del Cuestionario para los Informes Anuales; diversos informes gubernamentales, informes de organismos regionales,estimaciones del PNUFID.

PANORAMA GENERAL

de América Latina (por ejemplo, 83% en Bolivia en1998; 80% en Colombia en 1996 y 73% en Chileen 2000), y aproximadamente al 60% en diversospaíses desarrollados (63% en el Reino Unido y enAlemania, 56% en Estados Unidos). Estos por-centajes se basan en los datos de prevalenciaanual correspondientes al año 2000.

Además, la distribución entre la población masculi-na y femenina varía según las diversas categoríasde drogas. Una tendencia bastante frecuente es lagran participación femenina en el consumo de dro-gas sicoterapéuticas, como tranquilizantes,sedantes, analgésicos y estimulantes-anoréxicos,mientras que la predominancia masculina es espe-cialmente acusada por lo que se refiere al usoindebido de heroína, cocaína (crack) o metanfeta-mina. Así pues, el problema del uso indebido dedrogas es un fenómeno más masculino que gener-al, aunque eso no excluye los elevados niveles deconsumo de drogas problemáticas entre determi-nados subgrupos femeninos como las trabajadorassexuales. Otra tendencia típica registrada en diver-sos países son los niveles relativamente altos deconsumo de drogas entre grupos de mujeres másjóvenes, que se acercan a los de los hombres,mientras que en grupos de más edad los nivelesde consumo de la población femenina siguen sien-do relativamente bajos.

El consumo de drogas y la situación laboral

Los datos facilitados por todos los países muestranque la prevalencia del consumo de drogas entre

las personas desempleadas es muy superior alpromedio nacional. Por ejemplo, la Encuesta penalbritánica para el año 2000 mostraba que en elgrupo de personas con edades comprendidasentre 16 y 29 años, los desempleados tenían un32% más de probabilidades de consumir drogasque las personas que tenían empleo. El riesgo eraaún mayor en el caso de drogas problemáticascomo la heroína. En los Estados Unidos, el con-sumo de drogas entre las personas desempleadasen el año 2000 superaba en más del 40% al con-sumo de las personas que tenían empleo (edadescomprendidas entre 18 y 25 años). Un estudio pre-vio realizado en Colombia en 1996 mostró que laspersonas desempleadas tenían un riesgo de con-sumir drogas tres veces mayor que las que teníanempleo. Los datos de la Federación de Rusia cor-respondientes a 1999 indicaban que el 73% de losconsumidores de drogas registrados eran per-sonas desempleadas.

Encuestas entre la población en edad escolar

En casi todos los países la prevalencia del con-sumo de drogas ilícitas es mayor entre los gruposmás jóvenes que entre las personas de más edad.Asimismo, en casi todos los países los mayoresniveles de consumo de drogas corresponden apersonas con edades comprendidas entre 18 y 25años, a menudo con tendencia hacia el límite infe-rior de ese grupo de edad. Eso indica normalmenteel consumo de cannabis. Si se consideran las dro-gas ilegales distintas de la cannabis, los porcenta-jes más elevados corresponden a las personas


218

Relación entre la edad de los consumidores y la prevalencia anual del consumode drogas ilícitas: Estados Unidos, año 2000

19,5

36,4

40,9

5,4

9

14,7

23,7

28,3

31,433,7

32,230

26,624,1

21,8

17,415,6

11,89,9 10,4

6,94,4 4,2

1,80,7

33,9

11,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65+

pre

vale

nci

a an

ual

en

%

Estudiantes de 8°, 10°, 12° grado según los datos de la encuesta escolar ̈ Estudio de observación del futuro¨ (edad típica

Niveles de consumo de drogas en determinadas edades según los datos de las encuestas domiciliarias realizadas enlos Estados UnidosConsumo de la población en general (edad superior a 12 años) según datos de las encuestas domiciliarias realizadasen los Estados Unidos

Figura 1Fuentes: SAMHSA, Encuesta domiciliaria sobre el uso indebido de drogas, realizada en los Estados Unidos, Instituto Nacional contra laDrogadicción (NIDA), ¨Estudio de observación del futuro¨.

que se encuentran en el límite superior del grupode personas con edades comprendidas entre 18 y25 años, aunque hay excepciones. Por ejemplo, enlos Estados Unidos el consumo no sólo decannabis sino de ¨las demás drogas¨ alcanza supunto máximo en el grupo de personas conedades comprendidas entre 18 y 20 años, segúnrevelan las últimas encuestas domiciliariasnacionales sobre el uso indebido de drogas real-izadas en el año 2000.

En el año 2000, el 11% de la población de EstadosUnidos con edad igual o superior a 12 años con-sumía drogas. El porcentaje de consumo de dro-gas correspondiente a los jóvenes de 18 años eracasi el triple. Los resultados de las encuestas real-izadas en los colegios, que garantizan un mayorgrado de anonimato a los encuestados que lasencuestas domiciliarias, dan cifras aún más altas:los estudiantes de 12° grado (la mayoría de 17años, y algunos de 18 años) tienen porcentajes deprevalencia anual que son cuatro veces superioresal promedio de la población en general. Tambiénen Alemania la prevalencia anual en las personascon edades comprendidas entre 18 y 20 años(25,5%) era cuatro veces superior al promedionacional (6,3% en el año 2000). En el Reino Unido,que tiene el mayor porcentaje de prevalencia delconsumo de drogas de Europa (promedio nacionaldel 11% de las personas con edades comprendi-das entre 16 y 59 años en el año 2000), las may-ores cifras de prevalencia corresponden a las per-sonas de 20 a 24 años de edad, cuya tasa deprevalencia (30%) es casi el triple del promedionacional.

El cuadro número 2 muestra un panorama generaldel consumo de drogas entre los jóvenes de 15 a16 años en algunos de los mercados de drogasmás importantes del mundo: Europa, América delNorte y Australia. El indicador más importante enlos estudios del ESPAD, y por tanto el que se hautilizado para esta comparación, es la prevalenciaen toda la vida de una persona. El consumo entoda la vida no es un indicador muy útil cuando setrata de encuestas de la población en general, perotiene su justificación en las encuestas escolares,ya que permite identificar el alcance de los experi-mentos con drogas entre la población estudiantil yla importancia relativa de las diferentes sustanciasconsumidas. Por supuesto, la prevalencia anual y

la mensual también proporcionan esa informaciónpero normalmente requieren muestras másamplias para llegar a resultados estadistícamenteválidos. La experiencia ha demostrado que laprevalencia en toda la vida en ese grupo de edadguarda una relación muy estrecha con la prevalen-cia anual y con el consumo actual (consumo el mesanterior). En los Estados Unidos, una serie deanálisis del consumo en toda la vida y de la preva-lencia anual del consumo de drogas entre los estu-diantes de 10° grado realizados a lo largo delperíodo 1991-2001 muestra un coeficiente de cor-relación de 0,99 (es decir, a mayor prevalenciaanual mayor consumo en toda la vida y viceversa).Lo mismo puede aplicarse al consumo en toda lavida y al consumo actual (r=0,985), cuyo datosencajan casi perfectamentea . En Europa (prome-dio de la región de ESPAD) y en los EstadosUnidos, la prevalencia del consumo de drogas entoda la vida entre jóvenes de 15 a 16 años es casiun 25% superior a la prevalencia anual, y práctica-mente el doble que el consumo actual.

Las encuestas realizadas en los colegios muestranque la prevalencia del consumo de drogas ilícitasen toda la vida es mayor en los Estados Unidos yen Australia (superior al 40%), y es elevada enCanadá (más del 35% según los datos de Ontario,sobre alumnos de 7°-13° grado). La prevalencia entoda la vida entre los estudiantes europeos aúnestá muy por debajo de los niveles registrados enAmérica del Norte o en Australia. En 1999, elpromedio general no ponderado de estudiantesque experimentaban con drogas en Europa, según


219

a) No se dispone de un cuadro ni de una lista de porcentajes de prevalencia anual de consumo de drogas ilícitas entre jóvenes de 15 a 16 años de lospaíses del ESPAD para el año 1999. Sin embargo, hay datos indirectos que sugieren que los porcentajes de consumo en toda la vida y de preva-lencia anual guardan una estrecha relación en todos los países. El consumo de cannabis en toda la vida entre los jóvenes de 15 a 16 años, y laprevalencia anual del consumo de esa droga entre jóvenes de 15 a 16 años en la región del ESPAD, también guardan una relación muy estrecha(r=0,97). Además, el consumo de drogas en toda la vida y el consumo de cannabis en toda la vida tienen también una correlación muy estrecha(r=0,96) en la región del ESPAD. Dada la importancia de la cannabis para el nivel general de consumo de drogas, se puede decir sin temor a equiv-ocarse que la prevalencia anual y la prevalencia en toda la vida del consumo ilícito de drogas debe guardar también una relación muy estrecha enlos países del ESPAD, es decir, a mayor prevalencia de consumo de drogas en toda la vida en un país, mayor prevalencia anual, y viceversa.

Prevalencia del consumo de drogas en toda lavida entre alumnos de institutos en Europa y

América del Norte

1318

32,8

40,946,2 45,647,3

0

10

20

30

40

50

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

pre

vale

nci

a en

%

Europa (ESPAD, promedio no ponderado para jóvenes de 15 y 16 años)

Estados Unidos (estudiantes de 10° grado) – todas las drogas

Figura 2Fuente: ESPAD y NIDA.

los cálculos realizados por el equipo del ESPAD,era del 18%. Aun suponiend que se añadan losdatos de los ¨otros países¨ importantes (Alemania,España, Bélgica y Países Bajos)b a los datos delos 29 países que ya estaban incluidos en elpromedio no ponderado del ESPAD, y que losresultados de los países se ordenen según la mag-nitud de su población juvenil a fin de reflejar mejorlos niveles generales de consumo de drogas enEuropac , los promedios ponderados no superan el25%, y el promedio de Europa occidental sigue

siendo menor del 30%. Esos niveles son más altosque los registrados en diversos países de Américadel Sur, pero siguen siendo bajos en comparacióncon América del Norte o con la región de Oceanía.

Sin embargo, el rápido incremento del consumo dedrogas en Europa es motivo de inquietud. En gen-eral, la prevalencia del consumo de drogas en todala vida entre jóvenes de 15 y 16 años se incre-mentó en más del 40% a lo largo del período 1995-1999, porcentaje de crecimiento mayor que el reg-


220

Canadá (Ontario)EstadosUnidos Australia

Encuestarealizada en las

escuelas deOntario entre

alumnos del 7° a13° grados

(representativopara estudiantes

de 10° grado)

Observación del

futuro,1999

Estudiantes de 10°

grado

mín máxEuropa

occidentalEuropaoriental

TodaEuropa

Todas las drogas 3% 36% 18% 28.7% 18,70% 25,10% - 46.2% -

Cannabis 1% 35% 16% 27,2% 15,7% 23,0% 34,7% 40.9% 42.8%

Tranquillizantes /sedantes 2% 18% 7% 7,3% 8,9% 8,0% 6,5% 7.9% 21.5%

Inhalantes 1% 22% 9% 9,4% 7,0% 8,5% 10,9% 17.0% 21.3%

Todas las drogasilícitas excepto lacannabis 2% 13% 6% 8,0% 7,4% 7,7% - 24.0% -

EA

Anfetaminas 0% 8% 2% 3,5% 2,7% 3,3% 9,5% 15.7% 9.3%Éxtasis 0% 6% 2% 3,0% 2,2% 2,8% 5,4% 6.0% 5.0%

fumada 1% 8% 3% 1,7% 3,8% 2,5% - 1.6% - por víaintravenosa 0% 3% 1% 0,7% 0,9% 0,8% - 1.3% -

Cocaína

Cocaína-HCL 0% 4% 1% 2,3% 1,2% 2,0% 5,1% 7.7% 4.0%

Cocaína (crack) 0% 2% 1% 1,2% 0,5% 0,9% 3,3% 4.0% -

LSD y otrosalucinógenos 0% 5% 2% 2,7% 2,5% 2,6% 10,3% 8.5% 9.3%

(promediode jóvenesde 15 y 16

años)

Europa

Porcentajes

Promediosno

ponderadosde los 29

países delESPAD *

Promedios europeosponderados por magnitud de

población juvenil en 33países** (incluidos los países

del ESPAD)

2,8%Heroína - - -

Fuentes: CAN, Consejo de Europa, Grupo de Cooperación para Combatir el Uso Indebido y el Tráfico IIícito de Drogas (Grupo Pompidou), Informe del ESPAD para 1999 ,Estocolmo 2000, NIDA, Observación del futuro, Resultados a nivel nacional sobre el consumo de drogas entre los adolescentes, panorama general de los resultados másimportantes correspondientes a 2001, Bethesda, Maryland (Estados Unidos), 2002, Instituto Australiano de Salud y Bienestar, Estadística sobre el consumo de drogas enAustralia en el año 2000, Canberra, mayo de 2001.

Cuadro 2: Prevalencia del consumo en toda la vida entre jóvenes de 15 y 16 años en Europa,América del Norte y Australia en 1999

2.3% 4.3%

* Los 29 países del ESPAD son: Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovenia, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Groenlandia, Hungría, Irlanda, Islandia, IslasFaeroes, Italia, la ex República Yugoslava de Macedonia, Letonia, Lituania, Malta, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República Eslovaca,Rumania, Rusia (Moscú), Suecia, Ucrania.

** Los 29 países del ESPAD más Alemania, Bélgica, España y Países Bajos.

- - -

b) Los Países Bajos formaban parte del proyecto del ESPAD 1999, pero como no ha sido posible obtener una muestra de este país según las directri-ces del ESPAD (se utilizó una muestra por cuotas en lugar de una muestra aleatoria de alumnos de diferentes clases), los datos de los Países Bajosno se incluyeron en la parte principal del informe del ESPAD para 1999, y todos los cálculos se hicieron sin tener en cuenta los datos de ese país.

c) Por ejemplo, el hecho de que la población juvenil del Reino Unido sea superior a la de Malta, puede que dé más valor a los resultados más eleva-dos del Reino Unido, y menos a los bajos resultados de Malta.


221

Prevalencia del consumo de drogas ilícitas en toda la vida entrejóvenes europeos de 15 y 16 años (en %)

6

2

12

6

5

8

5

6

3

10

8

8

9

10

14

18

21

13

37

23

42

3

8

8

9

10

10

11

12

12

13

14

15

16

16

17

18

20

20

21

21

22

24

25

26

26

27

28

29

31

32

32

33

35

35

36

Chipre

Malta

Islas Faeroes

Suecia

Finlandia

Macedonia

Rumania

Portugal

Hungría

Noruega

Bulgaria

Lituania

Islandia

Estonia

Croacia

Polonia

Austria**

Eslovaquia

Groenlandia

Ucrania

Letonia

Moscú

Dinamarca

Italia

Eslovenia

Alemania**

Bélgica*

Países Bajos*

Suiza**

Luxemburgo*

Irlanda

España*

República Checa

Francia

Reino Unido

1995 1999

Figura 3Fuentes: Consejo de Europa (Grupo Pompidou), OEDT, informes gubernamentales

*Datos que no provienen del estudio del ESPAD peroque abarcan el mismo grupo de edad.**Datos que no provienen del estudio del ESPAD; losgrupos de edad son más amplios y por tanto la posibil-idad de comparación es más limitada

istrado en Canadá o en los Estados Unidos. Eneste último país, los porcentajes de prevalenciaaumentaron a lo largo del período 1991-1997 perodisminuyeron de nuevo ligeramente entre 1997 y2001.

El incremento en Europa se debió principalmente aque se duplicaron los porcentajes de prevalenciaen Europa oriental. Por el contrario, en algunos delos mercados de Europa occidental caracterizadospor elevados niveles de consumo de sustancias -Reino Unido e Irlanda- dichos porcentajes dismin-uyeron entre 1995 y 1999. En Alemania, los por-centajes de prevalencia experimentaron un fuerteaumento en los primeros años del decenio de1990, pero se estabilizaron a lo largo del período1997-2001. Algo parecido ocurrió en los PaísesBajos: los porcentajes generales de prevalenciadel consumo de drogas, después de experimentarun fuerte aumento en los primeros años del dece-nio de 1990, se estabilizaron e inclusodescendieron ligeramente entre 1996 y 1999. Noocurrió lo mismo en Bélgica, Francia e Italia, donde

se registraron incrementos en el período compren-dido entre 1995 y 1999.

A pesar del descenso del consumo de drogas entrejóvenes de 15 a 16 años, registrado entre 1995 y1999, el Reino Unido sigue siendo el país deEuropa con mayores porcentajes de prevalencia(36%), seguido muy de cerca por Francia y la


222

Prevalencia en toda la vida del consumo de drogasilícitas distintas de la cannabis entre estudiantes deinstitutos secundarios en Europa y en los Estados

Unidos

46

19,1

24,0 23,4

25,5

24,3

0

5

10

15

20

25

30

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

pre

vale

nci

a en

%

Europa (ESPAD, 15 y 16 años,promedios no ponderados)

Estados Unidos, estudiantes de 10°grado

Figura 4Fuentes: ESPAD, NIDA.

Prevalencia en toda la vida del consumo de drogas ilícitasdistintas de la cannabis entre estudiantes europeos de 15

y 16 años (en %)

1

3

2

1

2

1

2

4

1

3

3

4

3

3

8

2

16

2

4

4

22

2

2

3

3

3

3

4

4

4

5

5

5

5

5

6

6

6

7

7

8

9

9

9

9

9

9

11

11

12

0 5 10 15 20 25

Finlandia

Chipre

Suecia

Malta

Ex República Yugoslava de Macedonia

Islas Faeroes

Ucrania

Groenlandia

Grecia

Eslovaquia

Islandia

Hungría

Bulgaria

Francia

Portugal

Noruega

Croacia

Eslovenia

Dinamarca

Italia

Rumania

Moscú

Lituania

Irlanda

Estonia

República Checa

Polonia

Letonia

Reino Unido

1995 1999

Figura 5Fuente: Consejo de Europa, Informe del ESPAD 1999, Estocolmo, diciembre de 2000.

República Checa (35%). España, Irlanda,Luxemburgo y Suiza tienen porcentajes de preva-lencia superiores al 30%. También se han registra-do porcentajes superiores al 25% en los PaísesBajos, Bélgica, Italia, Alemania (aunque el grupode edad no es directamente comparable),Dinamarca y Eslovenia. Entre los países con nive-les más bajos de consumo de drogas (10% o infe-rior) están los dos países nórdicos: Finlandia ySuecia, Grecia, la ex República Yugoslava deMacedonia, Chipre y Malta. La mayoría de los país-es de Europa oriental tienen porcentajes compren-didos entre el 15% y el 24%.

La cannabis es la droga más consumida por losjóvenes de todo el mundo. Basándose en datos deprevalencia en toda la vida, la cannabis representacasi el 90% del consumo total de drogas entre losestudiantes de 10° grado de los Estados Unidos, yprácticamente el 95% del consumo de drogas entrelos jóvenes europeos de 15 y 16 años.

Sin embargo, el consumo de múltiples drogas estáen alza, especialmente entre los estudiantes deestudios secundarios. Un tercio de los experimen-tos con drogas realizados en Europa por estudi-antes de institutos secundarios, y casi la mitad delos realizados en los Estados Unidos (basándoseen datos de prevalencia en toda la vida), estánrelacionados con drogas distintas de la cannabis.Si excluimos la cannabis, aproximadamente el 6%(promedio no ponderado) experimentaron condichas drogas en la región del ESPAD en 1999, encomparación con el 4% en 1995, con un incremen-to de cerca del 50% del consumo de esas sustan-cias a lo largo del período 1995-1999. Buena partede ese incremento estaba relacionado de nuevocon los fuertes aumentos de los niveles de con-sumo de drogas en Europa oriental, donde laprevalencia en toda la vida del consumo de drogasdistintas de la cannabis se triplicó holgadamenteentre 1995 y 1999.

En 1999 el promedio general ponderado del con-sumo de drogas distintas de la cannabis para laregión del ESPAD se aproximó al 8%, es decir, untercio de los niveles registrados entre los estudi-antes de 10° grado de los Estados Unidos (24%).Sin embargo, en contraste con el aumento de losniveles en Europa, en los Estados Unidos los por-centajes de prevalencia de consumo de esas dro-gas permanecieron estables, e incluso dismin-uyeron, en el período 1996-2001. Las cifras deprevalencia en toda la vida correspondientes aesas sustancias (según datos facilitados por losEstados Unidos) son casi un 40% superiores a laprevalencia anual, y un 180% más altas que el con-sumo actual (prevalencia mensual). Aplicando

estas proporciones a Europa, se podría decir quela prevalencia anual del consumo de drogas ilícitasdistintas de la cannabis entre jóvenes de 15 y 16años puede haber alcanzado niveles cercanos al5,5%, y que el consumo actual en Europa es lig-eramente inferior al 3%, en comparación con el17% y el 8,5%, respectivamente, en los EstadosUnidos.

En Europa, el Reino Unido registra de nuevo losmayores porcentajes de prevalencia (12%), segui-do por diversos países de Europa oriental: Letoniay Polonia (11%), Estonia (9%), Moscú (Federaciónde Rusia), República Checa, Lituania y Rumania.Los dos únicos países de Europa occidental conniveles similares de alto consumo de drogas sonIrlanda (9%) e Italia (8%). Se han registrado denuevo niveles relativamente bajos (3% o inferiores)en Finlandia y Suecia, así como en la ex RepúblicaYugoslava de Macedonia, Chipre y Malta.

Por lo que respecta a las sustancias específicasdistintas de la cannabis, las pautas de consumoson las siguientes:

· Los estimulantes de tipo anfetamínico (EA) son

las drogas preferidas por los jóvenes de 15 y 16años. Eso es lo que sucede en Europa (es decir,en Europa occidental y en algunos países deEuropa oriental, especialmente en Polonia y laRepública Checa) y también en América delNorte y Australia. Los EA, especialmente el éxta-sis, son ya más populares en los EstadosUnidos que en Europa.

· El LSD y otros alucinógenos son también más

populares en América del Norte y en Australia,triplicando o incluso cuadruplicando los por-centajes de consumo de Europa.

· A pesar de los incrementos registrados en

Europa en los últimos años, el consumo decocaína sigue siendo tres veces más popular enlos Estados Unidos que en Europa. Los datosmuestran también que, en cuanto a la cocaína,aún hay una clara división entre Europa orientaly Europa occidental, siendo mucho mayores enesta última los porcentajes de prevalencia.

· En cambio, el consumo de heroína, tanto fuma-

da como por vía intravenosa, es ya más comúnen Europa oriental que en Europa occidental.Fumar heroína es dos veces más común enEuropa oriental que en Europa occidental. EnRumania, Letonia, Lituania, Rusia y Croacia laheroína es la droga más popular entre jóvenes


223


224


225

de 15 y 16 años. Los porcentajes más elevadosde consumo de heroína por vía intravenosaentre jóvenes de 15 y 16 años de los países delESPAD correspondieron a la Federación deRusia. Así pues, se puede decir que el consumogeneral de heroína en Europa supera clara-mente los niveles registrados en los EstadosUnidos.

Los dos mapas siguientes ofrecen una visión gen-eral del presente estudio, mostrando los porcenta-jes de prevalencia del consumo de drogas ilícitasen toda la vida en general, así como los porcenta-jes de prevalencia del consumo de drogas distintasde la cannabis entre jóvenes de 15 y 16 años enEuropa y - en la medida en que se dispone dedatos- en las Américas. Se utiliza un código de col-ores para observar mejor los resultados. Las zonassombreadas en rojo indican niveles elevados deprevalencia en toda la vida en 1999, las som-breadas en gris niveles medios, y las sombreadasen azul niveles bajos. Los datos correspondientesa 1995 (cuando se dispone de ello) van entreparéntesis. En caso de que en un determinadopaís europeo no se llevaran a cabo estudios delESPAD, se utilizaron los datos de otras encuestas

realizadas entre estudiantes de 15 y 16 años. Enese contexto se otorgó prioridad a las encuestaspublicadas por el OEDT. Cuando no se disponía dedichas encuestas para jóvenes de 15 a 16 años, seutilizaron en su lugar otras encuestas realizadasentre los jóvenes o en los colegios de los demáspaíses, que abarcaban una gama de edades másamplia. Puesto que esos resultados sustitutivos noson necesariamente un reflejo exacto del consumode drogas entre jóvenes de 15 y 16 años, esospaíses aparecen cuadriculados para indicar que lacomparabilidad puede ser limitada y que los resul-tados han de evaluarse con cautela. Otros mapasadicionales sobre sustancias concretas apare-cerán en las secciones siguientes, que estudiancon más detalle el uso indebido de sustancias indi-viduales.

Tendencias

En general, las respuestas al Cuestionario para losInformes Anuales del PNUFID son más ampliaspor lo que se refiere a la información sobre ten-dencias de uso indebido de sustancias que por loque se refiere a las estimaciones del número de


226

Tendencias mundiales del uso indebido de sustancias*:drogas seleccionadas (1999/2000)

6

8

3

9

4

4

10

12

7

18

18

13

11

11

1

2

7

7

7

9

10

11

15

21

23

24

45

50

56

64

40 20 0 20 40 60

Metacualona

Khat

Barbitúricos

Morfina

Otros sedantes

Otros opiáceos****

Drogas sintéticas***

Pasta de coca

Opio

Alucinógenos

Benzodiacepinas

Inhalantes

Heroína

Cocaína

EA**

Cannabis

*Número de países que informan (N = 91)disminución incremento

**EA: anfetaminas, metanfetamina,grupo del éxtasis;***incluidos analgésicos****Otros opiáceos: excluidas laheroína, la morfina y el opio

Figura 6Fuente: PNUFID, Cuestonario para los Informes Anuales

consumidores de drogas. Sin embargo, paramuchos países, las indicaciones de las tendenciasdel uso indebido de drogas son principalmente unreflejo de las percepciones de las autoridades acer-ca de la evolución del problema de las drogas.Esas percepciones pueden estar influenciadas porun gran número de factores y por una informaciónparcial, incluido los informes policiales sobreincautaciones y sobre delitos, los informes de lostrabajadores sociales, informes de los centros detratamiento de la drogadicción, inspecciones per-sonales adquiridas en las visitas a determinadaszonas conocidas por sus elevados niveles de tráfi-co y uso indebido de drogas, informes de prensa oun determinado programa político. Esos factorespueden provocar una tendencia a informar sobreun crecimiento en lugar de un descenso del proble-ma de las drogas, aunque en algunos casos lo con-trario también puede ser cierto. Por tanto, la infor-mación sobre las pautas de uso indebido de drogasdebe tratarse con cautela y no siempre puedetomarse seriamente como un fiel reflejo de la evolu-ción de la situación actual del uso indebido de dro-gas en un país. Sin embargo, a pesar de estasadvertencias, los datos sobre pautas proporcionanalgunas percepciones interesantes acerca de lastendencias de crecimiento de los grupos de drogasindividuales, y sobre las pautas regionales.

Los resultados para el año 2000 muestran -una vezmás- que en general hubo más países que regis-traron incrementos de consumo de drogas, que dis-minución. Eso indica que el problema de las drogasa nivel mundial sigue ampliando su ámbito geográ-fico. Eso no implica que las cifras de consumidoresde drogas estén aumentando, ya que los incre-mentos en algunos países pueden verse contrar-restados por las disminuciones en otras partes delmundo. Por ejemplo, el descenso de los niveles deconsumo de cocaína en los Estados Unidos, elmayor mercado mundial de cocaína, pueden haberquedado ampliamente compensado por el aumen-to de los niveles de consumo de cocaína en Europaoccidental y América Latina. Parte del incrementodel consumo de heroína en los países vecinos aAfganistán puede haber sido compensado -almenos parcialmente- por la estabilidad e incluso eldescenso de los niveles del consumo de heroínaen buena parte de Europa occidental, y el ligerodescenso registrado en países del Asia sudoriental(a medida que la gente de esos países pasaba aconsumir EA). Sin embargo, cuanto mayor es ladiferencia entre los países que registran incremen-tos y los que registran descensos, es menos prob-able que pueda ser realista la idea de que unospocos países compensen los incrementos de con-sumo de otros. Así pues, se ha de asumir que elmayor número de países que registraron un

aumento de consumo de estimulantes de tipo anfe-tamínico en el año 2000, significa que los nivelesgenerales de consumo a escala mundial estabanaumentando.

Es interesante observar que el número de paísesque registraron incrementos de consumo de drogaen el año 2000 fue inferior al de 1999. No obstante,sería prematuro interpretar este hecho como sín-toma de una tendencia hacia la estabilización delconsumo de drogas. Paralelamente, el número depaíses que registraron descenso también dismin-uyó. La razón principal de ese fenómeno fue que lainformación sobre tendencias se deterioró en elaño 2000. Mientras que en el año 1993, 83 paísesfacilitaron información al PNUFID acerca de lasposibles tendencias del consumo de drogas, en elaño 2000 ese número disminuyó a 60 (aunque secontestaron 80 cuestionarios, 20 de ellos no con-tenían información sobre la tendencia en materiade uso indebido).

Debido a la disminución de las respuestas alCuestionario para los Informes Anuales del PNU-FID, se juzgó apropiado combinar los resultados de1999 y 2000 para llevar a cabo nuevos análisis a finde evitar resultados equívocos causados por unatendencia a no responder. Ese enfoque garantízauna cobertura suficientemente amplia de todos loscontinentes, para que los resultados puedan seguirinterpretándose como tendencias mundiales. Lanueva muestra combinada para los años 1999 y2000 incluya 91 países que abarcan los cinco con-tinentes: 14 países africanos, 16 americanos, 27asiáticos, 32 europeos, y 2 de la región deOceanía.

El análisis de esa muestra pone de manifiesto que,como en años anteriores, la difusión del consumode drogas estuvo relacionada principalmente con lacannabis y con el grupo de estimulantes de tipoanfetamínico. El 70% de todos los países que facil-itaron al PNUFID datos sobre sus percepciones delas tendencias de consumo, registraron un incre-mento del consumo de cannabis; el 62% registróun incremento del consumo de estimulantes de tipoanfetamínico (incluido un 25% debido al aumentodel consumo de metanfetaminas, seguida por lacocaína y la heroína). El 55% de los países registróun incremento del consumo de cocaína (incluidocrack de cocaína), y un 50% informaron acerca deun incremento del consumo de heroína. Menos deuna tercera parte de los países registraron incre-mentos de consumo de otras sustancias (26% deinhalantes, 25% de benzodiacepinas, 23% de alu-cinógenos, 11% de drogas de síntesis, 8% de bar-bitúricos, 8% de sedantes, etc.).


227

En general, tal como se indicó anteriormente,algunos países siguieron registrando incrementosen lugar de disminución del consumo de drogas. Elnúmero de países que registraron disminución delconsumo de heroína (20%), cocaína (14%), EA(12%) o cannabis (12%) no pueden compensar alnúmero de países que registran incrementos delconsumo de esas sustancias. Lo mismo sucedecon los alucinógenos y las benzodiacepinas. Porcontraste, el número de países que registraronincremento y el de los que lregistraban disminu-ciones de consumo de opio, morfina y otrosopiáceos, barbitúricos e inhalantes, estaban másequilibrados. Un análisis más a fondo de los país-es que registraron disminuciones del consumo deopio o pasta de coca, revela que eso suele sig-nificar cambios de consumo de esos ¨productoscrudos¨ a los respectivos productos finales (heroí-na/cocaína).

USO INDEBIDO DE OPIÁCEOS

Amplitud

Independientemente de la aparición de nuevasdrogas, los opiáceos siguen siendo las principalesdrogas problemáticas a nivel mundial. En Asia,Europa, y Oceanía (que en conjunto representan el73% de la población mundial), entre dos tercios ytres cuartos de las solicitudes de tratamiento estánrelacionadas con el uso indebido de opiáceos. Enlos Estados Unidos, que durante muchos años seha enfrentado principalmente con el problema de lacocaína, hubo en 1999 (el último año del que sedispone de datos) más personas que recibierontratamiento por uso indebido de opiáceos (30% detodas las solicitudes de tratamiento, excluido elalcohol) que por uso indebido de cocaína (27%).

Al final del decenio de 1990 (1998-2000) se estimóque el consumo de opiáceos (incluida la heroína)

afectaba a unos 13 millones de personas, es decirel 0,3 de la población de 15 años o más, y que eluso indebido de heroína afectaba al 0,2% de lapoblación. Las estimaciones generales apenashan variado con respecto a las publicadas en elInforme Mundial sobre las Drogas 2000, que abar-caba el período 1995-1997. Sin embargo, esasestimaciones son provisionales y pueden cambiarmucho a medida que se dispone de datos máscientíficos y más comparables. Hay que tener encuenta que la distribución regional actual es distin-ta de la de 1995-1997.

La mayor parte de los consumidores de opiáceos(más de 6 millones de personas, o sea la mitad dela población total mundial que consume drogas) seencuentran en Asia, principalmente en los paísespróximos a Afganistán y Myanmar. Sin embargo,las estimaciones actuales para Asia son más bajasque antes. Eso no se debe a que haya habido unadisminución del uso indebido de opiáceos, sinoque fue el resultado de un estudio realizado por elPNUFID en Pakistán en 2000 y 2001. Según losdatos del estudio, que ya está en su fase final, elnúmero de consumidores de heroína en Pakistánes de cerca 0,5 millones de personas, un millónmenos de lo que se había calculado hasta ahora.Estas cifras, aunque bajas, todavía suponen ungrave problema puesto que no reflejan un descen-so en el uso indebido de heroína -las entrevistascon informadores clave denotan incrementos mod-erados en los últimos años- sino la adopción de unenfoque metodológico riguroso para establecer lasestimaciones nacionales. La encuesta se basó enenfoques metodológicos utilizados en Europa occi-dental para identificar a la población consumidorade drogas problemáticas (combinación de diversosmétodos multiplicadores).

Se calcula que actualmente el número total deconsumidores de opiáceos en Europa asciende


228

Número de personas(en millones)

Porcentaje de población de 15años o más

OCEANÍA 0,14 0,63- Europa occidental 1,2 0,33- Europa oriental 2,7 0,99EUROPA 3,9 0,61ASIA 6,3 0,26- América del Norte 1,25 0,41- América del Sur 0,34 0,12AMÉRICAS 1,59 0,27ÁFRICA 0,95 0,19TODO EL MUNDO 12,88 0,31

Por encima del promedio mundial: por debajo del promedio mundial:

Cuadro 3. Estimaciones de la prevalencia anual del consumo de opiáceos en losúltimos años del decenio de 1990 (1998-2000)

Fuentes: PNUFID, Datos del Cuestionario para los Informes Anuales, diversos Informes gubernamentales, informes de organismosregionales, estimaciones del PNUFID.


229


230


231

0,8

0,2

0,1

0,04

0,04

0,04

0,02

0,03

0,4

0,7

0,6

0,2

0,03

0,01

0,1

0,1

0,06

0,5

0,3

0,02

0,08

0,2

0,1

0,1

0,04

0,3

0,02

0,02

Kenya**

Etiopia**

Rwanda**

Uganda**

Namibia, 2000

Sud Africa, 1999

Ghana, 1998

Nigeria,(10+),1999*

Chad, 1995

Senegal**

Sierra Leona, 1997

AMERICAS

Honduras, 1995

Costa Rica*

El Salvador**

EE.UU,(12+), 2000

Canada*,(15+),2000

México, (12-65),1998

Chile, (12-64), 2000

Colombia**

Venezuela**

Brasil**

Bolivia**

Argentina,(16-64), 1999

Suriname, 1998

Rep. Dominicana.**

0% 0,5% 1% 1,5% 2% 2,5% 3%

Zimbabwe** 0,01

Ecuador*, 1999 0,1

0,4Zambia**, 2000

0,1Panama**

0,05Antigua Barbuda, 2000

0,01Barbados**

ÁFRICA y AMÉRICA

OPIÁCEOSFigura 7a. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de

15 años de edad o más (a no ser se indique otra cosa)

ÁFRICAÁfrica del Norte y oriental

Mauricio, 1998

Marruecos**

Rep. Unida de Tanzania, 1998

África meridioal


América central

América del Norte

América del Sur

Caribe

Fuentes: Cuestionarios para los Anuales, informesgubernamentales, Departmento de Estado de los EstadosUnidos, Observatorio Europeo de la Droga y lasToxicomanias (OEDT).

*Estimaciones del PNUFID basadas en estudios locales,estudios de grupos especiales de la población, y/oevaluaciones hechas por los organismos de represión.** Estimaciones provisionales para los últimos años deldecenio de 1990.


232

1,8

0,7

0,7

0,3

0,2

0,3

0,3

0,09

0,2

0,4

0,08

0,08

0,6

0,4

0,3

0,3

0,3

0,2

0,2

0,2

0,2

0.1

0,08

0,05

0,02

0,01

0,8

0,7

0 0,5% 1% 1,5% 2% 2,5% 3%

Fed. de Rusia, 2000

Croacia, 1999

Bulgaria, 1999

Eslovakia**, 1999

Polonia,2000

0,1Letonia, 2000

Ex Rep. Yug. de Macedonia,1998

Eslovenia, 1999

Lituania, 2000

Estonia, 1998

Rep. Checa, 1997

Belarús, 1999

Hungria**, 1999

Rumania**, 2000

Portugal, (15-64),1998

0,6

0,6

0,5

0,6

0,5

Luxemburgo, (15-64),1999

Italia, (15-64),1998

Suiza, 2000

Reino Unido, 2000

Grecia**

Francia,(15-64), 1999

Irlanda, (15-64),1998

Dinamarca,(16-64),1998

Malta, 1999

Bélgica, (15-64),1998

Alemania, (15-64),2000

Países Bajos,(15-64), 2000

Mónaco, 1995

Suecia, (15-64), 1997

Finlandia,(15-64),1998

San Marino, 1997

Turquia, 1998

OCEANÍA

Australia, (14+),1998

Nueva Zelandia, 1999

0,3

0,9Ucrania, 2000

0,06Moldova, Rep., 2000

Noruega, (15-64),1999 0,3

0,3Austria, (15-64),1998

Chipre, 1999

0,03Liechtenstein, 2000

0,4España, (15-64),1998

EUROPA & OCEANÍA

OPIÁCEOSFigura 7b. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de


EUROPAEuropa central y oriental

Europa occidental


233

0,8

0,4

0,7

0,4

0,3

0,2

2

0,9

0,6

0,4

0,3

0,3

0,3

0,2

0,02

0,01

0,004

2,8

0,5

0,3

0,01

0,01

0,01

0,01

0,9

0,3

0,3

0,3

0% 0,5% 1% 1,5% 2% 2,5% 3%

ASIA

Tayikistán, 2000

Kazajstán, 2000

Uzbekistán**, 2000

Kirguistan**,1999

Turkmenistán**,1998

Azerbaiyán, 2000

RDP Lao, 2000

Myanmar**

Tailandia**

Viet Nam, 2001

Malasia, 2000

Japón**

Brunei Darussalam, 1998

Indonesia, 2000

Pakistán, 2000

Bahrein, 1998

Kuwait, 1998

Qatar, 1996

0,08Omán, 1999

Libano, 1998

Maldivas, 1994

Bangladesh**

Nepal, 1996

Sri Lanka, 2000

0,6Georgia, 2000

0,3Armenia**

0,09Singapore, 2000

0,01Arabia Saudita, 2000

0,8Israel, 1995

0,2Jordania**, 2000

0,4India

0,1China, 2001

ASIA

OPIÁCEOSFigura 7c. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de


Asia central ypaises transcaucásicos


Taiwán**, Provincia de China

China (RAE de Hong Kong), 1998

Oriente Medio/Asia sudoccidental

Irán, Rep. Islámica del, 1999

Rep. Árabe Siria, 1998

Asia del Sur

China (RAE de Macao), 1998

aproximadamente a 4 millones de personas, quecorresponden aproximadamente al 30% de las queconsumen opiáceos a nivel mundial, un porcentajesuperior al de las estimaciones anteriores. Eso sedebe sobre todo a los aumentos registrados enEuropa oriental. Las cifras correspondientes aEuropa occidental permanecieron prácticamenteconstantes (1,2 millones de personas). Las estima-ciones sugieren que el nivel de consumo deopiáceos en Europa oriental supera claramente alde Europa occidental. Los datos sobre casos deVIH relacionados con el consumo de drogas porvía intravenosa, y las encuestas independientesrealizadas en colegios en 1999 en el marco deproyectos del ESPAD, parecen apuntar también enesa dirección. El promedio ponderado (por magni-tud de la población juvenil) de la prevalencia delconsumo de heroína en toda la vida entre jóvenesde 15 y 16 años en Europa occidental (datos de laencuesta del ESPAD y de otras encuestas real-izadas en Alemania, España y los países delBenelux) fue del 1,7%, menos de la mitad del por-centaje medio registrado en Europa oriental(3,8%). Sin embargo, algunas de las diferencias delos porcentajes generales de prevalencia entre lapoblación en general de Europa oriental y Europaoccidental, se deben también a diferencias de losenfoques metodológicos utilizados. Las estima-ciones para Europa occidental se basan sobre todoen el concepto de consumidores ¨problamáticos¨de heroína, y para llegar a esos resultados se apli-can diversas técnicas de estimación (distintosmétodos multiplicadores, métodos de captura yrecaptura, uso de indicadores mutivariados, etc.).Las estimaciones para la Federación de Rusia, querepresenta el mayor porcentaje del consumo deopiáceos de Europa oriental, se obtienen aplicandoun determinado factor multiplicadord al número deconsumidores de opiáceos registrados, y su objeti-vo es identificar a todos los consumidores deopiáceos (es decir, heroína y kampot, que es underivado de la paja de adormidera, incluídas).

Asimismo, los elevados porcentajes registrados enla región de Oceanía en comparación con Europaoccidental pueden reflejar particularidadesmetodológicas en lugar de importantes aumentosde los niveles de uso indebido. Los datos de laregión de Oceanía facilitados al PNUFID se basanen los resultados de encuestas domiciliarias y noen el concepto de consumidores de drogas prob-lemáticas; la notificación incompleta que seobtiene con las encuestas domiciliarias parece ser

un problema menor en Australia que en otraspartes del mundo. Algunos intentos alternativos decalcular el número de heroinómanos en Australiasugerían que, por lo que respecta a la heroína, lascifras de consumo son inferiores en un tercio a lasestimaciones de las encuestas domiciliarias; en lamayoría de los demás países, los datos de lasencuestas domiciliarias muestran estimacionesmucho más bajas que las obtenidas por otrosmétodos (Hall et. al., How many dependent opioidusers are there in Australia? NDARC Monograph44, 2000: Makkai and McAllister, Patterns of druguse in Australia, 1998).

Las cuestiones metodológicas parecen ser tam-bién importantes para comparar los porcentajes deprevalencia de Europa occidental con los deAmérica del Norte. Las estimaciones para losEstados Unidos, que son el mayor mercado deheroína de América del Norte, que se calculancombinando el consumo ocasional y el consumocrónico, se basan en datos obtenidos en encuestasdomiciliarias (prevalencia anual, 0,3 millones depersonas de las cuales 0,25 millones son consum-idores ocasionales) y en estimaciones del númerode consumidores crónicos de heroína (0,9 mil-lones). Si se comparan únicamente el consumoproblemático de heroína (Europa occidental) y elconsumo crónico de heroína (Estados Unidos), losporcentajes de América del Norte y Europa occi-dental son prácticamente idénticos; los datos deItalia y del Reino Unido (los mercados más impor-tantes de heroína de Europa occidental) seríansuperiores a las cifras de los Estados Unidos,mientras que los datos de la mayoría de los demáspaíses de Europa occidental estarían por debajode esas cifras. En cualquier caso, los niveles deuso indebido de opiáceos en Oceanía y Américadel Norte son superiores a los promedios mundi-ales, y también lo son los niveles europeos si setoman en su conjunto. Los niveles de uso indebidoen América del Sur y África son inferiores al prome-dio mundial.

TENDENCIAS

Europa

Los opiáceos, especialmente la heroína, siguensiendo las drogas más problemáticas en Europa yrepresentan más del 70% de todas las solicitudesde tratamiento.


234

d) Las autoridades de la Federación de Rusia incrementaron su estimación del número total de consumidores de opiáceos a una cifra aproximada dedos millones de personas. Dicha cifra se basa en el rápido crecimiento del número de consumidores de opiáceos identificados en los registros del país(unas 270.000 personas en el año 2000) y en algunos estudios locales realizados en Moscú, que sugieren que el número total de consumidores deopiáceos (heroína y otros opiáceos, que incluyen un brebaje local hecha de paja de adormidera) puede ser hasta ocho veces mayor que los datos delos registros oficiales. El rápido crecimiento del número de casos de VIH registrados relacionados con el consumo de drogas por vía intravenosa, ponetambién de manifiesto el rápido deterioro de la situación del uso indebido de opiáceos en la Federación de Rusia.


235

Sin embargo, las tendencias siguen mostrandouna pauta distinta: prácticamente todos los paísesde Europa oriental registraron aumentos de losniveles de uso indebido de heroína, especialmentelos situados a lo largo de las principales rutas detráfico de esa droga, mientras que la mayoría delos países de Europa occidental registraron unaestabilización o incluso una disminución del con-sumo. Las tendencias en Europa occidental, segúndatos facilitados al PNUFID, se ven confirmadasindirectamente por algunos datos estadísticos,incluidas las encuestas domiciliarias, el porcentajede personas que reciben tratamiento por uso inde-bido de heroína, la edad de las personas entratamiento, el desarrollo del VIH/SIDA entre losdrogadictos, los nuevos infractores de las leyes dedrogas, y los fallecimientos relacionados con elconsumo de drogas. La mayoría de esos indi-cadores acusaron un deterioro en el decenio de1980, pero mostraron una estabilización o inclusoun descenso de los niveles de uso indebido en eldecenio de 1990.

· Las autoridades españolas informaron de que

en el año 2000 se mantuvo la tendencia a labaja que había dado resultados impresionantesen el decenio de 1990. Entre 1992 y 1999, elnúmero de nuevas personas admitidas atratamiento por uso indebido de heroína dismin-uyó en un 50%, lo que indicaba una disminuciónreal del número de consumidores de heroínaque también se confirmó en las encuestas domi-ciliarias realizadas a nivel nacional. Entre 1991 y1999 el número de fallecimientos relacionadoscon el consumo indebido de drogas, disminuyóen un 50%. Este hecho es significativo ya queel uso indebido de opiáceos -a menudo en com-binación con otras drogas y alcohol- siguió sien-do la causa principal de los fallecimientos rela-cionados con el consumo de drogas en buenaparte de los países europeos. En el período

comprendido entre 1994 y 2000, el número decasos de SIDA relacionados con el consumo dedrogas por vía intravenosa disminuyó más de un70%, y la tendencia a la baja continuó en 2000según datos facilitados por el Centro Europeopara el Seguimiento Epidemiológico del SIDA(EuroHIV).

· Las autoridades francesas informaron también

de que había indicios de disminución del usoindebido de heroína como consecuencia detratamientos sustitutivos y de cambio a otrasdrogas. Entre 1995 y 2000, el número de fallec-imientos relacionados con el consumo de dro-gas había disminuido más del 65%, y dentro deesas pequeñas cifras, la proporción de opiáceoshabía disminuido aproximádamente un 60%, encomparación con el porcentaje del aproximáda-mente 90% registrado a comienzos del deceniode 1990. Entre 1997 y 1999, las solicitudes detratamiento por uso indebido de heroína dismin-uyeron en términos relativos, del 76% a un por-centaje ligeramente inferior al 70% de todas las

España: fallecimientos relacionados con elconsumo de drogas en seis ciudades*

284

579

0

100

200

300

400

500

600

Nú

mer

o d

e fa

lleci

mie

nto

s re

laci

on

ado

s co

n e

lco

nsu

mo

de

dro

gas

Fallecimientos por consumo de

drogas

82 139 143 163 234 337 455 455 579 557 442 388 392 415 347 299 284

1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

*Barcelona, Bilbao, Madrid, Sevilla, Valencia y Zaragoza representan unos 14,6 millones depersonas, equivalentes al 37,5% de la población de España.

Figura 8Fuentes: Observatorio Español sobre Drogas, Informe No. 3, y PNU-FID, CPIA.

España:Número de personas tratadas por vez primera por

uso indebido de heroína y prevalencia anual del usoindebido de heroína, según encuestas domiciliarias*

0,1%

0,3%

0,5%10 473

20 017

0

5 000

10 000

15 000

20 000

Nú

mer

o d

e p

erso

nas

tra

tad

as

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

Pre

vale

nci

a an

ual

en

% d

ep

ob

laci

ón

co

n e

dad

esco

mp

ren

did

as e

ntr

e 15

y 6

5 añ

os

Prevalencia 0,5% 0,3% 0,1%

Personas tratadas por

vez primera

20

017

18

997

18

770

17

878

16

647

12

993

11

867

10

473

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

*Nota Las cifras de las encuestas domiciliarias son inferiores al alcance real del uso indebido deheroína, pero parecen proporcionar datos importantes sobre las tendencias.

Figura 9Fuentes: Observatorio Español sobre Drogas, Informe No. 3, y PNU-FID, CPIA.

Francia:Número de fallecimientos relacionados con el consumo de drogas e

incidencia de los casos de SIDA relacionados con el consumo dedrogas por vía intravenosa, por millón de habitantes

120

564

0

200

400

600

Cas

os

de

falle

cim

ien

tore

laci

on

ado

s co

n e

l co

nsu

mo

de

dro

gas

0,0

10,0

20,0

30,0

Inci

den

cia

de

los

caso

s d

e S

IDA

rela

cio

nad

os

con

el

CD

I p

or

mill

ón

de

hab

itan

tes

Fallecimientos por consumo de drogas 172 185 228 236 318 350 411 499 454 564 465 393 228 143 118 120

Casos de SIDA relacionados con el CDI 0,8 2,7 6,0 11,1 15,7 18,5 20,8 22,8 25,2 23,1 22,0 16,0 7,0 5,7 4,6 3,8

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

*prevalencia anual de consumo de heroína: 0,1% (personas con edad comprendida entre 15 y 75 años) en 1999

Figura 10Fuentes: OFDT, Drogues et dépendendances, Indicateurs et tendances2002, París 2002; OEDT, Informe anual 2001 sobre el problema de ladrogodepencia en la Unión Europea, Lisboa 2001.


236

solicitudes de tratamiento relacionadas con elconsumo de drogas. Observatoire français desdrogues et des toxicomanies (OFDT), Drogueset Dependances, Indicateurs et Tendances2002).

· Los datos publicados por la Red Europea de

Información sobre Droga y Toxicomanía (REID-TOX) en Italia indicaban también una reducciónde los niveles de consumo de opiáceos en elpaís, al menos hasta 1999. Los datos facilitadospor el EuroHIV mostraban también un nuevo

Alemania, 2000, estable EO* Federación de Rusia, 2000, gran aumento ECEO*

Reino Unido, 2000, estable EO* Turquía, 2000, ligero aumento EO*

Francia, 2000, gran disminución EO* Ucrania, 2000, gran aumento ECEO*

Italia, 1999, ligera disminución EO* Polonia, 2000, gran aumento ECEO*

España, 2000, ligera disminución EO* Rumania, 2000, gran aumento ECEO*

Países Bajos, 2000, estable EO* Grecia, 2000, gran aumento EO*

Bélgica, 2000, estable EO* República Checa., 2000, ligero aumento ECEO*

Portugal, 2000, ligera disminución EO* Belarús, 2000, gran aumento ECEO*

Austria, 1999, estable EO* Hungría, 2000, gran aumento ECEO*

Suiza, 1999, estable EO* Suecia, 2000, ligero aumento EO*

Dinamarca, 2000, estable EO* Bulgaria, 1999, ligero aumento ECEO*

Irlanda, 1999, estable** EO* Azerbaiyán, 2000, gran aumento ECEO*

Chipre, 2000, estable EO* Finlandia, 2000, ligero aumento EO*

Luxemburgo, 1999, estable EO* Georgia, 1999, ligero aumento ECEO*

Malta, 1999, estable EO* Noruega, 1999, ligero aumento EO*

Islandia, 2000, estable EO* Moldova, 2000, gran aumento ECEO*

Chipre, 2000, estable EO* Letonia, 2000, gran aumento ECEO*

Liechtenstein, 2000, estable EO*Ex República yugoslava de Macedonia,1999, gran aumento ECEO*

Estonia, 2000, ligero aumento ECEO*

* EO = Europa occidental; ECEO = Europa central y Europa oriental

** los datos correspondientes a Irlanda se basan en las explicaciones facilitadas en el CPIA

Fuentes: PNUFID, Datos del Cuestionario para los Informes Anuales; informes oficiales.

Cuadro 4. Tendencias del uso indebido de heroína en Europa en 2000

(países clasificados según su población)

Niveles de uso indebido estables o en disminución Niveles de uso indebido en aumento

Italia: Número de fallecimientos relacionados con elconsumo de drogas e incidencia de los casos de SIDA

relacionados con el consumo de drogas por vía intravenosa,por millón de habitantes

1 002

1 566

11,5

58,7

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1 800

Cas

os

de

falle

cim

ien

tore

laci

on

ado

s co

n e

lco

nsu

mo

de

dro

gas

-

20

40

60

Inci

den

cia

de

los

caso

s d

e S

IDA

rela

cio

nad

os

con

el C

DI p

or

mill

ón

de

hab

itan

tes

Fallecimientos por consumo de drogas 242 292 543 809 974 1161 1383 1217 888 867 1195 1566 1160 1080 1002

Casos de SIDA relacionados con el CDI 1,7 4,8 12,0 21,3 29,0 36,1 43,3 48,3 52,7 58,7 58,1 51,3 31,1 19,6 16,1 11,5

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Figura 11Fuente: OEDT, Informe anual 2001 sobre el problema de la drogode-pencia en la Unión Europea, Lisboa 2001.

Italia:Tratamiento antidroga

91%

84%

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Nú

mer

o d

e p

erso

nas

trat

adas

po

r to

xico

man

ía

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Tra

tam

ien

tos

po

r u

so in

deb

ido

de

her

oín

a co

mo

po

rcen

taje

de

tod

os

los

trat

amie

nto

s d

eto

xico

man

ías

Número de personas tratadas por toxicomaníade drogasTratamiento por uso indebido de heroína como porcentaje de todos los tratamientos de toxicomanías

Figura 12Fuentes: Ministerio del Interior, Informe Anual sobre el problema de ladrogodependencia en Italia para el OEDT, Roma 1996 y Presidenza delConsiglio del Ministri Dipartimento per gli Affari Sociali, ossicodipen-denze, Relazione Anuala al Parlamento sullo Statu delleTossicodependenze in Italia, 1999, Roma 2000.

descenso del número de casos de SIDA rela-cionados con el consumo de drogas por víaintravenosa (CDI) en Italia en el año 2000; a lolargo del período 1994-2000 los casos de SIDArelacionados con el CDI en Italia disminuyeronen 80%.

· En 2000, las autoridades del Reino Unido infor-

maron también -por primera vez en muchosaños- de que habían indicios de estabilizacióndel mercado británico de la heroína, tras añosde contínuo deterioro del problema de la heroí-na.

Los incrementos registrados en los países deEuropa occidental se limitaron a los países nórdi-cos que tradicionalmente tenían niveles muy bajosde uso indebido de heroína, así como a la partemás meridional de Grecia y a Turquía, que sevieron afectadas por un aumento de las actividadesa lo largo de la Ruta de los Balcanes.

No obstante, hacia el final del decenio algunos indi-cadores comenzaron a mostrar resultados contra-dictorios como consecuencia de dos tendenciasopuestas: Europa occidental se enfrentó con unasituación de pujanza del suministro a medida queaumentaba la producción de opio de Afganistán yal mismo tiempo la heroína perdió buena parte desu atractivo entre la población de consumidoresmás jóvenes.

Las tendencias en Alemania, el país más populosode Europa occidental, constituyen un buen ejemp-lo. Las autoridades alemanas, que habían comuni-cado que desde el principio del decenio de 1980hasta la mitad del decenio de 1990 se había tripli-cado el número de heroinómanos (de 40.000 a

unas 120.000 personas, lo que equivale al 0,2% dela población), registraron posteriormente una esta-bilización. La prevalencia anual del consumo deheroína (entre personas con edades comprendidasentre 18 y 59 años), según revelaron las encuestasdomiciliarias nacionales, disminuyó del 0,2% al0,1% en el período comprendido entre la mitad deldecenio de 1990 y el año 2000. El número denuevos consumidores de heroína identificados porlas autoridades (policía, aduanas), que casi sehabía quintuplicado entre 1985 y 1992, disminuyóun 25% entre 1992 y 2001. En el año 2000, elnúmero de nuevos consumidores de drogas identi-ficados permaneció prácticamente constante enrelación al año anterior, y los resultados correspon-dientes a 2001 indican una pequeña disminución.

Sin embargo, Alemania registró simultáneamenteun incremento de casi un tercio en el número defallecimientos relacionados con el consumo de dro-gas a lo largo del período 1997-2000; el porcenta-je correspondiente a 2000 superó al de 1999 enmás del 10%. En 2000 se observó también unincremento en otros países que previamentehabían registrado descensos, incluidos los paísesvecinos, Austria y Suiza. Al reciente incremento delnúmero de fallecimientos relacionados con el con-sumo de drogas, registrados en Alemania, le pro-cedió un período de disminución en buena partedel decenio de 1990 (aproximadamente el 30%entre 1991 y 1997), mientras que en el decenio de1980 las tasas de aumento del número de fallec-imientos relacionados con el consumo de drogassuperó el incremento de la Unión Europea en con-junto.

El aumento registrado a lo largo del período 1997-2000 (y en este caso sólo se puede especular)puede haber sido consecuencia de una mortalidadretrasada tras la introducción de tratamientos susti-


237

Alemania:Prevalencia anual del uso indebido de heroína (edadescomprendidas entre 18 y 59 años) y número de nuevos

consumidores de heroína identificados por las autoriades

0,10%

0,14%

0,18%

7 914

10 452

8 771

2 254

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

19

85

*

19

86

*

19

87

*

19

88

*

19

89

*

19

90

*

19

91

*

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

0,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

Prevalencia anual del consumo de heroína en % de la población en general (basado en datosde encuestas domiciliarias)Número de nuevos consumidores de heroína identificados

*Datos correspondientes únicamente a Alemania occidental; **Estimaciones preliminares (basadas en tasas decrecimiento de la primera mitad de 2001).

7,868

Figura 13Fuente: Data on Drug Crime in the Federal Rep. of Germany, 2002 etBKA, Rauschgiftjahresbericht 2000 and Ministry of Health, PopulationSurvey on the Consumption of Psychoactive Substances in the GermanAdult Population 1995, 1997 and 1995.

Unión Europea y AlemaniaÍndice de casos de fallecimientos relacionados con elconsumo de drogas en la UE (1985=100) y número de

casos de fallecimiento relacionados con el consumo dedrogas registrados en Alemania

248 247261

0

400

800

1 200

1 600

2 000

2 400

Nú

mer

o d

e ca

sos

de

falle

cim

ien

tore

laci

on

ado

s co

n e

l co

nsu

mo

de

dro

gas

en

Ale

man

ia

0

100

200

300

400

500

600

Índ

ice

de

la U

E:

1985

=10

0

Alemania 324 348 442 670 991 1491 2125 2099 1738 1624 1565 1712 1501 1674 1812 2030 1835

UE – 15 100 107 126 151 178 213 248 252 222 233 249 281 247 253 261

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

2,125

324

1,501

2,0301,835

Figura 14Fuente: BKA, Rauschgiftjahresbericht 2000 et BKA, Data on Drug Crimein the Federal Republic of Germany, 1. Halbjahr 2001; EMCDDA, 2001Annual Report on the state of the drugs problem in the European Union.

tutivos al principio del decenio de 1990, pero tam-bién podría ser un reflejo del aumento del sumin-istro como consecuencia de las abundantes cose-chas de Afganistán al final del decenio de 1990, dela aparición de nuevas organizaciones de trafi-cantes y por consiguiente del aumento de la com-petitividad y, en menor medida, de una orientaciónestratégica (tendencia a obtener ganancias a cortoplazo) de esos nuevos grupos, así como del desar-rollo de nuevas rutas de tráfico (a través de Asiacentral). Todos esos factores se tradujeron -comoefecto colateral- en una mayor disponibilidad deheroína con grados de pureza menos previsibles,con lo que aumentó el riesgo de accidentes porsobredosis. Aunque el 63% de la heroína analiza-da en 2000 (4.975 muestras) tenía un grado depureza inferior al 20%, se encontraron tambiénmuestras con grados de pureza de entre el 80% yel 90%. En Alemania, los grados medios de purezade la heroína aumentaron del 12,8% al 18,5% en elperíodo comprendido entre 1997 y 2000.

Sin embargo, los resultados para 2001 indican queen Alemania y en algunos otros países vecinos noha continuado la reciente tendencia al alza delnúmero de fallecimientos relacionados con el con-sumo de drogas. El número de esos casos bajó enun 10% en relación al año anterior. Sería pre-maturo vincular directamente ese hecho con laprohibición del cultivo de opio en Afganistán en2001 que, como tal, no se ha dejado sentir en losprincipales mercados europeos de heroína hastaprincipios de 2002, pero quizá se deba a que losmétodos de comercialización de esas sustanciashan sido ligeramente menos agresivos como con-secuencia de la escasez prevista del suministro, ode las expectativas de precios más elevados en elfuturo, o tal vez a una adaptación del mercado alcambio de los grados de pureza.

En contraste con la mayoría de los países deEuropa occidental, un gran número de informes dela mayor parte de los países de Europa orientalconfirman la tendencia opuesta, o sea un aumentode los niveles de uso indebido de heroína y otrosopiáceos. Hubo un cambio en el consumo deopiáceos simples, como la ¨Kompot¨ (preparadohecho con paja de adormidera), a la heroína. Afinales de 2001, después del 11 de septiembre,algunos de los informes recibidos indicaban queuna disminución del suministro de heroína importa-da de Afganistán, hizo que los consumidores recur-rieran de nuevo al kompot.

En los últimos años se registraron grandes aumen-tos del uso indebido de opiáceos en algunos de lospaíses de tránsito del tráfico de drogas, especial-mente en los situados a lo largo de las diversas

ramificaciones de la ruta de los Balcanes y en losEstados sucesores de la antigua Unión Soviética.

Algunos de los mayores incrementos registradosen los últimos años correspondieron a laFederación de Rusia. El número de drogadictosregistrados aumentó un 30% en el año 2000, y secuadruplicó en el período comprendido entre 1995y 2000. En el año 2000, aproximadamente el 0,2%de la población total estaban registrados como dro-gadictos y las autoridades estiman que el númerototal de consumidores de opiáceos era de variasveces esa cifra; el 88,8% de los drogadictos reg-istrados en 2000 consumían opiáceos. En 1999, unporcentaje cercano al 80% de los consumidoresaún consumían opio en sus diversas formas, y sóloun poco más del 20% eran heroinómanos. Sinembargo, el número de consumidores de heroínaentre los consumidores de opiáceos está aumen-tando rápidamente. Al final del decenio de 1990 lasolicitud de tratamiento por drogadicción estabaaumentando en toda la Federación de Rusia. En2000, el número de nuevas solicitudes detratamiento fue especialmente elevado -y habíaexperimentado un fuerte crecimiento en compara-ción con el de 1995- en Orenburg, que está situa-da cerca de la frontera con Kazajstán y a lo largode una de las principales rutas de tráfico deopiáceos de Asia central a Moscú. En general, lasciudades próximas a la frontera con Kazajstán, asícomo las situadas en la parte más meridional delpaís, como por ejemplo la ciudad de Krasnodar,próxima a los países del Cáucaso y a Ucrania, sehan enfrentado en los últimos años con los proble-mas más graves de uso indebido de opiáceos,seguidas por Moscú y, a niveles más bajos, porSan Petersburgo.

La Federación de Rusia tiene también una de lastasas más altas del mundo de casos de VIH rela-cionados con el consumo de drogas por vía intra-venosa (CDI), que muestra señales de rápidoaumento. En 2000, las cifras se triplicaron hol-gadamente. Por primera vez se registró una cifrade 248 personas por millón de habitantes (sóloeran siete en 1996) que habían contraído el virusdel VIH como consecuencia del consumo de dro-gas por vía intravenosa (es decir, opiáceos) y porcompartir agujas, en comparación con niveles demenos de tres casos por millón de habitantes en elReino Unido, Alemania o en los países nórdicos.En el año 2000, el consumo de drogas por víaintravenosa fue la causa del 61% de todas lasinfecciones de VIH registradas en la Federación deRusia (esto puede aplicarse también a toda laregión de la antigua Unión Soviética), proporciónmucho mayor que la de los países de Europa occi-dental. En el año 2000, el promedio de 10 países


238

de Europa occidental fue del 23% y se registraronporcentajes aún más bajos de casos de VIH rela-cionado con el CDI en Alemania (11%), Suecia(7%) y el Reino Unido (3%).

También hay gran número de casos de VIH rela-cionados con el CDI en términos per cápita en laregión del Báltico (Letonia y Estonia) así como enUcrania. El número de casos de SIDA en Rusia yen los demás países de la antigua Unión Soviéticasigue siendo bajo, pero es de temer que la actualepidemia de VIH relacionada con el CDI desem-boque finalmente en un epidémico aumento de loscasos de SIDA.

Asia y el Pacífico (Oceanía)

En 2000, las tendencias del uso indebido deopiáceos en Asia mostraron dos pautas subre-gionales distintas: para casi todos los países situa-dos alrededor de Afganistán, las tendencias deluso indebido continuaron aumentando, en conso-nancia con las abundantes cosechas de 1999 y2000. En cambio, la mayoría de los países situadosalrededor de Myanmar registraron una disminucióndel uso indebido de opiáceos debido a las escasascosechas de opio de la región, y una tendenciageneral de aumento del uso indebido.

Los incrementos del consumo de opiáceos fueronespecialmente acusados en Asia central, que seutiliza cada vez más como zona de tránsito paralos opiáceos producidos en Afganistán, aunque lospaíses de Asia sudoccidental y sudoriental regis-traron también un aumento del uso indebido.

En 2001 la Oficina Regional del PNUFID en Asiacentral inició un estudio para determinar los prob-lemas de drogas en los países de esa región. Sibien no ha concluido aún la etapa de reunión de

información, del análisis de los datos secundariossobre los toxicómanos registrados se desprendeque tiende a aumentar el consumo de opiáceos entodos los países.

Según se ha informado, Kazajstán tiene el índicemás elevado de toxicómanos registrados por cada100.000 habitantes, proporción que aumentó de 70personas en 1992 a 279 en 2000. Según se infor-ma más del 50% de esos adictos registradoshabían consumido opiáceos. Kirguistán ocupa elsegundo lugar en cuanto al índice de toxicómanosregistrados de Asia central, que al parecerasciende a 106 personas por cada 100.000 habi-tantes. Más del 80% de los nuevos toxicómanosregistrados en 2000 consumían opiáceos. Entreun 60% y un 80% de los casos de infección por elVIH que se han comunicado en el país correspon-


239

Federación de RusiaNúmero de drogadictos registrados por

100.000 habitantes

21,2

185,8

143,7

44

0

50

100

150

200

Nú

mer

o d

ec

on

su

mid

ore

sre

gis

tra

do

s p

or

10

0.0

00

ha

bit

an

tes

Registered users 21,2 22 26,1 32,3 44 60,2 82,6 109,9 143,7 185,8

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Figura 15Fuente: Ministerio de Salud, Drogadictos registrados que recibentratamiento en instalaciones estatales

Nuevos casos de VIH relacionados con el CDIregistrados en la Federación de Rusia y en los

países de la antigua Unión Soviética

10 678

36 494

1 021

0

10 000

20 000

30 000

40 000

Nú

mer

o

Antigua Unión Soviética


Antigua Unión Soviética 1 030 6 406 11 293 9 508 15 198 41 932

Federación de Rusia 1 021 2 474 1 667 10 678 36 494

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Figura 16Fuente: EuroHIV, HIV/AIDS Surveillance in Europe, informe presenta-do a mediados del año 2001 e informes anteriores.

Toxicómanos registrados por cada 100.000habitantes en Asia central

279

2129 58

11 16

69

33

51

106

71

105

0

50

100

150

200

250

300

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Uzbekistán Tayikistán Kirguistán Kazajstán

Figura 17Fuente de datos sobre toxicómanos registrados: Informe anual de 2000del Organismo de Prevención del Uso y Comercio de Drogas de laRepública de Kazajstán; Organismo de Fiscalización de Drogas, depen-diente de la Presidencia de la República de Tayikistán; Comisión Estatalde Fiscalización de Drogas, dependiente del Gobierno de la RepúblicaKirguisa; Centro Nacional de Información y Análisis sobre Fiscalizaciónde Drogas, dependiente del Gobierno de Uzbekistán.


240


241


242

den a usuarios de drogas inyectables. Tayikistánacusa la tasa más alta de aumento de toxicómanosregistrados en los últimos 10 años. En 2000 losheroinómanos representaban dos tercios de esesector de la población. El número de nuevos toxi-cómanos registrados en Uzbekistán se ha incre-mentado siete veces desde 1992. Un número cadavez mayor de ellos opta por los opiáceos, en par-ticular la heroína, y parece que entre un 40% y un60% de ellos se los administran por vía parenteral.Según el Centro Republicano de Profilaxis y LuchaContra el SIDA, más del 60% de los casos de infec-ción por el VIH del país corresponden a toxicó-manos.

Las tendencias en Pakistán son más complejasaunque en general parece que hubo un incremen-to moderado del consumo de opiáceos en el año2000. Un estudio de evaluación rápida del usoindebido de drogas realizado por el PNUFID enPakistán en 2000 y 2001, que está en su fase final,reveló (basándose en las opiniones de infor-madores clave) que en 2000 se registró un moder-ado incremento general del consumo de heroína yun ligero descenso del consumo de opio. EnBaluchistán, provincia fronteriza con Afganistán eIrán, también se registraron fuertes incrementosdel consumo de heroína y un ligero incremento delconsumo de opio. Eso concordaba también con losdatos de incautaciones que mostraban queBaluchistán era la principal zona de tránsito de lasdrogas en Pakistán. En cambio, el consumo deheroína parece haber disminuido en Punjab, quees la provincia más poblada de Pakistán. Aunque elconsumo de heroína por vía intravenosa siguesiendo una excepción, se han registrado tambiéncasos en Pakistán y en otros países de la región.Un estudio de evaluación rápida del uso indebidode drogas llevado a cabo en Pakistán mostró en2000 que el 15% de los consumidores de heroínalo hacían por vía intravenosa, en comparación conel 2% en 1993 y el 0% en 1988. Este hechodemuestra claramente los peligros de la propa-gación del VIH/SIDA.

Las autoridades de la India (posiblemente el mayormercado de opiáceos del mundo en términos delnúmero total de personas que consumen opiáceos)informaron también acerca de un aumento del con-sumo de opiáceos. Se informó de que el uso inde-bido de opio y de heroína se había incrementadoen 2000; las autoridades informaron también acer-ca de la elevada incidencia de uso indebido de dro-gas en las regiones productoras de opio en laszonas fronterizas y en las grandes ciudades.Actualmente se están preparando algunos estu-dios sobre el nivel de consumo de drogas, que pro-porcionarán una idea más detallada de las tenden-

cias subyacentes y del alcance del uso indebido dedrogas en el país, pero sus resultados no se hanpublicado todavía.

En 2001 parecen haberse producido algunos cam-bios en la pauta general del uso indebido deopiáceos en Asia meridional y sudoccidental. No sehan hecho estudios sistemáticos, pero los datosanecdóticos sugieren que las variaciones del sum-inistro han tenido una repercusión en el consumo.La prohibición del cultivo de adormidera enAfganistán -junto con la intensificación de losesfuerzos de los organismos encargados de hacercumplir la ley- provocaron, por ejemplo en el Irán,una escasez temporal de suministro de opio y porconsiguiente un fuerte incremento de los precios.·En cambio, aún había heroína disponible y elresultado fue en cierto modo perjudicial porque elopio se adulteró con heroína debido a que estaúltima era más barata. También aumentaron lasimpurezas de la heroína y como consecuencia elIrán registró en 2001 un fuerte incremento (70%)de la mortalidad relacionada con el consumo dedrogas.

En Asia oriental y sudoriental el principal ¨sector decrecimiento¨ no fueron los opiáceos, sino el rápidoaumento del uso indebido de metanfetaminas. Esposible que las escasas cosechas de opio de Asiasudoriental, especialmente de Myanmar, hayandesempeñado un papel al respecto.

Esto se refleja claramente en los datos facilitadospor Tailandia, que mostraban una continua tenden-cia a la baja del consumo de opiáceos desde medi-ados del decenio de 1990, al mismo tiempo que seincrementaba el consumo de metanfetaminas.Mientras que en 1995 el 95% de todas las solici-


243

TailandiaProporción de adictos que consumen opiáceos

en los 30 días anteriores al inicio del tratamiento(número de pacientes en 2000: 41.746)

89,981,7

63,653,9

41,1 35,5

5,05,5

6,1

5,7

6,56,0

0

20

40

60

80

100

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Pro

po

rció

n e

n p

orc

enta

je

Heroin Opium

Figura 18Fuentes: Oficina de la Junta de Fiscalización de Estupefacientes,Informe anual sobre el consumo de narcóticos en Tailandia correspondi-ente a 2001 a años anteriores, y reunión del Programa mundial de eval-uación de la magnitud del uso indebido de drogas del PNUFID, noviem-bre de 2001.

tudes de tratamiento estaban relacionadas con losopiáceos, en el año 2000 ese porcentaje disminuyóal 42% (hubo algunas fluctuaciones, pero no hubocambios importantes en el número total de per-sonas admitidas a tratamiento en los últimos años:41.500 personas en 1996 y 41.800 personas en2000).

El PNUFID, como parte de sus estudios periódicossobre la adormidera realizados en la RDP Lao,lleva a cabo también encuestas entre la poblaciónen general, en las provincias septentrionales delpaís. Esas encuestas mostraron que tras el fuerteincremento registrado en el período 1992-1998, laprevalencia del consumo de opio disminuyó denuevo, paralelamente al descenso de la produc-ción. En 2001, la producción de opio en la RDPLao disminuyó un 20% y el número de consumi-dores de opiáceos disminuyó también un 8% encomparación con el año anterior. Un análisis másprofundo sobre las tasas de prevalencia realizado

en la parte septentrional del país mostró tambiénun vínculo entre la producción y el consumo deopio. Los pueblos productores de opio tenían unatasa de prevalencia que era un 27% más alta quela de los pueblos no productores de la mismaregión (según datos correspondientes a 2000).Debe tenerse en cuenta que las tasas de preva-lencia de esas encuestas se dan como porcentajede la población total. Para el año 2000 se disponede un desglose por edades de la población de lasprovincias septentrionales, que muestra que el44% son niños menores de 15 años. Basándoseen esos datos, la tasa más comparable a nivelinternacional del número de personas que con-sumen opiáceos como porcentaje de la poblaciónde 15 años o más, era del 4,8% en 2000. Si setrasladan esos resultados al año 2001 se obtieneuna tasa de prevalencia del 4,4%. Esa cifra siguesiendo muy alta en comparación con otros países,

aunque no es algo fuera de lo normal para laszonas de cultivo de adormidera de Asia.Suponiendo que no se consume opio en el restodel país (lo que naturalmente no es del todo cier-to), la RDP Lao tuvo una tasa de prevalencia deconsumo de opiáceos entre personas de 15 años omás de al menos el 2% en 2001. Así pues, a pesardel descenso registrado en los últimos años, laRDP Lao sigue teniendo una tasa de prevalenciamuy superior a la de Asia y al porcentaje mundial(0,3%), y de acuerdo con las estimacionesactuales es la segunda más alta del mundodespués de la República Islámica del Irán.

Las autoridades de Myanmar informaron sobredescensos del consumo de opiáceos, especial-mente de opio, pero también de heroína tanto en1999 como en 2000. En 2000, las autoridades deIndonesia, Malasia, Singapur, Brunei Darussalam yRAE de Hong Kong informaron también acerca deun descenso de los niveles del consumo deopiáceos. Las autoridades japonesas informaronacerca de una estabilización del uso indebido deheroína en 2000.

En cambio, las autoridades de China siguieroninformando sobre una tendencia al alza del con-sumo de opiáceos, si bien el principal ¨sector decrecimiento¨, como en otros países de Asia sudori-ental, son los EA. El aumento de los niveles de usoindebido de opiáceos refleja la tendencia a largoplazo del incremento del tráfico de opiáceos proce-dentes de Myanmar a través de China (en lugar devía Tailandia) observada en la mayor parte deldecenio de 1990. Los esfuerzos realizados por losorganismos encargados de hacer cumplir la leylograron detener temporalmente el suministroprocedente de Myanmar, pero surgieron nuevosgrupos que aprovecharon el vacío del mercado ylas oportunidades financieras. En consecuencia, el


244

República Popular de China:Número de drogadictos registrados(80% heroína, 20% opio en 1997/98)

70 000

520 000

680 000

901 000860 000

0

200 000

400 000

600 000

800 000

China 70 000 140 000 250 000 380 000 520 000 540 000 596 000 680 000 860 000 901 000

1990 1991 1992 1994 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Figura 20Fuentes. PNUFID, Cuestionario para los Informes Anuales, ComisiónNacional China de Fiscalización de Estupefacientes, Annual Reporton Drug Control in China 2000. Departamento de Estado de losEstados Unidos, International Narcotics Control Strategy Report(s),Washington 2001 y años anteriores.

RDP LaoPrevalencia del consumo deopiáceos en 11 provincias

septentrionales2,9%

2,7%2,5%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

1998 2000 2001

en

po

rce

nta

je d

ep

ob

lac

ión

Figura 19Fuente: PNUFID, Encuesta anual sobre la adormidera en Lao, datoscorrespondientes a 2001 y años anteriores (2000, 1998).

número de drogadictos registrados en China -en sumayoría consumidores de heroína- se multiplicópor más de diez en el decenio de 1990, alcanzan-do la cifra de 901.000 personas en el año 2001. Sinembargo, los niveles de uso indebido de opiáceos(0,1% entre la población de 15 años o más) siguenbajos en comparación con otros países, aúnteniendo en cuenta la posibilidad de que el númerototal de consumidores de opiáceos pueda sersuperior al registrado oficialmente (aunque proba-blemente no más del triple, dado el sistema de con-trol que se aplica en el país). El consumo deopiáceos sigue siendo reducido en comparacióncon los niveles registrados en el siglo XIX y en laprimera mitad del siglo XX. En aquella época, lasestimaciones más bajas de consumidores deopiáceos -en un momento en que la población deChina era muy inferior a la actual- mostraban nive-les cercanos a los 12 millones de personas, mien-tras que otras estimaciones situaban esa cifra en20 millones o más. Sin embargo, China -al igualque muchos otros países- se enfrenta con un prob-lema adicional relacionado con las drogas: al finalde 2000 había registrados unos 22.500 casos deVIH positivos de los cuales el 71% -un porcentajemayor que el de Europa- había contraído la enfer-medad por consumo intravenoso (ComisiónNacional de Fiscalización de Estupefacientes,Informe anual sobre fiscalización de drogas enChina, 2000).

En 2000, las autoridades de los dos países másimportantes de la región de Oceanía, Australia yNueva Zelandia, informaron acerca de un ligeroincremento del uso indebido de opiáceos. Seestimó que la tendencia al alza que entre otrascosas fue la causa de que se triplicara el númerode fallecimientos relacionados con el consumo dedrogas en Australia en el decenio de 1990 (AIHW,Statistics on Drug Use in Australia 2000), habíacontinuado en 2000, tanto en Australia como en

Nueva Zelandia. Sin embargo, el mayor incremen-to se había registrado en la región algunos añosantes. Esto se refleja en los datos de las encuestasdomiciliarias realizadas en Australia entre 1995 y1998, que indican que el número de consumidoresde heroína aumentó un 75% en ese período.Posteriormente, algunos indicadores (como losdatos facilitados por los organismos encargados dehacer cumplir la ley) sugerían el mantenimiento dela tendencia al alza aunque otros, como los datossobre ambulancias y sobre tratamiento con meta-dona indicaban que a partir de 1999 (coincidiendocon el descenso de la producción de heroína enAsia sudoriental), la epidemia de heroína enAustralia podía haber perdido impulso.

Sin embargo, los datos disponibles para 2001muestran una tendencia a la baja. En ese añoAustralia experimentó una importante escasez deheroína, principalmente como consecuencia deléxito de las operaciones llevadas a cabo al final de2000 por los organismos encargados de hacercumplir la ley que, en colaboración con las autori-dades de otros países, especialmente de Hong


245

Australia: Prevalencia anual del consumo deheroína y fallecimientos relacionados con elconsumo de drogas en el decenio de 1990

0,4

0,7

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

pre

vale

nci

a en

tre

per

son

as d

e 14

año

s o

más

en

%

0

200

400

600

800

1000

Nú

mer

o d

e fa

lleci

mie

nto

sre

laci

on

ado

s co

n e

l co

nsu

mo

de

dro

gas

Prevalencia 0,4 0,7

Fallecimientos 316 243 327 357 406 550 526 600 737 958

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Figura 21Fuente: Australian Institute of Health and Welfare, 1998 National DrugStrategy Household Survey, Canberra 1999; Australian Institute ofHealth and Welfare, Statistics on Drug Use in Australia 2000.

Fallecimientos relacionados con el consumode drogas en el Estado de Victoria (Australia)

1998-2001105

10

0

20

40

60

80

100

120

1 Tr 2 Tr 3 Tr 4 Tr 1 Tr 2 Tr 3 Tr 4 Tr 1 Tr 2 Tr 3 Tr 4 Tr 1 Tr 2 Tr 3 Tr

1998 1999 2000 2001

Nú

me

ro d

e f

all

ec

imie

nto

sre

lac

ion

ad

os

co

n e

l c

on

su

mo

de

dro

ga

s (

ba

se

tri

me

str

al)

Fallecimientosrelacionados con elconsumo de drogasTendencia

AustraliaProporción de personas detenidas en Sidney y en

otros lugares seleccionados* de Australia quedieron resultados positivos en la fiscalización de

opiáceos

17%18%

49%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

3 Qtr 4 Qtr 1 Qtr 2 Qtr 3 Qtr 4 Qtr 1 Qtr 2 Qtr 3 Qtr

1999 2000 2000 2001 2001

Po

rce

nta

je d

e p

ers

on

as

qu

e d

iero

nre

su

lta

do

s p

os

itiv

os

Parramatta(Sidney)

4 sitesaverage*

*promedio no ponderado deresultados trimestralescorrespondientes a cuatrolugares: Parramatta (NuevaGales del Sur) Bankstown

Escasez de heroína

Figura 22Fuente: Drug Use Monitoring in Australia (DUMA); cited by Craig Fryand Libby Topp at UNDCP Workshop on Drug Information Systems,Vienna, December 2001.

Figura 23Fuente: Victorian Institute for Forensic Medicine; cited by Craig Fryand Libby Topp at UNDCP Workshop on Drug Information Systems,Vienna, December 2001.


246

Kong, desmantelaron una importante red de tráficode heroína que durante años había abastecido almercado australiano (Sidney) con heroína proce-dente de Asia sudoriental. La escasez del sumin-istro se reflejó en los datos del nuevo Sistema devigilancia del consumo de drogas (DUMA) queidentifica a los delincuentes drogadictos por mediode un análisis de orina realizado en la comisaríadentro de las 48 horas siguientes a su detención,así como por algunos otros indicadores. El temorinicial de que la escasez de heroína pudiera provo-car un aumento de la delincuencia y de los riesgospara la salud de los drogadictos no se materializó.Los drogadictos se sometieron a tratamiento, espe-cialmente a tratamientos sustitutivos, y las tasasgenerales de delincuencia disminuyeron en lugarde aumentar. (Oficina del Delito de Nueva Galesdel Sur, Estadísticas e investigaciones, ¨La sequíade heroína en Australia y sus repercusiones en lapolítica sobre drogas, Boletín de Delito y Justicia,octubre de 2001). Según los datos correspondi-entes a la provincia de Victoria, también disminuyóel número de fallecimientos relacionados con elconsumo de drogas tras el inicio del período deescasez de heroína, aunque el descenso puedeobedecer en parte a una campaña nacional delucha contra los sobredosis.

Américas

La mayor parte de los países de América hancomunicado que el consumo de opiáceos haseguido siendo estable en el año 2000. Ahora bien,hay que tener en cuenta que las notificaciones rel-ativas a las tendencias del uso indebido deopiáceos suelen ser bajas en esa región. Eso expli-ca el hecho de que los niveles de uso indebido deopiáceos en la mayor parte del continente sean engeneral bajos. Una excepción en Sudamérica esArgentina que, sobre la base de una encuesta enhogares llevada a cabo en 1999, comunicó unatasa anual de prevalencia del uso de opiáceos del0,1% y una tasa de prevalencia en toda la vida del0,5% de la población de 12 a 64 años de edad.Esas cifras son inferiores a las comunicadas porlos Estados Unidos de América (prevalencia entoda la vida del 1,4% en el año 2000) pero ya essuperior a la cifra comunicada por Alemania (0,4%en el año 2000), y además es elevada con relacióna las normas sudamericanas. Según las encuestasnacionales de hogares de Chile (2000), Colombia(1996) o México (1998) la prevalencia en toda lavida del uso indebido de heroína afecta a menosdel 0,1% de la población.

Algunos países han comunicado también ciertosincrementos del consumo de heroína en el año

2000: Canadá, México, Colombia y Panamá, lo querefleja la producción local de opio en curso enColombia y en México y un volumen de importa-ciones de heroína que sigue siendo importante enel caso del Asia sudoriental y que van destinadas aCanadá, tanto para la utilización nacional comopara el transbordo con destino a los EstadosUnidos de América.

En los Estados Unidos, el mercado de opiáceosmás importante de la región, el consumo de heroí-na siguió siendo fundamentalmente estable en elaño 2000 después de haber aumentado a lo largodel período 1993-1997 en régimen paralelo a unincremento del suministro de heroína sudameri-cana de alta calidad, lo que contrarrestó la dismin-ución de las importaciones procedentes de Asiasudoriental. La utilización ocasional de heroína enel año 2000, como se indica en la encuesta sobrehogares, afectó al 0,1% de la población de 12 añoso más. El consumo global de heroína afectó al0,5% de la población de 12 años o más. En el año2001 las encuestas nacionales llevadas a cabo eninstitutos de segunda enseñanza (Monitoring theFuture), indicaron una disminución general. Sinembargo, como se pone de relieve en informesrecientes de Grupos de trabajo sobre epidemi-ología de la comunidad (CEWG), se registra unincremento continuo del problema del consumo dedrogas, heroína incluida, en zonas rurales y subur-banas, mientras que la situación desde ese puntode vista está mejorando en las zonas urbanas quehasta ahora eran las que más sufrían como resul-tado de las consecuencias sociales del consumode sustancias en gran escala.


247

Estados Unidos de América:consumo crónico y ocasional de heroína

0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

Nú

mer

o d

e u

suar

ios

0,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,6%

0,7%

Pre

vale

nci

a en

po

rcen

taje

de

la p

ob

laci

ón

de

12 a

ño

s d

e ed

ad o

más

usuarios crónicosusuarios ocasionalesprevalencia anual

usuarios crónicos 1E+06 955000 945000 932000 923000 910000 904000 901000 898000 898000

usuarios ocasionales 359000 304000 230000 281000 428000 455000 597000 253000 253000 253000

prevalencia anual en % 0,2% 0,1%

prevalencia anual 353000 308000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000**

*¨Crónica¨ significa que se consume más de diez días al mes, ¨ocasional¨ significa significa que se consume menos de diezdías al mes.** Proyección oficial; los datos correspondientes a la ¨prevalencia anual¨ provienen de las encuestas nacionales, en hogares,del uso indebido de drogas, 1999 y 2000.** official projection; data for 'annual prevalence' are from national household surveys on drug abuse, 1999 and 2000.

Figura 24Fuentes: Office of National Drug Control Policy, What America´s UsersSpend on Illegal Drugs, 1998-2000 en UNDCP, National Drug ControlStrategy, 2002, Administración de Salud Mental y Uso indebido deSustancias, 2000, Encuesta Nacional sobre Hogares relativa al UsoIndebido de Drogas.

Los incrementos de la prevalencia del uso indebidode heroína en los primeros años del decenio de1990 se siguen registrando en las solicitudes detratamiento, que han aumentado gradualmente a lolargo de los últimos años. Aunque las visitas a hos-pitales en casos de emergencia relacionados conel uso indebido de drogas siguen siendo dos vecesmás comunes en el caso de la cocaína que en elcaso de la heroína, las admisiones para tratamien-to a fin de curar una dependencia de la heroínarebasaron -en 1999- el número de admisiones rela-cionadas con el uso indebido de cocaína. El 30%de todas las solicitudes de tratamiento (conexclusión del alcohol) en los Estados Unidos deAmérica se debía ya en 1999 al uso indebido deopiáceos. La heroína, por sí sola, era responsabledel 28% de los casos, y con ello, por vez primeraen varios decenios, rebasó a la cocaína (27%).

África

Los niveles de uso indebido de opiáceos en Áfricaparecen ser bajos en comparación con los de lamayor parte de otras regiones, principalmentedebido a que los precios de compra son más bienelevados, si se tiene en cuenta el poder adquisitivoque prevalece en la región (salvo, tal vez, enSudáfrica). Con todo, el uso indebido de opiáceostiende a aumentar en general.

Las tendencias del uso indebido se han caracteri-zado por algunos incrementos en África del Norte(Egipto) así como en la mayor parte de los paísesde África oriental y África meridional situados a lolargo del Océano Índico, lo que refleja su crecienteimportancia como punto de transbordo para losopiáceos producidos en Asia sudoccidental.Kenya, como la mayor parte de los demás paísesde África oriental, recibe principalmente el sumin-istro de heroína de Asia sudoccidental y por lotanto quedó afectada por las grandes cosechasafganas en los últimos años, aunque la mayorparte de la heroína está destinada al transbordo yno al consumo nacional. Las autoridades de Kenyahan notificado variaciones de la calidad de la heroí-na; las importaciones de la heroína parda tradi-cional han quedado suplementadas con heroínablanca de alta calidad importada en Kenya a lolargo de los dos últimos años, lo que es conse-cuencia de la mejora de las capacidades de refina-do de Afganistán. Zambia, Sudáfrica y Namibia hancomunicado oficialmente al PNUFID incrementosen el consumo de heroína durante 2000, pero tam-bién hay informes que parecen indicar que otrospaíses de la región han quedado afectados tam-bién por un aumento de los niveles de uso indebidode opiáceos.

Los incrementos están mejor documentados en elcaso de Sudáfrica. La Red EpidemiológicaComunitaria de Sudáfrica sobre el Consumo deDrogas, creada en 1996, vigila sistemáticamente -entre otras cosas- todos los cambios de pacientesen instituciones de tratamiento situadas en zonasseleccionadas de todo el país. Los datossudafricanos correspondientes a Ciudad del Caboy a Gauteng (Johannesburgo y Pretoria) indicanclaramente que en los últimos años se ha registra-do un creciente incremento de los niveles de usoindebido de heroína. Esta tendencia se acusó aúnmás en el año 2000 y en la primera mitad del año2001. En el año 2000 el número de personas querequerían tratamiento por el uso indebido de heroí-na empezaron incluso a rebasar al número rápida-mente creciente de las personas que buscabantratamiento contra el uso indebido de cocaína enCiudad del Cabo y en Gauteng. En Durban y en la


248

Estados Unidos de AméricaAdmisiones para tratamiento contra la principalsustancia de uso indebido, alcohol excluido, en

1994 (N=806,758)

Stimulants(45123)

5.6%

Opiáceos28,2%

Cocaína36,2%

Otros30,0%

Estados Unidos de AméricaAdmisiones para tratamiento contra la principalsustancia de uso indebido, alcohol excluido, en

1999 (N=850,081)

Otros34,4%

Cocaína26,8%

Opiáceos30,3%

Estimulantes8,5%

Figura 25Fuente: SAMHSA, Treatment Episode Data Set (TEDS)

Figura 26Fuente: SAMHSA, Treatment Episode Data Set (TEDS)

provincia de Mpumalanga (situada al nordeste delpaís, junto a Mozambique y Swazilandia), en cam-bio, la cocaína, aunque estaba menos difundidaque en Ciudad del Cabo y en Gauteng, siguiódesempeñando un papel más prominente que laheroína mientras que en Port Elizabeth ni siquierase mencionaron los casos de tratamiento por heroí-na. Otro estudio (3-Metros Arrestee Study), queinvestigaba el uso indebido de drogas entredetenidos mediante análisis de la orina, corroboróun incremento del consumo de opiáceos en losúltimos años, que aumentó del 2% en la fase I delproyecto (agosto/septiembre de 1999) al 2,7% enla fase III (estudio de seguimiento llevado a caboen agosto/septiembre del año 2000; valor prome-dio en el caso de Ciudad del Cabo, Durban yGauteng). El estudio reveló que la prevalencia delos opiáceos seguía siendo inferior a la de la cocaí-na en los tres lugares. Las razones comparativasfueron: 39,2% para la cannabis, 19,4% para elmándrax, 4,9% para la cocaína y 4,4% para lasbenzodiacepinas. Solamente las anfetaminas(0,4%) tenían una proporción más baja entre losdetenidos. En general en el 45,3% de todas laspersonas detenidas se descubrió que habían con-sumido drogas (SACENDU, Monitoring Alcohol andDrug Abuse Trends in South Africa, agosto de2001). O sea que, aunque los indicadores detratamiento mostraban que la heroína -como resul-tado de incrementos masivos en los últimos años-quizá hubiera rebasado ya a la cocaína, en térmi-nos de prevalencia global la cocaína, que tambiénhabía aumentado, aparentemente está aún másdifundida en Sudáfrica.

Una situación tan diferente parece ser característi-ca de África en su conjunto y hay que tenerla encuenta cuando se hable de las tendencias de ladroga. Además, el consumo de heroína, y lo mismopuede decirse de la cocaína, suele estar confinado

principalmente a las mayores aglomeracionesurbanas, aunque hay informes que sugieren que suconsumo está llegando también a otros lugares.

En contraste con lo que ha sucedido en África ori-ental y meridional, algunos países situados a lolargo de la costa atlántica (Angola, Côte dÍvoire,Namibia y Nigeria) comunicaron en 1999 que lastendencias del uso indebido se habían estabilizadoo estaban disminuyendo. En vista de los vínculosde tráfico entre algunos de los países de Áfricaoccidental con Asia sudoriental, la disminución delos niveles de producción en Asia sudoriental en losúltimos años del decenio de 1990 quizá hayanprovocado cierta disminución del tráfico y por lotanto un menor consumo en los mercados locales.Sin embargo, la situación volvió a cambiar para elaño 2000. Namibia, Camerún y Côte dÍvoirecomunicaron un incremento del uso indebidonacional de opiáceos, y también parecen haberseregistrado incrementos en otros varios países deÁfrica occidental, lo que en parte refleja la mejorade los controles en los principales aeropuertos deNigeria, y el consiguiente incremento del riesgo deutilizar a Nigeria como punto de transbordo. EnNigeria el número total de detenciones rela-cionadas con la droga aumentó aproximádamenteen un 50% en el año 2000 (pasó de 2385 a 3592;INCSR 2002). Además, la heroína proveniente deAsia sudoriental que se ëchó en falta¨ quedó susti-tuida en el año 2000 con envíos procedentes deAsia sudoccidental, tendencia que también comu-nicaron al PNUFID las autoridades de Pakistán.Sin embargo, es probable que esto vuelva a cam-biar pronto. En el año 2001 las autoridades deTailandia comunicaron una mayor presencia ymayores actividades de tráfico desarrolladas porgrupos criminales originarios de África occidental,que parecían estar dispuestos a aprovechar unaposible escasez de heroína en Asia sudoccidental,como consecuencia de la prohibición de laadormidera en Afganistán en el año 2001.

Las autoridades de Nigeria comunicaron al PNU-FID una disminución para el año 2000. La disminu-ción no fue solamente resultado de actividadesmás vigorosas de implantación de la ley contra eltráfico, con las consiguientes consencuencias parael mercado local, sino que ha de ser consideradatambién como una reacción contra niveles ya ele-vados de uso indebido en el país. Un estudio deevaluación rápida, llevado a cabo en nombre delPNUFID en Nigeria en 1999, descubrió que losniveles de uso indebido de heroína afectaban a un0,6% de la población de diez años de edad o más(0,9% de varones y 0,26% de mujeres). En elEstado de Lagos (Nigeria meridional, en la costa),los niveles de uso indebido de heroína llegaron al


249

Sudáfrica:Proporción de personas en tratamiento por uso

indebido de heroína

(1996-2001)

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

Pro

po

rció

n d

e to

do

s lo

str

atam

ien

tos

(in

clu

ido

el

alco

ho

l)

Ciudad del Cabo

Gauteng*

Ciudad del Cabo 0,9% 0,8% 1,3% 2,0% 2,3% 3,6% 3,4% 3,7% 5,2% 6,7%

Gauteng* 0,7% 1,6% 2,7% 2,9% 3,4% 4,1% 6,1%

96b 97a 97b 98a 98b 99a 99b 00a 00b 01a

* *Gauteng: Johannesburgo y Pretoria

Figura 27Fuente: Red Epidemiológica Comunitaria de Sudáfrica sobre elConsumo de Drogas (SACENDU).

1,9% y también se comunicaron altos niveles en elcaso de la región del Delta (Nigeria meridional) asícomo en dos Estados septentrionales: Kano yKatsina, próximos a la frontera con Níger. Única-mente en dos de los 22 Estados no se comuni-caron casos de uso indebido de heroína. En lo quese refiere a las demandas de tratamiento, el usoindebido de heroína, sin embargo, sólo se pudoconfirmar en el Sur del país, lo que parece sugerirque el uso indebido de heroína en gran escala enla parte septentrional es un fenómeno reciente. Engeneral, las tasas de prevalencia fueron consider-ablemente superiores a las que se encontraron enel decenio anterior. El consumo de heroína siguesiendo menos común que el consumo de cannabis(3,6% pero, superior al 10% en algunos Estados yllegando al 18,7% en el Estado de Kano), el de lasbenzodiacepinas (3,4%) o el de estimulantes(1,1%), pero es ligeramente más común que elconsumo de cocaína (0,5%). Por lo que se refierea tratamiento, la heroína (4,2% de tratamientosrelacionados con el uso indebido de sustancias) esla segunda droga que más frecuentemente semenciona después de la cannabis (54%), antesque la cocaína (0,8%) y los estimulantes (0,8%).(PNUFID, Report of the Rapid Situation Asessmentof Drug Abuse in Nigeria, noviembre de 1999).

También han sido comunicados niveles relativa-mente elevados de uso indebido de heroína enÁfrica -según se refleja por las solicitudes detratamientos- en el caso de algunos de los paísesinsulares, como Mauricio o Cabo Verde, que pade-cen como consecuencia de la propagación del trá-fico de drogas, y en algunos de los puertos del con-tinente. Los datos correspondientes a Mauricio, porejemplo, indican que el 61% de la demanda detratamiento a partir de mediados de 2001 corre-sponde al uso indebido de heroína, lo que repre-senta el valor más elevado de toda Africa. En lospaíses integrantes de la Red Sudafricana deEpidemiología Comunitaria (SACENDU), lademanda media de tratamiento del uso indebido deheroína fue en cambio de sólo un 6%.

Los niveles generales de uso indebido de opiáceosen otros países de África parecen ser inferiores;esto se basa en algunos estudios especiales lleva-dos a cabo en diversos países, pero que general-mente sólo abarcaban lugares concretos y deter-minados grupos de población, lo que limita su com-parabilidad. Hay muy pocos estudios nacionales.

Por ejemplo, una encuesta nacional sobre escue-las llevada a cabo en Tanzanía en 1997 indicó queel 0,3% de las personas de 6 a 21 años de edadhabían experimentado ya con opiáceos. Tambiénen este caso ese valor es inferior a la tasa corre-

spondiente de cannabis (2,2%) y también a la delos sedantes (0,9%) o cocaína (0,5%).

Un estudio de evaluación rápida llevado a cabo enZambia (patrocinado por la Unión Europea) indicóque entre los grupos de alto riesgo el 3,7% con-sumían heroína. Este porcentaje es inferior al de lacannabis (75,1%), el de las sustancias para inhalar(27%), el valio (23,1%), la cocaína (5,7%) o elmándrax (5,5%); únicamente las anfetaminasacusaban una proporción inferior (0,9%). Ahorabien, el número total de personas registradas poruso indebido de drogas en el año 2000 siguió sien-do más bien inferior (65, de las cuales dos estabanregistradas por uso indebido de heroína; CPIA,2000).

No hace falta decir que la mayor parte de esosresultados son difícilmente comparables. Ahorabien, junto con esos indicadores (como por ejemp-lo según los datos de la policia), algunos estudioscualitativos y los resultados de otras investiga-ciones (como por ejemplo las encuestas llevadas acabo anteriormente en escuelas de Nigeria), sepuede llegar a la conclusión de que el problema dela heroína en Nigeria, por ejemplo, aunque se hallaa una distancia geográfica superior a las de lasprincipales zonas de cultivo y producción de heroí-na, es probablemente más grave que en Tanzanía,Zambia o Kenya. Sin embargo, los sistemas de vig-ilancia en África suelen ser escasos y todos losdatos de que se dispone actualmente deben con-siderarse con mucha precaución.

USO INDEBIDO DE COCAÍNA

Amplitud

La cocaína es, en términos mundiales, la drogaque constituye el segundo problema más comúnen términos de solicitudes de tratamientos y el másamplio problema de drogas para América, que rep-resenta el 14% de la población total del mundo. EnEuropa occidental, la cocaína es la droga queocupa el segundo o tercer lugar de uso problemáti-co más común en varios países.

La utilización de cocaína se calculó que afectaba a13,4 millones de personas, o el 0,3% de lapoblación mundial. Éste es el mismo porcentajeque publicó el PNUFID en el año 2000. Se han reg-istrado algunos cambios en la distribución de losusuarios de cocaína: disminuciones en el númerode usuarios comunicados por los Estados Unidos,cierto incremento en el caso de países de Europaoccidental, así como algunos ajustes de los datoscorrespondientes a Sudamérica, a medida que se


250

dispone de un número mayor de datos obtenidosen las encuestas.

Las concentraciones regionales son más pronunci-adas que en el caso de las demás drogas. El 70%de todo el uso indebido de cocaína se registra enAmérica y aproximadamente el 22% en Europa (lamayor parte de este porcentaje se registra enEuropa occidental). El uso indebido en América,particularmente en América del Norte, sigue siendoclaramente superior al promedio mundial, y repre-senta la mitad del número total de consumidoresde cocaína en todo el mundo. Los niveles de usoindebido en los Estados Unidos siguen siendo tresveces superiores, y en América del Norte en suconjunto siguen siendo dos veces y media superi-ores a las cifras correspondientes de Europa occi-dental. El uso indebido de cocaína en Europa ori-ental y en Asia, en cambio, sigue siendo relativa-mente bajo.

Una información adicional acerca de las pautas delconsumo de cocaína entre los jóvenes se puedeobtener analizando los resultados de la encuestallevada a cabo en escuelas. Dichos resultados con-firman básicamente los resultados de las encues-tas sobre la población en general, e indican quehay altos niveles de consumo de cocaína enAmérica del Norte (con una prevalencia en toda lavida de más de 5% entre los alumnos del 10°grado), niveles medios en Europa occidental (del1% al 4% entre los jóvenes de 15 y 16 años deedad) y en América del Sur (del 2% al 4%) y nive-les en general más bajos en Europa oriental (del

0% al 2%). Dentro de Europa occidental lasencuestas llevadas a cabo en escuelas (realizadasprincipalmente en 1999) indican niveles más bienelevados (del 3% al 4%) de consumo de cocaínaen toda la vida en España, en los países delBenelux y en el Reino Unido. En Europa oriental,Polonia y los dos países bálticos: Letonia yEstonia, comunicaron niveles relativamente eleva-dos de consumo de cocaína (el 2%).

TENDENCIAS

Américas

El consumo de cocaína siguió aumentando en lamayor parte de los países de América del Norte yAmérica del Sur -aunque la tasa de incremento erainferior a la comunicada anteriormente- pero elconsumo de cocaína en los Estados Unidos deAmérica (país que representa el mercado mayordel mundo para la cocaína) había registrado ya unadisminución en el año 2000. La encuesta nacionalsobre hogares respecto del uso indebido de drogasregistró un descenso en la tasa de prevalenciaanual del consumo de cocaína, que del 1,7% en1999 pasó al 1,5% en el año 2000. El número deconsumidores de cocaína en el año 2000 fue por lotanto un 20% inferior al de 1997 y aproximada-mente un 70% inferior al de 1985 (cabe destacarque el método seguido para llevar a cabo lasencuestas en hogares cambió en el año 1999, añoen que las entrevistas se empezaron a llevar acabo con ayuda de computadoras; por lo tanto los


251


Porcentaje de población de15 años o más

- América del Norte 6,3 2,0

- América del Sur 2,8 1,0

AMÉRICAS 9,1 1,5

OCEANÍA 0,2 0,9

- Europa occidental 2,8 0,9

- Europa oriental 0,3 0,1

EUROPA 3,1 0,5

ÁFRICA 0,9 0,2

ASIA 0,2 0,01

TODO EL MUNDO 13,4 0,31Data include estimates on cocaine related products (basuco/coca paste)

Claramente por encima del promedio mundial: cercano al promedio mundial: inferior al promedio mundial:

Cuadro 5. Estimaciones de la prevalencia anual del consumo de cocaína en losúltimos años del decenio de 1990



252


253


254

0,5

0,2

0,1

0,05

1,1

0,5

0.02

0,02

0,01

0,01

1,2

1

1

0,6

0,4

0,3

2,6

0,5

0,9

0,9

1,9

0.8

0,4

0,3

0,8

0,9

0,1

0,02

0,01

0,01

0% 0,5% 1% 1,5% 2% 2,5% 3%

Zambia**, 2000

Kenya**

Zimbabwe, 2000

Africa del Norte

Ghana, 1998

Nigeria, 1999

Sierra Leona, 1996

Chad, 1995

Marruecos, 1999

AMÉRICA

Honduras, 1997

Guatemala, 1999

Panamá, 1998

El Salvador**,1995

Belice, 1994

Costa Rica*, 1997

EE.UU, 2000

Canadá,(15+),2000

México,(12-65),1998

Bolivia, 2000

Chile,(12-64),2000

Argentina, (16-64),1999

Brazil**

Uruguay, 2000

Suriname, 1998

Rep. Dominica.*, 2000

Aruba.*, 1995

Jamaica**, 1997

St, Lucia, 1994

Granada, 1998

Dominica, 1996

Montserrat, 1997

Ecuador, 1999 0,8

0,2Namibia, 1998

Angola, 1999 0,1

1

1,2Colombia**

Venezuela**, 1999 0,9

1,0Peru, (12-64),1998

0,6

0,6

Cayman Isl.*, 2000

0,3Bahamas, 1998

0,3Haiti, 2000

0,1Antigua Barbuda, 2000

ÁFRICA y AMÉRICAS

COCAÍNA

Figura 28a. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de15 años de edad o más (a menos que se indique otra cosa)

ÁFRICAÁfrica oriental y meridional

Sudáfrica, 1999


Santo Tomé y Principe, 1997

América Central

América del Norte

America del Sur

Caribe




255

0,2

0,03

0,01

0,2

0,2

0,07

0,02

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

1,5

1,3

0,8

0,9

0,6

0,5

0,4

0,2

0,05

0,04

0,04

0,01

1,4

0,01

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0%

ASIAIsrael, 1998

Jordania, 1998

Singapur, 1993

EUROPA

Croacia, 1999

Eslovenia**, 1999

Bulgaria, 1999

Ucrania, 1997

Rep, Checa, 2000

Hungria, 1997

Rumania**, 1999

Ex, Rep, Y, de Macedonia**, 1999

Eslovaquia**, 1999

España,(15-64),1999

0,4Suiza, 1997

Irlanda, 1998

Italia*, 1999

Alemania, (18-59), 2000

Portugal, 1999

Grecia,(15-64),1998

Luxemburgo**, 1997

Finlandia,(15-69), 1998

Suecia,(15-69), 2000

0,05Lithuania**, 1999

Malta, 1999

San Marino, 1994

Monaco, 1994

Australia,(14+), 1998

0,4

Indonesia** 0,1

0,09

0,09

Polonia**, 1999

Fed, de Rusia**, 1999

Estonia, 1998 0,1

0,03Letonia, 1999

1,7Reino Unido,(16-59), 2000

0,7

0,7

Países Bajos,(15-69), 1998

Islandia,1999

0,8

0,8

Belgica, (18-65)*,2000

Chipre,1999

Austria*, 2000 0,6

0,2Francia,(15-64),1999

0,08Liechtenstein, 2000

0,5

0,5

Dinamarca (16-64)*,2000

Noruega*, 1999

ASIA, EUROPA & OCEANÍA

COCAÍNA

Figura 28b. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de15 años de edad o más (a menos que se indique otra cosa)

Europa central y oriental

Europa occidental

OCEANÍA

Papua Nueva Guinea, 1994


resultados anteriores a 1999 no son enteramentecomparables con los registrados después de1999). La disminución en el año 2000 correspondióa un incremento de los precios al por menor de lacocaína, que aumentaron en más de un 20% entreel segundo trimestre del año 2000 y el mismoperíodo del año anterior, y en más del 35% encomparación con los primeros meses de 1997.(ONDCP, The Price of Illicit drugs: 1981 though theSecond quarter of 2001, octubre de 2001). Estoparece sugerir que el éxito de las actividades deimplantación de la ley junto con el aumento de lasactividades de prevención quizá hayan contribuidoa la disminución del consumo de cocaína en losEstados Unidos de América.

Las encuestas nacionales llevadas a cabo enescuelas indican que la disminución observada enel año 2000 continuó también en el año 2001, invir-tiendo la tendencia alcista del decenio de 1990 quehabía comenzado a contrarrestar los progresosobtenidos en la segunda mitad del decenio de1980. El consumo de cocaína disminuyó entre losestudiantes de 8°, 10° y 12° grado tanto en el año2000 como en el año 2001. Entre 1999 y 2001 ladisminución global de la tasa de prevalencia anualentre estudiantes de instituciones secundarias fuede más del 20%.

Si se tienen en cuenta los consumidores crónicos,que a menudo no viven en hogares, la poblacióntotal que consume cocaína en los Estados Unidosde América, según ha calculado la Oficina dePolítica Nacional de Fiscalización de Drogas(ONDCP), es de unos 5,7 millones de personas, delas cuales el 2,6% tienen 12 años o más, y que cor-responden a más del 40% del número total de con-sumidores de cocaína en el mundo. Ahora bien,desde 1988 esa cifra ha disminuido en un 40%. Elnúmero de usuarios crónicos se estima que ha dis-minuido en una tercera parte durante ese período.Las solicitudes de tratamiento por consumo decocaína disminuyeron en más del 20% entre 1994y 1999, y la cocaína -a partir de 1999- dejó de serla droga principal en el caso de las admisionespara tratamiento comunicadas.

El otro único país de América que ha comunicadouna disminución del nivel de consumo de cocaínaen el año 2000 ha sido las Bahamas. La mayorparte de los países de América siguen comunican-do incrementos del consumo. El consumo decocaína ha estado aumentando en Canadá y, en el


256

Estados Unidos de América: consumocrónico y ocasional de cocaína

0

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

Nú

me

ro d

e c

on

su

mid

ore

s

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

Pre

vale

nci

a en

% d

e la

po

bla

ció

n d

e12

añ

os

de

edad

o m

ás

Consumidores ocasionales*Consumidores crónicos*

Consumidores ocasionales* 6 0005 3004 6004 4783 5033 3322 9303 0823 4253 4873 2163 2163 035

Consumidores crónicos* 3 9843 8243 5583 3793 2693 0813 0322 8662 8282 8472 8002 7552 707

Total en % 5,0% 4,6% 4,1% 3,9% 3,3% 3,1% 2,8% 2,8% 2,9% 2,9% 2,8% 2,7% 2,6%

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000**

*El consumo crónico se define como consumo en más de diez días al mes; el consumo ̈ ocasional¨ se define como consumo enmenos de diez días al mes. Las cifras del cuadro corresponden a millares.**proyección oficial.

Figura 31Fuente: ONDCP, National Drug Control Strategy, febrero de 2002.

Ontario (Canadá)Consumo de cocaína entre la

población en general (de 18 años deedad o más)

1,2

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Pre

vale

nci

a en

%

Prevalencia en toda lavidaPrevalencia anual

Prevalencia en toda lavida

3,3 6,1 5,6 6,2 5,7 4,9 4,6 6,4

Prevalencia anual 1,7 1,8 2,1 1,6 0,5 0,5 0,54 1,2

1984 1987 1989 1991 1994* 1996* 1998* 2000

*Los datos sobre la prevalencia anual para 1994-1998 sonaproximaciones; los resultados de la encuesta son <1%.

Figura 32Fuente: Centro de Adicciones y Salud Mental (CAMH), Monitoring Report,Addiction and Mental Health Indicators among Ontario´s Adults, 1997-2000, Toronto 2001.

Estados Unidos de América:Consumo de cocaína: prevalencia anual

(12 años de edad o más)

1,9%1,7% 1,7%

1,9%1,7%

5,1%

1,7%

4,8%

1,5%

1,9%

2,6%

2,1%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

1979

1980

*

1981

*

1982

*

1983

*

1984

*

1985

1986

*

1987

*

1988

*

1989

*

1990

*

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

pre

vale

nci

a an

ual

en

%

* Years for wh*Los años respecto de los cuales no se dan cifras son estimaciones reajustadas basadas en series de datos

Figura 29Fuentes: SAMHSA, National Household Surveys on Drug Abuse, 2000y años anteriores.

Estados Unidos de América:consumo de cocaína entre estudiantes

(prevalencia anual)

-

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

pre

va

len

cia

(e

n %

)

Promedio 2,3 2,2 2,4 2,8 3,4 4,0 4,3 4,5 4,6 4,0 3,6

Estudiantes de 12° grado 3,5 3,1 3,3 3,6 4,0 4,9 5,5 5,7 6,2 5,0 4,8



1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Figura 30Fuentes: NIDA, Observación del futuro

Sur, en México, Costa Rica, El Salvador, Colombia,Brasil y Chile. Ahora bien, la mayor parte de lospaíses comunicaban únicamente ¨algún incremen-

to¨ y no ¨fuerte incremento¨ como habían comuni-cado a mediados del decenio de 1990. Se comuni-caron tendencias estables en Panamá, lo que posi-blemente reflejaba alguna variación de las tenden-cias del tráfico, así como en Argentina y Bolivia. Ladisminución de los niveles de producción de cocaí-na en Bolivia ha contribuido probablemente a laestabilización de los mercados en Bolivia y enArgentina.

El incremento comunicado por Canadá se reflejatambién en las encuestas de hogares y de escue-las llevadas a cabo en el Estado de Ontario, en elque vive una tercera parte de la población total delCanadá. Las tasas de prevalencia anual en laencuesta sobre hogares de Ontario aumentaron demenos del 1% a mediados del decenio de 1990 al1,2% (de la población de 18 años de edad o más)en el año 2000 y por lo tanto se acercan ya a losniveles comunicados en la encuesta más recientede los Estados Unidos sobre hogares (1,5%).Ahora bien, el uso indebido crónico de cocaínasigue registrando niveles inferiores a los de losEstados Unidos de América. Además, los nivelesde consumo de cocaína siguen siendo inferiores alos comunicados en el decenio de 1980.

Las encuestas de estudiantes llevadas a cabo enOntario confirman la tendencia alcista registradaen las encuestas de hogares llevadas a cabo enlos últimos años del decenio de 1990. Los incre-mentos registrados en el decenio de 1990 seguíana un período de disminución en el decenio de1980. Una tendencia similar se puede observartambién en los Estados Unidos de América (comose puede ver, por ejemplo, según los datos corre-spondientes a estudiantes de Estados Unidos del

12° grado que se muestran en el gráfico). Al revésque en el caso de Estados Unidos, hasta ahora nose ha observado ninguna disminución para losestudiantes de grados secundarios del Canadá a lolargo del período 1999-2001. Como resultado deello estudiantes de los grados 7° a 13° de Ontarioacusan actualmente -por vez primera- una tasa lig-eramente superior de prevalencia de consumo decocaína que estudiantes de grupos de edad simi-lares de los Estados Unidos de América. Sinembargo, el consumo de cocaína prevalece ahoramenos en Ontario que en el caso de los primerosaños del decenio de 1980. Los datos indican tam-bién que los incrementos de las tasas de crec-imiento han perdido ritmo a lo largo del período1999-2001, lo que indica posiblemente que Ontarioquizá siga la tendencia a la baja de los EstadosUnidos en los próximos años.

Los datos correspondientes a México, aunque seinicien a partir de niveles bajos, acusan tambiénuna tendencia alcista del consumo de cocaína enel decenio de 1990. Ahora bien, eso ha sido unacontinuación de una tendencia alcista mucho másduradera que se había podido observar -sin inter-rupción- a lo largo de los 25 últimos años. El incre-mento fue particularmente fuerte durante el perío-do 1993-1997, en el que la prevalencia anual delconsumo de cocaína entre estudiantes del DistritoFederal de México se cuadruplicó en un cortoperíodo de tiempo, lo que entre otras cosas refleja-ba las consecuencias del tráfico de cocaína en elmercado local. Aunque la prevalencia en toda lavida siguió aumentando a continuación, los incre-mentos de las tasas de prevalencia anual fueronmucho menos considerables durante el período1997-2000, lo que posiblemente eran las primerasseñales de una tendencia a la estabilización en unfuturo no muy distante.


257

Distrito Federal de MéxicoConsumo de cocaína entre estudiantes

(de 11 a 19 años de edad)

0,5 0,6

2,72,9

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Pre

va

len

cia

en

%

Prevalencia anual

Prevalencia entoda la vida

Prevalencia anual 0,50 0,63 2,69 2,90

Prevalencia en toda lavida

0,5 0,5 0,7 0,9 1,6 1,7 4,1 5,2

1976 1978 1980 1986 1989 1993 1997 2000

Figura 34Fuente: SEP, IMP, Estudios en Población Escolar del D.F.; Estudiantes dela Enseñanza Media y Media Superior en Secretaría de Salud, MéxicoSalud-2000 – El Consumo de Drogas en México.

Consumo de cocaína (prevalencia anual) entreestudiantes de instituciones secundarias en

Ontario (Canadá) (del 7° al 13° grado) y en EstadosUnidos (del 8° al 12° grado; 12° grado)

3,6

4,5 4,3

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

pre

vale

nci

a an

ual

en

% e

ntr

ees

tud

ian

tes

de

gra

do

s 7°

a 1

3°/8

° a

12°

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

pre

vale

nci

a an

ual

en

tre

estu

dia

nte

s d

e12

° g

rad

o e

n lo

s E

stad

os

Un

ido

s d

eA

mé

ric

a

Estados Unidosestudiantes de 8° a 12°gradoOntario estudiantes de 7°a 13° grado

Estados Unidosestudiantes de 12° grado

Estados Unidos estudiantes de 8°a 12° grado

2,3 2,4 3,4 4,3 4,6 3,6

Ontario estudiantes de 7° a 13°grado

3,8 5,1 4,8 4,1 4,5 3,8 2,7 1,6 1,5 2,4 2,7 4,1 4,3

Estados Unidos estudiantes de12° grado

7,2 12 12,4 11,4 13,1 10,3 6,5 3,5 3,3 4 5,5 6,2 4,8

1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001

Figura 33Fuentes: CAMH, Drug Use Among Ontario Students, Findings from theOSDUS; NIDA, Estudio Observación del futuro; 1975-2001.

Europa

La mayor parte de los países de Europa han comu-nicado de nuevo un incremento o unas tasas decrecimiento estable en el consumo de cocaína en2000. Se comunicaron fuertes incrementos enEspaña, pero también en Francia, lo que corre-spondía a las tentativas realizadas por organiza-ciones de tráfico de drogas sudamericanas para¨desarrollar¨ el mercado europeo, potencialmentelucrativo, a fin de compensar las disminucionesregistradas en el mercado de los Estados Unidos.El Reino Unido y los Países Bajos, Grecia yTurquía comunicaron ¨cierto incremento¨ en 2000.Alemania y la mayor parte de los países nórdicoscomunicaron que las tendencias de la cocaínaapuntaban a la estabilidad, mientras que Finlandiacomunicó una disminución. En Europa orientalcomunicaron incrementos Polonia, Estonia yBelarús. Otros países de Europa oriental comuni-caron niveles estables del uso indebido de cocaí-na. En la Federación de Rusia el mercado de lacocaína siguió deprimido, lo que puede consider-arse como uno de los escasos resultados positivosde la crisis económica de 1998, que hizo que losprecios de la cocaína aumentaran acusadamenteen términos de las monedas locales.

A lo largo de los últimos años el Reino Unido sepresentó -según datos de la Encuesta Penal enGran Bretaña- como el mercado vital de cocaínade Europa (la prevalencia anual del consumo decocaína era del 1,7% entre personas de 16 a 59años de edad), comunicándose tasas ligeramentemayores que en España (1,5% entre las personasde 15 a 65 años en 1999 según los resultados deencuestas comunicados al PNUFID en el CPIA)aunque las encuestas en escuelas de España

siguieron indicando tasas de prevalencia superi-ores a las del Reino Unido. Las cifras del ReinoUnido no son solamente elevadas en relación conlas europeas: las tasas de prevalencia comuni-cadas en la encuesta penal en Gran Bretaña 2000son ya análogas a las comunicadas por losEstados Unidos (1,5% entre los jóvenes de 12años de edad o más). Sin embargo, el consumoglobal de cocaína, o sea incluido el consumo cróni-co, siguió siendo inferior al de los Estados Unidosde América.

Ahora bien, ya se registran las primeras señales deque la fuerte tendencia alcista del consumo decocaína, que han mostrado todos los indicadoresen el caso del Reino Unido en el decenio de 1990,quizá no hayan continuado después o por lomenos quizá hayan perdido impulso. Una encues-ta llevada a cabo por la Junta de Justicia Juvenildel Reino Unido en 2001 reveló que la prevalenciaen toda la vida del consumo de cocaína entrealumnos escolares (de 11 a 16 años de edad)ascendió al 3%, tasa similar a la que se reveló enencuestas anteriores llevadas a cabo en el deceniode 1990 (aunque los datos no sean enteramentecomparables debido a las diferencias de los gruposde edad). Como parte del estudio se reveló que losjóvenes que habían quedado excluidos de la edu-cación secundaria corriente acusaban una propen-sión considerablemente mayor al consumo de dro-gas, cocaína incluida. La encuesta reveló tambiénque la prevalencia en toda la vida del consumo decocaína entre esos grupos de alto riesgo dismin-uyó entre 2000 y 2001 (Youth Survey 2001 for theYouth Justice Board).

Los datos correspondientes a Alemania, que indi-can un incremento considerable del consumo decocaína en el decenio de 1990, sugieren tambiénque la tendencia alcista del decenio de 1990 quizáhaya comenzado a orientarse hacia la estabi-lización. Las tasas de prevalencia de cocaína sigu-ieron aumentando durante el período 1995-2000,llegando al 0,9% de las personas de 18 a 59 añosde edad en el año 2000, pero el número de con-sumidores de cocaína nuevamente identificadospor las autoridades en el año 2001 disminuyó portercer año consecutivo después de haberse incre-mentado fuertemente durante los dos deceniosanteriores, y que fué una disminución de aproxi-madamente un 15% en relación con la cifra máselevada alcanzada en 1998.

A pesar de ello, aunque haya señales de estabi-lización en algunos países, el consumo de cocaínasigue aumentando en otros. El consumo de cocaí-na en toda Europa está actualmente mucho másdifundido que hace 20 años, y mucho más difundi-


258

Reino Unido: prevalencia anual del consumo decocaína entre personas de 16 a 59 años de edad,

en comparación con los Estados Unidos deAmérica (12 años de edad o más)

0,6

1,1

0,5

1,7

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

1994 1996 1998 2000

pre

va

len

cia

an

ua

l e

n %

EE.UU.

Reino Unido

Figura 35Fuentes: Ministerio del Interior, Casos de uso indebido de drogas declar-ados en el año 2000: Resultados de la encuesta penal en Gran Bretaña;SAMHSA; National Household Service on Drug Abuse 2000 and previ-ous years.

do que el consumo de opiáceos aunque estos últi-mos sigan constituyendo el grueso de las solici-tudes de tratamiento. La cocaína en Europa -comoen los Estados Unidos de América en el decenio de1970 antes de la ¨epidemia¨ de crack- se sigueaceptando como "esparcimiento", y como proble-ma social reviste menos importancia que enAmérica del Norte. Sin embargo, se ha registradouna tendencia hacia el uso indebido de varias dro-gas y no solamente de una, lo que no solamenteafecta al consumo a título de esparcimiento sinoque influye en el problema general del uso indebidode drogas. En el contexto europeo esto significaque muchos heroinómanos consumen cocaína,cada vez más en forma de crack. De maneraanáloga, ha habido informes en toda Europa occi-dental de personas que seguían dietas de manten-imiento a base de metadona pero utilizaban cocaí-na para conseguir el ¨kick¨ que no podía propor-cionarles la metadona. O sea que en conjuntopuede desarrollarse un aumento del número desolicitudes de tratamiento contra el uso indebido decocaína en los últimos años, y es probable que latendencia continúe, aunque la tendencia al usoindebido se estabilice. Por término medio las solic-itudes de tratamiento por cocaína en los países dela Unión Europea aumentaron del 5% de lostratamientos relacionados con drogas en el año1997 al 7% en 1999. Ya se han comunicado pro-porciones más bien elevadas de Países Bajos(28%) y de España (18% según datos de 1999). Eluso indebido de cocaína en la mayor parte de lospaíses de Europa oriental sigue estando menosdifundido y no sigue constituyendo un problema tangrave, pero las encuestas en escuelas, como ya seha indicado, muestran claramente que la cocaínano es ya una sustancia desconocida en esos país-es.

África

El uso indebido de cocaína en África sigue estandoconcentrado en África meridional y África occiden-tal. Las tendencias para el año 2000 correspondi-entes al uso indebido relacionado con la cocaínadan una imagen prácticamente uniforme. Casitodos los países de África meridional y África occi-dental han acusado un incremento del uso inde-bido de cocaína, con inclusión de Nigeria y deSudáfrica que son los dos países más afectadospor el uso indebido de dicha sustancia. El incre-mento del uso indebido de cocaína en los paísesoccidentales y meridionales del continente es refle-jo de las actividades de tráfico en curso proce-dentes de los países andinos, a menudo por con-ducto de Brasil con destino a África. Aunque elgrueso de la cocaína que llega a África tiene pordestino final Europa, también alcanza a los merca-dos locales. Por ejemplo, un estudio de evaluaciónrápida del PNUFID realizado en Nigeria reveló queya el 0,5% de la población de 10 o más años deedad está consumiendo cocaína. Excepto en unEstado del Norte (Kano), los estados de la costa(por ejemplo, Lagos: 1,9%) suelen comunicar altosniveles de consumo de cocaína. (PNUFID, Reportof the Rapid Situation Assessment of Drug Abuse inNigeria, noviembre de 1999).

El incremento queda bien reflejado en los datosprovenientes de la República de Sudáfrica. Losdatos recogidos por la Red Epidemiológica de laComunidad Sudafricana sobre el Consumo deDrogas (SACENDU) indican claramente que hahabido un incremento de las solicitudes detratamiento por uso indebido de cocaína durante elperíodo 1996-2000/2001. El incremento revistió sumáximo valor en las dos ciudades portuarias deDurban y Ciudad del Cabo. En Gauteng, situada enel interior y que comprende las ciudades deJohannesburgo y Pretoria, en 1999/principios de


259

Sudáfrica: Tratamientos relacionadoscon crack/cocaína en Ciudad del Cabo ypromedio para tres ciudades portuarias*

0%

2%

4%

6%

8%

10%

1996 1997 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001

en

% d

e t

od

as

la

s s

oli

cit

ud

es

de

tra

tam

ien

to

Ciudad del Cabo

promedio de tres ciudades

*Promedio sin ponderar de Ciudad del Cabo, Durban y Port Elizabeth.

Figura 37Fuente: SACENDU, Monitoring Alcohol and Drug Abuse Trends in SouthAfrica, Research Brief, Vol. 3 (2), 2001.

Alemania: Prevalencia anual del consumo decocaína entre personas de 18 a 59 años de

edad y número de consumidores de cocaína denueva identificación

0,8%0,9%

5327

5691

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,1%

pre

va

len

cia

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

nú

me

ro d

e n

ue

vo

s c

on

su

mid

ore

sre

gis

tra

do

s

prevalencia anual

nuevos consumidores

prevalencia anual 0,3% 0,8% 0,9%

nuevos consumidores 567 684 832 1760 2438 2308 2467 2600 3234 4307 4251 3930 5 144 5691 5662 5327 4872

1985 1986 1987 1988 1989 1990*

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

*Estimación provisional para el conjunto de Alemania (Alemania occidental, personas de 12 a 39 años de edad: 0,4% en 1990).**Estimación para el año 2001 sobre la base de cambios comunicados en los dos primeros trimestres de 2001 con relación almismo período del año anterior.

4,872

Figura 36Fuentes: BKA, Erstauffällige Konsumenten harter Drogen (EkhD) yMinisterio de Salud, Repräsentativerhebung para el año 2000 y añosprecedentes.


260

2000 se registró el valor máximo de las solicitudesde tratamiento relacionado con la cocaína. Desdeentonces el uso ¨epidémico¨ de cocaína enGauteng quedó sustituido por el uso ¨epidémico¨de heroína.

Oceanía

Aunque las autoridades de Nueva Zelandia hancomprobado que el consumo de cocaína ha per-manecido estable, Australia comunicó un incre-mento en curso. Ya ha habido considerables incre-mentos en los últimos años del decenio de 1990.La prevalencia anual casi se triplicó entre 1993 y1998 -del 0,5% al 1,4% de las personas de 14 añosde edad o más-, valor que es casi tan elevadocomo el de las tasas comunicadas por España, ylas tasas de prevalencia en toda la vida alcanzaronun valor de 4,3% en 1998, que es ligeramentesuperior al valor más elevado comunicado porpaíses de Sudamérica. Las diferencias demetodología, principalmente una tendencia másbaja a no comunicar todos los casos de uso inde-bido de drogas en Australia, quizá sea la causa deque las cifras hayan sido más bien elevadas, encomparación con la de otros países.

La escasez de heroína en el año 2001 dio unnuevo y fuerte impulso al consumo de cocaína.Mientras que se registraban niveles en disminuciónen los resultados de pruebas positivas correspon-dientes al consumo de heroína, un número cre-ciente de personas detenidas en el año 2001dieron resultados positivos en las pruebas de con-sumo de cocaína.

Asia

El uso indebido de cocaína en países asiáticos, engeneral, sigue siendo un fenómeno relativamenteraro. Únicamente 7 países asiáticos han comunica-do tendencias en el consumo de cocaína en 1999,y la mayor parte de ellos comunicaron tendenciasestables o a la disminución. En el año 2000 cuatropaíses comunicaron tendencias del consumo dedrogas. Sin embargo, todos ellos menos uno(Indonesia) comunicaron un incremento del con-sumo de cocaína. Entre ellos figuraban dos paísesdel Oriente Medio, Hong Kong SAE e India. Esinteresante observar que las autoridades deTailandia comunicaran que habían desmanteladoen julio de 2001 un laboratorio clandestino que pro-ducía cocaína en Bangkok, lo que es sumamenteraro (ONCB, Thailand Narcotics Annual Report2001).

CANNABIS

Amplitud

La cannabis generalmente ofrece una proporciónconsiderable e inferior del número de solicitudes detratamiento que los opiáceos o la cocaína, exceptoen África. Sin embargo, las solicitudes detratamiento en el caso de la cannabis distan muchode ser insignificantes (el promedio es aproximada-mente el 15% de todas las solicitudes de tratamien-to en el plano mundial), y han estado aumentandoen muchos países en los últimos años a medidaque aumentaba el consumo y que se podía con-seguir cannabis con niveles de THC más elevados.

La cannabis es la droga que más se consume en elmundo. Las estimaciones del PNUFID indican que147 millones de personas o el 3,5% de la poblaciónmundial (de 15 años o más) consumían cannabisen los últimos años del decenio de 1990 (1998-2000). Ésta es una estimación ligeramente máselevada que la que se publicó en el año 2000 (144millones de personas), lo que principalmente refle-ja el aumento de las estimaciones correspondi-entes a África, Europa oriental y cierto incrementoen Europa occidental. Las estimaciones anterioresse basaban mucho en datos de registros comuni-cados al PNUFID y han sido consideradas comoestimaciones modestas. Las actuales estimacionespara Europa oriental, más elevadas, son principal-mente el resultado de las encuestas entre estudi-antes realizadas por ESPAD en 1999, que indi-caron fuertes incrementos en toda Europa orientalen comparación con el año 1995 y, en el caso dealgunos países, tasas de prevalencia que se aprox-imaban e incluso rebasaban las de los países deEuropa occidental. Huelga decir que los resulta-dos, derivados de extrapolaciones, diversos estu-dios locales e información cualitativa, han de serconsiderados con precaución, pero se cree que las


261

Australia: Prevalencia anual delconsumo de cocaína (14 años de edad

y más

0,5%

1,0%

1,4%

0,0%0,2%0,4%0,6%0,8%1,0%1,2%1,4%1,6%

1993 1995 1998

Figura 38Fuente: Instituto Australiano de Salud y Bienestar, 1998 National DrugStrategy Household Survey, agosto de 1999 (y años anteriores).

nuevas estimaciones se aproximan más a la reali-dad que las anteriores.

Las tasas de prevalencia globales rebasan clara-mente el promedio en Oceanía, África, lasAméricas y Europa occidental, mientras que lasestimaciones correspondientes a Europa orientalsiguen siendo inferiores al promedio mundial. Lasestimaciones relativamente bajas correspondi-entes a Asia se deben principalmente al escasonúmero de consumidores de cannabis comunica-dos por China, que es el país más grande delmundo en términos de población. Sin embargo, losmayores números de consumidores de cannabisse encuentran en Asia, y representan más de lacuarta parte del consumo mundial de cannabis,seguidos por una cuarta parte en África, una cuar-ta parte en las Américas, y algo más de una quintaparte en Europa. La cannabis, por tanto, es unadroga cuyo uso indebido alcanza los valores másparecidos en todo el mundo.

Tendencias

La tendencia general del consumo de cannabis,comunicada por Estados Miembros al PNUFID enrelación con el año 2000, fue una tendencia alcistaaunque en varios de los países más grandes delmundo, y particularmente en grandes partes deAsia, el consumo de cannabis haya seguido sien-do estable o haya disminuido. Han comunicadoincrementos la mayoría de los países de Europa(tanto de Europa occidental como de Europa ori-ental), las Américas (tanto América del Norte comoAmérica del Sur, excepto los Estados Unidos deAmérica), África (es decir, África meridional, Áfricaoccidental, África oriental y África septentrional) asícomo Oceanía.

En vista del gran número de países que han comu-nicado incrementos del consumo de cannabis,conviene destacar los países que no han seguidoesa pauta:

· En Asia han comunicado una disminución delconsumo (para 2000 o el último año de que sedispone de cifras) países de Asia meridional y Asiasudoccidental, así como tres países de Asia centrallimítrofes con la región de Asia sudoccidental; losotros dos países de Asia central han comunicadoun consumo estable de cannabis. En Asia orientaly Asia sudoriental, las autoridades del Japón hancomunicado una estabilización del consumo; tam-bién han comunicado una estabilización del con-sumo de cannabis Indonesia, y las autoridades deFilipinas han comunicado una disminución del con-sumo.

· En Europa han comunicado tendencias establesel Reino Unido y España, que son los dos paíseseuropeos de mayor consumo de cannabis, asícomo Países Bajos y Suecia; tendencias más omenos estables respecto del consumo de cannabisparecen caracterizar también a la Federación deRusia, que por lo demás se enfrenta con un incre-mento del uso indebido de drogas.

· En las Américas los Estados Unidos comunicarontendencias estables, al igual que Bolivia. La preva-lencia anual del consumo de cannabis entre lapoblación general (de 12 años de edad o más) delos Estados Unidos de América fue del 8,3% en elaño 2000, ligeramente inferior al 8,6% comunicadoen 1999 y considerablemente inferior a la cifracomunicada para 1979, que fue dos veces mayor(16,6%).


262


Porcentaje de población de15 años o más

OCEANÍA 4,4 18,8- América del Norte 20,4 6,6- América del Sur 13,0 4,7AMÉRICAS 33,4 5,7ÁFRICA 36,9 8,1- Europa occidental 20,6 6,4- Europa oriental 10,5 3,3EUROPA 31,1 4,9ASIA 41,6 1,6TODO EL MUNDO 147,4 3,5Por encima del promedio mundial : inferior al promedio mundial:

Cudadro 6. Estimaciones de la prevalencia anual del consumo de cannabis en losúltimos años del decenio de 1990



263


264

1,4

7,4

5,2

0,05

6,9

3,9

21,5

16,1

7,8

14,4

0,9

9,2

5,9

2,6

0,5

0,1

8,3

8,9

1

5,8

5,6

5,7

1,3

1,2

1,0

18,6

6,9

3,3

0,8

0,05

0,01

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Uganda**

0,2

Zimbabwe, 2000

Zambia, 2000

18,4

15

Namibia, 2000

Ghana, 1998

Sierra Leona, 1996

Nigeria, 2000

Mali*, 1995

Chad, 1995

El Salvador**

Honduras, 1997

2,5

2,5

Guatemala, (12-18), 1998

Panama, 1999

Nicaragua**

Costa Rica, 1997

Belice, 1994

EE.UU, 2000

Canadá**, 2000

México, (12-65),1998

Brasil**

Colombia**

Chile,(12-64),2000

2,5Bolivia, 2000

Suriname, 1998

Uruguay 1998

2,1Peru, (12-64),1997

3,7Argentina, (16-64),1999

Venezuela*, 1996

Bahamas**

Montserrat, 1997

Dominica, 1997

Grenada, 1998

4,0Kenya*, 1994

1,2Ecuador**

0,6Paraguay**

Angola, 1999

Cote d’Ivoire, 1999Sao Tomé u. Prin., 1997

2,1

0,01

0,01

ÁFRICA y AMÉRICAS

CANNABISFigura 39a. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de

15 años de edad o más (a menos que se indique otra cosa)

ÁFRICAÁfrica oriental

Rep. Unida de Tanzania, 1999

Mauricio, 2000

África del Norte

Marruecos**

Egipto**,1997

Jamahiriya Arabe Libia ,1998

África meridional

Súdáfrica, 1999


AMÉRICASAmérica central

América del Norte

América del Sur

San Vicente y las Granadinas**

Rep. Dominica, 1997

Caribe




265

4,8

3,4

4,4

3,1

3,9

3,9

2,1

1,2

2,8

2,3

0,1

9,4

7,0

7,0

9,4

5,5

7,4

4,4

4,1

6

6

6

4,4

3,8

3,7

5,0

2,5

3,3

2,2

1

0,5

0,4

29,5

29,118

1,9

0,2

0,1

3,4Eslovaquia*, 1999

Polonia, 2000

Eslovenia*, 1999

Croacia, 1999

Hungary*, 1999

Bulgaria, 1999

Estonia*, 1999

Letonia, 1999

Lituania*, 1999

Belarús**

1,8Moldova, Rep.*, 1998

Reino Unido,(16-59),2000

Suiza, 1999

Irlanda, 1998

España, (15-64),1999

Países Bajos,(15-69),2000

Belgium*, 1997

Francia, (15-64),1999

Italia*, 1999

Greece, (15-64),1998

Alemania, (18-59),2000

Islandia*, 1999

Denmark,(16-64),2000

Noruega*, 1998

Portugal**

Austria*, 2000


Chipre, 1999

Malta**

4,0Luxemburgo*, 1999

Sweden, (15-69),2000

Liechtenstein, 2000

Mónaco, 1996

4,0San Marino*, 1997

OCEANÍA

Fiji, 1996

Vanuatu, 1997

0% 5% 10% 15% 20% 25%

0,7

3,6Ucrania*, 1999

17,9Australia,(14+),1998

EUROPA y ÒCEANIA

CANNABISFigura 39b. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de



Rep. Checa, 2000

Fed. de Rusia*,1999

Europa occidental

Papua Nueva Guinea,1995

Micronesia (estados Fed. de),1995


Nueva Caledonia**

Ex Rep. Yug. de Macedonia*, 1998


266

1,3

1,3

1,0

1,0

0,7

0,6

0,5

0,5

0,2

0,1

0,07

0,05

0,05

0,04

0,03

0,02

3,0

1,2

0,9

0,5

4,2

0,4

0,2

0,1

0,05

0,003

3,2

3,2

2,8

1,4

0,5

ASIA

1,7Kirguistán*, 1998

1,3Kazajstán, 2000

0,8

0,3

Armenia*, 1998

Turkmenistan**

Uzbekistán*, 1998

Camboya**

Viet Nam**

China (Hong Kong SAR)**

China**

Myanmar**

Indonesia**

Korea, Rep**

Singapur, 1998


Afghanistán**

Pakistán*, 1998

Israel**

Líbano**

Bahrein**

Jordania, 1998

Qatar, 1996

Omán, 1999

Bangladesh**

India**

Nepal**

Sri Lanka, 2000

Maldivas, 1994

0% 5% 10% 15% 20% 25%

ASIA

3,5

3,4Tayikistán*, 1998

1,1Azerbaiyan*, 1998

CANNABISFigura 39c. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de


Asia central y paises transcaucásicos


Rep. Dem. Pop. Lao**

Tailandia**

China (RAE de Macao)**

Taiwán Provincia de China**

Japón**

Malasia, 2000

Irán, Rep.Islamica del,1999**

Rep. Arabe Siria, 1998

Asia del Sur

Filipinas**

Cercano Oriente y Oriente Medio/Asia sudoccidental


267

ESTIMULANTES DE TIPO ANFETAMÍNICO

Los estimulantes anfetamínicos, o sea principal-mente las anfetaminas (anfetaminas y metanfeta-minas) y el éxtasis (MDMA; productos conexoscomo la MDA y MDME están agrupados junto conel MDMA bajo el epígrafe de ¨sustancias del grupodel éxtasis¨), son productos que guardan unarelación farmacológica desde el punto de vistaquímico y parcialmente también farmacológico, yque son consumidos por la misma población deusuarios en muchos países. Sin embargo, el perfilde los dos grupos de sustancias es diferente. Engeneral, las anfetaminas, principalmente la metan-fetamina, poseen un potencial de uso indebidomayor que el MDMA, aunque hay indicaciones deque el MDMA puede ser neurotóxico y causardaños a largo plazo también. Además del usorecreativo de las anfetaminas y de el MDMA,algunos países padecen un grave problema demetanfetaminas, con problemas afines de violen-cia, grave degradación de la salud y solicitud detratamientos.

A los efectos del presente informe los dos gruposprincipales de sustancias entre los grupos deestimulantes anfetamínicos se abordarán por sep-arado, siempre que sea posible. Ahora bien, no sepuede desarrollar un debate a fondo sobre sustan-cias concretas porque el CPIA actual del PNUFID(que está siendo objeto de revisión) no requiereexplícitamente informaciones sobre el éxtasis. Lamayor parte de las informaciones recibidas acercadel consumo de éxtasis es, por lo tanto, voluntariay la imagen que ofrecen no es completa. El nuevoCPIA subsanará esa deficiencia.

Amplitud

Anfetaminas

Las anfetaminas representan, por término medio,el 10% de la solicitud de tratamientos en el planomundial. En algunos países de Asia oriental ysudoriental, particularmente en Tailandia, Filipinas,el Japón y la República de Corea (y en menorgrado la provincia china de Taiwán), las anfetami-nas, y principalmente las metanfetaminas, consti-tuyen ya las drogas que plantean el mayor proble-ma y que desempeñan un papel análogo al de losopiáceos en Europa o la cocaína en las Américas.Al mismo tiempo se ha registrado una fuertedifusión del uso recreativo de anfetaminas en grannúmero de países en el decenio de 1990, que haafectado a los jóvenes.

En la actualidad se estima que el uso indebido deanfetaminas afecta a unas 33 millones de per-sonas o el 0,8% de la población mundial (de 15años de edad o más). Esto representa un incre-mento en comparación con las últimas estima-ciones publicadas por el PNUFID (0,6% de lapoblación mundial), debido principalmente alaumento de las estimaciones correspondientes ala región de Asia sudoriental.

Aunque las tasas varían considerablemente de unpaís a otro, los promedios regionales -excepto enel caso de los países de la región de Oceanía- seaproximan más bien al promedio mundial. Casi dosterceras partes de los consumidores de anfetami-nas están en Asia, principalmente en los países deAsia oriental y de Asia sudoriental, y hacen objetode uso indebido a las anfetaminas. Las Américas y


268



OCEANÍA 0,6 2,8



EUROPA 3,3 0,5



AMÉRICAS 4,8 0,8

ASIA 22,3 0,9

ÁFRICA 2,4 0,5

TODO EL MUNDO 33,4 0,8Claramente por encima del promedio mundial: cercano al promedio mundial

Cuadro 7. Estimaciones de la prevalencia anual del consumo de anfetaminas en losúltimos años del decenio de 1990



269


270


271

1,1

1,0

0,9

0,6

0,6

0,5

0,4

0,3

0,3

0,01

0,1

0,1

2,5

1,7

1,2

0,9

0,8

0,3

0,4

0,7

0,6

0,7

0,5

0,5

0,3

0,2

0,01

2,8

1,2

5,9

0,5

1,8

0,1

0,04

0,06

0,02

0,01

0,004

0,4

0,1

0,1

0,002

0,1

0,02

0,02

0,001

Nigeria,1999

Ghana**

Namibia,2000

Kenya**

Egipto**

Etiopia**

Marruecos,1999Zimbabwe, 2000

Zambia**, 1999

Chad, 1996AMERICA

Honduras, 1997

Guatemala, 1998

Panamá, 1991

EE,UU, (12+), 2000

Canadá*, 1999

México*, 1999

Chile, (12-64),2000

Brasil**

Venezuela**

Argentina, (16-64),1999

Colombia**

Bolivia, 1999

Ecuador, 1995

Uruguay, 1994

ASIA

Uzbekistán, 1997

Filipinas, 2000

Taiwan**, Province of China,2000

Tailandia**, 2001

Korea, Rep**

Japón, 2000

Indonesia**

Singapore, 1998


China (Hong Kong SAR), 1998

Malaysia, 1998

India, 2000

Israel, 1998

Bahrein**

Jordania, 1998

Siria, 1998

Omán, 1998

Qatar, 1996

Líbano, 1998

0% 1% 2% 3% 4%

ÁFRICA, AMÉRICAS & ASIA

ÁFRICA

Camerún**

Sudáfrica, 2000

América central

América del Norte

América del Sur

Asia central y paises transcaucásicos


Cercano Oriente y Oriente Medio /Asia sudoccidental

Arabia Saudita, 2000

ÁFRICA, AMÉRICAS & ASIA

AnfetaminasFigura 40a, Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de

15 años de edad o más (a no ser que se indique otra cosa)

Fuentes: Cuestionarios para los Anuales, informesgubernamentales, Departmento de Estado de los EstadosUnidos, Observatorio Europeo de la Droga y lasToxicomanias (OEDT),

*Estimaciones del PNUFID basadas en estudios locales,estudios especiales sobre grupos de población, y/oevaluaciones de organismos de represión legal,** Estimaciones provisionales para los últimos años deldecenio de 1990,


272

0,3

1,4

1,1

0,3

0,3

0,2

0,6

1,4

0,2

1,9

1

0,7

0,5

2,6

0,5

0,7

0,3

0,6

0,6

0,4

0,2

0,1

0,4

0,1

0,2

0,1

0,4

0,3

0,4

0,2

0,2

0,1

0,03

0,1

3,6

2,0

0% 1% 2% 3% 4%

Lituania*

Polonia*, 1999

Rep, Checa,, 1997

Hungria*, 1999

Croacia, 1997

Bulgaria, 1998

Letonia*, 1999

Estonia*, 1999

Ucrania*, 1999

Belarús, 1998

Rep,Moldova, 1998

Ex,Rep,Yugoslava deMacedonia, 1995

Reino Unido,(16-59),2000

Dinamarca,(16-64),2000

España, (15-64),1999

Suiza 1997

Irlanda, (15-64),1998

Noruega*, 1999

Bélgica*, 1999

Italia*, 1999

Alemania, (18-59),2000

Islandia, 1999

Países Bajos, (15-69), 2000

Eslovaquia*, 1999

San Marino, 1994

Luxemburgo, 1999

Francia,(15-64),2000

Eslovenia*, 1999

Fed, de Rusia,* 1999

Portugal*, 1999

Austria, 2000

Suecia**,(15-69),2000


Chipre, 1999

Grecia, (15-64), 1998

Liechtenstein, 1999

Malta, 1999

OCEANÍA

Australia,(14+),1998

0,01

0,01

0,01

EUROPA Y OCEANÍA

AnfetaminasFigura 40b. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de

15 años de edad o más (a no ser que se indique otra cosa)


Europa occidental


Europa representan la cuarta parte del consumomundial de anfetaminas.

También se han comunicado altos niveles de con-sumo en países de América del Sur y de África.Aunque el suministro de anfetaminas en Américadel Norte, Europa y Asia procede en gran parte defuentes clandestinas, el consumo en América delSur y en África sigue proviniendo principalmente decanales lícitos en casos en que la línea divisoriaentre consumo lícito y consumo ilícito no es siem-pre muy clara. También las sustancias son difer-entes. Mientras que en Europa las anfetaminas sonlas sustancias de elección en el caso de los estim-ulantes anfetamínicos, en Asia sudoriental y enAmérica del Norte son las metanfetaminas las queen general son más potentes y entrañan riesgospara la salud más graves que las anfetaminas. Laspautas de uso indebido y los riesgos asociados conel uso indebido de diversos estimulantes anfe-tamínicos a menudo no son, pues, directamentecomparables entre sí.

Las encuestas en escuelas, llevadas a cabo en1999 en el marco del proyecto ESPAD del Consejode Europa, revelaron que los niveles más altos dela prevalencia en toda la vida del consumo de anfe-taminas entre jóvenes de 15 a 16 años de edad sedan en el Reino Unido (8%). En segundo lugar delos niveles más elevados figuran países de Europaoriental como Polonia (7%), Estonia (7%) y laRepública Checa (5%), lo que indica claramente lorápidamente que se han difundido la cultura joveny las modas relacionadas en materia de consumode droga en Europa oriental en el decenio de 1990.Sin embargo, los datos procedentes de Américadel Norte muestran niveles aún más elevados(EE.UU.: 16% entre alumnos del 10° grado).

Éxtasis

Aproximadamente el 0,2% de la población mundial(de 15 años de edad o más) consumen éxtasis. Sehan comunicado razones considerablemente máselevadas en el caso de países de Oceanía, Europaoccidental y América del Norte. Aproximadamenteel 60% del consumo mundial está concentrado enEuropa (la estimación anterior del PNUFID sobre elconsumo de éxtasis tuvo que calcularse de nuevoa la alza, debido principalmente al hecho de que secomunicaron niveles de consumo más elevadospara América del Norte). Europa occidental yAmérica del Norte, juntas, representan casi el 85%del consumo mundial. El consumo de éxtasis, sinembargo, está difundiéndose cada más en Europaoriental así como en los países en desarrollo, par-ticularmente en las Américas, en África meridional,en el Cercano y Medio Oriente, y en Asia sudorien-tal.

Las encuestas llevadas a cabo en escuelas en1999 revelaron que el éxtasis seguía siendoentonces principalmente un fenómeno europeo yde América del Norte. Ahora bien, lo sorprendenteera el enorme incremento en el consumo de éxta-sis entre los jóvenes de Europa oriental. Se com-probó que Letonia (6%) había tenido las tasas deprevalencia del consumo de éxtasis en toda la vidamás elevadas de Europa entre los jóvenes de 15 y16 años de edad, y también se comunicaron altosniveles (4%) -según los niveles de Europa occi-dental- para Lituania, República Checa yEslovenia. Los datos indicaban también que laprevalencia del consumo de éxtasis en los EstadosUnidos de América y el Canadá era para el año1999 ya superior entre los estudiantes de 10°grado de los Estados Unidos de América que en


273



OCEANÍA 0,4 1,5



EUROPA 2,6 0,4



AMÉRICAS 3,8 0,7

ÁFRICA 0,01 0,002

ASIA 0,2 0,010

TODO EL MUNDO 7,0 0,2

Por encima del promedio mundial: claramente inferior al promedio mundial:

Cuadro 8. Estimaciones de prevalencia anual del consumo de éxtasis en los últimosaños del decenio de 1990



274


275

0,3

1,6

0,8

0,8

0,6

0,4

0,3

0,4

0,2

0,2

0,3

0,2

0,1

0% 0,5% 1% 1,5% 2% 2,5% 3%

Estonia**, 1999

Hungria**, 1999

Lituania**, 1999

Ex. Rep. Yug. de Macedonia**, 1999

Reino Unido,(16-59), 2000

España, (15-64),1999

Países Bajos,(15-69),1998

Alemania, (12-59),2000

Austria**, 2000

Mónaco**

San Marino**, 1999

Luxemburgo*, 1998

Liechtenstein, 1998


Malta**, 1999

Noruega**, 1999

Suecia*, 2000

Grecia, 1998

0,2

0,1

0,3

0,2Bulgaria, 2000

Letonia**, 1999

Croacia, 1999

Rep. Checa, 2000

Belarús*, 1997

0,7

0,01

0,2

0,3

Polonia**, 1999 0,2

Fed. de Rusia,**, 1999 0,1

Eslovaquia**, 1999 0,2

Eslovenia**, 1999 0,4

Ucrainia**, 1999 0,1

0,6

0,3

2,4Irlandia, (15-64),1998

0,9Belgica**, 1999

0,7Italia**, 1999

Dinamarca,(16-64), 2000 0,3

0,2Francia (15-64), 1999

0,4Portugal**, 1999

0,4Suiza, 1997

Islandia**, 1999 0,2

0,1ChIpre, 1999

EUROPA

ÉXTASISFigura 41a. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de

15 años de edad o más

EUROPAEuropa oriental y central

Europa occidental


*Estimaciones del PNUFID basadas en estudios locales,estudios de grupos especiales de la población, y/oevaluaciones hechas por los organismos de represión legal.** Estimaciones provisionales

casi todos los países europeos. Apenas unoscuantos años antes el consumo de éxtasis no eramás que un fenómeno típico de Europa.

TENDENCIAS

Europa

Mientras que en la segunda mitad del decenio de1990 casi todos los países de Europa occidentalcomunicaron fuertes incrementos en el consumode estimulantes de tipo anfetamínico, una mayoríade países de Europa occidental acusan actual-mente tendencias estables o incluso en disminu-ción. En el año 2000 sólo comunicaron incremen-tos del consumo Francia y algunos países nórdi-cos.

Hay indicaciones de que -al revés que el caso delas tendencias observadas en los primeros añosdel decenio de 1990- el pico en el consumo deestimulantes anfetamínicos en Europa occidentalquizá haya pasado ya y la situación esté estabi-

lizándose o incluso mejorando a raíz de activi-dades de prevención más intensas desarrolladaslos últimos años. Las encuestas en escuelas y hog-ares llevadas a cabo en el Reino Unido, PaísesBajos, España, Alemania e Italia parecen corrobo-rar esa afirmación.

En el Reino Unido, que es el mayor mercadoeuropeo de estimulantes anfetamínicos, el con-sumo de anfetaminas entre la población generaldisminuyó mucho entre 1996 y 2000, pasando del2,9% al 1,9%. Por otra parte, el consumo de éxta-sis aumentó durante el mismo período del 1,4% al1,6%.

En los Países Bajos se registró también una dis-minución general del consumo de estimulantesanfetamínicos entre estudiantes de 12 a 18 añosde edad. La prevalencia en toda la vida del con-sumo de anfetaminas se redujo en casi un 50%entre 1996 y 1999, mientras que la prevalencia delconsumo de éxtasis en toda la vida disminuyó enun tercio.


276

0,01

1,6

1,5

0,4

2,4

0% 0,5% 1% 1,5% 2% 2,5% 3%

ÁFRICA

Ghana, 1995

EE.UU**, 2000

Canadá**, 2000

México*, 1997

ASIA

Israel, 1998

Singapur, 2000

OCEANÍA

Australia, (14+),1998

0,01

0,01

0,05Namibia, 2000

0,01Filipinas, 1998

Tailandia, 1999 0,04

América del Norte

América del Sur0,3

0,2

Colombia**

Chile, (12-64), 2000

1Nueva Zelandia, 1998

ÁFRICA, ASIA & OCEANÍA

ÉXTASISFigura 41b. Prevalencia anual del uso indebido como porcentaje de la población de

15 años de edad o más

AMÉRICA


*Estimaciones del PNUFID basadas en estudios locales,estudios de grupos especiales de la población, y/oevaluaciones hechas por los organismos de represión legal.** Estimaciones provisionales

De manera análoga, los datos correspondientes aEspaña acusaron señales de disminución entre losjóvenes en los años 1996 y 1998, mientras que laprevalencia anual entre la población en generaldisminuyó entre los años 1995 y 1999.

Los datos de la encuesta general de poblaciónpara Alemania acusan también una tendencia bási-camente estable/ligeramente a la baja en el con-sumo de anfetaminas y una tendencia claramentea la baja en el consumo de éxtasis durante el perío-do 1995-2000.

En contraste con las señales de estabilización odisminución del consumo de estimulantes anfe-tamínicos en Europa occidental, poca duda cabede que el consumo de estimulantes anfetamínicosen Europa oriental sigue aumentando. Casi todoslos estudios disponibles, particularmente los estu-dios de ESPAD, indican fuertes incrementos delconsumo de estimulantes anfetamínicos en todaEuropa oriental en los últimos años del decenio de1990 y prácticamente todos los países de Europaoriental comunicaron al PNUFID, para el año 2000,una continuación de la tendencia alcista.


277

Reino Unido: Prevalencia anual delconsumo de estimulantes anfetamínicos

(16 a 59 años de edad)

2,4

2,9

2,6

1,9

1

1,41,2

1,6

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

1994 1996 1998 2000

Pre

vale

nci

a an

ual

en

%

Anfetaminas Éxtasis Tendencia (Anfetaminas)

Figura 42Fuentes: Ministerio del Interior, casos de uso indebido de drogas declar-ados en el año 2000: resultados de la encuesta penal británica, sep-tiembre de 2001.

Prevalencia en toda la vida del consumo deestimulantes anfetamínicos en los Países Bajos

entre jóvenes de 12 a 18 años de edad

3,3%

5,6%

3,8%

2,1%

2,8%

5,1%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

1992 1996 1999Éxtasis Anfetaminas Tendencias (Éxtasis)

Figura 43Fuente: Instituut Trimbos (Instituto de los Países Bajos para Adicción ySalud Mental), Jeugd en riskant gedrag – Roken, drinken, drugsgebruiken gokken onder scholieren vanaf tien jaar, Utrecht 2000.

España: prevalencia anual del consumo deestimulantes anfetamínicos

(entre estudiantes de 14 a 18 años de edad)

3,3%

4,1%

3,0%

2,5%

3,7%3,9%

0%

1%

2%

3%

4%

1994 1996 1998Anfetaminas Éxtasis Tendencia (Éxtasis)

Figura 44Fuente: Observatorio Español sobre Drogas, Informe No. 3, Madrid,2000

España: prevalencia anual del consumo deestimulantes anfetamínicos

(15 a 65 años de edad)

0,9 0,9

0,7

1,3

1,0

0,8

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1995 1997 1999

prev

alen

cia

anua

l en

%

Anfetaminas Éxtasis Tendencia (Anfetaminas)

Figura 45Fuente: PNUFID, Cuestionario para los Informes Anuales (basado enencuestas en hogares).

Alemania:prevalencia anual del consumo de estimulantes

anfetamínicos (18 a 59 años de edad)

0,7

0,5

0,6

0,8 0,8

0,6

-

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1995 1997 2000

pre

va

len

cia

en

%

Anfetaminas Éxtasis Tendencia (Éxtasis)

Figura 46Fuente: Ministerio de Salud, Repräsentativerhebung 2000 y años anteri-ores.

Las Américas

El consumo de estimulantes anfetamínicos comu-nicados para las Américas respecto del año 2000indica básicamente una tendencia alcista. Esto sedebe al reciente curso de las anfetaminas y deléxtasis. Panamá y Canadá se refirieron explícita-mente al incremento de los niveles de consumo deléxtasis, aunque hay otros informes que sugierenque el éxtasis está comenzando a difundirse através de América central y el Caribe, algunospaíses andinos y también Chile y Argentina. Lasanfetaminas propiamente dichas permanecieron alparecer estables en el Salvador, Argentina yCanadá, según se ha comunicado.

Las encuestas en hogares de los Estados Unidosde América indican niveles básicamente establesde consumo de estimulantes en los últimos años.Los datos correspondientes a la prevalencia anualindican algunas fluctuaciones, pero no dan indica-ciones de una tendencia alcista en el decenio de1990.

Los datos para el año 2000 muestran incluso unadisminución marginal, del 1% al 0,9% (para per-sonas de 12 años de edad o más). El consumo demetanfetaminas (que se incluye en la figura sigu-iente) permaneció inalterado al 0,5% de lapoblación general.

En cambio, el consumo de éxtasis siguió incre-mentándose fuertemente según se refleja en laencuesta de estudiantes titulada Monitoring theFuture. La prevalencia anual del consumo de éxta-sis se duplicó holgadamente entre los estudiantesde 12° grado entre 1997 y 2001. El consumo deéxtasis también siguió aumentando entre los estu-diantes de 10° y 8° grados. Entre los estudiantesde 8° grado, por lo menos, la tendencia alcistaparece estar perdiendo impulso.

El consumo de éxtasis también se incrementófuertemente en Canadá. La prevalencia anual deléxtasis entre estudiantes secundarios en Ontariose duplicó entre 1997 y 2001, e incluso llegó adecuplicarse entre 1993 y 2001.

Asia

En contraste con las señales de estabilización enel consumo de estimulantes anfetamínicos enEuropa occidental y de estimulantes en Américadel Norte, el uso indebido de estimulantes anfe-tamínicos, principalmente de metanfetamina, estáincrementándose rápidamente en Asia. Todos lospaíses asiáticos que comunicaron las tendenciasde los estimulantes anfetamínicos en el año 2000al PNUFID, comunicaron un incremento. Se comu-nicaron incrementos, entre otros países, respectode Filipinas, Malasia, Indonesia, Myanmar, HongKong RAE, Singapur e India. Además, el uso inde-bido de éxtasis está aumentando también en


278

Ontario (Canadá)prevalencia anual del consumo de éxtasis entre

estudiantes de institutos secundarios (13 a 18 años

de edad)

0,6%

1,8%

3,1%

4,8%

6,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

1993 1995 1997 1999 2001

pre

vale

nci

a en

%

Figura 49Fuente: CAMH, Drug Use Among Ontario´s Students, 2001.

Estados Unidos de América: prevalenciaanual y mensual del consumo de

estimulantes (en % de la población de 12años de edad o más)

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

Prevalencia anual Tendencia

Prevalencia anual 1,0% 0,7% 0,9% 0,7% 0,8% 0,9% 0,8% 0,7% 1,0% 0,9%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999* 2000

*Los datos para 1999 correspondientes a la prevalencia anual se basan en la metodología CAI y por lo tanto no son enteramentecomparables con datos de años anteriores.

Figura 47Fuente: SAMHSA, 2000 National Household Survey on Drug Abuse yaños precedentes.

Estados Unidos de América:consumo de éxtasis entre estudiantes

de grados secundarios(prevalencia anual)

-

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

pre

vale

nci

a (e

n %

) Promedio

Estudiantesde 12° grado

Estudiantesde 10° gradoEstudiantesde 8° grado

Promedio 3,8 3,4 2,9 3,9 5,6 6,3

Estudiantes de 12° grado 4,6 4 3,6 5,6 8,2 9,2

Estudiantes de 10° grado 4,6 3,9 3,3 4,4 5,4 6,2

Estudiantes de 8° grado 2,3 2,3 1,8 1,7 3,1 3,5

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Figura 48Fuente: NIDA, 2001 Estudio de observación del futuro.

muchas grandes ciudades de la región. El incre-mento mejor documentado del problema de losestimulantes anfetamínicos proviene de Tailandia.

El número de personas en tratamiento por usoindebido de metanfetaminas se cuadruplicó a lolargo del período 1996-2000. La proporción de per-sonas que consumían metanfetamina que se halla-ban en tratamiento aumentó del 0,2% de todas lassolicitudes de tratamiento en 1990 al 2% en 1995 yal 46% para el año 2000. Desde 1999 se ha trata-do a más personas por uso indebido de metanfeta-minas que por uso indebido de heroína. Al mismotiempo la proporción de uso indebido de heroínadisminuyó. Los estudios indican que a mediadosdel decenio de 1990 los consumidores de metanfe-tamina eran más numerosos que los consumidoresde heroína (Fundación Tailandesa del Instituto deInvestigaciones para el Desarrollo, 1994) y pocotiempo después, más que el número total de con-sumidores de opiáceos en el país. Se ha registra-do una notable tendencia al incremento de estimu-lantes anfetamínicos entre los jóvenes. Según laOficina de la Junta de Fiscalización deEstupefacientes (ONCB) el consumo total de dro-gas entre estudiantes secundarios y estudiantesuniversitarios se duplicó entre 1994 y 1998 (de72.000 casos en 1994 pasó a 190.000 casos en1998) y parece haberse duplicado de nuevo en1999 (463.000 casos), indicándose a los estimu-lantes anfetamínicos como una de las principalessustancias que han causado el incremento. Elestudio de 1999, llevado a cabo en nombre de laONCB, reveló que el 12,4% de los estudianteshabían consumido drogas por menos una vez ensu vida (un aumento con relación al 1,4% comuni-cado en estudios anteriores)e . Para el año 2000las autoridades estiman que el número total de per-

sonas que usan indebidamente metanfetaminasquizá se haya duplicado en el espacio de un soloaño (ONCB, Informe Anual 2001). Los principalesmercados para las metanfetaminas en Tailandiasiguen siendo Tailandia central y la capital,Bangkok. El consumo de éxtasis ha comenzado a

aumentar también en los últimos años, aunquesigue confinado a las zonas urbanas, especial-mente Bangkok.

Una proporción aún mayor y en continua expan-sión de la solicitud de tratamientos por uso inde-bido de metanfetamina ha sido comunicada por lasautoridades de Filipinas. En 1999, el 92% de todoslos clientes de tratamiento padecían problemasrelacionados con las metanfetaminas. El númerode personas registradas oficiamente por uso inde-bido de metanfetaminas en Filipinas (4.531 per-sonas) aumentó en 1999 en un 13,3% con relacióna la cifra correspondiente a un año antes, y eramás de tres veces superior a la de 1994.


279

Tailandia:Número de personas tratadas poruso indebido de metanfetaminas

97

3 739

10 024

11 72812 518

15 557

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

16 000

1990 1996 1997 1998 1999 2000

Núm

ero

Personas tratadas por usoindebido de metanfetaminasTendencia

Figura 50Fuente: Oficina de la Junta de Fiscalización de Estupefacientes,Thailand Narcotics Annual Report 2001 y años precedentes.

Tailandia:Estructura de la solicitud de

tratamientos en 1995

Otros3%

Metanfet-aminas

2%Opio5%

Heroína90%

Figura 51Fuente: Oficina de la Junta de Fiscalización de Estupefacientes.

Tailandia:Estructura de la solicitud de tratamientos en

2000

Otros12%

Metanfet-aminas

46%

Opio6%

Heroína36%

Figura 52Fuente: Oficina de la Junta de Fiscalización de Estupefacientes.

e) Si se necesitan más detalles, véase PNUFID/UNICRI, ¨Global Study on Illegal Drug Markets: the Case of Bangkok, Thailand¨ (proyecto), febrero de2000.


280

El uso indebido de estimulantes anfetamínicos hacrecido también en Hong Kong RAE en el deceniode 1990, particularmente en la segunda mitad deldeceniof. El Registro Central de Hong Kong sobreUso Indebido de Drogas indica que la proporcióntotal de uso indebido de estimulantes anfetamíni-cos aumentó del 1% de todas las personas reg-istradas en 1995 al 15% a lo largo de los seisprimeros meses de 2000 y al 17% por lo que serefiere a todo el año en conjunto. Al mismo tiempo,la proporción de personas en solicitud detratamiento por uso indebido de opiáceos dismin-uyó del 90% en 1995 a 67% (principalmente heroí-na) en 2000. El número de consumidores registra-dos de estimulantes anfetamínicos se duplicó hol-gadamente (+127%) en 2000 mientras que elnúmero de consumidores de heroína (-6%) y deopio (-13%) disminuyó, pauta típica para Asiasudoriental en conjunto. Inicialmente el incrementodel consumo de estimulantes anfetamínicos se vin-culaba principalmente al uso indebido de metanfe-taminas. En el año 2000, Hong Kong se enfrenta-ba, además, con una ¨epidemia¨ de uso indebidode éxtasis que afectaba a los jóvenes. La aparicióndel uso indebido de éxtasis en Hong Kong se vin-culó a los grupos locales Triad involucrados en lavida nocturna de Hong Kong, que distribuían éxta-sis que al parecer se producía en la China conti-nentalg.

La tendencia del uso indebido de metanfetaminasen el Japón es menos clara que en el caso de otros

países de la región en la que básicamente todoslos indicadores de consumo de estimulantes anfe-tamínicos estaban mostrando fuertes tendenciasalcistas. En contraste con otros países de la región,

las metanfetaminas habían sido ya, durante dece-nios, el principal problema de drogas para elJapón. Más del 90% de todas las infraccionescomunicadas respecto de la legislación antidrogaen el año 2000 y en años anteriores se relaciona-ban con el tráfico y uso indebido de mentanfetami-nas, mientras que el tratamiento por drogas en elJapón está vinculado principalmente al tratamientode pacientes por uso indebido de metanfetaminas.


281

Hong Kong, RAE:Proporciones de uso indebido total de drogasrelacionadas con el consumo de estimulantes

anfetamínicos según los datos del Registro Centralde Uso Indebido de Drogas

0%

5%

10%

15%

Registro - todas lasdrogas

18 006 18 627 16 495 15 745 15 199 9 793

Éxtasis 0,1% 0,2% 0,4% 0,5% 2,2% 10,2%

Metanfetaminas 0,8% 2,8% 5,1% 6,0% 6,7% 5,0%

1995 1996 1997 1998 1999 2000*

*primer semestre de 2000

Figura 54Fuente: Registro Central de Uso Indebido de Drogas, en PNUFID/UNI-CRI, El Mercado de Drogas en Hong Kong (proyecto), noviembre de2000.

f) El incremento en la popularidad de los estimulantes anfetamínicos -aunque entonces los niveles de uso indebido eran bajos- se había descubiertoya en las encuestas en escuelas llevadas a cabo a mediados del decenio de 1990 cuando la prevalencia en toda la vida entre 1992 y 1996 del con-sumo de estimulantes anfetamínicos se descubrió que había aumentado del 0,1% al 0,5% en las escuelas secundarias locales chinas, mientras queel uso indebido de heroína había disminuido (del 0,3% al 0,2%).

g) Si se necesitan más detalles, véase PNUFID/UNICRI, ¨Global Study on Illegal Drug Markets: The Hong Kong Drug Market” (proyecto), noviembre de2000.

Japón: Prevalencia en toda la vidadel uso indebido de sustancias

(15 o más años de edad)

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

Todas las drogas ilícitas Sustancias volátiles Cannabis Metanfetaminas

Todas las drogas ilícitas 1,8% 2,3% 2,2%

Sustancias volátiles 1,4% 1,8% 1,5%

Cannabis 0,4% 0,5% 0,8%

Metanfetaminas 0,3% 0,3% 0,4%

1995 1997 1999

Figura 55Fuente: Instituto Nacional de Salud Mental, citado en PNUFID/UNICRI,El Mercado de Drogas Ilícitas en Tokio (proyecto), junio de 2000

Solicitudes de tratamiento enFilipinas en 1999

Methamph.92%

Otras drogas8%

Figura 53Fuente: PNUFID, Cuestionario para los Informes Anuales


282

El número de infracciones comunicadas contra laLey antiestimulantes -que es el principal indicadorutilizado por las autoridades para seguir el desar-rollo del consumo de metanfetaminas- aumentó lig-eramente en 2000 en comparación con la cifra cor-respondiente al año anterior (4%) y fue inferior alas cifras comunicadas en 1996 y 1997.

Las encuestas sobre la población en general lle-vadas a cabo por el Instituto Nacional de SaludMental en 1995, 1997 y 1999 parecen indicar unaestabilización. La prevalencia en toda la vida deluso indebido de metanfetaminas se incrementó a lolargo del período 1995-1999 únicamente en térmi-nos marginales, habiendo pasado del 0,6% al 0,4%en el caso de la población de 15 años de edad omás. Esos datos sugieren también que el uso

indebido de metanfetaminas en el Japón -a pesarde constituir el problema de drogas más grave parael país- seguía siendo bastante inferior a los nive-les comunicados en el caso de otros muchos país-es. Sin embargo, otras estimaciones propor-cionadas por las autoridades al PNUFID indicanque entre las cifras que se proporcionan hay unabánico de valores bastante grande y que algunasestimaciones pueden ser considerablemente supe-riores a lo indicadoh.

Aunque el consumo global de drogas en Australia -medido por la prevalencia anual- se comunicó quese había incrementado en aproximadamente un30% con relación al período 1995-1998, el con-sumo de anfetaminas aumentó en aproximada-mente un 70%, más que el de cocaína (aproxi-

h) Las estimaciones facilitadas por el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar sugieren la cifra de 650.000 personas. Las estimaciones de la Fundaciónde Investigaciones para la Seguridad calculan el número en un millón aproximadamente, mientras que otras estimaciones llegan a indicar una cifrade 2,7 millones de personas (PNUFID, CPIA). El Departamento de Estado de los Estados Unidos, refiriéndose a las estimaciones hechas por lasautoridades japonesas -citan una cifra de 600.000 adictos a metanfetaminas (el equivalente del 0,6% de la población japonesa de 15 años de edado más) y de 2,18 millones de consumidores ¨casuales¨ de metanfetaminas (el 2% de la población de 15 años de edad o más). A título de compara-ción, las tasas de prevalencia de la metanfetamina para los Estados Unidos de América son del 0,2% (prevalencia mensual), 0,5% (prevalencia anual)y 3,5% (prevalencia en toda la vida). (Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, International Narcotics Control Strategy Report2000, marzo de 2001).

Infracciones contra la Ley de Estimulantes comunicadaspor Japón

19 93719,156

24 022

15 267

0

5000

10000

15000

20000

25000

= 2917 55664 32140 299 152 1618 2634 4709 8301 5919 8218 10678 14447 17740 18297 19921 22024 23365 23301 24022 22980 21052 20643 20399 16866 15267 16330 15311 15495 14896 17364 19666 19937 17084 18491 19156

1950 1954 1955 1960 1965 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

55,66432,140

##

Figura 56Fuentes: Japón, Ministerio de Salud y Bienestar Social; Agencia Nacional de Políticas de Japón; Datos de PNUFID CPIA.

madamente un 40%). El uso de las anfetaminas,por lo tanto, sigue estando dos veces más difundi-do que el uso de la cocaína en Australia. En el casodel éxtasis se comunicó una tasa de crecimientoaún mayor, que casi se triplicó (del 0,9% pasó al2,4%). La tendencia alcista es probable que hayacontinuado también en el año 2001, según pareceindicar el creciente número de pruebas positivas deorina tomadas a personas detenidas. La escasezde heroína al parecer impulsó a cierto nùmero deconsumidores de heroína a pasarse a otras dro-gas, entre ellas diversas anfetaminas, a pesar deque las propiedades farmacológicas de la heroínay de las anfetaminas son diferentes.

La tasa de prevalencia anual del 3,6% comunicadapara el consumo de anfetaminas en Australia en1998 supera la tasa correspondiente al ReinoUnido (3% en 1998; 1,9% en 2000), NuevaZelandia (2% en 1998) o los Estados Unidos deAmérica (1% en 1999). Lo mismo cabe decir de losdatos relativos al éxtasis. Las variaciones en laconcepción de los estudios pueden explicar partede las diferencias, pero apenas cabe duda de queel consumo de estimulantes anfetamínicos estámuy difundido en Australia y representa una gravepreocupación.

África y el Oriente Medio

Todos los países africanos comunicaron tenden-cias de los estimulantes anfetamínicos para el año

2000 que acusaban un incremento del consumo dedichos estimulantes. Sudáfrica y el Camerúncomunicaron fuertes incrementos, mientras queNamibia, Zimbabwe en África meridional y Nigeriay Côte dÍvoire en África occidental comunicaronälgunos incrementos¨.

Después de varios años de disminución se comu-nicó un incremento en Egipto. En los primeros añosdel decenio de 1990 el ¨Maxiton Forte¨, que inicial-mente era un preparado farmacéutico de dexanfe-tamina (y más tarde de metanfetamina clandesti-na), desempeñó un importante papel en el merca-do local de drogas. Pero las autoridades comuni-caron una disminución constante en años subsigu-ientes.

Las autoridades de Arabia Saudita comunicarontambién un incremento del consumo de estimu-lantes. El incremento se relaciona principalmentecon el creciente consumo de fenetilina, conocidalocalmente con el nombre de ¨captagón¨. Hahabido también algunos informes acerca de unrecrudecimiento de las actividades de tráfico decaptagón en algunos países de la región en el año2000 (principalmente en Jordania y Siria).

El consumo de anfetaminas constituye un proble-ma general en toda África, particularmente en lospaíses del África occidental. Varios preparados quecontienen sustancias de tipo anfetamínico siguenestando fácilmente disponibles en los mercadosparalelos.

En cambio, el consumo de éxtasis parece seguirprincipalmente limitado a unos cuantos países,especialmente la República de Sudáfrica, y dentrode ese país a la comunidad blanca, según revelaun estudio acerca de los mercados de drogas deJohannesburgoi. La estabilización del consumo deéxtasis en Sudáfrica (comunicado por que serefiere al año 1999), siguió a un período de rápidocrecimiento desde los primeros años del deceniode 1990.

El consumo de éxtasis, en cambio, parece seguiraumentando en Israel. Un estudio del mercado dela droga en el Gran Tel-Aviv indicó que el éxtasis,generalmente de origen europeo, estaba aumen-tando durante la mayor parte del decenio de 1990,


283

Australia: prevalencia anual del consumo deestimulantes anfetamínicos

(población de 14 años de edad y más)

2,0% 2,1%

3,6%

1,0% 0,9%

2,4%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

1993 1995 1998

pre

va

len

cia

en

%

Anfetaminas

Éxtasis

Figura 57Fuente: Instituto Australiano de Salud y Bienestar, Encuesta nacionalsobre hogares y estrategias relacionadas con las drogas.

i) Se dan más detalles en PNUFID/UNICRI, Ëstudio mundial sobre mercados de drogas ilícitas: Mercados de drogas de Johannesburgo¨ (texto provi-sional), mayo de 2000

y actualmente es la droga sintética más común y lasegunda sustancia de uso indebido más comúnj,que ya consume el 0,6% de la población (de 18 a40 años de edad) y el 2,7% de los estudiantes (gra-dos 7° a 12°), es decir, que se trata de niveles queya no son bajos en relación con los de los paíseseuropeos. Como en algunos de los paíseseuropeos, la difusión del uso indebido de éxtasis,sin embargo, perdió impulso en los últimos añosdel decenio de 1990.


284

j) Se dan más detalles en PNUFID/UNICRI, ¨Estudio mundial sobre mercados de drogas ilícitas: Mercados de drogas de la zona del Gran Tel-Aviv¨ (textoprovisional), octubre de 2000.

Israel: prevalencia anual del consumo de éxtasisentre adultos y estudiantes

0,2%

0,9%0,6%0,7%

2,6% 2,7%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

1992 1995 1998

Adultos (18 a 40 años de edad) Estudiantes (7° a 12° grado)

Figura 58Fuente: Rahav y otros, 1996 y 1999, citado en PNUFID/UNICRI, El mer-cado de drogas en la zona del Gran Tel-Aviv (texto provisional), octubrede 2000.


285

Dis

trib

uc

ión

de

la

s p

rin

cip

ale

s d

rog

as

en

po

rce

nta

jes

Pa

isA

ño

Op

iác

eo

sC

oca

ína

An

feta

mín

ico

sÉ

xta

sis

Alu

cin

óg

en

os

Ca

nn

ab

isO

tra

s d

rog

as

AU

ST

RIA

1997

72,2

%-

--

--

-

BÉ

LG

ICA

(Bru

.)19

9872

,7%

10,3

%-

--

7,6%

0,5%

BÉ

LG

ICA

(Fle

.)19

9822

,1%

9,0%

18,1

%1,

4%1,

0%30

,3%

4,6%

BÉ

LG

ICA

(F

re.)

1998

67,1

%5,

6%0,

6%1,

3%0,

3%13

,2%

6,0%

DIN

AM

AR

CA

1999

49,0

%1,

0%5%

0,5%

-16

,0%

2,0%

FIN

LA

ND

IA19

9931

,5%

20,0

%39

,1%

0,9%

0,1%

19,0

%0,

4%

FR

AN

CIA

1997

78,6

%3,

1%1,

2%-

-11

,0%

6,1%

AL

EM

AN

IA19

9964

,7%

7,7%

--

1,3%

22,2

%-

GR

EC

IA19

9989

,5%

1,6%

-0,

1%-

6,9%

0,7%

IRL

AN

DA

1999

73,4

%1,

2%1,

4%4,

9%0,

2%16

,5%

0,3%

ITA

LIA

1999

83,6

%4,

3%0,

3%0,

8%0,

2%8,

0%1,

0%

LUX

EM

BU

RG

O19

9974

,0%

11,0

%1,

0%1,

0%-

10,0

%1,

0%

PA

ÍSE

S B

AJO

S19

9963

,2%

21,2

%2,

6%-

0,1%

10,0

%0,

6%

PO

RT

UG

AL

1998

92,0

%1,

0%-

--

-7,

0%

ES

PA

ÑA

1999

74,6

%17

,0%

0,6%

0,3%

0,1%

5,8%

0,4%

SU

EC

IA19

9832

,0%

--

-1,

0%7,

0%43

,0%

RE

INO

UN

IDO

(In

gla

terr

a)19

9971

,0%

6,0%

8,0%

1,0%

-10

,0%

1,0%

Pro

me

dio

65,4

%8,

0%7,

1%1,

2%0,

5%12

,9%

5,0%

Fue

nte:

OE

DT

, 20

01 I

nfor

me

anua

l sob

re e

l pro

blem

a de

la d

rogo

depe

nden

cia

en la

Uni

ón E

urop

ea

- A

ust

ria

: E

sto

s d

ato

s se

re

fiere

n s

ólo

a V

ien

a.

- D

ina

ma

rca

: E

sto

s d

ato

s so

bre

op

iáce

os

se r

efe

ren

só

lo a

la

he

roín

a.

- A

lem

an

ia :

La

in

form

aci

ón

so

bre

la

vía

de

ad

min

istr

aci

ón

po

r in

yecc

ióo

n e

nd

ove

no

sa d

e o

piá

ceo

s se

re

fiere

a l

a h

roín

a,

y a

qu

ella

so

bre

la

ad

min

istr

aci

óo

n i

nye

cta

da

de

co

cain

a s

e r

efie

re a

co

caín

a H

CL

.

- R

ein

o U

nid

o (

Ing

.):

Est

os

da

tos

se r

efie

ren

al

pe

río

de

de

ab

ril

19

99

a s

ep

tiem

be

re 1

99

9.

Cu

ad

ro 9

. D

RO

GA

S P

RIM

AR

IAS

D

E U

SO

IN

DE

BID

O E

NT

RE

P

ER

SO

NA

S T

RA

TA

DA

S P

OR

P

RO

BL

EM

AS

D

E D

RO

GA

E

N P

AÍS

ES

E

UR

OP

EO

S,

19

99


286

Es

tim

ula

nte

sH

ipn

óti

co

s

Ciu

da

dA

ño

Op

iác

eo

sC

oca

ína

an

feta

mín

ico

sC

an

na

bis

yN

úm

ero

to

tal

(in

clu

ido

el

éx

tas

is)

Se

da

tiv

os

Am

ste

rda

m (

Pa

íse

s B

ajo

s)

1997

38.6

%31

,7%

2,6%

21,2

%0,

5%1

018

Ate

na

s (

Gre

cia

)19

9780

.7%

0,3%

0,3%

15,5

%1,

7%29

1

Be

rlín

(A

lem

an

ia)*

*19

9772

,0%

7,0%

1,0%

13,0

%n.

a.

Bra

tisl

ava

(Esl

ova

qu

ia)

1997

94.5

%0,

1%0,

9%1,

4%0,

5%1

002

Bru

se

las

(B

élg

ica

)19

9770

.7%

1 81

0

Bu

ca

res

t (R

um

an

ia)

1997

68.6

%0,

2%43

0

Bu

da

pe

st

(Hu

ng

ría

)19

9737

.8%

0,7%

10,4

%5,

5%9,

8%3

920

Co

pe

nh

ag

ue

(D

ina

ma

rca

)19

9789

.6%

0,5%

0,4%

2,3%

0,1%

1 52

2

Ch

ipre

1997

32.6

%5,

8%4,

7%52

,3%

4,7%

86

Du

blí

n (

Irla

nd

a)19

9791

.1%

0,7%

2,0%

4,6%

1,0%

3 05

1

Gd

an

sk

(P

olo

nia

)19

9772

.3%

0,5%

6,1%

5,1%

3,2%

1 06

9

Gin

eb

ra (

Su

iza

)19

9793

.6%

0,6%

1,9%

1,9%

1,3%

342

Hel

sin

ki (

Fin

lan

dia

)**

1996

34,8

%0,

6%39

,5%

16,5

%

Lie

ja (

Bél

gic

a)19

9777

.3%

4,0%

2,3%

10,7

%5,

3%85

7

Lis

bo

a (

Po

rtu

ga

l)**

1997

96,9

%1,

2%1,

9%1,

5%

Liu

bli

an

a (

Es

lov

en

ia)

1997

96,0

%0,

7%27

0

Lo

nd

res

(R

ein

o U

nid

o)*

*19

9771

,0%

4,0%

9,0%

8,0%

7,0%

Ma

lta

1997

96.9

%1,

6%0,

8%0,

5%0,

1%74

1

Ma

dri

d (

Es

pa

ña

)**

1996

93,8

%6,

1%2

511

Ore

nb

urg

o (

Fe

de

rac

ión

de

Ru

sia

)19

9770

.4%

0,3%

5,2%

8,6%

7,7%

385

Par

ís (

Fra

nci

a)**

1997

78,6

%3,

1%1,

2%11

,0%

5,7%

Pra

ga

(Rep

úb

lica

Ch

eca)

*19

9741

.7%

0,9%

47,2

%5,

7%1,

3%53

3

Ro

ma

(Ita

lia)

1997

92.8

%3,

8%0,

3%2,

4%0,

4%5

077

Sa

n P

ete

rsb

urg

o(F

ed

era

ció

n d

e R

us

ia)

1997

91.7

%0,

2%2,

2%1,

0%1,

0%1

063

Es

toc

olm

o (

Su

ec

ia)*

*19

9639

,0%

0,8%

20,0

%7,

0%

So

fía

(Bu

lgar

ia)

1997

94.7

%0,

0%58

2

Va

rna

(B

ulg

ari

a)

1997

85.3

%1,

3%75

Vie

na

(A

us

tria

)19

9772

,2%

Va

rso

via

(P

olo

nia

)19

9766

.9%

1,6%

14,1

%11

,9%

3,0%

1 06

8

Za

gre

b (

Cro

ac

ia)

1997

73.4

%1,

1%4,

2%13

,7%

5,3%

381

Pro

me

dio

72,7

%2,

8%8,

0%9,

6%3,

1%28

084

Est

e cu

adro

no

incl

uye

alu

cin

óg

eno

s n

i “o

tras

dro

gas

”, y

po

r lo

tan

to lo

s p

orc

enta

jes

qu

izá

no

den

un

tota

l de

100

po

r ci

ento

par

a to

das

las

ciu

dad

es

* p

rim

ero

dem

and

a d

e tr

atam

ien

to

Fue

nte:

Pro

yect

o de

l G

rupo

Pom

pido

u so

bre

solic

itude

s de

tra

tam

ient

o, D

atos

cor

resp

ondi

ente

s a

1997

; O

ED

T,

Info

rme

anua

l so

bre

el p

robl

ema

de l

a dr

ogod

epen

denc

ia e

n la

Uni

ón E

urop

ea.

Dis

trib

uc

ión

de

la

s p

rin

cip

ale

s d

rog

as

en

po

rce

nta

jes

Cuadro

10. La info

rmació

n a

cerc

a d

e la r

uta

de I

V d

e la a

dm

isió

n d

e o

pia

tes s

e r

efi

ere

a la h

ero

ína y

la info

rmació

n a

cerc

a d

e la r

uta

de I

V d

e la a

dm

isió

n

de

co

ca

ína

se

re

fie

re a

co

ca

inc

e C

IH. 1

99

7


287

Es

tim

ula

nte

sS

us

tan

cia

sO

tra

s d

rog

as

Ciu

da

dF

ue

nte

Añ

oO

piá

ce

os

Co

caín

aA

nfe

tam

ínic

os

Ca

nn

ab

isin

ha

lab

les

(ex

clui

do e

lN

úm

ero

to

tal

(in

clu

ido

el

éx

tas

is)

alc

ohol

)

Alm

a A

ta,

Kaz

ajst

ánA

RQ

1998

65,1

%1,

7%29

.9%

9 45

8

Ba

ng

ko

ka, T

aila

nd

ia*

ON

CB

2000

45,1

%50

,3%

0,1%

1,7%

38 2

63

Ba

hre

inA

RQ

1998

100,

0%1

488

Ba

kú

, A

zerb

aiy

án

AR

Q19

9882

,5%

12,4

%97

Bru

ne

i D

aru

ss

ala

mA

RQ

1996

85,4

%89

Bei

jin

gU

ND

CP

Est

.19

9890

,0%

Co

lom

bo

, S

ri L

an

ka

AM

CE

WG

1998

90,6

%0,

2%9,

2%1

250

Dh

aka,

Ban

gla

des

hA

MC

EW

G19

9893

,3%

5,6%

0,9%

1 86

2

Dja

ka

rta

, In

do

ne

sia

AR

Q19

9779

,6%

3,3%

2,8%

2 97

7

Du

sh

an

be

, T

ay

ikis

tán

AR

Q19

9692

,3%

7,7%

130

Han

oi,

Vie

t N

am (

Ap

r. -

Dec

.)A

MC

EW

G19

9810

0,0%

2 10

8

Ho

ng

kon

g, R

AE

Gov

t19

9799

,0%

5 89

4

Isla

ma

ba

d,

Pa

kis

tán

AM

CE

WG

1998

99,7

%77

5

Kat

hm

and

ú,

Nep

alA

MC

EW

G19

9487

,2%

5,4%

Ku

ala

Lu

mp

ur,

Ma

las

iaA

MC

EW

G19

9877

,2%

21,4

%1,

4%1,

914*

Mac

ao,

Ch

ina

AR

Q19

9810

0,0%

188

Ma

drá

s,

Ind

iaA

MC

EW

G19

9853

,5%

24,8

%21

,5%

391*

*

Ma

ldiv

es

AR

Q19

9850

,0%

50,0

%12

0

Man

ila,

Ph

ilip

inas

***

AM

CE

WG

1998

1,0%

0,1%

92,4

%38

,6%

63,6

%67

1*

Nu

eva

Deh

liA

MC

EW

G19

9481

,3%

10,4

%

Qat

arA

RQ

1997

25,4

%1,

7%5,

1%59

Seú

l, R

ep.

De

Co

rea

AR

Q19

980,

0%89

,3%

7,4%

122

Sin

ga

pu

rA

MC

EW

G19

9594

,0%

Ta

sh

ke

nt,

Uzb

ek

istá

nA

RQ

1998

46,2

%34

,2%

917

Te

he

ran

, Ir

an

AR

Q19

9789

,8%

5,3%

To

ky

o,

Ja

pó

nG

ovt

1996

1,0%

99,0

%

Ra

ng

ún

, M

ya

nm

ar

AM

CE

WG

1996

99,5

%18

5

Pro

med

io71

,7%

0,0%

12,9

%8,

9%3,

8%

Est

e cu

adro

no

incl

uye

alu

cin

óg

eno

s n

i “o

tras

dro

gas

”, y

po

r lo

tan

to lo

s p

orc

enta

jes

qu

izá

no

den

un

tota

l de

100

po

r ci

ento

par

a to

das

las

ciu

dad

es

Fue

ntes

: Gru

po d

e T

raba

jo a

siát

ico

sobr

e ep

idem

iolo

gía

en d

iver

sas

ciud

ades

(AM

CE

WG

); C

PIA

del

PN

UF

ID, i

nfor

mes

nac

ionl

esa/

el p

aís

en to

tal

*Nu

eva

s a

dm

isio

ne

s**

E l

alc

oh

ol,

qu

e r

ep

rese

nta

el

74

po

r ci

en

to d

el

tota

l d

e a

dm

isio

ne

s e

n M

ad

rás,

no

est

á i

ncl

uid

o e

n e

sa c

ifra

.**

*In

form

es

mú

ltip

les

(re

pre

sen

tan

uso

in

de

bid

o d

e v

ari

as

dro

ga

s)

Cu

ad

ro 1

1.

DR

OG

AS

P

RIM

AR

IAS

D

E U

SO

IN

DE

BID

O E

NT

RE

P

ER

SO

NA

S T

RA

TA

DA

S P

OR

P

RO

BL

EM

AS

D

E D

RO

GA

E

N C

IUD

AD

ES

A

SIÁ

TIC

AS

, 1

99

8

Dis

trib

uc

ión

de

la

s p

rin

cip

ale

s d

rog

as

en

po

rce

nta

jes


288

Tip

o d

e co

caín

aP

aís

y añ

oF

ue

nte

(co

caín

a, b

asu

coC

oca

ína

Bas

uco

Cra

ck

Ca

nn

ab

isA

nfe

tam

ina

sS

us

tan

cia

sT

ran

qu

iliz

an

teH

ero

ína

y c

rack

-co

caín

a)in

ha

lab

les

Arg

en

tin

a,

19

98

SID

UC

77,4

%74

,2%

3,2%

6,5%

3,2%

4,9%

Bah

amas

, 19

98A

RQ

93,0

%7,

0%

Bar

bad

os,

199

8S

IDU

C72

,3%

5,6%

66,7

%27

,8%

Bo

livia

, 199

8S

IDU

C54

,8%

23,1

%31

,8%

14,7

%1,

4%23

,5%

Can

ada,

199

5/96

Pro

file

63,3

%18

,3%

5,3%

45,3

%

Bra

sil,

1999

SID

UC

59,2

%14

,4%

44,8

%27

,2%

2,0%

2,4%

0,4%

Ch

ile,

1998

SID

UC

89%

21,2

%67

,8%

4,1%

4,1%

Co

lom

bia

, 19

98S

IDU

C56

,3%

28,1

%28

,2%

13,4

%3,

6%4,

8%

Co

sta

Ric

a, 1

998

SID

UC

90,3

%9,

7%0,

2%80

,3%

2,5%

0,5%

Do

min

ican

Rep

., 19

98S

IDU

C89

,5%

19%

70,5

%6,

7%0,

7%0,

7%

Ecu

ado

r, 1

998

SID

UC

66,1

%13

,5%

52,5

%10

,2%

4,6%

El S

alva

do

r, 1

998

SID

UC

37,1

%30

,7%

6,4%

38,7

%11

,2%

Gre

nad

a, 1

998

AR

Q35

,5%

29,0

%

Gu

atem

ala,

199

7S

IDU

C13

,7%

13,7

%11

,3%

13,7

%

Ho

nd

ura

s, 1

998

SID

UC

9,0%

3,1%

5,9%

34,4

%9,

0%

Jam

aica

, 199

8S

IDU

C58

%58

%28

,9%

Méx

ico

, 19

98S

IDU

C32

,3%

30,9

%0,

3%0,

5%24

,3%

0,4%

19,2

%7,

2%

Nic

arag

ua,

199

8S

IDU

C77

,3%

14,5

%62

,8%

7,3%

12,7

%

Pan

amá,

199

8S

IDU

C49

,4%

48,9

%0,

5%5,

1%0,

5%

Per

ú,

1998

SID

UC

90,8

%20

,4%

70,4

%5,

6%

Tri

nid

ad y

To

bag

o,

1998

SID

UC

86,9

%16

,7%

70,2

%9,

5%

Uru

gu

ay, 1

998

SID

UC

46,4

%46

,4%

12,2

%0,

6%9,

2%

US

A, 1

999

TED

S26

,8%

7,3%

19,6

%26

,3%

8,5%

0,2%

0,6%

27,7

%

Ve

ne

zue

la,

19

98

SID

UC

81,4

%22

,7%

11,1

%47

,6%

11,5

%0,

3%P

rom

ed

io60

,7%

23,2

%26

,6%

44,4

%16

,1%

3,1%

7,3%

5,4%

3,4%

No

ta: E

stas

dro

gas

rep

rese

nta

n la

s d

rog

as m

ás c

om

un

es e

n lo

s p

aíse

s, p

or

con

sig

uie

nte

los

po

rcen

taje

s q

uiz

á n

o s

um

en 1

00 p

or

cien

to p

ara

tod

os

los

paí

ses.

Fue

ntes

: SID

UC

, Dat

os d

e C

entr

os d

e T

rata

mie

nto,

199

8, D

roga

impo

rtan

te; S

IDU

C, I

nfor

me

de 1

997

Dat

os s

obre

epi

sodi

os d

e tr

atam

ient

o, T

ED

S, E

stad

os U

nido

s de

Am

éric

a, 1

992-

1997

Sec

reta

ría

Nac

iona

l Ant

idro

gas,

Bra

sil (

los

dato

s se

ref

iere

n a

un c

entr

o de

trat

amie

nto

en M

inas

Ger

ais

(985

cas

os))

CC

SA

, Per

fil c

anad

iens

e, 1

999

Cu

ad

ro 1

2.

DR

OG

AS

PR

IMA

RIA

S D

E U

SO

IN

DE

BID

O E

NT

RE

PE

RS

ON

AS

TR

AT

AD

AS

PO

R P

RO

BL

EM

AS

DE

DR

OG

A E

N L

AS

AM

ÉR

ICA

S


289

FUENTES Y LIMITACIONES DE LOS DATOS UTILIZADOS

Los datos recogidos en el presente informe deben interpretarse con precaución. Todas las cifrasproporcionadas, en particular las de los últimos años, son susceptibles de actualización.

FUENTES Y LIMITACIONES DE LOS DATOS SOBRE PRODUCCIÓN Y TRÁFICO

Los datos sobre cultivo de adormidera y de arbusto de coca y de producción de opio y de hojade coca que se presentan en este informe provienen de diversas fuentes, incluidos Gobiernos,las oficinas extrasede del PNUFID y la Oficina de Asuntos Internacionales de Represión yEstupefacientes del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América.

Las estimaciones del PNUFID sobre cultivos ilícitos se basan cada vez más en los datosobtenidos a través de los sistemas nacionales de vigilancia que funcionan en los países de pro-ducción ilícita. De conformidad con las decisiones de los Estados Miembros (vigésimo períodoextraordinario de sesiones de la Asamblea General de 1998 y resoluciones posteriores de laComisión de Estupefacientes), el PNUFID inició en 1999 un programa de vigilancia de cultivosilícitos (PVCI) con objeto de ayudar a los Estados Miembros a establecer sistemas nacionalespara determinar la magnitud y evolución de los cultivos ilícitos para la producción de drogas ensus territorios. El PNUFID recopila los resultados para presentar estimaciones mundialesanuales.

En el marco de ese programa, el PNUFID ha estado elaborando normas metodológicas interna-cionales para regular los estudios sobre cultivos ilícitos y proporcionando apoyo técnico alestablecimiento y la aplicación de sistemas nacionales de vigilancia en los seis principales país-es productores de coca y de opio, que son Colombia, el Perú y, más recientemente, Bolivia, enAmérica del Sur; y el Afganistán, Laos y, más recientemente, Myanmar, en Asia.

La información sobre tráfico (y parcialmente sobre fabricación) que se presenta en este informeproviene principalmente de los cuestionarios para los informes anuales, que se refieren princi-palmente a 2001 y años anteriores, presentados por los gobiernos al PNUFID. Para comple-mentar la información se han utilizado fuentes adicionales, como por ejemplo otros informesgubernamentales, de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol), de laOrganización Mundial de Aduanas (OMA) y de las oficinas extrasede del PNUFID.

Los principales problemas que plantean los datos se relacionan con el carácter irregular e incom-pleto de los informes, que influye en la calidad, la cantidad y la comparabilidad de las informa-ciones recibidas. En primer lugar, los intervalos irregulares con que algunos gobiernos informanse traducen en algunos años en falta de datos y disponibilidad de datos en otros. La irregulari-dad con que se proporcionan los datos, que el PNUFID procura compensar recurriendo a otrasfuentes, puede influir en la caracterización de las tendencias. En segundo lugar, las respuestasa los cuestionarios presentados no son siempre completas ni suficientemente amplias. Mientrasque los datos sobre incautaciones son proporcionados por muchos gobiernos con sumo detalle,la información sobre producción ilícita de drogas, laboratorios clandestinos y actividades de fab-ricación, así como los detalles sobre los precios, suelen faltar. En tercer lugar, las disparidad decriterios para la presentación de informes entre países, o de un mismo país a lo largo de un perío-do de tiempo, puede distorsionar el panorama del tráfico y los análisis de las tendencias. Porejemplo, algunos países incluyen los denominados laboratorios "caseros" en el número total deinstalaciones de fabricación descubiertas, mientras que otros cuentan únicamente los laborato-rios clandestinos perfectamente equipados. Por la misma razón, puede ocurrir que un país quesolía incluir los laboratorios "caseros" deje de proporcionar información al respecto. Además, lacorrespondencia entre las estadísticas de incautación de algunos países y todos los casosnacionales notificados, independientemente del destino final de la droga ilícita, puede variar y difi-cultar la evaluación del tráfico internacional.

La utilidad de los datos que se obtienen de diversas fuentes es limitada, por dos deficiencias prin-cipales: en primer lugar, algunas informaciones no son totalmente fidedignas debido a la com-

Fuentes y Limitaciones de los datos

291

plejidad del fenómeno de las drogas y a los problemas para determinar la naturaleza especí-fica de una actividad ilícita. Los análisis del cultivo o la producción de drogas ilícitas, por ejem-plo, se basan en estimaciones y no pueden considerarse datos fehacientes. En segundo lugar,los datos (por ejemplo, en el caso de las incautaciones) reflejan diferentes factores como loscambios en las modalidades de presentación de informes o las variaciones en las prácticasde represión. Sin embargo, cuando dichos factores permanecen constantes, los cambios enlas estadísticas de incautación pueden indicar las tendencias del tráfico, como en el caso dealgunas deducciones que se hacen en el presente informe.

A pesar de las mencionadas limitaciones, las comparaciones, sobre una base cronológica, dediferentes indicadores con los casos estadísticos de dependencia guardan una estrecha cor-relación y, por lo tanto, confirman su valor estadístico.

FUENTES Y LIMITACIONES DE LOS DATOS SOBRE CONSUMO

Uso indebido de drogas entre la población en general

Evaluar el alcance del uso indebido de drogas (número de consumidores de drogas) es unatarea especialmente difícil, ya que supone medir la magnitud de una población clandestina.Por ello los márgenes de error son considerables y tienden a multiplicarse cuando se pasa delas estimaciones de nivel local a los ámbitos nacional, regional y mundial. A pesar de algunasmejoras registradas en los últimos años, los datos facilitados por los Estados Miembros alPNUFID siguen siendo muy dispares en cuanto a calidad y veracidad. Estas estimacionessencillamente no pueden sumarse para obtener una cifra global que represente el númeroexacto de toxicómanos en todo el mundo. No obstante, es conveniente y posible establecerórdenes de magnitud básicos, que se irán modificando a medida que se obtenga informaciónnueva y más precisa. A lo largo de los años, el PNUFID ha recibido estimaciones sobre el con-sumo ilícito de drogas de un número importante de países, con frecuencia por conducto desus oficinas extrasede, en forma de respuestas de los gobiernos a los cuestionarios para losinformes anuales, así como de otras fuentes tales como diversos informes gubernamentalese información recogida de publicaciones científicas. Se dispone de información detalladasobre países de América del Norte, algunos países de Europa (sobre todo de Europa occi-dental), algunos países de América del Sur, unos pocos países de la región de Oceanía, y unescaso número de países de Asia y África. Respecto de muchos otros países, la informacióncualitativa disponible sobre la situación del uso indebido de drogas sólo permite hacer conje-turas. Ante la falta absoluta de datos sobre determinados países, se supuso que el promediode uso indebido de drogas se aproximaba al promedio subregional respectivo, a menos queotros indicadores mostraran que los niveles de uso indebido probablemente fueron superioreso inferiores a ese promedio.

El indicador que más se utiliza a nivel mundial es la tasa de "prevalencia anual". Esa tasa serefiere al número de personas que ha consumido una droga ilícita por lo menos una vez enlos últimos doce meses anteriores a la encuesta. Como es el parámetro más común paramedir la prevalencia, el PNUFID ha sido adoptado también como indicador clave del volumende uso indebido de drogas. La tasa de "prevalencia anual" es una combinación de los datoscorrespondientes a la tasa de "prevalencia en toda la vida" (utilización de drogas por lo menosuna vez en la vida) y los datos sobre el uso actual. Los datos sobre la prevalencia en toda lavida son, en general, más fáciles de producir pero no son muy ilustrativos. (El hecho de queuna persona de 50 años de edad haya fumado marihuana cuando tenía 20 años no arrojamucha luz sobre el problema actual del uso indebido de drogas). Los datos sobre consumoactual (es decir, la tasa de prevalencia mensual) tienen más valor. Sin embargo, su obtenciónes más onerosa, dado que es necesario trabajar con un sector de población más numerosopara que los resultados tengan validez estadística.

La tasa de "prevalencia anual" se expresa a menudo como el porcentaje de la población de15 años o más, o de 12 años de edad o más que consume drogas aunque también se utilizanotros grupos de edad. En el presente informe los datos sobre la prevalencia se presentan engeneral en la forma en que se recibieron; se cita el grupo de edad. En los casos en que los


292

estudios se basaban en grupos de edades considerablemente diferentes, los datos se ajustarona los correspondientes al grupo de 15 años o más, dado que el uso indebido de drogas suele sermucho más frecuente entre los más jóvenes.

Los métodos de reunión de datos sobre actividades ilícitas varían según los países. En algunoscasos se han obtenido resultados sumamente diferentes para el mismo país. Además, a fin deconseguir resultados básicamente comparables, en cierto número de casos ha sido necesarioextrapolar a partir del uso actual notificado o de la tasa de prevalencia en toda la vida a fin deobtener datos sobre las tasas de prevalencia anual o de ajustar los resultados habida cuenta delas diferencias en los distintos grupos de edad. Esas operaciones pueden prestarse a la sobrees-timación o subestimación de valores. Un problema fundamental que presentan las estimacionesactuales sobre prevalencia es que el nivel de exactitud varía según los países. Mientras quealgunas estimaciones se basan en encuestas epidemiológicas fidedignas, es evidente que otrasse fundan en conjeturas. En otros casos, las estimaciones proporcionadas reflejan sencillamenteel número total de toxicómanos inscriptos en algún registro sobre consumo de drogas que prob-ablemente abarcan únicamente una pequeña fracción del porcentaje de la población que haceuso indebido de drogas en un país.

Aun en los casos en que se dispone de información detallada, a menudo hay divergencias con-siderables en las definiciones utilizadas - datos de registro (personas en contacto con los sis-temas de tratamiento o con el régimen judicial) frente a los datos de las encuestas (normalmenteextrapolación de los resultados obtenidos en entrevistas a una muestra escogida de población);encuestas a la población en general frente a encuestas concretas en grupos de distintas edades(por ejemplo, sondeos escolares), entornos especiales (como hospitales o cárceles), tasas deprevalencia en toda la vida, anual o mensual, etc. A fin de reducir el margen de error a que dalugar sumar sencillamente estimaciones tan dispares, se procuró normalizar en la medida de loposible el conjunto de datos, que era muy heterogéneo. Todas las estimaciones disponibles setransformaron en un indicador único, la tasa de prevalencia anual entre la población en generalde 15 años o más, obtenido mediante razones de transformación extraídas de los análisis de lasituación en países vecinos y, cuando no se disponía de ellos, mediante datos facilitados por losEstados Unidos, que es el país más estudiado del mundo en cuanto al uso indebido de drogas.

A fin de reducir al mínimo los posibles errores derivados del uso de diferentes metodologías, seconsolidaron -previa transformación- todas las estimaciones correspondientes a un mismo paísy, a menos que consideraciones metodológicas indicaran la clara superioridad de un métodosobre otro, se calculó la media de las diversas estimaciones, que se utilizó como estimación delPNUFID para el país.

Todo lo expuesto anteriormente -reunión de resultados anuales, normalización y extrapolación dedatos subregionales ante la falta de información- no basta para trazar un panorama exacto, perodebería ser suficiente para determinar órdenes de magnitud razonables en cuanto a la posibleprevalencia del uso indebido de drogas en la población, en general.

Sondeos escolares

En los últimos años, un número ya importante de países ha llevado a cabo sondeos en colegiospara determinar la magnitud del uso indebido de drogas entre la población estudiantil y su evolu-ción. Esos sondeos son normalmente menos costosos y pueden ayudar a medir más directa-mente la eficacia de las actividades de prevención, que por lo general van dirigidas a los jóvenes.

Un problema que plantea la utilización de los resultados de esos sondeos para establecer com-paraciones entre países es que los grupos de edad investigados difieren con frecuencia. Laspequeñas variaciones de edad de un grupo a otro pueden incidir considerablemente en los resul-tados. Otro problema para las comparaciones entre países radica en que la disposición de losalumnos a admitir que consumen drogas puede variar de un país a otro por razones culturales yde otra índole.

Fuentes y Limitaciones de los datos

293

Los sondeos nacionales en colegios de mayor alcance, cuyos resultados reúnen la informa-ción cronológica de más larga data (1975), son las encuestas anuales que se realizan en losEstados Unidos de América en nombre del Instituto Nacional contra la Drogadicción (NIDA),como parte del proyecto denominado "Estudio de observación del futuro". Las encuestas,que en un principio se efectuaban entre alumnos que consumían drogas de duodécimo año(de 17 y, en parte, 18 años), se ampliaron a comienzos del decenio de 1990 a alumnos dedécimo año (de 15 y, en parte, 16 años) y de octavo año (de 13 y, en parte, 14 años). Laspreguntas de la encuesta se refieren al uso indebido de drogas durante toda la vida, duranteun año y en el último mes.

Las encuestas correspondientes al "Estudio de observación del futuro" sirvieron también demodelo para el Proyecto escolar europeo de encuestas sobre consumo de alcohol y otrasdrogas (ESPAD), llevado a cabo en 1995 y 1999 bajo la dirección del Consejo sueco para lainformación sobre los problemas del alcohol y otras drogas (CAN) y del Consejo de Europa(Grupo Pompidou), entre jóvenes de toda Europa con edades comprendidas entre 15 y 16años (edad media entre 15,2 y 15,4 años en el 80% de los países participantes). En el ejer-cicio participaron 30 países y territorios, de los cuales 29 aplicaron las directrices del ESPADpara realizar las encuestas. (A esos 29 países y territoriosa se les conoce como "la regióndel ESPAD"). En los dos últimos años algunos de esos países informaron acerca del resul-tado de esas encuestas al responder al cuestionario para los informes anuales del PNUFID.Los autores del ESPAD establecieron que se utilizaría la tasa de "prevalencia en toda lavida" como indicador clave para comparar el uso indebido de drogas entre los alumnos de15 y 16 años de los países participantes. Si bien no es un indicador preciso en las encues-tas generales de población esa tasa sirve en los sondeos escolares para determinar laimportancia relativa de las distintas sustancias consumidas, así como la evolución del usoindebido de drogas y, en todo caso, se correlaciona estrechamente con las tasas de preva-lencia anual y mensual. Si bien estas últimas permiten obtener también ese tipo de informa-ción, exigen el sondeo de un mayor número de personas para que los resultados tenganvalidez estadística, lo que no es financieramente viable en todos los países. La importanciaprincipal de las encuestas del ESPAD es que se basan en la misma metodología y abarcanel mismo grupo de edad (personas nacidas en 1983 para la encuesta de 1999), lo que per-mite establecer comparaciones directas entre todos los países participantes y determinar laspautas de consumo de los jóvenes de los distintos países (comparación de los resultados de1995 con los de 1999). Como las encuestas del ESPAD se han inspirado en las correspon-dientes al Estudio de observación del futuro de los Estados Unidos, sus resultados puedencompararse también con los resultados de ese proyecto (alumnos de décimo año).

El Estudio de observación del futuro sirvió también de modelo en los últimos años pararealizar varias encuestas escolares en otras ciudades estadounidenses. Los resultadosobtenidos, junto con los de otras encuestas de ese tipo efectuadas en diversas partes delmundo, ayudan a obtener un panorama más preciso del uso indebido de drogas entre losjóvenes. Esta tendencia debería acentuarse a partir del año próximo, ya que se pedirá expre-samente a todos los Estados Miembros que informen acerca del consumo de drogas entresus poblaciones en edad escolar en el nuevo cuestionario para los informes anuales delPNUFID.


294

a) Los 29 países y territorios del ESPAD son: Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovenia, Estonia, ex República Yugoslava deMacedonia, Finlandia, Francia, Grecia, Groenlandia, Hungría, Irlanda, Islandia, Islas Feroe, Italia, Letonia, Lituania, Malta,Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República Eslovaca, Rumania, Rusia (Moscú), Suecia, Ucrania.

tendencias mundiales de las drogas ilícitas · drogas ilícitas. sin embargo, no es fácil...

Documents