tecnologías aplicadas en la educación - cudi · tecnologías aplicadas en la educación c. a dra....

Tecnologías Aplicadas en la EducaciónC. a Dra. Carmen Enedina Rodríguez Armenta

1 de julio de 2010

Invertir en educación ahora para no gastar en prisiones después…

La cobertura de la ES en México es baja en comparación con los países que tienen un PIB per cápita semejante o inferior

Fuente: PNDU, Informe sobre desarrollo humano, 2006 y UNESCO WEI, base de datos “ tertiary indicators”.

PIB

a p

arid

ad d

el p

od

er a

dq

uis

itiv

o e

n d

óla

res

EE.U

U (

20

04

)

0 20 40 60 80 100

Cobertura de educación superior (2004)

0

10

20

30

40

Albania

Arabia Saudita

Argentina

Armenia

Australia

Austria

Azerbalyán

Belarús

Bélgica

Belice

Bolivia

Brasil Bulgaria

Canadá

Chile

China

Colombia

Costa Rica

Croacia

Dinamarca

EgiptoEl Salvador

Emiratos Arabes Unidos

Eslovaquía

Eslovenia

España

Estados Unidos

Estonia

Federación de Rusia

Fiji

Finlandia

Francia

Georgia

Grecia

Honduras

Hong Kong (China), SA

Hungría

IndiaIndonesia

Irlanda

Islandia

Israel

Italia

Jamaica

Japón

Jordania

Kazajstán

Kirguistán

Libano

Lituania

Malta

Mauricio

Mongolia

Nicaragua

Noruega

Nueva Zelandia

Omán

Panamá

Perú

Polonia

Portugal

Reino Unido

República Checa

República de Korea

República de Moldova

República Dominicana

Ruanda

Rumania

Sudáfrica

Suecia

Suiza

SwazilandTailandia

Tanzanía, República Unida de

Tayikistán

The former Yugoslav R

Tonga

Trinidad y Tobago

Ucrania

Uganda

Uruguay

Vietnam

México

La cobertura de la educación superior en México es baja en comparación con los países que tienen un IDH alto


PIB

par

idad

de

l po

der

ad

qu

isit

ivo

en

dó

lare

s EE

.UU

(2

00

4)

0 20 40 60 80 100


0

10

20

30

40

Argentina

AustraliaAustria

Bélgica

Bulgaria

Canadá

ChileCosta Rica

Croacia

Dinamarca

Emiratos Arabes Unidos

Eslovaquía

Eslovenia

España

Estados Unidos

Estonia

Finlandia

Francia

Grecia

Hong Kong (China), SA

Hungría

Irlanda

Islandia

Israel

Japón

Lituania

Malta

Mauricio

Noruega

Nueva Zelandia

Omán

Panamá

Polonia

Portugal

Reino Unido

República ChecaRepública de Korea

Rumania

Suecia

Suiza

Tonga

Trinidad y Tobago

UruguayMéxico

La cobertura de la ES en México es baja entre países de AL con un IDH alto


PIB

par

idad

del

po

der

ad

qu

isit

ivo

en

dó

lare

s EE

.UU

(2

00

4)

20 30 40 50 60 70


6

8

10

12

14

16

18

Argentina

Chile

Costa RicaMéxico

Panamá

Uruguay

Proyección de la cobertura de educación superiora partir de diversas hipótesis, 2006-2020

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Co

bert

ura

Inercial 30% en 2012 ANUIES 45% en 2020 Chile 1995-2004

Fuente: estimaciones propias de la SES.

Cobertura

Para aumentar la cobertura, es preciso:

Crear nuevas IES y programas de educación superior.

Propiciar un uso más eficiente de la capacidad instalada.

Ampliar la oferta educativa no presencial o mixta

Dar especial atención a la educación media superior

Cobertura con equidadCobertura de educación superior por entidad federativa, 2006Contrarrestar las marcadas desigualdades en el acceso a la ES

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

DF

NLN

SO

N

SIN

NA

Y

TA

M

AG

S

TA

B

CO

A

CO

L

PU

E

BC

S

CA

M

CH

I

NA

C

MO

R

YU

C

JA

L

SLP

QR

O

HG

O

VE

R

BC

N

DG

O

ZA

C

TLA

MIC

GR

O

OA

X

ME

X

GT

O

CH

S

QT

R

Entidad federativa

Co

bert

ura

Fuente: Ciclo 2006-2007, Formato 911 (DGPP) y Proyecciones de Población 2005-2030. CONAPO 2005.

Estrategias de la SEP:

Ampliar la cobertura de PRONABES

Articular El Programa de Desarrollo Humano Oportunidadescon PRONABES

Apoyar la operación de esquemas de crédito educativo

Apoyar el fortalecimiento de los programas de atención aestudiantes indígenas

Cobertura con equidad

6.9

9.2

3.9

8.6

14.8

9.8

5.7

2.5

6.6

3.4

6.3

9.0

4.4

12.8

5.4

5.0

5.7

3.7

5.5

4.1

18.5

14.1

12.9

13.4

9.4

23.3

11.4

6.9

11.5

10.4

14.5

25.5

58.1

26.2

47.8

4.8

8.6

6.7

2.1

4.2

7.7

5.5

6.6

3.1

2.2

3.3

3.9

0.7

1.5

1.7

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

TSU-PA

LIC

Especialidad

Maestría

Doctorado

Región Noroeste Región Norte-Central Región Noreste Región Centro-Norte Región Centro-Oeste

Región Centro Región Capital Región Este Región Sur Región Península

14,974

86,420

2,354,553

33,363

124,156

Matrícula totalpor nivel educativo

Fuente: Formato 911 DGPP, ciclo escolar 2005-2006

Distribución porcentual de matrícula por nivelde estudio según regiones, 2005-2006.

Estrategias y líneas de acción de la SEP

•Combinar modalidades educativas para mejorar la cobertura de educación superior en el ámbito regional o local.

•Promover la apertura y el desarrollo de instituciones y programas de educación superior que atiendan las necesidades y vocaciones regionales.

•Promover un balance adecuado de la nueva oferta educativa por región, subsistema, área de conocimiento, nivel de programa y tipo de institución

Cobertura con equidad

Absorción en la educación superior, 1990-2005No ha habido cambios relevantes en la última década

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

1990

-199

1

1991

-199

2

1992

-199

3

1993

-199

4

1994

-199

5

1995

-199

6

1996

-199

7

1997

-199

8

1998

-199

9

1999

-200

0

2000

-200

1

2001

-200

2

2002

-200

3

2003

-200

4

2004

-200

5

2005

-200

6

Año

Po

rce

nta

je

Fuente: http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sep_1418_sistemas_de_indicado .

http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sep_1418_sistemas_de_indicado

Deserción en la educación superior, 2000-2006No ha habido cambios relevantes en los años recientes

0.0

10.0

20.0

30.0

2000

-200

1

2001

-200

2

2002

-200

3

2003

-200

4

2004

-200

5

2005

-200

6

Año

Po

rce

nta

je

Fuente: http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sep_1418_sistemas_de_indicado .

http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sep_1418_sistemas_de_indicado

Eficiencia terminal en la educación superior, 1991-2005No obstante los avances, este indicador todavía es bajo

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

55.0

60.0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Eficiencia de las Instituciones Mexicanas de Educación Superior, Instituto de Ingeniería UNAM, 2006. Con base en anuarios estadísticos de la ANUIES y datos de la Dirección General de Profesiones.

Mejorar la permanencia, egreso y titulaciónoportuna de los estudiantes de ES


•Apoyar programas de regularización para estudiantes de nuevo ingreso con deficiencias académicas.

•Programas de tutorías y de acompañamiento académico de los estudiantes a lo largo de la trayectoria escolar.

•Programas de integración de los estudiantes de nuevo ingreso.

•Programas para que los alumnos terminen sus estudios en los tiempos previstos en los programas académicos.

Facilitar el acceso y brindar atención a gruposcon características particulares


• Impulsar la educación no presencial y a distancia para atender a regiones y grupos que carecen de acceso a servicios escolarizados.

•Alentar la multiplicación de programas de educación continua y alentar la formación a lo largo de toda la vida

•Diseñar estrategias de orientación vocacional para los estudiantes de educación media superior

•Apoyar el fortalecimiento de los programas de atención a estudiantes indígenas

Características de los Estudiantes de Educación Superior

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Trabaja

menos de 10

hrs.

Trabaja de 11

a 20 hrs.

Trabaja de 21

a 40 hrs.

31.8

68.2

Trabajan y

estudian

Solamente

estudian

• Fomentar el desarrollo de programas flexibles, con salidas profesionales intermedias que permitan combinar el estudio y el trabajo.

FUENTE: SES, SEP, 2009

90.8

70.7

54.2

49.4

35.1

24.7

27.5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

U. Polit.

UPE´s

UPFED

Interculturales

I. Tecnl.

U. Tecnl

Normales

Porcentaje de profesores de tiempo completo (PCT) con posgrado por subsistema de IES públicas, 2006-2007


Número de programas de buena calidad, 2002-2007 [Nivel 1 (CIEES) ó Acreditados (COPAES)]

0

500

1000

1500

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Año

Nivel 1

COPAES

Fuente: DGESU


Llevar a cabo programas de impulso a la calidad y de reconocimiento al desempeño.

Aprovechar la función pedagógica de la evaluación.

Consolidar el Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación.

Llevar a cabo una revisión cuidadosa de las tareas, procedimientos, criterios e instrumentos de los organismos especializados de evaluación y acreditación, con el fin de corregir distorsiones, alinear y armonizarfunciones, garantizar congruencia de propósitos.

Garantizar que los programas que ofrecen las IES particulares reúnan los requisitos de calidad

Estrategias de la SES-SEP en Calidad

Sistema Nacional de Educación Superior, 2006

El Sistema Nacional de Educación Superior es complejo y heterogéneo.

Está compuesto por varios subsistemas:

universidades públicasfederales.

universidades públicasestatales.

universidadespolitécnicas.

universidadestecnológicas.

institutos tecnológicos. escuelas normales. Universidades

interculturales. Universidades

particulares

Escuelas Normales

Particulares

48,206

Universidades Públicas

Interculturales

1,742

Instituciones Particulares

816,430

Universidades

Tecnológicas

65,107

Universidades Politécnicas

7,805

Institutos Tecnológicos

339,572

Escuelas Normales

Públicas

94,051

Centros de Investigación

Públicos

3,565


Federales

309,781


Estatales

802,539

Otras Instituciones

Públicas

124,668Matrícula total

2,613,466

48

98

4

232

224

6123

1,274

27

173

7

Número de

Instituciones

2,171


Financiamiento

Diagnóstico

• Carácter inercial e inequitativo del modelo de asignación del subsidioordinario

• Asignación del subsidio ordinario en forma incondicional, sin atenderpolíticas de mejora de calidad

• Ausencia de un mecanismo de asignación del presupuesto federalordinario que se aplique por igual a todos los subsistemas


31.3

80.4

41.350.1 50.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Universidades

Tecnológicas


Federales


Estatales

Universidades

Politécnicas


Estatales de Apoyo

Solidario

Miles de pesos

FinanciamientoSubsidio promedio por alumno/subsistema de educación superior


24

Fuente: Elaboración propia a partir de la página de internet de cada una de las universidades consideradas en el análisis. Nota: El subsidio total considera la suma de recursos federales y estatales con los que cuentan las Instituciones Educativas.

Mile

s d

e p

eso

s an

ual

es

Universidades

Comparativo del Subsidio Ordinario Total por Alumno, 2009 en Instituciones Públicas de Educación Superior

10

9.1

5

71

.10

66

.54

65

.70

60

.22

59

.55

58

.38

54

.20

53

.24

47

.92

45

.30

44

.23

43

.22

43

.21

42

.56

41

.97

41

.25

39

.26

39

.25

39

.22

38

.97

38

.94

38

.55

38

.31

37

.85

37

.78

37

.50

37

.31

37

.05

36

.94

35

.81

31

.72

30

.20

28

.81

28

.65

26

.21

24

.00

18

.78

17

.75

0

20

40

60

80

100

120

24

25

“La educación superior juega un papel crucial al fomentar la innovación, la creación de empleo y la competitividad en un contexto cada vez más global.”

Viviane RedingComisaria de información en la

Comisión Europea para el periodo 2004-2009

25

La Universidad de la sociedad del conocimiento

• Accesible desde cualquier lugar.

• Sin límites de tiempo ni espacio.

• Flexible y dinámica.

• Enfocada al aprendizaje.

• Plural y universal.

• Cooperativa.

• Calidad como estrategia.

FUENTE: VMGR, Universidad de Guadalajara

• A la medida de los intereses y expectativas de

los individuos y de la sociedad.

• Conforma redes de aprendizaje.

• De intensa base tecnológica.



•Formadora más que informadora.

•Organización para aprender a saber:

• Saber hacer.• Saber ser.• Saber aprender.


La Investigación en la Universidad de la sociedad del conocimiento

• Pertinente.

• De frontera.

• Será un medio para el aprendizaje, no un fin.


Los Modelos de Aprendizaje

•

• Múltiples y diversos.

• Complementarios entre sí.

• Centrados en el estudiante.

• Dirigidos a la habilidad de aprender.


Los Modelos de Aprendizaje

• Orientados a desarrollar:

• Capacidades en la búsqueda, localización y procesamiento de información.

• Habilidades de comunicación.

• Pensamiento crítico.

• Trabajo en equipo.

• Valores sociales.


EstudiantesProfesores

Tecnología y Medios

Espacios deaprendizaje


Los estudiantes de la sociedad del conocimiento

• Son responsables de su propia formación.

• Se esfuerzan por aprender.

• Desarrollan habilidades para aprender a saber y para saber

ser.

• Sostienen comunicación con estudiantes de otras

universidades y programas académicos.


Los Estudiantes de la sociedad del conocimiento

• Cursan módulos de aprendizaje en diversas

instituciones, tanto por movilidad física como

virtual.

• Son demandantes de educación de calidad

• Son diversos en edad e intereses

• Siguen aprendiendo a lo largo de la vida


Estudiantes:

Múltiples culturas y con una idea en mente, educarse.

Compartiendo losmismos conocimientos.

Con conocimientos enla tecnología y aplicaciones.

Población estudiantil cada vez mayor.


Los Profesores

•Son facilitadores del aprendizaje.

•Participan en el diseño de las rutas y procesos de aprendizaje.

•Coordinan los esfuerzos de los estudiantes y los grupos de trabajo.

•Propician la interacción.

•Fomentan los valores personales y los sociales.

•Se mantienen aprendiendo (siguen siendo estudiantes).


•Actualizados en su disciplina con posgrados.

•Con habilidades tecnológicas, reconocimiento y prestigio social.

•Participan en programas de intercambio con otras universidades.

Los Profesores


Profesores:

Pensadores e intelectuales.

Utilizanequipo de alta

tecnología.

Conducción y asesoría.

Disponen de tiempo paraactualizarse.FUENTE: VMGR, Universidad de Guadalajara

Reconocimientoy prestigio social.

Comunicación con estudiantes vía electrónica.

Realizaninvestigación científica.

Profesores:

Pasión por la educación.

@


Los Espacios de Aprendizaje

• Múltiples y diversos.

• El aula es sólo uno más de ellos.

• Enlace a las redes del saber en:

• La casa.

• El lugar de trabajo (oficina, empresa).

• Los Centros de Autoacceso.

• La Biblioteca.

• Laboratorios.

• Cafetería.

• Los jardines.


Tecnología y Medios:

• Internet

• Fibra Óptica• Correo electrónico• Video interactivo.

Acceso a la informaciónmundial.

Cursosen línea.

Laboratorios.


¿Por qué utilizar la tecnología?

• Mejora el acceso a la educación y el entrenamiento. Didáctica.

• Mejora la capacidad de aprender.

• Reduce los costos de la educación.

• Llega a más estudiantes.

• Mejora la rentabilidad de la educación.

• Aumenta la pasión por la enseñanza.

• Se tiene acceso a otras ideas, otras investigaciones.

• Con Internet no existen límites de tiempo o espacio.


Hacia donde va el sistema educativo nacional

• Uso intensivo de Internet.

• Poco aprovechamiento del potencial.

• Proliferación de contenidos pobres, bastante accesibles y abundantes.

• Incremento en la disponibilidad de la banda ancha pública y privada

• Dificultades económicas y culturales para conectarse y aprovechar la conexión en la red.

FUENTE: CUDI, 2009

Hacia donde debiera

• Alfabetización digital

• Obsolescencia sustentable económica y ecológicamente

• Red Nacional de Educación e Investigación (RNEI)

• Mejores posibilidades de conectarse

FUENTE: CUDI, 2009

Evolución de Internet

45

I&D en institucionesdel Gobierno Federal

I&D patrocinada entreGobierno Federal y Universidades

Participación de iniciativaprivada

Comercialización masiva

ARPA netNSF net

Redes públicas de IPUUNETMCI NET

ISP PúblicosTecnologías deúltima milla (modems)PC´s

GigabitTest beds

Redes Colaborativas• vBNS• ESNet• Nasa• DREN• I2

FUENTE: CUDI, 2009

Biblioteca Biblioteca digital

Lugar presencial de estudio Enseñanza a distancia

Laboratorios Laboratorios virtuales

Lugar de reunión Salas de Chat, foros virtuales, videoconferencias

Certificación presencial Certificación remota

46

Tradicional Uso eficaz de las TICs

FUENTE: CUDI, 2009

En México...

• Se calcula que cerca de la mitad de los usuarios de Internet en México, están ligados a las universidades.

• Las principales universidades mexicanas han avanzando aceleradamente en el desarrollo de sus redes internas.

– Enlaces internos en fibra óptica

– Plataformas IP

• Las universidades empiezan a tener proyectos de aplicaciones avanzadas con equipos de alta tecnología.

47

FUENTE: CUDI, 2009

Para manejar la red Internet 2, en abril de 1999 se creó una asociación civil de instituciones académicas, sin fines de lucro, denominada:

48

Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet

Backbone de la red CUDI

49

Conectividad

Cancún

Tijuana

CENIC

Cd. Juárez

México

Guadalajara

Monterrey

CLARA

UTEP

FUENTE: CUDI, 2009

50

Conectividad de Nodos Académicos

BACKBONE

MéxicoGuadalajara

MonterreyTijuana

VPN

2 Mb/sATM ATM + IP IP

COMMODITY INTERNET

Nodos de Afiliados

Nodos de accesoAsociados

FUENTE: CUDI, 2009

Proyecto de la Red CLARA

51

Permitirá conectar a más de 700 instituciones latinoamericanas de educación superior con redes similares en el mundo.

FUENTE: CUDI, 2009

Aplicaciones avanzadas

• Educación a Distancia

• Bibliotecas Digitales

• Telemedicina y Salud

• Ciencias de la Tierra

• Astronomía

• Visualización

• Grids-Supercómputo compartido

• Laboratorios Remotos

• Arte

52

FUENTE: CUDI, 2009

Posicionamiento de la Universidad de Guadalajara en materia de calidad educativa

Fuente: COPLADI, datos consultados, marzo 2010 PE: Programas de Estudio. TSU: Técnico Superior Universitario. PNPC: Programa Nacional de Posgrados de Calidad avalados por el CONACYT. CIEES: Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior. SNI: Sistema Nacional de Investigadores.

PE

(Lic

. Y T

SU)

Acr

edit

ado

s

Cu

erp

os

acad

émic

os

con

solid

ado

s

Posición de la U de G en los diferentes rubros de calidad educativa

2

1 1

PE

(Pre

-gra

do

) N

ivel

1 C

IEES

PE

(Po

st-g

rad

o)

Acr

edit

ado

s P

NP

C

107

842

75

PE

(Po

st-g

rad

o)

Acr

edit

ado

s P

NP

C -

Esta

tale

s

1

75

Inve

stig

ado

res

den

tro

SN

I

5

629

Inve

stig

ado

res

SNI-

Un

i. Es

tata

les

6292

54

Número de programas/investigadores/cuerpos académicos de la U de Gn

53

Institución Total Posición

Universidad de Guadalajara 98.0 1

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez 98.0 1

Universidad Autónoma de Puebla 96.0 2

Universidad Autónoma de Aguascalientes 90.5 3

Universidad Autónoma del Estado de México 90.0 4

Universidad autónoma de Sinaloa 90.0 4

Colegio de México 89.0 5

Universidad Autónoma de Baja California 87.0 6

Universidad Veracruzana 87.0 6

Universidad Nacional Autónoma de México 87.0 6

Universidad Autónoma de Chihuahua 85.0 7

Universidad Autónoma Metropolitana 83.0 7

Universidad de Guanajuato 82.0 8

Universidad Autónoma de Querétaro 82.0 8

Universidad Autónoma del Estado de Morelos 80.0 9

Universidad Autónoma de Nuevo León 80.0 9

Universidad Juárez del Estado de Durango 73.0 10

Universidad Autónoma de Hidalgo 76.0 10

Universidad de Sonora 76.0 10

Calificación y posición en el índice de transparencia y acceso a la información de las universidades públicas

Fuente: Documento Índice de Transparencia y Acceso a la Información de las Universidades Públicas en México, 2009. Resumen Ejecutivo. Aregional.com, consultado, marzo de 2009.

Nota: Aregional es un sistema de información en línea que ofrece una base de datos estadísticos, análisis especializado y noticias con enfoque local y regional.

54

Red Universitaria de Jalisco

6 Centros Universitarios Temáticos

8 Centros Universitarios Regionales

1 Sistema de Educación Media Superior

1 Sistema de Universidad Virtual

2

3

4

5

1

Cobertura Geográfica Alumnos Atendidos

Porcentaje

En Centros Regionales 26,656 30.71

En la Zona Metropolitana de Guadalajara

56,798 65.44

SUV 3,338 3.85

Total 86,792 100.0

9

Cobertura geográfica y población escolar de Nivel Superior en los Centros Universitarios de la UdeG, 2010

6

7

8

Región/CUPoblación Escolar

2009-2010

Los Altos 2,832

Ciénega 4,984

Costa 4,643

Costa Sur 3,007

Lagos 2,201

Norte 1,363

Sur 4,724

Valles 2,902

ZMG 56,798

SUV 3,338

Fuente: COPLADI de la UdeG, Numeralia actualizada al 26 de Febrero de 2010.

56

57

Cobertura geográfica de Nivel Medio Superior de la UdeG, 2009-2010

Presencia en 100 de 126 municipios del Estado de

Jalisco

Total de alumnos atendidos en nivel medio superior: 122,674

Fuente: COPLADI de la UdeG, información de la Estadística 911 de Inicio de Cursos, 2009-2010. Numeralia actualizada al 26 de febrero de 2010.Mapa de cobertura, Segundo Informe de Actividades 2009-2010, Cuadernillo estadistico pagina 238.No. De Municipios de acuerdo a lo establecido en la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, última consulta 17 Abril 2010.

Nota: 120,211 alumnos son atendidos por el Sistema de Educación Media Superior (SEMS) y 2,080 en centros universitarios (CUAAD, CUCS, CUSur,) y 383 en el SUV.

tecnologías aplicadas en la educación - cudi · tecnologías aplicadas en la educación c. a dra....

Documents