subtipos de dislÉxicos en espaÑol dr. ariel cuadro universidad católica del uruguay
TRANSCRIPT
SUBTIPOS DE DISLÉXICOS EN ESPAÑOL
Dr. Ariel Cuadro
Universidad Católica del Uruguay
SUBTIPOS DE DISLEXICOS Lleva varias décadas
Interés para el estudio del trastorno, el diagnóstico y la intervención
Dislexia adquirida y la dislexia evolutiva
Existencia de subtipos de disléxicos evolutivos
DESDE LA PERSPECTIVA COGNITIVADESDE LA PERSPECTIVA COGNITIVA
Perspectiva Cognitiva
RECONOCIMIENTO DE PALABRAS
DECODIFICACIÓN FONOLÓGICA
SUBTIPOS DE LECTORES RETRASADOS
TRANSPARENCIA DELA LENGUA
EXPERIENCIA LECTORA
Subtipos de lectores retrasados Fonológicos: dificultades en la lectura de
pseudopalabras o palabras poco frecuentes y son más rápidos para reconocer palabras familiares.
Ortográficos o superficiales no tienen dificultades para leer pseudopalabras o palabras poco frecuentes pero les resulta muy difícil reconocer palabras irregulares.
Severos: dificultades en lectura de pseudopalabras y en palabras irregulares
Tipos de dislexia evolutiva Temple(1984) : un caso de dislexia
fonológica, leía sin dificultad las palabras familiares y se equivocaba en la psedopalabras. Cometía errores derivativos y cambios en las palabras funcionales.
Coltheart y col. (1983) y Holmes (1978): casos de dislexia superficial
Jorm(1979); Johnston (1983) presentaron casos de dislexia profunda
Tipos de dislexia evolutiva No se puede trazar un paralelismo entre dislexia
adquirida y evolutiva. (Bryant e Impey, 1986; Wilding, 1989)
Los niños disléxicos siguen los misma secuencia de pasos que los niños normales en el aprendizaje de la lectura (Barca, Burani, Di Filippo y Zoccolotti, 2006; Davis, Cuetos y Gonzalez-Seijas, 2007)
Categorías distintas o un continuo (Frith, 1985; Morais, 1998)
Fonológicos------Superficiales Seymour y Evans (1993) Castle y Coltheart (1993) Mannis et al. (1996) Stanovich et al. (1997) Genard (2000) Bailey et al. (2004)
Objetivos
Avanzar en la comprensión de las dificultades de los lectores retrasados en relación a los lectores normales, en español, a partir de la ejecución de una serie de tareas que implican procesamiento fonológico o procesamiento ortográfico.
Tratar de identificar subtipos de lectores retrasados y en tal caso determinar su incidencia y características cognitivas
Comparar los resultados obtenidos con otros estudios en español y en otros sistemas ortográficos.
Metodología
SUJETOSSUJETOS
La muestra de LN y LR se obtuvo a partir de una población de 930 alumnos de 2º a 6º de primaria.
Se seleccionaron 150 LN de 2º a 6º y 42 LR de 4º a 6º.
Para el estudio de Fiabilidad y Validez de la Prueba de Nivel Lector que evalúa retraso lector, se trabajo con 400 sujetos de 2º a 6º año de primaria.
Los criterios de selección fueron:• Nivel intelectual• No presentar deficiencias sensoriales ni neurológicas• Nivel lector
MATERIALESMATERIALES
INSTRUMENTOS
Prueba TECLE (Marín y Carrillo, 1999). Prueba de Lectura de Pseudopalabras. Prueba de Discriminación Ortográfica. Prueba de Habilidades Metafonológicas.
.1 VIAJE - VIAGE2 GIRAJA - JIRAFA3 HERMANO - ERMANO4 ALMOHADA - ALMOADA5 MOBIMIENTO - MOVIMIENTO6 TRABAJO - TRAVAJO7 PAYASO - PALLASO8 SOSIEDAD - SOCIEDAD9 HALTO - ALTO10 COLEJIO - COLEGIO11 CIRUHELA - CIRUELA12 BERDAD - VERDAD13 GALLINA - GAYINA14 SENTRO - CENTRO15 GENTE - JENTE16 VEBER - BEBER17 YEGADA - LLEGADA18 ACEPTAR - ASEPTAR19 LLERBA - YERBA20 CIELO - SIELO
“Verano”, M. Grillo
RESULTADOSRESULTADOS
RESULTADOS
Caracterización LR vs LN
LR (42) CG(90) CL(78)
NIVEL LECTOR 16.24 32.08 16.01
LEC.PSEUDOPAL. 8.16 3.80 4.55
TIEMPO PSEUDOPAL.
200.61 107.98
163.25
DISC. ORTOGRÁF. 3.83 1.04 3.35
TIEMPO DIS. ORT. 144.71 52.34 106.54
OMISIÓN SIL. IN. 0.98 0.24 0.69
OMISIÓN PRIM. FON. 1.29 0.59 0.73
CARACTERIZACIÓN DE LOS LECTORES CARACTERIZACIÓN DE LOS LECTORES RETRASADOS EN RELACIÓN A LOS LECTORES RETRASADOS EN RELACIÓN A LOS LECTORES
NORMALESNORMALES
Subtipos de LR
Identificación de los subtipos de LRIdentificación de los subtipos de LR
El utilizado por Seymour (1990)
El Análisis de Regresión de manera análoga al utilizado por Castles y Coltheart (1993); Stanovich et al. (1997), Calvo (1999), Genard (2000). Se establecen comparaciones entre las puntuaciones de los LR con:
LN de igual grado escolar LN de similar nivel lector LN de igual grado escolar, controlando el nivel lector.
SUBTIPOS DE LECTORES RETRASADOSSeymour (1990)
SEVEROS 35.7% FONOLÓGICOS 16.6% SUPERFICIALES 23.8% MODERADOS 23.8%
Lectura de pseudopalabras (errores)
3020100-10
Dis
crim
inac
ion
orto
gráf
ica
(err
ores
)
20
10
0
-10
Subtipo LR medidas rel.
LR - CG LR - CL LR - GL
F. 30,9% 35.7% 57.1%
S. 35.7% 11.9% 23.8%
SUBTIPOS DE LECTORES RETRASADOSSUBTIPOS DE LECTORES RETRASADOS Medidas relacionadasMedidas relacionadas
Fonológicos------Superficiales Déficit específico en el procesamiento fonológico. Desviación en
el desarrollo Retraso más general en el reconocimiento de palabras. Déficit
fonológico leve. Inadecuada experiencia lectora Procesamiento lector más analítico que implica mayor
tiempo. Incidencia de la trasparencia ortográfica
Facilita el aprendizaje de la correspondencia grafema-fonema
Se limitarías los recursos cognitivos para el procesamiento ortográfico
Conclusiones III
Los superficiales:.Deficiencias en el procesamiento fonológico. Falta de automatización en el reconocimiento de palabras
Los fonológicos:Déficit en el procesamiento fonológicomás estableProcesamiento ortográficodeficiente
LA TRANSPARENCIA DE LA LENGUA•Facilita el dominio de las RCGF
IDENTIFICACIÓN DE SUBTIPOS LR
CONCLUSIONES FINALES
Los lectores retrasados presentan problemas en al aplicación de las reglas ortográficas de la conversión de la ortografía en fonología (Stanovich y Siegel, 1994; Manis et al. 1996; Snowling, 1998; Bayley et al. 2004)
El bajo dominio o automatización de las reglas ortográficas de los lectores retrasados iría acompañado de mecanismos de búsqueda léxica poco eficientes. Estos resultados serían concordantes con los trabajos que le asignan un rol esencial a la fonología para el desarrollo de las representaciones ortográficas. (Ehri, 1992; Perfetti, 1992; Share, 1995; Aaron, 1999; Wimmer et al., 2000; Goswami, 2002).
En los lectores retrasados parecería haber, con la escolarización, una leve mejoría en las formación de las representaciones ortográficas.
Hemos visto que los lectores retrasados no constituyen una población homogénea.
Los resultados nos sugieren que existe una articulación dinámica entre las habilidades fonológicas y lexicales. El dominio de la habilidad de decodificación permitiría liberar recursos destinados a almacenar las representaciones ortográficas en forma detallada y precisa para el reconocimiento de palabras por la vía léxica.
En nuestro caso el dominio de las reglas de correspondencia grafema fonema se vería facilitado por la transparencia de la lengua.
La experiencia lectora facilitaría el dominio de los procesos de recodificación fonológica, mejorando la exactitud en la lectura de pseudopalabras, así como iría consolidando las representaciones ortográficas.
Los lectores retrasados del tipo superficial presentaría deficiencias en el procesamiento fonológico que podría compensar con el mayor tiempo de aprendizaje, mientras en los fonológicos su déficit es más estable y presentan igualmente un procesamiento ortográfico deficiente.
Los superficiales han mostrado una falta de automatización para el reconocimiento de palabras que explica esta lentitud que los ha caracterizado para leer en las distintas tareas y que fuera abordado en los estudios de Manis et al. (1999).
Se plantea la idea del continuó entre un subgrupo y otro, que se explicaría por la interdependencia y la sucesión, a través del desarrollo de la habilidad lectora, de los procesos de reconocimiento de palabras. Los perfiles lectores de los sujetos con retraso lector dependen de la severidad del déficit fonológico combinado con las variaciones en los recursos para el procesamiento en general, experiencia lectora y estrategias compensatorias (Griffith y Snowling, 2002).
Se considera además los planteos de autoaprendizaje de Share (1995, 1999).Donde un déficit fonológico interferirá primariamente en la lectura de pseudopalabras, pero puede también interferir en el mecanismo de autoaprendizaje que el contribuye al reconocimiento directo de la palabra.