sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente ...€¦ · sostenibilidad del...
TRANSCRIPT
Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente en
América Latina y el Caribe
Carlos de MiguelDivisión de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos
http://www.eclac.cl/dmaah/III Curso Internacional
“Políticas Macroeconómicas y Finanzas Públicas”Santiago, 5 al 16 de noviembre de 2007
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos?Financiamiento: presupuesto y otros temas
fiscales?Comercio y medio ambiente ?Conclusiones
HITOS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
Conferencia de Estocolmo 1972Nuestro Futuro Común 1987Cumbre de la Tierra 1992Ronda de Uruguay 1994Conferencia Habitat 1996Protocolo de Kyoto 1997Cumbre del Milenio 2000Conferencia de Doha 2001Financiación para el Desarrollo 2002Cumbre de Johannesburgo 2002Cumbre de Energías Renovables 2004Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 2005
Resultados de Río 92: construcción de un nuevo régimen internacional
Políticos:Consenso de 178 paísesRecursos (0.7%)Transferencia TecnológicaInicio del Ciclo Social de Cumbres Globales
Acuerdos:Declaración de Río: 27 principiosAgenda 21Convención Marco de Cambio ClimáticoConvención de BiodiversidadCCL Desertificación
Avances en Políticas para la Sostenibilidad
Cumbre del Milenio (2000):Objetivo 7: Sostenibilidad del Desarrollo
Meta 9: Integrar principios del DS en políticas y revertir perdida de recursos naturalesMeta 10: Reducir a la mitad, el porcentaje de personas sin acceso al agua potable y saneamiento (2015)Meta 11: Mejorar la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios (2020)
Doha y Monterrey (2001 y 2002):Mayor apertura al vínculo comercio y medio ambienteCambio de tendencia y niveles de ODA
Avances en Políticas para la Sostenibilidad. Logros pocosatisfactorios en Johanesburgo...
Declaración de Johannesburgo Plan de ImplementaciónReafirmación de las Metas MilenioCreación del Fondo de Solidaridad MundialPrograma a Diez Años de Producción y ConsumoDefinición de Prioridades temáticas:(WEHAB): Agua, Energía, Salud, Agricultura, BiodiversidadIniciativas Tipo 2 (bilateralización)
Metas de ImplementaciónSaneamiento-2015: reducir a la mitad la población sin acceso a saneamiento básicoQuímicos-2008: establecer un sistema global para la clasificación y etiquetado de químicosAgua-2005: desarrollar planes para el manejo integrado y el uso eficiente del agua Pesquerías-2015: restaurar y mantener los stocks pesqueros a niveles máximos sostenibles Recursos marinos-2004: establecer un proceso regular de evaluación del medio ambiente marinoOzono-2010: reposición de recursos para implementación Protocolo de MontrealBiodiversidad-2010: reducir las tasas de pérdida de biodiversidadEnergías renovables: no hubo acuerdo, reconociendo el surgimiento de una nueva actividad económica sostenible
Avances en la Dimensión PolíticaConfirmar los principios de Río:
Responsabilidad Común peroDiferenciada (7)Principio Precautorio (15) Derecho a Saber (10)
Reconocimiento de Derechos a Pueblos Indígenas y MujeresImportancia del Espacio Regional: Iniciativa Latinoamericana y Caribeña sobreDesarrollo Sostenible
...y temas pendientes
Aterrizar procesos de cambio en patrones de producción y consumo y equidad
Gobernabilidad internacional:Aclarar la relación entre las disposiciones de la OMC y los AMUMAS (objetivos comunes, coherentes, coordinados y eficientes)
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental
Evaluación sistémica integrada de los vínculos
causales entre los subsistemas ecológico,
económico, social e institucional.
Marco integrado para la medición y evaluación del
progreso de los países de la región hacia el desarrollo
sostenible.
Desarrollo sostenible implica desvinculación
Evaluación de la Sostenibilidad en América Latina y el Caribe
Medio ambiente urbano
• 77% población, 87% en Cono Sur (2004)• Las ciudades con más de 1 millón de
habitantes pasan de 25 en 1980 a 52 en 2000
• Aire: 10 ciudades sobrepasan losestándares de OMS en contaminantes(PM-10, NOx, SOx, y CO)
• Contaminación atmosférica causa ~ 35,000 muertes prematuras
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
nº d
e au
tos
por p
erso
na
Tendencia
Tasa de variación promedio anual: 2,1%
Evolución de la tasa de motorizaciónAmérica Latina y el Caribe
1991 – 2000Número de autos por persona
Fuente: CEPAL, División de Estadísticas y Proyecciones Económicas. Propuesta de indicadores complementarios parael ODM 7 en América Latina y el Caribe. Sobre la base de División de Estadística de Naciones Unidas. Base de Estadísticas e Indicadores Sociales de América Latina y el Caribe – BADEINSO, División de Estadística y Proyecciones Económicas, CEPAL.
Intensidad energética de la economía
Impactos de la contaminación atmosférica
IMPACTOS DE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA
Medio ambiente urbano
• Agua Potable: urbana (80-90% con acceso), rural (50-70% con acceso)
• Saneamiento: 80% urbana y rural 40-60% • 127 millones de personas sin acceso a agua potable
y alcantarillado (2004)• Solo el 14% de las aguas servidas son tratadas• Solo el 23% de la basura se trata adecuadamente• Alto impacto en ecosistemas• PIB (1990-2004) creció solo 2.9% al año
– 4.3% se requiere para reducir pobreza extrema– 39% de las familias viven bajo la línea de
pobreza
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN URBANA CON ACCESO A AGUA POTABLE a
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio [en línea], http://millenniumindicators.un.org/unsd/mi/mi_goals.asp. Los países est án ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 91% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 85% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 88% a un 91%.
70
75
80
85
90
95
100
Par
agua
y
Gua
tem
ala
Hon
dura
s
Hai
tí
Méx
ico
Ecu
ador
Chi
le
Bar
bado
s
Bel
ice
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Dom
inic
a
Bol
ivia
Bra
sil
Jam
aica
Pan
amá
Rep
úblic
a D
omin
ican
a
Sai
nt K
itts
y N
evis
Bah
amas
San
ta L
ucía
Sur
inam
e
Uru
guay
Arg
entin
a
Gra
nada
Ant
igua
y B
arbu
da
Cub
a
El S
alva
dor
Nic
arag
ua
Trin
idad
y T
abag
o
Per
ú
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A AGUA POTABLE a
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio [en línea], http://millenniumindicators.un.org/ unsd/mi/mi_goals.asp . Los países están ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Los datos de población rural con acceso a agua potable del DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística) indican que en Colombia en 1993 la cobertura era de 41% y en 2003 de 66%. La fuente de Naciones Unidas indica que en 1990 la cobertura era de 78% y en 2002 de 71% como se indica en el gráfico. La medición del DANE corresponde a hogares, mientras que la de Naciones Unidas corresponde personas en el mismo periodo.c Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 64% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 70% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 55% a un 64%.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Gua
tem
ala
Bar
bado
s
Ecu
ador
Sai
nt K
itts
y N
evis
Rep
úblic
aD
omin
ican
a
San
ta L
ucía
Méx
ico
Per
ú
El S
alva
dor
Bol
ivia
Jam
aica
Nic
arag
ua
Trin
idad
y T
abag
o
Hon
dura
s
Par
agua
y
Hai
tí
Chi
le
Col
ombi
a
Bra
sil
Arg
entin
a
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN URBANA CON ACCESO A SANEAMIENTO a
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio [en línea] ,http://millenniumindicators.un.org/unsd/mi/mi_goals.asp. Los países est án ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 75% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 71% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 70% a un 75%.
30
40
50
60
70
80
90
100
Par
agua
y
Chi
le
Hon
dura
s
Bah
amas
Trin
idad
y T
abag
o
Bar
bado
s
Cub
a
Sur
inam
e
Ant
igua
y B
arbu
da
Col
ombi
a
Gra
nada
Méx
ico
Sai
nt K
itts
y N
evis
Jam
aica
Uru
guay
Nic
arag
ua
Ecu
ador
El S
alva
dor
Bra
sil
Hai
tí
Per
ú
Rep
úblic
a D
omin
ican
a
Gua
tem
ala
Bol
ivia
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A SANEAMIENTO a
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio[enlínea],http://millenniumindicators.un.org/unsd/mi/mi_goals.asp. Los países est án ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Los datos de población rural con acceso a saneamiento básico del DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística) indican que en Colombia en 1993 la cobertura era de 51% y en 2003 de 58%. La fuente de Naciones Unidas indica que en 1990 la cobertura era de 52% y en 2002 de 54% como se indica en el gráfico. La medición del DANE corresponde a hogares, mientras que la de Naciones Unidas corresponde personas en el mismo periodo.c Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 38% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 48% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 28% a un 38%.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Bah
amas
Bar
bado
s
Trin
idad
y T
abag
o
Cos
ta R
ica
Gra
nada
Sai
nt K
itts
y N
evis
San
Vic
ente
y la
sG
rana
dina
s Cub
a
Ecu
ador
Chi
le
Nic
arag
ua
Hon
dura
s
Jam
aica
Par
agua
y
Gua
tem
ala
Méx
ico
Col
ombi
a
Rep
úblic
aD
omin
ican
a
Per
ú
El S
alva
dor
Hai
tí
Bol
ivia
Bra
sil
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
Pérdida de biodiversidad• ALC sigue siendo la región de mayor cobertura vegetal y
biodiversidad del planeta• 23% de bosques, se esta transformando rápidamente para
ganadería, monocultivos y urbanización– Se ha reducido la deforestación en el Amazonas y en Paraguay; áreas
protegidas ~ 10% de la superficie en SA; creación de corredor biológico en Centro América; los bosques templados crecen
– Deforestación causa erosión del suelo, dañando la biodiversidad por fragmentación y pérdida de hábitat
– 66% de la pérdida de cubierta forestal ocurre en LAC– La proporción de tierras bajo desertificación sobre la superficie total en
América Latina y el Caribe llegó al 23.5% entre 2000-2002• En Sudamérica el 14% de la tierra se ha degradado
– La agricultura está reduciendo los nutrientes del suelo– Solo un 12% del suelo agrícola es de buena calidad
Porcentaje de áreas protegidas
Disminuye el ritmo pero continúala pérdida de bosques....
Superficie cubierta por bosques
0100200300400500600700800900
1000
1990 2000 2005
Años
Millo
nes
de h
ectá
reas
América Central y el Caribe América del Sur
Fuente: World Resources Institute (WRI). Base de datos EarthTrends.
La proporción de bosque natural sobre la superficieterreste para la región llega en el 2005 al 41,7%
Disminuye el ritmo pero continúala pérdida de bosques....
Fuente: FAO
A.LATINA Y CARIBE: CAMBIOS EN EL USO DEL SUELO
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1990 1995 2000 2005
Mile
s de
hec
táre
as
Bosques
Area agrícola
Praderas y pastospermanentes
ALC: tierras arables ycultivos permanentes
Deforestación
Fragmentación
Cultivos
Degradación
Múltiple
Degradación
La presión sobre el bosque tropical y la biodiversidad continúan
Evolución de la producción agrícola, uso de fertilizantes y pesticidas en América Latina y el Caribe
80
100
120
140
160
180
200
220
240
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Uso de pesticidas (Kg/ha)
Indice de producción agrícola
Uso de fertilizantes (Kg/ha)
Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. Sobre la base de FAOSTAT y BADESALC
Centros de diversidad genética de las plantas cultivadas
Daño en zonas costeras
• Descarga de 86% de aguas servidas sin tratamiento– Aumento de cólera y otras enfermedades infecciosas
• Derrames de petróleo, transporte de agro-químicos• Transporte marino, de residuos peligrosos• Sobre explotación de recursos marinos: pesquerías 9-10
% agotadas; 15-18% sobreexplotadas y entre el 47-50% plenamente explotadas
• Introducción de especies exóticas
Consumo de recursos marinos
Cambio Climático
Muyprobablementela temperaturasubirá y habráotros cambiosclimáticos.
Cuanto?
Cuales son lasimplicaciones?
Quienesganarán y quienesperderán.
Todosenfrentaránretos.
Based upon Barry Stemshorn: “Cambio climático y la agricultura de las Américas” presented at IICA/San José, October 2006.
América Latina y el
Caribe: 981 Tons
Resto del Mundo:
20437 Tons
América Latina y el
Caribe: 1320 Tons
Resto del Mundo:
23435 Tons
4,6%5,3%
1990 2002
Aporte de América Latina y el Caribe a las emisiones mundiales de CO2
1990, 2002Porcentaje (%) y toneladas (tons)
Fuente: CEPAL, División de Estadísticas y Proyecciones Económicas. Propuesta de indicadores complementariospara el ODM 7 en América Latina y el Caribe. Sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales, WRI / Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC.
Vulnerabilidad a cambio climático
• Falta de seguimiento, capital humano, e instituciones, dificultan la capacidad de mitigación y adaptación al CC
• Aumento del riesgo de propagación de malaria, dengue, fiebre amarilla por aumento temperatura
• Aumento del riesgo de eventos extremos (ej. ondas de calor); mayor frecuencia de ellos y más población expuesta a lluvias torrenciales, inundaciones, sequías.
• Recurso marino más estresado, poco predecible
Efectos climáticos del 2006
Vulnerabilidad a cambio climático
• Constatado en últimos años:– Aumento de precipitación en SE de Brasil, Paraguay, Uruguay y
pampas Argentinas– Aumento de inundaciones en Bolivia– Menores precipitaciones en Sur de Chile, SO Argentina, Sur de Perú y
oeste de América Central– Reducción de superficie de glaciares
• Predicciones:– Reducción de glaciares ? reservas de agua ?– Degradación de suelos y desertificación en centro de Chile y Argentina– Incremento de nivel del mar amenaza cuenca Río de la Plata.– Incremento de cáncer a la piel en extremo sur– Incremento en zonas áridas y menor disponibilidad de agua– Pérdida de 20 a 45% de especies arbóreas en Brasil a fines de siglo
Reducción de glaciares
Vulnerabilidad a eventos extremos
13.2
1.4 2.60.4
0
5
10
15
%
RELACIÓN PÉRDIDA TOTAL VS PIB
Mitch en Centroamérica
Terremoto de México1985
El Niño 1997-1998 enRegión Andina
Huracán Andrew enEstados Unidos
Inhundaciones enVenezuela, 1999
3.33.3
Vulnerabilidad frente a Vulnerabilidad frente a desastres de origen naturaldesastres de origen natural
DaDañño total o total vsvs PIBPIB
Fuente: CEPAL, a partir de los estudios realizados entre 1973 y 2000
Impacto relativo de los desastres en 2004: valor absoluto y en términos del PIB
551 3,432 296 889 595296
183.00%
1.70%
8.00%
10.50%
212.00%
7.30%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
HuracanesFrances y
Jeanne
HuracánIvan
TormentatropicalJeanne
HuracánIvan
HuracánJeanne
HuracánIvan
Bahamas CaymanIslands
DominicanRepublic
Grenada Haiti Jamaica
mill
ones
de
dóla
rea
corr
ient
es
1.00%
10.00%
100.00%
1000.00%
Impacto económico (millones de dólares) Impacto como porcentaje del PIB
Impacto de desastres en PIB El Salvador
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Tasa de crecimiento sin Mitch, terremotos, sequìa ni StanCrecimiento con Mitch, terremotos, sequía y Stan
MITCH
TERREMOTOS
SEQUIASTANSTAN
Institucionalización de la gestión ambiental a nivel ministerial o autoridades de alto nivel pero con recursos insuficientes y poca continuidadCarencia de institucionalidad para el desarrollo Sostenible (enfoque sectorial)Penetración gradual en las políticas públicas pero poca articulación con sectores económicos y socialesMejoramiento de la normativa ambiental pero persisten señales de deterioro en la calidad de aire, agua y suelo (fiscalización)Descoordinación entre nivel nacional, subnacional y local
Aspectos institucionales
Sostenibilidad ambiental? Sustituir agenda reactiva por una agenda positiva en
la relación economía - medio ambiente? Gasto público estable y sinergias con el financiamiento
internacional y la inversión privada? Reorientar patrones de especialización (comercio e
inversión: regulación, selección)? Políticas adecuadas reforzadas con mediciones
? Medición con índices integrados? Creación de marcos de evaluación y medición (Ahorro Genuino;
Desacople, PINE, EDAs)? Combinación de medidas (regulación, instrumentos económicos,
acuerdos voluntarios)
? Instrumentar metas de eficiencia energética, energíasrenovables (desacople GEI)
Señales positivas
• Mejoramiento de combustibles y transporte público
• Reformas legales en recursos hídricos• Pago por servicios de ecosistemas• Aumento uso de instrumentos económicos • Foro de Ministros del Medio Ambiente LAC• Transferencia tecnológica e innovación • Mayor conciencia de los problemas• Emergencia de la RSE
En definitiva: Integrar Sostenibilidad en las políticas públicas
Propiciar la continuidad institucional Marco normativo y regulatorio claro y estableArmonizar políticas explícitas con implícitasFomentar el trabajo coherente y coodinado de autoridades ambientales, urbanas y fiscales y entre gobierno central, regional y localPromover ciudadanía en torno al desarrollosostenible
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental
Marco General• Medio Ambiente (y RRNN): activos que representan
la acumulación de un flujo futuro de bienes y servicios (insumos, soporte de vida, servicios de recreación, asimilación de contaminantes).
• Valor Económico del medio ambiente: sumatoria de todos los bienes y servicios durante el plazo temporal que dura el activo, actualizado.
• Degradación y daño ambiental (disminución en calidad o cantidad de los flujos de bienes y servicios asociados a una alteración/degradación del medio ambiente).
• Valor del daño (valor presente) = perdida patrimonial
Marco General• Necesidad de valorar económicamente el daño:
dificultades (mercado?, precios? derechos de propiedad?, bienes privados vs públicos)
• Marco legal. Protección constitucional del medio ambiente. Principios: precautorio y contaminador-pagador. Daño patrimonial.
• Marco Económico. Visión antropocéntrica y concepto de valor (grado de utilidad o aptitud para proporcionar bienestar). Relación entre preferencias y disponibilidad a pagar, coste de oportunidad
1. Valor de uso• Directo: consuntivo (madera, peces)
no consuntivo (observación aves)• Indirecto (mantenimiento de cuencas, plancton)• De opción (contar con servicios en el futuro)
2. Valor de no uso• Existencia (sin uso presente ni futuro)• Herencia (conservar para la descendencia)
Valor Económico Total
1. Métodos de mercado (usos extractivos).2. Métodos indirectos (preferencias reveladas):
- Coste de reposición- Función de producción (funciones dosis-
respuesta) y de utilidad (medidas defensivas)- Costo de Viaje- Métodos de los precios (salarios) hedónicos
3. Métodos directos (preferencias declaradas)- Valoración contingente- Ordenación contingente
4. Método de transferencia de resultados
Métodologías de Valoración
Valoración y sostenibilidad?¿ Es sustituible el capital natural?, todo?
?¿Qué se mantiene cantidad (Q) o valor (P·Q)?, ¿en quédimensión geográfica?, ¿cómo se compara entre especies? (árboles y peces)
?Sustentabilidad Débil: la equidad intergeneracional queda respetada si la generación presente deja a las generaciones futuras un stock global de capital (sentido amplio) al menos igual al que recibió
?Sustentabilidad Fuerte: debe legarse a las generaciones futuras un valor equivalente de capital natural al que recibió. Compensación verde. Extremos se refieren no a valor sino a capital natural físicamente insustituible
Tasa de descuento
• ¿Que ocurre con horizontes de muy largo plazo?
Monto Tasa Dcto. Valor en 100 años1.000.000 1% 369.7111.000.000 2% 138.0331.000.000 3% 52.0331.000.000 4% 19.8001.000.000 5% 7.6041.000.000 6% 2.9471.000.000 7% 1.1521.000.000 8% 4551.000.000 9% 1811.000.000 10% 731.000.000 11% 291.000.000 12% 121.000.000 13% 51.000.000 14% 21.000.000 15% 1
Tasa de descuento para consecuencias muylejanas
• Descuento Hiperbólico– Tasa se “aplana” en el tiempo.– No es lo mismo pasar del año 1 al 2 que del 50
al 51.• Descuento Gamma
– “Expertos” dicen que para el muy largo plazo las tasas van disminuyendo. De 4% (corto plazo) a 0% (muy largo plazo)
Bienestar, mercado y medio ambiente
• Concepto de “mercado”– formación de precios– solución descentralizada a problema de asignación de
recursos
• Demanda y concepto de “disponibilidad de pago”– Medidas de bienestar: excedente del consumidor
• Oferta y concepto de “costo de oportunidad”– Medidas de bienestar: excedente del productor
• Asignación eficiente de recursos y bienestar social• mercados competitivos y completos• información perfecta • ausencia de efectos externos• derechos de propiedad bien definidos
Mercados
• Institución social descentralizada para intercambiar bienes y servicios entre agentes económicos. Requiere de andamiaje institucional para su funcionamiento: derechos de propiedad, fiscalización de contratos, etc.
Precio• Señal que observamos en la operación del mercado y que
comunica información sobre la escasez relativa del bien o servicio que se transa en un momento determinado.
Funcionamiento del mercado provee información (precios) que permite coordinar decisiones económicas individuales en un proceso descentralizado de toma de decisiones e intercambio que resulta en una determinada asignación de recursos.
Demanda: “disposición a pagar”
PrecioPrecio
CantidadCantidad
D= Comportamiento agregado de consumidores en un mercado“disposición de pago” por adquirir un bien o servicio transado
Curva de Curva de DemandaDemanda
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
Demanda: “disposición a pagar”PrecioPrecio
CantidadCantidad
Comportamiento agregado de consumidores en un mercado“disposición de pago” por adquirir un bien o servicio transado
Precio Precio actual actual PoPo
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
…… …… ......
Demanda: “disposición a pagar”PrecioPrecio
CantidadCantidad
Precio Precio actual actual PoPo
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
…… …… ......
AgregaciAgregacióón de n de ““disposicidisposicióón de pagon de pago”” es una medida deles una medida delbeneficio (social) que obtiene el agregado de consumidores albeneficio (social) que obtiene el agregado de consumidores al
participar en este mercado.participar en este mercado.
Excedente del consumidorExcedente del consumidor
Oferta: “costo marginal” y “costo de oportunidad social”
PrecioPrecio
CantidadCantidad
Comportamiento agregado de productores en un mercadosegún el costo de oportunidad (social) para producir una unidad adicional del bien o servicio que se transa el mercado
SS
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
Formación de precios: D vs. S
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda
Teorema: economía del bienestar“ asignación eficiente/ óptima de recursos ”
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda
Q*Q*
MMááximoximoU o beneficio social U o beneficio social
alcanzable a travalcanzable a travéés de s de los recursos destinados los recursos destinados
a este mercadoa este mercado
Formación de precios: D vs. S
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda…… ......
Costo de oportunidad socialCosto de oportunidad socialde la produccide la produccióónn
Formación de precios: D vs. S
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda…… ......
Costo de oportunidad socialCosto de oportunidad socialde la produccide la produccióónn
Costo de producciCosto de produccióónn> beneficiobeneficio
Q*Q*
Beneficio >Beneficio >costo produccicosto produccióónn
Medidas de beneficio social:
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda
Excedente del consumidorExcedente del consumidoraproxima el beneficio social deaproxima el beneficio social deconsumidores que participan en consumidores que participan en este mercadoeste mercado
Medidas de beneficio social:
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda
Excedente del PRODUCTORExcedente del PRODUCTORaproxima el beneficio social deaproxima el beneficio social deproductores que participan en productores que participan en este mercadoeste mercado
……......
Q*Q*
Medidas de beneficio social:
PrecioPrecio
CantidadCantidad
OfertaOferta
QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……
PrecioPrecioobservadoobservado
DDemandaemanda……......
Q*Q*
Mercado y optimización de bienestar social• Bajo ciertas condiciones la operación del mercado puede lograr una
asignación de recursos que optimiza el bienestar social si el mecanismo de precios consigue alinear las decisiones individuales privadas hacia resultados socialmente óptimos.
Primer teorema de economía del bienestar1) existe un conjunto completo de mercados con derechos de propiedad bien
definidos donde compradores y vendedores pueden intercambiar activos libremente para toda transacción y/o contingencia potencial;
2) consumidores y productores actúan competitivamente maximizando beneficios y minimizando costos;
3) los precios de mercado son conocidos por todos los participantes; y4) los costos de transacción son nulos;
entonces la asignación de recursos es óptima (Pareto criteria)
Fallas de mercado
• Cuando las señales de precio no incorporan en forma acertada los beneficios y costos sociales implícitos a cada decisión económica, los mercados fallan y las decisiones económicas individuales producen una asignación no-eficiente de recursos.
• Concepto de “Fallas de Mercado”– Externalidades– Mercados incompletos– Recursos de libre acceso (no-exclusión de uso)– Bienes públicos (no-rivalidad en consumo)– Información asimétrica
• Mercados no competitivos– otras fallas: “fallas de política”
1. Falla: Externalidades
“la externalidad es el caso clásico de mercado incompleto para un activo ambiental” (K. Arrow, 1969)
Una externalidad existe cuando las decisiones de producción o consumo de un individuo o firma afectan el bienestar de otros individuos/firmas y se violan las condiciones para una asignación eficiente de recursos.
Recurso hídrico
efluente
agroindustria
1. Falla: Externalidades
Recurso hídrico
efluente
agroindustria
Precio
CantidadD
S
Ind.petroquímica
Precios financieros (privados)
Mercado de industria petroquímica (diagrama de equilibrio parcial)
1. Falla: Externalidades
Recurso hídrico
efluente
agroindustria
Precio
CantidadD
S
Ind.petroquímica
Precios financieros costo de oportunidad(privado) (social)
S’
divergencia
Q*
P*
q
p
1. Falla: ExternalidadesInternalización de costos sociales: impuestos
Pigouvianos
Precio
CantidadD
S
S’
divergencia
Q*
P* = CMg + t
q
P = CMg
TAX
Costes X
Beneficios
BPMN – T*
T*
O Q*
Nivel de actividad económica Q
CME
BPMN
Q tal que Beneficio Privado Margina Neto = Coste Marginal de la Externalidad
Impuesto óptimo sobre la contaminación
Nivel óptimo de emisiones
Marg ina l cos t
M A C
M E C
t*
O
A
P* B Pol lut ion
• Daño marginal de la contaminación/ beneficiomarginal de la mitigación:
1. Falla: ExternalidadesNegociación descentralizada: teorema de Coase
agroindustria
Precio
CantidadD
S
Ind.petroquímica
S’
divergencia
Q*
P*
q
p
Tranferencias$$$$$$
Internalización de costos sociales sin intervención pública por vía jurídica
2. Falla: Mercados incompletos
Ausencia de mercado o mercados incompletos• La mayoría de las fallas de mercado relacionadas con problemas
ambientales pueden vincularse a mercados incompletos o ausencia de mercados.
• Mercados incompletos existen por imposibilidad o falla de las instituciones de establecer derechos de propiedad o usufructo bien definidos.
Por ejemplo la imposibilidad de establecer regímenes de derechos sobre el aire/agua limpia u otros parámetros de calidad ambiental o ecosistemas imposibilita la creación de incentivos económicosA) el “agente contaminador” cargue con los costos del daño social que produce su actividad contaminadora.B) se alinea el incentivo privado con la meta de conservación.
3. Falla: Recursos de libre acceso (no-exclusión de uso)
Problema de recursos naturales de libre accesoLa asignación de recursos falla cuando es imposible o muy
costoso controlar el acceso a un recurso ambiental.
Si el consumo de A rivaliza el consumo de B y ambos tenemos acceso legal al recurso ambiental, ambos tenemos el incentivo de capturar la mayoría de los beneficios del recurso lo antes posible antes que los competidores hagan lo mismo (minar el recurso).
Ejemplos típicos “tragedy of the commons”: recursos pesqueros, bosques públicos, recursos de pastoreo colectivo, capacidad de absorción del aire/agua (medios públicos)
4. Falla: Bienes públicos (no-rivalidad en consumo)
“Un bien público puro es accesible para todos y su consumo por una persona no reduce el consumo de otra” (Samuelson 1954)
Como todo el mundo se beneficia de un bien público y nadie puede ser excluido de estos beneficios, no existe incentivo individual para contribuir a su mantenimiento (“free ride”)
El mercado proveerá menor cantidad de bienes públicos que lo socialmente deseable dada la dificultad de capturar el valor económico implícito en el mantenimiento de estos bienes públicos.
Ejemplo: bosque nativo como reservorio de biodiversidad y servicios ambientales locales (hidricos, antierosivos etc.) y globales.
5. Falla: Información asimétrica
Cuando una persona en una transacción no cuenta con información completa sobre la calidad de un bien o las características ocultas de su contraparte puede ocurrir:
Selección adversa: ejemplo productos “verdes” donde el consumidor no puede distinguir la diferencia (proceso) relativo al producto “standard” y no tiene incentivo para pagar más por eco-producto.
Riesgo moral: ejemplo reguladores ambientales no pueden fiscalizar/observar 100% de las acciones individuales de control, existe incentivo individual para reducir esfuerzo de control y esconder información ya que el individuo paga por el control pero solo captura parte del beneficio social.
6. Fallas de Política : subsidios perversos
P
Q
D
Ej. Mercado de pesticidas
S socialS privada
Sosubsidiosubsidio
externalidadexternalidad
qQ*Q*
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos
TAXONOMÍA DE INSTRUMENTOS DE POLÍTICA APLICABLES A LA GESTIÓN AMBIENTALContro l d i rec to - - - - - -> <- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Or i en t ac ión de mercado - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -? ? - - - -Li t igac ión
Regulaciones ySanciones
Cargos,impuestos y
tarifas.Incentivos y
financiamiento
Creación demercados
Intervención a nivel dedemanda final
“regulación informal”
Legislación
Responsabilidadpor daños
Estándares:
Regulación directadel tipo y cantidad decontaminaciónpermitido porfuentes/agentesindividuales; o deltipo deel uso/acceso quepueden tener losusuarios sobreciertos recursos .
Requiere sistema demonitoreo,fiscalización decumplimiento ysanción (multas,clausuras y prisión)por incumplimiento.
Ej:zonificación,regulacionestecnológicas,regulaciones decantidad, y licenciaso permisos deoperación.
Cargos a efluenteso por uso:
Cobros por unidadde contaminaciónemitida.Cobros por el usode recursos y delmedio ambiente.
Diseñados comoseñal de precio paramodificar elcomportamiento delos agenteseconómicos; o bienpara recuperarcostos.
Incentivos fiscales,subsidios yfacilidades definanciamiento:
Incentivos ysubsidios dirigidos ainversiones enproducción máslimpia, reforestacióny otras actividadescon externalidadespositivas.
PermisosTransables:
Sistema establececantidad máxima deemisiones outilización dedeterminado recursoen un período, yrepartepermisos/cuotasentre los usuariosquienes los puedentransar libremente.
Sistema racionacantidad máxima deuso, asignaderechos departicipación endicha cuota, y creaun mercado entrelos usuarios.
Clasificación porDesempeño:
Etiquetado o certificación querevela iinformación sobredesempeño ambiental,procesos de producción,gestión ambiental ycaracterísticas de productosdestinados a uso final.
ISO 14000Etiquetado
Certificaciones internacionalesy nacionales
Legislación EstrictasobreResponsabilidadAmbiental :
Ley exige que elcontaminador ousuario del recursopague los daños queocurran sobreterceras partesafectadas.
Las partes afectadasobtienen sucompensación através de litigación yel sistema judicial.
Regulaciones ysanc iones
Cargos, impuestos y tar i fas.Incentivos y f inanciamiento
Creación demercados
Intervencióna nivel ded e m a n d a
“regulac ióninformal”
Legis laciónresponsabi l ida
d por daños
- Estándares o n ive lesmáx imos decontaminac ión.
- Licenc iamiento deact iv idadeseconómicascontaminantes .
- Restr icc iones de l usode la t ier ra.
- Regu lac ión de limpac to deconst rucc ión de v ías,tuberías, puertos ytendidos decomun icac ión .
- Direct ivasambien ta les para v íasde t ráns i to urbano.
- Mul tas por de r ramesen puer tos y depós i tosen t ierra en t ierra.
- Prohib ic iones demater ia lesinaceptab les pararecolecc ión porserv ic ios de desechossól idos munic ipales.
- Cuo tas para e l uso e lagua .
- Cargos por vo lumen decontaminac ión
- Impuestos ambienta les .
- Regal ías y compensación f inanc ierapor exp lo tac ión de recursosnaturales.
- Bonos de desempeño depos i tadoscomo garant ía de cumpl i r conestándares de const rucc ión.
- Impuestos que afectan la se lecc iónde modos de t ranspor te .
- Impuestos para incent ivar e l reuso orecic la je de mater ia les (e j .neumát icos y bater ías) .
- Cargos sobre ef luentes para reducirrequer imientos de t ra tamiento aguasabajo.
- Tar i fas de recolección de desechossól idos.
- Cargos po r uso de agua .
- Incent ivos f iscales para invers ionesen tecnologías l impias.
- F inanciamiento de invers ionesambienta les a t ravés de fondosespec ia lmente d iseñados.
- Incluir “valoresambienta les” en losp rec ios deexprop iac iones paraconstrucc ión.
- Derechos deprop iedad b ienas ignados sobreaquel los recursosque el desarrol lourbano pudieraafectarpotencia lmente(bosques, t ier ras,zonas pesqueras) .
- Sis temas dedepós i to- reembolsopara desechossól idos y pel igrosos.
- Permisost ransables paraderechos de uso deagua, y para emit i rcon taminantes a lagua y a i re.
- Legis lac ión querequ ie ra a lfabricantepubl icar datossobre sugenerac ión dedesechossól idos, l íquidos ytóx icos.
- Lista públ ica deempresascontaminantes.
- Et iquetado deproductos deconsumo (eco -labels)re lac ionado conmater ia lesnocivos (ej . ,fosfatos endetergentes) .
- Educac iónsobre reuso yreciclaje.
- Compensac iónpor daños .
- Responsabi l idadde la gerencia de laf i rma que ac túenegl igentemente yde las autor idadesambien ta les .
- Bonos dedesempeño delargo plazodepos i tados engarant ía de r iesgospotenciales por laconst rucc ión deinfraestructura.
- Requis i tos de“Cero impactoneto” para tendidosde vías, tuber ías oderechos de pasopara serv ic iospúbl icos deelect r ic idad, aguaetc.
Fuente: Basado en : Huber R. , J . Ruitenbeek, R. Serôa da Mot ta . (Wor ld Bank, 1998) Market BasedIns truments for Environmental Pol icy Making in Lat in America and the Caribbean. Wor ld Bank d iscuss ionpaper No. 381, World Bank, 1998(a) . Traducción J . Acquate l la .
Antecedentes: impuestos, cargos, tarifas
• Programa 21“Internalización de costos ambientales”
Incorporar en el sistema de precios los costos ambientales externos de las actividades de producción y/o consumo
Impuestos ambientalesTasas por uso de recursosTasas por vertido de efluentes (contaminación)
Antecedentes• Países OCDE impulsan uso de instrumentos
económicos (IE) para lograr objetivos de políticaambiental
• IE como complemento de esquemas regulatorios tradicionales (reg. Directa) en materia ambiental.
• ALC 80-90s: PNUMA, BM y otras agencias de Naciones Unidas promueven identificación de oportunidades para fortalecer gestión ambientalmediante uso de nuevos instrumentos
Estos esfuerzos producen algunasexperiencias exitosas. Sin embargo el balancea nivel regional continúa siendo INCIPIENTE
Metodología diseño instrumentos
Fases1. Análisis del problema de política pública2. Identificar opciones de instrumentos
• Análisis costo-beneficio• Análisis costo-efectividad
3. Desarrollo del instrumento
Fase I: análisis del problema
1. Definir claramente el objetivo de política ambiental(a cuyo logro responderá el instrumento).
2. Analizar los mecanismos de regulación directaexistentes (por qué estan fallando? Cuáles son los obstáculos?)
3. Analizar las distorsiones fiscales que afectan lasmetas ambientales (subsidios perversos, fallas de coordinación de políticas)
4. Clara comprensión de los actores involucrados y sucomportamiento económico (incentivos a los que responden)
Fase II: identificar opciones
1. Requisitos teóricos de las distintas opciones (estructuradel mercado, competencia, información asimétrica, características del procesocontaminante etc.).
2. Analizar experiencias previas nacionales e internacionales (factores de éxito o fracaso bajo condiciones similares)
3. Considerar barreras institucionales (capacidad requerida paracada tipo de instrumento, coordinación con otras agencias/ministeriosvinculados a su aplicación)
4. Considerar barreras legales (basamento legal en legislaciónambiental y fiscal vigente)
5. Aceptación política y percepción pública.
Fase III: desarrollar el instrumento
1. Valoración monetaria (reflejar precio/valor por el uso del recurso, costo marginal de controlar la contaminación, costo de oportunidad del usuario, etc o elasticidad demanda-precio de la base sobre la cual incide.).
2. Implementación jurídica (evitar choque con derechos establecidosetc.)
3. Impacto económico-social (quienes ganan, quienes pierden, cuanto?, estimación de recaudación a generarse y su distribución.)
4. Planificar la implementación (rol de cada institución, introducción gradual etc.)
5. Capacitación y construcción de consenso político.
Cambio en la utilidad
Pérdidas de bienestar
Valoración monetaria
Costes económicos (daños)
$FWLYLGDG�HFRQyP LFD�WUDQVSRUWH DJULFXOWXUD
LQGXVWULD JHQHUDFLyQ�GH�HOHFWULFLGDGHWF
( P LVLRQHV�GH�VXVWDQFLDV�
FRQWDPLQDQWHV
&RQYHUVLyQ�TXtPLFD�\ �
WUDQVSRUWH�GH�VXVWDQFLDV�
FRQWDPLQDQWHV
&RQFHQWUDFLyQ�' HSRVLFLyQ�GH�FRQWDPLQDQWHV
5HVSXHVWD�GH�ORV�P HGLRV�UHFHSWRUHV� VHUHV�
KXPDQRV P DWHULDOHVHFRVLVWHPDV VLVWHPDV�
SURGXFWLYRV
&DUDFWHUtVWLFDV�GH�OD�IXHQWH
) LMD�R�P yYLO5XUDO�R�XUEDQD/ LQHDO�R�SXQWXDO
,PSDFWR�ItVLFR
0 RGHOR�GH�GLVSHUVLyQ
' LVSHUVLyQ�ORFDO7UDQVSRUWH�UHJLRQDO�GH�
FRQWDPLQDQWHV
)XQFLRQHV�H[ SRVLFLyQUHVSXHVWD
( VSHFLILFDFLyQ�IXQFLRQDO8PEUDOHV�P tQLP RV�GH�DIHFWDFLyQ
,QYHQWDULR�GH�HP LVLRQHV
¢&LFOR�GH�YLGD"&DUJDV�DPELHQWDOHV�R�HP LVLRQHV�GH�VXVWDQFLDV�FRQWDP LQDQWHV�D�
VXHOR DJXD�\ � DLUH
Daños de la contaminación
• Las funciones de costo marginal incluyen todoslos impactos de la contaminación del aire, en términos monetarios (valoración):– Impactos en la salud humana– Daños sobre la agricultura, vegetación y
biodiversidad– Daños sobre materiales (patrimonio histórico)– Impactos sobre visibilidad, etc.
• En términos monetarios, los impactos sobre la salud son los más importantes
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos?Financiamiento: presupuesto y otro temas
fiscales
Financiamiento nacional para el medioambiente
? Independientemente de la estrategia seguida en la gestión ambiental (mezcla comando y control, incentivos económicos y acuerdos voluntarios) se necesita una institucionalidad ambiental sólida y bien coordinada con el resto de agencias del estado (horizontal y verticalmente)? el papel del presupuesto público de protección
ambiental refleja en práctica la política públicade gestion ambiental
Antedecentes y experiencias1. Varias definiciones y clasificaciones para los
gastos ambientales públicos (GAP): ? OECD pollution abatement control (PAC)? OECD-DAC Creditor Report System? System of Integrated Environmental and Economic
Accounting (SEEA)? Classification of Environmental Protection Activities
and Expenditures (CEPA)? Classification of the Functions of Government
(COFOG) - 052. Experiencias de revisión: BM, OECD,
UNECE
Aspectos metodológicos• Base en CEPA-CAPA 2000 “Classification of
Environmental Protection Activities and Expenditures”/ Clasificación de actividades y gastos de protecciónambiental (Naciones Unidas, OCDE, Eurostat)
• Clasifica transacciones y actividades cuyo propósito es la protección ambiental. Aplicación del criterio del “objetivo final”
• Actividades de protección ambiental: actividadesdirigidas expresamente a la prevención reducción y eliminación de la contaminación o cualquier otradegradación del medio ambiente resultante de losprocesos de producción o del consumo de bienes y servicios
Fuente: OCDE
Definición de gasto ambiental
Disminución y control de la contaminación)[aire, agua, desechos, suelo, ruido, radiación]
Protección de biodiversidad
y paisajes
Movilización derecursosnaturales
(ej. suministrode agua)
Prevención deriesgos
(naturales, tecnológicos)
Gestión de otros recursos
naturales(manejoforestal
sostenible)
Protección ambiental (CEPA)
Gestión ambiental
......
Gasto ambiental extendido
CEPA/CAPA 2000
1. Protección del aire y clima2. Manejo de aguas servidas3. Manejo de desechos/residuos4. Protección y recuperación de suelos, aguas
subterráneas y superficiales5. Reducción de ruidos y vibraciones6. Protección de biodiversidad y paisajes7. Protección contra radiación8. Investigación y desarrollo9. Otras actividades de protección ambiental
3. Residuos3.13.23.33.4 tratamiento y disposición de residuos
no peligrosos3.4.1 incineración3.4.2 rellenos sanitarios3.4.3 otro tratamiento y disposición
Otras clasificaciones? Sectores: público, empresarial, hogares y
entidades sin fines de lucro.? Medio o dominio (CEPA 2000)? Categorías económicas (corriente, capital,
transferencias)? Categorización por sector que lleva a cabo
la actividad (“abater principle”) y por el que los financia (“financing principle”)
¿Por qué contabilizar el gasto ambiental?
• Efectos sobre la competitividad internacional y el empleo• Proporciona evidencia sobre los efectos de la politica
ambiental y las regulaciones en el sector privado• Analisis costo/efectividad de normas y políticas de
protección ambiental y diseño de instrumentoseconómicos para la gestión ambiental.
• Información sobre demanda de bienes y servicios para la protección ambiental
• Mejorar coordinación vertical y horizontal
Antes de presentar los resultados……
• Falta información del sector empresarial privado• En varios países falta información de los niveles
subnacionales (estados/regiones y municipios)• En varios países falta información sobre gasto
ambiental de ministerios y entidades no ambientales• Problemas de adecuación a sistemas internacionales de
clasificación de gasto (CEPA/CAPA)
Resumen resultados estudios
0.33% PIB (2000)Brasil
Recursos hídricos, conservación y
suelos
? ejecución presupuestoe importancia pagos
servicio deuda
0.26% PIB (2000)México Aguas residuales,
biodiversidadSin datos de Estados y
municipios
0.25%-0.28% PIB (1999-
2003)Perú Gestión residuos,
biodiversidadEstimación gasto total
0.61% PIB
0.12%-0.72% PIB (1995-
2003)Ecuador
Aguas servidas, biodiversidad y
residuos
Dependencia petroleo y gastos extraordinarios
> 1% PIB por desastres
0.48% PIB (2000)Chile
Tugurios, biodiversidad, suelos y agua
Estimación gasto total 1.25% PIB 2004; 6% autoridad ambiental
Gasto públicoPaís Areas de gasto Observaciones
Continuación resultados
0.38% PIB (2002)Argentina Gestión Residuos,
biodiversidad, I+DImportancia municipios,
fuerte caída en 2002
0.68% PIB (1995)Colombia
Agua, saneamiento, biodiversidad
? rentas propias + deuda; Estimación gasto
total 1% (1995)
0.64% PIB (2000)
Costa Rica
Bosques, agua, desechos y suelos
Estimación gasto total 0.72% (2000)
0.15%-0.21% PIB (1993 -
1999)
Trinidad y Tabago
Gestión residuos, aire y clima y biodiversidad
Fondo Verde (0.05% de los ingresos brutos de
las empresas)
Gasto públicoPaís Areas de gasto Observaciones
En resumen……?Con difererencias nacionales, en los noventa:?el gasto ambiental total no suele superar el 1% del PIB?el gasto ambiental público rara vez sobrepasa el 3% del gasto
público total?Algunos resultados esperables (institucionalidad,
federalismo, deuda; pendientes inversión/gasto, sector privado)
?En los últimos años se aprecia una tendenciadecreciente en el gasto ambiental público en la mayor parte de los países analizados que además sufre fuertesoscilaciones ligadas a la coyuntura económica de lospaíses?Algunos resultados en países desarrollados: 2.3% PIB
en Union Europea, 2.4% en Japón, 1.6% Australia
Puentes Hacienda-Medio Ambiente
• Racionalidades Económicas de las finanzas públicas y de la economía ambiental
• Política Fiscal y Ambiental: puentes (función de estabilidad macro-económica)• Restricción presupuestaria (subsidios perversos)• Incentivos fiscales (impuestos)• Pasivos ambientales ( pasivos contingentes)
• Reformas impositivas verdes (doble dividendo)
IMPUESTOS AMBIENTALES
• Tributo ambiental: es aquel cuya base impositiva es una unidad física, o una aproximación de esta, de un producto que tiene un probado impacto negativo sobre el medio ambiente (EUROSTAT, OECD). Gravan: energía, transporte, contaminación y recursos naturales.
• Impuestos ´ecológicos´ o ambientales:caracterizados por su no afectación
• Tasas ´ambientales´: dirigidas a financiar un determinado servicio público
• Contribuciones ´verdes´ (Royalties, cánones):pago por el uso del dominio público
La fiscalidad ambiental (Unión Europea, 1999)
76,9%
20,6%
0,6%1,9%Fiscalidad de la energía
Fiscalidad del transporte
Fiscalidad de la contaminación
Fiscalidad de lor recursos naturales
En porcentaje. Fuente: J. Rodríguez & C. Abad, a partir de EUROSTAT (2002a), “Environmental taxes in the European Union”, SerieStatistics in focus, Theme 2: Economy and Finance, n º 29, Office for Official Publication of the European Communities, Luxemburgo.
En porcentajes Fuente: J. Rodríguez & C. Abad, a partir de EUROSTAT (2000), Structures of the taxation systems in the European Union (1970-1997), Theme 2: Economy and Finance, Office for Official Publication of the European Communities, Luxemburgo, y EUROSTAT (2002), NEWCRONOS Database, Office for Official Publication of the European Communities, Luxemburgo.Total impuestos, impuestos directos, impuestos indirectos, impuesto sobre el valor añadido e impuestos sobre los consumos específicos de EUROSTAT (2000).Impuestos ambientales, impuestos sobre la energ ía e impuesto especial sobre los hidrocarburos de EUROSTAT (2002).
Recaudación en porcentaje del total de los impuestos(Unión Europea)
Total impuestos
Impuestos directos
Impuestos indirectos
Impuesto sobre el
valor añadido
Impuestos sobre los consumos
específicosImpuestos
ambientales
Impuestos sobre la energía
Impuesto especial sobre los
hidrocarburosAlemania 100 50.4 49.6 24.8 11.8 8.64 5.93 5.93Austria 100 44.0 56.0 30.6 8.9 6.03 4.10 4.10Bélgica 100 61.9 38.1 22.1 9.0 5.19 3.54 3.54Dinamarca 100 60.0 40.0 20.1 14.8 9.81 4.60 3.34España 100 43.5 56.5 23.7 8.6 9.68 5.46 5.46Finlandia 100 55.5 44.5 0.0 15.5 4.88 4.39 3.93Francia 100 38.2 61.8 33.1 12.0 9.76 8.01 7.45Grecia 100 26.1 73.9 0.0 27.0 16.31 14.86 14.86Irlanda 100 45.6 54.4 24.2 23.2 12.15 7.49 7.49Italia 100 56.8 43.2 22.3 14.4 11.74 10.12 9.44Luxemburgo 100 59.4 40.6 17.6 14.6 7.12 6.47 6.47Países Bajos 100 51.9 48.1 28.6 11.8 10.94 3.65 3.65Portugal 100 30.0 70.0 26.8 24.9 17.05 16.29 16.26Reino Unido 100 53.7 46.3 19.4 13.6 9.28 6.38 5.94Suecia 100 56.6 43.4 18.1 11.6 9.38 7.25 3.21Unión Europea 100 50.0 50.0 23.9 12.7 9.50 6.86 6.32Media simple 100 48.9 51.1 20.8 14.8 9.86 7.24 6.74
LADOS VISIBLE Y OPACODE LA POLITICA FISCALLADOS VISIBLE Y OPACOLADOS VISIBLE Y OPACO
DE LA POLITICA FISCALDE LA POLITICA FISCAL
POLITICA POLITICA PRESUPUESTARIAPRESUPUESTARIA
POLITICAPOLITICACUASICUASI--FISCALFISCAL
1) Fondos extra-presupuestarias
2) Incentivos Fiscales, Re-nuncia y gastos tributarios
3) Garantía públicas, pasivos contingentes y conjeturales
4) Política Fiscal Implícita a través de política monetaria, industrial, cambiaria, salarial, etc. y de regulaciones mandatorias.
G-T = H + B
Incentivos fiscales (IF)...
• Estos adoptan la forma de beneficios tributarios (exenciones, deducciones, devoluciones, diferimientos, ´vacaciones´impositivas, depreciación acelerada, zonas francas, etc.) otorgados para apuntalar diversos objetivos de políticas públicas (promoción industrial, atraer IED, generar empleos, apoyar el desarrollo local o regional, etc.).
Pasivos Ambientales y vulnerabilidad fiscal
• Vulnerabilidad: concepto unificador en las interrelaciones entre políticas fiscal y ambiental.
• Riesgos privados -y sus consecuencias adversas- son trasladados a la esfera pública (socialización de pérdidas equivalente a un subsidio ex-post)
• Múltiples riesgos ambientales pueden interpretarse como pasivos contingentes implícitos del sector público. Se trata de compromisos latentes
• Pasivos Ambientales: Acumulación de daños en el medio ambiente producto de la actividad humana
Conclusiones PF
• Los desequilibrios presupuestarios son una especie de constante en el panorama macroeconómico de AL.
• Los ‘socios’ de los Ministerios de Hacienda son quienes: contribuyen a reducir vulnerabilidades del Tesoro Nacional
• ‘Alianzas estratégicas’ de las autoridades ambientales con las de un Ministerio de Hacienda deben privilegiar el respeto a las restricciones que gobiernan la FEM (política presupuestaria y política cuasi-fiscal):– Incentivos fiscales, Renuncias Tributarias y Gastos Indirectos;– Pasivos contingentes relativos a sistemas de Garantías Públicas
Ejemplo: Evaluación Impuesto ambiental Motivación y Alcance
• Enfoque de Equilibrio General– Impactos macroeconómicos, sectoriales,
distributivos y ambientales– “Ganadores vs Perdedores”– Directos e indirectos
• Búsqueda de Doble Dividendo
• Generalmente, no se "valoran" los beneficios ambientales en términos de bienestar.
Distribución de ingresopor gruposCapital
and Activos
Trabajo calificado y no calificado
RelacionesInter-Industriales
Salarios y Rentas
Bienes y servicios
Consumo
EmpresasGobierno
Resto del mundo
Exportaciones
Importaciones
Trabajo y Capital
Em
isiones
Recursos
Naturales
Em
isio
nes
Rec
urso
sN
atur
ales
ECOSISTEMA
Políticas Aplicadas
• Impuestos a las emisiones (hasta reducirlas en un 10 %) de:– PM10– SO2– NOx
• Impuestos a los derivados del petróleo hasta reducir emisiones de PM10 en 10 %.
• Mantenimiento de la carga tributaria global:– Reducción del IVA– Reducción del impuesto a las utilidades (firmas)
Reducción de Emisiones Totales al gravar las emisiones de PM10, NO2, SO2 compensando la
carga tributaria con reducción del IVA
0%2%4%6%8%
10%12%
SO2 NO2 CO VOC PART
PM10NO2SO2
Gravar el PM10 reduce comparativamente “más” las emisiones del resto de los contaminantes
Impacto sectorial derivado de gravar las emisiones de PM10, compensando la carga tributaria con reducción
del IVA e Impuestos a las Utilidades (1986-1992)
La manera en que se compensa la carga tributaria puede determinar los impactos sectoriales
-2.5%
-2.0%
-1.5%
-1.0%
-0.5%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
Ren
ov
Nor
en
Inda
l
Indt
xt
Indm
ad
Indq
uim
Indm
aq
Con
st.
Com
er
Tran
sp
Ser
v
UtilidadesIVA
YDReal-IYDReal-II
YDReal-IIIYDReal-IV
YDReal-V
PM10 Util
PM10 IVA
SO2 Util
SO2 IVA
NOx Util
NOx IVA
-1.0%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
0.2%
0.4%
Impactos Distributivos
PM10 Util
PM10 IVA
SO2 Util
SO2 IVA
NOx Util
NOx IVA
Resumen de Impactos• Macroeconómicamente: No hay consecuencias
significativas ni diferencias entre las seis políticas simuladas
• Sectorialmente: Sectores “ganadores” presentan una mejor situación al gravar las emisiones de PM10 compensando con IVA. Sectores “perdedores” presentan una mejor situación al gravar las emisiones de SO2 compensando con una reducción en el impuesto a las utilidades
• Distributivamente: Siempre es mejor compensar con IVA. No hay diferencias significativas en base al tipo de contaminante gravado.
• Ambientalmente: Gravar las emisiones de PM10 compensando con IVA reduce comparativamente más las emisiones del resto de contaminantes que el resto de las políticas adoptadas.
Aumento del Impuesto a los Combustibles derivados del Petróleo en un 150 %
Impuesto Compensador AplicadoImpuesto a Utilidades IVA
PIB Real 0.0 % 0.0 %Inversión 0.5 % 0.2 %Consumo -0.9 % -0.8 %Exportaciones -2.1 % -2.0 %M
acro
Importaciones -2.1 % -2.1 %Agua 1.1 % 2.1 %Electricidad 0.7 % 1.0 %Gas 1.4 % 2.4 %Otros Transportes -3.1 % -3.0 %Petrogas -7.5 % -7.4 %Se
ctor
ial
Petroref -20.9 % -20.5 %YDReal-IQuintil -1.1 % -0.5 %YDReal-IIQuintil -0.9 % -0.4 %YDReal-IIIQuintil -0.8 % -0.5 %YDReal-IVQuintil -0.9 % -0.7 %
Dis
trib
utiv
o
YDReal-Vquintil -0.9 % -1.0 %Emisiones SO2 -11.2 % -10.9 %Emisiones NO2 -11.0 % -10.7 %
Impa
ctos
de
la P
olít
ica
Emisiones CO -3.2 % -3.0 %Emisiones VOC -4.0 % -3.6 %A
mbi
enta
l
Emisiones PM10 -9.9 % -9.6 %
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos?Financiamiento: presupuesto y otros temas
fiscales?Comercio y medio ambiente
Alta Tecnología Media Tecnología Baja Tecnología Manufacturas basadas en recursos naturales Productos Primarios
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-20040%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-2004
c) México d) América del Sur
a) América Latina y el Caribe b) América Central
Evolución de la Estructura Exportadora según intensidad tecnológica. Subgregiones de ALC
1990 1995 2000 2003
Asia
Europa Occidental
América Latina y el Caribe
América del Norte Países Industrializados
Mundo
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Fuente : BADECEL.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: VOLUMEN DE EXPORTACIÓN DE LAS INDUSTRIAS AMBIENTALMENTE SENSIBLES HACIA
DISTINTOS MERCADOS DE DESTINO(Millones de toneladas)
7.9México10.2Bolivia
10.5Uruguay13.6Guatemala
18.0Argentina19.0Colombia
25.2El Salvador36.1Venezuela
38.0Barbados45.4Chile
55.4Trinidad & Tobago63.0Jamaica
Participación de las IAS en el total exportado al mundo(en porcentajes)
2003/04
?Efectos directos?Efectos indirectos:?Efecto escala (-). No tan significativo?Efecto composición: sectorial/producto (?, según ventajas
comparativas). +/- pero menos por ausencia de regulación?Efecto tecnológico (+). Escaso por no aplicación regulación?Efecto regulatorio/institucional (?)?Efecto ingreso (+)
?Evidencia: ?, Kuznets ? depende del contaminante, deforestación -. Locales +, globales –?Para ALC, en general no es positiva
Relación comercio y medio ambiente
Relación comercio y medio ambiente
?Regulaciones ambientales y patrones comerciales:?Las Regulaciones ambientales pueden cambiar los patrones
comerciales alterando la dirección según ventajas comparativas tradicionales (abundancia relativa de factores o tecnológica).?Mayor movilidad de factores y crecimiento del comercio ?
migración de industrias intensivas en contaminación/ambiente a países en desarrollo “migración de industrias sucias” / “paraísos de contaminación”.?Amplio apoyo teórico, evidencia empírica mixta.?Bien documentado: crecimiento relativo de industrias intensivas
en contaminación en los países en desarrollo. Sin aclarar las razones (ingreso-Kuznets, factores de localización-% de costos, regulación)?ALC: degradación ambiental ha empeorado pero no por que se
hayan convertido en paraísos de contaminación.
Existen metodologías de Evaluación Ambiental
• PNUMA (2000), OECD (1994), Unión Europea – SIA (1999), Comisión de Cooperación Ambiental (1999, Canadá (2001)), WWF (1994), Decreto Ejecutivo de Estados Unidos 13142 (1999), etc.
1. Examen de medidas de política asociadas al acuerdocomercial: barreras arancelarias, subsidios, incentivos al comercio, inversión, normas y estándares de procesos y productos
2. Efectos económicos de las medidas: escala, crecimiento del ingreso, cambio en la estructura, composición del producto, tecnología
3. Impactos ambientales: base de recursos naturales y calidad del ambiente (aire, agua, suelo)
Las evaluaciones ambientales no suelenincluirse explícitamente en la negociaciónde los acuerdos comerciales….?Razones:
- Resistencia a incluir los temas ambientales en el marco de negociaciones comerciales.
- Complejidad del análisis técnico metodológico.- Restricciones presupuestarias para realizar el trabajo
empírico.? En la práctica, cada vez hay más evaluaciones, pero:
- son económicas (agregados macroeconómicos), parciales/sectoriales, muchas cualitativas por falta de datos, ex-post, no suelen incluir la temática ambiental
Algunos resultados…• Chile – EEUU y Chile – EU: mejoran bienestar,
reducen pobreza, reducen desigualdad, impactos ambientales mixtos (aumento contaminación atmosférica)
• Perú – EEUU: mejora bienestar• Colombia – EEUU: indicios empeoran bienestar• Ecuador – EEUU: indicios empeoran bienestar,
impactos agrícolas según accesibilidad (mayores en empresas modernas)
• Chile – Japón: mejoran bienestar, reduce exportaciones IAS
• Chile – China: mejoran bienestar, aumenta exportaciones IAS pero relativamente menos
Efectos sobre bienestar: TLC Chile – Japón
0.00%-140.00%-590.00%1005Mundo
0.00%-130.00%-90.00%-91Resto de Asia
0.00%-50.00%-4-0.01%-81China
0.00%-14-0.01%-2210.00%-104Japón
0.00%-770.00%-1880.01%752UE15+PECOS+EFTA
0.00%-420.00%-680.00%-287Estados Unidos
0.00%-30.00%10-0.01%-90MERCOSUR
0.00%-20.00%-50.15%239Comunidad Andina
0.22%1530.67%4551.15%784Chile
0.01%1460.02%4580.04%864América Latina y el Caribe
en % del PIBMillones US$
en % del PIB
Millones US$En % del PIBMillones US$
Excluyendo sensiblesPleno empleo
UltraliberalizaciónPleno empleo
Base 2004 (Referencia)Pleno empleoa
Escenario
Países/Regiones
Fuente: Schuschny et al. (2007)
Exportaciones Ambientalmente sensibles
Low and Yeats (1992), Schaper (1999): 40 industries CUCI Rev1 3d - GTAP 57 – 9 ESEI
45,6 % del total de las exportaciones chilenas se basa en IASCuadro 16
Impacto sobre el patrón exportador en función de las industrias ambientalmente sensibles
TLC (liberalización completa) Chile – Japón Chile – China
Grado (mundo)
Sectores Ambientalmente
Sensibles Mundo Japón Mundo China
B Otros alimentos 0.28 13.67 1.08 37.17
A Forestal -2.03 -1.64 -0.31 8.18
B Madera -4.20 -3.22 0.00 26.19
B Minería -2.52 -2.50 -0.25 -0.12 A Derivados del petróleo -0.04 16.65 0.15 0.20
A Química -3.74 -3.61 2.16 49.61
A Metal -5.27 2.38 0.48 14.48
A Productos Metálicos -4.95 -5.36 0.12 183.10
A Otras manufacturas -5.61 -2.75 0.03 1.81
Total IAS -3.60 2.17 0.50 11.85
Total Otros sectores 17.50 1074.00 1.42 193.87
Total Xs bienes 2.56 71.70 0.77 20.67 Fuente: Autores, sobre la base de simulaciones GTAP 6.1 Notas: A = Alta sensibilidad ambiental; B = Baja sensibilidad ambiental.
TLCs + IVA: Impactos ambientales (%)
-12.0%
-10.0%
-8.0%
-6.0%
-4.0%
-2.0%
0.0%
2.0%
4.0%TO
XAIR
TOXW
AT
TOXS
OL
BIOAIR
BIOWAT
BIOSO
L
PART
VOC
SO2
NO2
CO
TSS
BOD
2005
2020
Fuente: O’Ryan et al. (2007)
The accessibility map becomes from a model that takes into account urban zones, road quality, slope, land use and barriers to create a friction surface.
Accesibilidad a mercados locales y uso del suelo
Source: CIAT (2004), Accessibility to Local Markets in Ecuador,International Center for Tropical Agriculture (CIAT), available from http://www.ecuamapalimentaria.info
Source: Global Land Cover 2000, http://www-gvm.jrc.it/glc2000/
Pérdidas (maíz, arroz, semillas oleaginosas, fibras vegetalesSubsistence Farming
Traditional enterprises Modern enterprises
… que concluyen en:
• Resultados sobre bienestar mixtos• Ganadores y perdedores varían (países, sectores
económicos, rural-urbano, grupos de ingreso, variables ambientales)
• No se considera el medio ambiente en la cuantificación del bienestar, aunque sí se exploran impactos
• En general,– Comercio no necesariamente mejora el bienestar o
el medio ambiente (cuando no se tienen en cuentalas externalidades ambientales)
– Comercio puede mejorar el bienestar, aún con externalidades, si dominan ampliamente los efectoscomposición positivos
Recordar siempre que…?Mala política ambiental y barreras al comercio: dos
diferentes distorsiones ? tratar por separado??En presencia de muchas distorsiones, la reducción
arbitraria de una distorsión puede reducir o incrementar el bienestar (Copeland, 1994). “Second best problems”.?Política ambiental y comercial son substitutos
imperfectos. Usar un instrumento ? suboptimo. Pequeños esfuerzos coordinados de ambas políticas hacia el óptimo (tarifas cero y impuestos a emisiones iguales al daño marginal).?Importancia de señales de precios: quién contamina - paga?Complementar inserción internacional con adecuada
política ambiental respaldada por sólida estructura institucional
• Declaración de Doha (párrafo 33): se plantea la necesidad de compartir conocimiento técnico y experiencia de países desarrollados con países menos desarrollados, que deseen llevar a cabo exámenes medioambientales a nivel nacional, lo que incluye la asistencia en evaluaciones de impacto ambiental.
• Alianza global para el desarrollo (Cumbre del Milenio, 2000)
… los países desarrollados tambiéntienen compromisos…
Contenido de la presentación
?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos?Financiamiento: presupuesto y otros temas
fiscales?Comercio y medio ambiente ?Conclusiones
Conclusiones• La transición hacia una sociedad sustentable pasa
necesariamente por entender los vínculos entre el ambiente y el desarrollo.
• En la región persiste el desafío de balancear el crecimiento económico con la conservación natural
• La dimensión ambiental debe ser incorporada plenamente al proceso de toma de decisiones
• Para muchos problemas actuales, los beneficios de actuar ahora sobrepasan los costos.
• Existen múltiples opciones de solución, desde el clásico comando y control hasta los instrumentos económicos.
Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente en
América Latina y el Caribe
Carlos de MiguelDivisión de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos
http://www.eclac.cl/dmaah/III Curso Internacional
“Políticas Macroeconómicas y Finanzas Públicas”Santiago, 5 al 16 de noviembre de 2007