…solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación … · 2016. 2. 19. ·...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ____________________________

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN COYOACÁN

EXPEDIENTE: RR.338/2007

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,

Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 5636 21 20

En México, Distrito Federal, a veintiséis de septiembre de dos mil siete.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.338/2007,

relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. _______________________, en

contra de la respuesta emitida a través del sistema electrónico INFOMEX el día cinco

de julio del dos mil siete, en relación con la solicitud de información con número de folio

0406000015107, presentada el día veinticinco de junio del dos mil siete, se formula

resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. Con fecha doce de julio de dos mil siete, la C. _______________________ presentó

ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio

CPP/290/07, de fecha cuatro de julio del dos mil siete, suscrito por el Coordinador de

Planes y Proyectos en la Dirección General de Administración de la Delegación

Coyoacan, que le fue notificada el día cinco del mismo mes y año, con motivo de la

solicitud de información con número de folio 0406000015107, presentada el día

veinticinco de junio del dos mil siete, en la que pidió:

…Solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo, y personal eventual que labora como verificador administrativo. Solicito que los contratos antes mencionados se me Anexen por esta misma vía, que sea un contrato (uno de cada uno) del año 2005, otro del 2006 y otro del 2007.




2

En dichos contratos, solicito se supriman el nombre del trabajador y sus datos personales, ya que solo requiero la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema del trabajo eventual.

También solicito conocer el tabulador de sueldos para el personal eventual, el cual solicito se anexe por esta misma vía.

Finalmente, solicito saber la seguridad social con la que cuenta el personal eventual, las prestaciones con las que cuentan, el convenio que la Delegación tiene con el ISSSTE (vigente, solicito se anexe), las aportaciones que los trabajadores hacen al ISSSTE, si cuentan con alguna protección en el caso de riesgo de trabajo y accidentes de trabajo, y del seguro de maternidad de las trabajadoras eventuales, solicito saber si se les cubre o no los gastos del parto, de ser negativa la respuesta, solicito saber el por que no se les cubre.

El Ente Público respondió dicha solicitud mediante el oficio número CPP/290/07, de

fecha cuatro de julio del dos mil siete, suscrito por el Coordinador de Planes y Proyectos

de la Dirección General de Administración de la Delegación Coyoacan, en los siguientes

términos:

…Respecto a la solicitud de conocimiento de los Contratos, le informo que la misma no es posible considerarla en sus términos, toda vez que cada Contrato celebrado por este Órgano es un acto Jurídico individual y su contenido únicamente concierne a las partes, sin embargo de lo anterior se hace de su conocimiento que se celebra con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos B, fracción II y 12 fracción III, del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y 2, 5, 8, 10 fracción IV y 12 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, asimismo se le informa que cada contrato por regla general debe contener las siguientes cláusulas: Objeto del Contrato, Monto del Contrato, Vigencia, Rescisión de Contrato, Supervisión e Interpretación, en cuanto al Tabulador se anexan copias, de la Seguridad Social si existe un Convenio firmado por el Gobierno del Distrito Federal y el ISSSTE, el cual se encuentra en Oficialía Mayor, las aportaciones que hace cada trabajador son del 3.7% del salario base, con relación a la protección en el caso de riesgos y accidentes de trabajo: existe un seguro que únicamente




3

ampara a los trabajadores que su labor es en la vía pública, en cuanto a los servicios médicos es el ISSSTE quien determina su alcance…

En los formatos denominados “Recepción de Recurso de Revisión” del sistema

electrónico INFOMEX, de fecha de inicio doce de julio del dos mil siete, con números de

folio 200704060000011, 200704060000012, y 200704060000013 recibidos en Oficialía

de Partes de este Instituto el mismo día, con los números de folio 001136, 001137,

001138, respectivamente, la ahora quejosa manifestó lo siguiente:

…En la solicitud de información de referencia, respecto de la solicitud de información de los contratos, señalé en forma textual: “Solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo, y personal eventual que labora como verificador administrativo. Solicito que los contratos antes mencionados se me anexen por esta misma vía, que sea un contrato (uno de cada uno) del año 2005, otro del 2006 y otro del 2007 dichos contratos solicito se suprima el nombre del trabajador y sus datos personales, ya que sólo requiero la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema del trabajo eventual…” Como se puede observar, en la información solicitada se pidió se suprimieran los datos personales de las partes, ya que sólo necesito la información para fines de investigación académica, solicitud de la cual me dieron una respuesta que me causa agravio ya que adolece de fundamentación y motivación, aunado a que también carece de lógica legal y humana en lo siguiente: “se hace de su conocimiento que se celebra con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos B…” En primer término el artículo 122 de nuestra Carta Magna se refiere a los Estados de la Federación y al Distrito Federal, y el artículo B no existe, y los demás artículos a los que hace referencia el oficio en cita no tiene aplicación alguna respecto de la facultad de la Delegación Coyoacan para realizar convenios o contratos, también me causa agravios ya que violenta mi derecho de petición, la cual presenté de forma pacífica y respetuosa, acorde al artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Finalmente, con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la información solicitada no se encuentra considerada como información de acceso restringido, por lo cual no existe razón alguna para que se me niegue la misma, la cual solicito desde ahora y de nueva cuenta, me sea proporcionada, aclarando de nuevo que se deberá omitir en la misma los datos personales de las partes…




4

II. Con fecha dieciséis de julio del dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual admitió a trámite el presente

recurso de revisión, tuvo por señalados indistintamente el domicilio y el medio

precisados por el recurrente para recibir notificaciones, y admitió las pruebas que con

apoyo de la Dirección de Tecnologías de Información de este Instituto fueron obtenidas

del sistema electrónico INFOMEX y que son las siguientes:

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Reporte de Recurso de

Revisión”, de fecha dieciséis de julio del dos mil siete, relativo al recurso de

revisión con número de folio RR200704060000011, recibido el doce de julio del

año en cita, relacionado con la solicitud de información número de folio

0406000015107, de fecha de recepción veinticinco de junio del dos mil siete a las

18:49 horas.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Acuse de recibo de

Solicitud de Acceso a la Información Pública”, relativa a la solicitud con número

de folio 0406000015107 de fecha de recepción veinticinco de julio del año en

curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Nueva Solicitud”, con

fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de terminación la

misma fecha, relativa a la solicitud con número de folio 0406000015107, recibida

el veinticinco de junio del año en curso.




5

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Análisis de tipo de

gestión”, con fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de

terminación la misma fecha, relativa a la solicitud con número de folio

0406000015107, recibido el día veinticinco de junio del año en curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Turne a la Unidad

Administrativa para su atención”, con fecha de inicio veinticinco de junio del dos

mil siete, y fecha de terminación la misma fecha, relativa a la solicitud con

número de folio 0406000015107, recibida el veinticinco de junio del año en

curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Responda Solicitud”,

con fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de terminación

cuatro de julio del mismo año, relativa a la solicitud con número de folio

0406000015107, recibida el día veinticinco de junio del año en curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Verifique si hubo

prevención y responda”, con fecha de inicio cuatro de julio del dos mil siete, y

misma fecha de terminación, relativa a la solicitud con número de folio

0406000015107, recibida el veinticinco de junio del año en curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Atienda solicitud y

elabore respuesta”, con fecha de inicio cuatro de julio del dos mil siete, y misma




6

fecha de terminación, relativa a la solicitud con número de folio 0406000015107,

recibida el día veinticinco de junio del año en curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Atienda respuesta de

la Unidad Administrativa”, con fecha de inicio cuatro de julio del dos mil siete, y

fecha de terminación cinco del mismo mes y año, relativa a la solicitud con

número de folio 0406000015107, recibida el veinticinco de junio del año en

curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Indique si requiere

pago”, con fecha de inicio cinco de julio del dos mil siete, y misma fecha de

terminación, relativa a la solicitud con número de folio 0406000015107, recibida

el fecha veinticinco de junio del año en curso.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Prepare y entregue

Información”, con fecha de inicio cinco de julio del dos mil siete, y misma fecha

de terminación, relativa a la solicitud con número de folio 0406000015107,

recibida el veinticinco de junio del año en curso.

• Copia simple del oficio número CPP/290/07 de fecha cuatro de julio del año en

curso, dirigido al C. Eulalio Rivas Martínez, Encargado de la Oficina de

Información Pública y Director Jurídico, suscrito por el C. Ángel García Torre, en

su calidad de Coordinador de Planes y Proyectos en la Dirección General de

Administración.




7

• Copia simple del Tabulador de Sueldos para Personal Eventual Órganos Político

Administrativo del Gobierno del Distrito Federal Vigente a partir de 01 de enero

de 2005,ordinario, con fecha de emisión enero 2005, suscrito por el C. Octavio

Romero Oropeza, en su calidad de Oficial Mayor.

• Copias simples (3) del Tabulador de Sueldos para Personal Eventual Órganos

Político Administrativo del Gobierno del Distrito Federal Vigente a partir de 01 de

enero de 2005, ordinario, 01 de enero del 2006, ordinario, y 01 enero del 2006,

ordinario, signadas por el C. Emilio Anaya Aguilar, en su calidad de Oficial

Mayor.

• Copia simple del Tabulador de Sueldos para Personal Eventual Órganos Político

Administrativo del Gobierno del Distrito Federal (en tres fojas), Vigente a partir de

01 de enero de 2007, ordinario, con fecha de emisión marzo de 2007, suscrito

por el C. Ramón Montaño Cuadra, en su calidad de Oficial Mayor.

• Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, “Entrega de información

solicitada” con fecha de inicio cinco de julio del dos mil siete, y fecha de

terminación seis del mismo mes y año, relativa a la solicitud con número de folio

0406000015107, recibida el veinticinco de junio del año en curso.




8

Así mismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción I de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente

Público el informe de ley respecto del acto impugnado. El acuerdo referido fue

notificado a la recurrente en el correo electrónico señalado para tal efecto, el veinte de

julio del año en curso.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/435/2007, de fecha dieciséis de julio del dos mil

siete, notificado el día veinte de julio del mismo año, se solicitó a la autoridad

responsable el informe a que se refiere el artículo 70, fracción I de la Ley de la materia.

IV. Atendiendo al Acuerdo número 171/SE/03-07/2007 publicado en la Gaceta Oficial

del Distrito Federal número 125, así como al acuerdo emitido por el Pleno de este

Instituto se suspendieron los procedimientos relativos a los recursos de revisión los días

veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, treinta, treinta y uno de julio;

uno, dos y tres de agosto de dos mil siete.

V. Con fecha veintiséis de julio del dos mil siete, se recibió en este Instituto el oficio

número OIP/355/07, de la misma fecha, por medio del cual el Director Jurídico y

Encargado de la Oficina de Información Pública en la Delegación Coyoacán rindió el

informe de ley que le fue requerido, mismo que en la parte conducente señala lo

siguiente:

…




9

1. Que con fecha veinticinco de junio de 2007, la ciudadana _______________________, ingresó a esta Oficina de Información Pública por medio del sistema electrónico INFOMEX, la solicitud con No. de folio 0406000015107 (anexo 1), en la cual requiere se le informe lo siguiente:

Solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo, y personal eventual que labora como verificador administrativo. Solicito que los contratos antes mencionados se me Anexen por esta misma vía, que sea un contrato (uno de cada uno) del año 2005, otro del 2006 y otro del 2007. En dichos contratos, solicito se supriman el nombre del trabajador y sus datos personales, ya que solo requiero la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema del trabajo eventual. También solicito conocer el tabulador de sueldos para el personal eventual, el cual solicito se anexe por esta misma vía. Finalmente, solicito saber la seguridad social con la que cuenta el personal eventual, las prestaciones con las que cuentan, el convenio que la Delegación tiene con el ISSSTE (vigente, solicito se anexe),las aportaciones que los trabajadores hacen al ISSSTE, si cuentan con alguna protección en el caso de riesgo de trabajo y accidentes de trabajo, y del seguro de maternidad de las trabajadoras eventuales, solicito saber si se les cubre o no los gastos del parto, de ser negativa la respuesta, solicito saber el por que no se les cubre.

Señalando como dirección para recibir notificaciones el mismo medio electrónico INFOMEX.

2. En atención a tal solicitud, se turnó su petición vía INFOMEX a la Dirección General de Administración de este Órgano Político Administrativo, la cual es una de las áreas competentes para dar respuesta a la solicitud de la hoy recurrente.

3. Que en fecha 04 de julio del presente, recibimos por parte de la Dirección General de Administración el total de la información que la solicitante requirió a esta oficina de Información Pública como se puede apreciar en el anexo 2.

Sin embargo, la manera de interpretar la solicitud no fue la adecuada por parte del área antes mencionada, reservándose la entrega de contratos ya que se consideró como información confidencial y la cual podría afectar a terceros, como lo indica en el oficio emitido por esta Dirección y que a la letra dice:




10

…le informo que la misma no es posible considerarla en sus términos toda vez que cada contrato celebrado por este Órgano es un acto jurídico individual y su contenido únicamente concierne a las partes…

De esta manera justificándose la entrega de los contratos en mención, tal como lo indica el Artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

4. Que en fecha 05 de julio, se elaboró la respuesta (anexo 3), siendo esta enviada a la solicitante el mismo día mes y año, la cual consistía en 10 copias simples mismas que se digitalizaron para su envió a través del sistema INFOMEX, por lo cual no se le hizo ningún cobro por concepto de reproducción. Lo anterior, debido a que la información que solicitó sólo se encuentra disponible en copias simples, sin embargo esta Oficina de Información Pública hizo lo posible para poder digitalizar la respuesta y así poder dar un mejor servicio a la solicitante, como lo dispone el artículo 11 y 41 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal…

5. Que con fecha 20 de julio del presente, se le solicitó nuevamente a la Dirección General de Administración la información faltante para dar cumplimiento a lo solicitado por la hoy recurrente y por el H. Instituto (anexo 4).

6. Que con fecha 24 de julio del presente esta oficina recibió respuesta por medio de oficio con No. De folio CPP/322/07 y con anexos de contratos (anexo 5)

7. Que con fecha 25 de julio del año en curso se le hizo una llamada a la hoy recurrente para que nos indicara por que medio se le haría entrega de la información, debido a que en el Recurso de Revisión no indica un medio específico para notificarle, dando como medio para dicha notificación la dirección de su domicilio, ubicado en Norte 66-A # 3544 Col. Cuchilla La Joya, Del. Gustavo A. Madero, C.P. 07890 o a la dirección de correo electrónico _________________, y del cual se anexa acuse de recibido (anexo 6).

Por lo anterior, y como se aprecia en el anexo 6 se dio trámite y respuesta al Recurso de revisión interpuesto por la ciudadana _______________________, de esta manera, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por el contrario, en todo momento actuó apegada a la Ley, e inclusive si no se hubiera dado respuesta en tiempo y




11

forma a la solicitud de la recurrente aparecería en el semáforo de INFOMEX en rojo, que como es de su conocimiento este color indica que no se dio respuesta en el tiempo marcado por la LTAIPDF, señal que no aparece en nuestro sistema. Por lo anterior, solicito a este H. Instituto que el presente Recurso sea desechado por improcedente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 72 de la LTAIDF…

A dicho oficio, la autoridad responsable acompañó los siguientes documentos:

1. Copia simple del acuse de recibo del oficio número OIP/07 de fecha veinticinco

de julio de dos mil siete, dirigido a la C. _________________, suscrito por el C.

Eulalio Rivas Martínez, en su calidad de Director Jurídico y Encargado de la

Oficina de Información Pública de la delegación Coyoacán.

2. Copia simple del oficio número CPP/322/07 de fecha veinticuatro de julio de

dos mil siete, dirigido al C. Eulalio Rivas Martínez, en su calidad de Director

Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación

Coyoacán, suscrito por el C. Ángel García Torre, en su calidad de Coordinador

de Planes y Proyectos en la Dirección General de Administración en la

Delegación Coyoacán.

3. Copia simple de la Nota Informativa de fecha veintiocho de junio del año en

curso, dirigido al C. Ángel García Torre, Coordinador de Planes y Proyectos en la

Dirección General de Administración, suscrito por el C. Alejandro Alberto García

Aragón, en su calidad de Director de recursos Humanos y Financieros.




12

4. Copia simple del oficio número DRL/049/2005, de fecha doce de diciembre de

dos mil cinco, dirigido a los Directores Generales de Administración u Homólogos

de la Dependencia y Órganos Político-Administrativos, suscrito por el C. Mario

Alberto Gallardo García, en su calidad de Director de Relaciones Laborales de la

Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito federal.

5. Copia simple del oficio número DGPLSPC/1855/2005 de fecha ocho de

diciembre de dos mil cinco, dirigido a la C. Gertrudis Mercado Cruz, Directora

General de Administración Delegación Coyoacán, suscrito por el C. Miguel Ángel

Vázquez Reyes en su calidad de Director General de Política Laboral y Servicio

Público de Carrera de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal.

6. Copia simple del oficio número SDC/00563/05 de fecha diecisiete de mayo de

dos mil cinco, dirigido AL C. Sergio Alain Molina García, Subdirector de Afiliación

y Vigencia, suscrito por el C. Salvador G. Rocha González, en su calidad de

Subdirector de lo Consultivo de la Dirección General Jurídica del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

7. Copia simple del Convenio de Incorporación Parcial Voluntaria al Régimen

Obligatorio de la Ley Instituto de Seguridad y Servicios Social de los

Trabajadores del Estado número de registro 001 05.




13

8. Copia simple de la Póliza de Accidentes Personales número 32 E01 00432/71,

con vigencia del primero de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil siete,

emitida por Seguros Atlas S.A.

9. Copia simple del Contrato de Seguro número 9-32-E01-0432/71, celebrado

con la empresa Seguros Atlas S.A.

10. Copia simple del Comprobante de Liquidación de Pago a Personal Eventual,

con número de recibo 1243.

11. Copia simple del Contrato para Obra determinada y Tiempo Fijo que

Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador para ocupar el cargo de

Controlador del comercio en la Vía Pública.

12. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y Tiempo Fijo que

Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador para ocupar el cargo de

verificador.

13. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y tiempo Fijo que celebran

el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número 4113130, para

ocupar el cargo de barrendero.




14


celebran el Gobierno del Distrito federal y el Trabajador, con número 4064988,

para ocupar el cargo de Auxiliar.

15. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y tiempo Fijo que Celebran

el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número 4108888, para

ocupar el cargo de peón.


celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número 4079257.


celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número 4065050,

para ocupar el cargo de auxiliar.


Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, sin número, para

ocupar el cargo de auxiliar.

VI. Mediante acuerdo del siete de agosto del dos mil siete, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado en tiempo el informe rendido

por el Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la

Delegación Coyoacán; asimismo, determinó que acorde a lo dispuesto por el artículo

70, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito




15

Federal se diera vista a la recurrente con dicho informe. El acuerdo referido fue

notificado al Ente Público mediante los estrados de este Instituto el mismo día de su

emisión, haciéndosele de su conocimiento vía correo electrónico el nueve de agosto del

presente año; y a la recurrente, en la última fecha citada, a través del correo electrónico

señalado para tal efecto.

VII. Mediante acuerdo de fecha veintiuno de agosto del presente año, la Dirección

Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo

concedido al particular para que se manifestara respecto al informe de ley rendido por la

autoridad responsable, sin que hubiera formulado consideración alguna, por lo que con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia, tuvo por precluído su

derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70,

fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal y el diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal,

de aplicación supletoria a la Ley de la materia, otorgó un término común de tres días a

las partes para que formularan por escrito sus alegatos.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto, lo que se le hace del conocimiento de las partes vía correo

electrónico el día veinticuatro de agosto del dos mil siete.

VIII. Por auto de fecha treinta y uno de agosto del dos mil siete, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo, de este Instituto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo




16

133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la materia, se tiene por precluído el derecho de las partes para formular sus

alegatos, sin que hicieran manifestación alguna. Asimismo, declaró cerrado el periodo

de instrucción y ordenó la elaboración del proyecto de resolución que en Derecho

correspondiese.

En virtud de todo lo anterior y en razón de que ha sido debidamente sustanciado el

recurso de revisión y que las pruebas que obran en el expediente consisten en

documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con

fundamento en el artículo 70, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; y

CONSIDERANDO

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II y XXI, 67, 68, 69, 70, 71 y 74

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3,

5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X y 15, fracción V del Reglamento Interior del

Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia,

por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo




17

establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la

Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra dice:

IMPROCEDENCIA.- Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

La autoridad responsable en su Informe de Ley hace valer la causal de improcedencia,

señalada en el artículo 72, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, en los siguientes términos:

… Por lo anterior, y como se aprecia en el anexo 6 se dio trámite y respuesta al Recurso de revisión interpuesto por la ciudadana _______________________, de esta manera, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por el contrario, en todo momento actuó apegada a la Ley, e inclusive si no se hubiera dado respuesta en tiempo y forma a la solicitud de la recurrente aparecería en el semáforo de INFOMEX en rojo, que como es de su conocimiento este color indica que no se dio respuesta en el tiempo marcado por la LTSIPDF, señal que n aparece en nuestro sistema. Por lo anterior, solicito a este H. Instituto que el presente Recurso sea desechado por improcedente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 72 de la LTAIDF, que a la letra dice:

Artículo 72.-El recurso será desechado por improcedente cuando: l. Sea presentado, una vez transcurrido el plazo señalado por la presente Ley; II. El órgano que conozca del recurso, haya resuelto en definitiva sobre la materia del mismo…

La causal de improcedencia invocada por el Ente Público contenida en la fracción II del

artículo 72 de la Ley especial, es inoperante al caso que nos ocupa, toda vez que la

hipótesis normativa se refiere al caso en que la autoridad substanciadora del recurso de




18

revisión haya emitido una resolución en la que hubiese quedado resuelto el fondo del

mismo, es decir, lo que se conoce en materia procesal como “cosa juzgada”, por lo que

para que se actualice dicha causal de improcedencia necesariamente el Instituto de

Acceso a la información Pública del Distrito Federal debió emitir resolución definitiva en

un Recurso de Revisión diverso, promovido por la hoy recurrente, en contra de idéntico

acto reclamado y referente a la misma solicitud de información pública, lo anterior

encuentra apoyo en las siguientes tesis de jurisprudencia emitidas por el Poder Judicial

de la Federación:

Registro No. 178771 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Abril de 2005 Página: 1381 Tesis: I.4o.A.55 K Tesis Aislada Materia(s): Común

COSA JUZGADA. ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA SU EXISTENCIA. Existe cosa juzgada cuando en diversos asuntos, uno resuelto y otro no, coinciden o concurren los siguientes elementos: a) El objeto de la decisión; b) El fundamento jurídico; y, c) Los sujetos.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Inconformidad 21/2004. Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd. 5 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Ernesto González González. Amparo directo 435/2004. Brown and Sons de México, S.A. de C.V. 2 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinosa. Queja 127/2004. Oficial Mayor del Gobierno del Distrito Federal. 9 de febrero de




19

2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinosa. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, junio de 2004, página 1427, tesis XVII.2o.C.T.11 K, de rubro: "COSA JUZGADA. ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA QUE EXISTA."

Registro No. 172789 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Abril de 2007 Página: 1686 Tesis: I.7o.C.87 C Tesis Aislada Materia(s): Civil COSA JUZGADA. OPERA SI EN JUICIO DIVERSO SE DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA. Para que se integre la figura de la cosa juzgada es menester que concurran identidad de partes; de la materia del litigio; de las causas en que se apoyan las dos demandas y que en el primer juicio se haya dilucidado el fondo sustancial del asunto; sin embargo, aun cuando no se decida el fondo de las prestaciones propuestas, si se determina una situación que no puede ser desconocida en el nuevo procedimiento, como lo es, la improcedencia de la vía especial hipotecaria por caducidad, la resolución así dictada crea cosa juzgada, en cuanto a la improcedencia de esa vía. Lo que significa que hay obstáculo legal para que en diverso juicio especial hipotecario, se reclamen la procedencia del vencimiento anticipado y el pago de las prestaciones derivadas del mismo contrato de apertura de crédito, pues la improcedencia de la vía hipotecaria quedó resuelta definitivamente, adquirió el carácter de irrecurrible e indiscutible, de manera que, en atención a esa cosa juzgada no puede ejercitarse esa misma acción en la vía que se declaró improcedente cuando se funda en el mismo documento.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 50/2007. Angélica Pozos Márquez. 28 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Secretaria: Rosa María Morales Gasca.




20

Por lo anterior, resulta claro que la causal de improcedencia invocada por la autoridad

responsable es infundada, ya que una vez que este Órgano Colegiado realizó una

búsqueda minuciosa y exhaustiva en sus archivos no se encontró recurso alguno en el

cual se desprenda que se haya resuelto sobre el fondo de la misma solicitud de

información pública que dio origen al presente medio de impugnación, como lo pretende

hacer valer la responsable.

Asimismo, la autoridad responsable en su informe de Ley no señaló la actualización de

alguna de las causales de sobreseimiento previstas en el artículo 73 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Sin embargo, esta resolutora considera que el presente recurso de revisión debe

sobreseerse con fundamento en el artículo 73, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal que a la letra dice lo siguiente:

Artículo 73. Procede el sobreseimiento, cuando:

…

IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.

De dicho precepto legal se desprende que existen tres requisitos sine qua non para la

procedencia del sobreseimiento, que son:




21

a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud;

b) Que exista constancia de notificación de la respuesta al solicitante, y

c) Que el Instituto dé vista al recurrente con la información proporcionada por el

Ente Público recurrido a efecto de que el recurrente manifieste lo que a su derecho

convenga.

Por lo anterior, a efecto de determinar si en el caso que nos ocupa se actualiza esta

causal de sobreseimiento, es preciso analizar si se reúnen dichos requisitos.

a) Por lo que se refiere al primer requisito necesario para tener por actualizada dicha

causal de sobreseimiento referente a que el Ente Público haya cumplido con el

requerimiento hecho por parte de la recurrente, se desprende que el ente público al

momento de rendir su informe de ley manifiesta que la recurrente consintió la respuesta

impugnada por esta vía a la solicitud registrada con el número de folio 0406000015107,

contenida en el oficio OPI/07, de fecha veinticinco de julio de dos mil siete, dirigido a la

C. _________________, suscrito por el C. Eulalio Rivas Martínez, en su calidad de

Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación

Coyoacán.

En virtud de lo expuesto, este órgano colegiado considera que sí se reúne el primero de

los requisitos establecidos en el artículo 73, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, para que proceda el sobreseimiento

del presente asunto.




22

b) En el caso que nos ocupa sí se reúne el segundo requisito establecido por el artículo

73, fracción IV de la Ley natural, esto es, existe constancia del acuse de recibo

consistente en el correo electrónico enviado a la dirección _________________,

proporcionada por la misma recurrente, la cual también proporcionó la dirección del

domicilio que señaló para ser notificada, ello a través de la llamada telefónica realizada

por la responsable en fecha veinticinco de julio del dos mil siete.

c) El tercero de los requisitos establecidos por el artículo 73, fracción IV de la Ley de la

materia también se reúne, porque mediante acuerdo de fecha siete de agosto de dos

mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto le dio vista al

particular con el informe de ley y sus anexos, mediante el correo electrónico señalado

para tal efecto por el hoy recurrente.

Cabe precisar que el particular no formuló manifestación alguna en relación con dicho

oficio y sus anexos en el plazo concedido para tal efecto, por lo que, con auto de fecha

veintiuno de agosto de dos mil siete, se tuvo por precluído su derecho para hacerlo.

Por lo expuesto hasta este punto, es claro que en el presente caso se actualiza la

causal de sobreseimiento prevista en el artículo 73, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo que, con fundamento en dicho

artículo, es procedente SOBRESEER el presente recurso de revisión.




23

TERCERO. Aunque haya resultado procedente sobreseer el presente recurso de

revisión, esta autoridad resolutora considera necesario analizar si la respuesta fue

emitida dentro del plazo legal, toda vez que a este Instituto le corresponde vigilar el

cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, en términos de lo dispuesto por su artículo 57, que a la letra dice:

Articulo 57. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es un órgano autónomo del Distrito Federal, con personalidad jurídica propia y patrimonio propio, con autonomía presupuestaria, de operación y de decisión en materia de transparencia y acceso a la información pública, encargado de dirigir y vigilar el cumplimiento de la presente Ley y las normas que de ella deriven, así como de velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad imperen en todas sus decisiones.

De las documentales relativas a la gestión realizada a través del sistema electrónico

INFOMEX, se observa que la solicitud de información fue atendida en tiempo y forma

por parte de la autoridad responsable, según se desprende de la copia simple del

formato denominado “Entrega de Información solicitada”, en el cual se señala que la

respuesta fue entregada dentro del término establecido, por la Ley de la materia.

De las manifestaciones vertidas por la hoy recurrente en su escrito inicial, se puede

desprender que la misma se inconformó única y exclusivamente con el contenido de

información referente a los contratos que utiliza el ente público para la contratación del

personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo

administrativo y personal eventual que labora como verificador administrativo,

referentes a los años dos mil cinco, dos mil seis y dos mil siete, de los cuales solicitó se

le suprimiera el nombre del trabajador y sus datos personales, toda vez que solo




24

requería la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema

del trabajo eventual.

Sobre el particular se debe precisar que el ente público entregó 10 contratos de cuya lectura

integral se puede desprender que:

• Cuatro corresponden al año 2006, en los que se encuentran el de

VERIFICADOR, UNO DE BARRENDERO, OTRO DE APOYO A ÁREAS

SUSTANTIVAS DE LA DELEGACIÓN (Dirección Jurídica) y uno más para

auxiliar en programas de la delegación Coyoacán.

• Cuatro corresponden al año 2005, relativos a auxiliar administrativo, verificador y

peón.

• Y finalmente dos relativos al año 2007, relativos a trabajos de auxiliar en

actividades del programa de nómina extraordinaria de personal eventual de la

Delegación Coyoacán.

Aunado a lo anterior, debe precisarse que en los “LINEAMIENTOS PARA LA AUTORIZACIÓN

DE PROGRAMAS DE PERSONAL EVENTUAL CON CARGO A LA PARTIDA

PRESUPUESTAL “1202 SUELDOS AL PERSONAL EVENTUAL”, vigentes a partir del año 2005

y aplicable para todas las delegaciones, en cuya fracción “VII. RESPONSABILIDADES”

numeral uno se señala que:




25

“1.- El personal eventual que contraten las Dependencias, Delegaciones y Órganos

Desconcentrados deberá ocuparse para la realización de obras y prestación de

servicios urbanos.”

Es decir, bajo este lineamiento se pude advertir que no existe propiamente un modelo de cada

tipo de contrato como lo pide el solicitante, sino que existe un parámetro mínimo al cual deben

ajustarse todos los contratos que se firmen con personal eventual, de acuerdo al Programa

Extraordinario que fije cada Delegación, lo que se corrobora de la lectura de la Declaración 1.3

de los contratos del año 2007 que proporciona la Delegación.

Por lo anterior, y dado que los demás contenidos de información al no ser recurridos se

entienden satisfechos. Aunado a lo anterior, vale la pena mencionar que la recurrente no

manifestó inconformidad alguna con la información que le fue proporcionada.

En su recurso de revisión, la particular argumenta que la respuesta a su solicitud de

información adolece de fundamentación y motivación, carece de lógica legal y humana,

y que la información solicitada no se encuentra considerada como información de

acceso restringido por lo que no existe razón para que se le niegue la información.

Sin embargo, es de resaltar que atendiendo al oficio número CPP/290/07, de fecha

cuatro de julio del dos mil siete, signado por el Coordinador de Planes y Proyectos en la

Dirección General de Administración de la Delegación Coyoacán, dirigido al encargado

de la Oficina de Información Pública y Director Jurídico de dicho Ente Público, en el cual

sustancialmente señala:




26

…Respecto a la solicitud de conocimiento de los Contratos, le informo que la misma no es posible considerarla en sus términos, toda vez que cada Contrato celebrado por este Órgano es un acto Jurídico individual y su contenido únicamente concierne a las partes…

Por su parte en el Informe de Ley rendido por la autoridad recurrida, en la parte que nos

interesa señala:

… 3. Que en fecha 04 de julio del presente, recibimos por parte de la Dirección General de Administración el total de la información que la solicitante requirió a esta oficina de Información Pública como se puede apreciar en el anexo 2.

Sin embargo, la manera de interpretar la solicitud no fue la adecuada por parte del área antes mencionada, reservándose la entrega de contratos ya que se consideró como información confidencial y la cual podría afectar a terceros, como lo indica en el oficio emitido por esta Dirección…

Considerando que el motivo del recurso de revisión es la inconformidad de la particular

por la negativa del Ente Público para proporcionarle cada uno de los contratos que se

utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que

labora en la nómina de apoyo administrativo y personal eventual que labora como

verificador administrativo, de los años dos mil cinco, dos mil seis y dos mil siete,

respecto de los cuales solicitó se suprimieran el nombre del trabajador y sus datos

personales, ya que, sólo requería la información para estrictos fines de investigación

académica sobre el tema de trabajo eventual.

Sin embargo, de la lectura de los documentos entregados por la recurrida se concluye

que los modelos de contrato no especifican a qué tipo de trabajador corresponde, es




27

decir si se refiere a: personal eventual de campo, personal eventual que labora en la

nómina de apoyo administrativo y personal eventual que labora como verificador

administrativo; circunscribiéndose tan sólo a señalar en la cláusula relativa al objeto del

contrato su participación en los programas que desarrolla la referida Delegación. En tal

virtud, lo conducente es ordenar a la autoridad recurrida que a fin de ser congruente con

la petición formulada deberá aclarar a qué tipo de personal corresponde cada uno de los

contratos que fueron entregados a la peticionaria, es decir, personal eventual de campo,

personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo y personal eventual

que labora como verificador administrativo.

Derivado de las manifestaciones hechas por la responsable, se desprende que la

respuesta a la solicitud de información no explica al hoy recurrente cada uno de los

puntos solicitados, por lo que a fin de dejarle claro en qué consistía la información que

se le entregó, esta resolutora considera procedente emitir una OBSERVACIÓN para

que en futuras ocasiones proporcione respuesta de manera específica, considerando

cada uno de los puntos que en su caso requieran los particulares, a fin de agotar el

principio de exhaustividad señalado en el artículo 2 de la Ley de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Lo anterior a

efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 38 de la Ley en cita, a fin de

evitar dilaciones en el ejercicio del derecho de acceso a la información de los

particulares.




28

CUARTO. Esta autoridad resolutora no advierte que, en el caso que nos ocupa, los

servidores públicos de la Delegación Coyoacán hayan incurrido en posibles

infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por todo lo expuesto y fundamentado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Segundo de esta resolución,

con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción I y 73, fracción IV de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

SOBRESEE el presente recurso de revisión.

SEGUNDO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 74, párrafo segundo de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al

recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución puede interponer

juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

TERCERO. Notifíquese a la recurrente a través del medio señalado para tal efecto y por

oficio a la autoridad responsable.




29

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín Millán

Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, en Sesión Ordinaria celebrada el veintiséis

de septiembre de dos mil siete, quienes firman para todos los efectos legales a que haya

lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA

…solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación … · 2016. 2. 19. ·...

Documents