1

SOCIEDAD CIVIL. Ver a Antonio Millán Puelles. Filósofo español. Léxico filosófico. Editorial rialph. Leer lo que dice sobre familia (voz o término familia y la parte de sociedad civil).

La sociedad. Existen 3 tipos de sociedades, dos de orden natural, y una de orden sobrenatural. Las dos de orden natural son la familia y la sociedad civil. A la sociedad civil antiguamente se le llamaba Estado, aunque hoy en día se le dice estado a la parte gobernante. Hay una sociedad de orden sobrenatural que es la Iglesia. De esta sociedad no trataremos, porque es materia de teología. En el contexto del derecho civil, y de la sociedad civil, se ve la familia. Lo que es más general es la sociedad civil, que no es más que un conjunto de familias. La familia es la célula de la sociedad civil. Solamente es sociedad un conjunto de personas, un grupo de gallinas o de caballos no son sociedad. En sentido estricto se constituye por personas, porque una sociedad así entendida como conjunto de personas, podría definirse como un conjunto de individuos personalmente relacionados o un conjunto de personas que conviven y se relacionan en orden a un fin preciso. UN CONJUNTO DE INDIVIDUOS PERSONALES QUE CONVIVEN Y SE RELACIONAN EN VISTA A UN FIN PRECISO. Solamente puede ser sociedad un conjunto de personas o solo un conjunto de seres personales puede ser sociedad. Aristóteles en la Ética a Nicómaco dice que los hombres son naturalmente sociales, que todo hombre naturalmente tiende a vivir en sociedad, es un ser social o político en el sentido de social; y en la política en el capítulo 2 del libro I dice que el hombre es un animal social, que por ser racional es social. Es lo mismo que en el libro de génesis se dice que no es bueno que el hombre esté solo, y que por ello se le hace una ayuda adecuada, la mujer. El hombre no puede ser feliz solo dice Aristóteles, que está hecho para vivir en comunión con otros hombres en sociedad o que nadie puede ser feliz sin amigos.

1. Solo sujetos personales constituyen sociedad.2. El hombre naturalmente es un ser social.

¿Por qué el hombre por naturaleza es social? La sociedad no es un conjunto de vivientes ubicados uno al lado del otro. No necesita de otros solamente para el alimento, lo más propio de un ser personal para vivir en comunidad con otros es aquello que tiene el hombre y que no tienen las gallinas, racionalidad/conocer, el hombre en cuanto racional es capaz de conocer la verdad-formar conceptos-es capaz de palabras. Verdad-concepto-palabra; en cierto sentido considerado es lo mismo. Cuando entendemos algo entendemos formando un concepto interior, diciendo eso que entendemos. Por ejemplo entender que ente es todo lo que es, o que 2 +2 es 4. Si se hace una introspección se entiende, un lenguaje interior, una palabra interior. Entender es decir, un querer con un decir interior. Ese lenguaje o palabra interior San Agustín lo llamaba voz del corazón, ese concepto formado al entender se expresaba de modo sensible mediante el lenguaje exterior. Cat y gato, son el mismo concepto, si no fuere el mismo no podría traducirlos. La palabra interior es convencional. El concepto que formo yo es algo espiritual, es exactamente lo que forma un

2

británico o un chino expresado de modo sensible distinto, expresando de manera distinta el concepto interior. El concepto es lo mismo que la palabra interior, o palabra del corazón. Esa palabra interior es la verdad de la cosa dicha, el concepto que formamos al entender que es la palaba interior es la verdad del ente en cuanto dicha. Cuando entiendo gato estoy diciendo la verdad del gato. Cuando entiendo hombre, estoy diciéndola verdad hombre, la esencia. El concepto no es más que la verdad o esencia de la cosa dicha en el inteligente al entender. Si en el mundo o en la naturaleza no existiesen seres inteligentes, existiría verdad, pero no existiría la verdad dicha. Los hombres en cuanto racionales somos capaces de conocer la verdad. El concepto nunca es malo, lo que puede ser malo es el juicio, por ejemplo el gato es blanco. Los seres personales en cuanto inteligentes es capaz de palabras. Es capaz de decir la verdad de las cosas. La verdad más digna de ser conocida es una persona, y el ser personal de todos es distintos, pero la naturaleza de nuestra esencia humana es la misma. Lo más digno de ser conocido, qué tiene más entidad o es más original, ¿hombre o pedro? Pedro. Y la única manera que tengo de conocer a Pedro es que me diga la verdad de sí mismo. Solamente si son amigos se dicen de sí mismos el uno al otro. Solamente un ser personal puede constituir sociedad porque solamente las personas tienen palabra, es decir, pueden decir la verdad. Solo una persona puede constituir sociedad, porque una persona en cuanto libre es capaz de amor.

Dos personas conviven diciéndose mutuamente la verdad. Comunicándose palabras. El amor es pleno en la amistad, porque se da la reciprocidad. Toda persona por lo mismo que es inteligente es capaz de saberse a sí mismos, formar conceptos y tomar decisiones en su corazón y por ello tiene una interioridad. La interioridad está formada por los conceptos que uno tiene, la verdad que uno conoce, amores, decisiones deseos, recuerdos, el mundo interior.

Amistad. Es la comunicación en la vida íntima. Que la vida íntima de uno sea la del otro, y en consecuencia del amor de benevolencia recíproco. Si la amistad que es lo propio del hombre en cuanto social, solo pueden constituir sociedad, seres que tienen interioridad. Las gallinas no tienen un mundo interior. Solo los hombres pueden constituir sociedad. Nadie es feliz solo, siendo el mayor mal la soledad. Toda sociedad se constituye en vistas a un fin. Porque se constituye una sociedad en vistas de algo que se puede seguir. El fin del matrimonio es la mutua ayuda, la procreación y educación…el gran fin de la familia es la educación de los hijos, la crianza y educación de los hijos. Y en la sociedad civil tiene que haber un fin, el bien común, que es el bien de todos, o conjunto de condiciones materiales, morales, espirituales, culturales, etc., que se requieren en la sociedad para que todos sus miembros alcancen su perfección humana individual o completa perfección. El bien común es el conjunto de condiciones a darse en una sociedad para que todos los individuos alcancen su bien propio.

3

La otra sociedad de orden natural…sociedad civil…fin que aisladamente no pueden conseguir. La sociedad civil ¿es natural o artificial? Es una realidad natural. Y la familia también es una realidad natural. La sociedad civil o la familia, no es fruto de un acuerdo o pacto.

¿Qué tipo de entidad es la sociedad? El fin es lo que le da unidad a esos individuos. La sociedad civil o familiar son sociedades naturales, no artificiales. ¿Es substancia o accidente? La sociedad civil ¿es como un sujeto como pedro o un árbol? Es un accidente, aunque en la sociedad actual tiendan a pensar en la sociedad como un sujeto equivalente a Pedro o que la moral la determina la sociedad. No existe como sujeto. Es un conjunto de sujetos racionales. No es una persona, no es alguien, son un conjunto de personas moralmente vinculados, personalmente vinculados. Si es un conjunto de sujetos físicamente relacionados, no es correcto, porque eso sería equivalente a una manada de leones o un gallinero. Juan no se entiende o no vale sino por relación a la sociedad, son los socialismos o ideologías socialistas los que afirman que el individuo es una parte de la sociedad. Ellos olvidan el ser personal, y cada individuo no es más que una parte.

Matrimonio. Es una alianza conyugal por la cual un varón y una mujer constituyen entre sí un consorcio (sociedad) de toda la vida ordenado por su

misma índole natural a la mutua ayuda y a la procreación de los hijos.

19 y 21 de octubre. CONSEGUIDA . FIN de la iglesia es la salvación de los hombres. La sociedad y la familia son naturales, no artificiales. La sociedad es un accidente, porque no le compete ser en si por sí mismo. La sociedad no existe como un sujeto, es un conjunto de sujetos racionales moralmente vinculados, personalmente vinculados. Socialismo: Individuo es un medio para la sociedad (Marx y Hegel), estos sujetos olvidan el ser personal. Iglesia: sociedad constituida por hombres, cuya cabeza es Dios, no es solo humana sino sociedad divina, con una finalidad sobrenatural, que es la salvación y santificación y vida eterna. Hay otras sociedades como la de “amigos de la Chile” y no son naturales ya que no se dan por naturaleza del ser humano, sino que son creadas por el hombre, pero si las constituye el hombre, en cuanto que naturalmente es animal social. La sociedad es para la persona, y no la persona para la sociedad. En la especie humana es más importante el individuo, porque se es persona. Una persona aunque sea el más desgraciado, es un fin, es siempre amable por sí mismo y el modo de tratarlo es como fin, tiene dignidad para ser tratado como fin y nunca como mero medio para otra cosa. EJEMPLO DE LA PERSONA COMO PURO MEDIO: La educación es el proceso de formación y procreación de los individuos para que sirvan a la sociedad. (Mal vista la educación como individuo hacia la sociedad).

4

A todos nos corresponde servir al bien común, por mi dimensión social, pero lo que está muy mal es pensarse que el individuo tenga sentido solo en orden a la sociedad. La democracia puede entenderse como régimen político, forma de dirigir la sociedad. La mejor forma de gobierno es la que esta más arraigada en esa sociedad. Los regímenes políticos son plurales, y no debe pensarse que todas las sociedades deben dirigirse por el mismo régimen, es como si en cada familia todos debieran tener las mismas normas. EJ: en esta familia todos deberán comer a esta hora, y está mal porque las familias son distintas. La democracia como régimen político es algo bueno, que a diferencia de otro, garantiza que todo in dividuo, ciudadano participe del bien común. Otro tema es la ideología democrática, que es aquella concepción política según la cual es el hombre según criterio de mayorías o de consensos el que determina de modo absoluto el bien y el mal. Baruc Spinoza: tratado teológico político (para Spinoza Dios es el mundo, la naturaleza es Dios, la naturaleza es el todo, el absoluto, y no hay nada encima de eso) El hombre en algún momento vivió en un estado de naturaleza anterior al estado civil, y participa del poder de toda la naturaleza, y cada individuo cuando vive en estado de naturaleza participa algo de esa fuerza, “EL derecho se extiende hasta donde se extiende el poder”, tiene derecho a todo aquello que pueda físicamente hacer, en virtud de ese derecho EJ: Los peces mas grandes se comen a los más chicos y ningún problema. Y nadie le puede reprochar nada, porque no existe el bien y el mal. EJ si para cumplir mi objetivo debo matar gente, da lo mismo mientras tenga la fuerza para hacerlo, puedo hacerlo (según estado de naturaleza), después de esto el hombre pasa de esto a un contrato social pacto civil. Y surge el problema, quien determina lo que se puede o no hacer Cada hombre cede de su poder a un representante todo su poder y fuerza, y por tanto todo su derecho, o sea el Estado concentra todo el poder de la naturaleza, en tanto a Dios, ya que este es la naturaleza. Y estos individuos tienen que estar dispuestos a obedecer ciegamente, para que puedan beneficiarse de vivir en sociedad, obedeciendo al Estado, obedecen a Dios, la virtud civil consiste en obedecer lo que dicta lo civil, y el mal actuar esta en no obedecer. El estado determina con derecho absoluto lo que está bien o mal, aquí no hay ley natural. Solo habrá ley positiva. John Locke: (tratado del gobierno civil) (3 cartas sobre la tolerancia). Juan Jacobo Rosseau: (Contrato Social). Encíclica de Juan Pablo Segundo: Cuando una democracia, va en contra de la ley natural, contrariamente a las malas apariencias (porque las democracias aparentan salvaguardar la libertad de las personas), se convierte en un totalitarismo. 2 Finalidades de la educación: capacitación practica para el desarrollo económico y una ideología de democracia relativista. TODO lo anterior en relación en que la persona no es para la sociedad, sino la sociedad para la persona. EL ser social no es natural en el hombre (Locke, Spinoza) El bien común de la sociedad, es el conjunto de condiciones (bienes materiales y espirituales) necesarios en la sociedad para que cada individuo alcance su perfección humana integral. La Paz tiene razón de bien como básico fundamental porque sin paz no hay vida social, no hay comunión entre los hombres, la paz es lo básico, y esta depende de una cosa anterior, de la Justicia, no hay paz sin justicia.

5

San Agustín: La paz es la tranquilidad en el orden, es la tranquilidad que es fruto del orden. Orden Interior: individuos que la conforman, el orden en su corazón. Orden Exterior: lo que vemos a nuestro alrededor. La verdad de todas las cosas, pero fundamentalmente la verdad de cada persona EJ: La verdad de Juan. Toda sociedad necesita de una autoridad que gobierne (que conduzca a los miembros de la sociedad hacia su fin), con un legítimo poder o fuerza unidos para preservar el bien común. Porque en la sociedad hace falta un principio de orden, porque toda sociedad se constituye en vistas de un fin. Para que gobierne bien, lo fundamentalmente es que conozca el fin y lo que se requiere para que lo consiga. Hace falta sabiduría en los gobernantes. Y esa sociedad tiene fuerza legítima y la capacidad de ejercer la fuerza en orden al bien común, si no lo tuviera para reprimir el mal, no podría ejercer la autoridad. ¿El gobernante civil debe obligar por la fuerza a obrar bien? Ciertamente debe promover el bien, pero no puede obligar por la fuerza a un esposo a que sea fiel en su matrimonio, pero si puede reprimir el mal en la medida en que afecte al bien común, y debe hacerlo EJ: debiera castigarse a una persona que publica pornografía.

Deberes y derechos del gobernante. El gobernante tiene el deber a gobernar según el orden natural y tiene derecho a la honra, respeto y la obediencia del gobernado. ¿Que garantiza que en una sociedad haya paz? Que el gobernante gobierne según la ley natural, y que el gobernado obedezca lo mandado. Si algo falla no se llega al bien común. Toda autoridad humana legítima participa de la autoridad divina. En otras palabras tiene su autoridad recibida de Dios. Mis hijos deben obedecerme, porque obedeciéndome se acercan más a su perfección, y no pierden su dignidad, porque no me obedecen en cuanto Leonardo Bruna, sino que como padre que ha recibido la potestad por parte de Dios, o sea si le desobedece a su padre, esta desobedeciendo a Dios. El hombre no tiene que obedecerle a otro hombre en cuanto hombre, le obedecerá, en cuanto este represente a Dios, y eso hace a la obediencia digna. Hoy en día se perdió la obediencia, porque se ha negado a Dios, que era el fundamento para obedecer.

26 de octubre. Naturaleza del matrimonio. El concepto. Definición. Cuales son los dos fines del matrimonio y el orden entre ellos. Propiedades del matrimonio. Las propiedades de la unicidad o unidad y de indisolubilidad están exigidas por el mismo espíritu. Los fines del matrimonio exigen las propiedades porque toda sociedad se constituye en vistas a un fin, lo propio de una sociedad está dado por el fin. Si la sociedad que se constituye se hace con determinada finalidad, de ahí surge que sus miembros sean todos partes o partidarios de aquella finalidad. Fin primario del matrimonio es la procreación. El matrimonio es necesario para la educación, si la consideramos, hay que decir que el matrimonio tiene que ser evidentemente de uno y una sola, porque los que están naturalmente habilitados por la naturaleza para la educación de una

6

persona son aquellos que lo engendran. En ese sentido la finalidad educativa exige que sea de una sola con uno solo. Por qué la educación de los hijos requiere que el vínculo conyugal sea indisoluble. El gran acto educativo de los padres a los hijos, es el testimonio del amor fiel hasta la muerte, no solo decirlo, sino que vivirlo también. La misma naturaleza del amor conyugal exige que sea de uno solo con una sola. Tiene la característica de la totalidad en la entrega, se dan y reciben completamente. Se entrega uno totalmente a otro, y uno recibe totalmente a otro. Porque es así de radical el amor conyugal evidentemente no puede ser de uno con varios. La propia naturaleza del amor conyugal exige la unidad y la indisolubilidad. Más allá de la particularidad y mutabilidad propia de lo sensible, los sentimientos van y vienen; en la base de todo eso tiene que estar el amor o acto de voluntad. Cuando uno trata estos temas, dice lo que es, pero no lo que sucede de hecho. Se debe decir el orden natural, otra cosa es si eso se cumple o no. El matrimonio existe desde el principio en que Dios crea al hombre. El matrimonio es natural en la especie humana, como es ser social o la ordenación a la verdad. Lo que sucede con Cristo, es que esa realidad él la elevó a la calidad de sacramento. El matrimonio como sacramento no es distinto al natural, sino que.... La indisolubilidad es una propiedad natural.Matrimonio es un acontecimiento social. Es importante que toda la sociedad sepa que los contrayentes están casados, y los ayuden en la fidelidad conyugal. El casado debe comportarse como casado. Tanto efecto tiene, que de su correcta vivencia depende la salud moral de la sociedad. Los que se casan son los contrayentes, no casa el ministro y oficial, es uno el que se casa. Finalidad del oficial es ser un testigo cualificado. Testigo de que se constituyó el vínculo. El sacerdote es un testigo cualificado exigido por el derecho canónico. El vínculo matrimonial se constituye por la palabra del consentimiento matrimonial. El sentido profundo del matrimonio, como realidad natural, el sentido/finalidad/aquello para lo cual existe, es una institución natural necesaria, fundamentalmente para la procreación y educación de los hijos; y para la mutua ayuda de los esposos y en relación a eso. Más en el fondo, el sentido es realizar el amor humano, esponsal. Desde una perspectiva de fe es ser una imagen en el mundo de la unión esponsal de Cristo con la Iglesia. Un matrimonio sin hijos ¿es familia? Sí. El matrimonio es principio de la familia, es familia solo potencial o germinalmente; se actualiza la familia por la generación de los hijos. Es principio de la familia; el matrimonio solo no es familia o lo es germinal-se actualiza como familia con la generación de los hijos. La ayuda técnica en orden a la procreación es lícito cuando la ayuda no suple el orden de la naturaleza. Cuando es lícito acudir para tener hijos. Los hijos son un don. Lo esencial de la familia es la relación paterno filial. ¿En Dios en sí mismo hay matrimonio? No, pero Dios en sí mismo es una familia-misterio trinitario, tres personas distintas en una sola. Una es padre porque engendra, otra es hijo porque es engendrado y otra es el amor subsistente, por tanto Dios es familia, y porque Dios es familia existe familia en la tierra. Lo mismo que como la causa es inteligente, las criaturas son inteligentes. La

7

perfección del efecto tiene que estar en la causa necesariamente, porque el efecto tiene que estar en la causa necesariamente, el efecto preexiste virtualmente en su causa. L. Feuerbach. Decimos que Dios familia porque existe familia en la tierra.

28 de octubre.Matrimonio: Es una alianza conyugal por la cual un varón y una mujer constituyen entre si un consorcio (sociedad) de toda la vida, ordenado por su misma índole natural a la mutua ayuda y a la procreación y educación de los hijos. Por tanto Indisoluble.Es una institución humana natural, no es un producto cultural. En realidad el matrimonio existe en la tierra desde el mismo momento que Dios creó al hombre como varón y mujer, porque naturalmente el varón esta ordenado a unirse a una mujer y viceversa, y de esa unión engendrar hijos y educarlos.Adam aunque era inmensamente rico, porque todo el universo era suyo, estaba solo, el se sabía superior a las demás criaturas, se sabía hombre racional, pero solo hasta la existencia de Eva se supo Varón. Al nacer Eva Adam esta sí que es carne de mi carne, siente alegría de encontrar otro ser personal como él con él cual compartir. Adam ve a Eva, y no le ve el alma de inmediato, sino su cuerpo, porque el cuerpo de Eva distinto y complementario del suyo, y le hace verse como varón, y ya el cuerpo sexuado le manifiesta la determinación a la unión física, y Eva también.

Fines del matrimonio. Fin Primario: Procreación y educación de los hijos¿Para la procreación de los hijos es necesario el matrimonio? No basta estando maduro sexualmente, pero la naturaleza tiende no solo a la generación del hijo, sino a ese elemento perfectivo que es la educación de los hijos, y para esto sí es imprescindible el matrimonio. Fin Secundario (no es secundario por orden de importancia, sino porque es subordinado del primero): Mutua ayuda de los esposos: ¿En qué sentido los esposos están para ayudarse? El hombre se divide en varón y mujer, y aquello los diferencia en lo físico, psicológico y racional, los dos tienen percepciones de la humanidad diferentes, y por eso deben ayudarse a ser perfectamente hombres. La mujer debe servir al hombre, como el padre sirve a sus hijos. Juan Pablo II: Cuando la mujer es muy mujer, no cesa el canto de Adam. Lo propio del varón es ir hacia, y de la mujer, la interioridad, EJ: tiene al fruto del amor nueve meses. Cuando los padres se aman entre ellos, entonces aman bien a los hijos, aman mejor a los hijos. Si un esposo ayuda a su esposa a que vaya al gimnasio, y ella a que sea buen profesional, esa no es ayuda esponsal, sino que cuidando bien a los hijos, es esa ayuda mutua. Leonardo Bruna: Los hijos necesitan el testimonio de que es posible ser fiel hasta la muerte. Porque en esto consiste la educación, entonces la educación no termina cuando los hijos se van de la casa. No es necesario vínculo afectivo, sino sólo desear el bien común de cada uno (esto para que se constituya el vinculo, pero esto dicho como extremo, lo normal es que se casen enamoradísimos), solo visto en su constitución y perduración.

8

Propiedades (algo que no puede no estar, porque se sigue naturalmente de la esencia de la cosa) del matrimonio: (1)Unidad: En sentido de unicidad, uno solo con una sola. (Y lo que se opone a eso es la poligamia, y hay dos formas: la poliandria: una mujer con hartos esposos, y la otra es la poliginia: un hombre con hartas esposas. (2)Indisolubilidad: Que el matrimonio no puede disolverse, porque por naturaleza cuando se constituye es para toda la vida. EJ: Si un hombre se divorcia sigue casado igual EJ2: Si un hombre está casado y se casa de nuevo, sigue casado con la anterior. El matrimonio deberá ser siempre y primeramente entre un hombre y una mujer debido principalmente a sus fines. Como el fin primario del matrimonio es la procreación, entonces será necesario que sea el matrimonio entre un hombre y una mujer, ya que no se puede procrear de otra forma. Además en lo concerniente al fin de la educación de los hijos, este se dará de mejor manera con un matrimonio entre hombre y mujer, ya que estos accidentalmente son distintos (no sustancialmente) y por ende cumplen distintas funciones y/o roles, ayudando a una educación más íntegra en los hijos.Por lo demás jamás podrá ser reprochable que a una persona le guste gente de su mismo sexo, en primera instancia, porque el juicio moral es sobre los actos, y no sobre intenciones, y en segunda instancia, porque lo moralmente reprochable es el acto homosexual y no el sentimiento. La ayuda mutua entre esposos no puede darse entre seres del mismo sexo, puesto que estos no son complementarios, a diferencia de un hombre y una mujer, que son biológicamente, físicamente y psicológicamente complementarios, diseñados desde un principio para estar juntos y valga la redundancia así complementarse.Sin embargo será contrario a la ley natural discriminar a los homosexuales por serlo, no se puede reprochar su condición, y lo que corresponderá dado las circunstancias es la abstención.Se dirá entonces que los actos homosexuales no están de acuerdo con la ley natural, ya que no están acorde la razón, y en última instancia, ven errados sus fines.

En la prueba entra:-Justicia-Ley eterna / Ley natural-Derecho Natural/ Derecho positivo-Conciencia moral-Sociedad-Matrimonio y familia-Derecho a la vida

Ley natural es participación de la ley eterna (divina sabiduría mediante la cual dios dirige cada cosa hacia su fin) en la criatura racional. Porque todas las criaturas participan de la ley eterna en cuanto regulados y medidos, pero las criaturas racionales, en cuanto su razón, participan de modo especial de la ley eterna por que tienen razón, y tienen razón porque Dios tiene razón. Porque Dios como causa última tiene razón, entonces la ley eterna que es pura razón, permite que las criaturas racionales participen de forma especial, al poder conocer y adquirir a través de su razón la misma ley. Esto es Ley natural.

9

La idea de participación, se dirá de cuando un ente que posee en una propiedad en grado máximo, contiene a otro ente que proviene del mismo, y se dirá que este segundo ente poseerá la misma cualidad en igual o menor grado.El hombre además como participa de la ley eterna, participa de la razón máxima, y por eso puede conocerla, y puede apetecerla y elegir seguir los preceptos de la ley natural.Aquellos actos referentes a la justicia (o sea, lo referente a las relaciones entre los hombres, o los actos en que los hombres se relacionan) serán regulados por el derecho natural. Este es la parte de la ley natural que se refiere a la justicia. Su objeto es lo justo natural, y esto no es sino lo mismo que el derecho natural pero en otro sentido, en el sentido del derecho objetivo natural, o sea lo que es atribuido a alguien por un título natural (titular del derecho). Todos los derechos tienen título y medida; para determinar lo justo, lo correspondiente a cada uno, habrá que determinar título y medida del derecho. Si el título es lo que atribuye el derecho, la medida será aquello considere la extensión del derecho, la medida del derecho, la cantidad de derecho que tengo gracias al título.Existen títulos naturales y positivos, al igual que medidas naturales y positivas. Para saber si estamos en presencia de un derecho positivo o natural, el título y la medida deberán ser los dos o bien naturales o bien positivos.Finalmente todo esto nos sirve para determinar qué es lo justo natural, y para esto el titulo y medida serán naturales.El titulo será natural cuando aquello que atribuye una cosa a un sujeto es la propia naturaleza del hombre. Aquí es la naturaleza la que atribuye el derecho. Por ejemplo el derecho a la vida.La medida natural es cuando la extensión del derecho también está determinada por la propia naturaleza.En cambio el título positivo, es aquel en que aquello que atribuye la cosa a un sujeto es un acto de un hombre, existe un acto humano que atribuye una cosa al sujeto en cuestión.Y así mismo, la medida positiva, es cuando la extensión del derecho también está determinada por el acto o los actos de un hombre.(“Lo mío de cada mío” – don profe 28/10/10)El derecho a la vida, tiene un título y una medida natural. Por ende se dirá que es un derecho natural.Derechos mixtos será cuando el título sea positivo y la medida natural, o cuando el titulo sea natural y la medida positiva, entonces será un derecho en parte natural y en parte positivo, o sea uno mixto.Un ejemplo de derecho mixto con título natural y medida positiva, es la libertad de expresión, todo el mundo tiene derecho a expresarse libremente, sin embargo esto puede ser regulado por la ley positiva.Un ejemplo de derecho con título positivo y medida natural. El sistema de elección del gobernante no es de derecho natural, pero si se elige el sistema democrático por ejemplo, será natural, que un voto sea por persona. Porque esto es lo adecuado a la razón y por consiguiente lo natural.Para determinar la forma del derecho (natural, positivo o mixto) deberá fijarse en el título y la medida del derecho, y de si trata de ley natural o positiva. Porque la ley natural siempre se referirá a los fines naturales del hombre, o a los medios necesarios para alcanzarlos o bien conclusiones

10

necesarias de ella. En cambio la ley positiva será la determinación de aquello que haya quedado en lo abstracto indeterminado por la ley natural.Además deberá fijarse en la materia del derecho, si se refiere en los fines o medios o conclusiones naturales del hombre (sin importar cuán remotas puedan llegar a ser), será ley natural; si se habla sobre determinaciones respecto de aquello que la ley natural haya dejado indeterminadas, entonces si será ley positiva.

-Ámbito de aplicaciones-Título y medida

Observando esos dos puntos podrá determinarse con facilidad si la ley en cuestión pertenece a la ley natural o la positiva.Sin embargo todos los preceptos aunque sean de ley positiva, remitirán finalmente a la ley natural, sea en título, medida o conclusión.

Derechos en especial:Son preceptos de ley natural desde el punto de vista jurídico.Existen dos tipos de derecho, los innatos y los adquiridos.Los innatos son aquellos que el sujeto posee por el solo hecho de pertenecer a la especie humana, o sea son derechos naturales, por ej. Derecho a la vida, a la integridad física, a la honra, etc.Los derechos innatos a demás son poseídos por todos los hombres por igual, nadie tiene un derecho innato en mayor o menor intensidad.Los mismos derechos en igual medida. Porque estos derechos son atribuidos por la naturaleza del hombre, y esta es la misma en todos los seres humanos, y por lo tanto, serán los mismos en cada hombre, y en igual medida.Los derechos innatos son los que tiene asignado por su propia naturaleza, por el hecho de pertenecer a la especie, porque estos son atribuidos por la naturaleza, y como todos los hombres tienen la misma naturaleza, y esta es una sola, todos los hombres tienen los mismos derechos naturales en el mismo grado y en la misma medida.Dentro de los derechos innatos hay algunos que el hombre posee desde que es concebido, in actum, y hay otros que el hombre también los tiene desde el primer momento, pero in habitum; todos los derechos están in actum, respecto de los in habito se dirá que no están en potencia, si no que lo que está en potencia es el desarrollo del ejercicio del derecho, que entonces cuando el sujeto desarrolle sus facultades superiores, estarán entonces in actum.Se dirá entonces que los in actum, se poseen y ejercen desde el primer momento; y que los in habitum, aún no son ejercidos a pesar de poseerse, el derecho está en acto pero su ejercicio está en potencia.Por otro lado están los derechos adquiridos, que son los que el hombre posee no de forma natural si no por otras causas, o sea la atribución de estos derechos fue realizada por un hombre.

2 de noviembre.

Estamos viendo los derechos particulares.Todos los derechos innatos o naturales.Se vió elmatrimonio. Lo esencial de lo que se vio en clases está en el texto

11

de Madrid.De la familia quedó algo pendiente. El matrimonio es principio de la familia, se actualiza por la familia por alteración. Porque Dios es familia existe familia en mla tierra. A modo de ejemplo, es un verdadero que la familia humana es reflejo de la familia divina, ello es verdadero considerando lo que dicen Feuerbach y Marx, F-dice que no es más que la misma naturaleza humana alienada o proyectada por el hombre. M-dice que hay que desalienar al hombre, destruir a la familia y en la práctica, el reflejo más potente de DIos en en la tierra es la familia.El que sea reflejo de la familia divina. Aquino. Los ángeles que son sujetos puramente espirituales, bajo ciertos aspectos son más semejantes a Dios que al hombre, al ser puramente espirituales, pero bajo otro aspecto el hombre es más semejante a Dios que al ángel, porque es capaz de engendrar. Lo esencial dela familia son las relaciones paterno filiales. El ángel como no puede existir por generación, sino que por creación porque no tiene materia, en el conejito está todo en potencia en la materia de sus progenitores. La creación es paso de no ser a ser. Solamente los seres materialespuedencomenzar a existir por generación.Y si no pueden engendrar no pueden constituir familia. Y en ese sentido el hombre es más semejante a DIos, porque se puede dar paternidad y filiación.La familia es anterior a la sociedad civil. deberes de los padres respecto de los hijos. Gobernarlos según el orden de la ley natural, y educarlos. El hijo tiene el derecho correspondiente a ser gobernado...y elpadre tiene derecho de obediencia, el cual es el deber del hijo-honrar y obedecer a los padres-.La familia eslainstitución más importante para lapersona humana en elorden natural. Si yo dijiese en un drase porque la familia es tan importante en la vida de una persona, en relación a la felicidad del hombre. los bienes que elhombre procura a la familia son más fundamentales que lso que procura a la sociedad. La familia es el ámbito en que lapersona es amada por s´misma de manera gratuita y absolutamente indondicional. Pero esto no... Lo más importante que tiene que saberuna persona a este...

Derechos en particular. Derecho a la vida.es un derecho humano fundamental. Y hay que entendrlo co el dereco a que la propia vidai la integruaf física sea repsetada por otros.. no consiste en disponerl osobr...el derecho a la vida e sun ser humano básico o fundamental, en el sentido de que si o se conocer elesrelsentido de lavida anturalno esle bien oabsilut en el sentidode bien basico...fundamentos o razones del derecho a la vida de los seres personales. Formas de atentados contra el derecho a la vida:

Homicidio, eutanacia, aborto, eugenecia...

Homicidio. Es quitarle la vida injustamente a un inocente. es ese acto voluntario, directamente ordenado a producir la vidade un inocente. porque cuando

12

una perosna mata a otra en legítima defensa no está cometiendo homicidio. Atentadocontra un nocente, el precepto no es el no matar. Lo que pasa es que como existe elpecado en el mundo y en la especie humana puede suceder que sea justo y debido quitarle la vida a una persona. Quitarle la vida a un inusto agresos o decretar la pena de muerte en las condiciones que corresponde no es homicidio porque no se le quita la vida a un inocente, también cuando le quita la vida a un inocente Dios-cuando hace caer el diluvio universal-o cuando le quita la vida a los Egipcios en el paso del mar-.

Aborto. El aborto es un homicidio especialmente grave, porque se le quia la vida injustamente al más inocente y al más indefenso. Si el homicidio es quitarle la vida injustamente al inocente, acá es al más inocente y al más indefenso. Al que el derecho especialmente debería proteger. Estamos hablando del aborto provocado, porque también existe el espontáneo. ABORTO-SIGNIFICA NO NACER en su sentido etimológico. Acto directament eordenado por una acción o una omisión ordenado a provocar la muerte del que está por nacer. Argumentos racionales para probar que la persona humana comienza a existir del momento dela fecundación. La persona humana como tal existe desde la fecundación, y no desde el momento de la anidación (embrión preinplantacional). Baja y anida, se implanta.Hoy dia se ha hecho un cambio de lenguaje para facilitar el aborto. Tradicionalmente se decía que el embarazo comenzaba en el momento de la fecundación (por eso se hablaba de embarazos tuvarios). Cuando se implanta un embrión in vitro, se coloca en la trompa.Cambio de Lenguaje, ahora se dice que comienza con la anidación o implantación. Todo lo que se hace en contra dle cigoto no sería abortivo, porque no interrumpiría un embarazo.

Argumentos para afirmar que la persona humana como talcomienza a existir desde el momento de la fecundación. Cuando se une el óvulo con el espermio se forma un genoma distinto, toda la singularidad física de esa persona que se explicitará durante el desarrollo está determinado desde el momento de la fecundación, color de pelo y ojos, todo está dado al unirse los núcleos del óvuloy espermatozoide. Desde el punto de vista biológico esto aparece como un individuo distinto de los demás individuos humanos, aparece la ingularidad física de la persona. Este embrión preinplantacional vive,por tanto tiene que tener un principio de vida, y vive con vida propia; sujeto biológicamente distinto. Que necesite del medio para vivir, no es que sea parte del medio o que no sea una parte distinta del medio para vivir.

Aún no puede desarrollar actos intelectivos. No actos sensitivos. Porque para ello necesita los órganos sensitivos. Tiene operaciones de vida vegetativa. Hay que afirmar un principio de

vida vegetativa. Que esa alma que actualiza a la materia, aunque nola veamos con microscopio.

Proceso unitario u homogéneo sin cambios substanciales se va a desarrollar como hombre, y no como un animal.

Principio vital. Si no estuviese el alma humana actualizando esa materia, no... es un

13

hombre y alma en acto, pero con un cuerpo que aún no se ha desarrollado.

Para que el ovocito se desarrolle como hombre tiene que ser hombre desde el principio. Por tanto, la diferencia entre el ovocito recien constituido y el bebé de 7 meses es una diferencia accidental, porque substancialmente es lo mismo, ya que es hombre desde el principio.

Para hacernos cargo del argumento que el ovocito o embrión implantacional se anide, ¿es cambio substancial o cambio accidental cuando está anidado y cuando no? No.Desde el momento que hay hombre hay persona humana. El hombre se constituye como tal cuando se unen el alma espiritual y el cuerpo. El alma humana solo puede comenzar a existir por creación, es substancia espiritual, es una forma subsistente, tiene el acto de ser espiritual en sí y por si, es una afirmación filosófica. Racionalmente en el instante que se une elóvulocon el espermio sepuede entender que Dios crea al hombre.EL aborto es el acto directamente ordenado a quiar la vida de la persona que está por nacer. Existen muchos tipos de aborto.

Píldora del día después. El levonorgestrel 0.75 mlg. Efectos. Dificultar la subida de los espermios, inhibir la ovulación,

modificar el endometrio para impedir la anidación. Si el efecto solo fuese inhibit ovulación o modificar el endometrio

sería solo anticonceptivo. La concepción de la persona no es un mal a curar. Esta substancia química se toma después de tener una relación

sexual. Se llama anticonceptivo de emergencia. Si en condiciones normales la fecundación de produce muy rápido, y

la pastilla es eficaz hasta varios días después es de sentido común, que ve que podria evitar ovulación o dificulta subida de espermios habiendo óvulos, pero es cierto que funcione como abortivos. Había óvulos, y la fecundación se produce rápidos, es probable que funcione como algo de emergencia. Su eficacia propia tendrá que ser abortiva y anticonceptiva. es verdad que puede funcionar como anticonceptivo, o que no sirva para nada, pero puede que sea anticonceptivo-no siempre o que en todos los casos sea abortivo-.

Es un hecho que siempre ha existido aborto. Pero hoy acontece algo más grave, el hecho de realizarlos y declarar esos hechos como legales. La ley no tiene función coercitiva, sino que educativa también. Cuando se declara legal un acto contrario a la naturaleza, eso es grave, porque la ley al ser educativa produce la corrupción del hombre a nivel de conciencia. Se juzga para sí mismo que esto es normal, corrupción a nivel de conciencia más profunda. El profesor considera que en una sociedad se puede hablar de un antes y un después luego que se legaliza el aborto, porque eso expresa la pérdida del sentido más mínimo del derecho, quedándose sin piso jurídico. Algo más antinatural y contrario al derecho que declarar quitar bien la vida al más inocente y al más indefenso. En ninguna sociedad se introduce el aborto de una manera inmediata en toda su extensión-el mal se va asumiendo en la medida que se asocia a un bien, de una manera progresiva-.

14

La píldora es preparación para el aborto. Que el Estado declare legal aquello, ya está siendo un mensaje. Ya con la sola posibilidad es un proceso de preparación para que despuúes de un tiempo de esa práctica anticonceptiva, se prepare la conciencia. Sirve más al proceso de preparación del aborto, que la píldora sea posiblemente abortiva que abortiva, si hubiera quedado como abortiva no se hubiera aprobado. Por otro lado, se plantea el aborto en principio, sobre la base de algún bien, por ejemplo la vida deuna madre o en caso de violación.

¿Existe algún caso en que el aborto sea legítimo? ¿Casos de colisión de derechos? ¿Qué sucede ahí? El gran principio acá es que nunca es lícito hacer algo intrínsecamente malo, por muy bueno que sea el fin. ¿Qué pasa con una madre que está embarazada y que continuar el

embarazo implique perderla vida? El objeto de la acción debe ser bueno. Lo que se puede hacer es algo que se ordene a la salud de la madre,pero que no se ordene directamente a causar la merte del feto.

Lo que no se puede hacer, es realizar un acto que por acción u omisión esté directamente ordenado a salvar la vida del no nacido.

Principio del doble efecto. Efecto querido la salud de la madre. Efecto no querido la muerte del bebé. Hay temas biológicos y éticos. Desde el punto de vista ético no puede haber ninguna acción directamente ordenada a quitarle la vida al no nacido.

Una cosa es abortar directamente para salvar la vida de la madre; y otra...El derecho a la vida no consiste en mantenerla a ultranza. Es ilícito mantener con vida a una persona que está naturalmente dispuesta para morir. Cuando resulta que esa persona no podrá vivir naturalmente sin esa ayuda artificial, el empeñarse en mantenerlo vivo es ensañarse con el tratamiento terapéutico. No cuidar ni preservar la vida al costo de cualquier cosa. Cuando la mujer decide no hacer nada a costa de su vida no se está suicidando, lo que se hace es privilegiar la vida de su hijo a costa de su muerte. En el caso de una violación es lo mismo, no. nunca es lícito, en cuanto es persona humana es valiosa por sí misma, es añadir otro mal al mal que ya está presente.

El suicidio.Es un acto moralmente desordenado. Viola uno de los preceptos de la ley natural, que es el mandato de cuidar la propia vida. Nadie tiene derecho de suicidarse, tiene el derecho de cuidar su propia vida. Uno tiene la vida recibida de Dios, y al él corresponde darla y tomarla cuando lo estime conveniente. La he recibido con una finalidad. Al que le corresponde disponer es a aquel mismo que se la da. El argumento de razón es que es de ley natural, está de los primeros principios el deber de proteger-cuidar la propia vida.Lo que puede suceder es que se realice un acto que tenga como efecto no querido la pérdida de la propia vida. No se estaría suicidando sino que haciendo un acto heróico, la vida no es el bien absoluto, por eso se puede realizar un acto heróico, ahí funciona el principio de doble efecto. Ahí uno se está suicidando. Lo que hace un padre para cuidar la vida de sus hijos. Nadie tiene derecho a...ya sea por una acción u omisión, por eso es que

15

sigue siendo ilícito el ayuno que puede llevar a la propia muerte. Desde el punto de vista de la propia vida es ilícito absolutamente. Si el acto que lleva al suicidio hace que el acto no sea voluntario, no habrá una falta moral.

Eutanasia.Dulce o suave muerte. Acto directamente ordenado a producir la muerte de una persona para impedir el sufrimiento. Si la realiza el mismo sujeto es un suicidio eutanásico, es un acto en orden a evitar un dolor. Si la eutanasia la aplica otro sujeto sin el consentimiendo del que muere es homicidio. Si el acto por el cual sele quita la vida a un enfermo a petición del que quiere morir es un suicidio asistido, un homicidio. Cuando una persona sufre no es lícito quitarle la vida para que no sufra más. El sufrimiento tiene un sentido en la vida humana, pero relacionado con la fe, ofrecer el sufrimiento en razón de sus culpas, por ejemplo unirse a la pasión de Cristo. El sufrimiento no es el mal absoluto en la vida humana, lo que si lo es es el mal moral.