sobre los universales porfirio boecio abelardo juan de salisbury

8/14/2019 Sobre Los Universales Porfirio Boecio Abelardo Juan de Salisbury

1/23

1

PORFIRIO,Isagogue, I-VI

I. Proemio

/1/ Siendo necesario, Crisaorio, para la doctrina de las categoras de Aristteles,llegar a conocer qu es gnero; qu, diferencia; qu, especie; qu, propio, y qu, accidente,y siendo til la especulacin sobre stos, tanto para dar las definiciones, como, en general,para lo concerniente a la divisin y demostracin, hacindote una breve transmisin,emprender en pocas palabras, a modo de introduccin, lo dicho por los antiguos,abstenindome de las investigaciones ms profundas y poniendo la mirada adecuadamenteen las ms simples.

Al punto, sobre los gneros y las especies, tanto de si subsisten o residen ensolos y puros pensamientos, como si, subsistiendo, son cuerpos o incorpreos, y si estnseparados o en las cosas sensibles y subsistiendo en torno de ellas, rehusar hablar por serprofundsimo un estudio semejante y requerir otro examen ms extenso.

Y sobre los mismos y los propuestos, ahora intentar mostrarte cmo losantiguos -y de stos principalmente los del Perpato- distinguieron de un modo ms lgico.

II. Sobre el gnero

Parece que ni el gnero ni la especie se dicen en un sentido nico. Pues, gnero se dice del conjunto de algunos que de algn modo tienen relacin

tanto con un algo, como entre s, y segn este significado se habla del gnero de losheraclidas -por proceder de una sola figura, digo precisamente la de Heracles- y de lamayora de los que tienen de algn modo entre s parentesco por provenir de aqul,designndoselos segn lo que los separa de los otros gneros.

A su vez, gnero se dice tambin de otra manera: del principio de la generacin/2/ de cada uno, ya sea del que engendr, ya del lugar en el cual alguien ha nacido. Pues, deeste modo, decimos que Orestes tiene el gnero a partir de Tntalo, Hilo de Heracles, y a suvez que Pndaro es del gnero tebano y Platn del ateniense; pues la patria es un ciertoprincipio de la generacin de cada uno de igual modo que el padre. Y ste parece ser elsignificado usual. Se dice que heraclidas son los descendientes del gnero de Heracles ycecrpidas, los de Ccrope, y los parientes de stos.

Y, por cierto, antes se llam gnero al principio de la generacin de cada uno ydespus, tambin por esto, a la multitud de los que provienen de un solo principio, comopor ejemplo de Heracles, as delimitndolo y separndolo de los otros, hablamos de lareunin total como el gnero de los heraclidas.

De otra manera, a su vez, gnero se dice a lo que se subordina la especie,dicindose as posiblemente conforme a la semejanza con los otros significados. Pues talgnero es un cierto principio de lo que est bajo l y asimismo parece contener toda lamultitud que est bajo l.

As pues, si bien gnero se dice en tres sentidos, la discusin entre los filsofoses sobre el tercero, describiendo al cual lo han explicado diciendo que gnero es lo que sepredica respecto de muchos y diferentes, en relacin con el qu es, como por ejemploanimal.

2/1016 Cop 23 Historia de la filosofa medieval


2/23

2

Pues, de los predicados, unos se dicen de uno solo, como los individuos, porejemplo Scrates, ste, esto, y otros se dicen de muchos, como los gneros, lasespecies, las diferencias, los propios y los accidentes, que son comunes y no particulares dealguno. Gnero es, por ejemplo, animal; especie, hombre; diferencia, racional;propio, ser capaz de rer; accidente, blanco, negro, estar sentado.

As pues, los gneros difieren, de un lado, de lo que se predica de uno solo enque, como fue explicado, se predican de muchos; de otro lado, a su vez, difieren de lasespecies -que se predican de muchos-, puesto que las especies aun si se predican demuchos, sin embargo, no de diferentes en la especie, sino en el nmero. Pues, siendohombre especie, se predica de Scrates y Platn, los que no difieren recprocamente en laespecie, sino en el nmero. Pero, siendo animal gnero, se predica de hombre, debuey y de caballo, los que difieren /3/ recprocamente tambin en la especie y no sloen el nmero. Por otra parte, el gnero difiere del propio ya que el propio se predica de unasola especie, de la que es propio, y de los individuos bajo la especie, como ser capaz derer se predica slo de hombre y de los hombres particulares. En cambio, el gnero nose predica de una nica especie, sino de muchas y diferentes. A su vez, el gnero sedistingue de las diferencias y de los accidentes en comn puesto que aun cuando sepredican de muchos y diferentes en la especie, sin embargo, las diferencias y los accidentescomunes no se predican en relacin con el qu es; pues, interrogados por aquello de lo quese predican, no decimos que se predican en relacin con el qu es, sino ms bien enrelacin con el cmo es. Pues, a la pregunta cmo es el hombre decimos racional y a lapregunta cmo es el cuervo decimos negro. Pero racional es una diferencia,mientras que negro, un accidente. Y si preguntramos qu es el hombre,contestaramos animal, en efecto, animal era el gnero de hombre.

Puesto que el gnero se dice de muchos, por una parte, se separa de los que sepredican de uno solo de los individuos y, por otra, por decirse de los que difieren enespecie, se separa de los que se predican como especies o como propios. Y al predicarse enrelacin con el qu es, se separa de la diferencia y de los accidentes en comn, cada uno delos cuales, de los que se predica, no se predica en relacin con el qu es, sino en relacincon el cmo es o cmo est.

La descripcin del concepto de gnero establecida no contiene exceso nidefecto.

III. Sobre la especie

La especie se dice de la forma de cada cosa, de modo que se ha dicho: /4/ enprimer lugar, aspecto digno de una reina. Tambin se dice especie a lo que est bajo ungnero dado, de modo que estamos acostumbrados a decir que hombre es especie deanimal -siendo animal gnero-, que blanco es especie de color y que tringulo,especie de figura.

Y adems, si al explicar el gnero habamos mencionado la especie diciendoque aqul es lo que se predica en relacin con el qu es de muchos y diferentes en especie,y si decimos que la especie es lo que est bajo un gnero dado, es necesario observar que,en tanto que el gnero es gnero de algo y la especie es especie de algo, cada uno del otro,es necesario, en efecto, en las definiciones de ambos servirse de ambos.


3/23

3

As pues, explican la especie tambin de este modo: especie es lo que se colocabajo el gnero y de lo que el gnero se predica en relacin con el qu es. Adems, tambindel modo siguiente: especie es lo que se predica de muchos y diferentes en nmero enrelacin con el qu es. Sin embargo, esta explicacin puede serlo de la especialsima, lacual es slo especie, mientras que las otras explicaciones tambin pueden serlo de las no

especialsimas. Lo dicho sera claro de esta manera: en cada categora hay algunosgeneralsimos y, a su vez, otras especialsimas, y tambien otros entre los generalsimos y lasespecialsimas. El generalsimo es aquel por encima del cual no puede haber otro gnerosuperior; la especialsima, aquella tras la cual no puede haber otra especie inferior; y losotros entre el generalsimo y la especialsima, los que son ellos mismos tanto gnero comoespecie, sin duda tomados recprocamente uno con respecto a otro.

Hgase claro lo dicho a propsito de una sola categora. Sustancia es ellamisma gnero, bajo la cual est cuerpo; bajo cuerpo, cuerpo animado; bajo el cual,animal; bajo animal, animal racional; bajo el cual est hombre; y bajo hombre,Scrates, Platn y los hombres particulares. Sin embargo, de entre stos, sustancia es elgeneralsimo, el cual es slo gnero, y hombre, la especialsima, la cual es slo especie.Cuerpo es especie de sustancia, pero gnero de cuerpo animado. Por otra parte,cuerpo animado es especie de cuerpo, pero gnero de animal; a su vez, animal esespecie de cuerpo animado, pero gnero de animal racional; y animal racional esespecie de animal, pero gnero de hombre. Y hombre es especie de animalracional, pero no ya gnero de los hombres particulares, sino slo especie. Y todo lo quese predica inmediatamente antes de los individuos /5/ puede ser slo especie, pero no yagnero.

As pues, de igual modo que sustancia -estando en lo ms elevado por nohaber nada delante de ella-, as tambin hombre -siendo una especie tras la cual no hayotra especie, ni nada susceptible de ser dividido en especies, sino individuos (puesindividuos son Scrates, Platn y esto blanco)- slo puede ser especie, la ltima especie ycomo dijimos, la especialsima. Los que estn en el medio pueden ser especies de los queestn delante de ellos, pero gnero de los que estn despus de ellos. De tal modo que stostienen dos disposiciones: una con respecto a los que estn delante de ellos, segn la cual sedice que son especies de stos; y otra, con respecto a los que estn despus de ellos, segnla cual se dice que son gneros de stos. Los extremos, en cambio, tienen una nicadisposicin. Pues, el generalsimo, siendo el gnero ms elevado de todos, tiene unadisposicin con respecto a los que estn debajo de l, pero de ningn modo la tiene conrespecto a los que estn delante de l, ya que por ser el ms elevado y as como primerprincipio, segn dijimos, no puede haber por encima de l otro gnero superior. Asimismo,la especialsima tiene una sola disposicin con respecto a los que estn delante de ella, delos cuales es especie, pero no otra diferente con respecto a los que estn despus de ella,sino que se dice que es especie de los individuos. Pero, por una parte, se dice que es especiede los individuos en tanto los contiene y por otra, a su vez, se dice especie de los que estndelante suyo, en tanto est contenida debajo de ellos.

Por tanto, definen el generalsimo de este modo: aquel que siendo gnero, no esespecie y, a su vez, como aquel por encima del cual no puede haber otro gnero superior.Por otra parte, la especialsima, como la que siendo especie no es gnero, como la quesiendo especie ya no podemos dividir en especies y, asimismo, como la que se predicaacerca de muchos y diferentes en el nmero en relacin con el qu es. Los que estn entre


4/23

4

medio de los extremos se llaman gneros y especies subordinados y se establece que cadauno de ellos es especie y gnero, sin duda tomado recprocamente uno con respecto a otro.A los que estn delante de las especialsimas, /6/ elevndose hasta el generalsimo, se losllama tanto gneros y especies, como gneros subordinados, as como Agamenn, atrida,pelpida, tantlida y, finalmente, procedente de Zeus. Sin embargo, tratndose de las

genealogas ascienden hasta uno solo, digamos hasta Zeus, el principio, como en la mayorade los casos; pero no es as tratndose de los gneros y las especies. Pues, el ser no es unnico gnero comn a todo, ni todo es homogneo segn un nico gnero, como diceAristteles. Sino que hay que establecer como en las Categoras, diez gneros primeros amodo de diez primeros principios. Y, en efecto, dice, si a todos alguien los llamara seres,los llamara homnimamente, pero no, sinnimamente. Pues, si el ser fuese el gnerocomn a todo, sinnimamente todo se llamara ser. Pero, siendo diez los gneros primeros,la comunidad se da slo por el nombre, y de ningn modo por la definicin conforme alnombre.

As pues, por una parte, diez son los generalsimos, por otra, las especialsimaslo son en cierto nmero, sin duda no infinito. En cambio, los individuos, que estn despusde las especialsimas, son infinitos. De aqu que al descender desde los generalsimos,Platn exhortaba a detenerse en las especialsimas y a descender a travs de lo que est enmedio dividindolo por medio de las diferencias especficas. Y de los infinitos individuosdice no ocuparse, pues de ellos no puede llegar a haber ciencia.

Por tanto, al descender hacia las especialsimas, es necesario ir dividiendo atravs de la multitud; mientras que al ascender hacia los generalsimos es necesario recogerla multitud en la unidad. Pues, lo que rene a los muchos en una nica naturaleza es laespecie y, todava ms, el gnero, pero las cosas particulares y singulares, por el contrario,siempre dividen lo uno en una multitud; pues, por la participacin en la especie, los muchoshombres son uno; en cambio, por los particulares, el nico y comn, muchos. En efecto, loque divide es siempre lo singular, mas lo que rene y unifica, lo comn.

Habiendo explicado el gnero y la especie, qu es cada uno de ellos, /7/ ysiendo el gnero uno y las especies muchas (pues siempre la divisin del gnero es enmuchas especies), el gnero se predica siempre de la especie, y todos los que estn porencima, de los que estn por debajo; en cambio, la especie ni se predica de su gneroprximo ni de los que estn por encima, pues no son convertibles. En efecto, es necesario obien que los iguales se prediquen de los iguales como ser capaz de relinchar decaballo-, o bien que los mayores se prediquen de los menores como animal dehombre-; pero de ningn modo, los menores de los mayores. Pues, de ningn modopuedes decir el animal es hombre, como puedes decir el hombre es animal. De los quela especie se predique, tambin de ellos por necesidad se predicar el gnero de la especie yel gnero del gnero hasta el generalsimo. En efecto, si es verdadero decir Scrates eshombre, El hombre es animal y El animal es sustancia, tambin es verdadero decirScrates es animal y sustancia. As pues, ya que los que estn por encima se predicansiempre de los que estn por debajo, la especie se predicar del individuo, el gnero tantode la especie como del individuo, y el generalsimo tanto del gnero o de los gneros -sihubiera ms intermedios y subordinados- como de la especie y del individuo. Pues, elgeneralsimo se dice de todos los gneros, especies e individuos por debajo de l; el gneroque est delante de la especialsima, de todas las especialsimas y de los individuos; la quees slo especie, de todos los individuos; y el individuo, de uno solo de los particulares. Se


5/23

5

dice que individuo es Scrates, esto blanco y ste, el hijo de Sofronisco que se acerca, siScrates fuera hijo nico.

Individuos se dice a tales cosas porque cada una de ellas est constituida porpropiedades, cuya reunin jams puede llegar a ser la misma en otro. Pues, las propiedadesde Scrates no pueden llegar a ser las mismas en ningn otro de los particulares. No

obstante, las propiedades del hombre, digo del comn, pueden llegar a ser las mismas enmuchos, o mejor dicho, en todos los hombres particulares, en tanto hombres. As pues, el individuo est contenido por la especie, y la especie por el /8/

gnero. En efecto, el gnero es un cierto todo; el individuo, parte; la especie, tanto todocomo parte, pero parte de otro, en cambio, todo, no de otro, sino en otros; pues, en laspartes est el todo.

Por tanto, sobre el gnero y la especie se ha dicho: qu es el generalsimo yqu la especialsima, qu son tanto los gneros mismos como las especies, qu son losindividuos, y de cuntas maneras se dice el gnero y la especie.

IV. Sobre la diferencia

Hay que hablar ciertamente de la diferencia en un sentido comn, en unopropio, y en el ms propio. En sentido comn se dice que uno se diferencia de otro en tantoque por una alteridad difiere de cualquier modo, bien respecto de s mismo, bien respectode otro. Scrates, en efecto, difiere de Platn por una alteridad, y l mismo, por cierto, de smismo, segn sea nio o adulto, est activo o descansando, y siempre por las alteridades delmodo de estar. En sentido propio se dice que uno se diferencia de otro, cuando por unaccidente inseparable, difiera el uno del otro. Accidente inseparable es, por ejemplo, ojosglaucos, nariz aguilea, o incluso una cicatriz imborrable a causa de una herida. En elsentido ms propio se dice que uno se diferencia de otro, cuando difiera por una diferenciaespecfica, como hombre difiere de caballo, por una diferencia especfica: por lacualidad racional.

As pues, en general toda diferencia sobrevenida a algo lo hace distinto. Sinembargo, en sentido comn y en sentido propio las diferencias hacen distinto, pero en elsentido ms propio, otro. En efecto, de las diferencias, unas hacen distinto, y otras, otro.As pues, las que hacen otro se han llamado especficas, mientras que las que hacendistinto, simplemente diferencias. En efecto, una diferencia agregada a animal, la deracional, /9/ lo hizo otro, pero la de moverse lo hizo slo distinto respecto de estarquieto, de tal modo que, mientras aquella lo hizo otro, sta lo hizo slo distinto.

Por consiguiente, de las diferencias que hacen otro surgen las divisiones de losgneros en las especies y se establecen las definiciones que se dan a partir del gnero y lasdiferencias de tal clase. En cambio, de las que hacen slo distinto se constituyen slo lasalteridades y los cambios del modo de ser o estar.

A su vez, comenzando de nuevo, hay que decir que entre las diferencias,existen las separables y las inseparables. Pues, moverse y estar en reposo, estar sanoy estar enfermo, y cuanto es semejante a esto son separables. En cambio, tener narizaguilea o chata, o ser racional o irracional son inseparables. De las inseparables,unas de dan por s, y otras, por accidente. Pues, ser racional se da por s en hombre,asimismo ser mortal y capaz de recibir ciencia. Pero, tener nariz aguilea o chatase da por accidente y no por s.


6/23

6

As, las diferencias pertenecientes por s, estn comprendidas en la definicinde sustancia y hacen otro. En cambio, las diferencias que son por accidente ni estncomprendidas en la definicin de sustancia ni hacen otro, sino distinto. Asimismo, lasque son por s no admiten el ms y el menos, mientras que las que son por accidente, ansiendo inseparables, aceptan aumento y disminucin. Pues, ni el gnero se predica ms o

menos de aquello que sea gnero, ni tampoco las diferencias del gnero, por las cuales sedivide. En efecto, estas diferencias son las que completan la definicin de cada uno,adems, el ser, para cada uno, es uno y el mismo, no admitiendo ni aumento nidisminucin, mientras que tener nariz aguilea o chata o ser de algn color aumentay disminuye.

As pues, fueron examinadas tres especies de diferencia: de un lado, las que sonseparables, del otro, las inseparables; a su vez, de las inseparables, las que son por /10/ s, ylas que son por accidente; nuevamente, de las diferencias que son por s, aquellas por lasque dividimos los gneros en las especies, y aquellas por las que lo dividido se haceespecie. Por ejemplo, siendo todas las diferencias por s de animal de este tipo:animado y sensible, racional e irracional, mortal e inmortal, la diferenciaanimado y la sensible son completivas de la sustancia animal, ya que animal esuna sustancia animada y sensible. Pero las diferencias mortal e inmortal, yracional e irracional son diferencias divisivas de animal, pues, a travs de ellasdividimos los gneros en las especies.

Sin embargo, estas diferencias divisivas de los gneros resultan ser completivasy constitutivas de las especies. Pues, animal se divide mediante las diferencias racionale irracional y, a su vez, mediante mortal e inmortal, pero las diferencias mortal yracional resultan ser constitutivas de hombre; racional e inmortal, de dios; yirracional y mortal, de los animales irracionales. De este modo, asimismo, siendo lasdiferencias animado e inanimado, y sensible e insensible divisivas de sustancia,la que est en lo ms elevado, por una parte, las animado y sensible, reunidas ensustancia, conforman animal; por otra, animado e insensible conformanvegetal.

As, ya que las mismas diferencias, tomadas de un modo, resultan serconstitutivas, y tomadas de otro, divisivas, todas se han llamado especficas; y la mayorutilidad de stas se dirige a las diferencias de los gneros y a las definiciones, pero no la delas que son por accidente e inseparables, todava menos de las separables.

Y as, definindolas dicen: diferencia es por lo que la especie excede al /11/gnero, en efecto, hombre respecto de animal tiene de ms racional y mortal;pues, animal no es nada de esto, puesto que de dnde obtendran las especies lasdiferencias? Tampoco tiene todas las diferencias contrarias, ya que lo mismo tendra almismo tiempo los contrarios, sino que, como se sostiene, tiene en potencia todas lasdiferencias de los que estn bajo l, pero en acto, ninguna. Y de esta manera ni del no serllega algo a ser, ni los contrarios estn a la vez en lo mismo.

La definen tambin de este modo: diferencia es lo que se predica acerca demuchos y diferentes en especie en relacin con el cmo es. Pues, racional y mortal sepredican de hombre en relacin con el cmo es el hombre, pero no se dicen en relacincon el qu es. En efecto, interrogados acerca de qu es el hombre, es apropiado deciranimal, y repreguntados sobre cmo es el animal, responderemos adecuadamenteracional y mortal.


7/23

7

Pues, dado que las cosas estn compuestas de materia y de forma, o tienen unacomposicin anloga a la de materia y forma; de igual modo que la estatua est compuestade la materia del bronce y de la forma de la figura, as tambin hombre, el comn yespecfico, est compuesto del gnero -anlogo a la materia- y la diferencia -anloga a laforma-; y este todo, animal racional mortal, es hombre, como antes, la estatua.

Tambin describen a tales diferencias as: diferencia es lo naturalmente aptopara separar lo que est bajo el mismo gnero, pues racional e irracional separan ahombre y a caballo, que estn bajo el mismo gnero, animal.

Asimismo, la definen as: diferencia es por lo que cada uno difiere. En efecto,hombre y caballo no difieren en cuanto al gnero. Pues, animales mortales somos tantonosotros como los irracionales, sin embargo, agregado racional, nos distingue de ellos. Yracionales somos tanto nosotros como los dioses, sin embargo, aadido mortal /12/ nosdistingue de ellos.

Ampliando an ms lo relativo a la diferencia, dicen que la diferencia no es loque fortuitamente produce las separaciones de los que caen bajo el mismo gnero, sino loque precisamente contribuye al ser y lo que es parte de la esencia de la cosa. Pues, el serapto naturalmente para navegar no es una diferencia de hombre, aunque es propio dehombre. En efecto, podemos decir que entre los animales, unos son naturalmente aptospara navegar, y otros, no, separndose de los otros. Pero, el ser apto naturalmente paranavegar no era completivo de sustancia ni parte de ella, sino slo una aptitud de lamisma, por lo que no es como las que propiamente se llaman diferencias especficas. Aspues, diferencias especficas pueden ser las que hacen otra especie y las que se recogen enla esencia.

Y en suma, sobre la diferencia, tales cosas son suficientes

V. Sobre el propio

Distinguen el propio de cuatro maneras. En efecto, es lo que se da slo enalguna especie, aunque no en toda, como en hombre, ser mdico o gemetra.

Asimismo, es lo que se da en toda la especie, aunque no en una sola, como enhombre, ser bpedo.

Tambin es lo que se da en una sola, en toda y alguna vez, como en todohombre encanecer en la vejez.

Y, en cuarto lugar, es en lo que concurre lo que se da en una sola, en toda ysiempre, como en hombre, ser capaz de rer. Pues, aun cuando no ra siempre, sinembargo, se dice que es capaz de rer, no por rer siempre, sino por ser apto naturalmentepara hacerlo. Y esto siempre pertenece al mismo de manera innata, como a caballo, sercapaz de relinchar. Y a esto designan legtimamente propio, puesto que es convertible. Enefecto, si es caballo, es capaz de relinchar; y si es capaz de relinchar, es caballo.

VI. Sobre el accidente

Accidente es lo que llega a ser y deja de ser separadamente de la corrupcin delsustrato. Se divide en dos: el que es separable del sustrato, y el que es inseparable. Aspues, dormir es un accidente separable, mientras que ser negro /13/ se da de manera


8/23

8

inseparable en el cuervo o el etope, pero es posible pensar tanto un cuervo blanco como unetope que pierde el color separadamente de la corrupcin del sustrato.

Lo definen tambin as: accidente es lo que admite pertenecer o no pertenecer alo mismo, o lo que ni es gnero, ni diferencia, ni especie, ni propio, pero siempre estsubsistiendo en un sustrato.

Definido todo lo propuesto, digo: gnero, especie, diferencia, propio, accidente, hayque ocuparse de decir qu es comn a ellos y qu, propio.

PORFIRIO,Isagogue, III de specie, 5-7 y IV de differentia, 7. (arbor porphyriana)

sustancia gnero generalsimo

corprea incorprea

cuerpo especie/gnero

animado inanimado

cuerpo especie/gneroanimado

sensible insensible

animal especie/gnero

racional irracional

animal especie/racional gnero

mortal inmortal

hombre especie especialsima

Scrates, Platn, etc. individuos


9/23

9

CASIODORO, VariasI, 45, Carta al patricio Boecio de parte del rey TeodoricoAprendimos gracias a tu gran erudicin el alimento al punto que las artes, en las que

se ejercitan vulgarmente los ignorantes, t las has bebido en la fuente misma de lasdisciplinas. Por cierto, introdujiste las escuelas de los atenienses con gran dedicacin,

uniste la toga al palio al punto de que hiciste que los dogmas de los griegos sean doctrinaromana. Enseaste, en efecto, con qu profundidad se debe asir la especulativa con suspartes*, en qu medida se debe aprender la activa con su divisin**, al traer a los senadoresromleos todo lo que los cecrpidas haban hecho con singular elegancia. As, con tustraducciones Pitgoras msico, Ptolomeo astrnomo se leen italianos. Nicmaco aritmtico,Euclides gemetra se oyen ausonios. Platn telogo, Aristteles lgico con voz quirinaldiscuten. Incluso Arqumedes mecnico tornaste latino para los italianos. Y cualesquieradisciplinas y artes que la elocuente Grecia produjo por medio de sus particulares varones,siendo t el nico autor, Roma obtuvo con la lengua patria. A sos con tanta precisin depalabras volviste claros, con tanta propiedad de lenguaje, notables, que bien podran inclusoellos preferir tu obra si la conociesen. T al arte mencionado, conformado de las noblesdisciplinas de los cuatro saberes (quadrifarias mathesis) abriste las puertas.* natural, matemtica, teolgica (naturalis, mathematica, theologica), Boecio, De latrinidad, 2.** costumbres, instituciones (mores, instituta), Boecio,Dilogo sobre la Isagoge, I, 1.

BOECIO, Comentario al De la interpretacin de Aristteles, segunda versin, II, 1Yo toda la obra de Aristteles que me viniere a mano, vertindola con pluma romana,

voy a reescribir en discurso latino, a fin de que si algo de la sutileza del arte de la lgica, dela gravedad de la pericia moral y de la agudeza de la verdad natural ha sido escrito porAristteles, todo ello, en orden, traducir e incluso ilustrar con un comentario, y todos losdilogos de Platn traducindolos y a la vez comentndolos los pasar a forma latina.Hecho todo ello, no desestimar elevar sus pensamientos a una cierta concordancia ydemostrar que ellos no disienten, como los ms creen, en todas las cosas, sino que enlneas generales y en los asuntos mximamente filosficos estn de acuerdo.


10/23

10

BOECIO, Comentario a la Isagoge de Porfirio,Segunda versin

/159/ (I, 10) Ahora respecto de los gneros y las especies, si subsisten o siestn solo colocados en meros conceptos; si, en el caso de que subsistan, son corporales oincorporales, y si estn separados de las cosas sensibles o en las cosas sensibles y

existiendo en torno de ellas rehusar hablar, pues una empresa de este tipo esprofundsima y requiere un examen ms amplio. Cuestiones ms profundas pasa por altoPorfirio a fin de no perturbar, presentndolas intempestivamente al nimo del lector, suscomienzos y primeros conocimientos. Pero para no obrar de manera negligente al punto deque el lector no piense que hay algo ms oculto, con excepcin de lo que el propio autorhubo dicho, agreg las cuestiones cuya solucin prometi diferir, para que al presentarlasde manera no oscura y profunda no se vuelque al lector algo de oscuridad y, antes bien,robustecido por el saber conozca qu puede ser inquirido con derecho. Hay, pues,cuestiones que /160/ Porfirio decide callar, cuestiones muy tiles y peculiares y que tratadasciertamente por sabios varones no han sido resueltas por la mayora. La primera de lascuales es la siguiente: todo lo que el nimo entiende o bien lo capta con un concepto y se lodescribe a s mismo con un enunciado como algo que est constituido en la naturaleza delas cosas, o bien se figura con la vana representacin algo que no existe. Por lo tanto,respecto del concepto de gnero y de los otros que sean de ese modo se pregunta sientendemos las especies y los gneros como aquellas cosas que existen y a partir de lascuales captamos un concepto verdadero, o nosotros mismos nos engaamos cuandoaquellas cosas que no existen, nos las formamos con un vano pensamiento del nimo.Porque si constara que ciertamente existen y dijremos que de las cosas que existen escaptado el concepto, entonces surge otra duda mayor y ms difcil: una suma dificultad sepresenta al discernir y entender la naturaleza del gnero mismo. Pues como todo lo queexiste es necesario que sea corpreo o incorpreo, gnero y especies sern uno de dos.Cmo ser, pues, aquello que se llama gnero, corpreo o incorpreo? En efecto, no sepretende conocer diligentemente qu es, sino en cul de sos deba ponerse. Mas, aunque nofuera solucionada esta cuestin, se podra disipar toda duda. En efecto, si se dijera que sonincorporales, lo que asedia y detiene su conocimiento, se resuelve postulando si subsistenen torno de los cuerpos mismos o son subsistencias incorporales tambin ms all de loscuerpos. Ciertamente, hay dos clases de incorpreos, a saber, unos que podran existir /161/ms all de los cuerpos y separados de los cuerpos perduraran en su naturaleza incorporal,como dios, la mente, el alma;otros que, aunque sean incorpreos, sin embargo no podranexistir ms all de los cuerpos, como la lnea, la superficie, el nmero o las cualidadessingulares. Las cuales aunque enunciamos que son incorpreas porque no se extienden entres dimensiones, con todo a tal punto existen en los cuerpos que no pueden ser desligadaso separadas de ellos, o si fueran separadas de los cuerpos, de ningn modo permaneceran.Aunque estas cuestiones sean algo arduo, siendo el propio Porfirio renuente a resolverlas,con todo las asumir para no dejar ansioso el nimo del lector y no consumir tiempo yfatiga en cosas que estn ms all del trabajo emprendido. Primero expondr unas pocascosas bajo la ambigedad de la cuestin y despus el mismo nudo de la duda intentardesatar y desenvolver.

Los gneros y las especies son y subsisten o estn formados solo por elentendimiento y el pensamiento, pero los gneros y las especies no pueden existir. Y esto seentiende a partir de lo siguiente. Todo lo que es comn a un tiempo a muchos, no podr seruno; pues, lo que es comn es propio de muchos. Sobre todo cuando una y la misma cosa


11/23

11

est toda a un tiempo en muchos. En efecto, cuantas quiera son las especies, en todas elgnero es uno, no porque cada una de las especies se separe de l como si fuera una partesuya, sino porque cada una tiene a un tiempo todo el gnero. Por lo cual resulta que todo elgnero, puesto en los muchos singulares a un tiempo, no puede ser uno; ni puede sucederque, como est todo en muchos a un tiempo, sea en s mismo uno /162/ numricamente.

Porque de ser as, no podr ser un nico gnero, de donde resulta que no sera nada enabsoluto. En efecto, todo lo que es, es, precisamente, porque es uno. Y lo mismo convienedecir de las especies. Porque si hay un gnero o una especie, mltiple y no unonumricamente, no habr un ltimo gnero, sino que tendr por encima otro gnero queincluya aquella multiplicidad en el vocablo de su solo nombre. En efecto, como losmltiples animales, aunque tengan algo similar, sin embargo no son lo mismo, por ellorequieren de gneros propios, del mismo modo, ya que el gnero que est en muchos y porello es mltiple, guarda una similitud respecto de ellos, porque es gnero, no es sinembargo uno, porque est en muchos. Incluso de ese gnero debe buscarse otro, y aunquefuera hallado, por la misma razn que antes se dijo, se buscar un tercer gnero. As esnecesario que la razn proceda al infinito, en tanto no encuentre ningn trmino a su tarea.Y si hay un cierto gnero uno numricamente, no podr ser comn a muchos. En efecto,una cosa si es comn, o bien lo es respecto de sus partes, y ya no es toda comn, sino quesus partes son propias de cada uno, o bien el que sea comn viene dado por el uso de susposeedores a travs del tiempo, como es comn un esclavo o un caballo, o bien resultacomn a todos a un tiempo, mas no de manera que con aquellas cosas a las que es comnconstituya una sustancia, como es el teatro o un espectculo, que es comn a todos losespectadores. El gnero, por cierto, no puede ser comn a las especies segn ningn modode stos; pues, /163/ a tal punto debe ser comn que no solo est todo en cada una y almismo tiempo, sino tambin pueda y deba constituir una sustancia con aquellas cosasrespecto de las cuales es comn. Por lo tanto, si no es uno, porque es comn, ni muchos,porque debe buscarse otro gnero de esa multitud, parecer que el gnero no existe enabsoluto, y lo mismo debe entenderse de los dems predicables. Pero si solo los gneros,las especies y los dems predicables son captados con conceptos, puesto que todo conceptoresulta de un objeto, sea que ese objeto exista sea que no -de hecho, no puede resultar unconcepto sin objeto-, si el concepto de gnero, especies y los dems predicables provienedel objeto, tal como la cosa que es entendida existe, entonces no slo estn colocados en elentendimiento sino tambin se hallan en la verdad de las cosas. Y de nuevo debepreguntarse cul es su naturaleza, cosa que la cuestin anterior investigaba. Y si el conceptode gnero y de los dems predicables es tomado de la cosa no como est sujeta alentendimiento, es necesario que sea un concepto vaco el que es tomado de la cosa, mas nocomo sa es. Pues es falso lo que es entendido de manera diferente de como la cosa es. Asentonces, ya que gnero y especies no existen, ni cuando son entendidos, su concepto esverdadero, toda preocupacin por la cuestin sobre los predicables debe deponerse porqueno se indaga ni sobre la cosa que existe /164/ ni sobre la cosa de la cual puede entenderse oproferirse algo verdadero.

(I, 11) Esta es, hasta ahora, la cuestin sobre los predicables que nosotros, deacuerdo con Alejandro, resolveremos con el siguiente razonamiento. En efecto, afirmamosque no es necesario que todo concepto que surja ciertamente del objeto, no siendo como elobjeto mismo es, se presente falso y vaco. Pues en sos solo hay una falsa opinin queresulta por composicin y no ms bien conocimiento. En efecto, si alguien compusiera yuniera con el entendimiento aquello que la naturaleza no tolera que est unido, nadie ignora


12/23

12

que ello es falso, como si alguien uniera con la representacin un caballo y un hombre y sefigurase un centauro. Pero si ello resulta por distincin y abstraccin, ciertamente la cosa noexiste como es conocida, sin embargo su concepto no es falso en absoluto. Pues haymuchas cosas que tienen su ser en otras cosas y de ellas o bien no pueden ser separadas obien si lo fueran, no podran existir. Y para que ello nos sea manifiesto vaya un ejemplo

recurrente: la lnea es ciertamente algo en el cuerpo y eso que es se lo debe al cuerpo, estoes, su ser se conserva por el cuerpo. Esto nos ensea lo siguiente: si fuera separada delcuerpo, no existe, pues quin con algn sentido alguna vez capt una lnea separada delcuerpo? El nimo cuando capta en s a partir de los sentidos esas cosas confusas ymezcladas en otras, las distingue gracias a su propia capacidad y /165/ pensamiento. Enefecto, a todas esas cosas incorpreas que tienen su ser en los cuerpos el sentido nos lasotorga con los mismos cuerpos, mas el nimo que tiene el poder de componer las cosasdesunidas y desatar las compuestas que son otorgadas a los sentidos en forma confusa yconjunta con los cuerpos a tal punto las distingue, que puede especular y ver su naturalezaincorprea por s y sin los cuerpos en los que est concreta. De hecho, son diversas laspropiedades de las cosas incorpreas mezcladas con los cuerpos, aunque se separen delcuerpo. Por lo tanto, los gneros, las especies y los restantes o bien se encuentran en lascosas incorpreas o bien en esas que son corpreas. Si el nimo los encuentra en las cosasincorpreas, inmediatamente obtiene el concepto incorpreo del gnero; si, en cambio,observa los gneros y las especies de las cosas corporales, quita, como es su costumbre, delos cuerpos la naturaleza de las cosas incorpreas y contempla la forma sola y pura, comoes en s misma. As cuando el nimo recibe las cosas incorporales mezcladas en loscuerpos, distinguindolas, las contempla y considera. Nadie, por lo tanto, diga quepensamos falsamente la lnea, ya que de tal manera la captamos con la mente como siexistiera ms all de los cuerpos, aunque ms all de los cuerpos no puede existir. Enefecto, no todo concepto que sea de manera diferente de como la cosa es, es falso; sino -como se dijo antes- /166/ solo el que se obtiene en composicin, como cuando uniendohombre con caballo se cree que el centauro existe. En cambio, el que se obtiene endistinciones, abstracciones y asunciones de esas cosas en las que existen, no solo no esfalso, antes bien solo l puede encontrar aquello que es en su propiedad verdadero. Existen,entonces, tales cosas en las corporales y sensibles, mas se entienden ms all de lassensibles, al punto de que su naturaleza puede ser observada y su propiedad comprendida.En efecto, cuando gneros y especies son pensados, entonces se rene una similitud de losindividuos en los que los universales existen, como por ejemplo a partir de los hombresindividuales y dismiles entre s, se rene una similitud de humanidad. Esta similitud,pensada en el nimo y observada verazmente, se convierte en especie. Y, a su vez, unasimilitud considerada entre las diversas especies, similitud que no puede existir sino en lasmismas especies o en sus individuos, produce el gnero. stos, pues, existen en lossingulares, pero se entienden universales. Y no otra cosa debe pensarse que es la especiesino un pensamiento reunido de la similitud sustancial de individuos dismiles en nmero yla del gnero un pensamiento reunido de la similitud de especies. Mas esta similitud cuandoest en los individuos, es sensible; cuando est en los universales, es conceptual. Eigualmente cuando es sensible, permanece en los individuos; cuando es entendida, esuniversal. Subsisten, por lo tanto, en torno de las cosas sensibles, mas se entienden ms allde los cuerpos. Y no hay inconveniente en que dos cosas en un mismo objeto sean diversaspor razn, como la lnea cncava y la convexa, las cuales /167/ aunque se determinen condiferentes definiciones y diverso sea su concepto, con todo, siempre se encuentran en el


13/23

13

mismo objeto; pues la misma lnea cncava es la misma lnea convexa. Igualmente respectode los gneros y las especies, esto es, hay un nico objeto para la individualidad y launiversalidad. De un modo es universal, cuando es pensado, y de otro, individual, cuandoes percibido en esas cosas en las que tiene su ser.

Habiendo determinado esto, segn creo, toda la cuestin est resuelta. En

efecto, los gneros y las especies subsisten de un modo y son entendidos de otro: sonincorporales, pero unidos a las cosas sensibles subsisten en ellas. Mas son entendidos comosubsistiendo por s mismos y no teniendo su ser en otros. Ahora bien, Platn piensa que losgneros y especies no solo se entienden como universales sino tambin que existen ysubsisten ms all de los cuerpos. Aristteles, por su parte, piensa que se entienden comoincorporales y universales, pero que subsisten en los cuerpos sensibles. Dirimir cul de lasdos opiniones es la apropiada hace a una filosofa ms profunda. Al respecto hemosseguido con ms aplicacin la doctrina de Aristteles, no porque la aprobamosmximamente, sino porque este libro fue escrito para las Categoras cuyo autor esAristteles.


14/23

14

PEDRO ABELARDO, Lgica Ingredientibus

/7/ Ahora respecto de los gneros y las especies: determina Porfirio culesson aquellas cuestiones ms profundas, aunque no las resuelva. Y se dan dos motivos, asaber, pasa por alto inquirir sobre ellas, y, no obstante, hace mencin de ellas. Por cierto, notrata de ellas, porque el lector no iniciado no se basta para inquirirl y percibirlas. Y emperolas refiere para no volver negligente al lector. Pues si hubiese hecho absoluto silencio alrespecto, el lector, creyendo que ya no haba nada en absoluto para inquirir, descuidaraabsolutamente su inquisicin. Son tres las cuestiones, como dice Boecio, recnditas y muytiles, y que tratadas por no pocos filsofos, por pocos sin embargo fueron resueltas. Laprimera es sta:si los gneros y las especies subsisten o si estn solo colocados etc.; comosi dijese: si tienen ser verdadero o consisten slo en una opinin. La segunda es sta: si seconcediera que verdaderamente existen, si son esencias corporales o incorporales. Y latercera: si estn separados de las cosas sensibles o /8/ colocados en ellas. Pues hay dosclases de incorpreos: unos que, ms all de las cosas sensibles pueden permanecer en suincorporeidad, como Dios y el alma, y otros que ms all de las cosas sensibles en las queexisten no pueden existir de ningn modo, como la lnea sin un cuerpo como sustrato. Masomite estas cuestiones diciendo as: Ahora respecto de los gneros y las especies sisubsisten rehusar hablar etc., o si son subsistentes corporales o incorporales y, -sise dijera incorporales-si estn separados de las cosas sensibles, etc.,y existiendo en tornode ellas. Esto puede ser tomado de diversas maneras. En efecto, podramos tomarlo comosi dijera: respecto de esas tres arriba referidas, de ellas rehusar hablar y respecto de otrasexistiendo en torno a ellas, es decir, a aquellas tres cuestiones. Se pueden tambin inferir desas, otras que son igualmente difciles, como la de la causa comn de la imposicin de losnombres universales, cul es ella, por cuanto las cosas diversas convienen, o tambin la delentendimiento de los nombres universales, con el que parece que no se concibe cosa algunani se trata de cosa alguna por medio de la voz universal, y otras muchas tambin difciles.Podemos exponer y existiendo en torno a ellas como agregando una cuarta cuestin, asaber, si los gneros y las especies, mientras son gneros y especies, es necesario quetengan por denominacin algn objeto, o si, destruidas las cosas denominadas, es posibletodava, a partir de la significacin de su entendimiento, que sigan siendo universales, comoeste nombre rosa, cuando no existe ninguna de las rosas a las que es comn. De esascuestiones discutiremos despus detenidamente.

Ahora continuemos con las palabras del proemio. Ntese que cuando dice Ahora,esto es, en el presente tratado, se insina de algn modo que el lector espere que en otrolugar estas cuestiones se resuelvan. Pues es profundsima: establece la causa por la cualse abstiene aqu de esas cuestiones, a saber, porque tratarlas es muy profundo para un lectorque no puede llegar a ellas, lo cual determina a paso seguido: y requiere un examen msamplio: por cierto, mientras el autor se basta para resolverlas, el lector no se basta paraexaminarlas. De un examen ms amplio, digo, que el tuyo. Con todo: indicadas las


15/23

15

cosas que calla, manifiesta las que coloca, a saber, las sobreellos, esto es, el gnero, laespecie y los otros tres predicables, los antiguos, no por edad, sino por conocimiento,trataron con probabilidad, o sea con verosimilitud, esto es, en lo que todos convenan yno hubo ninguna disensin. Pues en la resolucin de esas cuestiones unos las considerabande una manera y otros de otra. Por ello Boecio recuerda que Aristteles quera que los

gneros y especies existan solo en las cosas sensibles y que se entiendan ms all de ellas, yque Platn, en cambio, quera que no solo se los entienda, sino tambin que existan msall de las cosas sensibles. Y entre ellos, digo, especialmente los peripatticos, a saber,una parte de esos antiguos, y llama peripatticos a los dialcticos o a cualesquieraargumentadores

/9/ Ntese tambin que algunas cosas que convienen a los proemios podransealarse en ste. En efecto, Boecio dice en Sobre los TpicosdeCicern: Todo proemioque tienda a disponer al oyente, como se dice en los libros de retrica, capta labenevolencia o despierta la atencin o logra la docilidad. Por cierto, es conveniente queuna de esas tres cosas o ms haya simultneamente en todo proemio. Dos pueden notarse enste. La docilidad cuando hace grata la materia que trata de aquellos cinco, y la atencincuando a partir de la cudruple utilidad recomienda el tratamiento sobre aquellas cosas quelos antiguos establecieron para la doctrina de aqullos, o cuando establece la medida de laintroduccin. La benevolencia, en cambio, no es aqu necesaria, por cuanto no es odioso elsaber para quien reclama de Porfirio el tratamiento sobre ello.

Volvamos ahora, como hemos prometido, a las cuestiones arriba mencionadas,tratmoslas diligentemente y resolvmoslas. Y ya que consta que los gneros y las especiesson universales, con los cuales Porfirio toca de manera general la naturaleza de todos losuniversales, distingamos aqu nosotros la naturaleza en comn de los universales por mediode las propiedades de los singulares e indaguemos si esas propiedades convienen solo a lasvoces o tambin a las cosas.

Aristteles define el universal en el De la interpretacin: lo que es apto paraser predicado de muchos. Y Porfirio, el singular, esto es, el individuo: lo que se predicade uno solo. La autoridad parece atribuirlo tanto a las cosas como a las voces; a las cosas,el mismo Aristteles, ya que antes haba establecido la definicin del universal diciendo:Porque unas de estas cosas son universales; otras, en cambio, singulares, llamo universal alo que es apto para ser predicado de muchos, y singular a lo que no lo es, etc. Tambin elmismo Porfirio, cuando quiso que la especie se componga de gnero y diferencia, loscoloc en la naturaleza de las cosas. De lo cual es manifiesto que en el nombre universalestn comprendidas las cosas mismas.

Tambin se llaman universales los nombres. Por ello Aristteles dice: El gnerodetermina la cualidad respecto de la sustancia; pues significa un cierto cual. Y Boecio enel libro De la divisindice: Es muy til saber que el gnero es, de alguna manera, unasemejanza de muchas especies, que muestra la conveniencia sustancial de todas ellas. /10/Ahora bien, significar o mostrar es propio de las voces, y ser significado lo es de las cosas.Y tambin dice: el vocablo del nombre se predica de los muchos nombres y es como unaespecie que contiene bajo ella individuos. Pero no es llamado especie en sentido propio,ya que el vocablo no es un sustancial, sino accidental; pero el vocablo al que le conviene ladefinicin de universal, es universal indudablemente. De ello se concluye que tambin lasvoces, a las cuales se les adscribe que sean solamente trminos de las proposiciones, sonuniversales.


16/23

16

Ya que parece que se dicen universales tanto las cosas como las voces, hay queinvestigar cmo podra la definicin de universal ser apta para las cosas. Por cierto, ningunacosa ni coleccin de cosas parece que pueda predicarse de muchos tomados uno por uno,como lo exige la propiedad del universal. Pues aunque este pueblo o esta casa o Scrates sedigan de todas sus partes a la vez, sin embargo nadie en absoluto los llama universales, ya

que su predicacin no conviene a los singulares. Y una sola cosa se predica de muchos,mucho menos que una coleccin. Por lo tanto, oigamos cmo llaman universal ya a unanica cosa ya a una coleccin y expongamos todas sus opiniones.

En efecto, algunos toman una cosa universal de modo tal que en las cosasdiversas entre s por sus formas, colocan una sustancia esencialmente la misma, que es laesencia material de las cosas singulares en las que ella se halla, y es en s misma una, masdiversa slo por las formas de sus inferiores. Y si sucediese que a esas formas se lasseparara, no existira absolutamente diferencia alguna entre las cosas, las que distan entre sslo por la diversidad de sus formas, siendo absolutamente la materia esencialmente lamisma. Por ejemplo, en los hombres singulares diferentes numricamente, existe la mismasustancia de hombre, que aqu, por estos accidentes, se hace Platn, y all, por aquellosotros, Scrates. A ello parece asentir sobre todo Porfirio cuando dice: Por la participacinde la especie muchos hombres se hacen uno, y en los particulares el uno y comn,muchos. Y a su vez dice: Los individuos se dicen as porque cada uno de ellos consta depropiedades cuya coleccin no est en otro. Igualmente, en los animales singularesdiferentes por la especie ponen una sustancia de animal esencialmente una y la misma, laque hacen bajar a las diversas especies por la recepcin de las diversas diferencias, como side este trozo de cera hiciera yo ahora una estatua de hombre, despus una de buey, dandodiversas formas a una cosa que permanece completamente la misma. Sin embargo, se aclaraque el mismo trozo de cera no constituye, al mismo tiempo, las estatuas, como se concederespecto del universal, a saber, /11/ que el universal, segn Boecio, es a tal punto comnque todo y el mismo est, al mismo tiempo, en las diversas cosas cuya sustancia constituyematerialmente y, siendo en s universal, es singular por las formas que le avienen, sin lascuales existe en s naturalmente y sin las cuales de ninguna manera permanece en acto; seentiende universal en su naturaleza, pero singular en acto, e incorpreo y no sensible en lasimplicidad de su universalidad, mas existe el mismo, en acto, corpreo y sensible por losaccidentes, y, segn el testimonio de Boecio, las mismas cosas existen como singulares,pero se las entiende como universales.

Esta es una de las dos opiniones. Y aunque parezcan acordar con ella en granmedida las autoridades, la fsica la repugna de todos los modos. En efecto, si algoesencialmente idntico, aunque afectado por diversas formas, subsiste en los singulares,conviene que esta sustancia que fue afectada por estas formas, sea aquella que fue afectadapor aquellas formas, que el animal conformado por la racionalidad sea el animalconformado por la irracionalidad y que as el animal racional sea el animal irracional, y queas en lo mismo estn a la vez los contrarios, incluso ya de ningn modo seran contrarios,en el momento en que se unen a la vez ntimamente en la misma esencia, como no serancontrarios la blancura y la negrura, si coincidiesen a la vez en esta cosa, aunque la cosamisma fuera blanca por una causa y negra por otra, como es blanca por una causa y durapor otra, a saber, por la blancura y por la dureza. Por cierto, los contrarios, diversos inclusopor razn, como los trminos relativos y muchos otros, no pueden estar a la vez en lomismo. Por ello Aristteles, en el captulo Sobre la relacin, respecto de lo grande y lo


17/23

17

pequeo que, seala, estn a la vez en una misma cosa segn diversos aspectos, sinembargo por estar a la vez en lo mismo, prueba que no son contrarios.

Pero tal vez se dira, segn aquella opinin, que no por ello la racionalidad y lairracionalidad son menos contrarias porque se encuentran de ese modo en lo mismo, asaber, en el mismo gnero o en la misma especie, a no ser que estn fundadas en un mismo

individuo. Lo que tambin as se demuestra: en realidad la racionalidad y la irracionalidadestn en un mismo individuo, porque estn en Scrates. Pero que estn a la vez en Scrates,de ello se prueba que estn a la vez en Scrates y en Brunelo. Pero Scrates y Brunelo sonScrates. /12/ Y en realidad Scrates y Brunelo son Scrates, porque Scrates es Scrates yBrunelo, a saber, porque Scrates es Scrates y Scrates es Brunelo. Que Scrates seaBrunelo, se demuestra as segn aquella opinin: todo lo que en Scrates es diferente de lasformas de Scrates, es aquello que en Brunelo es diferente de las formas de Brunelo. Perotodo lo que en Brunelo es diferente de las formas de Brunelo, es Brunelo. Todo lo que enScrates es diferente de las formas de Scrates, es Brunelo. Pero si esto es as, comoScrates mismo es aquello que es diferente de las formas de Scrates, entonces el mismoScrates es Brunelo. Y que sea verdadero lo que antes hemos asumido, a saber, que todo loque en Brunelo es diferente de las formas de Brunelo, es Brunelo, es manifiesto por esto:porque ni las formas de Brunelo son Brunelo, porque entonces los accidentes seran lasustancia, ni la materia y a la vez la forma de Brunelo son Brunelo, porque entonces seranecesario confesar que un cuerpo es ya un cuerpo, ya otro cuerpo.

Hay quienes, buscando un subterfugio, reprenden slo las palabras de estaproposicin: el animal racional es el animal irracional, y no su sentido, diciendo queciertamente es ambas cosas, pero que no se lo demuestra propiamente por medio de estaspalabras: el animal racional es el animal irracional, porque la cosa, aun siendo la misma,se dice racional por una causa e irracional por otra; es decir, por formas opuestas. Peroentonces las formas no tienen de hecho tal oposicin, porque estaran unidascompletamente a la vez en ellos; ni tampoco reprenden estas proposiciones: el animalracional es animal mortal, o el animal blanco es animal que camina, porque en cuantoque es racional, no es mortal; ni, en cuanto que es blanco, camina, sino que las tienen porcompletamente verdaderas, porque el mismo animal tiene ambas cosas a la vez, aunque pordiversa razn. De lo contrario, habra que confesar que ningn animal es hombre, ya que noes, en cuanto que es animal, hombre.

Adems, segn la posicin de la opinin referida, solo existen diez esencias de todaslas cosas, a saber, los diez generalsimos, porque en cada uno de los predicamentos solo seencuentra una esencia, la cual, como se dijo, solo se diversifica por las formas de losinferiores, y sin ellas no tendra variedad alguna. Por lo tanto, as como todas las sustanciasson completamente lo mismo, as tambin todas las cualidades y cantidades, etc. Entonces,ya que Scrates y Platn tienen en s las cosas de cada uno de los predicamentos, y siendoesas cosas completamente las mismas, todas las formas de uno son las del otro, las cualesno son diversas en s en cuanto a la esencia como tampoco las sustancias en las que estnunidas, como la cualidad del uno y la cualidad del otro, siendo cualidades ambas. Por lotanto, no son ms diversos por la naturaleza de las cualidades que por la naturaleza de susustancia, porque la sustancia de ambos es una nica esencia, como tambin la de suscualidades. Por la misma razn, tampoco la cantidad, ya que es la misma, hace a ladiferencia, ni tampoco los dems predicamentos. Por lo cual, de las formas no puede salirdiferencia alguna, porque no son diversas entre s, como tampoco lo son las sustancias.


18/23

18

/13/ Ms an, cmo podramos considerar una multitud numricamente en lassustancias, si hubiese una sola diversidad de formas, permaneciendo completamenteidntica la sustancia sujeto? En efecto, a Scrates no le llamamos multitud numricamentepor recepcin en l de muchas formas.

Tampoco puede sostenerse el que quieran que las cosas individuales se conformen

por sus accidentes. En efecto, si las cosas individuales adquieren su ser de los accidentes,entonces los accidentes son naturalmente anteriores a ellas, como lo son tambin lasdiferencias respecto de las especies a las que llevan al ser. Pues as como el hombre sesepara por la formacin de la diferencia, as por la recepcin de los accidentes se le llamaScrates. De all que ni Scrates puede existir ms all de sus accidentes, como tampoco elhombre. Por lo cual, el fundamento de ellos no es Scrates como tampoco es el hombre elfundamento de sus diferencias. Ahora bien, si los accidentes no estn en las sustanciasindividuales como en sus sujetos, tampoco lo estarn en los universales. Por cierto, todo loque est en las sustancias segundas como en su sujeto, demuestra universalmente que esten las primeras como en su sujeto. De all pues es manifiesto que carece absolutamente derazn esa opinin segn la cual se dice que una misma esencia subsiste completamente a lavez en cosas diversas.

De all que, otros, opinando sobre los universales de distinta manera yacercndose ms a la opinin de la cosa, dicen las cosas singulares no solo son diversasentre s por sus formas, sino que son particularmente distintas en sus esencias, y que enmodo alguno, lo que est en una est en otra, sea ello la materia, sea la forma; y que,removidas sus formas, no pueden ellas existir distintas en sus esencias, porque su distincinparticular, segn la cual sta, por cierto, no es aqulla, no surge por las formas, sino que espor la diversidad misma de la esencia, as como tambin las formas mismas son diversasentre s, de lo contrario, la diversidad de las formas procedera al infinito, al punto de seranecesario que se suponga otras formas para la diversidad de las dems. Porfirio not taldiferencia entre el generalsimo y la especialsima diciendo: Adems, ni la especie llegaraa ser generalsimo, ni el gnero, especialsima, como si dijera: stas son sus diferencias, asaber, la esencia de uno no es la del otro. As, la distincin de los predicamentos consiste noen algunas formas que la realizan, sino en la diversificacin de la propia esencia. Perocomo quieren que todas las cosas sean diversas una de otra al punto de que ninguna de ellasparticipe o de una materia esencialmente la misma o de una forma esencialmente la misma/14/ y sin embargo como todas las cosas retienen an el universal, a se lo llaman el mismo,mas no esencialmente, sino indiferentemente respecto de esas cosas que son distintas, comorespecto de los hombres particulares distintos entre s, dicen que son lo mismo en elhombre, esto es, que no difieren en la naturaleza de humanidad, y a esos mismos quellaman singulares segn su distincin, los llaman universales segn la indiferencia y laconveniencia de semejanza.

Pero aqu tambin hay disenso. Pues algunos no ponen la cosa universal sino enla coleccin de muchos. Y de ningn modo llaman a Scrates y a Platn por s especie, sinoque dicen que todos los hombres colegidos al mismo tiempo son aquella especie que eshombre, y todos los animales tomados al mismo tiempo son aquel gnero que es animal, yas respecto de los dems universales. Con los cuales parece concordar aquello de Boecio:La especie no debe ser considerada otra cosa sino un pensamiento colegido a partir de unasemejanza sustancial de entre los individuos, y el gnero, a partir de una semejanza de entreespecies. Por cierto cuando dice colegido a partir de una semejanza, insina que coligemuchas cosas. De lo contrario, de ningn modo tendran en la cosa universal la predicacin


19/23

19

de muchos o la continencia de una multitud, ni seran menos los universales que lossingulares.

Mas hay otros que llaman especie no slo a los hombres colegidos, sinotambin a cada uno de ellos en cuanto que son hombres, y cuando dicen que esa cosa que esScrates se predica de muchos, lo entienden figuradamente, como si dijesen que muchas

cosas son lo mismo con l, esto es, que convengan, o sea l con muchas cosas. Y por lo quehace al nmero de cosas, ponen tantas especies cuantos individuos y otros tantos gneros;pero, por lo que hace a la semejanza de naturalezas, asignan menor nmero de universalesque de singulares. Pues todos los hombres son muchos en s por su distincin particular yuno, por la semejanza de humanidad, y a los mismos se los juzga diversos de s mismos porcuanto a la distincin y la semejanza, como Scrates, en cuanto que es hombre, se distinguede s mismo en cuanto que es Scrates. De lo contrario, lo mismo no podra ser gnero oespecie de s mismo, a no ser que tuviera alguna diferencia respecto de s mismo paraconsigo mismo, pues conviene que las cosas que son relativas sean opuestas al menos enalgn respecto.

Ahora bien, en primer lugar, refutemos la opinin que se ha expuesto antessobre la coleccin, e inquiramos cmo toda coleccin de hombres al mismo tiempo que sedice una especie, pueda predicarse de muchos, en cuanto es universal, y no se dice, encambio, toda ella de los singulares. Y si se concede que se predica de diversos sujetos porpartes, por esto, a saber, porque cada una de sus partes se adapta a s misma, eso nada ataea la comunidad del universal, el cual debe estar todo en cada singular, segn el testimoniode Boecio, y en eso se distingue precisamente de aquello que es comn por partes, como uncampo, cuyas diversas partes son de diversos individuos. Por ello Scrates podraigualmente predicarse de muchos /15/ por sus diversas partes al punto de que l mismosera universal. Ms an, convendra llamar universal a muchos hombres cualesquieratomados al mismo tiempo, a los cuales igualmente se adaptara la definicin del universal oincluso la de la especie, al punto de que toda coleccin de hombres incluira en s muchasespecies. Igualmente, a cualquier coleccin de cuerpos y espritus le diramos una sustanciauniversal, al punto de que siendo toda coleccin de sustancias un generalsimo,desaparecida una cualquiera y permaneciendo las dems, tendramos muchos generalsimosentre las sustancias. Pero quizs se podra decir que ninguna coleccin que est incluida enel generalsimo es un generalsimo. Pero al respecto opongo que si una coleccin restanteseparada de las sustancias no fuera el generalsimo y, sin embargo, permanece todava unasustancia universal, conviene que esta sustancia sea especie de la sustancia y que tenga suespecie correspondiente bajo el mismo gnero. Pero qu especie puede existir opuesta aella, cuando o bien la especie de la sustancia est contenida en ella completamente, o bientiene en comn con ella los mismos individuos, como animal racional, animal mortal? Esms, todo universal es naturalmente anterior a sus propios individuos. Mas una coleccinde cualesquiera cosas es un todo ntegro respecto de los singulares de los que se constituyey naturalmente posterior respecto de esas cosas de que se compone. Es ms, entre el todo yel universal seala Boecio esta diferencia en el De la divisin:que la parte no es lo mismoque el todo, mas la especie siempre es lo mismo que el gnero. Pero entonces, cmo podrser toda coleccin de hombres la multitud de los animales?

Queda ahora que impugnemos a aquellos que a cada uno de los individuos encuanto conviene con otros, llaman universal y conceden que cada uno de los individuos sepredica de muchos, no por cuanto sean muchos esencialmente, sino porque muchosconvienen con ellos. Pero si ser predicado de muchos es lo mismo que convenir con


20/23

20

muchos, cmo decimos que el individuo se predica de uno solo, cuando de hecho no haynada que convenga tan slo con una cosa? Cmo, adems, respecto del ser predicado demuchos se da una diferencia entre el universal y el singular, cuando de la misma maneraexactamente que el hombre conviene con muchos, conviene tambin Scrates? Pues elhombre, en cuanto que es hombre, y Scrates, en cuanto que es hombre, conviene con todos

los dems. Pero ni el hombre en cuanto que es Scrates, ni Scrates en cuanto que esScrates, conviene con otros. Entonces lo que tiene el hombre, lo tiene Scrates, y delmismo modo.

Adems, concedindose que son absolutamente la misma cosa, a saber, el hombreque hay en Scrates y Scrates mismo, ninguna diferencia hay de uno respecto del otro. Enefecto, ninguna cosa es al mismo tiempo diversa de s misma, porque todo lo que tiene ens, lo tiene y del mismo modo absolutamente. De all que Scrates blanco y gramtico,aunque tenga diversas cosas en s, sin embargo no es diverso de s mismo por ellas, porqueambas las tiene l mismo y del mismo modo absolutamente. /16/ Por cierto, no de un modoes diverso de s mismo siendo gramtico, o de otro modo siendo blanco, como tampoco esuno diverso de s siendo blanco u otro siendo gramtico. Incluso, aquello que dicen queScrates conviene con Platn en el hombre, de qu manera se puede aceptar cuando constaque todos los hombres difieren entre s tanto en materia como en forma? Pues si Scratesconviniera con Platn en la cosa que es hombre, y no hubiera ninguna cosa hombre, sino elmismo Scrates u otro, es oportuno que l convenga con Platn o en s mismo o en otro.Pero en s mismo es ms bien diverso de l; y respecto del otro tambin consta que l no esel otro.

Hay quienes el convenir en el hombre lo toman negativamente, como si sedijera: Scrates no difiere de Platn en el hombre. Pero tambin as se puede decir que nodifiere de l en piedra, porque ninguno de los dos es piedra. Y as no se nota una mayorconveniencia de ellos en el hombre que en la piedra, a no ser que tal vez anteceda algunaproposicin, como si se dijera as: Son hombres, porque no difieren en el hombre. Pero niaun as se puede sostener, porque es absolutamente falso que ellos no difieran en el hombre.En efecto, si Scrates no difiere de Platn en la cosa que es el hombre, tampoco en smismo. Pues si difiere en s mismo de l, y l es la cosa que es el hombre, entonces tambinen la cosa que es el hombre, difiere de s mismo.

Ahora bien, sealadas las razones por las cuales las cosas, ni tomadassingularmente ni colectivamente, pueden ser llamadas universales que se prediquen demuchos, resta que adscribamos tal universalidad solo a las voces.


21/23

21

JUAN DE SALISBURY,Metalgico, II

CAP. XVII. Qu perniciosamente se educa y cules fueron las opiniones de los modernossobre los gneros y las especies.

Los nuestros para hacer ostentacin de su saber instruyen a sus oyentes de maneratal que no se hacen entender, y opinan que cada uno de sus crneos est grvido de lossecretos de Minerva. Todo lo que, alguna vez, fue dicho o hecho por alguien, arrojan eimponen a los tiernos odos; cayendo en un vicio que es condenado por Cicern:"a menudo se entiende menos por la cantidad de asuntos" que por la dificultad. Por cierto,es til incluso para los contrincantes, como dice Aristteles, conocer las opiniones demuchos, para que por la confrontacin de sas entre s, todo lo que parezca no bien dicho,pueda ser refutado o cambiado: "pero entonces no haba lugar para ello", por ms que undiscurso simple, una cosa breve y lo ms fcil posible se les debe a los que se inician. Alpunto, pues, se proponen muchas cosas en asuntos dificultosos de una manera ms libre yfcil de lo que su nautraleza exige, porque en los aos pueriles se aprenden muchas cosasque un tratado serio de filosofa elimina. Sin embargo, todos aqu explican la naturaleza delos universales, y se esfuerzan por resolver un profundsimo asunto y de una mayorinquisicin contra el pensamiento del autor.

As, uno insiste en las voces (aunque esta opinin junto con Roscelino, suautor, ya casi desapareci del todo).

Otro considera las expresiones y tuerce hacia ellas todo lo que recuerda se haescrito sobre los universales en cualquier lugar. En esta opinin qued entrampado nuestroperipattico palatino Abelardo, que dej muchos discpulos y an tiene algunos partidariosy seguidores de su enseanza. Son amigos mos, aunque por lo general tuercen la letraapropiada al punto de que el espritu incluso ms duro se conmovera por conmiseracin deaqul. Ellos sostienen que es monstruoso predicar una cosa de otra cosa, aunque Aristtelessea el autor de tal monstruosidad, pues afirma muy a menudo que una cosa se predica deotra, cosa que es evidente para cualquiera familiarizado con l, a no ser que lo disimule.

Otro los explica como conceptos y dice que solamente esos songneros y especies. Por cierto, traen a colacin a Cicern y a Boecio que alaban aAristteles como el autor de que los universales deben ser credos y llamados nociones. Yla nocin, segn afirman, es la cognicin de alguna cosa a partir de una forma percibidaanteriormente, que necesita explicacin. Y en otro lugar dicen: una nocin es un ciertoconcepto, una concepcin simple del nimo. As pues, en ese sentido desvan todo loescrito al punto de que el concepto o nocin encierre la universalidad de los universales.

Ahora bien, de aquellos que inhieren los universales a las cosas, hay muchas ydiversas opiniones.

Ciertamente, este, por el hecho de que todo lo que existe es uno en nmero,concluye que la cosa universal o bien es una en nmero o bien no existe de ningn modo.Pero como es imposible que, respecto de las cosas existentes que son sustanciales, esas nosean sustanciales, concluyen adems que los universales deben estar unidos a lossingulares en lo que hace a su esencia. As pues, distinguen, guiados por Walter deMortagne, estados, esto es, a Platn, en cuanto que es Platn, lo llaman individuo; encuanto que es hombre, lo llaman especie; en cuanto que es animal, lo llaman gnero, pero


22/23

22

subalterno, y en cuanto que es sustancia, gnero generalsimo. Esta opinin tuvo algunossostenedores, pero de un tiempo a esta parte nadie la sostiene.

Aquel los propone como ideas, emulando a Platn e imitando a Bernardo deChartres, y dice que gnero y especie no son ms que esas. Ahora bien, una idea, como ladefine Sneca, es el modelo eterno de las cosas que surgen por naturaleza. Y ya que los

universales no estn sujetos a la corrupcin ni son alterados por los cambios con los queson alteradas las cosas singulares, esto es, casi momentneamente unas se suceden y otrasdevienen, dicen que con propiedad y verdad aquellas son universales. Ciertamente,creen que las cosas singulares son indignas de designarse con el verbo sustantivo, puestoque de ningn modo permanecen, sino que huyen y no esperan su apelacin. Pues, a talpunto varan en cualidades, tiempo, lugar y variopintas propiedades, que todo su ser no esun estado estable, sino que aparece como un devenir cambiante. As, acota Boecio,llamamos ser a aquellas cosas que no crecen en extensin ni disminuyen en retraccin, sinoque siempre se mantienen en custodia en guardia por los auxiliares de su propia naturaleza.En cambio, aquellas cambiantes son cantidades, cualidades, relaciomes, lugar, tiempo,condiciones y todo lo que se enuentra unido a los cuerpos. Ciertamente, estas unidas a loscuerpos se muestran cambiantes, pero aquellas permanecen inmutables en supropia naturaleza. As tambin las especies de las cosas, aun traspasando a los individuos,permanecen las mismas, como aun yendo y viniendo las olas "el movimiento de la corrientepermanece en el ro", pues se lo llama idntico. De all aquello en Sneca (aunque de otro):"bajamos y no bajamos dos veces al mismo ro". Y esas son las ideas, esto es, formasejemplares, razones primigenias de todas las cosas, que no reciben disminucin ni aumento,stables y perpetuas, al punto de que, aunque todo lo corporal perezca, es imposible quedesaparezcan. Su nmero se conserva respecto de todas las cosas temporales y, comoparece sostener Agustn en su libro Sobre el libre albedro, porque ellas existen siempre, sunmero no disminuye ni aumenta, aunque suceda de las cosas temporales perezcan. De hecho, para los filsofos que contemplan las cosas ms altas es grande ynotable lo que aquellos prometen; pero, como dice Boecio y atestiguan muchos autores,ello est de lleno lejos de la opinin de Aristteles. Pues l se opone a menudo a esaopinin, como es evidente en sus libros. Bernardo de Chartres y sus seguidores se afanaroncon mucha dedicacin en acordar a Aristteles y Platn, pero creo que llegaron tarde ytrabajaron en vano para reconciliar muertos que, mientras vivieron, disintieron.

Ms an, otro, para explicar a Aristteles, de acuerdo con Gilberto, obispo dePoitiers, atribuye universalidad a las formas naturales y trabaja en conformarlas conaquellas. Ahora bien, una forma natural es un modelo original, que no reside en la mente deDios, sino que es inherente a las cosas creadas. sta, segn la expresin griega, seencuentra respecto de la idea, como el ejemplo respecto del ejemplar. Por cierto, es sensibleen la cosa sensible, pero se la concibe con la mente como no sensible; tambin es singularen los singulares, pero universal en todas las cosas.

Hay tambin otro que, de acuerdo con Josseln, obispo de Soissons, atribuyeuniversalidad a las cosas colegidas en una unidad y sustrae la misma de los singulares. Deall, cuando se aviene a interpretar a las autoridades, trabaja dolorosamente, porque enmuchos lugares "no puede dejar de llevar la boca abierta ante una letra indignante".

Hay alguien que busca el refugio de una nueva lengua, porque no tiene porsatisfactorio el conocimiento de latn. Entonces, cuando oye las palabras "gnero" o"especie", afirma que esas cosas ya deben ser entendidas como universales, ya seinterpretan como modalidades de las cosas. Desconozco en qu autores encontr ese


23/23

23

nombre o esta distincin, a no ser quizs en las listas de palabras abstrusas o en lalengua de los doctores modernos. Pero no veo qu quiera significar all, a no ser unacoleccin de cosas como Josseln, o una cosa universal que, sin embargo, resiste llamarsemodalidad, pues este nombre puede ser remitido a dos de las interpretaciones, esto es,modalidad puede ser llamado el nmero de las cosas o el estado en el cual una tal cosa

permanece. No falta quien atiende a los estados de las cosas y dice que los gneros y lasespecies son esos estados.

CAP. 18. Que los posteriores siempre alteran las opiniones de sus predecesores.

Ser largo y completamente ajeno a mi propsito, si expusiere las opiniones o los errores detodos, ya que, por citar una frase de un poeta cmico, "hay tantas opiniones casicuantos hombres". Pues o no hay ninguno o un solo caso raro de los sabios que desee seguirlos pasos de su maestro. Para hacerse renombre, cada uno sacude su propio error y assucede que mientras se compromete a corregir a su maestro, se expone como blanco decorreccin y reprensin tanto por parte de sus discpulos como de los posteriores. Por miparte no descarto que se me aplique la misma ley, pues en tanto discrepo de algunos y doytestimonio por escrito de mis discrepancias, me someto a las reprensiones de muchos. Enefecto, quien habla es juzgado por uno o por pocos, pero quien escribe y toma las doctrinasde todos, se expone no solo al juicio de todo el mundo sino tambin al de toda poca.Ahora bien, para obrar ms suavemente con los doctores, digamos que la mayora de ellosdisputan ms a menudo sobre el nombre que sobre la cosa . Y, con todo, nada hayque convenga menos al profesor de este arte, ya que este procedimiento no es muyconveniente a un hombre serio. Pues, como dice Aristteles, es de temer en las discusionesdialcticas disputar sobre el nombre, a no ser que alguien no pueda disputar sobre el temade otra manera. En rigor, en estos puntos en los cuales parece haber mucho disenso, unoadmite la interpretacin de otro, aunque sostenga que sa es inadecuada. As se condenanuno al otro la palabra, no el sentido ajeno.

CAP. 19. En qu no hay que respetar a esta clase de doctores.

Por lo tanto, aunque yo respete sus doctrinas respecto de las cuales ellos mismos, si fueraposible confrontarlas, no disentiran, con todo unas pocas cosas hay que, juzgo, no lesdeben ser perdonadas. Primero, el que imponen enormes pesos sobre los tiernos hombrosde su auditorio. Segundo, el que, supuesto un orden en la enseanza, lo evitan con sumadiligencia para que no suceda que "Cada cosa tenga el lugar adecuado que le toc ensuerte", pues, el objetivo del arte, por as decir, lo leen en el ttulo: Porfirio ensea de yaantemano el contenido en "Tpicos", "Analticos" y "Elencos". Por ltimo, el que, como sibuscaran lo contrario, van contra la mente del autor, y para que Aristteles sea ms sencillo,ensean la doctrina de Platn o alguna falsa opinin que difiere con igual error de ladoctrina de Aristteles y de Platn. Si bien todos se declaran aristotlicos.

sobre los universales porfirio boecio abelardo juan de salisbury

Documents