SEMINARIO DE SOCIOLOGÍA ECONÓMICAECONÓMICACLASES DOMINANTES

Facultad de Ciencias Económicas - UNLP

Unidad IV: Clases dominantesClase 1: Perspectivas sobre los sectores dominantes:o Socio-cultural.o Económica.o Política-institucional.o Política-ideológica.

Bibliografía: Acuña (1995), Iramain (2011), Therborn (2000)Bibliografía: Acuña (1995), Iramain (2011), Therborn (2000)

Clase 2: Integrando las perspectivas económico- estructural y político-ideológica. El bloque en el poder.

Bibliografía: Textos seleccionados de Poulantzas (Poder de clase, Ideología, El Bloque en el Poder, Hegemonía).

Clase 3: Aplicación al caso argentino.

Bibliografía: Varesi (2012), Piva (2012) y Basualdo (2006)

Clases, Estado y Poder

Göran Therbon (cap. 1):

• ¿Existe una clase dominante en este o en aquel país?

• Si existe, ¿cuál es esa clase?

• ¿Cómo ejerce su dominación? • ¿Cómo ejerce su dominación?

• ¿Qué tipo de relación existe entre, por un lado, las clases sociales –que se definen fundamentalmente por su posición dentro de la economía–, y, por el otro, el ejercicio del poder político a través del Estado?

• ¿Cómo puede perder su poder?

Separación en las perspectivas sobre las clases dominantes

Socio-Cultural

Económico-Estructural

Clases dominantes

Político-ideológico

Político-Institucional

Autores por perspectivas• Socio-cultural: • Sociología: De Imaz (1964)• Estructuralismo y desarrollismo: Raúl Prebisch (1986) , Celso Furtado

(1965) y otros destacados “industrialistas” vinculados a esta vertiente del pensamiento como Adolfo Dorfman (1983) y Marcelo Diamand (1973).

• Económico:• Económico:▫ El reduccionismo neoclásico/marginalista▫ Clasismo y Dependentismo: F. Cardoso y E. Faletto (1998), Ruy Mauro

Marini (2007), Theotonio Dos Santos (1978) Gunder Frank (1973 y 1979) y Samir Amin (1986).

• Político-institucional: Olson

• Político-ideológico: Gramsci, (1997 y 1998), Ralph Miliband (1969 y 1977), Nicos Poulantzas (1980, 2001 y 2005), Göran Therborn(1998) y Ellen Meiksins-Wood (2000), entre otros.

Enfoque socio-cultural¿Qué tienen los capitalistas latinoamericanos?

¿Qué les falta a los capitalistas latinoamericanos?

• Comportamiento especulativo y consumista.

• Papel “modernizador”.

• Falta de “status” ligado a la • Copian el comportamiento

de las viejas oligarquías/ aristocracias locales.

• Despilfarran el EE.

• Son 1º eurocéntricos y luego pronorteamericanos.

• Falta de “status” ligado a la idea de que la maximización de ganancia individual no goza de legitimidad social.

• Falta de conciencia de clase.

Enfoque socio-cultural▫ “Esta burguesía que en todo momento sacrificó sus

intereses generales de clase, esto es, sus intereses políticos, por los más angostos y sórdidos intereses privados”

▫ “los capitalistas están hasta hoya tan profundamente penetrados por un sentido de su inferioridad social que mantienen, a su propia expensa y a la de la nación, una casta ornamental de zánganos para representar a la nación dignamente en todas las funciones del Estado”

Socio-cultural

• No debe anularse un plano de diferencias históricas respecto del comportamiento de las clases dominantes.

• Lo que queda de manifiesto es que los factores económico estructural y político-institucional son conjuntos de factores codeterminantes de las características culturales.

Enfoque político-institucionalEnfoque Instituciones

• Liberal.

• Los intereses de

• Competencia electoral de partidos.

Poder

• Pluralismo.

• No hay contradicciones estructurales en los los individuos son

representados por el Estado en pie de igualdad.

• Maximización de votos.

• Teoría de juegos en esquemas de decisiones.

estructurales en los intereses.

• La teoría es de los grupos de interés.

• No hay privilegios en el acceso y determinación de las políticas estatales.

Enfoque político institucional

• Estos enfoques son la ortodoxia.

• Desconocen que el capitalismo es clasista y no igualitario.igualitario.

• El eje pasa porque las clases dominantes (burguesía) es el agente de acumulación de capital porque define (en buena medida) la inversión.

• Se requiere por ende incluir en el análisis lo económico-estructural.

Enfoque económico I• El reduccionismo neoclásico/marginalista:

▫ Toda conducta humana se explica por la maximización individual de utilidades.

▫ El poder se estudia considerando las preferencias, las alternativas, las opciones.

▫ Funcionamiento a través del libre mercado.

▫ Las organizaciones empresariales son fuente de generación de ineficiencias en la generación y distribución de recursos sociales.

▫ Los actores económicos (empresas) no son abordados en tanto sus dueños son representantes de una clase social sino como entidades en sí mismas, es decir, como unidades autosuficientes que pueden tener o no relación con las políticas públicas pero que siempre se viven como una relación de exterioridad y no como un tipo particular de configuración social donde el accionar de una clase se expresa como dominación social.

Enfoque económico II (DES y DEP)

• Desarrollismo▫ La preocupación central pasa por las características de los sectores

dominantes que impiden que estos se conviertan en “impulsores del desarrollo económico” en sus respectivos países periféricos. Es decir, el interés es indagar cual es la relación entre el poder decir, el interés es indagar cual es la relación entre el poder económico y las políticas llevadas adelante en estos países, las cuales reproducen por lo general el atraso y la dependencia.

▫ De allí que el Estado aparezca como un ente con capacidad para situarse por encima de la sociedad y, a través de una burocracia comprometida, poder convertirse en el principal agente de desarrollo económico.

• La economía mundial es un sistema jerárquico y asimétrico, donde conviven un centro y una periferia y el principal camino para que los países periféricos alcancen el nivel de desarrollo de los países centrales pasa por su industrialización.

Desarrollismo

Desarrollismo y dependencia

• Complementa y a la vez se diferencia en parte a la corriente desarrollista dado que asume a la dependencia como una variable interna propia de los países dependientes, poniendo el foco en la relación entre las clases dominantes de estos países y su relación con las burguesías de los países centrales.

Dependencia

Sectores dominantes y desarrollo económico• Desarrollismo:

▫ Esperanzas sobre la burguesía nacional (en tanto sujeto histórico): � expansión del mercado interno-pivote de una estrategia de � expansión del mercado interno-pivote de una estrategia de

desarrollo nacional y autónomo;� oposición a los capitales externos; � constitución del modo de producción capitalista.

▫ Las conductas de los actores están dadas por la pertenencia a una clase social que se define por el tipo de propiedad que posee.

▫ La organización y el comportamiento de estas clases es un epifenómeno de la dinámica de acumulación capitalista.

Sectores dominantes y desarrollo económico• La “desilusión desarrollista”:

▫ La historia demostró que los capitalistas nacionales no confrontaban ni con las formas precapitalistas ni con los capitales extranjeros, y tampoco eran “aliados naturales” capitales extranjeros, y tampoco eran “aliados naturales” de cualquier esbozo de un proyecto de desarrollo nacional.

Sectores dominantes y desarrollo económico• Clasismo y Dependentismo

▫ Se asume que la lógica de organización y comportamiento de la burguesía es un epifenómeno de la dinámica de acumulación (marxismo clasista)acumulación (marxismo clasista)

▫ En la TMD, el capital multinacional y el imperialismo todopoderosos bloquean cualquier autonomía de las burguesías locales.

▫ Las fracturas al interior de cada clase (aristocracia obrera/resto de la clase obrera; capital exportador/capital local) impiden que ambas sean un actor político relevante en la arena de conflicto

Enfoques estructural-económicos

• Se debe abandonar el cálculo utilitarista neoclásico como única racionalidad. Retomando a Polanyi, fueron los Estados los ejes de la generación de los mercados.

• Se debe atender al análisis del Estado de una forma que implique un bloque de clases, a diferencia del desarrollismo donde el mismo sería un “Estado bonapartista”

• El dependentismo carecería de un análisis que permita cierta autonomía de clase burguesa en el marco de su subordinación al capital transnacional.

Necesidad de incorporar lo estructural-económico

• Los factores económicos-estructurales fijan los limites dentro de los cuales la burguesía (y el resto de los actores socio-politicos) toma sus decisiones de inversión y realiza sus intereses.inversión y realiza sus intereses.

• Sin embargo, el comportamiento político de este actor no puede ser explicado por medio de variables netamente económico-estructurales.

• Los conflictos de clase en definitiva son los que terminan definiendo el devenir histórico de los acontecimientos.

Enfoque político-ideológico

Modo de producción

Clases dominantes

Estado

Poder político

¿Cómo domina la clase dominante?

Enfoque desde el materialismo-histórico

Contexto histórico social

Carácter de clase del Estado

Procesos de reproducción y transformación

social

Carácter de clase del poder del Estado• Therbon:

▫ Importan los efectos del Estado en la producción y la reproducción de determinados modos de producción, reales o hipotéticos.

▫ Una clase tiene el poder cuando a través del Estado incide de ▫ Una clase tiene el poder cuando a través del Estado incide de manera positiva sobre la (re)producción del modo de producción del que la clase en cuestión es el portador dominante.

▫ “tomar” y “tener” el poder del Estado se trata de un proceso de intervenciones en una sociedad dada que efectúa una institución separada, la cual concentra las funciones supremas de promulgación, aplicación, judicación, imposición y defensa de las normas de esa sociedad.

¿Qué es lo que hay que reproducir?

• Las relaciones de producción y las fuerzas productivas.

• El carácter del aparato de Estado (administrativo-represivo) y el poder del Estado.represivo) y el poder del Estado.

• La particular superestructura ideológica, con sus aparatos especializados de cualificación y sometimiento.

¿La clase dominante domina sola?• Dado que coexisten clases sociales y modos de

producción diferentes que se mezclan dando lugar a formas híbridas y a transmutaciones especiales, para determinar el carácter del poder estatal e identificar a la clase dominante es necesario ver cómo se ve afectada la posición económica, política e ideológica de varias clases, clase dominante es necesario ver cómo se ve afectada la posición económica, política e ideológica de varias clases, y no sólo de una.

• Esto debe hacerse a través del contenido y en los efectos de las medidas políticas del Estado.

• Pueden darse distintas combinaciones: la dominación de una sola clase (o una fracción de ella), una alianza de clases en el poder, etc.

Resumiendo: entonces ¿cómo domina la clase dominante?“… reproduciendo las relaciones económicas, políticas e

ideológicas de su dominación. Esta se ejerce a través del poder del Estado, es decir, mediante las intervenciones o la política del Estado y sus correspondientes efectos en las posiciones de la clase dominante, dentro del campo de las relaciones de producción, en el aparato de Estado y en el relaciones de producción, en el aparato de Estado y en el sistema ideológico. El carácter de clase del poder estatal viene determinado, consiguientemente, por los efectos de las medidas del Estado sobre las posiciones de clase en las tres esferas mencionadas. Las posibilidades y viabilidad de la dominación de una clase vienen determinadas por las tendencias y contradicciones de los modos de producción dentro de los cuales y en relación con los cuales se ejerce….

… La dominación de una clase se desarrolla, además, en lucha con otras clases, siguiendo una serie de modalidades …” (Therbon, cap.2)

Apuntes para pensar las clases

dominantes

• O’Donnell: haciendo interactuar las visiones estructural, organizativo-corporativa y acción políticapolítica

• Schmitter y Streek: lógicas de influencia y del carácter de sus miembros

• Offe: desde abajo, desde arriba y desde adentro