seminario de capacitación en seguros assal - iais san josé, costa rica 19 de noviembre de 2012

Seminario de Capacitación en Seguros ASSAL - IAIS

San José, Costa Rica19 de Noviembre de 2012

PBS 8 Gestión de Riesgos y Controles InternosPBS 16: Gestión de Riesgo Empresarial para

efectos de Solvencia (ERM)

M. FERNANDA PLAZA. SSUPERINTENDENCIA DE VALORES Y SEGUROSCHILE

INDICE

PB 8: Gestión de Riesgos

PB 16 Gestión de Riesgos Empresarial (ERM)

Gestión de Riesgos en Chile

- Cambios al DFL N°251: Nuevo modelo de supervisión SBR

- Estado Actual del Proyecto SBR

- Supervisión Tradicional

- Nuevo Modelo de Supervisión de Seguros de la SVS

- Nuevo Sistema de Evaluación de Solvencia

- Acciones Futuras

- Normativa Emitida Año 2011 (SBR)

El supervisor exige a la aseguradora, como parte del marco general de su gobierno corporativo, que cuente con sistemas efectivos de gestión de riesgos y controles internos, incluyendo funciones eficaces en materia de gestión de riesgos, cumplimiento, materia actuarial y auditoría interna.

Principios Básicos IAIS - ASSAL

PBS 8 Gestión de Riesgos y Controles Internos.

PBS 8: Gestión de Riesgos y Controles Internos.

El sistema de gestión de riesgos está diseñado para identificar, evaluar, controlar, administrar e informar, de manera oportuna, todos los riesgos relevantes razonablemente previsibles de la aseguradora.


Responsabilidad del Supervisor y la Aseguradora

El supervisor debe desarrollar prácticas de supervisión para evaluar los sistemas de gestión de riesgos y controles internos de la aseguradora.

La responsabilidad primordial de que la aseguradora cuente con las funciones y los sistemas necesarios en materia de gestión de riesgos y controles internos recae en el Consejo de Administración y en la alta gerencia de la aseguradora.


El Consejo de Administración es el responsable de supervisar que la aseguradora cuente con funciones y sistemas efectivos para abordar los riesgos clave que enfrenta, y cumplir con sus obligaciones legales y regulatorias, y, por otra parte, que la alta gerencia ponga en práctica los sistemas en forma adecuada y ofrezca los recursos y el apoyo necesarios para el desempeño de tales funciones.


Los sistemas de gestión de riesgo (SGR) y sus funciones deben ser adecuados a la naturalezanaturaleza, escala y complejidadcomplejidad de las actividades y los riesgos de la aseguradora

La naturaleza de los sistemas de la aseguradora depende entre muchos factores, del perfil de riesgoperfil de riesgo de la misma y de los requisitos legales y regulatoriosrequisitos legales y regulatorios pertinentes.

Los SGR incluyen:

las estrategias que plantean un enfoque de la aseguradora, mediante el cual se abordan los riesgo específicos y las obligaciones legales y regulatorias;

las políticas que definen los procedimientos y demás requisitos que deberán seguir los miembros del Consejo de Administración y los empleados;

los procesos para la implementación de las estrategias y políticas de la aseguradora, y

los controles para garantizar que dichas estrategias, políticas y procesos, efectivamente se lleven a cabo, se respeten y alcancen sus objetivos.



Requisitos del SGR:

contemplar la totalidad de los riesgos materiales relevantes y razonablemente previsibles a los que la aseguradora está expuesta.debe integrarse a la cultura de la aseguradoraLas políticas de riesgos de la aseguradora deben estar por escrito y capacitar a la organización sobre ellas.

El Consejo de Administración debe contar con los medios apropiados para cumplir la responsabilidad de supervisar los riesgos. Los cambios relevantes en el sistema de gestión de riesgos de la aseguradora deben incorporarse y documentarse.


Sistema de controles internos El sistema de controles internos está diseñado para apoyar al Consejo de Administración y a la alta gerencia en el cumplimiento de sus respectivas responsabilidades de supervisión y administración de la compañía, y se activa con ese fin.


Función de gestión de riesgos

El supervisor debe exigir que la aseguradora cuente con una función de gestión de riesgos efectiva, capaz de ayudarle a identificar, evaluar, controlar, administrar e informar los riesgos clave de manera oportuna. Una función de gestión de riesgos sólida, con recursos, debidamente autorizada y con personal suficiente, es elemento esencial de un sistema de gestión de riesgos efectivo. En algunas aseguradoras, y en particular en las de mayor envergadura y complejidad, dicha función está a cargo del Jefe de Riesgos o de un funcionario similar. La función de gestión de riesgos debe tener acceso al Consejo de Administración y presentar informes ante él.


Función de cumplimiento

El supervisor requiere que la aseguradora cuente con una función de cumplimiento efectiva, capaz de asistirla en el cumplimiento de sus obligaciones legales y regulatorias, y fomentar y sustentar una cultura corporativa de cumplimiento e integridad.

Función actuarial

El supervisor requiere que exista una función actuarial efectiva, capaz de evaluar y brindar asesoría a la aseguradora en lo atinente a, como mínimo, reservas técnicas, primas y fijación de precios, así como al cumplimiento de requisitos legales y regulatorios relacionados.


Función de auditoría interna

El supervisor requiere que la aseguradora cuente con una función de auditoría interna efectiva, capaz de ofrecer al Consejo de Administración un servicio de auditoría independiente respecto del gobierno de la aseguradora, incluso de la gestión de riesgos y de los controles internos.

El régimen de supervisión establece los requerimientos para la gestión de riesgos empresariales con propósitos de solvencia que requiere que los aseguradores consideren todos los riesgos relevantes y materiales.

Principios Básicos IAIS - ASSAL

PBS 16: Gestión de riesgo empresarial para efectos de solvencia (ERM)

Este PBS se centra en la relación que existe entre la gestión de riesgo y la gestión de la adecuación del capital y la solvencia.

Las aseguradoras deben incorporar su marco de ERM a su gobierno corporativo global.

Los supervisores deben, por lo tanto, buscar garantizar que los aseguradores entiendan el riesgo e implementen prácticas sólidas de gestión del mismo.


Gestión de Riesgo Empresarial (ERM)

Proceso de identificar, evaluar, medir, monitorear, controlar y atenuar los riesgos.

Este principio reconoce la importancia de contar con un marco de gestión de riesgo empresarial con una perspectiva de supervisión que sustente la sólida evaluación de la solvencia de entidades jurídicas aseguradoras y a nivel de grupos.

El propósito de la gestión del capital y del riesgo es proteger a los asegurados y a quienes suministran el capital de eventos adversos.

Por lo tanto, los aseguradores deben combinar la gestión de riesgo y de capital.•


Este enfoque, generalmente, adopta un método de balance general total, mediante el cual se reconoce plenamente el impacto de la totalidad de los riesgos materiales sobre la base de un enfoque económico. El método del balance general total refleja la interdependencia entre los activos, pasivos, requisitos y recursos de capital, y establece una asignación de capital, cuando sea necesario, para proteger a la aseguradora y sus asegurados, y optimizar el rendimiento del capital de la aseguradora.

Los procesos de ERM que están desarrollando hoy en día las aseguradoras utilizan cada vez más modelos internos y métricas de riesgo sofisticadas para traducir la identificación del riesgo en medidas de gestión y necesidades de capital


El marco de la ERM debe identificar y abordar todos los riesgos materiales razonablemente previsibles y pertinentes a los que se expone, o es probable que se exponga, una aseguradora.

Tales riesgos deben incluir, como mínimo:el riesgo de suscripción, el riesgo de mercado, el riesgo crediticio, el riesgo operativo y el riesgo de liquidez, y

También pueden incluir, el riesgo legal y el riesgo de reputación de la aseguradora.


Cuando el riesgo no es fácilmente cuantificable, por ejemplo, en caso de algunos riesgos operativos, o cuando exista un impacto sobre la reputación de la aseguradora, esta debe realizar una evaluación cualitativa que se adecue a ese riesgo y sea lo suficientemente detallada como para ser útil en la gestión de riesgos.


El nivel de riesgo soportado por la aseguradora debe ser evaluado regularmente mediante técnicas cuantitativas, como: la modelación de riesgo, las pruebas de estrés, incluye pruebas de estrés inversas, los análisis de escenarios.

Como parte del marco de ERM requerido, una aseguradora debe describir su política de gestión de riesgos a los que se expone, incluso los procesos y los métodos para monitorear el riesgo.

Se espera que una política de gestión de riesgo incluya: -una descripción de las políticas de la aseguradora en cuanto a la retención de riesgo, -estrategias de gestión de riesgo, que incluye los reaseguros y el uso de derivados, diversificación/especialización y gestión de activos y pasivos (GAP).


que incluya una gestión de activos y pasivos (GAP) explícita que describa claramente la naturaleza, función y alcance de las actividades de GAP, y su relación con el desarrollo de productos, las funciones de fijación de precios y la gestión de la inversión.

El supervisor debe exigir que la aseguradora tenga una política de gestión de riesgo que (cont) :

describa la relación entre los límites de tolerancia de la aseguradora, los requerimientos de capital regulatorio, el capital económico y los procesos, y métodos para monitorear el riesgo.


El supervisor debe exigir que la aseguradora tenga una política de gestión de riesgo que (cont,)


que incluya políticas expresas relativas al riesgo de suscripción.

Que implemente y mantenga un informe de tolerancia al riesgo que establezca sus niveles generales cuantitativos y cualitativos de tolerancia al riesgo y defina los límites de tolerancia al riesgo que tengan en cuenta todas las categorías de riesgo sustanciales y relevantes, y la relación entre ellas;

que se vea reflejada en una política de inversión.

la aseguradora debe realizar su propia evaluación de la calidad y adecuación de los recursos de capital, tanto para determinar su capital económico como para demostrar que se cumplen los requerimientos de capital regulatorio,

El supervisor debe exigir a la aseguradora realizar con regularidad una evaluación propia del riesgo y la solvencia (ORSA) para evaluar la adecuación de sugestión de riesgo y su posición de solvencia actual y probable para el futuro.


El supervisor realiza revisiones de los procesos de gestión de riesgo de la aseguradora y de su condición financiera, incluso de la ORSA. Si fuera necesario, el supervisor exigirá a la aseguradora el fortalecimiento de su gestión de riesgos, la evaluación de solvencia y los procesos de gestión de capital (intervenir en caso de detectar puntos débiles)


Los supervisores deben revisar los controles internos de la aseguradora y monitorear su adecuación del capital, y requerir fortalecimientos cuando corresponda.

Los supervisores requerirán información pertinente sobre la gestión de riesgo y las evaluaciones de riesgo, y solvencia de cada aseguradora que regulan.


La revisión supervisora de los procesos de gestión de riesgo y de la condición financiera de una entidad jurídica aseguradora deben incluir los riesgos de grupo

Cambios al DFL N°251: Nuevo esquema de supervisión SBR


El sistema de regulación y supervisión de seguros chileno se basa en dos conceptos claves:

Las aseguradoras poseen recursos financieros

suficientes para cumplir con sus obligaciones con los asegurados dentro de un

sistema financiero estable y competitivo

Establecer una regulación y supervisión que permita la

protección de los derechos de los asegurados

SOLVENCIA CONDUCTA DE MERCADO


Supervisión Tradicional Hasta 2005 el enfoque de supervisión de solvencia estaba exclusivamente enfocado en:

• establecimiento de normas prudenciales,

• la supervisión del cumplimiento de estas normas,

• y la revisión de los estados financieros y otra información técnica o financiera

Normas y supervisión centrada en:• Provisiones Técnicas (normativa SVS)

• Requerimientos de Capital (endeudamiento y margen de solvencia)

• Inversiones (límites y restricciones para la diversificación de mercado y riesgo de crédito)

• Reaseguro (clasificación de riesgo mínima)

• Información Técnica y Financiera


Supervisión Tradicional (cont.)

Sin embargo, se le daba poca atención al gobierno corporativo y a la gestión de riesgo de las aseguradoras

Modelo de supervisión ha evolucionado hacia la SBR


NIVEL REGULATORIO:

REQUERIMIENTOS MINIMOS DE SOLVENCIA

NIVEL 2

NIVEL 1

NIVEL DE SUPERVISION:

PROCESO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS Y ACTIVIDADES DE MITIGACION

Nuevo Modelo de Supervisión de Seguros de la SVS

•EVALUACION DE RIESGOS DE LAS ASEGURADORAS•MEDIDAS DE MITIGACION OBLIGATORIAS DE IMPLEMENTAR

• CAPITAL BASADO EN RIESGO (CBR)

• NUEVO REGIMEN DE INVERSIONES

•NUEVAS NORMAS SOBRE VALORIZACION DE ACTIVOS Y PASIVOS

NO REQUIERE CAMBIO LEGALREQUIERE CAMBIO DE LEY

Norma Gobierno Corporativo (*)

Norma SistemaGestión

de Riesgos (*)

Normas Res. Técnicas

e Inversiones (*)

(*) EMITIDAS EN 2011

•NUEVAS NORMAS: SGR Y GC


Cronograma SBR

2003

- Evaluación interna- Cumplimiento Principios Básicos IAIS

2004

• Recomendaciones FSAP 2004

2005

ConsultoríaFIRST(OSFI CANADA) 2006

Publicación White PaperNuevo modelosupervisión

2007

-Cambios Estructura Organizacional Intendencia de Seguros

2008

• Afinamiento del modelo SBR

2009

• Construcción Software de Apoyo

• Manuales de Supervisión

2010

• Preparación yenvío anteproyectoLey a M. Hacienda

Capacitación Funcionarios

2011

2012

Cambios Legales

• Emisión Norma Gob. Corp.

• Emisión Norma de Matriz de Riesgo

(pendiente de publicación)

• Ingreso a trámite legislativo PDL SBR

• Implementación gradual nuevo modelo.

Trámitelegislativo PdL


Las aseguradoras se clasificarán de acuerdo a su nivel de solvencia, el que se determinará considerando:

La fortaleza patrimonialfortaleza patrimonial dada por la relación entre Patrimonio Disponible y el CBR. Esto es:

Patrimonio DisponiblePatrimonio Requerido en base a riesgos (MMUS$ 4 o CBR)

El nivel de riesgo neto final,nivel de riesgo neto final, que se determina sobre la base del análisis de la exposición al riesgo (riesgo inherente), la calidad de la gestión de riesgos de la compañía y la evaluación cualitativa del patrimonio.

Nuevo Sistema de Evaluación de Solvencia


Nuevo Sistema de Evaluación de Solvencia

Categoría IVDébil

Categoría VAlto Riesgo


Categoría IIIVulnerable

Categoría IVDébil


Niv

el d

e F

orta

leza

Pat

rimon

ial Nivel A

Categoría IFuerte

Categoría IIAdecuado

Nivel CCategoría VAlto Riesgo


Nivel BCategoría IIAdecuado

Categoría IIIVulnerable

Evaluación Solvencia

SVS

Nivel de Riesgo Neto Final

Nivel A Nivel B Nivel C Nivel D


Se aprobó en general con fecha 28/09/11.

Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó, en general, la idea de legislar.

Se comenzó la discusión en particular del PDL.

PDL se aprobó en particular con fecha 16/10/12.

Estado Actual del Proyecto SBR


Acciones Futuras

1.Tramitación de PDL en el Congreso (trabajo continuo).

2.Auditorías de Matriz de Riesgo (trabajo continuo).

3.Implementación de un Grupo de Control de Evaluación de Riesgo (NCG N° 325).

4.Revisión de estrategias de gestión de riesgos de las compañías.

5.Publicación del White Paper con la metodología detallada asociada a CBR.

6.Tratamiento de confidencialidad de la información (resguardo de información sensible de evaluaciones de riesgo).

7.Realización del QIS 1 a nivel de la industria.

8.Proceso de calibración de la fórmula de CBR.


NCG N°309 Gobiernos Corporativos

NCG N°325 Sistema de Gestión de Riesgos

Normativa Emitida Año 2011 (SBR)


Vigencia: 20.06.2011

Norma Gobiernos Corporativos NCG 309

I. Autoevaluación y Planes de Ajuste:

La emisión de buenas prácticas de gestión de riesgo, gobiernos corporativos (GC) y la autoevaluación (AE) de la industria aseguradora constituyen el primer hito en esta materia, realizado en el mercado financiero chileno. Lo anterior sienta las bases de un proceso que deberá profundizarse a futuro.

La industria cumplió con lo establecido en la norma de GC, al efectuar su AE y enviar sus planes de acción a la SVS.

Principios de Gobiernos Corporativos y Sistemas de Gestión de Riesgo y Control Interno.



II. Conclusiones:Se observó que las compañías tuvieron un cumplimiento disímil en sus AE y reporte de planes de ajuste para adherir a principios de GC. Lo anterior, se refiere fundamentalmente al grado de profundidad y detalle de lo comunicado por escrito a la SVS.

Conforme a lo antes señalado, para el total de las compañías, se están generando acciones de parte de la SVS, que persiguen fortalecer las buenas prácticas de GC en la industria y la visión del regulador para mejor aplicar el modelo de SBR, como por ejemplo, requerir complementación a los planes de acción reportados y envío de AE, entre otras.



II. Conclusiones:La AE y los planes de ajuste se continuarán revisando con la aplicación de la Matriz de Riesgo, en 2012-2013, para las compañías.

Cabe destacar, que se ha observado un avance en las aseguradoras en materia de GC, siendo importante, entre otros, la formalización y creación de las áreas de auditoría interna y la aparición del cargo de gerente de riesgo en las estructuras de las compañías, así como la creación de diversos comités de directores.

Se evalúa positivamente la entrada en régimen de la norma y la aplicación de la AE por parte de las compañías, aspectos que deberán monitorearse a futuro, ya sea en terreno o mediante procesos extra situ.

Vigencia: 29.12.2011

Norma de Gestión de Riesgos N° 325

Sistema de Gestión de Riesgos y Evaluación de Solvencia de las Compañías.

I. Antecedentes

En 2011 la SVS emitió la NCG N° 325, que establece principios y buenas prácticas (PBP) que deben guiar la gestión de las compañías de seguros. Esta norma, además de transparentar el sistema de evaluación de riesgos del supervisor, establece un lenguaje común e incentiva la gestión de riesgos por parte de las aseguradoras.

Las compañías de seguros debían enviar sus estrategias de gestión de riesgos a la Superintendencia a más tardar el 1° de octubre de 2012 y cada vez que ésta se modifique.

II. Auditorías de Matriz de Riesgos

Adicionalmente a la emisión de la norma, se han efectuado auditorías con el objetivo de evaluar la calidad de la gestión de riesgos que la aseguradora efectúa, aplicando la matriz de riesgo: Auditorías de Matriz de Riesgo.

Cabe precisar que las Auditorías de Matriz de Riesgo se comenzaron a aplicar como una fase de prueba y en forma progresiva, lo cual ha servido para preparar a la industria y al supervisor.

Los resultados de auditorías de Matriz de Riesgo (de Riesgo Neto, previo a la Evaluación Cualitativa del Patrimonio), realizadas por la Intendencia de Seguros, desde la fecha señalada, bajo el modelo de supervisión basada en riesgo (SBR), son los siguientes:

Norma Gestión de Riesgos NCG 325


III. Conclusiones

III. 1. Principales debilidades observadas En general, las compañías evalúan riesgos por separado y

existe evidencia de que en algunas de ellas no existe un sistema integral de gestión de riesgo.

En algunos casos, la gestión del riesgo que se realiza en la compañía está centrada en el riesgo operacional.

Bajo grado de involucramiento y participación de los directores en la gestión de riesgos de la compañía.

No se evidencia gestión del riesgo de grupo. Dependencia con su Matriz en reaseguro, lo cual puede generar

riesgos crediticios internos en el Grupo.



III. Conclusiones

III. 1. Principales debilidades observadas (cont.) Exposición a los riesgos de solvencia que pueda presentar su

matriz, no observándose en la filial local, controles adicionales por esta situación.

Insuficiencia de la documentación y formalización de las políticas, procesos y procedimientos.



III. Conclusiones

III.2. Aspectos positivos observados

Las compañías han reconocido la importancia de contar con sistemas de gestión de riesgo.

Como consecuencia de la aplicación de la matriz de riesgo, se ha observado que las compañías de seguros están adoptando sistemas de monitoreo, evaluación y mitigación de los riesgos, acordes al tamaño y complejidad de sus negocios.

Se observa una creciente contratación de asesorías en gestión de riesgos.



III. Conclusiones

III.2. Aspectos positivos observados (cont.)

Una preocupación cada vez mayor por un gobierno corporativo alineado a las recomendaciones internacionales.

Mayores responsabilidades del Directorio.

Implementación de planes de acción que le permitan corregir las observaciones detectadas.

La elaboración de manuales y procedimientos.

Utilización más eficiente de los recursos del Supervisor.



I. Introducción.

II. Conceptos Generales.

Se entenderá por Sistema de Gestión de Riesgos de las aseguradoras (SGR), un sistema formalmente establecido que considere al menos:

La Estrategia de Gestión de Riesgos, fijada por el directorio de la compañía. Esta estrategia es un documento escrito que describe en términos generales la gestión de riesgos de la aseguradora. Debe cumplir con lo establecido en la NCG N°309, de 2011, en particular lo señalado en el N°1 del Título IV. Las políticas y procedimientos específicos definidos para identificar, evaluar, mitigar y controlar los diferentes tipos de riesgos a los que se ve expuesta la compañía.



III. Principios del Sistema de Gestión de Riesgos.

1. Proceso de Gestión de Riesgos.

1.1 Identificación y Evaluación de los Riesgos. 1.2 Mitigación y Control de los Riesgos. 1.3 Revisión y Actualización del SGR.

2.Gestión de Riesgos Específicos

2.1 Riesgo de Crédito. 2.1 Riesgo de Mercado.

2.3 Riesgo de Liquidez. 2.4 Riesgos Técnicos del Seguro. 2.5 Riesgo Legal y Regulatorio.

2.6 Riesgo Operacional y Tecnológico2.7 Riesgo de Grupo.



IV. Evaluación de Solvencia por parte de la Superintendencia. 1. Objetivo y alcance de la Evaluación. 2. Metodología de Evaluación de Solvencia de la

Superintendencia.

2.1 Proceso de Evaluación de Riesgos

2.2 Matriz de Riesgos.

2.3 Evaluación de Solvencia.



M. Fernanda Plaza S.

Seminario de Capacitación en Seguros ASSAL - IAIS

San José, Costa Rica19 de Noviembre de 2012

¡ Gracias!

seminario de capacitación en seguros assal - iais san josé, costa rica 19 de noviembre de 2012

Documents