VERSIÓN DE SESIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA COMISIÓN DE GOBERNACION, LEGISLACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES DEL CONGRESO DEL ESTADO, PARA ENTREVISTAR A LOS ASPIRANTES AL CARGO DE MAGISTRADO NUMERARIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CELEBRADA EL DÍA MARTES VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE.

Presidencia del C. Dip. José Roberto Dávalos Flores (Asistencia de cinco ciudadanos Diputados)

Secretario, Dip. Rodolfo Olimpo Hernández Bojórquez

- EL C. PRESIDENTE: Sesión del día martes 27 de octubre de 2015, de la

Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales de la XXI

Legislatura del Estado de Baja California; bienvenidos sean todos ustedes.

Diputado Secretario sírvase tomar lista de asistencia para verificar el quórum legal,

por favor.

- EL C. SECRETARIO: Con todo gusto Presidente. Dip. Dávalos Flores José

Roberto, (presente); Dip. Hernández Bojórquez Rodolfo Olimpo, (presente); Dip.

Cardona Benavides Cuauhtémoc, (presente); Dip. Mayoral Mayoral Felipe de Jesús,

(ausente); Dip. Ayón Castro Miriam Josefina, (presente); Dip. Mendívil Acosta René

Adrián, (presente). Le informo Presidente que están presentes cinco de los seis

Diputados que integran esta Comisión, por lo cual hay quórum legal.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, gracias Diputado Secretario. Una vez verificado

y declarado el quórum legal, Diputado Secretario sírvase dar lectura al Orden del

Día, para someterlo a consideración de los Diputados integrantes de esta

Comisión.

- EL C. SECRETARIO: Orden del Día: I.- Lista de Asistencia y declaración del

Quórum Legal. II.- Lectura del “Orden del Día”. III.- Asunto que será analizado en

la Sesión:

Único.- En atención al oficio No. 203/2015, remitido por el Magistrado Jorge

Armando Vásquez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la

Judicatura del Estado, enviado a esta Comisión por la Presidencia del Honorable

Congreso, que contiene la lista de los aspirantes al cargo de Magistrado Numerario

del Tribunal Superior de Justicia del Estado, que acreditaron la evaluación

correspondiente es que esta comisión procede a realizar el procedimiento

respectivo:

a) Entrevista a los aspirantes al cargo de Magistrado Numerario del Tribunal

Superior de Justicia del Estado.

b) Proyecto de Dictamen relativo al procedimiento realizado por esta

comisión de acuerdo al oficio No. 203/2015, remitido por el Magistrado

Jorge Armando Vásquez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y

del Consejo de la Judicatura del Estado.

IV.- Asuntos Generales.

V- Clausura.

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, gracias Diputado Secretario. Se somete a

consideración de los integrantes de la Comisión, la aprobación del Orden del Día,

por lo que le pido Diputado Secretario tomar la votación correspondiente.

- EL C. SECRETARIO: Los Diputados integrantes de la Comisión, que estén a

favor del orden del día, favor de manifestarlo en votación económica, por

unanimidad”.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien. Una vez aprobado el orden del día, se pasa al

tercer punto del mismo, relativo al asunto que será analizado en la Sesión. En

atención al oficio No. 203/2015, remitido por el Magistrado Jorge Armando

Vásquez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la

Judicatura del Estado, enviado a esta Comisión por la Presidencia de este H.

Congreso, que contiene la lista de los aspirantes al cargo de Magistrado Numerario

del Tribunal Superior de Justicia del Estado, que acreditaron la evaluación

correspondiente es que esta comisión procede a realizar el procedimiento relativo.

a) Entrevista a los aspirantes al cargo de Magistrado Numerario del Tribunal

Superior de Justicia, en el siguiente orden, según nos fue enviado a este

Congreso.

1.- LIC. ZEPEDA BERRELLEZA MARCELINO

2.- LIC. FLORES ANGUIANO IGNACIO

3.- LIC. MOLINA MORALES MARIA DE LOURDES

4.- LIC. FERNANDEZ RUIZ DE CHÁVEZ VICTOR

MANUEL

5.- LIC. FRAGOZO LÓPEZ ALEJANDRO ISAAC

Se pone a la vista de la Comisión los expedientes remitidos por los aspirantes o de

los aspirantes.

Los aspirantes se expresarán por un período de cinco minutos cada uno,

(interrupción). Decía que los aspirantes expresarán y darán sus puntos de vista por

un período de cinco minutos, en done nos auxiliará el Diputado Secretario para

hacerle de conocer cuando ya hayan transcurrido cuatro minutos, con una de las

tarjetas, la de color amarillo, de que han transcurrido ya los cuatro minutos. Y en

el quinto minuto le señalará con la otra tarjeta a efecto de que concluya;

posteriormente a eso, pasaremos a eso pasaremos a la siguiente etapa de la ronda

de preguntas y respuestas, preguntas que realizarán los Diputados a cada uno de

los aspirantes, esto en cuanto a la primera etapa. Y una vez terminadas las

entrevistas se pasa, se pasará al inciso b) que es el Proyecto de Dictamen relativo

al procedimiento realizado por esta Comisión, de acuerdo al oficio No. 203/2015,

remitido por el Magistrado Jorge Armando Vásquez, Presidente del Tribunal

Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado. Los expedientes

pues, de los aspirantes a Magistrados están a su disposición Diputados, han sido

circulados, están siendo circulados en este momento para que ustedes los puedan

revisar y también daremos cuenta de los Diputados que se integran a los trabajos

de la Comisión. Damos cuenta del Diputado Sánchez Zertuche, bienvenido

Diputado; del Diputado Juan Manuel Molina, bienvenido; de la Diputada Rosalba

López Regalado, bienvenida; del Diputado Gustavo Sánchez Vásquez, bienvenido;

del Diputado Francisco Alcibíades García Lizardi, bienvenido Diputado. Posterior a

esto iniciamos, de acuerdo a la lista que fue leída, les pediría que inviten al

Licenciado Marcelino Zepeda Berrelleza, para iniciar con el procedimiento. Les

comento también que la sesión del día de hoy está siendo trasmitida en vivo este,

por señales de transmisión, como marca la Ley, así es, haciendo la aclaración que

estamos ahorita en este momento también transmitiendo la comparecencia del

Secretario de Ecología, este; pero bueno, estamos cumpliendo con el hecho de

transmitir también en vivo. Hacemos también constar la presencia de la Diputada

Presidenta de esta XXI Legislatura, a la Diputada Irma Martínez, bienvenida

Diputada. Lic. Marcelino Zepeda Berrelleza, sí Diputado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Este, Presidente, sólo como a

manera de curiosidad o interés. Es una entrevista, pero seguramente voy a hacer

el mismo cuestionamiento a los que, a los comparecientes. Mi pregunta es este, el

resto de los comparecientes ¿en dónde están? ¿Se encuentran incomunicados?

¿Saben lo que aquí sucede? ¿Se les va a informar? Porque, bueno normalmente en

una audiencia pues se separan a los testigos, no son testigos, ¿verdad? pero

bueno, sí quisiera pedirle a la Comisión esa atención, porque al final de cuentas

bueno este, sería una desventaja injustificada por ser el primero que comparece,

se le van a preguntar algunas cosas y que el resto de los que van a participar en la

entrevista, en donde también pueden ser cuestionados, supieran lo que se les va a

preguntar. Yo sí le pediría a la Comisión que se decidiera en qué lugar estarán el

resto de los comparecientes, porque están aquí en el pasillo y que de alguna

manera no hubiera forma de que se comunicaran de lo que aquí se desarrolla

hasta que les toque su lugar de participación, me parece que es la forma en la cual

pues se le pueda conceder a los siguientes pues este, la mayor equidad en el trato

que se le va, que va a tener aquí este, el Licenciado. Esa es mi propuesta a la

Comisión, ustedes deciden.

- EL C. PRESIDENTE: Sí, bueno Diputado este, dando respuesta a su pregunta.

Se encuentran en el pasillo de, efectivamente de Presidencia, no están este,

cercanos a este recinto, o sea no habría forma de que estén escuchando

directamente de viva voz; mas sin embargo, le digo que de acuerdo a la Ley pues

se está transmitiendo en vivo y pues habría la facilidad de que por medios

electrónicos este, se estén enterando y estén escuchando la comparecencia y las

preguntas que se realicen. O sea, y eso a efecto de dar cumplimiento a la Ley.

Entonces, aunque los invitáramos a algún lugar cerrado, bueno pues con sólo

tener algún aparato electrónico tendrían acceso, ¿no? Sí Diputado Alcibíades.

- EL C. DIP. FRANCISCO ALCIBÍADES GARCÍA LIZARDI: Al margen de la

propuesta que hace el Diputado Juan Manuel Molina, me parece que en un acto de

cortesía y amabilidad, más que estén parados en el pasillo, deberían estar en la

sala de presidencia del Congreso del Estado, (inaudible) me parece que la

hospitalidad de esta Legislatura nos obliga a que así nos conduzcamos con los

comparecientes.

- EL C. PRESIDENTE: Diputado este, efectivamente están en la sala de espera,

están pues confortablemente acomodados y efectivamente se les ha tenido la

atención. Lo otro que nos comentan de Parlamentarias, a efecto de realizar el acta

circunstanciada de la sesión del día de hoy, les vamos a pedir, está un micrófono

extra, en las intervenciones que lo utilicemos para efecto de que puedan este,

elaborar esta acta. Bueno, primero que nada el Licenciado Marcelino Zepeda

Berrelleza, bienvenido. Le comentamos que tendrá usted cinco minutos para

realizar su exposición de motivos, el Diputado Secretario de esta Comisión nos

hará el favor de indicarle cuando se hayan cumplido cuatro minutos, con esta

tarjeta, y posteriormente ya cuando se hayan cumplido los cinco minutos, con la

otra tarjetas que son de colores diferentes, a efecto de que pueda usted terminar

su intervención. Posteriormente, pasaremos a la siguiente etapa que es la sesión

de preguntas y respuestas por parte, las preguntas por parte de los Diputados, las

respuestas de parte de usted. Bienvenido, tiene usted el uso de la voz Licenciado,

gracias.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Muchas gracias Diputado,

muy buenas tardes a todos, Diputadas, Diputados, miembros de la prensa y

público que nos acompaña. Mi nombre es: Marcelino Zepeda Berrelleza, me

desempeño como Juez Mixto de Paz, del Partido Judicial de Ensenada, desde

agosto del 2002 hasta la fecha. A un servidor le preceden veinte años de carrera

judicial continua e ininterrumpida; he tenido la oportunidad de ocupar todas las

responsabilidades propias de un Juzgado en el área jurisdiccional, primeramente

como Actuario de un Juzgado de Primera instancia Civil; posteriormente, más de

cinco años como Secretario de Acuerdo de un Juzgado de Primera Instancia Civil; y

posteriormente en un concurso de oposición fui designado por el Pleno del

Tribunal Superior de Justicia, Juez Mixto de Paz, cargo que desempeño hasta la

fecha. Considero que esta tarde y los días que se aproximan, no obstante que

todos los aspirantes tenemos el legítimo derecho de aspirar a la Magistratura, no

es propiamente el futuro de un servidor lo que está en juego, no es propiamente el

futuro del resto de los participantes lo que está en juego, sino lo que realmente

está sobre la mesa y lo que será objeto de debate, lo que realmente está en juego

es el valor supremo de la libertad. Y me refiero a los cientos y cientos de mujeres,

y cientos y ciento de hombres que se encuentran fuera de este recinto y que

tienen constitucionalmente y de acuerdo a los derechos humanos, la oportunidad

de recurrir sentencias, acuerdos, providencias que les para en perjuicio, y el

derecho que tienen es de que la persona que asuma la responsabilidad de dar

solución a tal recurso, pues cuente con experiencia y con un desarrollo y

crecimiento académico sostenido. Desde que inicié la carrera, desde que tengo el

ejercicio profesional en el campo de la impartición de justicia, tengo las premisas

de que en materia de justicia en Baja California no podemos andar con

improvisaciones, en materia de justicia en Baja California no podemos pretender

empezar a aprender, sino aplicar la experiencia y los conocimientos en ese sentido.

En ese orden de ideas puedo afirmar que, si bien es cierto que las evaluaciones

que nos realizan a todos los aspirantes a Magistrado se contempla en todas las

áreas del derecho que se manejan en el Tribunal Superior de Justicia, también es

cierto que la plaza que está sujeta a concurso de manera directa e inmediata es en

el área penal. Por ello, debo comentarles que en los últimos trece años he dictado

cientos y cientos de sentencias en orden penal, además de civil y mercantil; he

dictado miles y miles de acuerdos en los últimos trece años en materia penal. Por

tanto, esa experiencia compaginada con el desarrollo académico sostenido que he

tenido como premisa y de manera acompañante directamente de esa experiencia,

pues me da la oportunidad de aspirar también a la Magistratura. Por otra parte, si

bien es verdad que fui la persona mejor evaluada de todos los aspirantes del

Estado de Baja California al cargo de Magistrado, tengo bien claro que no soy

poseedor de todas las respuestas, ni depositario de todas las soluciones; pero esa

certeza es la que me convoca día con día a seguirme preparando, con el

compromiso irrestricto que tengo con el Poder Judicial, con el compromiso

irrestricto que tengo con la impartición de Justicia y ese es el empuje, esa es la

constancia. Quiero ser Magistrado para aportar experiencia, para aportar el

conocimiento adquirido, y sobre todo, para promover e impulsar la transparencia

en el Poder Judicial. Considero que las sesiones del Poder Judicial deben ser

públicas, como son en la Suprema Corte de Justicia, como son en los mismos

Congresos Estatales y eso, de manera puntual va a elevar el nivel de debate, va a

elevar el nivel del contenido de las resoluciones, va a elevar el contenido y el nivel

de las motivaciones de las mismas resoluciones. Me, estoy tranquilo, estoy muy

este, convencido de que el Congreso del Estado de Baja California, sin duda,

realizará una valoración objetiva de la trayectoria, la experiencia y el desarrollo

académico sostenido de cada uno de los Aspirantes a Magistrado, anteponiendo en

todo momento el interés superior de la justicia en Baja California, a cualquier otro

interés, porque confío plenamente en que esa es la línea de pensamiento que nos

aboca a todos y a cada uno de nosotros. Es cuanto, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias Licenciado; se hace constar la presencia de

la Diputada Mónica Bedoya en los trabajos de la Comisión, bienvenida. También,

ya hacíamos constar su presencia Diputada, muy bien, gracias. Diputado

Secretario, si nos puede hacer favor de levantar la lista de participantes.

- EL C. SECRETARIO: ¿Los Diputados que quieran hacer alguna, algún

cuestionamientos? ¿Alguien más? Adelante Diputado.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Buenas tardes compañeros,

buenas tardes Abogado.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Buenas tardes.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Creo yo que, sin lugar a dudas

este Congreso tiene una alta responsabilidad de dirimir la circunstancia de poder

establecer quién venga a ocupar un espacio en el Poder Judicial de Baja California,

un lamentable espacio por cierto, un lamentable espacio que se generó. Y de ahí

que debamos estar ciertos y conscientes de que debemos procurar lo mejor para

la justicia y para los justiciables en Baja California, en ese sentido. Yo, preguntarle

abogado en el caso de que fuera usted esa persona, qué son las, concretamente

dos, tres, a su juicio “urgentes”, acciones que habría que implementar o proponer,

empujar, dentro del Poder Judicial de Baja California, más allá de la mera

responsabilidad de impartición de justicia en la que se pudiera coadyuvar al Poder

Legislativo, al Consejo de la Judicatura, para poder llevar a hacer una realidad esto

de la justicia pronta y expedita en Baja California. ¿Me puede señalar algunas

acciones que usted, si estuviera en usted proponerlas, pudieran ser?

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Bien, muchas gracias

Diputado. Pues una de ellas, para efecto de un mejoramiento en el campo de la

impartición de justicia sería, como lo mencioné anteriormente, una mayor

transparencia en el Poder Judicial, se requiere, es necesario para efectos de

obtener un acercamiento y una aceptación colectiva. La sociedad requiere que

tenga una cercanía con el Poder Judicial para efecto de comprender cómo se

desenvuelve todo ese tipo de procesos, porque prácticamente se ignora. Dentro de

los avances también se encuentra, y que está en proceso por cierto, una, un

centro de convivencia. Generalmente los procedimientos de orden familiar, se

estila que alguna de las partes, precisamente por la, por el ánimo de tensión que

existe entre ambos se puede utilizar a los hijos para efecto de que no tenga acceso

o trato con él, el otro progenitor; dentro de los centros de convivencia va a

garantizar el cumplimiento cabal de esas disposiciones otorgadas por los Jueces

Familiares, para efecto de que los hijos tengan realmente el derecho de poder

participar y de poder tener interacción con ambos padres. Otra de las cuestiones

que va sin duda, o que puede sin duda impulsar un mejor, una mejor impartición

de justicia más expedita, más rápida, es precisamente la, una composición

tendiente a que exista una central de Actuarios. Actualmente cuando se acude a

un Actuario, probablemente la cita la pueden otorgar a treinta días, tal vez veinte,

tal veinticinco, ¿por qué? Porque cada Actuario maneja su propia agenda, de tal

suerte que puede ser que dos o tres de un mismo Juzgado acudan a domicilios

cercanos, operando una central de Actuarios va a generar, sin duda, que los

Juzgados van a remitir a esa central de Actuarios y ellos pueden hacer rutas

específicas en el sentido de que los expedientes sean operados, sean notificados

en un par de días. Y eso sin duda va a reducir notablemente la larga espera de las

partes que esperan una justicia pronta y expedita y esa justicia pronta y expedita,

que consagra la Constitución, pues va a aterrizar en el campo de la práctica y va a

alcanzar a esas personas que forman parte de un procedimiento. Por otra parte,

para finalizar, dentro del campo administrativo y también jurisdiccional, es

importante empezar a permear en cuanto a los derechos fundamentales. Para los

que pensamos que la Constitución es más que un papel o un mito, consideramos

de importancia singular la aplicación de los derechos fundamentales dentro de las

resoluciones, como todos ustedes saben a raíz de la reforma a la Constitución en

2011, junio para ser preciso, no solamente es una facultad, sino una exigencia que

toda autoridad y particularmente los órganos jurisdiccionales velen por el estricto

cumplimiento de los derechos fundamentales, y esto es muy importante porque en

esta materia no hay construcciones hechas, hay que construir respuestas por

medio del estudio, del análisis, de la ponderación de estos valores para que

aterricen al campo de la práctica y sean aplicables debidamente. Es cuanto.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Sí, adelante.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Sí, con su permiso

Presidente. Abogado Marcelino: Yo tengo dos este, preguntas que hacerle de lo

que usted comentó. Una en razón del desarrollo académico sostenible, digo,

válgame comentar compañeras y compañeros que si uno revisa los expedientes, es

de, salta a la vista justamente que donde el Abogado Marcelino destaca y donde

tiene mayor puntuación es justamente en la parte de méritos, ¿sí? para los que no

tienen pleno conocimiento, el Poder Judicial este, evalúa el examen teórico, un

examen práctico, una entrevista, la valoración de méritos que tiene que ver con la

parte curricular y luego da una puntuación final. El Abogado Marcelino Zepeda

tiene la puntuación final más alta con 356.33. La pregunta Marcelino es: Esta es la

tercera vez que vienes al Congreso del Estado a competir por una Magistratura,

¿qué reflexión te merece? Ya estuviste dos ocasiones en esta misma mesa

prácticamente, una en esta Legislatura y otra en la Legislatura anterior, ¿qué

consideración tienes que hacerle al Congreso? Porque además dicho sea de paso,

siempre estás en los primeros lugares; pero nunca sales designado. Esa es la

primera que tiene que ver con lo que comentaste y ahorita se me vino a la mente

justamente la experiencia que has tenido. Y la segunda tiene que ver con la parte

de la justicia alternativa. ¿Qué puedes comentar en razón a esta justicia

alternativa? Sabemos que en el área penal obviamente se está desarrollando

plenamente, ¿sí? en la parte, como primer piso del Nuevo Sistema de Justicia

Penal, sabemos que existe el CEJA, pero, ¿qué opinión te merece? Y, de una vez,

la parte de la cuantía, porque luego dicen: Marcelino viene de ser un Juez Mixto de

Paz, y lo distingue de los demás Jueces, por razones de los, de las cuantías que

conoce, este, como demeritando, poniendo cierto rango, cierto nivel, aquí los que

litigan conocen mejor que yo la parte de que es diferente un Juez Mixto en razón a

los otros Juzgados de carácter ordinario.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Bien, tres interrogantes,

trataré de dar respuesta oportuna a cada una de ellas. La primera, en cuanto a el

desarrollo académico sostenido. Bien, me refiere a eso cuando considero que la

experiencia es un elemento de singular importancia, no en el que aspira solamente

a la Magistratura, sino al que ya tiene el cargo de Magistrado también; en ese

sentido, puedo afirmar con oportunidad que además de la experiencia, uno debe

estar preocupado y ocupado en desarrollarse académica y de manera constante,

para una muestra debo decirles que en los últimos cinco años, seguidor de esa

línea de pensamiento obtuve la Especialidad en Derecho por la Universidad

Autónoma de Baja California y no voy a contar los diplomados del resto de la vida,

obtuve la Maestría en Derecho, con Especialización en Derecho Constitucional y

Amparo por la Universidad Iberoamericana. Cuando se presenta la reforma

constitucional en junio de 2011, hay una revolución en el campo del derecho

porque se incorporan derechos fundamentales al texto constitucional, siguiendo la

línea europea y la línea latinoamericana. En ese sentido, preocupado y ocupado

para estar mejor preparado por el compromiso irrestricto con el Poder Judicial, me

trasladé a España con recursos propios, en períodos vacacionales, para efecto de

estudiar justicia constitucional, interpretación y aplicación de la constitución,

obteniendo el título de especialista en esa materia. También con la reforma y el

cambio vertiginoso en materia penal con la apertura de juicios orales, también de

manera dramática sufrió un cambio la justicia penal de manera tradicional a la

justicia oral, como actualmente se conduce en Mexicali y próximamente en el resto

de los partidos judiciales. Me volví a trasladar también a España a la Universidad

de Castilla la Mancha para efecto de estudiar Derechos Fundamentales y Garantías

Constitucionales en Derecho Penal y Procesar Penal, precisamente por eso. Porque

esa incorporación de los derechos fundamentales al texto constitucional deben ser

algo más que un papel o más allá que un mito, deben encarnarse, deben atravesar

en el campo de la práctica y en los procedimientos que están observados por los

Magistrados y desde luego por los Jueces. En cuanto a la segunda pregunta, creo

que es sobre la Justicia Alternativa. La Justicia Alternativa es aparentemente algo

nuevo, pero no es así, en la Constitución de Cádiz de 1812 ya se observaba esta

figura jurídica y se requería acudir a Justicia Alternativa antes de iniciar un

procedimiento de naturaleza civil y penal. Actualmente es más difícil hacerlo

porque ha crecido el número en población y como, para tomarlo como una

exigencia es un poco más difícil; pero, desde luego es una figura jurídica que ha

ayudado enormemente en el campo de la impartición de justicia, ¿por qué? Porque

se sale del parámetro que siempre se observa de que un tercero, Juez, va a

resolver un procedimiento necesariamente en detrimento de una de las partes y en

beneficio de la otra. La Justicia Alternativa permite que las partes en conflicto, que

las partes que tienen que dirimir controversias tengan la oportunidad de hacer

observaciones de solicitar o de exponer algún medio de solución. Y en el caso de

que la conciliación se presente, de que la conciliación opere, de alguna forma

dejas satisfechas a ambas partes. Entonces, la Justicia Alternativa no es nuevo, se

interrumpió en 1857 aproximadamente, en esa constitución; pero desde 1812 ya

operaba. Entonces, creo que sí ha operado favorablemente, creo que personas que

no tienen acceso a la justicia tal como la conocemos, que, toda vez que es gratuita

por cierto, tienen la oportunidad de dirimir una controversia sin agotar un

procedimiento de tiempo, de meses, desgastante, etcétera. En cuanto a la tercer

pregunta, Justicia de Paz. Pues, no existe ninguna propia diferencia, porque si

analizamos, y lo comentó también el Diputado, efectivamente en 2011 participé

para Magistrado, efectivamente hubo designaciones para Magistrado, no lo iba a

comentar; pero ya que me sugieren la pregunta. Sí, hubo tres designaciones de

Magistrado que superé en ese concurso, en el 2013 hubo dos designaciones que

también tuve la oportunidad de superarlos en ese concurso. Ahora me presento

por tercera ocasión, efectivamente me toca ir arriba de la lista, me toca haber

superado a todos en las evaluaciones, sé que esto no es suficiente ni tampoco es

un motivo de desconcierto por un servidor, porque soy un hombre institucional,

porque soy un hombre que respeta al Congreso del Estado en la valoración y en

las designaciones que realiza, pero pues sí efectivamente esa es la tercera ocasión

que me toca participar, ahora hay diferencia, yo creo que sí, pero hay una

diferencia favorable porque la naturaleza mixta del Juzgado me permite estudiar

asuntos de materia, civil, mercantil y penal, de tal suerte que cuando se hacen las

valoraciones pues tengo un estudio más completo de todas las materias. Y en

cuanto a la trascendencia en materia civil debo decirles que hay resoluciones

dictadas por un servidor que hay llegado a la Suprema Corte de Justicia y se han

convertido en jurisprudencia definida por la Corte de tal suerte que esos

procedimientos son de observación obligatoria a nivel nacional y para citar el dato

es tácita reconducción que es innecesario que el arrendatario esté al corriente del

pago de las rentas para que esta opere, es una jurisprudencia de la Primera Sala

de la Corte, ese es el rubro y la pueden localizar, en materia penal que también

tengo estudio en ella, ha habido también unos importantes acontecimientos

recientes, el artículo 145 del Código Penal de Baja California, y el análisis de una

orden de aprehensión solicitada me convocó a hacer un estudio constitucional y un

estudio convencional y de ello se refleja que ese numeral no tiene pena, no tiene

pena, para que se pueda liberar una orden de aprehensión se requiere

necesariamente que tenga pena privativa de la libertad, entonces hice todo un

análisis finalmente eso va a traer por consecuencia probablemente si ustedes así lo

consideran una reforma a ese numeral para efecto que se establezca pena, por

qué, porque hay leyes válidas y leyes inválidas y una ley inválida puede estar

incorporada a un texto normativo pero si guarda un alejamiento, una separación

del texto constitucional entonces no va a ser observable y ese es un caso concreto

de ello, creo que agoté las preguntas, no sé si se me pasó alguna, es todo.

- EL C. PRESIDENTE: Diputado Molina, adelante.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Gracias Diputado Presidente,

Licenciado Zepeda.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Gracias.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Licenciado, el Poder Judicial

cuanto tiempo usted.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: 20 años de carrera judicial.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entonces seguramente usted

conoce el Reglamento de Carrera Judicial, sobre todo porque ha participado

porque como lo comentan allá en dos concursos anteriores y este, si lo conoce

verdad el Reglamento de Carrera Judicial.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Sí.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Bueno, pregunta en este caso

porque usted participó en este proceso, usted sabe el Reglamento de Carrera

Judicial establece una serie de candados para la certeza de alguna manera

digamos el anonimato de los participantes para efectos de evitar no solo en todo

caso que haya favoritismo sino también situaciones en contra, establece una serie

de candados, a usted le parece y es una pregunta para formularle otra, que en

este procedimiento se cumplieron con los requisitos de los candados de certeza de

seguridad, que impiden que haya parcialidad en el momento de la calificación de

exámenes, usted ya participó en otros dos, y puede comparar, mi pregunta es, si

en este procedimiento que usted participó cumplieron con los candados de

seguridad que marca el Reglamento de Carrera Judicial, lo digo con total

independencia de que usted se encuentre aquí, usted ya lo dijo es una persona

ética, proba; hablemos de la institución, y a salvo completamente su carrera que la

respeto porque la conozco, me interesa saber su apreciación si se cumplieron con

esos candados de certeza que marca el Reglamento de Carrera Judicial.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Muy bien, creo que sí se

cumplieron con los parámetros establecidos, creo que se escribió una línea de

seguimiento en el sentido de que a cada participante se le entregaba su respectivo

examen, a cada participante cuando se le entregaba era cerrado en un folder, era

sellado absolutamente, había sellos respectivos, en ese sentido puedo afirmar con

oportunidad que en lo que un servidor considera, si hubo un adecuado cuidado

hasta donde está a mi alcance, porque una vez que uno entrega el examen y se

introduce en un folder y se sella pues yo ya no conozco más allá, por eso en lo que

a mí respecta, en lo que un servidor participó y hasta donde alcanza mi

participación, yo podría afirmar con oportunidad que sí se cumplieron.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Me permite Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Adelante Diputado.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: En el Capítulo V de Leyes

complementarias, Artículo 153 del Reglamento de Carrera Judicial y lo digo, con el

mayor de los respetos dice: “Son causas de descalificación del aspirante, la

fracción VI) dice: La impresión en los documentos de los exámenes de

conocimiento mediante escritura, dibujo, o adherencia de cualquier seña, figura o

nombre no autorizados que pueda servir para identificar al sustentante, mi

pregunta es porque se ha comentado, pero me interesa saberlo, usted hizo

examen, ¿les pidieron a ustedes que asentaran su nombre y su firma en los

exámenes?

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: No, no fue la firma, sí

recuerdo el nombre y también recuerdo que se depositó en un sobre cerrado

debidamente sellado, de ahí es que considero que lo que a un servidor respecta se

cumplieron con los parámetros.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entonces si los sustentas le

tuvieron que poner sus nombres a los exámenes.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: En uno de ellos sí, no

recuerdo en cuál de los dos, pero sí hubo una línea de seguimiento en el sentido

de que se introduce en un sobre, se cierra y más allá pues uno ya no sabe el

trámite que se le da o el seguimiento que se le da a eso, porque uno una vez que

lo concluye, lo entrega y se retira.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Bueno, hasta ahí mis

preguntas.

- EL C. PRESIDENTE: Sí gracias Diputado Molina, Secretario.

- EL C. SECRETARIO: Diputado Sánchez Zertuche tiene el uso de la voz.

- EL C. DIP. JUAN ANTONIO SÁNCHEZ ZERTUCHE: Muchas gracias, buenas

tardes, pues ya en el transcurso de su exposición contestó lo que yo quería

preguntarle, no me resta más que felicitarlo por su presencia aquí y porque

reconozco como Abogado litigante ensenadense de la capacidad del sustentante.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Muchas gracias.

- EL C. SECRETARIO: Si me permite el uso de la voz Presidente para un

cuestionamiento, para darle la bienvenida al Abogado aspirante y preguntarle si en

los años que tiene administrando justicia, sobre todo en el juzgado a su cargo en

la ciudad de Ensenada, ha implementado algún procedimiento novedoso en los

parámetros de lo que propiamente le permita la Ley por supuesto, que le haya

podido experimentar un mayor avance por reducir los tiempos en cuanto a las

sentencias que se dictaron en su Juzgado en comparación de Juzgados de la

misma, por decir algo, en otros Juzgados de los cuales usted tiene conocimiento,

en alguna novedad, algún procedimiento que usted haya implementado y que le

haya servido para hacer más ágil la expedición de la justicia en su Juzgado.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Sí, hay juicios donde se

encuentran, hay contienda entre las partes y hay juicios en lo que se acusa la

rebeldía, básicamente es cuando la parte demandada no contesta la demanda,

cuanto esto sucede y se dicta el acuerdo de citación para sentencia, procuro por

instrucciones que tienen los Secretarios de hacerme llegar el expediente para

efecto de darle un dictado inmediato y que salga publicado inmediatamente la

situación con la sentencia, con la sentencia misma, de tal suerte de que no salga

publicado el acuerdo y todavía pasar un tiempo más allá para la sentencia,

básicamente para impartir justicia hay que procurar, si queremos una, una justicia

pronta y expedita, procurar cuidar los términos, en ese sentido procuro que la

sentencias, una vez que son citadas, por ejemplo en materia penal, que son las

que manejo en materia penal también, son cinco días para dictar sentencias en

sumarios, 15 días ordinarios penales, 8 días en sentencias mercantiles, 15 en

ordinarios mercantiles, etc., entonces cuidando bien los términos que

inmediatamente cuando suerte efectos el acuerdo de citación para sentencias sea

trasladado al juez y dictar inmediatamente los términos de dos o tres días máximo

para efecto de cumplir con el término y de esa forma que poder activar lo que es

la impartición de justicia de manera pronta y expedita. Por otra parte tengo una

comunicación permanente con los Secretarios de Acuerdos, una observación

directa y constante con los agendas, para efecto de que las audiencias no sean

prolongadas, o sea no sean las fechas señaladas a tan a largo plazo y se acorten

de esta manera los tiempos, básicamente es una atención directa en cuanto a los

libros de los Actuarios, de los Secretarios de Acuerdos, darle un seguimiento a todo

ese proceso, al trabajo que realizan para efecto de pues que los términos se

acorten y la justicia sea pronta ¿Cómo? Cumpliendo a cabalidad con los términos

judiciales.

- EL C. PRESIDENTE: Diputada Mónica Bedoya adelante.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Gracias, buenas tardes, aunque no me

tocó escucharlo toda su presentación no, claro que no, nada más sé que aquí van

a estar cinco más, son cuatro más además de usted, ¿cuál es su mayor fortaleza,

cuál es su fortaleza por la cual usted cree que la balanza se debe de inclinar hacia

usted? Ya sé que es decisión nuestra, pero cuál es tu mayor fortaleza si me

permites tutearte para que se opte por ti. ¿Qué pasó? Ah, otra preguntita, nada

más por lo que te preguntó el Diputado Molina, cuál es tu opinión del proceso de

evaluación, ya tu opinión personal, al fin de cuentas tú te sometiste a ese proceso

pero no lo elaboraste, no.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: En cuanto a la primer

pregunta como decía anteriormente considero que todos los aspirantes tienen una

aspiración legítima al cargo de Magistrado, sin embargo la mayor fortaleza de un

servidor es la siguiente: respeto las trayectorias de todos, porque todos tienen

mérito para estar aquí, la fortaleza radica básicamente en dos elementos

fundamentales primero: que en los últimos cinco años ha habido cambios

vertiginosos en el campo del derecho, en materia de derechos fundamentales, en

materia penal, precisamente por cambiar el sistema tradicional a juicio oral, y en

esos cinco años donde se han registrado todos estos cambios me he ocupado en

mantenerme actualizado, en los temas coyunturales, de derechos humanos, en los

temas de justicia penal que y en desde luego en materia civil, entonces ese apego

al seguirme preparando constantemente particularmente los cinco años que se han

registrado estos cambios, es una fortaleza esa y otra fortaleza que yo diría que es

una de las principales es de que, y contesto porque así fue la pregunta, de todos

los aspirantes soy el único que durante los últimos 13 años ha dictado cientos y

cientos de sentencias penales, soy el único aspirante que ha dictado miles y miles

de acuerdos penales en los últimos 13 años y no hay que olvidar que el espacio

que está convocado es en materia penal, entonces esa fortaleza, esa práctica

diaria, esos últimos 13 años que en esta materia pues evidentemente me

presentan como un aspirante que sí conoce la materia como un aspirante que sí

tiene relación con la materia penal precisamente porque a ella me he dedicado en

los últimos 13 años además de la materia civil y mercantil, en tanto que en los

otros casos, pues no pasa lo mismo, es cuanto.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Gracias.

- EL C. SECRETARIO: Sí adelante.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Gracias, muy breve

Licenciado, simplemente reconocerte la participación que has tenido, tu exposición

sumamente clara, por supuesto que el proceso evaluatorio corresponde al propio

Consejo de la Judicatura, pero si aprovechar la oportunidad de este espacio de

entrevista para que pudieras en mi caso particular precisarme, entiendo tu

trayectoria, tu carrera, la pregunta es ¿cuántas veces has sido sujeto a un proceso

de ratificación como Juez en este caso de Ensenada? y la otra muy breve hay una

iniciativa se presentó ya hace algunos meses por los Magistrados dentro el

Tribunal Superior de Justicia en relación a una reforma que contiene el interés del

haber del retiro, ¿cuál es tu opinión respecto al haber del retiro?

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Muy bien, observo dos

interrogantes, trataré de dar respuestas a cada una, en cuanto a la primera un

servidor como lo he comentado cuenta con veinte años de carrera judicial de

manera continua e ininterrumpida, cuento con 13 años de juez, he sido ratificado

en tres ocasiones, por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, tengo entendido

que siempre por unanimidad, entonces tres veces he sido ratificado, desde que fui

designado en 2002, he sido sometido a tres procesos precisamente de ratificación

donde se hace un análisis completo y exhaustivo, se valora toda la trayectoria, se

valora el sentido de las resoluciones, se valora no solamente en manera

cuantitativa, sino cualitativa el desempeño del juez y esos análisis han arrojado

que he sido ratificado en tres ocasiones, como comentario adicional creo que

también es bueno ponerlo sobre la mesa, es que en esos 20 años no cuento con

ninguna sola queja procedente en ningún sentido, siempre he tratado de que las

partes cuando se acercan pues escucharlas, atenderlas, y sobre todo, sobre todo

en esos 20 años de carrera no solamente no tengo queja alguna, sino que siempre

me he conducido por causas de honestidad y honradez, esa es la ruta por la que

he transitado y no tengo especial interés en ubicarme en una ruta distinta o

novedosa. En cuanto a la segunda pregunta sobre el haber de retiro tengo

conocimiento sobre un planteamiento que se realiza precisamente para ello lo

único que se es precisamente para Magistrados pero escapa para Jueces y para

otros funcionarios, creo que es un tema que es importante poner sobre la mesa y

ver la trascendencia de si, si realmente puede alcanzar únicamente a los

Magistrados o a otros también Jueces y Secretarios de Acuerdos, en lo personal le

voy a dar mi opinión, en mi opinión yo tengo un sueldo decoroso, mejorable, pero

decoroso, y no tengo ninguna aspiración a ningún haber de retiro, ni como Juez, ni

como Servidor Público, creo que debo fortalecerme siempre en una visión amplia,

no siempre voy a ser Juez, no siempre voy a ser Magistrado, hay otros abanicos de

posibilidades que la profesión nos ofrece, en ese sentido no es algo que ocupe mi

mente, ni absorbe mi pensamiento un retiro de ninguna naturaleza, es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Alguien más en la lista Diputado Secretario?

- EL C. SECRETARIO: No Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Algún Diputado más que desee realizar alguna pregunta?

No habiendo más preguntas Licenciado Marcelino Zepeda Berrelleza le agradezco

su atención, su comparecencia el día de hoy, gracias continuaremos con la sesión.

- EL C. LIC. MARCELINO ZEPEDA BERRELLEZA: Gracias a todos que tengan

muy buena tarde.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, continuamos en este caso es el Licenciado Ignacio

Flores Anguiano, por lo que le solicito le inviten a pasar al Salón a efecto de

continuar. Licenciado Flores Anguiano Bienvenido.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Le comentamos que el procedimiento será el siguiente, le

vamos a ceder el uso de la voz hasta por 5 minutos para que usted realice una

exposición de motivos, el Diputado Secretario nos hará el favor de indicarle cuando

hayan transcurrido cuatro minutos con esta tarjeta de color amarillo,

posteriormente precluido el término de los 5 minutos le indicará también con la

otra tarjeta y posteriormente ya pasaremos a la segunda etapa de preguntas por

parte de los Diputados y respuestas por parte de usted, bienvenido tiene usted el

uso de la voz Licenciado, gracias.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Gracias señor Diputado, bueno

pues en mi caso la aspiración a la titularidad del cargo parte de la idea de que es

una excelente oportunidad de colaborar con el Poder Judicial del Estado para

contribuir en la administración de justicia y en la última instancia local, con el

propósito de superar en cantidad y calidad del quehacer jurisdiccional, lo que

desde luego entraña un serio compromiso y una grave responsabilidad, porque el

óptimo desempeño de un juzgador no se agota en el vasto conocimiento que

tenga o pueda tener del derecho, en mi concepto se requiere de la concurrencia,

de una serie de elementos, que permitan delinear el perfil óptimo del Juez en

cualquiera de sus niveles, en cualquier nivel en que este se encuentre y para mí

cabe destacar el primerísimo lugar la probidad, que junto con el anterior elemento

del conocimiento del derecho nos permite constituir o configurar la imagen de esta

clase de funcionarios, y es necesaria la concurrencia de ambos elementos porque

la falta o ausencia de alguna de ellos, impide alcanzar el propósito que se persigue

que es el de la justicia precisamente, porque cabe cuestionar o cabría preguntar de

que utilidad sería para la colectividad un juzgador íntegro si desconoce el derecho,

o viceversa, puede proceder profusamente la ciencia jurídica, pero si carece de

honestidad ello a que nos lleva, creo que la pregunta se contesta por sí misma,

además yo considero que un buen Juez debe de ser prudente tanto en sus juicios

como en sus apreciaciones y estar dotado de una aguda sensibilidad tanto jurídica

como humana y ser depositario de un gran acervo cultural, porque el Abogado en

general y en particular los Jueces deben de ser hombre cultos, deben de ser

humanistas, en el estricto sentido de la palabra. Por otro lado y como una nota

adicional estimo que debe impregnar su personalidad de valentía, porque requiere

hacer uso de todo el valor de que sea capaz cuando tenga que emitir decisiones

que por justas conlleven el riesgo de tocar intereses valga la redundancia

intocables, todo ello finalmente para el titular del órgano jurisdiccional sin más

privilegio que el uso de su ministerio como dijera y proclamara el insigne Don José

María Morelos y Pavón, en los Sentimientos de la Nación, pues el privilegio de

ocupar el cargo está en la ron, en la honra perdón, de desempeñarlo

precisamente, sin esperar mayores prebendas, ni canonjías más que los

emolumentos que le correspondan de acuerdo a las disposiciones de la ley, por

otro lado considero que soy la persona menos indicada para decirlo, pero si he

concursado, si he venido a este concurso de oposición, es porque considero poseer

los elementos mínimos a que me referí para desempeñarme en el cargo, tanto por

la práctica profesional como por la experiencia adquirida, tanto en la academia

activa como pasivamente, como por la oportunidad que he tenido de laborar en

diferentes órganos jurisdiccionales, tanto federales como locales y considero que

todo ello constituye una base que me permite o permitiría el poder realizar una

labor suficientemente aceptable en el Tribunal Superior de Justicia del Estado, no

sé si se requiera de alguna ampliación más en el tema, por mi parte dejo asentado

lo esencial.

- EL C. PRESIDENTE: Sí le agradezco, le agradecemos Licenciado, a continuación

le solicito al Diputado Secretario levantar la lista de participantes, de los Diputados

Participantes en preguntas a efecto de que usted pueda responder.

- EL C. SECRETARIO: Diputado, Molina, Sánchez, ¿algún otro Diputado que

desee participar?, me parece bien que iniciemos con el Licenciado Molina, con

Diputado Molina, en lo que algún otro Diputado decide participar, gracias.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Licenciado buenas tardes.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Buenas tardes señor Diputado.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Licenciado, digo porque al final

de cuentas esta entrevista es para ampliar no solo el conocimiento de los

sustentantes sino también de todo lo que envuelve el procedimiento, este que lo

ha traído aquí a esta entrevista y bueno, le haré preguntas muy sencillas,

seguramente las trae en la mente, para el procedimiento que se abrió a raíz de la

convocatoria para la selección de un Magistrado Numerario, que personas fueron

las que integraron el Jurado, el Sínodo del concurso, en el que usted participó.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Como Presidente estuvo el

Magistrado Presidente del Tribunal, el Magistrado Armando Vázquez, otro sinodal

fue el Magistrado Vázquez Fernández, Víctor Vázquez Fernández y el tercero fue el

señor Consejero, se me fue ahorita su nombre.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Gerardo Brizuela.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Gerardo Brizuela.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entonces usted me comenta

que el Magistrado Presidente, Magistrado Vázquez Fernández, y el Consejero

Brizuela, me llama la atención a mi conocimiento el jurado no estaba el Magistrado

Vázquez, estaba el Magistrado Jiménez Carrillo, estoy equivocado.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Si señor Diputado ocurre que.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Sí estoy equivocado o sí estaba.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: No, está equivocado.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Estoy equivocado, a ver

precísame.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Nosotros inclusive pensábamos

que él iba a concurrir a Sínodo, porque era el que estaba programado

originalmente, pero tengo entendido desconozco si así sea, tengo entendido que él

declinó, cuando fuimos nosotros a la entrevista, declinó participar y fue cuando se

seleccionó al Magistrado Vázquez Hernández.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entonces del conocimiento que

yo tengo salvo que usted me confirme que sigo equivocado es que cuando se

integró el Sínodo que es el que no solo el que hace la entrevista sino que todo el

procedimiento de la aplicación de los exámenes, la calificación de los exámenes,

estaba el Magistrado Jiménez Carrillo y efectivamente como usted comenta y

cuando venía la fase de la entrevista, una vez que a ustedes se les revocó el

resultado original no aprobatorio por el de aprobatorio para que comparecieran a

la entrevista entonces el Magistrado Jiménez fue cuando declinó su participación

como jurado y entonces lo sustituyo el Magistrado Vázquez, eso es lo que sucedió.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Así es.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entonces usted sabe por qué

declinó el Magistrado Jiménez Carrillo porque a mi conocimiento él lo comentó

inclusive y asentó en actas, por qué razón el Magistrado Jiménez Carrillo Declinó y

no quiso participar en la entrevista a usted y a los otros tres de los cuatro que

obtuvieron la revocación de la resolución original de examen práctico.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Bueno, a ciencia cierta no tengo

conocimiento pleno del porqué de su decisión, pero creo entender que por el

hecho de que al haberse interpuesto el recurso por cuatro de los sustentantes se

revocó la decisión que emitió el sínodo original, probablemente pienso yo, pudo

considerar que podía haber una razón para expulsarse, verdad, yo supongo que

esa pudo haber sido la razón, pero desconozco si así fue, el examen práctico.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entiendo yo que el práctico, el

teórico estaba el Magistrado Jiménez pero a donde no ha acudió fue la entrevista,

declinó participar en la entrevista por razones que, revocan la resolución y

entonces el declina participar en la entrevista por razones que en todo caso

necesitaríamos o me interesaría saber, pero bueno le agradezco la, el comentario.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Se cambió el sentido de la

resolución del examen práctico.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Sí, no, adelante yo ya lo que

iba, el recurso de revisión reconoce la Comisión de Carrera Judicial si mal no

recuerdo, el Sínodo.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Es una Comisión revisora.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Una Comisión revisora.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Una vez que se interpone el

recurso inmediatamente se integra, se conforma una comisión previsora y emite la

resolución, determinando si confirma o revoca la resolución, esta es una práctica

común, o sea no es inusual, se da constantemente en todos los exámenes, tanto

para aspirar a actuario, a secretario, a juez o magistrado, constantemente se

interpone, ¿Por qué? , porque algunos integrantes del sínodo no dan voto

aprobatorio, entonces los afectados interponen el recurso y muchas veces se

revoca, muchas veces se confirma, pero es como en cualquier instancia, verdad.

- EL C. SECRETARIO: Muy bien, el Diputado Gustavo Sánchez, en el uso de la

voz.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁZQUEZ: Gracias, Diputado, gracias;

abogado, solamente comentar bueno, el poder integrar el pleno del Poder Judicial,

sin lugar a duda representa una oportunidad muy importante, de poderle aportar a

la impartición de justicia, no solamente el trabajo de día a día, que a veces llega a

abogar, alguien … por el volumen y demás, pero también es una gran oportunidad

ideas para poderle aportar dinamismo, para poderle aportar acciones que vengan a

fortalecer el aparato de justicia, que podría usted considerarnos, dos, tres

propuestas abogado, se me hace raro preguntarle, porque hace 29 años, usted me

preguntaba a mí en la Facultad de Derecho, entonces se me hace raro preguntarle

aquí a mi maestro, porque antes me preguntaba él, en la materia de 1982, este,

¿Qué podría aportarle, abogado, al Poder Judicial, más allá, repito, del trabajo

diario, en ese sentido para el mejoramiento del Poder Judicial?

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Bueno, en ese sentido, pienso que

las posibilidades de un magistrado en lo individual, puede ser limitada la función

en ese sentido, pero creo que se puede contribuir alentando a los demás

integrantes del Poder Judicial, pues para tomar determinadas acciones que

permitan mejorar el sistema de impartición de justicia, el trato que se le dé a los

gobernados, con las resoluciones que se emiten ahí, yo pienso que en primer

lugar, un aspecto muy importante que se debe tomar en cuenta en el Poder

Judicial del Estado, es: 1. Una verdadera capacitación y actualización de los

integrantes del Poder Judicial, los funcionarios jurisdiccionales; porque,

actualmente por ejemplo el Poder Judicial del Estado, cuenta con un instituto de la

judicatura, pero se requiere de un organismo que forme parte del Instituto de la

Judicatura, que permita a los impartidores de justicia, impregnarse de las nuevas

corrientes de, el derecho en los últimos años, ha manifestado un dinamismo

extraordinario y es necesario estar inmerso en las nuevas ideas, en las nuevas

opiniones de muchos tratadistas, que han influido precisamente en el cambio de

algunas directrices, no solamente a nivel de juzgador local, sino inclusive han

impactado a la suprema corte de justicia de la nación, creo que para nadie es

ajeno los derroteros nuevos, que ha tomado la justicia en el país, incursionando

inclusive en temas que antes eran prácticamente tratables, intocables, verdad,

pero para ello se requiere de una capacitación de los funcionarios, de jueces,

magistrados, secretarios, actuarios, no porque se llegue a la titularidad de un

Tribunal Superior, se llega o se considera, deba considerarse más bien, que se

llega a una zona de confort, ya llegue al máximo sitial en a nivel local y ahí me

quedo, no, es necesario que se abreve de los últimos conocimientos, yendo a

escuelas que le permitan al juzgador, desarrollarse de una manera más amplia,

entonces yo considero que es conveniente, la creación de una escuela de

capacitación judicial, en la que se imparta postgrado, para efecto de que los

funcionarios jurisdiccionales, se preparen y se capaciten debidamente, eso por un

lado, por el otro, 2. Yo considero también que es necesaria la ampliación del

aparato judicial, los órganos jurisdiccionales que actualmente existen son

insuficientes y el clamor de la gente se manifiesta de manera ostensible, porque

todo mundo se queja de falta de justicia, no en el sentido de que no se imparta la

justicia, sino de que no alcanza un juzgador para una determinada circunscripción,

se requiere de la ampliación del aparato judicial, entonces quizá uniendo

voluntades de los representantes del Poder Judicial del Estado, Magistrados y

Concejeros, se puede pedir la colaboración del congreso, para que se amplíe ese

aparato jurisdiccional, por otro lado 3. Yo considero también que es necesario

sensibilizar a los propios juzgadores para el efecto de que desarrollen su quehacer,

de una manera no solamente óptima, sino que se de 100 % de la energía que se

tiene que dar, para que se contribuya a una administración de justicia más pronta

y efectiva, ¿Por qué? Pues porque si actualmente estamos resolviendo, que le diré,

30, 40 asuntos a la semana, pues vamos a aumentarle a 60, 70 o lo que se pueda,

no se pueden este, realizar labores imposibles, pero se puede hacer el intento, con

el propósito de mejorar precisamente esa administración de justicia, porque creo

que lo menos que merecen la población, es contar con un aparato judicial,

confiable y trabajador y honesto por supuesto.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Gracias.

- EL C. SECRETARIO: La Diputada Mónica Bedoya.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Le voy a hacer la misma pregunta que

le hice al anterior participante. Licenciado, ¿Qué es lo que a usted le hace

distinguible, que podamos decir, su mayor fortaleza, para que la balanza se incline

hacia usted, que de resultar usted electo, sabemos que es nuestra facultad,

verdad, pero que es lo que usted piensa que es su mayor fortaleza, al frente,

respecto de los demás compañeros?.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Bueno, quizá por mi propia edad y

por la posibilidad, la oportunidad que he tenido de prácticamente en un gran

transcurso de mi vida, trabajar para órganos jurisdiccionales e inclusive, se me

paso decirlo hace un momento también, de litigar este, como abogado prestador

de servicios a la población, creo que algo que me pueda servir demasiado para

poder cimentar la aspiración, es la experiencia, la experiencia adquirida

precisamente en el desempeño de esas funciones, de la función académica, de la

investigación, en la que en ocasiones he tenido también la oportunidad y de hecho

en estos momentos estoy realizando un trabajo de investigación también sobre la

ley de amparo, me permiten de alguna manera pues establecer, pienso yo una

cierta prioridad, esa considero yo que sería una de mis fortalezas.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Muchas gracias este diputado.

- EL C. SECRETARIO: ¿Alguien más que quiera hacer un cuestionamiento al

aspirante; yo si tengo alguna pregunta. Pues antes que nada felicitarlo por la, su

participación, es un creo yo lo que nos ha advertido hasta ahorita, sobre todo nos

hace ver mucho en su posicionamiento, el que hable usted de la honorabilidad del

impartidor de justicia, a mí me llama mucho la atención, el apreciar ese contenido,

en su mensaje, verdad y creo yo que estamos hablando en este momento, con un

hombre con una trayectoria muy íntegra ¿no? en el desempeño de su función,

tanto como abogado, como juzgador, nada más a mí me queda la duda, de su

experiencia como impartidor de justicia, si nos puede compartir brevemente cual

ha sido su trayectoria, decía también como, ha participado también en juzgados

federales, por lo que entendí.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Si así es.

- EL C. SECRETARIO: Esa sería mi pregunta.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Si señor Diputado. Bueno yo, en el

año de 1976, tuve la oportunidad de trabajar en un Juzgado de Distrito, en la

ciudad de Villahermosa Tabasco y posteriormente en la ciudad de Morelia, de

donde soy originario, que pude colaborar en una Junta de Conciliación y Arbitraje,

fui Presidente auxiliar de la junta especial número cuatro, y posteriormente fui

Presidente titular de esa misma junta especial, más tarde cuando me trasladé al

Estado de Baja California, tuve la posibilidad de trabajar en un juzgado penal, en el

juzgado tercero de lo penal, del partido judicial de Mexicali, fui secretario, durante

algunos años, posteriormente fui secretario proyectista de la segunda sala del

tribunal superior de justicia del estado y se presentó la oportunidad de ser

también, secretario adscrito a todas las salas del tribunal, durante algún tiempo,

cuando se instalaron por primera vez aquí los Tribunales Colegiados, el Magistrado

Presidente del Primer Tribunal Colegiado, me llamó a colaborar con ellos y tuve la

oportunidad de estar en el Primer Tribunal Colegiado, aproximadamente en dos o

tres años y posteriormente en el Segundo Tribunal Colegiado también y desde

hace 13 años a la fecha, soy Juez de Primer Instancia de lo Civil del Partido

Judicial de Mexicali, con sede en Guadalupe Victoria.

- EL C. SECRETARIO: Muchas gracias Licenciado; se agotó la lista de los

Diputados.

- EL C. PRESIDENTE: Si, gracias, bueno no habiendo; ¿Alguna otra pregunta por

parte de los Diputados? No, de no haber más preguntas, yo me permitiría este,

felicitarlo por su participación, por llegar aquí, igual que el resto de los aspirantes y

también, este, me agradó y me gustó la forma en que usted trató su

comparecencia, poniendo por delante pues la integridad, este los valores, este que

debe tener una persona que está dentro del Poder Judicial, y que muchas veces,

es lo que se les critica más, precisamente al gremio de los abogados, precisamente

el hecho de que, y más lo que usted decía, cuando es una persona inteligente,

hábil, pero que precisamente no es muy ético, no es buena persona, le decía a

usted que bueno, ahí es el riesgo, precisamente y decía que me agradó la forma

en que lo contextualizó, ya le hicieron la pregunta, yo se la repetiría, porque este

el grupo de Diputados que conforma la XXI Legislatura, considera usted que es el

punto más importante, deberíamos inclinarnos por usted y votar en favor de usted.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Bueno, hace algunos momentos, la

pregunta de la señora Diputada, manifesté que considero que una de mis

fortalezas, puede ser la experiencia, pero también en cierto modo, he tenido la

oportunidad de abrevar un cierto conocimiento, por un lado adquirido

conocimientos en la universidad, porque, pues estudie la licenciatura obviamente,

pero posteriormente también se me presentó la posibilidad de incursionar en el

postgrado, pude hacerlo hasta el grado de maestría y por el otro lado también he

tenido la gran fortuna de estar frente a grupos en la universidad, he impartido

clase durante varios años en la Universidad Autónoma de Baja California, en la

unidad Mexicali, la Facultad de Derecho, y en algunas universidades también de

carácter privado, entonces considero que se conjugan unos elementos con otros, y

eso de alguna manera quizá, pueda contribuir a, pues a tomar una decisión en ese

sentido.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias; por último, y retomando una pregunta que me

pareció sumamente interesante y que creo que debe ser equitativo, preguntárselo

a los aspirantes, que formulaba el Diputado René Mendívil, es su opinión, respecto

al haber del retiro.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Bueno, yo he considerado, que en

el caso del haber por retiro, inclusive, hace algunos días, precisamente con

algunos jueces, se tocó el tema y manifestaba yo que más que un haber por retiro,

lo que debiera implementarse de acuerdo con lo que establece la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado, pero ahí ha quedado nada más, en la letra de uno o dos

artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, es que los funcionarios

jurisdiccionales, al llegar a los 70 años de edad, tendrán derecho a la jubilación, a

una jubilación, es una situación que no está reglamentada y que a mí, bueno,

quizá respiro por la herida, verdad, porque soy juzgador y ya voy para esa edad

precisamente y resulta que salimos del cargo a los 70 años y nada más nos dicen

adiós, y no tenemos ninguna contraprestación de que vivir y lo que es peor,

tenemos impedimento para litigar durante un cierto tiempo, terminado nuestro

encargo, entonces ¿De qué vamos a vivir? A nivel federal y en algunas entidades

de la República, existe la jubilación, pero son dos o tres entidades de la República,

donde existe esto, en otras existe la haber por retiro, que es una especie de

indemnización por llamarle de una manera que se le da al funcionario cuando

termina el encargo, 50, cien mil pesos, no sé cuánto, a mí me parece que es justo,

quizá, se me tome a mal decirlo, pero a mí me parece que es justo, que cuando se

le ha dedicado la vida a una labor como esta, que es noble, cuando hay una

entrega real al trabajo, que los emolumentos que el trabajo realmente se desquita,

creo que vale la pena darle al juzgador una cantidad mensual, mínima que sea,

pero que le permita vivir, después de los 70 años, yo no digo que la gente esté

decrepita ni mucho menos, pero ya no se tiene la misma energía que se tiene

cuando se es joven para poder aventurarse por el mundo, ¿De qué va a vivir un

abogado que termina el encargo, después de 10, 15, 20, 30 años? solamente de

irse a litigar, y actualmente ir al mundo de la litigada, no solo en Mexicali, sino en

toda la República es algo harto complicado, ¿Por qué? Pues porque es volver a

comenzar, la gente no está esperando al funcionario X, para atiborrarlo de trabajo,

entonces yo considero que como se maneje la institución a que se refiere el señor

Presidente, de cualquier manera creo que es justo que al juzgador cuando termine

el encargo, se le retribuya con alguna suma, esa es mi opinión.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias; si Diputado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Solo por una apreciación de la

pregunta que hizo. En el supuesto de que fuera a suceder, habló del juzgador, si

fuera procedente el haber del retiro, ¿Usted considera que debe ser otorgado igual

a jueces que a magistrados? Los dos son juzgadores, porque también el juez tiene

una edad, tiene un término máximo de duración en su encargo, si pudiera

concederse ¿Que no debería de concederse a ambos?

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Claro, claro, yo considero que sí;

ambos, tanto jueces como magistrados, deben retirarse al cumplir 70 años,

exactamente al cumplir los 70 años, el día de su cumpleaños, sale, si, y me

parecería totalmente injusto que solamente a los magistrados, se les retribuyera

con el haber y no a los jueces, si la función es similar, lo único que varía es el

grado, nada más, pero la función es exactamente la misma, esencialmente la

misma, es el mismo trabajo, tanto intelectual como moral, es lo mismo, entonces

tanto los jueces como los magistrados, deben recibir el haber y a mí me parece

bien oportuna la pregunta, porque inclusive, a nivel de tribunal superior, se

maneja la idea, de que esta es una prestación de la que solo deben gozar los

magistrados, yo considero que por igual deben gozar de ella, también los jueces,

lo mismo que los magistrados, no sé si con esto esté contestada la pregunta.

- EL C. PRESIDENTE: Si, nomás hacer constar la presencia del Diputado Fausto

Gallardo, que nos acompaña aquí, antes de que… muy bien, si gracias por su

respuesta, definitivamente creo que la solución, debiera ser la carrera judicial, a

efecto de que sea incluyente pues, para toda la gente que realiza funciones y que

no sean empleados de base, entonces que cubra y que sería equitativo y como

usted lo mencionaba ya, en algunos estados, precisamente se le dice textual lo

que es, una jubilación y de esta forma pues creo que sería más equitativa;

licenciado le agradezco su participación, licenciado Ignacio Flores Anguiano, le

agradezco de veras su participación, muchas gracias.

- EL C. LIC. IGNACIO FLORES ANGUIANO: Yo también les agradezco mucho

su atención y sobre todo la paciencia.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias; continuamos, le solicito llamar a la licenciada

María de Lourdes Molina Morales, a efecto de continuar.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: …Este, digo porque al final de

cuentas tenemos una reforma legislativa, que impulso el Diputado Cuauhtémoc

Cardona, en cuanto a que estas procesos inclusive audiencias públicas y se dijo

que se estaba transmitiendo y en la página del congreso no ha encontrado nada

- EL C. PRESIDENTE: Lo que pasa es que como está también la comparecencia,

se está transmitiendo vía internet, en YouTube, pero está en vivo y también este,

a ver nos pueden dar el dato para encontrar en internet la transmisión, a ver

ahorita nos van a dar la información de la transmisión en vivo, a efecto de que

podamos tomar la señal y la otra también en cuando termine la comparecencia de

la glosa, que se está realizando en este momento, el secretario de ecología, este

también en el otro canal, se estará trasmitiendo también en vivo, ¿Qué página es?

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Presidente, yo que ya

continuamos.

- EL C. PRESIDENTE: Si, ahorita que tengan el dato, lo estaremos mencionando.

Bienvenida licenciada María de Lourdes Molina Morales, bienvenida, le comento el

procedimiento que estaremos siguiendo, tendrá usted derecho a cinco minutos

para realizar su exposición de motivos, cuando hayamos llegado a los cuatro

minutos, se le estará indicando con esta tarjeta, una vez precluido el tiempo de

cinco minutos, con la otra tarjeta del otro color, le harán saber que ha precluido

para efecto de poder pasar a la segunda etapa que son las preguntas y

respuestas, preguntas que realizaran los Diputados y que le solicitaremos a usted

nos responda a esas preguntas, bienvenida licenciada, tiene usted el uso de la voz,

adelante.

- LA C. LICENCIADA MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Bien, muy

buenas tardes, mi nombre María de Lourdes Molina Morales; con su venia señoras

Diputadas y Diputados, integrantes de las diversas fracciones parlamentarias que

integran esta Legislatura. Esta comparecencia, forma parte del procedimiento para

la selección de Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Estado,

que nos honra a todos por estar regido por los valores democráticos de

transparencia, participación, deliberación y decisión, en relación con la idoneidad

de mi candidatura, no considero de buena cuna erigirme en juez de mi propia

causa, es una tarea que les corresponde a ustedes y más adelante a esta

soberanía en pleno, sin embargo considero que es importante, destacar algunos

elementos fundamentales de mi trayectoria, actualmente tengo el honor de ocupar

el cargo de Jueza Decimo Civil Dentro del Partido Judicial de Tijuana, desde 1994 y

hasta diciembre de 1999, ejercí mi profesión, como abogado postulante, en enero

del 2000, inicié mi trayectoria en carrera judicial, secretaria de acuerdos,

posteriormente proyectista del Juzgado Cuarto y Sexto, respectivamente, también

en el Partido Judicial de Tijuana Baja California, paralelo a mi ejercicio profesional

y mi carrera judicial, también soy maestra, desde hace más de 15 años, en

diferentes universidades, las más recientes, Xochicalco y Universidad Autónoma de

Baja California, zona costa, bien; también consiente de la importante pues de

impartir una justicia, verdad, a la vanguardia de las necesidades de los

bajacalifornianos, siempre he estado mortificada por actualizarme, en

consecuencia cuento con diplomados, sin contar los innumerables cursos que el

Instituto de la Judicatura, promueve, soy especialista en derecho civil, por la

Universidad Autónoma de Baja California, campus Mexicali y actualmente y a punto

de concluir, esperando fecha para mi examen para adquirir el grado de maestra,

por la Universidad Iberoamericana zona costa. Bien, en relación a las acciones a

desarrollar, en caso de tener la honrosa oportunidad de llegar a ocupar el cargo de

Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia, quiero manifestarles tres

convicciones que regirían mi actuación: 1. Guarda relación con el papel que debe

jugar el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el seno de un estado

democrático constitucional y en particular en este momento, en el que se están

llevando a cabo importantes temas como la modernización, la actualización y la

reingeniería del poder judicial, en este tema tan importante, he de decirles y

compartirles que dentro de los proyectos del poder judicial, en específico la

reingeniería, uno de los temas que se pretenden impulsar es la creación del

administrador judicial, tengo conocimiento que no se ha implementado por falta de

presupuesto, sin embargo su servidora se ha dado a la tarea de implementarlo

como plan piloto, me arriesgué, separé a uno de mis secretarios de acuerdos,

verdad y lo separe de la función jurisdiccional y lo puse a administrar, no es

pretexto, no tener dinero suficiente para impartir una justicia digna a los

justiciables, en consecuencia, lo separé y quiero decirles que nos ha resultado

extraordinariamente favorable, hemos así podido controlar de manera estadística,

la eficiencia en la, proyecto de la resolución de las secretarias de acuerdos y

además hemos logrado estandarizar el trabajo, es decir, que las tres secretarias

que cuenta el juzgado, trabajan a la par en eficiencia, en rapidez, impartiendo

justicia, pronta y expedita; la segunda convicción, se relaciona precisamente con la

función propiamente del juzgador, en donde las sentencias que se dicten, deberán

ser siempre apegadas a derecho, verdad, en este marco nuevo, del nuevo

paradigma de la función judicial, debo decirles que en el juzgado de mi

adscripción, se han radicado 7746 juicios, de los cuales tenemos activamente en la

actualidad 1982 juicios, se terminaron por otras causas principalmente por

convenio judicial, porque soy una creyente ferviente de los medios alternos de

solución de conflictos; en consecuencia participo de manera directa en las

audiencias que se llevan en mi juzgado, conciliando a los justiciados; bien, se

terminaron 3 mil 428 juicios; concluidos con sentencia definitiva 2 mil 336 de los

cuales tenemos un porcentaje en el juzgado que dirijo de confirmadas de 99.79 %

de sentencias que equivale a 2 mil 331 sentencias confirmadas, contando

únicamente con .21% de sentencias revocadas y modificadas, que equivale a cinco

resoluciones de las cuales cuatro fueron revocadas y una modificada. La tercera

convicción que regiría mi actuación se refiere al compromiso de llevar a cabo la

función que se me llegara a encomendar siempre dentro de un marco de legalidad

y en donde los justiciables tengan una garantía de confianza en las resoluciones

emitidas, atendiendo al cambio del paradigma jurídico y las reformas

constitucionales del 2011. Concibo a una magistrada o magistrado que legitima sus

decisiones, que se apoye en su carrera judicial, pero que actúe en con visión de

Estado, con la mira y la acción judicial puestas en un diseño de celeridad procesal

siempre respetuosa, leal e influyente, muchas gracias y quedo de ustedes a su

disposición para las preguntas es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias Licenciada. Diputado Secretario favor de

levantar la lista de participantes.

- EL C. SECRETARIO: Con gusto Presidente, se les pregunta a los Diputados si

tienen alguna intensión de cuestionar a la aspirante, Diputado Sánchez Zertuche,

¿algún otro Diputado? Miriam Ayón, Bedoya, Cardona, Molina. ¿Alguien más? Pues

bien iniciamos, y les parece bien en lo que otros Diputados puedan manifestar

también su interés con el Diputado Sánchez Zertuche, adelante.

- EL C. DIP. JUAN ANTONIO SÁNCHEZ ZERTUCHE: Muchas gracias,

Licenciada felicidades.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Gracias.

- EL C. DIP. JUAN ANTONIO SÁNCHEZ ZERTUCHE: Veo que tiene usted una

amplia carrera judicial, sin embargo veo que tiene de jueza cuatro años me

parece, y mi primera pregunta es ¿ya pasó usted por algún proceso de ratificación

dentro de su juzgado?.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Estoy ahorita en proceso,

estoy a punto de iniciarlo, de hecho ya tenemos preparadas las estadísticas y

todos los requisitos que se piden por parte del Consejo de la Judicatura.

- EL C. DIP. JUAN ANTONIO SÁNCHEZ ZERTUCHE: Y en cuanto a quejas

presentadas en el Consejo de la Judicatura, tiene usted alguna queja procedente.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: No tengo ninguna.

- EL C. DIP. JUAN ANTONIO SÁNCHEZ ZERTUCHE: Muchas gracias, es

cuanto.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Si de nada.

- EL C. SECRETARIO: En el uso de la voz la Diputada Miriam Ayón.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Buenas tardes.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Buenas tardes.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Bienvenida Licenciada.

Primero pues la única mujer que está participando, la felicito por esa iniciativa de

participar. Y mi pregunta va relacionada con el procedimiento, el procedimiento

que hoy tiene aquí a los participantes y muy de la mano con una pregunta que ya

se llevó a cabo a uno de los otros aspirantes, pero entendiendo que usted fue

protagonista de una situación donde pues el procedimiento pues dio un giro

totalmente, saber cuál es su opinión respecto al procedimiento que llevó a cabo el

tribunal y que hoy pues tenemos aquí pues la decisión por parte del Congreso del

Estado, saber en particular qué es lo que opina, y vemos en la lista de los

aspirantes, pues también como da un giro la calificación de quienes participan en

ese proceso, y en lo particular en el caso suyo vemos en la parte de los méritos,

bueno pues que si fue repercutió mucho en el resultado final, en la puntuación

final; saber por qué, vaya qué es lo que usted considera que tiene que ver o qué

influye en esta puntuación y bueno pues lo otro ya lo contestó, iba enfocada

precisamente a cómo qué propone o qué propondría usted para buscar una justicia

pues más eficiente, pronta y expedita, y bueno pues ya me quedó un poco claro,

entiendo que fue a través de un mecanismo, pues ahora sí de buscar como el

organigrama modifique su actuación y entiendo que estableció una figura que no

existe oficialmente, entiendo entonces que parte de su propuesta sería llevar ese

mecanismo al tribunal para que los juzgados funcionen de esa forma, que

específicamente es lo que usted propone? Es cuanto.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Bien, por lo que hace la

primera pregunta señora Diputada. El procedimiento a mi consideración ha sido

totalmente apegado a la legalidad, contamos nosotros pues con la Ley Orgánica

del Poder Judicial y además con un reglamento de carrera judicial, en donde se

marcan las reglas a seguir en este tipo de procedimientos, y todos y cada una de

las fases se llevaron precisamente con estricto apego a derecho; el procedimiento

ha sido imparcial, objetivo, transparente. Sé que para el Poder Judicial Local

pudiera parecer sorprendente, que en algún momento inclusive me quedé como

única participante dentro del proceso; sin embargo he de recordar que a mí me

tocó inaugurar este tipo de procedimientos, antes con las viejas reglas era un

procedimiento relativamente muy sencillo, prácticamente reunió los requisitos que

marca la Constitución para aspirar a cargo de juez o de magistrado verdad, y

posteriormente pasar si reunía uno los requisitos de elegibilidad pasar al pleno del

tribunal si se estaba en el caso de juez, o contar con el apoyo del señor

Gobernador para que fuera designado. Bien, aproximadamente en el 2000 se

empieza a tramitar una, a preparar una reforma de la Ley Orgánica y la creación

del reglamento de carrera judicial, finalmente se concreta y ya me toca participar

cuando fui designada juez, me toca participar y tramitar este tipo de concursos con

estas nuevas reglas; en donde he decirles que aquel concurso verdad, recordando

un poco lo que me preguntaba el señor Diputado, que aún no he sido a proceso de

ratificación, bueno ellos se debe a que el concurso en el cual yo participé estuvo

detenido tres años, por un mes no cumplió tres años el concurso, porque como

iniciábamos estábamos ensayando con ese procedimiento, no, y viendo que iba a

resultar, como de cada etapa de valuación se cuenta con un recurso ordinario, en

donde los participantes tienen la oportunidad de que otros ojos, otros señores

consejeros y magistrados revisen sus exámenes precisamente en busca de la

transparencia verdad y del objetividad, bien, bajo esta tesitura en aquel concurso

los compañeros presentaron sus recursos a cada etapa y dependiendo el resultado,

esos recursos ordinarios pues iban a la par y les concedían la suspensión, entonces

aquel procedimiento duró tres años; de no haberse concedido las suspensiones en

aquel momento pues su servidora estaría a casi cumpliendo nueve años de juez

verdad, es por eso que se entretuvo tanto, afortunadamente en la actualidad sé

que en los tribunales federales no conceden más suspensiones de esa naturaleza,

porque claro que va en perjuicio de los justiciables, en aquel concurso eran tres

juzgados, el juzgado al que estoy adscrita que es un juzgado de nueva creación, el

juzgado octavo civil y el juzgado de Rosarito; por lo tanto el juzgado al cual estoy

adscrita estuvo cerrado, no obstante que estaba instalado al cien, inclusive con

sistema de cómputo por tres años, con la pena inclusive hay que decirles que

sufrimos un robo, y se llevaron todo el sistema de cómputo y todo el cableado del

juzgado, los justiciables esperando ansiosamente que se aperturara el juzgado,

porque, por supuesto que hay muchísimo trabajo, y once juzgados que pusimos

actualmente no alcanzan, mucho menos en aquellos épocas que éramos nueve

nada más, pero bueno, finalmente se logró, se terminaron todos los amparos, se

llega la decisión final y bien el pleno del tribunal me designa; pero también en

aquel procedimiento recuerdo que hubo un momento en que quedamos

únicamente dos aspirantes, entonces como que ya estoy un poco acostumbrada a

estos temas, y quedamos únicamente dos aspirantes, que éramos su servidora,

perdón porque me mencione en primer término, y el juez de Tecate actualmente,

el Licenciado José Manuel Castro Valenzuela, únicamente nosotros dos, en aquella

ocasión era tres plazas y entonces pues imagínense todas las dudas que surgieron

y entonces se preguntaban “bueno y que haremos con el procedimiento” lo

declaramos desierto, designamos a dos plazas, la tercer plaza la concursamos de

nuevo, eran muchísimas preguntas las que teníamos todos e inclusive los que

estábamos participando verdad, no les quiero decir de quienes tocada decidir,

bien, pero como hemos visto que cada etapa tiene sus recursos ordinarios verdad,

y hay dos de la etapas de valuación, porque también en esa parte nos

confundimos, solamente hay tres etapa de valuación, los que somos maestros

conocemos de eso, evaluación son exámenes únicamente, y entonces en estos

concursos de selección de jueces y magistrados solamente tres tenemos tres etapa

evaluadoras, que es la etapa teórica, la etapa práctica y la etapa de la entrevista

que se le denomina entrevista pero para mí no lo es, yo considero con el debido

respeto a ley verdad, porque así lo marca el reglamento, no lo decimos nosotros, si

el reglamento de carrera judicial es entrevista, no es otra cosa que una especie de

examen profesional, en donde se va a evaluar el perfil y estas abierto a preguntas

y respuestas en donde se te pueden preguntar pues de cualquier tema relacionado

con el ejercicio del cargo al que aspiras; entonces esas tres fases son las que

realmente conforman la evaluación, porque voy a eso, voy a eso por la segunda

pregunta que usted me hacía en el vuelco, en el aparente vuelco de las

calificaciones, no hubo un tal, porque la etapa de méritos no es otra cosa que la

currícula, entonces inclusive a mayor de edad cambia la currícula, porque inclusive

en esa etapa de méritos te toman en cuenta desde la fecha de expedición del

título, entonces no me quiero jactar de que soy joven, pero si hay compañeros que

están participando y que tienen un poco de más edad que yo, y que obtuvieron su

título antes que yo, pues inclusive en esa parte pues tendrán ventaja respecto de

su servidora; y por lo que hace, es importante puntualizar ese aspecto, si vamos

nada más a evaluar esas tres columnas que realmente es evaluación, su servidora

sigue estando en el primer escalón verdad, en la mayor puntuación, sin embargo

creo yo en mi humilde opinión que con independencia de las calificaciones la labor

del juzgador, estés en primer instancia, estés en la magistratura, o estés en la

estructura del Poder Judicial Federal, o en cualquier otro órgano en donde se

administre justicia, es un perfil amplio, en donde no porque tengas las más altas

calificaciones y valga que ahí me puedo perjudicar yo poco verdad, porque les

acabo decir que estoy en el primer lugar, pero no obstante eso dando una opinión

objetiva como juzgadora que soy verdad, es un perfil amplio, una visión integral de

impartir justicia, entonces, en aquella parte en donde aparentemente mis

compañeros pudieran tener mayora méritos que yo, que sea en esta última

columna, pues yo considero que eso no es así, porque gracias a que yo fui

litigante, antes de formar parte del Poder Judicial, cuento con esa parte sensible

que me hace saber y estar consciente de lo que el litigante padece en los pasillos,

desde que se inauguró el juzgado mi principal preocupación y la instrucción por

número uno que le di yo a mis compañeros de trabajo es que diéramos un trato de

excelencia a los justiciables, que no los hiciéramos esperar, y que no se

preocupen; me he preparado lo suficiente como para que la cuestión académica

después de las tres aquí cerramos puertas y no hay problema y sacamos adelante

los temas académicos de justicia, pero al justiciable hay que atenderlo bien, hay

que cumplir con esa obligación constitucional de impartir justicia pronta y expedita.

Bien, bajo esta tesitura, por ejemplo en el juzgado al que estoy adscrita el trámite

se firma de oficio, y el litigante no tiene que llegar y preguntar a quién le

corresponde el número para encargar su oficio, su exhorto, su carta rogatoria,

nada de eso, en el juzgado llega el día que sale boletinado su expediente, ese día

pasan a la secretaría y ahí se les entrega sus trámites respectivos, por ejemplo;

otros de las acciones que hemos tomado, cuál es, todas las notificaciones son de

oficio, los abogados llegan y se sorprende, porque están acostumbrados a llegar y

hacer cita, y ellos en su carro llevar a los actuarios, bueno en el juzgado en

adscripción eso no ocurre, y los actuarios tienen estrictas instrucciones de que

ellos tienen que preparar sus expedientes de manera oficiosos, para eso se nos

paga, inclusive se nos da dinero para gasolina, entonces no es pretexto verdad, y

en consecuencia digo, es una para mí yo considero que la figura o el perfil idóneo

del juzgador pues no es aquel que en los exámenes saque las mejores

calificaciones, es aquel que reúna ese perfil integrado, en donde de alguna manera

este sensibilizado las necesidades de la población, no pierdas de vista que eres

funcionario y que te debes al público, porque finalmente los jefes número uno de

uno, precisamente son los justiciables, porque con los impuestos de ellos se nos

paga; entonces eso es lo que hemos buscado siempre, por eso mi mortificación de

cumplir con los plazos, sabemos que es difícil, pero no imposible la prueba está

que lo hemos logrado en el juzgado de adscripción, estamos acordando de un

tiempo promedio de 3.8 días manera general, las sentencias están saliendo, las

sentencias de rebeldía como las conocemos donde no hay contraparte, en menos

de ocho días, contencioso hace quince días, creo que soy número muy buenos que

luego nos justificamos en que no tenemos dinero suficiente, y no me das otro

secretario, y no me das otro actuario y no creas más juzgados, creo yo que eso no

es justificación verdad; tenemos que no perder de vista cuál es nuestra obligación,

pues tenemos que cumplirla a cabalidad, bien, no sé si..

- EL C. SECRETARIO: Muy bien, en el uso de la voz la Diputada Bedoya.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Hola Licenciada Molina juez. En primer

lugar felicidades por tu didáctica presentación, pues ha sido muy clara, muy

específica, y te iba a preguntar cuál es tu fortaleza, pero ya estoy viendo que

tienes bastantes fortalezas, bueno, entonces te felicito por ser igual haber

superado todos los filtros y ser la única mujer que está aquí, y si eso la verdad si

me llena de orgullo y más cuando te es mucho hablar pues todavía más verdad, ni

modo no podemos dejar ese tema verdad, no se puede. Entonces la misma

pregunta que he hecho cuál es tu mayor fortaleza por la cual nos deberíamos de

inclinar por, a decidir por ti en caso, pues que optemos porque tu fueras

magistrada, qué es lo que te hace diferente y creo que ahí si hacemos un lado el

tema del género verdad, haciendo a un lado a eso, si haciendo a un lado eso

Diputado, cuál sería tu fortaleza con respecto a tus demás compañeros por lo cual

tendríamos que optar por ti.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Bien, pues primeramente

quiero rendir un tributo a mis compañeros porque ellos son jueces igual que yo, y

ellos desempeñan su función de manera sumamente honorable, y merecen todo

mi respeto, porque al igual que su servidora han llegado hasta este momento; sin

embargo bueno ya que usted me pregunta en que verdad, qué diferencia, bien,

creo yo que uno de los aspectos que a mí me ha servido y me ha ayudado a

triunfar, porque me considero una triunfadora, las metas que me he propuesto en

mi vida, en este caso estamos hablando de la profesional, las he logrado a

cabalidad, lo puedo presumir con mucho gusto, pero con humildad también, es

precisamente eso, que siempre he procurado no olvidarme de que uno debe ser

humilde y reconocer sus debilidades, y una vez que uno logra alcanzar ese nivel de

madurez intelectual y moral y profesional, bueno pues uno se prepara en aquello

que uno sabe que necesita esforzarse y crecer, en base a eso, es que bueno de

manera constante me he estado actualizando académicamente, no obstante las

cargas extenuantes del juzgado, pues nunca he dejado de dar clases, he decirles

que cuando tuve el honor de que me designaran juez, en mi casa, mis amigos, y

mis compañeros de trabajo me decía, “por favor deja de dar clases”, dije, no

nunca voy a dejar de dar clases, por qué, porque precisamente el estar cerca de

los estudiantes, de los jóvenes te hace sensible y te das cuenta cuáles son sus

necesidades y además eres una motivación y un ejemplo para ellos de que si se

puede. Yo vengo de una familia muy humilde, en donde mis padres ninguno de

ellos son profesionistas, nos sacaron a su servidora y a mis hermanos a base de

mucho trabajo, estábamos siempre nosotros con el negocio humilde que ellos

tenían, no me quejo, gracias a eso estoy aquí, pero yo prometí que iba a ser

profesionista y una profesionista exitosa, porque uno tiene que trabajar mucho en

donde estés verdad; entonces y dije bueno al menos quiero que mi trabajo no

represente un trabajo, sino que yo vaya todos los días gustosa, dichosa a hacer lo

que me apasiona; entonces creo que eso ha sido la clave del éxito en lo que hago,

me apasiona, me fascina, me encanta lo que hago, y recuerdo que tengo que ir a

mi casa porque mis hijos me empiezan a llamar y me dice “mamá por favor, ya

deja tus hijos”, que mis hijos ellos dicen que son mis expedientes, y vente a casa a

descansar porque puedes correr peligro, entonces, pues creo que mis fortalezas

respecto de mis compañeros tal vez es esa parte verdad, apasionada que tengo

como mujer tal vez, y si pues verdad el género poco, la diferencia que hago lo

que hago de manera apasionada, entregada, sin límites. Y pues heme aquí estoy

gracias a esto.

- EL C. SECRETARIO: Diputado Cardona.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Primero felicitar a la

jueza Molina, la verdad es que es un ejemplo de dedicación y entrega y la verdad

es que la parte más meritoria tiene que ver cuando se da la noticia de que ella era

la única que había pasado el examen práctico, si, y obviamente la sociedad si

siempre estuvo muy al pendiente y ya ha estado muy al pendiente dándole

seguimiento muy puntual a este nombramiento de magistrado o magistrada que se

vaya, y la verdad por ello felicitarte jueza. Dos, la parte que tiene que ver con los

méritos o lo que se decía y se comentaba aquí, yo creo que finalmente ahí tiene

que ver con el esfuerzo pues y las oportunidades que se tienen, si es cierto que la

parte de la, inclusive yo veo muchas veces la entrevista propiamente lo he dicho

en anteriores procesos de calificación y clasificación, la entrevista siempre la veo

yo muy subjetiva, realmente el examen de conocimientos probablemente sea lo

que más te puede ilustrar, y luego ya después el examen práctico, sí, y la parte del

mérito y la parte de la entrevista pues eso pues ya, sobre todo la entrevista a mí

siempre se me ha hecho muy subjetiva, pero este no quise dejar pasar esta

oportunidad de felicitarte, la verdad es que ha sido ejemplo para muchos y para

muchas, del trabajo que has realizado; y si bien es cierto como hace rato se

comentó y ya dijiste tienes poco tiempo en el puesto de jueza pero también por el

asunto de los incidentes de cuando se apertura la convocatoria, ya de más tiempo,

ahora sí, ya tuvieran sometido a evaluación, entonces nada más eso, nomás dejar

este testimonio de un servidor en felicitarte y agradecerte, porque finalmente

viniste con mucho a enriquecer también este proceso de selección, para

magistrado. Y una pregunta la parte que tiene que ver con justicia alternativa, cuál

es tu visión sobre estos mecanismos alternos de solución en controversias

particularmente la medición, la conciliación que es lo que se práctica ahí en el

Poder Judicial, cuál es tu visión al respecto.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Bien, como lo expuse al

inicio en la exposición, yo soy una ferviente creyente de celebrar motivar a las

personas a que traten de dirimir sus controversias a través del convenio, creo yo

que de esa manera es un ganar, ganar, verdad, ya las personas cuando llegan a

los tribunales, llegan desgastadas tanto económica como emocionalmente,

entonces creo que una de las labores principales de nosotros como funcionarios es

buscar precisamente que los contendientes, o los litigantes dentro del juicio se

oxigene, y entonces dejemos las rencillas del pasado y veamos verdad a partir de

ese momento y tratemos de llevarlos a una buena solución, a un buen término,

tan soy creyente y ferviente de esto que yo les comentaba que en el juzgado de mi

adscripción me he dado a la tarea de entrar yo a las audiencias, no obstante que

hay mucho trabajo y es difícil, pero los asuntos contenciosos, estamos organizados

en las secretarías de tal manera que las audiencias contenciosas no se celebran

simultánea en el juzgado, tenemos destinado un día en específico para cada

secretaria para los asuntos contenciosos, las audiencias contenciosas y de esa

manera a mí me permite poder ingresar a las audiencias y yo llevar a cabo esa

etapa de conciliación, en donde pues sabemos que el juzgador tiene facultades

verdad para exhortar a las partes, tan creo en esto que una de mis compañeras de

trabajo dentro del Poder Judicial, logramos que el Poder Judicial le diera un

permiso, le otorgara un permiso y se fuera a la ciudad de México y se capacitara

tomara un curso y ella se certificara como mediadora privada, yo creo

fervientemente en esto, dije bueno a mi compañera y amiga le dije bueno, Baja

California todavía no gozamos de la mediación privada, sin embargo yo vi los

beneficios de cómo este pudiera explotarla en el buen sentido, el juzgado décimo y

ayudarme un poquito en esa parte verdad, liberarlo en esa parte de la conciliación

y las audiencias y ella entrara específicamente a mediar a los litigantes y la verdad

nos ha funcionado muchísimo, son de los riesgos que ha tomado el juzgado

décimo y que la verdad ahí somos la prueba de que sí se puede, con el mismo

personal, con el mismo presupuesto, con las mismas herramientas de trabajo,

claro que podemos brindar un muchísimo mejor servicio a los justiciados, y digo

pues prueba de ello es eso, ella a usted le consta que ya se fue, sé que la conoce,

y bueno se graduó casi con honores también allá en su curso y está activamente

participando en esa parte del juzgado y nos ha funcionado extraordinario, muy

bien.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, continuamos con el Diputado Juan Manuel

Molina, adelante Diputado.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Gracias Diputado Presidente.

Bienvenida, preguntas muy concretas para que usted nos platique, nos interesa a

mí en lo personal enterarme más. Usted participó en este proceso de designación

de un magistrado numerario del tribunal, sin embargo entiendo yo y a mi

conocimiento y de la comunidad jurídica, que al inicio de este procedimiento

específicamente en la etapa curricular hubo una situación que se presentó en

relación a que una vez los 25 participantes que solicitaron hubo una decisión,

parece ser de la comisión, o del consejo en el cual se dejó fuera a varios

participantes y después se tomó otra decisión en relación a la etapa curricular,

entiendo que se dijo que no habían exhibido los documentos para acreditar su

currículum, para acreditar la residencia, la antigüedad en la expedición de la

cédula, yo le pediría ahorita que termine de hacerle las preguntas, que usted nos

platique cómo estuvo esa situación y qué sucedió al final, usted participó y lo debe

de tener más claro, si alguna pregunta, en el desarrollo de los exámenes tanto el

teórico como el práctico, usted en el examen asentó su nombre, y asentó su firma,

o asentó alguna marca que hiciera identificable su examen igual que los demás. Es

decir el sínodo al momento de calificar los exámenes, sabía cuál era el examen de

Lourdes Molina o el examen de cualquier otro de los 25, pediría que nos precisara

eso, y bueno hablo del perfil integral y lo comparto, yo estoy mucho con los

exámenes de méritos; pero sí es el perfil, o sea ahorita una expresión que usted

hace para, digamos comparar o compararse con los otros cuatro de los cinco que

llegaron, yo le pregunto o sea, de los otros veinte que se quedaron en el camino,

no había perfiles también que a lo mejor deberían de estar también sentados en

esta mesa platicando con nosotros en base a la evaluación que usted dice, que

hablo de que es un perfil integral y nada más lo otro como inquietud, son

inquietudes si las quiere contestar o no, pero me llamó la atención de lo que

comenta de las notificaciones que todas se hacen de oficio, pero, y las que llevan

aparejada y ejecución, los embargos, el requerimiento por la entrega de personas,

o sea también van los actuarios de oficio, ¿van solos? ¿Van sin la persona? ¿Cómo

embargan ustedes?, me gustaría que me dijera cómo se hace, si todas las

notificaciones son de oficio, las que van, llevan aparejada ejecución, ¿quién señala

bienes para embargo?, si es que así fuera. Y del Secretario Administrador que

comenta que tiene en su juzgado, ese Secretario fue relevado de la carga

jurisdiccional que la Ley le obliga como Secretario de Acuerdos, porque la Ley

Orgánica no contempla la figura; pero sí contempla que la carga entre los

Actuarios debe de ser distribuida de manera equitativa, es decir, cada Actuario de

los cuatro debe de tener la misma carga de trabajo y desempeñar la función

jurisdiccional que le corresponda al Secretario de Acuerdos, si el primer Secretario

es el encargado también de una serie de cosas administrativas dentro, pero no lo

contempla entonces, nada más ahí que nos precise y en ese orden, como vi que

no hizo notas y tiene duda de las preguntas que le hice pues aquí las tengo yo

anotadas.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Muy bien.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Es cuanto.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Muchas gracias, bien,

por lo que hace a la primera pregunta relacionada con la etapa curricular del

concurso, he de decirle que lo único de lo cual yo tengo conocimiento es de la lista

de aspirantes que salió publicada en el boletín judicial que es el medio de

notificación oficial, en relación al concurso en donde yo advertí que éramos en un

inicio 25 contendientes, las decisiones que se toman dentro del seno del Consejo

de la Judicatura y que no se publica en el boletín judicial, como yo no formo parte

de ese órgano del Consejo de la Judicatura, desconozco, no estoy enterada si

hubo, quienes se quedaron en el tramite o en la primera fase que es la curricular,

desconozco. Lo único que sé que éramos 25 aspirantes en un inicio, entiendo que

los 25 reunimos los requisitos que marca la Constitución, que marca la Ley

Orgánica y pues ahí estamos no, no que hace la primera fase que usted menciona;

por lo que se relaciona a los exámenes de conocimiento, tenemos dos exámenes,

tenemos el teórico y el práctico, como les decía no es la primera vez que me toca a

mí participar con estas reglas, reconozco la capacidad de mis 25 compañeros, de

mis 24 compañeros perdón, porque estoy incluida discúlpenme, de mis 24

compañeros capaces todos, honorables todos, que creo yo que pudo haber

ocurrido con su participación, la mayoría nunca había participado con estas reglas,

con estas nuevas reglas de concurso y de evaluación, la mayoría son jueces que

como ya lo mencionaron aquí los señores Diputados, algunos de ellos tienen mayor

tiempo que yo en el encargo, en consecuencia a ellos les tocó esos concursos que

yo les mencionaba, en donde los requisitos para acceder era prácticamente reunir

los requisitos de elegibilidad que marca la Constitución y tener la venia del Pleno

del Tribunal que te designaran, eran procedimientos relativamente muy sencillos.

Estas nuevas reglas, ¿verdad?, de estos concursos son muchos más exigentes; sin

embargo, yo le voy a platicar que yo hice, no sé qué hayan hecho mis compañeros

o no hayan hecho, le voy a platicar lo que yo hice. Lo que yo hice fue

primeramente leer la convocatoria hasta las últimas letras, las más chiquitas que

nos da flojera leer, todo lo leí, la subrayé, dicen mis alumnos: “profe, la trae toda

grafiteada”, pues sí, le hice anotaciones, marqué con rojo lo que más consideraba

yo lo más importante, y entonces yo detecté que ahí venía un rubro que decía

“guía para examen para el cargo de Magistrado” y venía una liga y yo la bajé. Y

entonces me quité la cachucha de juez y me quité la cachucha de maestra, y lo

que hice es que contesté la guía; pero luego también revisé la guía y venían

diferentes materias, inclusive segmentada por materias, derecho familiar, derecho

civil, derecho mercantil, derecho penal y amparo, y entonces, también me quité la

cachucha de soberbia y entonces me puse la de humildad y dije bueno, qué es lo

que no se me da de manera natural por lo que haga yo día con día, porque soy

jueza civil, y bueno vemos materia mercantil también el procedimiento es especial,

ya que no somos especializados aún. Entonces lo que yo revisé ahí bueno, en que

ocupo refuerzos, bueno pues ocupo refuerzos en materia penal y entonces lo que

hice fue que contraté a una amiga que ella es proyectista en los juzgados penales,

tiene más o menos la misma antigüedad que yo dentro de las filas del Poder

Judicial, pero también es maestra al igual que yo y tiene casi la misma antigüedad

que yo dando clases ella en materia penal y yo en materia civil. Bien, entonces fui

con ella y le dije: “ayúdame por favor”, y no quería, decía: “¿cómo crees? si eres la

señora Juez, ¿cómo te voy a dar clases a ti?”. Le dije: “no, por favor aquí vengo

como tu amiga y quiero ser tu alumna dime si estas dispuesta ayudarme y si no

pues voy a buscar a otro maestro”. Y entonces a partir de que yo decidí participar,

que eso fue a principios del mes de mayo que lo decidí, entonces empecé a tomar

clases de materia penal todos los días de lunes a viernes, tres horas diarias, y

entonces con eso cubrí la parte académica por lo que hace la materia penal y lo

demás yo solita me puse a contestar mi guía y a estudiar. Bien, eso hice para

prepararme académicamente hablando, el día que llegue al examen pues el

examen era exactamente como el que me aplicaron cuando participé para Juez y

en donde ya finalmente me designaron, era un examen de 50 preguntas de opción

múltiple, dos distractores, una respuesta correcta, inclusive el examen venía

segmentado igual que la guía por materias, empezaba recuerdo 10 preguntas

materia familiar, 10 preguntas materia civil, 10 preguntas materia mercantil, 10

preguntas materia penal, y 10 preguntas amparo. Bien, nos entregaron por

separado las preguntas en unas hojas, y en una pregunta, en una hoja perdón por

separado el recuadro para la elegir la pregunta correcta, con celdas ABC, según

correspondiera la respuesta en donde nosotros lo teníamos que cruzar, era todo,

era una hoja con las respuestas, si en la parte de arriba venía una línea en donde

nosotros teníamos que poner nuestro nombre, cuando nosotros entregamos la

respuestas en nuestra presencia se sellaron los exámenes, íbamos entregando y

ahí nos recibían y entonces con tape se ponía tape en todas las celdas, inclusive su

servidora es de mencionarles que ya al final de que terminé de responder, pues

como buena maestra que sé que es una técnica también, agarré y volví a leerlo

todo y entonces rescaté algunas preguntas, las volví a reevaluar y dije: “no, aquí

creo que estoy mal”, y entonces al margen escribí la respuesta correcta es la A

por ejemplo, entonces en esa parte también se selló por la persona que me recibió

el examen, esa es la parte teórica. La parte práctica, ahí el examen lo hicimos en

computadora, estábamos los cinco participantes que llegamos a esa parte, a esa

sección verdad del examen, estábamos en el mismo lugar en una mesa similar a

esta, a su servidora precisamente le tocó este lugar de posición y mis cuatro

compañeros varones, así más o menos en esa altura en donde están ustedes, cada

quien teníamos nuestra computadora, las copias del expediente, un expediente en

trámite vigente, nos tocó un expediente en materia penal y nuestros códigos, era

lo único que teníamos y una persona que no sabes nos estaba apoyando con el

sistema de informático. Cuando nosotros terminamos se nos dieron reglas de que

no pusiéramos nada que nos identificara en el proyecto de la sentencia, entonces

cuando terminamos entregábamos nosotros, ya estamos listos, venía la persona de

informática y entonces la persona de informática cuadraba y entonces misma letra,

mismos espacios, todo igual de manera tal que lo único que distinguía una

resolución de la otra pues era su contenido, porque el formato estaba idéntica, se

pusieron unas etiquetas con unos códigos de barra en cada una de las hojas del

proyecto de sentencia y las etiquetas que sobraban en ese momento se destruían

en presencia de nosotros y de nuestros compañeros participantes, entonces todos

estamos en el mismo lugar. Yo presencié cómo destruyeron las etiquetas que

sobraron del resto de mis compañeros y ellos a su vez presenciaron verdad la

destrucción de las etiquetas de nosotros. Y finalmente, bueno ya pasamos a la

etapa de la entrevista en donde la convocatoria también marcaba las reglas

verdad, una exposición allá de diez minutos y después de esto preguntas y

respuestas, su servidora fui la única en primer término que llegué a esa etapa,

expuse por nueve minutos cuarenta segundos aproximadamente y después de ahí

viene una entrevista que duró una hora quince minutos lo recuerdo muy bien, me

examinaron por una hora quince minutos aproximadamente y bueno, creo que

quedaron satisfechas por lo que hace al procedimiento, no se me escapó nada y

bien. Y por lo que hace a la figura del administrador, verdad, me preguntaban,

bien, ¿qué hacemos? pues sabemos todos que no hay dinero que alcance en

ninguna parte, no es exclusivo del gobierno, en todas partes no hay dinero que

alcance, partiendo de esa base el Poder Judicial hace ya mucho tiempo inclusive yo

no era jueza aún, se autorizó un cuarto Actuario y en Consejo de la Judicatura

tomó un acuerdo e instruyó a los jueces y los facultó para que ese cuarto Actuario

lo adscribieran a la función que el Juez decidiera, con el ánimo, con la mira de que

se impartiera una mejor justicia, entonces ese cuarto Actuario el Juez tiene libertad

de ponerlo a desempeñar el trabajo que considere, con la finalidad como les digo

una mejor justicia, entonces, cuando nosotros iniciamos en el juzgado, mi cuarto

Actuario funcionó como Actuario, después empieza a incrementar la carga de

trabajo y evidentemente el dictado de la sentencias y entonces hice lo que él, la

totalidad de los Jueces hacen que el cuarto Actuario es un segundo proyectista,

todos los juzgados y la mayoría al menos en Tijuana, los juzgados funcionan con

tres Secretarias de Acuerdos, en donde pues se tramitan los acuerdos y se llevan

las audiencias y dos proyectistas, un Secretario de Acuerdo se le encomienda la

tarea de proyectar y una Actuario también se le encomienda la tarea de proyectar

y tres Actuarios que andan en la calle notificando. Bien, entonces en la medida que

empezó a incrementar el trabajo y yo ante mi frustración de no poder cumplir con

los plazos que marca la Ley, porque eso es una realidad, nos dan tres días para los

acuerdos y ocho días para la sentencia y yo por más que nos esforzábamos el

equipo y su servidora, andábamos en plazos de quince días aproximadamente en

el proyecto, en el dictado de los acuerdos y más o menos tres semanas un mes la

sentencias, y de verdad les digo que eso era lo que me quitaba el sueño, decía

porque si tanto, si trabajamos tanto, porque si trabajamos mucho en el juzgado, el

equipo que tengo, mis compañeros de trabajo y su servidora la verdad somos

súper entregadas todas y todos porque si hay varones poquito pero si hay varones

y entonces este yo decía bueno como le hago, porque no logramos la meta y

fíjense que ahora que les comento que estoy cursando, ya terminando la maestría,

tengo compañeros que trabajan en juzgado de Distrito, entonces le dije a uno de

mis compañeras dime como le hacen para acordar en 24 horas, no quiero terminar

el año sin poder lograr la meta de, bueno no quiero ser tal vez tan ambiciosa, de

en 24 horas, pero si los tres días que me marca la Ley, ¿cómo le hacen?, por favor

y entonces me explicó y entonces descubrí que es precisamente la figura del

administrador judicial que mi Presidente del Tribunal impulsado entre otros temas

y entonces se tiene un control puntual de las promociones de las demandas desde

que llegan al juzgado y hay un control perfecto, puntualísimo en donde inclusive se

almacena toda la información en un programa especial, y entonces como de

acuerdo a esa decisión del Pleno del Consejo, en donde al Juez se le da facultad de

ese IV Actuario, decidí que función lo pones hacer siempre bajo el pretexto y la

justificación de que vas impartir una mejor justicia, bueno, yo me tome la libertad

y me arriesgue porque claro que asumí el riesgo, porque quite unas personas, si la

desprendí de la función jurisdiccional y le asigne la tarea de administrar, porque

recordemos que el primer Secretario se encarga de la administración del juzgado,

entonces, pero también lleva tarea de función jurisdiccional, entonces yo dije

bueno, voy a poner a mi compañeras Secretarias de Acuerdos, la voy a poner

exclusivamente a administrar el juzgado y como gran piloto y vamos a ver qué tal

funciona, porque no es una tarea nueva, simplemente era una tarea que estaba

repartida entre el primer Secretario y el Juez, yo dije bueno, vamos asignándole

esa tarea nada más a una persona y que el resto de los Funcionarios

Jurisdiccionales hagamos eso, la función jurisdiccional y me ha funcionado, nos ha

funcionado de manera extraordinaria que hemos hecho, llega las promociones por

Oficialía de partes común, a Oficialía de partes o tanto del juzgado como común

verdad porque haya puesto todas las promociones que se presentan después del

horario hábil de trabajo y los inicios, bien, llegan a mi Oficialía de partes y el Oficial

de Partes busca los expedientes y no los entrega a las Secretarías, se los entrega

al Administrador, tanto las promociones con expediente como las promociones que

se quedaron sin expediente, ese administrador administra información en ese

programa de Excel y en las celdas ahí alimentamos, el administrador entrega los

expedientes al Secretario de Acuerdos, y el Secretario de Acuerdos le recibe, le

firma de recibido, y el Administrador al siguiente día requiere al Secretario de

Acuerdos para que le entregue el proyecto, todo el acuerdo que le entrego un día

antes, el Secretario de Acuerdos le entrega al administrador del juzgado y ahí

firman que se ha descargado, igualito como se les carga los Actuarios y firman

carda y descarga con los Secretarios, así a hora los Secretarios del Juzgado

Décimo firman carga y descarga con el Administrador, entonces de esa manera

nosotros tenemos un control puntualísimo de todas las promociones que se

presentan, en donde están los expedientes y que se entreguen de inmediato al

Secretario y que el Secretario sin pretexto elabore su proyecto y me lo entregue a

mí para revisión y digo sin pretexto porque mis compañeras saben que me pueden

interrumpir a la hora que sea, porque yo estoy con mi puerta abierta de par en

par, cualquier persona que llega al juzgado accesa a mí de manera inmediata, ni

siquiera se quiere anunciar, yo estoy con mi puerta abierta de manera completa, y

entonces ellos no tienen pretexto de decir es que me tuve que poner estudiar e

invertir una semana estudiando, no, para eso yo ya estudie muchísimo y entonces

ellas saben que cuentan conmigo al cien y lo único que tienen que hacer es revisar

constancias y yo les ahorro todos esos años de estudio que yo ya invertí y

entonces vienen conmigo y les digo, siéntate y como soy maestra y me gusta,

entonces le digo te voy a explicar cómo le vamos hacer, así le vamos hacer y así

se resuelve y entonces de esa manera pues fluye el trabajo rapidísimo de manera

extraordinaria, así es como funciona la figura del administrador dentro del juzgado,

por lo que hace a las notificaciones de oficio, evidentemente se llevan a cabo en

todo lo que se puede practicar de oficio, habrá una que otra, pero son las mínimas

que no se puede practicar de oficio, eh inclusive, en los procedimientos en los que

como usted bien dice señor Diputado, en donde trae aparejada ejecución, es decir,

ordenan en va, requerimiento verdad por el pago y embargo, pues inclusive esa

parte no pasa nada, se puede practicar el emplazamiento y después el litigante

puede pedir, puede acudir al juzgado para trasladarse con el actual Actuario y

embargar bienes, inclusive muchas veces aunque el litigante vaya con el Actuario,

pues no embargan porque no tienen detectado nada que se pueda embargar,

entonces aquí el objetivo es, no dilatar, avanzar, avanzar y que los procedimientos

salgan de manera pronta, expedita, ese es el objetivo primordial dentro del

Juzgado Décimo, claro que algunos se van a salir de esa regla general que

tenemos dentro del juzgado, que la justicia sea pronta y expedita, habrá algunos

en donde no podremos satisfacer esa parte o no como quisiéramos a plenitud,

pero ese es el objetivo que se persigue y no sé si me falto algo.

- EL C. DIP. FRANCISCO ALCIBÍADES GARCÍA LIZARDI: No, ya, ya.

- EL C. PRESIDENTE: Esta en el uso de la voz el Diputado Molina.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: No sé si me falto algo

Diputado.

- EL C. DIP. FRANCISCO ALCIBÍADES GARCÍA LIZARDI: Si me permite.

- EL C. PRESIDENTE: Sí adelante.

- EL C. DIP. FRANCISCO ALCIBÍADES GARCÍA LIZARDI: Su situación se

evidencia que es maestra igual que la Diputada Mónica Bedoya.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Mande.

- EL C. PRESIDENTE: Sí adelante Diputado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Licenciada, en pocas palabras

usted si puso su nombre en el examen teórico.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: El teórico sí.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Y ese fue el examen que dejo

20 aspirantes fuera, el examen teórico, en el examen teórico entonces el signo de

concurso había a quienes estaba calificándole el examen con nombres y

apellidos.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Si.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Y de acuerdo a esas nuevas

reglas en la que usted comenta que usted le toco inaugurar así lo dijo, una de las

nuevas reglas era garantizar el anonimato del examen que se está evaluando para

evitar parcialidades, si era así verdad, los candados de seguridad son para evitar

que el sínodo que califica el examen sepa a quienes está calificando, esa es una de

las nuevas reglas verdad, digo el 153 del reglamento de carrera judicial dice que

inclusive si le ponen una marquita que los identifique descalificaría al aspirante,

pero yo entiendo que los 25 pusieron nombre y apellido al examen teórico

entonces.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA GARCÍA: Así es, pero es una regla

que se ha venido utilizando para el examen teórico no está prevista esta regla, el

Consejo de la Judicatura puede tomar la decisión de si se codifica desde el examen

teórico o si codifica únicamente el proyecto de sentencia, entiendo que porque el

proyecto de sentencia es una cuestión subjetiva, en donde si un maestro tiene ojos

muy estrictos pues te puede poner una calificación muy baja o inclusive una no

aprobatoria y si tiene ojos más, digamos menos exigentes entonces pueda tu tener

otra calificación distinta, por lo que hace al examen teórico, pues no hay duda, es

un examen de opción múltiple, con dos distractores, una respuesta correcta

contestas bien o contestas mal, creo yo que el tema es si atacamos la legalidad o

la ilegalidad de ese examen si su hubiera salido de las reglas de la guía, pero sin

embargo inclusive esta seccionado el examen como venía seccionada inclusive la

guía de estudios, entonces, le digo cuando yo participe para Juez también pusimos

nuestro nombre en aquella etapa, entiendo que la manera de proteger verdad que

no se alteraran los exámenes era precisamente poniendo esa cinta en las celdas,

en donde venían las respuestas y en el nombre del aspirante, así lo hicieron desde

aquella ocasión que participe ya hace nueve años de eso, verdad, cuando me toco

inaugurar este tipo de procedimientos y pues se repitió en esta ocasión.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Si, también en pocas palabras,

nada más le haría un comentario por la afirmación que hizo y le digo salvo su

nombre y su trayectoria profesional, pero ahorita comentó que aun la diligencias

de ejecución puede ir el Actuario y reservar la ejecución para luego, pero el Código

de Procedimientos y el Código de Comercio dicen expresamente que en la primera

diligencia se requerirá por el pago, entonces y que en caso de que no se verifique

se dará el uso al actor para que señale bienes para embargo, no hay

procedimiento que tenga este para cada ejecución en la cual puede ser el

emplazamiento y dejar para luego el embargo si no se intenta en la primera

ocasión y se puede dejar para luego en todo caso la sustracción de los bienes,

pero si ahí con todo respeto, yo sé que es un principio de interpretación jurídica

que su servidor tengo, a lo mejor usted tiene otro, pero solo le hago mi

apreciación y mi observación, es cuanto Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado.

- EL C. SECRETARIO: Tiene el uso de la voz el Diputado Sánchez.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Yo tenía un par de preguntas

Licenciada Molina.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Dígame.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: No es pariente tuyo, pregunto

Molina, a lo mejor es pariente, están aparentados. Ya una fue contestada así que

ya no volvería esa era la primera pregunta, no, no es cierto, tiene que ver con el

tema de lo que se ha implementado en el Tribunal. Yo creo que y como lo ha dicho

los demás compañeros, tener la posibilidad de arribar a la magistratura del Poder

Judicial, genera una gran oportunidad, no solamente llevar a realizar el trabajo que

implica la impartición de justicia en esas instancias, sino también la oportunidad de

poder desde ahí imprimir una visión de la impartición de justicia del Poder Judicial,

de su evolución y su dinamismo en Baja California, la altura de lo que hoy requiere

una ciudadanía como Baja California, un Estado empujante como Baja California,

etc. etc. y en ese sentido preguntar solamente, alguna propuesta, una por favor,

de innovación, sé que ha practicado algunas ideas en su tribunal perdón en su

juzgado, ha implementado pero bajo las circunstancias esta de la evolución, saben

que términos, en términos en lo que es la atención a la ciudadanía, creo que hoy

por hoy es una de las asignaturas más deficientes del Poder Judicial en Baja

California, de la atención a la ciudadanía, a veces los ciudadanos no se sienten

escuchados, atendidos, resididos por sus juzgadores, ¿cuál pueda ser una

innovación en ese sentido Abogada?

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Bien, dijese que bueno

me pregunta eso, yo soy una enamorada de los juicios orales mercantiles, yo con

mucho gusto impulsaría y participaría inclusive activamente en coadyuvancia con

esta Legislatura, para que así como se creó el Juicio oral mercantil se creara los

juicios orales civiles, hay quien me pudiera decir si ya existen los juicios sumarios

civiles no, que aparentemente son muy parecidos, sin embargo ahora en la

práctica porque nosotros ya lo estamos llevando acabo nos que no tenemos la

tecnología como les dije, yo soy una ferviente creyente de que nosotros podemos

cumplir con la Ley y no hay ningún pretexto para no cumplir con ella, entonces se

buscan los medios para llevarla a cabo, y entonces yo hice también, me gusta las

estadísticas y las comparaciones y entonces hicimos una comparativa a partir de

que entraron en vigor los juicios orales mercantiles con los juicios sumarios civiles

que son los más parecidos, entonces encontramos que un juicio oral mercantil

desde que se presenta la demanda y hasta que dictó sentencia en la audiencia de

juicio, está tardando tres meses en un asunto contencioso, no rebelde, contencioso

que es un términos extraordinario, además el juez lleva toda la diligencias de

manera personalísima, ahí no se delega el Secretario llevar las audiencia y

entonces dije, bueno porque los sumarios no podemos lograr ese plazo, ni siquiera

los que van en rebeldía, entonces yo concluí que es, porque en el juicio oral

mercantil se eliminaron las notificaciones, únicamente el emplazamiento, es

notificación personal por medio del actuario y se eliminaron los recursos ordinarios

y se eliminaron las promociones por escrito, las únicas promociones que son por

escrito valga la redundancia que fija la Litis, de ahí en fuera el resto de las

promociones todo es verbal dentro de las audiencias, y eso es lo que ha empujado

este tipo de juicios y que sean tan pronto y expeditos y con una justicia a la altura

de los justiciables, en donde el juez es el que lleva cada una de las diligencias,

que finalmente esa es la función del Juez, es una tristeza que no conocemos en los

litigantes, a quien se está contendiendo dentro del juicio y ya nada más llega el

expediente con nosotros y conocemos el papel y a dictar sentencia, con lo que

imaginamos y creemos que dijeron en la audiencia verdad, porque no la podemos

llevar con nosotros, entonces yo, a mí me gustaría muchísimos que impugnáramos

por eso, que nuestro Código Procesal Civil se modernizara, se actualizara a la

vanguardia verdad y que nos especializáramos por materias, eso es muy bueno

también, ya no vemos todólogos, entonces en la medida que tu estas dedicado y

enfocado a una área especifico, pues claro que tendientes a la especialización y a

la profesionalización, yo pugnaría por eso, sumado verdad los otros proyectos que

ya están dentro del Poder Judicial, que son como el Administrador Judicial, como la

Central de Actuarios que es otro tema muy grande que tenemos sobre todo en el

Partido Judicial de Tijuana, en donde pues no es un, es algo que no podemos

ocultar verdad, ahí está ese prietito en el arroz dijéramos coloquialmente, yo

pugnaría por eso.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Gracias Abogada.

- LA C. LIC. MARÍA LOURDES MOLINA MORALES: De nada.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias, ¿algún otro Diputado que desea ser?, adelante

Diputado Mendívil.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Muy breve, por razones de

tiempo y no incomodar aquí a la Diputada Mónica Bedoya, por el espacio que

estamos aquí privando, primero Licenciada reconocerte, felicitarte no nada más

por participación esta tarde, evidentemente tu trabajo, tu trayectoria, el

antecedente que tienes en el Poder Judicial pues no estás en discusión y de

ninguna manera seremos nosotros que valores o lo valuemos lo que en su

momento el Consejo de la Judicatura ya lo hizo pues de forma más oportuna y

seguramente mucho más amplia, pero si debo de preguntarte de forma muy breve

una inquietud que es aras de equidad o igualdad, porque también lo hicimos a los

otros compañeros aspirantes, yo nada más en razón de los 25 que entiendo se

registran de origen como aspirantes a esta magistratura, que como se ha dicho es

una sala penal y que hoy los cinco que quedan en esta posibilidad de convertirse

en titulares de la misma, pues han tenido una mayor manifestación y experiencia

en el área civil, como profesionista en el derecho por supuesto que habrá la

capacidad y el conocimiento, pero como diferenciar en razón de los otros cuatro,

porque tienen igual trayectoria, igual tiempo en carrera dentro del Poder Judicial, y

es una especialidad diferente a la que se ha estado trabajando; y la segunda muy

breve, es tu opinión respecto a ver de retiro que se está como iniciativa que se

tiene aquí por parte del Tribunal que fue suscrita por los Magistrados

actualmente, y reitero en aras de la equidad porque también fue formulada a los

demás aspirantes.

- LA C. LIC. MARÍA DE LOURDES MOLINA MORALES: Muy bien muchas

gracias.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Alguna otra participación de los Diputados?

- LA C. LIC. MARÍA LOURDES MOLINA MORALES: Bien, por lo que hace al

tema de la ponencia, ¿verdad? si fuese adscrito quien llegase a resultar electo,

¿verdad? o designado a una ponencia civil o a una ponencia penal, porque

sabemos que esa es decisión del Pleno y en ese momento se decidirá a dónde te

van a adscribir. Considero yo que cuando uno se siente con la capacidad y con el

perfil para aspirar a un cargo de esta naturaleza, la materia no es limitante, la

materia, uno no se puede justificar en que la trayectoria, ¿verdad? está tendiente

a una materia u otra para medir las capacidades en el desempeño. Creo yo que

cuando nosotros ya estamos en esa labor de impartir justicia a nivel de juzgadores,

en donde estemos si lo hacemos con la prudencia, con la objetividad, ¿verdad? Y

el empeño que implica pues impartir justicia, no vamos a tener ningún problema.

Inclusive, bueno eso sí lo puedo decir porque los cinco estamos perfilados en el

área civil, entonces no hay ningún penalista que se pueda sentir. Yo recuerdo que

mis maestros nos decían, aquí el Diputado Roberto Dávalos no me dejará mentir,

nos decían que el que sabe civil puede litigar cualquier cosa; bueno, pues la

verdad yo coincido con mis maestros en esa parte y yo creo que ninguno de los

cinco que estamos en la lista, ¿verdad? final, en la recta final, tendríamos ningún

problema para desempeñarnos en el área penal, los civilistas estamos

acostumbrados a trabajar con un altero de códigos en donde inclusive recuerdo en

aquél, en el 96 cuando se reformó grandemente el Código de Comercio, pues llegó

un momento en que parecía una labor titánica en donde teníamos que aplicar el

Código, aplicábamos el antiguo, el del 28 creo que es, el 28 y aplicábamos el del

96; pero procesalmente aplicábamos para algunos juicios el local, procesal,

supletorio, pero para algunos otros aplicábamos el federal, procesal y bueno, no,

no les quiero decir, ¿verdad? una de Códigos y en ese entonces, no pues en

materia penal gracias a Dios nada más pues uno, ¿verdad?, entonces, creo que no

va a haber ningún problema, ningún problema por esa parte. Y por lo que hace al

haber para el retiro, bueno, ¡ay! voy a hablar de mis jefes; pero bueno con el

debido respeto que me merecen. Yo considero que si esa aportación de nuestro

sueldo, nosotros organizados para nosotros auto ahorrar, estoy de acuerdo. Creo

que el pueblo ya bastante nos aporta y tal vez yo opino así porque yo les

comentaba que vengo yo de trayectoria de litigante. A mí en lo personal, en lo

particular yo no temo a terminar mi carrera judicial y regresar a mi despacho o

integrarme de manera completa a la cátedra, que sería otra vertiente que me

encantaría ya en mi retiro. Entonces, bueno si se da pues también no les voy a

decir, pues qué padre; pero la verdad, si no se da, creo que tenemos tiempo

suficiente, ¿verdad? porque quince años de Juez o quince años de Magistrado con

ese ingreso que no es nada despreciable, en honor a la verdad y a la humildad,

pues creo yo que uno se puede organizar y ahorrar y pues preparar para retirarse,

¿no? O al menos a mí mi abuela así me enseñó y mi mamá también y digo, son

personas que nunca, nunca han trabajado en el gobierno, ellas siempre en la

iniciativa privada, en su negocio y pues a mí me enseñaron a administrarme y

ahorrar. Entonces pues, digo con el debido respeto, porque ahora sí que estoy en

terreno peligroso, ¿verdad?, pero bueno. Entonces yo, esa es mi opinión, eso es lo

que yo considero en relación a eso.

- EL C. PRESIDENTE: Sí, gracias Licenciada. ¿Alguna otra pregunta por parte de

los Diputados? De no haber más preguntas, sólo me resta agradecerle Licenciada,

felicitarla por su participación, sumamente amplio, este, su exposición. Yo creo que

han quedado satisfechos los Diputados con sus respuestas, felicitarla y desearle

éxito.

- LA C. LIC. MARIA LOURDES MOLINA MORALES: Muchas gracias, les

agradezco mucho, gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Les pido que estemos convocando al Licenciado Víctor

Manuel Fernández Ruiz de Chávez, para efecto de continuar con la sesión del día

de hoy. Bienvenido Licenciado, le comentaremos respecto del procedimiento le

estaremos concediendo el uso de la voz hasta por cinco minutos, a efecto de que

usted realice su exposición de motivos, posteriormente a ello continuaremos con la

segunda etapa de la sesión y de la entrevista que consiste en que le realicen las

preguntas pertinentes que consideren los Diputados y sus respuestas. Le

estaremos para la primera etapa, pidiendo de favor al Diputado Molina que nos

haga el favor de auxiliarnos y si nos puede auxiliar con la toma del tiempo a efecto

de que al momento de que tenga ya cuatro minutos le mostrará el primer

cartoncillo de color amarillo y posteriormente precluido el término a los cincos

minutos le mostrará la otra tarjeta, a efecto de concluir con la exposición de

motivos y poder pasar a la segunda etapa de preguntas y respuestas. Bienvenido

Licenciado, este, gracias por su presencia, tiene usted el uso de la voz.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Bien, muchas

gracias por la bienvenida y por estar aquí presentes, a todos. Bien, como sabemos

estamos en el concurso para una convocatoria para elegir a un Magistrado

Numerario del Poder Judicial del Estado, el Poder Judicial del Estado tiene como

función la impartición de justicia, la aplicación de las leyes con apego a la

Constitución, a los tratados internaciones y a los derechos humanos, procurando

protegerlos. Yo me he desempeñado por casi treinta y cuatro años, el 16 de

noviembre próximo cumplo treinta y cuatro años haciendo la función jurisdiccional

en el Poder Judicial del Estado. La idea de mi participación es colaborar en la

función, en el Poder Judicial del Estado que es el impartir justicia. Durante la

trayectoria empecé como Actuario durante algunos años, casi ocho años, después

Secretario de Acuerdos, en Juzgados, en función de Actuario fue en Juzgado Civil,

después Secretario de Acuerdos de Juzgados Civiles, Familiares, posteriormente en

el Tribunal Superior de Justicia del Estado en el área de la Secretaría General, para

posteriormente fungir como Secretario Particular del Licenciado Donaciano

Romero, Presidente del Tribunal en aquella época. Y desde el, desde diciembre del

95 a la fecha, casi a veinte años me he desempeñado como Juez. Mi propósito al

aspirar a cargo de Magistrado pues es contribuir todavía desde otra trinchera con

un poco de mayor conocimiento y atendiendo a las necesidades que percibo de

poder este, atender y participar en ellas para una mejor impartición de justicia. En

esencia ese es el motivo de mi participación para alcanzar la categoría de

Magistrado.

- EL C. PRESIDENTE: Sí, gracias Licenciado.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: A usted señor.

- EL C. PRESIDENTE: Continuamos con la segunda etapa de preguntas y

respuestas, por lo que les pregunto a los Diputados si alguien desea realizar

alguna pregunta; adelante Diputada Mónica Bedoya.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Disculpas.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: No se

preocupe, la hora se justifica.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Desayunamos muy temprano, es que,

bueno.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: No se

preocupe.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Licenciado mire, le he hecho la misma

pregunta a todos, porque la verdad a mí siempre el hacer la misma pregunta a los

distintos participantes, así lo he hecho en todas las demás que ha habido, otras

comparecencias que hemos tenido aquí, siempre me da así como para evaluar,

¿no? Ahora sí que voy a decir como dijo la anterior participante, como maestra.

Este, yo quisiera que usted me dijera qué es lo que, su mayor fortaleza que tiene

usted con respecto a los otros cuatro este, aspirantes. Sí, ¿cuál es su fortaleza? O

sea, ¿cuál sería para nosotros el decir que optáramos mejor por usted? Yo sé que

es una decisión nuestra, yo sé que a veces eso se toma como ¡ay!, o sea, dejando

a un lado la humildad, usted nos diga cuál es su fortaleza.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Muchas

gracias; sí, con gusto Diputada, cómo no. Mire este, pues en principio mis respetos

a los compañeros, somos conocidos, somos miembros del mismo Poder Judicial y

traemos la misma camiseta. Más que una fortaleza lo veo como una situación de

requisitos, de acuerdo al Artículo 133 de nuestra Constitución, de nuestra Carta

Magna, establece que es Ley Suprema la Constitución, sí. En la misma Constitución

establece en el Artículo 116 fracción III, en el apartado del Poder Judicial, qué se

debe tomar en cuenta para nombrar a un Magistrado y Jueces de los Estados,

entre ellos destaca la capacidad, la trayectoria y las distinciones que hayan sido

este, objeto las personas. En ese rubro, partiendo de la trayectoria que tengo yo

dentro del Poder Judicial este, ya a mis treinta y cuatro años, en treinta y cuatro

años yo nunca he sido objeto de alguna sanción, ni de queja por una actividad

indebida o irregularidad. En mis últimos años de juzgador, en los últimos años que

me he desempeñado como Juez este, he sido ratificado en cinco ocasiones con

calificaciones este, de un porcentaje muy elevado, apegado al diez, por milésimas

no he llegado al diez, eso dejar ver que tengo una trayectoria que me he

distinguido por mi capacidad, por mi dedicación y empeño. Si esa situación es

acorde al Artículo 116 de la Constitución que establece que debe de elegirse a los

Jueces de entre aquellas personas que se hayan dedicado a la actividad

jurisdiccional en el Poder Judicial preferentemente y se hayan distinguido por su

honestidad, por su capacidad, me siento con los méritos suficientes y necesarios

para poder este, alcanzar el grado. En base, en concreto a la pregunta de usted,

dice: ¿Qué fortaleza tendría contra ellos, en base a ellos? No una fortaleza, yo creo

es más bien una distinción de que por mi trayectoria llevo más camino andado que

ellos, tengo más tiempo, si no me equivoco el que más se acerca traer 9 o 10 años

de carrera, otros traen menos, como les decía yo he sido ratificado en cinco

ocasiones con calificaciones altamente aprobatorias. La productividad de mi

trabajo este, ha sido muy alta, en efectiva, dentro de la actividad jurisdiccional que

desempeño actualmente he procurado establecer mecanismos este, que me

permitan hacer más ágil la función jurisdiccional, no obstante que la carga de

trabajo y el ingreso de juicios que llegan al Juzgado superan por mucho la

capacidad este, física, la capacidad de respuesta que nos establece la Ley para

poder abatirlo; sin embargo, aún con todas esas faltas de elementos y materiales

hemos inventado programas que han producido efectividad al grado de que en la

última revisión tuve, en el Juzgado tuvimos un número de trescientas sentencias

más en comparación con los otros dos Juzgados de la misma materia. Me siento

capaz y con la creatividad para incrementar programas, no obstantes de las

deficiencias económicas y materiales para poder este, atender la obligación de

impartir justicia en la forma pronta y expedita, en la medida de lo posible, porque

materialmente es, la capacidad de respuesta nos es muy difícil alcanzarla. Es en

base a eso, Diputada.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: ¿Treinta y cuatro años dijo?

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Sí, treinta y

cuatro años ininterrumpidos, treinta y cuatro años, este 16 de noviembre, y de

Juez veinte.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: ¿Veinte?

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Veinte, sí este

04 de diciembre, ratificado, sí, ratificado.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, continuamos con el Diputado René Mendívi.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Gracias Diputado Presidente;

Licenciado, buenas tardes. Igual, reconociendo no nomás su participación, sino su

amplia trayectoria que sin duda aquí se advierte dentro del expediente que se

pone aquí a nuestro conocimiento. Y efectivamente, como ya lo señala, son treinta

y cuatro años, por lo que se perciben, sin interrumpir dentro del Poder Judicial,

veo que en la mayor parte de los mismos ha participado igualmente en Juzgados

del área Civil; pero sin embargo, veo que dentro de los estudios de especialidad

que aquí mismo se documenta, trae algunos diplomados en materia de derecho

penal y que esta parte para quienes a la mejor no estamos muy familiarizados con

el proceso de evaluación que realiza el Consejo de la Judicatura, sí me llama

poderosamente la atención que siendo, sin demérito por su puesto, a los demás

aspirantes, pero el que tiene más carrera en antigüedad, treinta y cuatro años,

dentro del Poder Judicial, la evaluación de méritos haya sido la evaluada con el

menor puntaje y que ese puntaje es lo que no le permite haber encabezado o

estado por encima de las demás evaluaciones que nos remite el Poder Judicial. Por

lo mismo, aquí la pregunta en razón de esta experiencia, ¿por qué está en esta

valoración de méritos con un puntaje de 61 cuando el resto de los aspirantes están

por arriba de los 90?, si mal no recuerdo; esa sería una primera inquietud. Y la

segunda, igual para que no haya reclamo con ninguno, sobre todo con una

compañera este, porque es en general la pregunta a todos los aspirantes. Su

opinión respecto al haber del retiro.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: ¡Ah! Muy bien,

este. En cuanto a la puntuación de mi trayectoria y cuestión de méritos, desde mi

punto de vista personal siento que hubo ahí una indebida apreciación. Tenía el

alcance de promover algún medio, algún recurso para que se revisara eso,

anteriormente ya me había visto, en la etapa anterior, en la necesidad de

promover un recurso considerando que había habido una apreciación este, que no

se había apegado a las convocatorias, que se hizo valer, en el examen práctico no

fuimos calificados con una calificación aprobatoria, derivado de eso con apego a la

convocatoria establecía cinco puntos a calificar, derivado de ello yo hice una

solicitud respetuosa que se reconsiderara mi calificación porque en los cinco

puntos establecía categóricamente qué calificación tenía uno y en mi revisión yo

fundamenté y establecí el por qué alcanzaba cada uno y si en un momento dado

en el extremo desarrollo del tema, mi calificación mínima era 90, incluso muy

castigado un 85, se dio esa etapa, se dio una nueva puntuación y salí acreditado.

Posteriormente, se viene la etapa de entrevista y seguidamente la de evaluación

de méritos, cuando desconocía yo el resultado de mis méritos, ahorita que me lo

está diciendo usted. ¡Ah, caray!, este, me sorprendo; pero yo, de entrada yo ya no

quiero hacer ningún cuestionamiento porque al estar en esta etapa aprobatoria

puedo referir en tres ocasiones anteriores que he participado, en el 2011 yo estuve

en primero y segundo lugar y en el anterior, en el 2013 estuve en primer lugar.

Entonces, se hizo la elección de entre los candidatos que estaban presentes, al

estar aquí me sentí elegible. En cuanto a los méritos, debo, así ha manera de

ejemplo, en base a la trayectoria de mis treinta y cuatro años, de entrada ahí

traigo 60 puntos porque son, porque además son puntos extras por los años y el

haber estado ocupando cargos jurídicos, y yo he sido Actuario, Secretario de

Acuerdos este, pero no, Actuario, Secretario de Acuerdos, auxiliar en la Secretaría

General del Tribunal este, en la sección de amparos y en materia penal; entonces

ahí rebasaba los 60 puntos. Traigo una Maestría en Penal, aparte de los

diplomados que menciona usted, esa Maestría me da 25 puntos más, este; aparte,

aparte yo he fungido, yo he fungido como instructor, capacitador en el Poder

Judicial en, tratándose de los cursos para la, las reservas, Secretarios, Acuerdos y

Secretarios. Aparte traigo una serie de cursos y constancias en la corte, muchos,

muchos, que desde mi punto de vista supero los 90 puntos en mi carrera este, de

méritos; sin embargo, me siento, al estar en este momento ante ustedes me siento

merecedor, merecedor de una calificación más alta y de la oportunidad de poder

alcanzar la, el cargo de Magistrado, porque cuento precisamente con lo que

establece el Artículo 116 de la Constitución que es Ley Suprema, ¿sí? y me siento

con esos méritos suficientes, independientemente de que allá aparezcan 61,

porque mi realidad de mi currícula, se desprende que es otra, muy por encima de

esa; pero yo respeto y soy institucional.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍL ACOSTA: La otra…

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Sí señor. ¡Ah!,

perdón, sí Diputado, disculpe. En cuanto a lo que menciona del haber de retiro, yo

soy una persona que pienso en el presente, yo ahorita me interesa trabajar,

trabajar este, lo del haber del retiro probablemente sea una cuestión futura y mi

meta es el presente y futuro inmediato que es, si se da la oportunidad de llegar al

Tribunal es tratar de implementar métodos y programas para eficientar, que sea

más rápida para tratar de cumplir con el Artículo 17 Constitucional de nuestra

Carta Magna, de procurar una justicia pronta, expedita y pronta. Lo del haber de

retiro es algo que a mí realmente no me inquieta, no me distrae, el presente, con

mis ingresos me es suficiente y en un futuro Dios dirá.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Gracias.

- EL C. SECRETARIO: Diputado Gustavo Sánchez.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Gracias Secretario. Abogado Ruiz,

también felicitarle como lo he hecho con los demás compañeros, por llegar a esta

etapa de evaluación de esta sui géneris, procedimientos, ¿verdad? designación.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Muchas

gracias.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Y como comento pues con los

demás compañeros, tener la posibilidad de llegar a la Magistratura, sin lugar a

dudas en Baja California representa la posición más fundamental e importante en

la impartición de justicia; pero más allá de una mera posibilidad de seguir haciendo

lo que viene haciendo, que es impartir justicia a otra instancia y ante esa

posibilidad de estar en ese Órgano Colegiado, ¿qué hacer? ¿Qué implementar?

¿Qué poder adaptar para que la ciudadanía o juzgados, los ciudadanos que son

juzgados en esos Tribunales, puedan sentir a un Poder Judicial cercano a ellos?

¿Qué hacer para que los ciudadanos puedan poder sentir lo humano que debe de

ser la justicia o que debiere ser la justicia? Sé que no es sencillo, sé que hay en

torno a todo esto la secrecía de los expedientes, una serie de cuestiones; pero

creo yo que en ocasiones se distrae un poco la atención de poder saber qué sí

podemos hacer como Poder Judicial, sin trastocar, repito, la secrecía de los

asuntos y demás para que la ciudadanía pueda decir: “Hoy se siente un Poder

Judicial distinto”. Ya no hablo en número de eficiencia, de expediente, ya no hablo

en número de expedientes turnados y terminados, ya no hablo en número de

tocas este, resueltas, sino que la ciudadanía diga: “Hoy siento un Poder Judicial

diferente”. ¿Qué se le ocurre Abogado? ¿Qué cree que se pudiera hacer?

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Bien, yo siento

que es algo, aunque parezca difícil, yo creo que es algo muy sencillo. Si todos los

involucrados en un proceso jurisdiccional desde lo que es la autoridad, lo que son

las partes y los litigantes inmersos en los juicios somos personas, somos humanos,

tenemos dignidad, ¿sí? Yo creo que la forma en que la gente, el pueblo, la

sociedad se puede sentir atendida es precisamente atendiéndolo, es abriendo las

puertas de los Juzgados, los Juzgados, los juzgadores somos servidores públicos,

estamos obligados a recibir y a atender a la gente, hay que abrir las puertas a la

gente, hay que atenderla, hay que escucharla, podemos recibir a una parte, actor

y demandado y escucharlo, no orientarlo, no decirle qué hacer, ni qué debe de

hacer ni qué recursos promover; pero escucharlo y explicar la situación de los

procesos, de lo que implica un juicio, tener la sensibilidad humana de tener

comunicación directa con las partes. Creo que a través de esa forma la gente

puede sentirse atendida y escuchada y considerada como persona y respetando, y

respetada su dignidad, creo que es así; gracias.

- EL C. SECRETARIO: Tiene el uso de la voz el Diputado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Gracias, bienvenido Licenciado.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Muchas

gracias Licenciado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Con su permiso Presidente.

Licenciado el, obviamente la plaza de Magistrado Numerario del Tribunal Superior

de Justicia del Estado es de suma trascendencia, en la manera que sea, Civil,

Penal, porque al final de cuentas pues constituye a la segunda instancia en la

decisión de asuntos que implican los derechos de los ciudadanos. Yo no dudo que

usted, dada su trayectoria este, podría desempeñar el cargo, no dudo tampoco o

sea que los demás compañeros que participan si traen puesta la camiseta, puedan

hacerlo de la misma manera este; sin embargo, muchas veces sí lo que uno, uno

pone en el antecedente es el camino o las formas. En el caso suyo, en especial en

lo que fue ya el desarrollo del examen práctico, en el examen práctico, el Sínodo

del concurso que estaba integrado ¿por quiénes del Sínodo?

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: El Sínodo

fueron tres el actual Presidente, el licenciado Jiménez Carrillo, y el Consejero

Brizuela.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Bueno, en la calificación que

ellos supuestamente le aplican al resultado de su examen, consideran que no

había acreditado, obviamente usted más que como Juez y como ciudadano

consideró, entendería yo que se estaba cometiendo una injusticia, usted impugno

el recurso de remisión.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Sí señor.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Y una Comisión Revisora

considera que usted tiene la calificación aprobatoria para que siga adelante con el

procedimiento.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Sí señor.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Entonces son dos preguntas

muy sencillas, si usted no hubiera impugnado, se habría sucedido en su perjuicio

una injusticia, sí, no; y la segunda, en la opinión de la Comisión Revisora, el

Sínodo de concurso falló en la aplicación de una interpretación al examen que

usted puso, digo, es como la segunda instancia, el Magistrado no reprueba al Juez,

cuando le revoca la resolución, pero hay una diferencia en la interpretación jurídica

que pudo haber aplicado el juzgador de la primera instancia cuando la Sala

resuelve, entonces las preguntas son muy sencillas, si usted no hubiera impugnado

se hubiera cometido una injusticia en su contra; y dos en la Comisión Revisora

consideró que el Sínodo de concurso se equivocó en la apreciación de su examen,

sí o no, usted considere su respuesta Licenciado.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Muy bien,

bien, mire este tanto como una injusticia no creo, debo respetar los criterios y las

opiniones que vertieron el jurado integró ese Sínodo, en cuestión del examen

práctico a diferencia del examen teórico que es sí o no, tan sencillo como eso, es

blanco es negro, la respuesta es objetiva, es concreta, en cuestión del examen

práctico, hay cuestiones de apreciación personal de cada uno del Jurado, de los

miembros que integran el jurado, y creo que externaron el punto de vista personal

que ellos consideraron, no me siento agraviado por eso, respeto sus criterios, su

punto de vista, creo que el análisis fue enfocado en un solo punto, la convocatoria

en el apartado del examen práctico establecía cinco incisos a calificar y en cada

uno de ellos establecía la puntuación correspondiente, desde mi perspectiva se

analizó solamente un punto, un punto de la sentencia y no se tomó en cuenta

cuestión de fundamentación, motivación, estructura, calificación de Litis, resultado

y el desarrollo del tema, entonces de hecho al promover yo el recurso de revisión y

esos puntos el por qué consideraba que iba a alcanzar la calificación mínima

aprobatoria, y puntualice que de acuerdo a la convocatoria el punto uno,

establecía cumplía con el supuesto, y así fui desglosando cada uno de ellos al

grado de que yo confié el tener una calificación aprobatoria de nueve, y no

únicamente si se enfocaron a un solo aspecto, que era en su momento dado la

parte considerativa que incluso fue desarrollada y puntualizada en todas sus

partes, no considero una injusticia, respeto los criterios de ellos, y me perdí la

segunda pregunta, perdón.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Si, era el tema de que la

Comisión Revisora consideró que el jurado Sínodo se equivocó en la apreciación de

su examen.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Ese punto, en

ese punto, ciento que fue un análisis más amplio no, se hizo una reflexión sobre

los motivos que en los que sustenté esa revisión y creo que fueron fundados y

considerados suficientes para poder modificar esa falla.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Con su permiso Presidente nada

más un punto adicional.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Si señor.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Es el mismo Sínodo de concurso

que consideró otros veinte compañeros de usted no acreditaron.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Mande usted.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Es el mismo Sínodo al que

se revocó la resolución en el caso de usted, el que consideró que otros

veinte compañeros de usted no acreditaron la fase del examen teórico.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Lo

desconozco, desconozco, lo que sí le puedo decir es que el examen teórico era

muy concreto, era una serie de preguntas, y en un apartado estaba una hoja para

marcar a, b, c; a, b, c; a, b, c; a, b, c, entonces lo que si le puede decir que el

análisis del examen práctico no requiere mayor interpretación, era ver si era

correcto, incorrecto, se había hecho la elección correcta; a diferencia del examen

práctico son cuestiones subjetivas no, y de criterios que muchas veces hasta la

misma Corte no se pone de acuerdo no, en un sentido, otro sentido, entonces mis

respetos.

- EL C. SECRETARIO: ¿Algún otro Diputado? la Diputada Ayón.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Buenas tardes bienvenido.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Buenas tardes

muchas gracias.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: A la casa del pueblo,

después de escuchar su intervención y de acuerdo a las preguntas que le hacen

aquí los diputados específicamente esta última respecto al procedimiento pues me

parece muy delicado que estemos en una situación pues por la que se pasó en

este procedimiento pues debido a que el Consejo es un órgano de importancia

dentro la parte del área de justicia y hablando pues de la falta de confianza que

existe también por parte de la ciudadanía en las instituciones y específicamente en

la parte de justicia, yo lo traduciría esto a lo que sucede en el caso de cuando un

ciudadano que está en un proceso y que acude a una Segunda Instancia y que

muchas veces pues sufre violaciones, violaciones a sus derechos humanos y que

desgraciadamente pues quienes están en esa posibilidad de decisión pues sean

resultado de un procedimiento de esa naturaleza pues me parece, me parece que

es algo delicado, yo le preguntaría ¿Qué opina usted traduciendo esto mismo que

sucedió pero en el caso de un ciudadano porque hemos conocido de muchos casos

de personas que están siendo juzgadas y que al momento de tratar de acudir a la

Segunda Instancia pues son todavía aún más violentados por el mismo personal

jurisdiccional debido a que incluso cuando tienen vencimientos de plazos para

hacer la remisión de expedientes, a la Sala correspondiente pues incluso los

Actuarios con su misma pluma y con su misma, con su propia mano pues incluso

llegar al grado de nombre del Juzgado de la persona que está siendo juzgada

argumentar o decir que se desiste de la Instancia, para justificar, para justificar

una omisión por parte del personal jurisdiccional, ¿Qué opina usted de este tipo de

situaciones? Cómo mejoraría este tipo de circunstancias que se da muy seguido y

que sabemos que mucha gente que está siendo juzgada pues muchas veces es por

la falta de una impartición de justicia apegada, apegada al derecho precisamente

al cumplimiento de los derechos constitucionales humanos, ¿Qué es lo que usted

opina al respecto y qué propondría para en caso de ser designado?

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Sí, como no.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Vigilar que esto no suceda,

pues con los justiciables en este caso.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Claro, bueno,

este sí muchas gracias y con gusto le respondo, de entrada debo decirle que el

Poder Judicial se encuentra integrado por mucha gente honesta, dedicada,

comprometida, me atrevo a decir que en su gran mayoría, un porcentaje muy alto,

superior al 95%, desconozco los casos como los que usted me refiere que se le

haya pedido a una persona que se desista de me imagino de algún recurso, algo,

este no me ha tocado conocer ese tipo de casos, lo que sí sé que la gente del

Poder Judicial en su gran mayoría, en un porcentaje muy alto, muy elevado está

comprometida, gente honesta, gente vinculada. Una realidad, una realidad es el

ingreso de juicios exageradamente, eso no nos permite responder en los términos

que establece la Constitución, por otra parte en cuanto a las inconformidades de la

gente no hemos dejar de advertir que en todos los procesos siempre hay una

contraparte, uno va a quedar satisfecho y el otro no, ese punto de vista, esa

opinión deriva de muchos factores, los particulares, la ciudadanía ve y cree que el

derecho es de una forma, y otra lo ve distinta, incluso a veces no se apega al

derecho, a manera de ejemplo: yo cuando estaba chiquito rentábamos una casa y

decíamos a los quince años de rentar esa casa va a ser tuya, y venía con esa

cultura, entré a estudiar derecho y me di cuenta que no, por ejemplo como

ciudadano hubiera dicho esa casa la hubiera peleado porque ya la pagué quince

años ya es mía y no es así, entonces tiene que ver mucho el punto de vista, la

educación, la cultura, incluso los comentarios del Abogado que orienta a cada

parte, entonces es una situación que se escapa a un universo impredecible, por

eso la importancia de decir yo que la ciudadanía tenga contacto con la autoridad,

explicar y hacer ver la situación de los procesos. ¿Qué implementaría? Yo

implementaría, mire a veces la desesperación por querer sacar el trabajo en los

términos y poder ayudar a la ciudadanía pues hace trabajar en una especie de

maquiladora, ¿Qué propondría? Yo tengo una idea para agilizar la justicia y poder

llegar ese servicio a la ciudadanía, que sea pronta y expedita, y venía a la función

jurisdiccional más baja que es los Actuarios, los Actuarios mis respetos, a los

Actuarios se les carga un promedio de veinte, treinta expedientes de oficio, más

los que tienen que llevar a cabo en ejecución y con citas, en cada expediente

llevamos un promedio de cinco o seis notificaciones, es un dique levantar cinco o

seis actas, cada acta el Actuario que lleva un promedio de diez, quince minutos, si

le multiplicamos por el número de actas son horas y horas que los Actuarios tienen

que estar levantando actas y eso no les permite atender a la ciudadanía, a los

litigantes, a los abogados para preparar e identificar los expedientes por sus

procesos. Yo sugeriría una notificación normalmente, una citación, una

confesional, una declaración de partes, testimonial, peritos, lo que hace el Actuario

es transcribir el auto que dicta el Juez, le deja la cédula y el transcribe y en el acta

hace lo mismo transcribe, yo soy de la opinión y sugeriría una reforma a efecto de

que se eliminen las actas, que el Actuario no tenga que andar levantando actas,

que el Actuario únicamente deje copia del auto y haga constar que se entregó

copia y no tenga que eliminar acta, con eso eliminaría infinidad de trabajo,

produciría más, ahorraría hasta en papelería, eso es por lo que hace al Actuaría;

por lo que hace a la Secretarías de Acuerdos, igualmente se encuentran saturados

de trabajo, yo sugeriría coordinación, planes de coordinación con las Universidades

que permiten prestadores de servicio social, que permitan a la vez auxilien a los

Secretarios de Acuerdos en todo lo administrativo, en copias certificadas, oficios,

devolución de documentos, que son distractores que no les permite al Secretario

de Acuerdo estudiar los expedientes que tienen que acordar, sin todas esas

situaciones son cuestiones que retrasan, con un convenio de colaboración de

Universidades de prestadores de servicio que es obligatorio en todas las

Universidades no se gasta y se produce más en el Poder Judicial, ahora a nivel

Salas, a nivel Salas, en la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado está

establecido que las Salas pueden ser Unitarias o Colegiadas, actualmente hay cinco

o seis Salas si las hacemos Unitarias, tendríamos quince Salas, en lugar, ¿Por qué?

¿Por qué Unitarias? porque mire, en cada Sala hay tres Magistrados, cada

Magistrado tiene en materia penal cuatro proyectistas, esos proyectistas tienen

que dar cuatro o tres sentencias a la semana a su Magistrado, el Magistrado las

revisa y se las tiene que pasar a sus otros compañeros para que las analicen, yo

estaba calculando que por semana cada Magistrado se distrae 76, 80 horas en

revisar el trabajo de sus dos compañeros para luego tener que revisar el suyo, de

otra manera si es Salas Unitarias, cada Magistrado con la trayectoria y experiencia

que tienen ya después de una carrera judicial, porque yo estoy primeramente

convencido que un Magistrado tiene que tener una trayectoria mínima, mínima

arriba de los diez años o de los quince años para poder ser Magistrado, ¿Por qué?

Porque es una persona que tiene que tener madurez, sensibilidad, mucha

capacidad, entonces ¿para qué? para que cuando esté conociendo el trabajo de

sus compañeros Jueces tenga toda la experiencia y capacidad y la serenidad y la

objetividad para poder revisar el trabajo, las inconformidades y los recursos que

hagan, y los agravios y la exposición de motivos de las partes recurrentes,

entonces si a un Magistrado le quitamos que tener que distraerse 72 horas para

revisar el trabajo de su compañero y lo dejamos trabajar en sus sentencias, el

número de rejuicios en aparición se iban a multiplicar en cientos, no nada más en

decenas, en cientos, en cientos y habría una productividad y eficacia, que tarde o

temprano la sociedad lo va a sentir y va a decir ¡Hay caray! Es un poquito más

rápido, es por eso hago esa sugerencia, yo es lo que propondría, y de llegar yo

insistiría y propondría que así se hiciera, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Si, gracias Licenciado, ¿alguna otra pregunta por parte de

los Diputados? De no haber más preguntas Licenciado le agradecemos su

participación el día de hoy éxito.

- EL C. LIC. VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RUIZ DE CHÁVEZ: Muchas

gracias, un placer, con permiso.

- EL C. PRESIDENTE: Para continuar le solicito que sea convocado el Licenciado

Alejandro Isaac Fragozo López, de último participante de la lista a efecto de que

continuemos. Iniciamos, bueno bienvenido Licenciado Alejandro Isaac Fragozo

López, bienvenido.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Le comento el procedimiento será el siguiente: tiene,

tendrá usted derecho a cinco minutos a efecto de revisar su exposición de motivos,

cuando hayamos llegado a los cuatro minutos el Diputado Molina nos hará el favor

de indicárselo mostrando la tarjeta de color amarillo, posteriormente al precluir ese

periodo de los cinco minutos le mostrará la otra tarjeta, a efecto de pasar y poder

continuar con la segunda etapa que será las preguntas que realicen los Diputados

y las respuestas que usted nos brinde, bienvenido Licenciado tiene usted el uso de

la voz.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Gracias, buenas tardes, mi

nombre es Isaac Fragozo López, y soy aspirante en el concurso de Magistrado

Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Estado, estos cinco minutos

abordaré primero una breve exposición sobre mi trayectoria profesional y

posteriormente solamente mencionaré las directrices a desarrollar en caso de ser

elegido dentro del pleno del Tribunal Superior de Justicia. Ingresé al Poder Judicial

en el año de 1996, es decir hace próximamente cumplo los veinte años,

posteriormente fui designado Actuario del Juzgado Mixto de Primera Instancia de

la ciudad de Tecate, Baja California; posteriormente mediante concurso de

oposición fui designado Actuario del Juzgado Séptimo de lo Civil en Tijuana, y

tiempo después en el 99 fui designado mediante concurso de oposición, Secretario

de Acuerdos del Juzgado Octavo de lo Civil, en aquel entonces se concursaban las

plazas de Secretarios y de Actuarios eran concursos abiertos de oposición,

posteriormente en ese órgano jurisdiccional estuve ocho años y en el último, enero

del 2008 mediante concurso de oposición fui designado Juez de Primera Instancia

del Juzgado Cuarto de lo Civil. En 2012 fui debidamente ratificado por medio de

una evaluación como comenta la Diputada, y fui ratificado por unanimidad por el

pleno del Tribunal para un segundo periodo de cinco años, a la par he sido

catedrático desde el año, cumplo 18 años este año, he sido catedrático en distintas

Universidades, tanto a nivel Licenciatura y de Maestría, soy instructor del Instituto

de la Judicatura desde 2002 y ponente en diversos Colegios, Universidades, Barras

y Asociaciones de Abogados, me he decantado mucho por la cuestión de la

Academia, me gusta mucho la cuestión de académica, la impartición de cátedras y

la cuestión universitaria, he tenido cierta afección, soy egresado de la Universidad

Iberoamericana con reconocimiento al mérito escolar al momento de egresar,

tengo una Maestría en Derecho, por la Universidad Iberoamericana al año 2000,

obteniendo el grado de Maestro un tiempo después, una especialidad en Derecho

Civil por la Universidad Autónoma de Baja California, uno en Derecho Procesal por

el TEC de Monterrey, una especialidad en Responsabilidad Civil por la Universidad

de Salamanca, España y actualmente estoy en el periodo de investigación,

concluido el periodo de docencia de la Universidad de Salamanca, España, estuve

un año, un año, me concedieron un permiso en el Tribunal y estuve un año en el

extranjero estudiando un programa de Doctorado en Derecho. Ahora bien, en

cuanto a las directrices y las ideas y el programa a desarrollar en caso de ser

elegido, me gustaría mencionar que trato yo cinco directrices, primero que todo

precisar que estoy aspirando a formar parte de un órgano colegiado de un cuerpo

colegiado, entonces, las directrices que voy a mencionar básicamente son

propuestas que vamos a formular en pleno y que vamos a tratar de ahora que si

permear al pleno sobre estas ideas para que el pleno con las facultades que

establece la Ley Orgánica pueda iniciar ese tipo de actividades, sobre todo yo

estoy decantado como primer directriz en la capacitación, de igual manera la

actualización legislativa, los indicadores de eficiencia del Tribunal, la transparencia,

y el acceso a la justicia de grupos vulnerables, básicamente esos son los cinco

temas que yo trataría de abordar, que yo trataría de aportar en el pleno del

Tribunal Superior de Justicia. Ahora bien, capacitación, a qué me refiero con la

capacitación en el pleno, básicamente abordaríamos las cuestiones, el Tribunal

forzosamente necesita ser un órgano claramente cualificado, entonces necesitamos

ahora sí que estar al día en cuestiones como argumentación jurídica, cuestiones

como convencionalidad, métodos alternos de solución de conflictos, y todo ese tipo

de cuestiones que necesitamos estarnos nutriéndonos ahora sí día con día, el

Tribunal es un órgano que tiene debe de estar capacitado porque la administración

de justicia es algo sumamente delicado, con esto concluyo.

- EL C. PRESIDENTE: Si Licenciado, ¿Alguna pregunta por parte de los

Diputados? Como es costumbre cedemos el uso de la voz a la Diputada Mónica

Bedoya, por cuestión primero de damas.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Diputado Presidente gracias, muchas

gracias, fíjate Licenciado, me permites tutearte

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Con toda confianza.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Estás muy joven.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: No tanto, no tanto, pero

con toda confianza.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Gracias, Licenciado mira ahorita me

surgió esa duda, de saber si ustedes conocen sus evaluaciones, pues ahora en

este proceso como quedaron.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: No en el de re… en los

puntajes de ahorita.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Ajá.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: No, esta vez no los

conocimos, afortunadamente un legislador los subió a una red social.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Eso iba a hacer ahorita yo también, eso

iba a hacer yo ahorita dije, dije ahorita, ah! entonces ya lo puedo subir porque ya

lo subieron antes, es que me quedé con eso, capaz de que lo estoy subiendo y

demás, y además que sus evaluaciones son muy altas de todos, sinceramente ahí

están.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Gracias.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Nada más la pregunta que les he hecho

a los otros cuatro participantes, los otro cuatro jueces es al respecto, ¿Cuál

consideras tu que es tu mayor fortaleza que es la que podría inclinar la balanza a

tu favor? En caso que nosotros decidamos por ti que tú fueras el próximo

Magistrado, es decir, ¿Qué te hace distinto a los demás? Independientemente de

tu individualidad sino ¿Qué es lo que a ti te fortalece en este caso, en este

proceso? Que tú digas pues para mi me deben de elegir porque mi mayor fortaleza

al respecto de los otros compañeros es esta, esto es lo que, es la pregunta.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Gracias, primero que todo

me gustaría mencionar que los cuatro compañeros están perfectamente

cualificados, los cuatro compañeros, todos llegamos, pasamos por un proceso, por

el Consejo de la Judicatura todos tenemos experiencia, algunos más, otros menos,

no quisiera denostar a ninguno de mis compañeros para nada, sin embargo

atendiendo a su pregunta yo creo que nuestra principal fortaleza que tenemos es

ahora sí que el ímpetu, la creatividad que he desempeñado y demostrado durante

mi carrera judicial, estas cinco directrices que hemos mencionado, que le

mencioné ahorita para trasmitir al pleno, definitivamente las he puesto en práctica

desde que fui Actuario, fui Secretario de Acuerdos, ahorita como Juez hemos

impartido una capacitación personalmente por las estrecha relación que tengo con

las Universidades si hemos podido hacerlo propio, sin necesidad de esperar el

Instituto, sin necesidad de esperar presupuesto, hemos podido hacer entonces,

esto que yo estoy ahora sí, que estas ideas que yo estoy proponiendo para el

pleno no son nuevas para mí, no las desconozco, conozco perfectamente el

Tribunal y las he implementado, usted puede preguntar en el foro de la ciudad

donde estoy y efectivamente van a poder decir que tanto he impartido cursos para

ellos, como para mis propios empleados, los he capacitado, hemos realizado

distintas actividades, también innovaciones dentro del Tribunal que estoy a mi

cargo, entonces es algo que no desconozco, yo creo que eso es mi principal ahora

sí que fortaleza como usted lo dice, aunado al estar frente a un Juzgado bastante

complejo, un Juzgado de la ciudad de Tijuana que es una ciudad económicamente

con mucho movimiento y un Juzgado muy antiguo que tiene muchísimo trabajo,

entonces yo creo que eso te da cierta fortaleza, te da cierto temple y experiencia,

al momento de resolverlo, estás acostumbrado al día con día a resolver asuntos de

gran envergadura, de gran calado y tú adquieres una experiencia; entonces yo

creo que esas dos serían nuestra principal fortaleza Diputada.

- LA C. DIP. MÓNICA BEDOYA SERNA: Muchísimas gracias.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Bueno, voy a continuar aquí

con el permiso del Presidente, dentro de la exposición y también ahorita las

respuestas que le dieron a la Diputada Mónica bueno, puedo rescatar o destacar la

parte que trabaja en un Juzgado con mucha carga, nos queda muy claro lo que

eso implica y por otro lado también escuché de su participación que lleva casi, si

es que escuché bien 18 años impartiendo cátedra en algunas universidades, sé

que algunos de los otros aspirantes, si no me equivoco dos más de ellos también,

mencionaron dar cátedra y el artículo 66 de la Constitución Local, sabemos que

establece que están impedidos jueces y magistrados, y bueno una serie de cargos

que se mencionan para dar cútedra y recibiendo alguna remuneración, a pesar de

ello y lo que comentan no, el cúmulo de trabajo, porque continuar al frente, pues

ahora sí que de la parte académica, impartiendo cátedra en universidades, porque,

porque esa, como usted sacaría esa parte, del interés y de la preocupación de

continuar en esa, en ese rubro, a pesar repito, a pesar de lo que usted menciona,

la carga de trabajo que tiene el juzgado.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Okey, gracias Diputada;

bueno para mí la cátedra es muy importante, para mí el retribuir un poco lo que

hemos adquirido, el conocimiento que hemos tratado de adquirirlo durante muchos

años y sembrar una semilla en los jóvenes, para mí es algo muy importante,

además por ahí hay un adagio que dice que: el foro, tiene el tribunal que se

merece y el tribunal tiene el foro que se merece, entonces si es muy importante

que uno como maestro o que uno como juez, trate de sembrar algo, de dejarle

algo a la comunidad, para crear un foro, ahora sí que responsable para tener una

conducta activa, no ser pasivo, sino simple y sencillamente tu estar

desenvolviéndote y estar otorgando algo de lo que la sociedad, de lo que el estado

te ha otorgado durante el transcurso de tu carrera judicial, máxime que uno es

servidor público, yo como servidor público, ahora sí que nosotros vivimos de los

impuestos de la gente, nosotros nos debemos a la gente y definitivamente

tenemos que retribuir algo a la sociedad, no solamente nos vamos a ir con

nuestros emolumentos a nuestra casa y nunca dar nada de lo que aprendemos y

de lo que ganamos no, entonces yo creo que si es muy importante otorgar a la

sociedad algo o darle un extra sobre lo que te está dando la sociedad a ti.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Bueno, me pidió el

presidente, que le apoyara aquí para continuar con el uso de la voz a los Diputados

que deseen hacer alguna pregunta; Diputado Juan Manuel Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: No sé si sea pregunta, pero

inclusive el reglamento de carrera judicial, marca de que una de las evaluaciones

que a usted le deben de hacer, es de la integridad profesional, dentro de las que

dice, rectitud, probidad, ética, así está el reglamento de carrera judicial, entonces

creo que de alguna manera lo podemos aplicar aquí de manera supletoria.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Claro.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Y olvídese que aquí se

encuentra y que usted viene en la lista de cinco, a final de cuentas ha sido un

proceso, en el que usted ha participado desde el inicio, usted sabe que el

Reglamento de Carrera Judicial, marca una serie de pasos, una serie de requisitos,

para tratar de dar certeza a todo esto, a la decisión final, que haya certeza, sobre

todo los candados de seguridad de los exámenes y todo; ¿Qué opinión le merece

todo el procedimiento? Insisto, no por el hecho de estar usted aquí, porque diría

bueno, pero yo ya estoy aquí, a quienes somos integrantes de la comunidad

jurídica de origen, si me preocupa pensar que hace unos meses, el pleno de

magistrados, ratificó a varios de sus compañeros, sobre todo jueces de garantías y

meses después dice que no pasaron un examen teórico, sobre todo, veinte de los

compañeros de usted, los acaban de ratificar, como jueces, pero luego les dicen

que no pasaron un examen teórico, para buscar la plaza de la magistratura y otras

cosas, que seguramente usted, estará al tanto, o sea yo le pido, o sea de veras,

que nos diga, que opinión nos merece todo el desarrollo del procedimiento, hasta

este momento, como se ha desenvuelto, si se han cumplido con esos candados de

seguridad que marca el reglamento de carrera judicial para dar mayor certeza, no

por el hecho de que se hubiera auxiliado a alguien, me preocupa, me preocupa y

le preocuparía a cualquiera somos seres humanos, que se hubiera perjudicado a

alguien, esa es la parte, que se hubiere perjudicado a alguien, todo este

procedimiento, entonces yo le pediría que nos compartiera su opinión, sé que es

complicado, usted es juez, pero usted no se debe a otra cosa más que a su

función y a su carrera y usted, seguramente si ahorita no sucediera, que no me

estoy adelantando, usted va ir por otra ratificación de juez seguramente.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Claro.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Este, pero que esté en manos

de usted lograrla, no de nadie más, que esté en las manos de usted, entonces con

esa, con ese detalle, yo quiero que nos dé su opinión, o sea si el procedimiento, si

se cumplió con toda las reglas del Reglamento de Carrera Judicial, si, no.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: (Risa) Bueno, este el

procedimiento, claramente estamos aspirando a un cargo de magistrado no, la

culminación de la carrera judicial, como les dije vengo desde abajo, este y

claramente debe de ser un procedimiento un poco complicado, un poco

desgastante, es un procedimiento cansado, agotador, porque es un, estas

aspirando al máximo, ahora sí que cargo dentro de la carrera judicial, entonces,

ahora sí que como le dije, tengo casi veinte años, soy una persona institucional,

pero si reconozco que la manera de, digamos, el concurso estuvo apegado en su

mayoría, a las bases que establece el reglamento de la carrera judicial, sin

embargo yo creo que hablando de nuestros compañeros colegas, la convocatoria

era muy clara y establecía que iban a ser cinco áreas de conocimiento no, yo creo

que ahí fue donde tuvimos alguna confusión algunos, este pero si había cinco

áreas de conocimiento, que era: área civil, mercantil, penal, amparo y familiar,

entonces un examen teórico, como usted lo menciona, de 50 preguntas, con diez

de cada pregunta, alguien que tenía un conocimiento especializado en una sola

materia, quizá, quedaba un poquito débil en las otras, no estoy diciendo para nada

que no estén cualificados en lo más mínimo, solamente que aquí me gustaría

precisar, que aspiramos al cargo de magistrado numerario, aquí no es magistrado

penal o civil, la adscripción te la da el pleno, de echo ahorita, hay quienes piensan,

es una sala penal, pero quien lo está cubriendo es un Juez Civil, entonces ahí no

hay ninguna cuestión, es un Magistrado Numerario y el pleno es el quien nos dice,

tú te vas a la civil, a la penal, entonces yo creo que en su mayoría se cumplió con

los lineamientos que marca el Reglamento de la Carrera Judicial.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Si se hubieran cumplido todos,

usted cree que hubiera sido necesario que usted impugnara la resolución del

examen práctico.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Yo creo que es

independiente, en cuanto a lo que le manifesté de que se cumplieron en su

mayoría, porque la cuestión de que yo haya recurrido en un examen práctico, que

si efectivamente está sujeto a una evaluación, quizá subjetiva, este, no es tan

objetiva, como la evaluación de méritos o como la evaluación teórica, este donde

otro sínodo, donde otro jurado calificador, ya nos aprobó, yo creo que más que

nada la mayoría, el restante a que me refería, era básicamente a la formulación

del cuestionamiento hacia lo que establece el Reglamento de Carrera Judicial;

usted me imagino que ya lo analizó, que lo conoce, entonces efectivamente se

puede dar cuenta que a lo mejor las preguntas, eran formuladas, quizá no al

100% apegadas al reglamento.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Gracias.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Bueno, continúa el Diputado

Cardona.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Si, con su permiso;

abogado me da mucho gusto saludarlo, es nada más, primero felicitarte por estar

aquí concursando y evidentemente reconocer tu trayectoria, no dejarte de

reconocer también tu trabajo y la buena opinión que tiene este, por lo menos, la

parte que yo conozco del Foro de Abogados de Tijuana, sobre tu trabajo.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Gracias.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Este ¿Alguna opinión que

te merezca? para, le había dicho a René, que no lo iba a decir, pero es inevitable,

este, ¿Qué opinión te merece la parte de la mediación o de la justicia alternativa?

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: ¿Cuánto tiempo tenemos?

Este, no, no los quiero cansar, no los quiero aburrir; este no definitivamente uno

de los parámetros que mencioné, era la cuestión de la actualización legislativa, de

la capacitación perdón, de la capacitación y de la implementación del nuevo

sistema, o sea definitivamente nos tienen que capacitar, máxime con estas nuevas

corrientes de derecho que vienen, la oralidad penal, si la ciudadanía, si los propios

abogados, si los operadores no están claramente identificados y capacitados para

operar con métodos alternos y solución de conflictos, esto va a colapsar y lo

mismo sucede en la materia civil y lo mismo sucede en la materia mercantil,

entonces definitivamente es una salida que tenemos que explorar, es algo en lo

que tenemos que trabajar, tenemos ya el tribunal, un Centro Estatal de Justicia

Alternativa, sin embargo no hemos sido debidamente capacitados los operadores

como jueces, yo si me decanto totalmente a favor de la mediación, incluso he

impartido cursos de capacitación, no yo, pero he traído colegas especializados, a

mis secretarios de acuerdos, porque si definitivamente es mucho mejor, las salidas

alternas, de que le sirve al ciudadano después de dos o tres años, a tener una

sentencia muy buena, si todavía no la puede ejecutar, muy bonita, la enmarca, le

pone hasta el latín, como los jueces a veces lo hacemos y al final de cuentas, el

justiciable, dice, bueno y mi dinero, bueno y mi casa, o sea definitivamente y eso

se da con la mediación, nos tienen que sensibilizar, esa es una de las partes que

yo mencionaba, acceso, este ahora sí que acceso a la justicia de los grupos

vulnerables, tengo estrecha vinculación con el Centro de Justicia Alternativa de

Tijuana, tengo buena comunicación con alguno de sus integrantes y

definitivamente una de las cosas que nos dicen, bueno aquí viene la gente que no

puede accesar a un abogado, y no es una, ni dos, son miles, y definitivamente a la

gente le cuesta llegar a este centro, a la gente le cuesta venir para acá,

estuviéramos excelentes que nos mandaran a algún lugar de la periferia de la

ciudad, para que pudiera la gente llegar y accesar, porque esos son asuntos que

no requieren de un abogado, de la misma manera, la Justicia en Paz en Tijuana,

no tenemos Juzgados de Paz, y si es importante, porque esa gente, esa injusticia,

esa gente que pierde 30, 40, 20 mil pesos que los deja perder, porque no va a

contratar un abogado para ello, entonces definitivamente la justicia no está

llegando a toda la gente y a esos grupos vulnerables, por eso si es muy importante

explorar y explotar lo que es la justicia alternativa, los métodos alternos, porque si

nos van a llegar mucho a nosotros, la oralidad ya viene, hay estados como Nuevo

León, Chihuahua, Quintana Roo, estados económicamente menos desarrollados

que nosotros, perdón por los colegas que están por allá, pero si definitivamente

están más avanzados en ese tipo de cuestiones y la oralidad va a funcionar en la

medida que funcionen las salidas alternas de solución de conflictos, no podemos

hacer todas en la audiencia oral definitivamente, nuestro vecino país, los juicios de

oralidad se va en el 8, 9 % y el 90, se arreglan vía mediación, vía negociación,

entonces si es muy importante que nos capaciten en eso y si es muy importante

para la sociedad, para que le pueda llegar la justicia al verdaderamente justiciable,

poder explotar lo que es la justicia alternativa Diputado.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Gracias.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Bueno, este, continúa el

Diputado Mendívil; nada más que aprovechando y si gusta me responde igual

conjuntamente con la pregunta que haga el Diputado, para no ahondar tanto, este

me llamó mucho la atención que habla sobre la justicia alternativa, sobre estos,

estos medios que yo creo que son muy necesarios en el Congreso, hay dos

iniciativas en lo particular que quisiera también comentarle, la Ley de Arbitraje,

que va de la mano con esto y que recientemente fue presentada por nuestra

fracción parlamentaria, y la de justicia terapéutica, para tribunales de adicciones,

que ahorita que mencionó Chihuahua y Nuevo León, precisamente son los que van

avanzados en ese sentido, le preguntaría respecto a esa postura, en cuanto a

actualización legislativa y el marco normativo que debiera llevarse a cabo, por

parte de nosotros para poder tener una mejor, un mejor sistema de justicia, ¿Qué

es lo que usted propondría? Respecto a eso y le paso aquí la palabra al Diputado

Mendívil, para que si gusta al final, conteste las dos, pero no quería dejar de

comentarle, porque si me surgió ahorita esa inquietud no, en tema de la

actualización legislativa, porque es parte en la que nos corresponde a nosotros

también.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: No, definitivamente la Ley

de Arbitraje que está trabajando, es algo muy importante y retomando la Justicia

de Paz, hace un par de meses, recibimos una iniciativa vía tribunal, este sobre

elevar la cuantía de la justicia de paz que también no hemos sabido el resultado,

pero sin son leyes que definitivamente van a beneficiar, o sea no todo se tiene que

ir a tribunales, la Ley de Arbitraje, definitivamente es algo que nos va a quitar

muchísimo trabajo, o sea la solución de la eficacia de la administración de la

justicia, no es que abramos el triple de juzgados con el triple de presupuesto,

definitivamente, hay maneras diferentes de ser mucho más eficaces y eficientes y

una de ellas es la justicia alternativa, ahora que habla usted de la justicia

alternativa, ahora que habla usted de la justicia terapéutica y definitivamente si

tendríamos que modificar el Código de Procedimientos Civiles, con esta nueva ley,

donde hay un capítulo de arbitraje, pero está un poquito en desuso, yo creo que

ahora que ya hay, incluso hay unos institutos nuevos en Ensenada y Tijuana, sobre

Arbitraje Comercial, privados, pero que ya están empezando estas nuevas

corrientes, como mencionaba sobre Arbitraje Comercial, privados, yo creo que ya

están empezando estas nuevas corrientes, como mencionaba, necesitamos

forzosamente capacitarnos y actualizarnos en cuestión legislativa, pero si es

excelente y sería cuestión de modificar este tipo de ordenamiento.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Licenciado buenas tardes, de

nuevo bienvenido y seguramente al igual que lo que expresó el Diputado Cardona

y algún otro de los compañeros, pues reconocerle, no nomas la participación, la

presencia, sino la claridad de la exposición, sin duda que es evidente que son

veinte años que ha estado participando en el servicio del Poder Judicial y eso le da

pues la experiencia, la capacidad, el conocimiento para el cargo que hoy aspira.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Gracias.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Y me voy a limitar en dos

breves reflexiones, valoraciones y una de ellas es la misma pregunta que les he

estado preguntando a los otros cuatro aspirantes, pero antes de ello, también

compartirle o consultar si conoce, ha escuchado, visto en algunos medios, algunos

planteamientos que hacen de la actual administración del Presidente del Tribunal,

donde habla de una reingeniería que se está realizando al propio poder, si conoce

de los alcances de la misma y en todo caso cuál es su opinión, respecto a este

esfuerzo que se está realizando por el Presidente del Tribunal y por otra parte, es

la pregunta, que se ha venido formulando igual al resto de los aspirantes, su

opinión en razón, o si está a favor o no del haber de retiro.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Muy bien; en primer

término, me gustaría hablar de esta reingeniería del tribunal, definitivamente se

está planteando ahora, aunque va ligado a lo que es el Plan de Desarrollo Judicial

no, este plan de desarrollo 2014 – 2017, si mal no recuerdo, que ahora sí que lo

que dice, vamos a hacer más con menos, yo creo que definitivamente es algo, es

una manera de hablar de la eficiencia del tribunal y de tratar de volverlo más

eficiente, que parámetros maneja, está basado en el Plan de Desarrollo Judicial,

que habla precisamente de la justicia alternativa, de los centros de convivencia, del

Nuevo Sistema de Justicia Penal, de la oralidad, la oralidad mercantil y la

implementación de los nuevos centros de convivencia, que ya mencionaba,

entonces si es una forma, es un Plan de Desarrollo Judicial, que siempre ha

existido, o sea no es la primera vez, pero si ahora le estamos dando un sesgo, le

estamos dando un sesgo en el tribunal de buscar la eficiencia, que es algo que el

tribunal, carece de indicadores de eficiencia y eso si es muy importante, debemos

de saber quién trabaja, quien no trabaja, para ahora sí que tratar de premiar, de

bonificar o de destituir o de remover a las personas que no trabajan, ahora bien

por la cuestión del retiro, del haber de retiro, yo considero que, ahora sí que hasta

constitucionalmente se debe de tener una prestación, una seguridad social, todos

los empleados debemos de tener una seguridad social, sabemos que la corte hace

un par de años dijo que tanto jueces y magistrados, no eran considerados

empleados, sin embargo también habla de las prestaciones mínimas de seguridad

social, pero eso es una cosa y otra es tener un pastel y repartírnoslo nosotros,

entonces yo creo que debemos de crear una formula en el que nosotros, durante

el transcurso de nuestra carrera judicial, aportemos una cantidad, quizá el

gobierno, aporte otra, como en materia federal, no estamos inventando el hilo

negro, ya existe en algunos estados y sobre todo en la federación, una cuestión

mínima, que no merme para nada el presupuesto, y al cabo de x número de años,

tu juntaste, tu ahorraste tu dinero, y te lo llevas, pero eso es diferente a “vamos a

repartirnos el pastel”.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias; ¿Alguna otra pregunta, por parte de los

Diputados? Bueno, no habiendo más preguntas, licenciado Alejandro Isaac Fragozo

López, le damos las gracias por su participación y su asistencia el día de hoy, este,

éxito, suerte, mucho éxito.

- EL C. LIC. ALEJANDRO ISAAC FRAGOZO LÓPEZ: Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Bueno, una vez concluida esta etapa de comparecencias,

pasamos al siguiente punto del orden del día, los incisos, y era, será el inciso b) el

deliberar por parte de los Diputados, a efecto de realizar proyecto de dictamen

relativo al procedimiento realizado por esta Comisión, de acuerdo al oficio número

203-2015, remitido por el Magistrado Jorge Armando Vázquez, Presidente del

Tribunal Superior de Justicia y del Concejo de la Judicatura del Estado. De no

haber inconveniente el dictamen, el Diputado Molina, antes de pasar a comentar,

tiene usted, aquí esta.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Bueno, Presidente, del, aparte

de lo que se ha difundido, comentado, publicitado, cuestionado en relación al

procedimiento de, hecho por el Poder Judicial, en relación a la convocatoria para

nombrar Aspirantes al Cargo de Magistrado Numerario, ahorita no solo de esas

situaciones, que han sido del conocimiento de la comunidad jurídica, sino también

de las respuestas que dieron a varios de las preguntas formuladas a los aspirantes,

yo les podría comentar, que son temas que debemos de atender con cuidado, es el

hecho de que los exámenes, los exámenes que se realizaron a los aspirantes, no

cumplieron con los filtros de seguridad que marca el Reglamento de la Carrera

Judicial, si bien es cierto, una de las aspirantes, comentó que eso solo aplicaba

para el examen práctico, lo cierto es que el Reglamento de Carrera Judicial, no

dice eso, el Reglamento de Carrera Judicial, dice: “los exámenes de

conocimientos”, y los exámenes de conocimientos, fueron teórico y práctico, o sea

no hay exclusión, a mí me preocupa el que se tome una decisión, respecto a un

procedimiento que si bien no me atrevería a afirmar, que se hubiere hecho, para

favorecer a alguien, también siento que pudo haber sucedido en sentido contrario,

que se haya perjudicado de manera injustificada a alguno de los aspirantes, ¿Por

qué? Porque, esos candados que establece que el procedimiento de carrera

judicial, son precisamente para salvaguardar la imparcialidad en la calificación del

examen por parte del, este en este caso del sínodo del concurso y sin embargo,

aquí al menos tres reconocieron que asentaron su nombre, con nombre y apellidos

en los exámenes, eso significa por lógica y también lo reconocieron que las

personas que calificaron sus exámenes, sabían perfectamente a quienes estaban

calificando, lo sabían y sin embargo el Reglamento de Carrera Judicial dice: que se

tienen que establecer esos candados, esos filtros para que el sínodo, no sepa a

quien esté evaluando y eliminar de alguna manera el riesgo humano, porque es un

riesgo humano de generar alguna clase de tendencia a favor o en contra y sin

embargo, ellos ya reconocieron que con base en lo que comentan, que se violó el

artículo 153 del reglamento de carrera judicial, que sanciona inclusive, con la

descalificación del aspirante, pero yo no diría que es para descalificarlos a ellos,

más bien, si los 25 participantes, tuvieron esa situación de asentar su nombre,

pues está violentado ese Reglamento de Carrera Judicial en la celebración del

concurso; el último de los aspirantes reconoce que las preguntas no se ajustaron

completamente al reglamento, establece cuales son las formas en las que se

deben de hacer, hubo revocaciones de resultados, como lo saben, puede ser algún

proceso normal verdad, si es cierto, sucede, pero al final de cuentas aquí estamos

hablando de un examen, donde de 25, 20 se dice que reprobaron, porque lo voy a

seguir afirmando, si no acreditaste, pues no acreditaste y si no acreditaste, pues

estas reprobado y son jueces que acababan varios de ellos de ser ratificados en su

cargo, aquí en Mexicali, sobre todo jueces de garantías y un mes, dos meses

después, les dicen que no pasaron un examen y solo algunos, en este caso los que

impugnaron en la parte final, impugnan y se revoca la resolución del mismo

sínodo, que dijo que otros veinte no eran aptos, se tiene conocimiento o

reconocieron también aquí, uno de los sustentantes, que un miembro del sínodo

del concurso, el caso del magistrado Jiménez Carrillo, se retiró del concurso, este

se retiró en la etapa de entrevista y a mi conocimiento, es donde yo les pido que

tengamos la amplitud de criterio, para poder pedir más información, a mi

conocimiento el magistrado Jiménez Carrillo, a quien nos los afirman, se retiró y

otro concejero, el concejero Brizuela, asentaron en el acta del examen, una serie

de consideraciones, por las que consideraron, que el examen estaba viciado, y eso

según mi conocimiento dicen, que consta en actas, este tanto del jurado, como del

concejo de la judicatura y es importante saber, cuales son las razones que en todo

caso viene considerando el magistrado Jiménez Carrillo, para retirarse de la

entrevista y del concejero Brizuela, para asentar en un acta, que según lo que a mí

me comentan y que les pido confirmemos, es que se asentaron que en el concurso

habían sucedido una serie de situaciones en cuanto a la realización del examen, la

elaboración del examen y la revisión del examen, si esa acta existe no viene en el

expediente que nos mandara; yo les pediría a la comisión mandemos pedir el

expediente completo, porque es la única forma en la que vamos a validar un

nombramiento, sí, eso sí lo sé, lo sabemos también de que al principio del

procedimiento se intentó dejar fuera al menos unos 18 de los aspirantes, porque

se dijo que no habían exhibido su documentación para acreditar la fase de

legibilidad, o sea la curricular, pero eran personal del Poder Judicial, y sé que en el

Consejo de la Judicatura y hay un acta que lo constata, pues el planteamiento se

dio en el sentido de que no podía exigirse, o se le debía exigírsele esa

documentación a gente de la que ya tiene en su expediente en el Poder Judicial,

entonces son varias fases del procedimiento que se antojan complicadas de

entenderse y no tenemos los documentos a la vista, y yo si les planteo a ustedes,

se los digo como Diputado que tendremos que tomar una decisión respecto a todo

este asunto, que se tomen el tiempo para que pidan esta documentación, no

quisiera que nos fuéramos adelante con estos documentos que nos mandan y esa

lista, en las que pues solo viene esto. Pero yo quisiera ver los exámenes inclusive

de estos comparecientes, no nos mandaron los exámenes; no nos mandaron los

exámenes ni psicológicos, no nos mandaron los exámenes tácticos, ni el examen

teórico nos mandaron, no están aquí, nos están mandando una carpeta, yo

respeto completamente la autonomía en la toma de decisiones internas del Poder

Judicial, pero esta decisión es de poderes compartidos, ellos tienen su parte y

nosotros tenemos la nuestra, y debemos de hacer lo posible porque la nuestra ya

no más apegada; mi conocimiento también es salvo que mañana lo podamos

confirmar, porque ya ahorita las horas hábiles ya pasaron para otros poderes,

nosotros no tenemos horas y días inhábiles, es que uno de los contendientes de la

fase teórica promovió un juicio de garantías, y según lo que comentan está en el

juzgado sexto de distrito con el número 614 del 15, entonces ya es importante

también que podamos enterarnos de que si este juicio o no, que me lo afirman,

promovió uno de los aspirantes que fue reprobado aparentemente en la fase

teórica, y que promovió recurso y que le fue denegado, si ese amparo existe, si

ese amparo existe pues mínimo tener reconocimiento, digo tenemos hasta el día 8

como congreso para tomar una decisión, y yo siento que si Poder Judicial pues

tiene toda la apertura para concedernos los elementos que nos resultan necesarios

para tomar la decisión más responsable, pues podemos el día de mañana

requerirlos y no deben de tener obstáculo para proporcionarlo, y podamos creo

alguien nos está comentando que mañana vamos a sesionar en extraordinaria tal

vez, pues aquí vamos andar, yo sí les plantearía eso, de pleno extraordinario, si

por ahí me llegó la información, entonces yo si les pediría esa parte, quisiera como

Diputado tomar la mejor decisión y también recordarles de todas las designaciones

que hemos hecho hasta ahorita, ninguna se ha caído, ninguna, aunque había

intentado que se caiga, y no se han caído, porque lo hemos hecho lo mejor posible

y en este caso les transmito también pues la opinión de compañeros del foro pues

que tienen sus opiniones de duda, y las dudas mejor ser aclaradas, yo las tengo, y

las he manifestado públicamente, y las reitero en la toma de esta comisión, porque

los sustentaste nos lo acaban de decir, ya no lo estoy inventando y no son

referencias, ellos lo dijeron, y a la revisión sencilla, en el reglamento de carrera

judicial pues ese examen sobre todo el teórico, pues ya está seriamente

cuestionado, yo les dejo la consideración, ustedes son la comisión, ustedes

tomarán la decisión, pero yo les pido que las cosas las hagamos lo mejor posible,

como lo hemos venido haciendo hasta ahorita, es cuanto Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias Diputado. ¿Algún otro comentario por parte de

los Diputados? Diputado Gustavo Sánchez.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: Pero también reconozco que son

cuestiones ahora sí que pues si no ajenas pues por lo menos a nuestro alcance no

determinar, porque no podríamos dirigirnos en juzgadores de la procedencia de

ese amparo etc., si el número que dice el Diputado preocupa, que si aquí vemos

ustedes de un procedimiento que no fue a la mejor ortodoxo, yo no sé hasta

donde podamos de mutuo propio invocarlo o debieran o quien no salga favorecido,

pudiera invocarlo, diciendo yo, y no sé en qué plazos esté ya para hacerlo

también, y si quisiera mañana ampararse, pues no sé si ya les corrieron los quince

días, desde que fue emitida esa lista de cinco personas, porque luego en peligro

puede ser que en inclusive los cinco están aquí, uno no puede ser favorecido y

haga valer el origen del procedimiento verdad, pero también creo que son temas

que nosotros también están no al alcance directo de este congreso, igual hago ese

llamado a que lo revisemos.

- EL C. PRESIDENTE: La conclusión es un llamado a revisar.

- EL C. DIP. GUSTAVO SÁNCHEZ VÁSQUEZ: No, que esos temas estamos o no

involucrando para dirigirnos…

- EL C. PRESIDENTE: Diputado Mendívil.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Sin duda no son temas ni

expresiones menores las que hace ahorita el Diputado Molina, por supuesto es un t

tema para registrar atender, pero también creo que debemos nosotros sujetarnos

a lo que es nuestra obligación y responsabilidad como comisión, hay fases,

evidentemente por lo que aquí vertimos hoy escuchamos cuatro aspirantes y digo

cuatro porque son los que promovieron un recurso de reconsideración y que hoy

tuvieron la oportunidad de estar ante la Comisión de Legislación y por cierto los

cuatro y los cinco excelente la participación que se tuvieron en cada uno del

momento que aquí los tuvimos; pero yo sí creo que si bien hoy nos corresponde

simplemente desahogar esta fase que es el proceso de entrevista, no estamos

haciendo ni un juicio de valor, ni estamos tampoco definiendo a quien le

corresponderá esta magistratura, a la comisión únicamente le corresponde turnarlo

a la Junta de Coordinación Política y una vez agotado esta fase del procedimiento y

en todo caso pues ahí se abre el plazo o el espacio que puede estar también

solicitando aquí el Diputado porque no considero y sé que no es el interés que el

día de mañana de ninguna manera se vaya a pronunciar esta Legislatura en razón

de quién pudiera ocupar la magistratura que fue materia de convocatoria por parte

del Poder Judicial; yo simplemente la reflexión sería apegarnos a la parte que nos

corresponde como procedimiento, como comisión y que lo hicimos atendiendo lo

que fue remitido por el propio Poder Judicial y sí de ahí se deriva alguna serie de

preocupaciones e inquietudes, bueno ya será la Junta de Coordinación y en su

momento el Pleno se defina lo conducente.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Algún otro comentario de los Diputados? Si Diputado

Molina adelante.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Si gracias, gracias Presidente.

Pues solo para precisar, porque al final de cuentas digo creo que lo vi inclusive en

un argumento que utilizó el Pleno del Magistrado hace poco que hicieron un

procedimiento también cuestionado, dijeron ellos que quien fue de lo más, fue de

lo menos, sí, aquí al Congreso es el que le toca la definición final de decir quién y

quien no, es el designado o quien no se va a ver favorecido; pero yo siento que si

podemos revisar cada una de las fases, porque si no significaría que el Congreso

estaría hincado ante el Poder Judicial y sólo pudiéramos decir que nos mandan un

documento y es una responsabilidad compartida, por esa razón yo sí les insisto, y

la Constitución también establece como facultad al Congreso del Estado, inclusive

de considerarlo así de regresar el procedimiento al Poder Judicial, porque así está

establecido en la Constitución; yo los invito a que lo revisen y que si puede el

dictamen tomarse alguna apreciación, no estoy en desacuerdo absoluto, porque lo

puedo hacer también en el camino con rumbo al Pleno, pero porque no hacer el

trabajo desde la comisión lo más ajustado a la certeza de todo este procedimiento,

insisto, aquí tenemos cinco nombres, cinco expedientes de aproximadamente yo

diría unas treinta páginas cada uno, que no es todo el procedimiento que se hizo

allá y que deberíamos de tener más para decidir si alguno de ellos o si todo ellos o

si faltan nombres aquí, pues podrá decidir la facultad que vaya a ejercer el

Congreso si es designar o regresar al concurso, es cuanto Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias. ¿Algún otro comentario de los Diputado? Si,

bueno el tema es que en virtud de lo que expresa el Diputado Molina que ha

comentado también el Diputado Mendívil, la intensión dado a los tiempos, los

plazos que tenemos en primer instancia era precisamente el día de hoy como lo

establece la convocatoria para la sesión de hoy; elaborar el proyecto de dictamen

e inclusive el cual tenemos como proyecto de dictamen, ya que solo sería, o solo

será en todo caso un dictamen genérico, que de ser aprobado como dictamen

genérico trasladaremos este dictamen para efectos también de poderlo pulir,

circular al resto de los Diputados, trasladarlo a la Junta de Coordinación Política

que se reúne el próximo martes, y nosotros también cumplir con los período de

circulación a los Diputados de los tres días, para efectos de que vaya al Pleno, al

siguiente Pleno ordinario que es el próximo día cinco de noviembre, o sea

cumpliríamos con los tiempos mandándolo a la JUCOPO que es el tres de

noviembre, a su vez la Junta de Coordinación Política determinará el

procedimiento de votación final en el Pleno, y este se daría el día cinco de

noviembre, a efecto de buscar que en este Pleno del cinco de noviembre se logre

la mayoría calificada de los diecisiete votos, esa es la idea de la convocatoria del

día de hoy. De igual forma entiendo la preocupación del Diputado Molina, incluso

la comparto, el hecho de que la resolución que este Congreso tome como lo marca

la ley, concretamente el artículo 58 de la Constitución Política de nuestro Estado,

dice: “que el Tribunal Superior de Justicia estará integrado por 13 Magistrados

Numerarios como mínimo y 3 Supernumerarios”, sujetarán los términos que

disponga la ley, y luego dice en su primer párrafo: “el Congreso del Estado está

facultado para resolver soberana y discrecionalmente respecto a los

nombramientos, ratificaciones, o no ratificaciones y remoción de los magistrados

del Tribunal Superior de Justicia, en los mismos términos resolverá sobre la

designación y remoción de los integrantes del Consejo de la Judicatura, dichas

resoluciones serán definitivas e inatacables, repito esto “dichas resoluciones serán

definitivas e inatacables”, por lo que no procederá juicio, recurso, o medio de

defensa ordinario o extraordinario alguno en contra de las mismas, es decir, que

de la resolución que este Congreso emita ya en el Pleno y que se logren los 17

votos, es decir la mayoría calificada, será pues definitiva e inatacable”. El problema

no estaría aquí con nosotros, ni como lo expresa el Diputado Molina, el vicio en

todo caso si de proceder un amparo es en el origen, en el Poder Judicial, en el

procedimiento que se dio en el Poder Judicial, dado el hecho de haber

comparecido, haberse registrado una cantidad de 25 aspirantes, y ya han

expresado pues que fueron eliminados o reprobados algunos de los aspirantes, en

primer instancia 24, se hizo una corrección, dado los recursos que se presentaron,

terminaron eliminándose 20, y solo cinco fueron remitidos a esta instancia;

nosotros estaríamos en todo caso convalidando de haber alguna anomalía,

convalidando esa irregularidad, si emitimos el dictamen, si lo votamos en el Pleno,

aunque sea un dictamen genérico, entiendo que esa es la preocupación del

Diputado Molina, y lo perfeccionaríamos en el Pleno votando por mayoría, yo creo

que lo que pudiéramos hacer en todo caso, como lo solicita el Diputado Molina es

solicitar la, bueno, primero pedirles a Jurídico que nos haga un análisis de qué es

lo que tenemos, que si estamos facultados en todo caso para solicitarlo, y en todo

caso estar sesionando para la votación del dictamen otro momento, dado la

petición que hace el Diputado Molina, pero eso lo estaríamos en todo caso votando

aquí en primero que nada en el Congreso y dado los razonamientos pues que

establezcan o que expresen los diferentes Diputados, a efecto de que se revise

previo antes de emitir o votar el dictamen que sería en todo caso el dictamen

número 68.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Si me permite Diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Si Diputado Cardona.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Si, con mucha atención

obviamente hemos estado llevando a cabo y viendo como se ha venido

desarrollando el proceso; pero yo sí creo que hay que hay que distinguir todo lo

que ha sucedido dentro del Poder Judicial, dentro de los cauces legales, hasta

donde tiene conocimiento la comisión legislativa o jurídicamente hablando, el

proceso va bien, o sea, cuatro personas las que estuvieron aquí tuvieron que

recurrir una determinación cuando no pasaron el examen práctico, la lista hubiera

pedido venir con una sola persona, sin embargo recurrieron a una determinación y

finalmente la lista se integró con cinco, qué nos compete hacer a nosotros;

nosotros no estamos facultados para revisar un proceso de evaluación que hace el

Poder Judicial, lo que nosotros si tenemos que saber si de ese proceso de

evaluación existe una lista de consejeros propuestos y que cumplan que es lo que

tenemos que revisar aquí cabalmente con lo que establece el artículo 60 de

nuestra Constitución Local, si ellos cumplen con lo que señala el artículo 60 que se

señala en nuestra Constitución y adicionalmente no cumplieron o los manda el

Presidente del Consejo del Tribunal, como los aprobados por el propio Poder

Judicial, bueno pues hasta ahí estamos dentro de los constitucionalmente aceptado

para valorar esta comisión, si hay otro tipo de evaluaciones, finalmente sabemos

que no la vamos a tener que abordar aquí, finalmente en el Pleno se tendrán que

hacer las evaluaciones porque además tienen que alcanzar 17 votos la persona

que vamos a nombrar; entonces todavía la Soberanía, la máxima Soberanía de

nuestro Poder Legislativo tendrá todavía que expresar lo conducente, pero a mí me

parece que dentro de lo apropiado que debe ser el dictamen de la comisión de

Gobernación, yo creo que si se ajusta a los parámetros y yo no creo prudente,

conveniente y ni técnicamente aceptable que pudiéramos mandar esto a una

opinión al Director Jurídico etc., por qué, porque entonces sí nosotros este Poder

vamos a iniciar un proceso de duda, de confusión, qué es lo que menos se

requiere, sí ya como bien dice el Diputado Molina finalmente en el Poder Judicial

tuvieron su propio proceso, sus dudas, sus planteamientos que además

recurrieron, revocaron, etc., hicieron un replanteamiento yo creo que dentro del

Poder Legislativo hasta donde vamos ahorita creo que debiéramos de saldar y

salvar nuestro proceso a partir de la emisión de un dictamen para que se vaya al

Pleno o a la Junta de Coordinación.

- EL C. PRESIDENTE: Si Diputado Mendívil, adelante Diputado Mendívil.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: En el mismo sentido de lo

que expresa el Diputado Cardona, nosotros estamos obligados a lo que la

disposición constitucional en nuestra Ley Orgánica nos obliga, y tenemos un

término para resolver y por lo mismo se había proyectado la sesión de la comisión

el día de hoy para turnarse a la Junta de Coordinación Política y poder dar

cumplimiento a este procedimiento, entiendo perfectamente el señalamiento del

Diputado Molina, no hay ninguna discusión sobre el mismo, y es atribución de esta

Soberanía, si de estas inquietudes que se han hecho valer, que se han presentado

por el Diputado Molina o que pueden ser compartidas por algunos otros

compañeros Diputados, bueno si la Soberanía no determina que uno de los

aspirantes tenga la mayoría calificada requerida para probarse su nombramiento,

bueno pues en consecuencia deberá de regresarse al Poder Judicial para efecto de

que inicie un procedimiento diverso y pueda satisfacer ya cada una de las

preocupaciones que ha hecho y formularlo algún Diputado o algunos otros los

compañeros; pero sin embargo en este momento en lo que nos corresponde como

comisión estamos dando cumplimiento cabal a lo que es nuestra responsabilidad,

si alguien de los que aspiran, o aspiraban en su momento a la magistratura, hoy

nos damos cuenta recurrió y promovió algún juicio de amparo, pues no es un tema

que está al alcance, ahorita esta comisión está sujeto a detener la inercia, el

trabajo y la calendarización que ya se tenía proyectada, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, si Diputado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Solo para precisión, y ustedes

estuvieron aquí, más que mis observaciones son las respuestas que dieron los

aspirantes en relación a diversas fases del proceso en el que ellos mismos

participaron, si fuera meras afirmaciones mías, tal vez sí podrían no ser

consideradas de peso, pero son en reconocimiento de los mismos aspirantes que

hoy entrevistamos de los que se desprende situaciones que tienen que ver con la

certeza en este procedimiento de designación y de alguna manera sí, o sea el

hecho de que nosotros tomemos una decisión en base, y dice la Constitución eh!,

dice que nomás nos deben de mandar una lista, dice es más, supuestamente no

nos deberían de haber mandado ni esta, dice lista, pero, pero también acuérdense

que el derecho o función en base a la integración, e integrar el derecho

corresponde llegar inclusive hasta la conclusión, se los vuelvo a repetir, o sea que

puede lo más, de lo menos, y la toma de decisiones que habremos de tomar es en

base al antecedente que tuvieran estos expedientillos que nos mandaron, y digo

expedientillos, porque así se dice jurídicamente eh!, no por el hecho de que los

esté señalando de manera despectiva, peyorativa, así inclusive creo que así lo

refirieron en algún otro momento como expedientillos. Entonces yo si les reitero es

decisión de esta comisión, la votación que tome en relación a la decisión del día de

hoy, pero si decidieran generar ese, valga la redundancia el dictamen genérico, yo

si les pediría porque como Diputado, como participante en un proceso en el que

vamos a designar una persona que a cualquiera de los que estamos sentados aquí

nos podría juzgar algún día, sí, a cualquiera podría juzgarnos algún día y yo espero

que sea la mejor persona cualificada de todos los que levantaron la mano y

levantaron la mano 25, pero hasta ahí, no, treinta, sí, fueron treinta porque en la

primera fase quedaron cinco fuera, treinta levantaron la mano, que sea el mejor,

que hagamos esa parte, ya me tocó una vez participar en un proceso de

designación y hoy uno de esos designados es Procuradora General de Justicia del

Estado y bueno el otro es Presidente del Tribunal, hasta ahí el comentario, pero lo

que yo le pediría, pero yo si le pediría a la comisión y tiene facultades para ello

sobre todo que dicen bueno vamos avanzando y tomando decisiones, ahorita unos

dicen que sí, otros que dicen que no podríamos, pero para el caso de que

consideremos que si podemos y para ilustración del resto del compañeros, que la

comisión pida al Poder Judicial que nos envíe los expedientes del procedimiento

que ellos celebraron, porque yo sinceramente tengo mis serias dudas de lo que

dijo el Magistrado Jiménez Carrillo, de lo que dijo el Consejero Brisuela, de si esos

exámenes tienen o no tienen esos filtros de seguridad, y vaya inclusive pues me

interesa ver hasta los proyectos de resolución que hicieron como examen práctico,

porque en base a esa, a lo que hayan ellos desenvueltose, pues yo también como

abogado puedo tomar una decisión si compartí o no su criterio y considerar quien

de los que estuvieron aquí al criterio de cada uno de nosotros, pues tiene un

criterio jurídico más ajustado a lo que dice la corta, lo que dice el Poder Judicial

Federal y una serie de cosas, y le pido a la comisión que tome esa providencia,

ustedes deciden, yo insisto en mi petición, pero si deciden dar adelante, yo le pido

que dentro de las decisiones que tome la comisión ahorita, sea mandar pedir esos

documentos, digo de que nos estorba, si algunos consideran que no son de

nuestras facultades, pues bueno me interesaría que los tuviéramos hasta por pleno

conocimiento de la decisión que vamos a tomar, es cuanto Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Si gracias Diputado. ¿Algún otro comentario de los

Diputados? Diputado Cardona.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Yo nomás para no

quedarme con la idea de litigante y el Diputado Molina, porque yo advertí, yo

advertí eso y yo creo que digo lo respeto mucho y siempre ha tenido mi

consideración, pero yo sí creo que el dictamen tenemos que sacarlo adelante, las

dudas que puedan surgir en términos de cómo debe ser un procedimiento, etc.,

etc., yo creo que es otra mesa pudiéramos plantearlo, pudiéramos revisarlo, pero

yo creo que no es para esta decisión, sí, y la parte de litigante sí yo creo que los

que la comisión no podemos llevarnos, o dejarnos llevar a litigio, porque la

pregunta porque era muy obvia, en términos de la respuesta como él dice, ahora

no es un asunto mío, es un asunto de las respuestas que dieron los aspirantes, y

pues entiendo pues no la pregunta, pero yo sí creo que es otro tema, es otro

tema, es otra mesa, y si vale la pena de revisar todas las inquietudes, pero no da

ocasión para el dictamen del día de hoy.

- EL C. PRESIDENTE: Sí, gracias ¿algún otro comentario de los Diputados? Como

propuesta que creo que así es, la propuesta del Diputado Molina, a efecto de que

sea considerada como tal, pues la someteríamos a votación por parte de los

integrantes de la comisión. El requerir, único detalle sería, si hoy acatamos la

convocatoria en su inciso b) y lo votamos el Dictamen y lo remitimos, pues ya

tanto como Comisión podremos revisarlo; más sin embargo, pues ya quienes les

estaría…

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Adelante.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Nada más muy breve,

apelaría aquí al Diputado Molina, no veo necesario que sean sujeto nada más de

una votación, porque es un tema de voluntad, de interés, obviamente de que

tengamos la claridad respecto al procedimiento que en su momento inicio el Poder

Judicial, se trata únicamente en razón de las atribuciones, de lo que tenemos en

este momento al alcance, la responsabilidad que tiene el Poder Judicial, hasta

donde yo tengo registro, puedo equivocarme, es que envían y remiten la lista de

quienes aprobaron el examen, no los sujeta en dicho en la propia convocatoria, la

propia disposición constitucional, a que nos remitan alguna otra información

adicional, no quisiera que esta decisión generara otro tipo de discusión, yo creo

que es un tema de avanzar, es importante esta Comisión cumpla con lo que está

bajo su responsabilidad, en todo caso se turne a la Junta de Coordinación Política y

pudiéramos hacer las valoraciones que así, en todo caso correspondieran previo a

la presentación del Dictamen ante el Pleno de la Legislatura, para no entrar en un

escenario ahorita de votación, de abrir el margen para que pudiéramos verlo en la

instancia tanto de la Junta como previo a la presentación en el Pleno.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Que no entremos en una

votación respecto a la propuesta que hacen, sino en cuanto al Dictamen.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: En el Dictamen si claro.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Que es el criterio que se ha

actualizado en otro tipo procedimientos, el de la Comisión es lo único que hace es

determinar de manera general que se cumplió el procedimiento y si yo coincidiría

en la parte en que la Junta de Coordinación Política la realice, bueno coincidimos

con la preocupación y que también fue parte de la comparecencia no, en hacer

estas preguntas con respecto al procedimiento, y creo que si es importante igual

que se revise ya después de la aprobación del Dictamen de manera general,

porque bueno, sí, si bueno, fue una materia, hoy un tema muy cuestionada, yo

creo que si vale la pena que el Congreso en general tome una determinación y que

bueno ya se decida en el Plano, pero lo pronto coincido con apegarnos al criterio

que es el mismo que hemos utilizado en todos los procedimientos que lleva a cabo

la Comisión, pues siempre nos hemos apegado a tomar el acuerdo en función de,

pues la facultad que tenemos.

- EL C. PRESIDENTE: Sí gracias Diputada Miriam, Diputado Molina.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Si muy breve, Diputado

Cardona no me puedo quitar la mentalidad del litigante porque si no fuera

abogado litigante no fuera Diputado para empezar, número uno y número dos,

miren, yo si les pido, sobre todo por los tiempos de que el Diputado Mendívil

comenta, se acortan, cuando sesiona la Junta de Coordinación, no lo sé, sesiona

mañana, mañana toma la decisión.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDIVIL ACOSTA: El martes.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Hasta el martes, entonces si

sesionan hasta el martes, pues ya vamos a estar mucho más corto de tiempos,

tomada la decisión de pedir o no pedir información por un lado y segundo, mis

compañeros Diputados inclusive el día de hoy en la comparecencia del Secretario

de Desarrollo Social, me sumo y lo hice, les estamos pidiendo y le hemos pedido

listados de beneficiados de programas sociales, cuando nosotros no tenemos

facultades para decirles, es como los entregue, si podemos cuestionar si hicieran

con un objetivo clientelar o si no se gastó el dinero que dicen que se gastó, o una

serie de cosas más, pero a veces tratamos de hacer eso, porque si lo hacemos en

otras áreas este como en esa, estamos pidiendo los beneficiarios del programa de

la mano contigo, y estamos pidiendo los programas de tu energía y hemos opinado

abiertamente que si se han hecho bien o no, cuando alguien diría que no está

dentro de nuestras facultades, sino simplemente fiscalizar si el recurso llegó, si se

empleó, si no hubo desvíos pero no decir si las políticas por las cuales el Secretario

o la Secretaría o el Poder Ejecutivo decide si se aplica en tal o cual forma, lo

hacemos, de aquí no tendremos la posibilidad de hacerlo, soy un ferviente

respetuoso y lo he demostrado en otras arenas, que no necesariamente en la

Legislativa, que soy un respetuoso del Poder Judicial, que no debe de estar

avasallado por el Congreso y ni por el Ejecutivo, pero también en este caso, en

esta espera de corresponsabilidad que nos toca, si hay alguna situación que

genere duda, pues no podemos venir a tomar decisiones que estén fundadas en la

duda, a mí me interesa aclarar y ya final de cuentas si es cierto, a lo mejor en base

a ver eso, algunos compañeros Diputados pues decidan si votan o no para

complementar esos 17, pero eso solo lo podemos hacer informados y en eras de la

transparencia que tanto hemos impulsado en este Congreso del Estado, pues

debemos de pedir al Poder Judicial que sea transparente en este proceso y nos

mande la documentación que corresponda, para poder tomar la decisión más

responsable y en el fuero interno de cada Diputado estará si tomo esa decisión o

no la hizo, pero si a quienes les toca recibir justicia o en este proceso designemos

pues va a recalar si tomamos la decisión correcta o no, es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: Sí Diputado.

- EL C. DIP. JUAN ANTONIO SÁNCHEZ ZERTUCHE: Gracias, bueno yo

también soy litigante y en los litigios pues todo mundo tiene, los litigantes tenemos

diferentes puntos de vista, sin embargo coincido con muchas cosas que expresa el

Diputado Molina, sobre todo en cuestiones de procedimiento, pero difiero de él y

coincido con lo que dice el Diputado Cardona, el Poder Judicial nos va a contestar

rápidamente diciendo que ellos están agotados con su procedimiento y que

nosotros tenemos que limitar que sería muy penoso que el Poder Judicial nos

corrija la plana, cumplir con el artículo creo que es el 60, que dice que ellos nos

tienen que enviar una lista y tan, tan, nos van a decir ustedes hagan su tarea y

nosotros asumimos responsabilidad por la de nosotros. El Poder Judicial podría

decirnos también a nosotros, después oye, porque, como hiciste para escoger al

que escogiste, si el que este el que escogiste es el que estaba en X lugar de la

lista, porque no el primero, pues no, entonces yo creo que en todo caso para ya

no retrasar esta sesión, porque no sometan a consideración la propuesta del

Diputado Molina y adelante con resolver sus dictámenes finalmente verdad.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Sánchez Zertuche, Diputado Molina se

sostiene su propuesta.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Si claro, por supuesto.

- EL C. PRESIDENTE: La sostiene.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: Y si nada más precisar que está

en los antecedentes históricos, si el Poder Judicial si a cuestionado decisiones del

Congreso en cuanto a la designación de Magistrados en aquella Magistratura que

surgió en el año 2001 al 2005, si fue cuestionado por el Poder Judicial que se

subsistiera la Quinta Sala, que el Congreso que había hecho y motivo una

controversia constitucional 32, 2007, si mas no recuerdo del Poder Judicial en

contra del Congreso del Estado, hasta ahí la dejo.

- EL C. PRESIDENTE: Ok, sostiene la propuesta del Diputado Molina, lo

conducente es que la sometamos a votación, efectivamente nos pudiera contestar

antes de la votación, nos pudiera eso efectivamente el Tribunal, la otra acción

pudiera ser que lo solicitara la Presidencia en todo caso para efecto de tenerle

información, la votación definitiva será en el Pleno, y ahí es donde realmente se

estará dando el debate final, en la votación final de los veinticinco Diputados, ya

que esta requiere una mayoría calificada, pero en fin, sometamos a votación la

propuesta y en este caso les pediría a los Diputados que votáramos la propuesta

concreta que ha hecho el Diputado Molina, los Diputados integrantes de la

Comisión.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Es que no se vote en este

momento el Dictamen, porque se solicita, se requiere. Mendívil Acosta René

Adrián, en contra de la propuesta para que si se apruebe, se mire el Dictamen en

razón de cómo está el proyecto, a favor de que se haga un espacio para indagar la

información que de mejores elementos a los Diputados para el proceso de

votación.

- EL C. PRESIDENTE: Para aclarar, esta propuesta.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: No es comisión, lo que será

que la Comisión lo agote y ya que se turne se haga.

- EL C. PRESIDENTE: Que sería la Presidencia quien le correspondería solicitarlo

a la Presidencia de la Mesa Directiva.

- EL C. DIP. RENE ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: O que se turna a la Junta de

Coordinación es lo propio, pero finalmente el procedimiento es claro, el

procedimiento es, la Comisión lo aprueba y turna a la Junta de Coordinación

Política, es donde debería de corresponder y ahí representadas por todas las

fuerzas políticas, es más fácil que podamos atender la preocupación de los

residentes.

- EL C. PRESIDENTE: Entonces prácticamente otra propuesta, el hecho de que.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Simplemente dejar

constancia, en este momento que se retire mi voto, es a favor del Dictamen y ya

que se turne a la Junta de Coordinación seguramente hacer la, constante.

- EL C. PRESIDENTE: Haber.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: Ya sería una segunda

votación.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Sería en esfera de la

comisión, nomás si dejar el antecedente.

- EL C. PRESIDENTE: Pero antes de continuar con la votación, yo le pediría al

Diputado Molina como estaría de acuerdo con esa.

- EL C. DIP. JUAN MANUEL MOLINA GARCÍA: No, no, sostengo el

planteamiento.

- EL C. PRESIDENTE: Bueno, entonces continuamos con la votación Diputado

Cardona.

- EL C. DIP. CUAUHTÉMOC CARDONA BENAVIDES: Yo este, estoy de

acuerdo, que ya se dictamine el tema de acuerdo con lo señalado por la

Constitución y la Ley, y las inquietudes en términos de proceso que lleva acabo el

Poder Judicial, que obviamente se vea en el resorte o en la Junta de Coordinación

Política o de la Mesa Directiva o de aquí de su Presidencia, pero que sea otro

tema, que eso no sea o lo que impida el procesamiento de la dictaminación que

tenemos que ser dialogo, o sea no estoy de acuerdo en lo que dice Molina.

- LA C. DIP. MIRIAM JOSEFINA AYÓN CASTRO: En contra.

- EL C. PRESIDENTE: Bueno, aquí tengo yo el micrófono.

- EL C. DIP. JOSÉ ROBERTO DÁVALOS FLORES: Creo que estaría coincidiendo

pues en la último planteamiento que realiza el Diputado Mendívil y secundado

también por el Diputado Cardona, a efecto de que ya sea la Junta de Coordinación

o bien la Presidencia, o bien otra de las instancias de este Congreso, a efecto de

que hagan lo conducente requiriendo al Poder Judicial del resto de la información a

efecto de satisfacer pues plenamente la, deseo de los Diputados de estar

enterados plenamente del procedimiento, entonces sería también en contra

Diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Una vez votado la petición del Diputado Molina,

continuamos con el orden del día que es precisamente pasar al inciso b) del

proyecto de Dictamen relativo al procedimiento relativo, realizado por esta

Comisión, de acuerdo al Oficio No. 203/2015 remitido por el Magistrado Jorge

Armando Vásquez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la

Judicatura del Estado, el proyecto del Dictamen decía es genérico, ya lo tenemos,

y en este momento estarán circulando la copia a los Diputados presentes tanto

integrantes como el resto de los Diputados presentes en esta sesión, y le estaría

pidiendo al Secretario de Asuntos Parlamentarios, el Licenciado Gilberto González,

favor de dar lectura a este Dictamen genérico No. 68.

- EL C. LIC. GILBERTO DANIEL GONZÁLEZ SOLÍS: Gracias Diputado

Presidente, Diputadas y Diputados. Bueno únicamente se está distribuyendo los

puntos resolutivos de este, del proyecto de dictamen que se nos ha indicado sería

el Dictamen No. 68 por parte de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos

Constitucionales, comentar solamente que atendida esta etapa en el Congreso del

Estado, en cuanto al procedimiento, a la designación de un Magistrado Numerario

del Tribunal Superior de Justicia del Estado, y el Proyecto va exclusivamente en los

términos acostumbrados tanto en la comisión o como el Congreso, se sigue el

mismo formato, incluso que se siguió para el nombramiento de Magistrado

Supernumerario, por parte de esta Legislatura, los Resolutivos serías los

siguientes:

PRIMERO.- Que una vez que han sido debidamente analizados y estudiados los

expedientes remitidos de los aspirantes al cargo de Magistrado Numerario del

Tribunal Superior de Justicia del Estado que acreditaron la evaluación

correspondiente y que fueron turnados a esta Comisión para su estudio y análisis y

dictamen, sobre la LISTA DE ASPIRANTES A OCUPAR EL CARGO DE MAGISTRADO

NUMERARIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, se procede al estudio y análisis de la síntesis y

soporte documental de los Aspirantes dentro del procedimiento para la elección de

Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del

Estado, en estricto apego a lo establecido por los artículos 27 fracción XV, 58 y 60

de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, 7, 21 y

23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Estado de Baja California, 122, 123,

124 y demás relativos y conducentes de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del

Estado de Baja California, así como del Acuerdo tomado en sesión de Pleno del

Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California, de fecha dos de julio del

año dos mil quince, emitido en razón de lo previsto por la convocatoria que al

efecto fue publicada en el Boletín Judicial del Estado y en un periódico de difusión

general en esta entidad federativa con fecha seis de julio del año dos mil quince,

por parte del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California, remitiéndonos

la lista que contiene el nombre de los aspirantes al cargo de un Magistrado

Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Estado que acreditaron la

evaluación correspondiente, y que por lo tanto cumplieron con los requisitos de

elegibilidad e idoneidad para ser electos por el Pleno de la XXI Legislatura del

Congreso, como Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Poder

Judicial del Estado de Baja California, siendo los que a continuación se enlistan de

acuerdo al orden que comparecieron a esta comisión:

• ZEPEDA BERRELLEZA MARCELINO

• FLORES ANGUIANO IGNACIO

• MOLINA MORALES MARÍA DE LOURDES

• FERNÁNDEZ RUÍZ DE CHÁVEZ VÍCTOR MANUEL

• FRAGOZO LOPEZ ALEJANDRO ISAAC

SEGUNDO.- Túrnese el presente dictamen a la Junta de Coordinación Política de

este H. Congreso Estado, para que ésta apruebe el Acuerdo por el cual se

determinará el procedimiento de votación respectivo y a su vez presente al Pleno

de esta Asamblea Plenaria el dictamen de la Comisión de Gobernación, Legislación

y Puntos Constitucionales respecto al procedimiento de designación de un

Magistrado Numerario del Tribunal Superior del Poder Judicial del Estado de Baja

California.

TERCERO.- Realizada la designación por mayoría calificada del Pleno de este H.

Congreso del Estado, se instrúyase al Secretario de Servicios Parlamentarios para

que haga del conocimiento al Magistrado Numerario designado para que

comparezca ante esta Asamblea plenaria para la toma de protesta de ley contenida

en el artículo 107 de la Constitución Política Local, asimismo notifíquese en

estrados de este H. Congreso la determinación de esta soberanía, a los demás

aspirantes de la lista enviada por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia y

del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California.

CUARTO.- Envíese el Decreto correspondiente al Ejecutivo Estatal, que contenga el

nombre del Magistrado Numerario que integrará el Tribunal Superior de Justicia del

Poder Judicial del Estado por el periodo de seis años, para su debida publicación

en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.

QUINTO.- Comuníquese al Magistrado Jorge Armando Vásquez, Presidente del

Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja

California, la determinación del H. Congreso con respecto al presente

nombramiento.

Dado en la sala de comisiones Doctor Francisco Dueñas Montes de este Poder

Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Capital del Estado de Baja California, a los

veintisiete días del mes de octubre del año dos mil quince. Firman los integrantes

de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales. Es cuanto

Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, algún comentario por parte de los Diputados, sí

adelante Diputado Mendívil.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: Creo que sin duda como bien

lo decía el Secretario de Servicios Parlamentarios, es un Dictamen, un proyecto

que atiende los procedimientos que habido similares en anteriores ocasiones, nada

más que aquí me queda la inquietud que en caso de no haber la mayoría calificada

por las argumentaciones que pudieron haberse ya vertido esta misma tarde, pues

no sería para publicarse el Decreto que contiene el nombre del Magistrado, no sé

si habría que poner la propia salvedad que establece el propio 58 Constitucional,

para el caso cuando el Congreso no aprueba el nombramiento y obliga a que tenga

que remitirse una nueva propuesta por parte del Poder Judicial, aquí a simple vista

advierto que es un Dictamen que está orientado para que si se de una votación a

favor de manera calificada de cualquiera de los 5 aspirantes, sería únicamente la

reserva no.

- EL C. LIC. GILBERTO DANIEL GONZÁLEZ SOLIS: Muy bien, si lo

establecería, desde luego ningún inconveniente que se establezca, estamos

partiendo desde luego del supuesto de que tuviera la mayoría calificada y

atendiendo al artículo 58 de la Constitución, y también lo que se establezca en el

Acuerdo de votación de la Junta de Coordinación, pero se puede establecer un

Resolutivo adicional no, o complementar algunos de los que establece.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: A partir de los supuestos.

- EL C. LIC. GILBERTO DANIEL GONZÁLEZ SOLIS: Sería entonces en el

supuesto que no se cumpla con la votación, o solamente se realizaría la

publicación de obtenerse esta mayoría calificada, sería el sentido de la propuesta

Diputado Molina.

- EL C. DIP. RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA: La propia Secretaría nos

ayudara que atienda.

- EL C. LIC. GILBERTO DANIEL GONZÁLEZ SOLIS: Correcto, lo incorporamos.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Algún otro comentario de los Diputados?, de no haber

más comentarios por parte de los Diputados u observaciones, con la modificación

solicitada por el Diputado René Mendívil, someteríamos a votación el Dictamen No.

68 de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales que ha

sido leído, repito solo con la observación realizada por el Diputado Mendívil que

sería ya la modificación, por lo que solicito a los Diputados integrantes de la

Comisión, favor de emitir su voto, iniciando por mi derecha.

- Mendívil Acosta René Adrián, a favor con la observación realizada por Servicios

Parlamentarios.

- Cardona Benavides Cuauhtémoc, a favor para conceptuar con la hipótesis de la

autoridad que no alcance la mayoría calificada

- Ayón Castro Miriam Josefina, a favor.

- Dávalos Flores José Roberto, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Con 4 votos a favor y de manera unánime de los

Diputados presentes, se aprueba el Dictamen No. 68 de la Comisión de

Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales.