s miguel de allende como destino turÍstico y como … · queriendo contribuir a este objetivo y...
TRANSCRIPT
SAN MIGUEL DE ALLENDE COMO DESTINO TURÍSTICO Y COMO
SITIO PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD: LA CRISIS PRESENTE
ILUSTRACIÓN POR FRANCISCO MOTA.
Alberto Aveleyra Talamantes
Asociación de Amigos del Museo Histórico de San Miguel A.C.
Movimiento Salvemos San Miguel.
Arroyo Saramago, San Miguel de Allende, Guanajuato,
México, junio de 2017.
2
CONTENIDO San Miguel de Allende como destino turístico y como sitio patrimonio de la humanidad: la
crisis presente ................................................................................................................................................................ 1
Carta de Organizaciones de la Sociedad Civil de San ..................................................................................... 4
Miguel de Allende al Secretariado del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO. .................... 4
1. La Crisis Presente, abril, 2017. ...................................................................................................................... 8
2. El Ciclo de Vida del destino San Miguel: 1938-2008 ......................................................................... 10
Turismo Educativo-cultural-creativo ........................................................................................................... 10
Turismo “Snowbirds” y turismo Cultural internacional de segunda residencia. ....................... 11
El Producto turístico para el público Nacional: De Zona de Monumentos históricos a Pueblo
Mágico a Ciudad Patrimonio de la Humanidad, 1982-2008. .............................................................. 12
Sanmiguelada ..................................................................................................................................................... 12
Los noventas ...................................................................................................................................................... 12
Pueblo Mágico.................................................................................................................................................... 12
Bodas-Destino.................................................................................................................................................... 13
Ciudad Patrimonio de la Humanidad, 2008. ......................................................................................... 13
3. Los flujos turísticos a San Miguel desde la inscripción en la lista de Patrimonio de la
Humanidad: 2008-2016. ......................................................................................................................................... 13
El incremento de los flujos. ............................................................................................................................... 13
La masificación de la oferta inmobiliaria, turismo de segunda residencia y oferta de
hospedaje en San Miguel a través de airbnb. ............................................................................................. 14
Las crisis de sobrecarga turística y movilidad vehicular (primera parte). ................................... 16
Los criterios globales para un turismo sostenible y la gestión de destino en San Miguel de
Allende. Una primera evaluación. .................................................................................................................. 18
4. Ciudad Patrimonio de la Humanidad: El precedente de Venecia y la situación actual de
San Miguel de Allende: los casos de Capilla de Piedra, el proyecto de peatonalización de la
calle Aldama y la crisis de movilidad. ................................................................................................................ 24
El precedente-Venecia: los impactos del turismo masivo y los límites del cambio aceptable
en las ciudades patrimonio de la humanidad. ........................................................................................... 24
El Reporte de la Misión de monitoreo reactivo de la UNESCO sobre Venecia. Un espejo
para observar a San Miguel de Allende. .................................................................................................. 25
El Valor Universal Excepcional y los Criterios de Inscripción de San Miguel en la Lista de
Patrimonio Mundial de la UNESCO. ............................................................................................................... 28
La paradoja presente en la preservación del Valor Universal Excepcional de San Miguel. ... 29
1. El desarrollo inmobiliario de Capilla de Piedra y el patrimonio. ............................................. 29
3
2. El Proyecto de peatonalización y ampliación de banquetas Aldama-Parque Juárez-Calle
Nueva-Ancha de San Antonio. ..................................................................................................................... 30
Acciones y comunicaciones de los organismos de la sociedad civil reunidos en el
movimiento Salvemos Aldama – Salvemos San Miguel con respecto al proyecto de
peatonalización Calle Aldama. .................................................................................................................... 33
3. Las crisis de sobrecarga turística y movilidad vehicular (segunda parte): Las
recomendaciones de la UNESCO a San Miguel y el legendario Plan de Manejo del Centro
Histórico. .............................................................................................................................................................. 37
5. Co-creando el porvenir de San Miguel de Allende. ............................................................................. 42
Bibliografía ................................................................................................................................................................... 48
Ilustración 1. Los diversos productos en el ciclo de vida del destino san miguel. -------------------------------------- 10
2.Cuadro comparativo flujos turísticos san miguel de allende 2008-2016 ----------------------------------------------- 14
Ilustración 3. Oferta airbnb-San Miguel de Allende para grupo de 6 pax, más de 300 alquileres disponibles
(306), 10 enero 2007. Círculo en el mapa muestra oferta en el Centro Histórico. ------------------------------------- 15
Ilustración 4. Oferta de hospedaje en San Miguel de Allende, 2017. ------------------------------------------------------ 16
5. Cuadro- aproximación al número de autos visitantes que llegan a San Miguel a partir de los datos del Perfil
del visitante a San Miguel de Allende, 2015. ------------------------------------------------------------------------------------ 17
Ilustración 6. Taller de Turismo SOSTENIBLE DESARROLLADO en San Miguel de Allende, 2015. ------------------ 18
Ilustración 7. Los 14 indicadores de gestión de destinos de los criterios globales del turismo sostenible. ------ 19
Ilustración 8. Evaluación de los 14 indicadores de gestión sostenible de destino en San Miguel de Allende,
enero 2017. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 24
Ilustración 9. Valor Universal Excepcional de San Miguel de Allende ----------------------------------------------------- 28
Ilustración 10. Criterio ii de Inscripción a la UNESCO. ------------------------------------------------------------------------- 28
Ilustración 11. Criterio iv de Inscripción a la UNESCO ------------------------------------------------------------------------- 29
Ilustración 12. Los edificios de Capilla de Piedra, ruptura del paisaje urbano homogeneo. ------------------------ 30
Ilustración 13. Mapa de la zona patrimonio y zonas de amortiguamiento con proyectos que estan poniendo
en riesgo, degradando y destruyendo el patrimonio biocultural de San Miguel de Allende. ----------------------- 41
Ilustración 14. Elementos para gestión efectiva del patrimonio y su evaluación en San Miguel de Allende,
directrices 111. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 42
4
CARTA DE ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL DE SAN
MIGUEL DE ALLENDE AL SECRETARIADO DEL COMITÉ DE
PATRIMONIO MUNDIAL DE LA UNESCO.
Considerando, que uno de los 5 objetivos estratégicos del Comité de Patrimonio Mundial es
incrementar el rol de las comunidades locales en la implementación de la Convención del
Patrimonio Mundial.
Queriendo contribuir a este objetivo y recordando que, según las Directrices prácticas de la
Convención, un enfoque de asociación para la nominación, gestión y monitoreo provee una
contribución significativa a la protección del Patrimonio Mundial y la aplicación de la
Convención (Directrices prácticas, párrafo 39),
y que, estos aliados pueden ser, especialmente, las comunidades locales y Organismos No-
gubernamentales (Directrices prácticas, párrafo. 40),
Las Organizaciones de la Sociedad Civil reunidas en el movimiento Salvemos San Miguel
hacemos un llamado al Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO y su Secretariado
ante la crisis de gestión actual que pone en peligro la preservación del Valor Universal
Excepcional de San Miguel de Allende.
Las recomendaciones que hizo la UNESCO a San Miguel de Allende al momento de
inscripción (UNESCO Decisión 32 COM 8B.44) han sido postergadas por las autoridades
locales durante 8 años. Mientras tanto, los riesgos que estas recomendaciones preveían, hoy
nos han alcanzado y la preservación del Valor Universal Excepcional de San Miguel de
Allende está en peligro.
Esta falta de aplicación de las Recomendaciones (UNESCO Decisión 32 COM 8B.44), que
muestra una seria falla en la política de conservación (Directrices prácticas para la aplicación
de la Convención del Patrimonio Mundial 2016, patrimonio cultural en peligro, párrafo 179.b.ii)
ha puesto al Patrimonio de San Miguel de Allende en riesgo.
En esos 8 años, los flujos turísticos al destino se han duplicado y el perfil del visitante se
ha transformado de forma preocupante con un aumento en el porcentaje de
excursionistas, que hoy representan la mitad de los visitantes al destino (recordar
precedente Venecia).
Desde hace meses, en San Miguel de Allende se vive:
• una crisis de movilidad vehicular
• sobrecarga turística en fines de semana y temporadas vacacionales,
• sin embargo, lo más preocupante en este momento es que las autoridades locales
pretenden ejecutar proyectos que modificarán la movilidad vehicular, ya en crisis, sin
las indispensables evaluaciones de impacto y planes de manejo.
5
• Se redujo el arroyo vehicular de una de las arterias fundamentales de entrada y salida
al Centro Histórico (Ancha de San Antonio). La Sociedad Civil no tuvo acceso a las
evaluaciones de impacto a pesar de solicitarlos a las autoridades.
Hoy, la preservación del Valor Universal de San Miguel, “… ser un ejemplo antiguo de
desarrollo territorial y urbano racional…” está en peligro por no atender aquellas
recomendaciones que ahora son focos rojos:
• la falta de planeación (Directrices prácticas, patrimonio cultural en peligro, párrafo
179.b.iii, amenaza por efectos de una falta de planeación regional): inexistencia del
Programa Municipal de Desarrollo Urbano, Ecológico y Territorial, mientras no se
acata el actual Plan de Ordenamiento Ecológico y Territorial,
• falta el plan de manejo del Centro Histórico (recomendación UNESCO 2008 en Decisión
32 COM 8B.44 y Directrices prácticas, patrimonio cultural en peligro, párrafos 179. b. ii
y 179.b.iv),
• la falta de un análisis y política de gestión sostenible del turismo (recomendación
UNESCO Decisión 32 COM 8B.44),
• la falta de los estudios de capacidades de carga y de tráfico (recomendación UNESCO
Decisión 32 COM 8B.44).
• La falta de creación del comité con participación de las diversas partes interesadas
para aplicar los planes. (recomendación UNESCO Decisión 32 COM 8B.44)
• El intento de ejecutar obras de alto impacto sin los estudios y planes necesarios,
es decir, con base en conjeturas, algo que sólo provocará mayor presión a la
crisis actual. (Directrices prácticas, patrimonio cultural en peligro, párrafo
179.b.iv, amenazas por falta de planeación urbana.)
Como podemos observar, al mismo tiempo que no se atendieron las recomendaciones,
tampoco se han implementado las Directrices prácticas de la Convención de Patrimonio
Mundial, especialmente en lo que se refiere a los Sistemas de Gestión del Patrimonio.
Uno de los focos rojos en la gestión actual es la ausencia del enfoque integrado de
planeación y gestión que considere el contexto amplio en su función de apoyo al Valor
Universal Excepcional del sitio. Este enfoque es considerado como esencial por las
Directrices prácticas (párrafo112).
La falta de este enfoque integrado de planeación-gestión que incluya el contexto amplio (en el
caso de San Miguel, todo el territorio municipal) ha permitido proyectos que:
• Han deteriorado seriamente la coherencia en la planeación urbana (Directrices
prácticas, párrafo 179.a.iii, patrimonio cultural en peligro), es el caso de Capilla de
Piedra, que destruyó el paisaje urbano homogéneo al que se hace referencia en el
Criterio iv de inscripción de San Miguel de Allende a la Lista de la UNESCO.
• Degradarán el espacio urbano y el medio ambiente (directrices prácticas,
párrafo179.a.iv, patrimonio cultural en peligro), como es el caso de la construcción
6
del complejo inmobiliario Artesanto, que tendrá un impacto negativo en cuestión de
agua, residuos y movilidad.
Para los organismos de la Sociedad Civil que esto suscriben, la situación actual es
alarmante, especialmente por la autorización y ejecución de estos proyectos públicos y
privados sin una estrategia sostenible a largo plazo, sin el análisis de la tendencia
actual, sin un marco regulatorio efectivo y sin las evaluaciones de impactos que
aseguren la preservación del patrimonio.
Continuando con la referencia a las Directrices prácticas de la Convención de la UNESCO, en el
caso San Miguel encontramos:
• la falta de transparencia de las autoridades locales con respecto al sistema de
gestión (directrices prácticas, párrafo 111.g, sistemas de gestión), desde hace meses la
Sociedad Civil Organizada ha solicitado a las autoridades los planes, programas y
proyectos, pero hasta el momento no se ha tenido acceso a la información oficial
solicitada, y
• la falta de comunicación eficiente y consulta a la Sociedad Civil (directrices
prácticas, párrafo111.f), que tuvo que manifestarse dos veces en el espacio público
para detener la potencial destrucción de los empedrados de la Calle de Aldama en el
mes de diciembre de 2016,
• lo que habría llevado a una pérdida en los materiales y substancia y las formas y diseño
del Centro Histórico (Directrices prácticas, patrimonio cultural en peligro, párrafos
179.a.i y 179.a.ii), el sólo hecho de intentar realizar el proyecto es grave, y
• la Sociedad Civil Organizada se ha manifestado por la no-imposición de los otros
proyectos y sí por la consulta y participación, en este sentido, es preocupante la
ausencia de una visión conjunta sobre San Miguel de Allende entre las diversas
partes interesadas (directrices prácticas, párrafo 111.a) y la falta de inclusión de
la sociedad civil organizada en la toma de decisiones.
Por todo esto, adjuntamos documento que analiza la crisis actual y un expediente con
documentos sobre las distintas acciones de la Sociedad Civil Organizada con relación a varios
casos que impactan al patrimonio biocultural de San Miguel de Allende de forma negativa.
Con esta información, solicitamos respetuosamente al Secretariado del Comité de Patrimonio
Mundial:
• el envío de una Misión de Monitoreo Reactivo para evaluar los siguientes puntos:
o la situación actual de preservación del Valor Universal Excepcional de San
Miguel,
o el avance en las recomendaciones hechas al momento de inscripción (Decisión
32 COM 8B.44) y
o la implementación de las Directrices prácticas para la aplicación de la
Convención de Patrimonio Mundial de la UNESCO 2016.
7
Queriendo colaborar de forma estratégica con el Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO
(Directrices prácticas, párrafos 39 y 40) y sumar a los objetivos estratégicos del Comité de
Patrimonio Mundial, especialmente el de construcción de capacidades y el de participación de
las comunidades locales, las Organizaciones que suscriben este documento proponen al
Comité de Patrimonio Mundial:
• el diseño de un acuerdo de colaboración entre los Organismos de las Sociedad Civil
Organizada de San Miguel y el Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO para el
desarrollo de un programa local de gestión del conocimiento para la
preservación del patrimonio y el turismo sostenible:
o generación de conocimiento local para enfrentar los retos actuales,
o divulgación de los principios del Patrimonio Mundial y el turismo sostenible,
o la aplicación del conocimiento generado en el sitio patrimonio, teniendo como
eje propuestas que apliquen los principios del Patrimonio Mundial y demás
convenciones de la UNESCO en San Miguel de Allende.
Momentos cruciales, los que vivimos actualmente como humanidad, la preservación de
nuestros patrimonios naturales y culturales hoy se enfrenta a desafíos y retos mayores, que
requieren la colaboración y altas dosis de creatividad, esperando contar con el apoyo del
Comité de Patrimonio Mundial, quedamos al pendiente de su respuesta. Mientras, seguimos
trabajando en pro de la preservación del patrimonio biocultural de San Miguel de Allende.
Organizaciones de la Sociedad Civil de San Miguel de Allende.
8
1. LA CRISIS PRESENTE, ABRIL, 2017.
San Miguel de Allende vive un momento crítico en su desarrollo como destino
turístico y sitio Patrimonio Mundial. Este momento que vive la ciudad la ha alejado del
equilibrio a varios niveles, en este momento sobresalen varios casos:
• el primero y más evidente es el de la crisis de movilidad vehicular actual, resultado de
varios factores: los incrementos de flujos turísticos en los últimos años, incrementos
que han llevado a una sobrecarga de la capacidad del destino, la falta de una estrategia
de turismo sostenible, a esto se suman las múltiples obras públicas ejecutadas sin la
debida planeación, especialmente en relación a su intensidad y la no-consideración de
los flujos turísticos en la estrategia de ejecución. Finalmente se suman al cuadro las
toneladas de material que se mueven diariamente para construir las centenas de casas
y departamentos de los múltiples complejos inmobiliarios, también este proceso sin
los debidos procesos de planeación y evaluación de impacto.
• la destrucción del paisaje urbano homogéneo de San Miguel y el patrimonio
biocultural de la Cañada del Atascadero por el proyecto inmobiliario de Capilla de
Piedra,
• el proyecto de peatonalización y ampliación de banquetas de Aldama- Parque Juárez-
Calle Nueva-Ancha de San Antonio y la pretensión de las autoridades de remover los
empedrados de piedra-sanmiguelita (diciembre 2016), todo esto sin evaluaciones, sin
la consulta y participación de la comunidad local y, lo más importante, sin un proceso
de planificación estratégica con base gobernanza.
• El proyecto para construir un aeropuerto en San Miguel.
• la construcción del complejo inmobiliario Artesanto, en la salida a Dolores, de los
mismos inversores que Capilla de Piedra. 750 casas en otra de las zonas estratégicas
de entrada al Centro Histórico.
• Lo más preocupante es que en este contexto de múltiples presiones a la preservación
del patrimonio, la causa principal parece ser la falta reiterada de planeación
estratégica por parte de las autoridades municipales y la ejecución de obras y
proyectos sin las evaluaciones de impacto indispensables.
• El último caso y el más importante para San Miguel, es la cuestión de la crisis del agua
en el municipio y la falta de reconocimiento de las autoridades de este desafío mayor.
Es un asunto que no podremos tratar en este texto, pero remitimos a la Declaración
del Charco del Ingenio, resultado del Foro del Agua desarrollado del 17 al 19 de marzo
de 2016 en el Jardín Botánico/Reserva Natural Charco del Ingenio:
http://www.elcharco.org.mx/boletin/MARZO17/fotos/declaracion.pdf
Podemos decir que ha existido una falta de intención y de actuación de las autoridades locales
con respecto a cumplir con las recomendaciones que el Comité de Patrimonio Mundial realizó
en 2008, al momento de inscripción (decisión UNESCO: 32 COM 8B.44), pues su ejecución se
ha postergado hasta la fecha.
9
Esas recomendaciones al momento de la inscripción ya preveían la crisis que desgraciadamente
hoy es una realidad: las autoridades no han tomado ninguna acción concreta para desarrollar
y aplicar los estudios de movilidad, de capacidad de carga, el análisis y el desarrollo de una
política de turismo sostenible a largo plazo, todas estas recomendaciones del Comité de
Patrimonio Mundial hechas en 2008 para asegurar la preservación futura del patrimonio
sanmiguelense.
Mientras tanto, el vector que mueve el desarrollo territorial y urbano de San Miguel es el de
los grandes capitales inmobiliarios, sin un marco estratégico de ordenamiento territorial, sin
las evaluaciones de impactos y sin la participación de la Sociedad Civil Organizada en la toma
de decisiones.
Los casos referidos están asociados a San Miguel de Allende como destino turístico y como
ciudad Patrimonio de la Humanidad. Ambos procesos, el de destino turístico, y el de
protección y preservación del Patrimonio, que culminó con la inscripción en la UNESCO, han
corrido sincronizados en mayor o menor grado desde hace 80 años hasta el día de hoy, que se
implanta por la fuerza un modelo turístico (asociado a un modelo inmobiliario y su poder
económico) muy diferente del que le dio origen a San Miguel como destino turístico en 1938.
Un modelo que está destruyendo evidentemente el patrimonio biocultural, el tangible y el
intangible, cifrado en los usos y costumbres, incluidos los usos sociales del espacio público del
centro histórico que son junto con el patrimonio edificado parte fundamental del concepto de
autenticidad de la UNESCO.
No se puede permitir tomar una serie de decisiones que afectarán profundamente el porvenir
del territorio y la comunidad sanmiguelense sin un proceso de análisis profundo de la
circunstancia de crisis y el proceso de planificación participativa necesario para, en principio,
proyectar el San Miguel futuro a partir de la línea base establecida por el análisis del presente,
a partir de un enfoque de ordenamiento ecológico, urbano y territorial.
No se pueden tomar decisiones que modificarán de manera profunda las dinámicas
ecológicas, socioculturales y económicas de la ciudad sin ese indispensable proceso de
planeación estratégica y participativa que incluya por supuesto el plan de manejo del centro
histórico con los respectivos estudios de capacidades de carga y de movilidad vehicular.
Este proceso de planeación definirá el marco de actuación tanto para las autoridades como
para la iniciativa privada y tiene que abordarse de manera integral, de forma
interdisciplinaria y transversal.
Antes de tener este marco de actuación y siguiendo los principios de sostenibilidad y de
preservación del patrimonio no podremos tomar decisiones de gestión acertadas.
Los principios internacionales del Patrimonio definen claramente a la planeación como base
de la gestión indispensable para la preservación efectiva. Esto a través del Plan de Manejo de
Sitio y su Plan de Turismo Sostenible.
10
Los principios internacionales de gestión de destinos turísticos definen como base de la
competitividad a los principios de sostenibilidad y sus criterios globales, diseñados en un
proceso participativo internacional de varios años y accesibles junto con sus 41 indicadores
para cualquier responsable de un destino turístico.
Lo que tiene que dar forma al proceso de planeación y de construcción de la gobernanza del
destino es el “bien común” partiendo de la máxima: “lo que es bueno para el habitante es
bueno para el turista”.
Así de simple y así de complejo dadas las circunstancias de gestión en San Miguel.
2. EL CICLO DE VIDA DEL DESTINO SAN MIGUEL: 1938-2008
TURISMO EDUCATIVO-CULTURAL-CREATIVO Cómo destino turístico, San Miguel ha vivido importantes fases en su ciclo de vida, iniciado en
1938 con el arribo de los primeros estudiantes norteamericanos a la Escuela Universitaria de
Bellas Artes.
Un turismo internacional, cultural, educativo y creativo fue la base de formación del
dispositivo turístico del destino en su fase inicial. Primero con la Escuela de Bellas Artes, el
Hotel Posada San Francisco y el rancho Atascadero, después con el Instituto Allende, su hotel
y otros 9 o 10 en los años cincuenta. Esta época podemos decir que se extiende hasta 1982
cuando Stirling Dickinson deja la dirección del Instituto Allende.
ILUSTRACIÓN 1. LOS DIVERSOS PRODUCTOS EN EL CICLO DE VIDA DEL DESTINO SAN MIGUEL.
11
TURISMO “SNOWBIRDS” Y TURISMO CULTURAL INTERNACIONAL DE SEGUNDA
RESIDENCIA. Estos primeros flujos de turistas norteamericanos se convierten en los primeros habitantes de
la comunidad extranjera de San Miguel que en 1956 contaba con alrededor de 250 personas y
hoy, 60 años después cuenta con 15 mil aproximadamente.
Comienza a gestarse la dinámica de los snowbirds, pájaros de invierno, viajeros que llegan a
San Miguel a sus segundas residencias para pasar el invierno. Este flujo de snowbirds continúa
hasta el día de hoy con nuevas dinámicas a través de la renta de casas y departamentos a
través de canales como airbnb. Estos procesos por supuesto van aunados a los de
especulación inmobiliaria en dólares.
Desde aquellos años comienza un tipo de turismo residencial, junto con un proceso de
aumento en los precios de los bienes raíces. Según Felipe Cossío, fundador de las dos escuelas
de arte, en una entrevista periodística de 1956, ya había una comunidad norteamericana de
aproximadamente 250 personas. Al principio, nos dice Cossío, en los años cuarenta, las casas
se vendían por unos cientos de dólares, en los cincuentas, nos dice que es difícil encontrarlas
en 10 mil. Y desde ahí podemos tejer el proceso que nos lleva hasta el día de hoy en que las
casas alcanzan precios estratosféricos.
Al mismo tiempo que Felipe Cossío trajo a los primeros viajeros, fue pionero en el proceso de
rescate y restauración de edificios y calles del centro histórico. Don Felipe, la Asociación de
Amigos de San Miguel fundada por José Mojica y otros, comenzaron con ese proceso de
restauración que corrió junto con un proceso de sensibilización a la comunidad sobre la
importancia de preservar el patrimonio, tangible e intangible, de San Miguel de Allende.
Se restauraron los antiguos empedrados de las calles, los faroles, y poco a poco se comenzaron
a restaurar casas y edificios. Este ha sido un proyecto de preservación comunitario,
intergeneracional, de ochenta años, en los que San Miguel fue precursor al respecto a nivel
nacional, al igual que en turismo cultural internacional.
Por eso, el intento del gobierno local, en diciembre de 2016, de retirar los empedrados de la
calle Aldama, va en contra de ese lento proceso que ha llevado a la restauración y
conservación del patrimonio sanmiguelense por parte de la comunidad.
Los empedrados son parte fundamental del carácter del lugar y de su fisonomía como
complejo arquitectónico del siglo XVIII, son parte importantísima de la denominación como
sitio patrimonio, de su integridad y de su autenticidad, son las calles originales de San Miguel.
Ese largo proceso de preservación colectiva se suponía consolidar con la inscripción en la lista
de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, sin embargo, desde aquel año de inscripción
los riesgos a la preservación, protección y regeneración del patrimonio biocultural
sanmiguelense se han incrementado de forma considerable llegando al punto de bifurcación
del momento presente. Por eso, el día de hoy lo que urge es iniciar los procesos de análisis y
planeación necesarios para crear condiciones de sostenibilidad para la toma de decisiones.
12
EL PRODUCTO TURÍSTICO PARA EL PÚBLICO NACIONAL: DE ZONA DE MONUMENTOS
HISTÓRICOS A PUEBLO MÁGICO A CIUDAD PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, 1982-
2008.
SANMIGUELADA En 1982 el presidente de México declaraba a San Miguel como zona de monumentos
históricos, consolidando así 40 años de restauraciones y estrategias de preservación del
patrimonio por parte de la comunidad sanmiguelense, este título aseguraba la protección
gubernamental del patrimonio edificado de San Miguel.
También sería ese año la primera vez que aparecía en televisión nacional la famosa
“sanmiguelada”, momento que podemos considerar como impulsor de los flujos de turismo
regional y nacional al destino, especialmente en las fechas de celebración del evento en el que
corrían los toros por las calles de San Miguel, acontecimiento anual que fue suspendido
cuando se entró en el proceso de inscripción a la lista de la UNESCO.
LOS NOVENTAS Los noventas son importantes a nivel de impulso de la Sociedad Civil a la protección del
patrimonio bio-cultural y desarrollo de actividades vinculadas para los visitantes. Se fundó el
nuevo Museo Histórico de San Miguel en la casa de Allende y el Jardín Botánico-Reserva
Natural del Charco del Ingenio, además, inician las restauraciones en el Santuario de
Atotonilco.
PUEBLO MÁGICO En el año 2001, el gobierno de Vicente Fox instituye el programa turístico de Pueblos Mágicos
con 12 destinos entre los que se encuentra San Miguel de Allende, lo que le permite acceder a
recursos federales para infraestructura, imagen urbana, equipamiento turístico y promoción.
La inclusión en el programa Pueblos Mágicos marca el inicio de una promoción turística
gubernamental ininterrumpida y el comienzo de un proceso de inclusión tanto en política
nacional como en el surgimiento de una estatal y una municipal de turismo. La primera a
través de la Secretaría de Turismo del Estado de Guanajuato, la segunda con el Consejo
Turístico de San Miguel de Allende, fundado en el año de 2005.
Además de su trabajo de promoción, la Secretaria de Turismo de Guanajuato ha invertido en
la creación del Observatorio Turístico de Guanajuato, organismo que brinda desde hace varios
años información estadística de los principales destinos del Estado. Esta labor es fundamental
pues nos permite observar los cambios en varios indicadores importantes del destino San
Miguel de Allende.
El Consejo Turístico es un órgano público-privado que opera un fondo mixto etiquetado, hasta
el momento, exclusivamente para promoción del destino. Se basa en la idea de clústeres
turísticos. Actualmente asocia a más de 130 miembros cuyas cuotas de membresía conforman
la parte privada del fondo mixto que se une con fondos municipales y estatales (el 2% del
13
impuesto al hospedaje) además de programas cooperados con el Consejo de Promoción
Turística. Son varios millones de pesos los que se gestionan anualmente a través del Consejo.
BODAS-DESTINO. Las bodas-destino se vienen organizando desde finales de los noventa y principios de siglo.
Poco a poco se convertirían en el principal producto turístico de San Miguel.
Al momento de inscripción a la UNESCO, 2008, podemos estimar que ya se realizaban en San
Miguel aproximadamente 200 bodas al año, en 2010, se realizaban aproximadamente 250
bodas. En 2016 se realizaron alrededor de 600 bodas y hubo un fin de semana en que se
llevaron a cabo 28.
Evidentemente ha sido un producto de gran éxito y que ha traído beneficios a San Miguel,
pero hoy, por ese mismo éxito, es necesario regularlo con base en los estudios de capacidades
de carga y diseñar una serie de indicadores para monitorear la gestión sostenible de este
complejo producto-destino que hoy se suma a los factores que alejan del equilibrio al destino
San Miguel de Allende.
CIUDAD PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, 2008. En julio de 2008 y después de un largo y arduo proceso de investigación y gestión, San Miguel
y el Santuario de Atotonilco quedaban inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial de la
UNESCO, de esta forma, se convertía en la décima ciudad mexicana en la Lista.
La inscripción a la Lista de la UNESCO marco el comienzo de una época de intensa proyección
de San Miguel a través de los medios de comunicación, algo que sumo al incremento de los
flujos de visitantes a la ciudad, algo que analizaremos en el siguiente capítulo.
3. LOS FLUJOS TURÍSTICOS A SAN MIGUEL DESDE LA
INSCRIPCIÓN EN LA LISTA DE PATRIMONIO DE LA
HUMANIDAD: 2008-2016.
EL INCREMENTO DE LOS FLUJOS. Como podemos ver en el Cuadro 2, los flujos turísticos a San Miguel de Allende se han
incrementado de manera dramática desde 2008, año de la inscripción en la Lista de la
UNESCO, hasta el año 2016. Básicamente han doblado su volumen en tan sólo ocho años,
pasando de 761,747 visitantes en 2008 hasta 1,500,000 de visitantes con los que
aproximadamente cerró el 2016.
Todos los sanmiguelenses han percibido estos incrementos de visitantes impactando la
calidad de su vida diaria, especialmente en los últimos dos años cuando se fue entrando a la
crisis de movilidad actual.
14
Otro punto importante en el comparativo 2008 / 2015-2016 es el cambio en la proporción
entre turistas y excursionistas que llegan a San Miguel. Turista es el visitante que pernocta,
excursionista es el que visita el lugar por un día, pero no pernocta en el destino.
2.CUADRO COMPARATIVO FLUJOS TURÍSTICOS SAN MIGUEL DE ALLENDE 2008-2016
En 2008, del total de visitantes el 67% era turistas y el 33% eran excursionistas, en
2015/2016, la proporción ha cambiado profundamente reduciéndose los turistas a un 51% y
aumentando los excursionistas a un 49%. Hay que recordar que los dos grupos tienen
patrones de movilidad y consumo diferentes, lo que podemos ver es que San Miguel está
pasando de ser un destino donde predominaban los turistas a ser un destino dónde la mitad
de sus visitantes son excursionistas que pasan unas cuantas horas en el centro histórico de la
ciudad.
LA MASIFICACIÓN DE LA OFERTA INMOBILIARIA, TURISMO DE SEGUNDA RESIDENCIA Y
OFERTA DE HOSPEDAJE EN SAN MIGUEL A TRAVÉS DE AIRBNB. En el año de 2008, mismo año de la inscripción de San Miguel a la Lista del Patrimonio
Mundial, se funda el portal de alquiler de hospedaje Airbnb.com. Hoy, Airbnb es el principal
vendedor de hospedaje para viajeros en el mundo entero con una oferta en línea de más de
600,000 alquileres.
Entonces tenemos que comenzar diciendo, que, en 2008, cuando San Miguel se inscribe en la
lista de la UNESCO, no había oferta de hospedaje del destino vía Airbnb, que apenas estaba
iniciando sus operaciones en línea. Ya había varios otros canales importantes de alquiler en el
15
destino como la San Miguel Rental Association, pero sabemos que Airbnb, igual que
Tripadvisor, han revolucionado la forma de viajar.
Ocho años después del inicio de operaciones de Airbnb, hoy, el portal oferta 306 alquileres
con una capacidad de al menos 6 huéspedes para el destino San Miguel de Allende.
ILUSTRACIÓN 3. OFERTA AIRBNB-SAN MIGUEL DE ALLENDE PARA GRUPO DE 6 PAX, MÁS DE 300
ALQUILERES DISPONIBLES (306), 10 ENERO 2007. CÍRCULO EN EL MAPA MUESTRA OFERTA EN EL
CENTRO HISTÓRICO.
Según datos oficiales de la SECTUR la oferta de hospedaje hotelero es de 2400 cuartos (Perfil
del Visitante a San Miguel, 2015), si estos son habitaciones dobles, tenemos una oferta de
aproximadamente 4800 camas. Con los 306 alquileres para 6 huéspedes (aunque muchos
ofrecen más capacidad) de Airbnb, tenemos una oferta aproximado de 1800 camas para San
Miguel.
Si sumamos la oferta hotelera más la oferta Airbnb tenemos un aproximado de 6600 camas
ofertadas en el destino. Es decir, del total de oferta de hospedaje disponible en San Miguel de
Allende, más o menos un 30% es oferta no regulada, oferta por Airbnb, es una oferta que se ha
construido en el breve lapso de 8 años y que, con la intensa construcción de fraccionamientos
para segundas residencias, podemos esperar que la oferta Airbnb seguirá incrementándose en
el destino
16
ILUSTRACIÓN 4. OFERTA DE HOSPEDAJE EN SAN MIGUEL DE ALLENDE, 2017.
LAS CRISIS DE SOBRECARGA TURÍSTICA Y MOVILIDAD VEHICULAR (PRIMERA PARTE).
Según datos del Perfil del Visitante a San Miguel 2015, el 70% de visitantes llega en auto a la
ciudad, el mismo documento nos dice que el promedio de grupo de viajeros es de 4 personas
(Perfil del Visitante a San Miguel de Allende, 2015). Según las propias autoridades1, el año
2016 se cierra con la llegada de aproximadamente 1,500,000 visitantes. Si aplicamos a esta
cifra los porcentajes de 2015, tenemos que el 70% que llega en automóvil representa 1 millón
de visitantes, si aplicamos el promedio de grupo que es de 4 personas por viaje, tenemos unos
250 mil autos al año llegando a San Miguel, unos 22 mil autos al mes, unos 5500 vehículos de
visitantes en promedio entrando a la ciudad cada fin de semana.
5500 vehículos, tan solo es una aproximación inicial que nos sirve para dimensionar el reto al
que nos enfrentamos en cuestión de movilidad y turismo. 5500 autos cuyo objetivo es llegar al
centro histórico, 5500 vehículos que se suman a los miles de unidades que se manejan en el
municipio.
1 Discursos del Secretario de Turismo de GTO y Presidente Municipal de San Miguel en el Instituto Allende, aniversario de la Asociación de Ciudades Mexicanas Patrimonio Mundial, 6 octubre, 2016.
17
5. CUADRO- APROXIMACIÓN AL NÚMERO DE AUTOS VISITANTES QUE LLEGAN A SAN MIGUEL A
PARTIR DE LOS DATOS DEL PERFIL DEL VISITANTE A SAN MIGUEL DE ALLENDE, 2015.
Podemos decir que la crisis actual se conforma de la suma de varios factores:
• los 5500 autos de visitantes que pretenden llegar al Centro Histórico cada fin de
semana.
• el inicio del cierre de calles los fines de semana y temporadas vacacionales sin un plan
de manejo y una estrategia de comunicación efectiva tanto a la comunidad como a los
visitantes (aquí también es necesario conocer los estudios de impacto que señalan las
Directrices prácticas para las intervenciones en los sitios patrimonio).
• las obras de ampliación del libramiento y los múltiples frentes de reparación y
mantenimiento abiertos en diversos puntos de la ciudad.
• Finalmente, hay que sumar las docenas de toneladas de material que se mueven
diariamente por las vialidades de la ciudad, materiales usados en la construcción de
los múltiples complejos inmobiliarios, casas y las propias obras de infraestructura.
La suma de estos factores ha desencadenado la situación de crisis de movilidad actual. Como
podemos ver, las presiones sobre el patrimonio biocultural de San Miguel de Allende son
muchas, pero todas se pueden abordar con base en el proceso de análisis y planeación que las
Organizaciones de la Sociedad Civil estamos pidiendo al Municipio y que las Directrices
Prácticas de la Convención del Patrimonio Mundial establecen igual que los Criterios Globales
de Turismo Sostenible.
18
LOS CRITERIOS GLOBALES PARA UN TURISMO SOSTENIBLE Y LA GESTIÓN DE DESTINO EN
SAN MIGUEL DE ALLENDE. UNA PRIMERA EVALUACIÓN.
Después de un proceso internacional de varios años, el Consejo Global de Turismo Sostenible
a puesto a disposición de la comunidad internacional los Criterios Globales de Turismo
Sostenible. En el caso de los destinos turísticos estos Criterios consisten en 41 indicadores
correspondientes a los 4 pilares de la sostenibilidad: gestión, economía, socio-cultural y
ambiental/biodiversidad.
Es importante anotar aquí que el Consejo Global de Turismo Sostenible, la Secretaria de
Turismo de México y la Secretaría de Turismo de Guanajuato organizaron del 9 al 13 de
noviembre de 2015, en San Miguel de Allende, el Taller de Turismo Sostenible para líderes.
A este Taller asistieron participantes de diversos destinos de México y Latinoamérica, fue un
taller enfocado en el trabajo con los 41 indicadores para la sostenibilidad de los destinos
turísticos.
Los participantes hicieron trabajo de campo de 1 día en diversos destinos del estado de
Guanajuato para evaluar la implementación en terreno de los indicadores de turismo
sostenible. Hubo muy pocos asistentes de San Miguel y, desgraciadamente, el Taller no se
tradujo en la aplicación de los criterios por parte del Consejo Turístico de la ciudad.
A continuación, vamos a revisar, de los 41 indicadores de los Criterios Globales del Turismo
sostenible, los 14 que corresponden al pilar de “gestión de destinos”:
ILUSTRACIÓN 6. TALLER DE
TURISMO SOSTENIBLE
DESARROLLADO EN SAN
MIGUEL DE ALLENDE, 2015.
19
ILUSTRACIÓN 7. LOS 14 INDICADORES DE GESTIÓN DE DESTINOS DE LOS CRITERIOS GLOBALES DEL
TURISMO SOSTENIBLE.
Hemos hecho un análisis para ver si estos 14 indicadores y sus criterios se están aplicando o
no en el caso de San Miguel de Allende. El análisis se presenta en la Tabla 1 con base en la
siguiente información:
1. en la primera columna encontramos los 14 indicadores de gestión sostenible del
turismo y sus criterios,
2. en la columna central encontramos la evaluación del caso San Miguel de Allende a
partir de un semáforo:
a. verde, el criterio está siendo aplicado,
b. amarillo, algunos elementos del criterio están siendo aplicados,
c. rojo, no se está aplicando el criterio del indicador.
3. En la tercera columna anotamos observaciones y comentarios para sustentar la
evaluación.
20
Evaluación de los 14 Indicadores de GESTIÓN Sostenible de Destino en San Miguel de Allende, enero 2017.
Indicadores Gestión Sostenible. Criterios Globales de Turismo Sostenible
Evaluación en San Miguel de Allende Indicador aplicado__________________ Indicador con elementos Indicador no aplicado______________
Observaciones y comentarios:
A1 Estrategia Sostenible de Destino El destino ha formulado y está poniendo
en práctica una estrategia plurianual
que se encuentra a disposición del
público, es adecuada a su escala,
considera temas ambientales,
económicos, sociales, culturales,
estéticos, de calidad y de seguridad y se
ha formulado con participación pública.
No existe
• Sólo existe Plan de Promoción anual
• No hay enfoque que integre aspectos ambientales, sociales, culturales, estéticos, de calidad y seguridad.
• No se ha formulado con participación pública.
• No se han desarrollado las recomendaciones de la UNESCO
A2 Organización de la Gestión del Destino El destino cuenta con una organización,
departamento, grupo o comité efectivo,
responsable de abordar de manera
coordinada la sostenibilidad turística, y
en el que participan el sector privado y
el sector público. Este grupo tiene una
composición adecuada para el tamaño y
la escala del destino y posee unas
responsabilidades definidas, así como
capacidad supervisora y ejecutora para
la gestión de cuestiones ambientales,
económicas, sociales y culturales. Las
actividades del grupo cuentan con una
financiación apropiada.
Consejo Turístico de San Miguel de Allende
• Existe el CTSMA, organismo público-privado, desde 2005.
• Falta la representación de las ONGs en el Consejo
• Ejerce exclusivamente funciones de Promoción. El Fondo Mixto que opera etiquetado exclusivamente para promoción.
• No se aborda la sostenibilidad turística
• Falta de enfoque integrado planeación-gestión sostenible del desarrollo turístico.
A3 Monitoreo El destino cuenta con un sistema para
hacer el seguimiento, informar al
público y responder a problemas de
índole ambiental, económica, social,
cultural, turística y de derechos
humanos. El sistema de seguimiento se
revisa y evalúa periódicamente.
No hay un sistema de monitoreo Sólo se cuenta con la información general de flujos de visitantes del Observatorio Turístico de GTO
• No hay un sistema para el monitoreo de problemas de índole ambiental, económica, social, cultural, turística y de derechos humanos
• No hay un sistema para informar al público, a excepción de los Datos del Perfil del Visitante del Observatorio Turístico de GTO
21
• Falta el desarrollo de un Sistema Municipal de Información y Monitoreo
A4 Manejo de la Estacionalidad Turística El destino dedica recursos a mitigar la
variabilidad estacional del turismo
cuando resulta conveniente,
esforzándose por hallar un equilibrio
entre las necesidades de la economía
local, la comunidad, las culturas y el
medio ambiente y buscar oportunidades
turísticas durante todo el año.
No hay un sistema transversal de gobernanza para manejar los impactos de la estacionalidad turística. Sobrecarga Turística en fines de semana y temporadas altas de turismo nacional. Fallas en transversalidad y gestión del ciclo de vida del destino (semana/año) por parte de las diversas direcciones y dependencias municipales.
• Desarrollo de obra pública en múltiples frentes sin tomar en cuenta movilidad vehicular y la estacionalidad turística.
• Falta de estrategia de recepción de automóviles al destino en temporada alta
• Cierre de calles y obra pública sin análisis de movilidad, evaluaciones y monitoreo de impacto de intervenciones.
A5 Adaptación al Cambio Climático El destino tiene un sistema para
identificar oportunidades y riesgos
asociados al cambio climático. El
sistema favorece las estrategias de
adaptación al cambio climático en el
desarrollo, la ubicación, el diseño y la
gestión de las instalaciones. El sistema
contribuye a la sostenibilidad y la
resistencia del destino y a la educación
pública sobre el clima tanto de los
residentes como de los turistas.
Crisis del Agua no reconocida por autoridades No hay una estrategia de adaptación al cambio climático Tendencia actual de desarrollo se está alejando de la sostenibilidad, se dan permisos inmobiliarios sin considerar la cuestión del agua y los residuos.
• El Plan de Ordenamiento
Ecológico y Territorial, que identifica oportunidades y riesgos, existe, pero no se conoce y no se respeta.
• Especulación inmobiliaria ha dañado la sostenibilidad del patrimonio biocultural y lo sigue haciendo apoyada por el gobierno local.
• Crisis del Agua sin respuesta y plan por parte de las autoridades
• Falta de educación pública sobre el clima.
A6 Inventario de los bienes y atractivos turísticos El destino tiene un inventario
actualizado a disposición del público y
una evaluación de sus bienes y lugares
de interés turístico, incluidos los sitios
naturales y culturales.
Inventario incompleto y sin una evaluación del estado y uso de los recursos bioculturales.
A7 Regulación de la Planeación El destino tiene directrices, normas y
políticas de planificación que exigen una
evaluación del impacto ambiental,
económico y social e integran la
Plan Municipal de Desarrollo Urbano Ecológico y Territorial pendiente.
• No se ha realizado el ordenamiento territorial que indica la Ley Estatal,
22
sostenibilidad en la ordenación del
territorio, el diseño, la construcción y la
demolición. Las directrices, normas y
políticas están dirigidas a proteger los
recursos naturales y culturales, se han
elaborado con aportaciones locales y
mediante un proceso exhaustivo de
revisión, están a disposición del público
y se aplican.
• No se respeta el actual Plan de Ordenamiento Ecológico y Territorial,
• se ejecutan proyectos de obra sin evaluaciones de impacto
• Caso Aldama-Parque Juárez • Hacen falta las aportaciones
de la sociedad civil • No hay un sistema eficiente
de disposición de información al público por parte de las autoridades municipales.
A8 Acceso para todos Allí donde resulta oportuno, tanto las
instalaciones como los sitios de
importancia natural y cultural, son
accesibles para todos, incluidas las
personas con discapacidad y otras
personas con necesidades de acceso
específicas. Cuando esas instalaciones y
sitios no son accesibles de manera
inmediata, el acceso se hace posible
mediante el diseño y la aplicación de
soluciones que tienen en cuenta tanto la
integridad del sitio como los ajustes
razonables para las personas con
necesidades especiales de acceso que
sea posible introducir.
Pendiente una política integral eficiente de acceso para todos que tenga como eje el diseño.
A9 Adquisiciones de propiedades Existen leyes y normas sobre la
adquisición de propiedades que se
aplican y que respetan los derechos
comunales e indígenas, garantizan la
consulta pública y no permiten el
reasentamiento sin el consentimiento
informado previo o una indemnización
razonable.
Falta PMDUET Falta de transparencia en permisos y licencias Falta de criterio sostenible para otorgar licencias a inmobiliarias Violaciones a normatividad medio ambiental Falta de consulta pública
• Caso Capilla de Piedra • Caso Cabras • Caso Hotel Aqua • Caso Artesanto
A10 Satisfacción del visitante El destino tiene un sistema para hacer
un seguimiento e informar al público
23
sobre la satisfacción de los visitantes y,
en caso necesario, tomar medidas para
mejorarla.
Perfil del Visitante del Observatorio turístico del Estado de Guanajuato
A11 Estándares de Sostenibilidad El destino tiene un sistema para
promover normas de sostenibilidad
para empresas, coherentes con los
Criterios Globales de Turismo
Sostenible.
El destino pone a disposición del público una lista de las empresas que han superado certificaciones o verificaciones de sostenibilidad.
No se hacen cumplir normas y certificaciones federales vigentes como la NOM 08 para Guías de Turistas.
No existen estándares municipales de sostenibilidad.
A12 Protección y Seguridad El destino tiene un sistema para hacer el
seguimiento, prevenir, informar al
público y ofrecer respuestas frente a los
riesgos vinculados a la delincuencia, la
seguridad o la salud.
• Falta de coordinación y comunicación efectiva
A13 Capacidad de respuesta en casos de crisis y emergencias El destino tiene un plan apropiado de
respuesta en casos de crisis y
emergencias. Los elementos más
importantes se comunican a los
residentes, los visitantes y las empresas.
El plan establece procedimientos y
proporciona recursos y formación para
el personal, los visitantes y los
residentes, actualizándose con
regularidad.
No se ha aprobado el Atlas de Riesgos del Municipio No existe plan para crisis
• Sobrecarga del Centro y crisis de tráfico aumentan los riesgos en casos de emergencia
A14 Promoción La promoción es exacta con respecto al destino y sus productos, sus servicios y sus pretensiones de sostenibilidad. Los mensajes promocionales tratan a las comunidades locales y a los turistas de manera auténtica y respetuosa.
CTSMA - Fondo Mixto
• Exceso de promoción y falta de estrategia y desarrollo de capacidades en gestión sostenible para la recepción de los flujos crecientes de visitantes.
• Se siguen invirtiendo todos los recursos del Consejo Turístico en Promoción tradicional cuando el destino vive cada fin de semana una sobrecarga alarmante.
24
ILUSTRACIÓN 8. EVALUACIÓN DE LOS 14 INDICADORES DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE DESTINO EN
SAN MIGUEL DE ALLENDE, ENERO 2017.
Como podemos observar en el cuadro de evaluación de San Miguel en los 14 indicadores de
gestión de los Criterios Globales del turismo sostenible, la mayor parte de indicadores se
encuentran en rojo, es decir, tenemos un pendiente importantísimo al respecto y para lograrlo
se requiere en principio, una transformación del Consejo Turístico de San Miguel de Allende,
de sus funciones y de los usos de su Fondo Mixto, que tendría que estar atendiendo no solo la
promoción sino también las importantes necesidades de planificación y gestión sostenible.
4. CIUDAD PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD: EL PRECEDENTE
DE VENECIA Y LA SITUACIÓN ACTUAL DE SAN MIGUEL DE
ALLENDE: LOS CASOS DE CAPILLA DE PIEDRA, EL PROYECTO
DE PEATONALIZACIÓN DE LA CALLE ALDAMA Y LA CRISIS DE
MOVILIDAD.
EL PRECEDENTE-VENECIA: LOS IMPACTOS DEL TURISMO MASIVO Y LOS LÍMITES DEL
CAMBIO ACEPTABLE EN LAS CIUDADES PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD.
Para comprender mejor hacia dónde se dirige San Miguel si estos flujos turísticos siguen
creciendo de forma indiscriminada, junto con el intenso movimiento constructivo de las
inmobiliarias, y sin el necesario proceso integral de planeación participativa vamos a revisar
el caso actual de Venecia, también ciudad Patrimonio de la Humanidad y a donde la UNESCO
mando hace un año una misión de monitoreo reactivo para evaluar el estado del sitio. El
reporte se presentó hace unos meses y está disponible en idioma inglés(ver Bibliografía )
Venecia vive una profunda crisis por la llegada masiva de turistas y los fenómenos asociados a
estos flujos, fenómenos de gentrificación de la ciudad, la población local se ha ido desplazando
a las localidades de los alrededores por el aumento de precio en las rentas.
http://es.euronews.com/2016/09/13/los-vecinos-de-venecia-se-rebelan-contra-la-invasion-
de-turistas
Hoy la ciudad está en riesgo de perder a su población local en unos cuantos años, población
que ha iniciado protestas en contra del turismo. Es decir, Venecia está en riesgo de convertirse
en un museo o parque de diversiones para los turistas, asfixiando así una dinámica
sociocultural de siglos. Veamos lo que nos dice el informe de la UNESCO:
25
“Si no se toman medidas drásticas en los próximos
años, Venecia corre el riesgo de pasar de una ciudad
viviente a un mero establecimiento turístico
monofuncional, un museo de sí misma.”
Al revisar el reporte de la Misión de la UNESCO a Venecia nos damos cuenta que el desarrollo
turístico de Venecia y San Miguel presentan patrones similares y vale la pena revisar las
observaciones y recomendaciones que hizo la Misión reactiva de la UNESCO a una ciudad
hermana. Ver el reflejo de San Miguel en el espejo de Venecia, nos puede ayudar a tener más
claro el rumbo que hay que tomar.
EL REPORTE DE LA MISIÓN DE MONITOREO REACTIVO DE LA UNESCO SOBRE VENECIA. UN
ESPEJO PARA OBSERVAR A SAN MIGUEL DE ALLENDE. En la siguiente sección citamos partes del reporte de la Misión a Venecia que nos interesa
comparar con la situación actual en San Miguel de Allende:
1. El espejo de Venecia
“La misión observó que la falta de una visión compartida de Venecia entre los diferentes
actores involucrados a nivel nacional, regional y local no está ayudando a formar una
respuesta coherente a los factores negativos.”
“La misión observó que no existen mecanismos desarrollados y aceptados de forma
conjunta, como una estrategia turística basada en la sustentabilidad a largo plazo, que
aseguren la retención (o el mejoramiento) de la vida urbana normal y que eviten cualquier
transformación irreversible que pudiera ocurrir en la propiedad.”
1. El reflejo de San Miguel.
Al igual que en Venecia, en San Miguel encontramos la falta de una visión compartida entre los
diversos actores y también no se han desarrollado los mecanismos participativos que
aseguren la preservación del patrimonio biocultural y sus usos sociales. También como hemos
apuntado no existe una estrategia turística basada en la gestión sostenible a largo plazo a
pesar de las recomendaciones de la UNESCO de 2008.
26
2. El espejo de Venecia.
“Todavía más considerable y preocupantes son los efectos del creciente turismo, en todas sus
formas, dominando y oscureciendo a la sociedad urbana tradicional de la ciudad histórica.”
“La relación entre la capacidad de la ciudad histórica, el número de sus habitantes y el número
de turistas esta fuera de balance y está causando daño significativo al contexto urbano material
y cultural…”
“…Otro grave problema es el cambio de uso de las casas, convertidas de casa-habitación en sitios
de hospedaje para visitantes.”
2. El reflejo en San Miguel de Allende.
Desde el año de inscripción a la UNESCO, 2008, los flujos turísticos a San Miguel se han
incrementado al doble (ver capítulo correspondiente), el Centro histórico vive un intenso
proceso de gentrificación y a pesar de la sobrecarga de los últimos meses, se siguen
autorizando licencias para grandes hoteles, el último, el que se construye con más de 100
habitaciones en el Obraje, una zona estratégica para la movilidad y para la conservación del
patrimonio biocultural de San Miguel.
La relación entre la capacidad del Centro Histórico de San Miguel, sus habitantes y el número
de turistas se está saliendo de balance y está comenzando a causar daños al contexto urbano
material y cultural.
Por otro lado, la especulación inmobiliaria y sus proyectos crecen de forma acelerada, al igual
que la apertura de hoteles en el centro. Muchas de estas casas y departamentos ya se rentan
como hospedaje en portales como Airbnb y no existen los estudios necesarios para prever los
efectos de este fenómeno.
3. El espejo de Venecia.
“Las discusiones y presentaciones durante la Misión mostraron que a un nivel técnico el
problema del incremento del turismo se ha reconocido, sin embargo, parece que las autoridades
políticas no tienen la conciencia o el deseo de intervenir para gestionar y reducir la enorme
afluencia de turistas…”
“…La misión observó que no se ha tomado ningún tipo de medida y que tampoco existe una
estrategia turística a largo plazo. Es importante desarrollar esta herramienta bajo todos los
aspectos de la sustentabilidad incluyendo la sostenibilidad a nivel económico, ecológico y social.
Más allá de los aspectos del turismo, la estrategia debe integrar las necesidades de los
habitantes.”
3. El reflejo en San Miguel de Allende.
En el caso de San Miguel las autoridades todavía ven los incrementos de los flujos turísticos
como un éxito total, ya se reconoce el problema de movilidad, pero siguen pendientes los
27
estudios correspondientes y no existe una estrategia de turismo sostenible a largo plazo.
También da la impresión que las autoridades de San Miguel no tienen conciencia o deseo de
intervenir, especialmente en la cuestión de la planeación.
En el caso de San Miguel, las medidas que se han tomado en relación al cierre de calles del
centro han incrementado la crisis de movilidad, la sociedad civil no conoce el sistema de
monitoreo de impacto del cierre de calles, al mismo tiempo se han abierto docenas de frentes
de obra pública en infraestructura que han puesto más presión.
Finalmente, en San Miguel, como en Venecia, es urgente la inclusión de las necesidades
de los habitantes en la estrategia turística del destino.
4. El espejo de Venecia.
“La misión considera que es importante intensificar las relaciones entre los numerosos actores,
particularmente en términos de vínculos entre cultura y naturaleza y asegurar que la simple
coordinación se extienda a la toma de decisiones con efectos obligatorios para todos.”
“La base para tal coordinación tiene que ser un proceso de monitoreo que no considere los
distintos aspectos de forma aislada, sino que los integre en un solo enfoque.”
4. El reflejo en San Miguel de Allende.
Varias Asociaciones Civiles de San Miguel consideran que es indispensable intensificar las
relaciones entre los diversos actores, se acaba de pedir a las autoridades locales la inclusión
de un representante de la Sociedad Civil en el Consejo Turístico de San Miguel de Allende y en
el Instituto Municipal de Planeación.
También se requiere entrar en un proceso de coordinación efectiva para iniciar el proceso de
planeación participativa que tan urgentemente necesita el municipio.
Como podemos ver, hay muchas coincidencias en los desafíos que ante el turismo enfrentan
Venecia y San Miguel, es importante que al igual que en la ciudad italiana, en San Miguel
realicemos un cambio de rumbo que nos acerque a la sostenibilidad en vez de alejarnos de ella
como lo está haciendo la tendencia actual de forma evidente. Las recomendaciones de la
Misión de la UNESCO a Venecia, al atender una situación similar a la de San Miguel pueden
ayudar por acá a dar rumbo al cambio urgente y necesario.
Podemos decir que la preservación del Valor Universal Excepcional de San Miguel de
Allende está en peligro y el principal factor ha sido la falta de estrategia y planeación,
además de postergar por ocho años la aplicación de las recomendaciones de la UNESCO que
siguen pendientes, incluido el comité participativo que supervise la ejecución de los planes.
Hoy, la diferencia con 2008 es que la crisis prevista, que se pudo gestionar con antelación, nos
alcanzó, y seguimos sin los instrumentos apropiados para hacerle frente. Mientras tanto, las
28
autoridades locales ejecutan obras y proyectos, tal vez con buenas intenciones, pero con base
en conjeturas y sin fundamento técnico. La situación nos aleja cada vez más del equilibrio
necesario para preservar el patrimonio y comunicarlo a las generaciones venideras.
EL VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL Y LOS CRITERIOS DE INSCRIPCIÓN DE SAN MIGUEL
EN LA LISTA DE PATRIMONIO MUNDIAL DE LA UNESCO.
ILUSTRACIÓN 9. VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL DE SAN MIGUEL DE ALLENDE
En 2008, San Miguel de Allende se convierte en la décima ciudad mexicana en integrarse a la
Lista de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Para su protección bajo la Convención de
la UNESCO es muy importante tener en claro cuál es el Valor Universal Excepcional (ver
ilustración 2) y los Criterios de Inscripción (ver ilustraciones 3 y 4) establecidos en el
Documento de inscripción a la Lista con base en las Directrices prácticas de la Convención de
Patrimonio Natural y Cultural.
ILUSTRACIÓN 10. CRITERIO II DE INSCRIPCIÓN A LA UNESCO.
29
ILUSTRACIÓN 11. CRITERIO IV DE INSCRIPCIÓN A LA UNESCO
LA PARADOJA PRESENTE EN LA PRESERVACIÓN DEL VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL DE
SAN MIGUEL.
1. EL DESARROLLO INMOBILIARIO DE CAPILLA DE PIEDRA Y EL PATRIMONIO. Me voy a detener en la primera frase que establece el Valor Universal Excepcional de San
Miguel de Allende: … ser un ejemplo antiguo de desarrollo territorial y urbano racional…
Es importante anotar aquí que el Valor Universal Excepcional de San Miguel apunta a algo que
trasciende la perimetral de protección del Centro Histórico pues su valor consiste en ser
ejemplo de un desarrollo territorial y urbano racional. Sin dar muchas vueltas creo que es
evidente que para proteger y comunicar a las generaciones futuras ese Valor Universal
Excepcional es indispensable ser ejemplo de desarrollo territorial y urbano racional no
sólo en el pasado sino, y de manera más importante, serlo en el presente. Sin embargo, el
desarrollo actual está lejos de ser racional. ¿Cómo vamos a ser garantes de ese Valor Universal
si hoy nuestro desarrollo apunta exactamente al lado opuesto de la racionalidad?
Aquí tenemos que detenernos a revisar cual es el estado actual de San Miguel con respecto a
sus criterios de inscripción en la UNESCO. En el criterio iv, el documento de inscripción dice:
“La arquitectura religiosa y civil demuestran la evolución de diferentes estilos bien integrados en
un paisaje urbano homogéneo.”
30
Es indispensable anotar que ese paisaje urbano homogéneo dejó de existir desde que se
levantaron los edificios de Capilla de Piedra, que, si bien no se encuentran en la perimetral del
Centro Histórico, si alteran profundamente el paisaje urbano, concepto que trasciende el de
Centro Histórico. Es decir, el criterio de inscripción ya no se cumple, ya no hay un paisaje
urbano homogéneo en el San Miguel de 2016, lo había en 2008 al momento de la inscripción.
ILUSTRACIÓN 12. LOS EDIFICIOS DE CAPILLA DE PIEDRA, RUPTURA DEL PAISAJE URBANO
HOMOGENEO.
Más adelante el documento de inscripción dice “…los cambios urbanos se han adaptado a las
características y dimensión de la ciudad”. También este aspecto ya no se cumple, Capilla de
Piedra NO se adaptó a las características y dimensiones de la ciudad:
• Se construyen 248 departamentos a 700 metros de la Parroquia en una de las zonas
estratégicas de entrada y salida del Centro.
• Se desapareció buena parte del espacio ceremonial de la Cruz del Pueblo,
• se destruyó la Cañada del Atascadero y se pone en riesgo los manantiales todavía
existentes ahí.
• la arquitectura no corresponde con el tipo que le da las condiciones de integridad a la
Ciudad, alterando negativamente la visual del paisaje y la coherencia en la planeación
urbana.
• Cuando el sitio esté habitado contribuirá negativamente a la actual crisis de movilidad
y sobrecarga, además de los asuntos de agua y desechos.
2. EL PROYECTO DE PEATONALIZACIÓN Y AMPLIACIÓN DE BANQUETAS ALDAMA-PARQUE
JUÁREZ-CALLE NUEVA-ANCHA DE SAN ANTONIO. Por otro lado, en el criterio de inscripción se lee: “…los trabajos de restauración se realizaron
respetando los principios teóricos y técnicos apropiados.” El proyecto de peatonalización de
Aldama-Parque Juárez-Calle Nueva-Ancha de San Antonio que el gobierno municipal quiso
implementar en diciembre de 2016, al pretender retirar los empedrados de las calles, estaría
31
violando estos principios teóricos y técnicos de restauración, además de alterar las
condiciones de integridad y autenticidad de la propiedad.
Además, las Directrices Prácticas para la Implementación de la Convención del Patrimonio
Mundial 2016, documento base para la gestión de los sitios, dice en su párrafo 110, sobre los
sistemas de gestión:
Las evaluaciones de impacto para intervenciones propuestas (en los sitios patrimonio) son
esenciales para todas las propiedades Patrimonio Mundial. (traducción propia)
Es decir, para implementar el proyecto de peatonalización y ampliación de banquetas de
Aldama-Parque Juárez-Calle Nueva-Ancha de San Antonio se necesitan los estudios de impacto
respectivos, especialmente los de movilidad, pues se pretende reducir los arroyos vehiculares
de arterias clave en la ciudad (como la Ancha de San Antonio donde convergen 9 rutas de
transporte colectivo), estudios de impacto que no conocemos las Organizaciones de la
Sociedad Civil, recordemos que la transparencia en los sistemas de gestión del Patrimonio
también se establece en las Directrices Prácticas (párrafo 111).
En lo que se refiere a remover los empedrados de piedra bola y sustituirlos, tenemos que
recordar lo que sobre el tema indican las Directrices prácticas en su párrafo 86:
En relación con la autenticidad, la reconstrucción de restos arqueológicos o de centros y edificios
históricos es solo justificable en circunstancias excepcionales. La reconstrucción solo es aceptable
sobre la base de documentación detallada y completa y bajo ninguna circunstancia sobre
conjeturas o suposiciones.
Así que es importante, para la UNESCO y las Organizaciones de la Sociedad Civil de San Miguel
conocer esa documentación detallada y completa sobre el proyecto de peatonalización y
ampliación de banquetas de Aldama-Parque Juárez-Calle Nueva-Ancha de San Antonio, antes
de iniciar cualquier obra, algo que no pasó.
En el mismo tema también hay que recordar que los sitios cumplen con las condiciones de
autenticidad si sus valores culturales son creíble y verdaderamente expresados por medio de
una variedad de atributos (Directrices prácticas, párrafo 86), incluyendo, entre otros:
• forma y diseño
• materiales y substancia.
• uso y función;
• tradiciones, técnicas y sistemas de gestión;
• Ubicación y entorno;
• Lengua y otras formas de patrimonio intangible;
• Espíritu y sentimiento; y
• Otros factores internos y externos.
En cuestión de forma y diseño y materiales y substancia, los empedrados son atributos
fundamentales en la expresión del Valor Universal Excepcional de la antigua Villa de San
Miguel el Grande.
32
Finalmente, en lo que se refiere a las obras requeridas para un proyecto como el que se
pretendía implementar y que modificaría la estructura de movilidad del Centro y zonas
aledañas, las Directrices prácticas indican en su párrafo 172, en el tema de Información
recibida de los Estados miembros lo siguiente:
El Comité de Patrimonio Mundial invita a los Estados parte de la Convención a informar
al Comité vía el Secretariado, de su intención de realizar o autorizar, en un área
protegida bajo la Convención, restauraciones mayores o nuevas construcciones que
puedan afectar el Valor Universal Excepcional de la propiedad. Se debe dar a aviso lo
más pronto posible (por ejemplo, antes de la redacción de los documentos básicos para
proyectos específicos) y antes de tomar cualquier decisión que pueda ser difícil de
revertir, de forma que el Comité pueda asistir en la búsqueda de soluciones apropiadas
para asegurar que el Valor Universal Excepcional sea totalmente preservado.
La implementación del proyecto de peatonalización y ampliación de banquetas de Aldama-
Parque Juárez-Calle Nueva-Ancha de San Antonio fue dado a conocer por las autoridades
locales con la develación de un monumento en la esquina del Parque Juárez y Calle Nueva: una
estatua de Nemesio Diez.
Es muy desafortunado que la punta de lanza de este proyecto en que no participó ni se
consultó a la comunidad sea la intervención del espacio público de San Miguel de Allende con
la estatua de un personaje que, objetivamente hablando, no aportó absolutamente nada a su
vasta historia y tradición.
En una ciudad con la profundidad histórica y complejidad cultural de San Miguel, la estatua,
por lo menos, es un terrible y lamentable desacierto. Por lo más, y siguiendo con el enfoque de
gestión del contexto amplío en su función de apoyo al Valor Universal Excepcional, la estatua:
• trivializa el significado cultural y la autenticidad histórica del patrimonio de San
Miguel de Allende (Directrices prácticas, párrafo179 incisos a-v y párrafo 179 a-vi,
patrimonio cultural en peligro).
Es decir, en una ciudad patrimonio de la humanidad, en una zona de monumentos históricos, a
la hora de intervenir el espacio público, aunque no estemos en la perimetral de protección,
nos tendríamos que preguntar, especialmente si se trata de un monumento para rendir
homenaje, ¿cuál es el significado e importancia del personaje y del monumento en el contexto
cultural, histórico y territorial de San Miguel de Allende? ¿Por qué y para quién se interviene
el espacio público?
Todavía no encontramos una respuesta coherente.
La gran aportación de Nemesio Diez a San Miguel fue… llegar a vivir y trabajar al pueblo por
algún tiempo…
33
Si… casi los mismos hechos y obras que los personajes con los que convive hoy el Sr. Nemesio
en forma de estatua: Fray Juan de San Miguel, fundador del pueblo en el siglo XVI, Ignacio
Allende, héroe de la Independencia Nacional de México, el Padre Alfaro, constructor del
Santuario de Atotonilco, o para citar algún ejemplo del siglo XX, Stirling Dickinson, fundador
de la comunidad norteamericana que habita San Miguel y co-fundador de la Escuela de Bellas
Artes y el Instituto Allende…
Nemesio Diez es el único personaje junto con Don Ignacio Allende, que tiene dos monumentos
públicos y una calle con su nombre (dicen que lleva su nombre, aunque todos la seguimos
llamando Calle Nueva).
Seguimos sin entender los criterios para estos homenajes, cuando tenemos reconocimientos
pendientes a tantos personajes que verdaderamente contribuyeron a forjar San Miguel de
Allende a lo largo de los siglos.
Es difícil medirlo, pero la comunidad está descontenta y molesta ante el triste y reluciente
monumento que definitivamente altera y modifica el espacio público de forma negativa, pero
todavía más, el estado de ánimo social con respecto a todas las presiones sobre el patrimonio
sanmiguelense y la falta de inclusión de la comunidad en la toma de decisiones sobre el espacio
público, que corre el riesgo cada vez más inminente de su starbuckización (ya hay dos), de la
paulatina disneylandización de su centro histórico.
ACCIONES Y COMUNICACIONES DE LOS ORGANISMOS DE LA SOCIEDAD CIVIL REUNIDOS EN EL
MOVIMIENTO SALVEMOS ALDAMA – SALVEMOS SAN MIGUEL CON RESPECTO AL PROYECTO
DE PEATONALIZACIÓN CALLE ALDAMA.
Desde un primer momento, el intento de las autoridades de imponer el proyecto de peatonalización y remoción de empedrados generó la reacción de diversos actores de la sociedad civil, en diciembre estos actores se reunieron en el movimiento Salvemos Aldama que logró la parcial suspensión del proyecto y que el cabildo de San Miguel aprobará, por fin, el inicio del proceso para hacer el Plan Municipal de desarrollo urbano y ordenamiento ecológico y territorial, dos importantes logros.
Para detener el proyecto de peatonalización fue necesario manifestarse en las calles en dos ocasiones, pero fueron varias las acciones de la sociedad civil en defensa de la preservación del patrimonio de San Miguel de Allende. A continuación, exponemos una relatoría precisa de estas acciones de la Sociedad Civil Organizada:
29 de julio de 2016. El delegado de la SEDATU en Guanajuato, Omar Conde Contreras y el Presidente Municipal Ricardo Villarreal García suscriben un convenio de colaboración para efectuar intervenciones públicas a través del proyecto “Intervención en el Centro Histórico de San Miguel de Allende” para apoyar la “construcción de obras de infraestructura básica y complementaria, así como aquellas dirigidas a la protección, conservación y realización del sitio (…) inscrito en la Lista de Patrimonio Mundial.”
El proyecto incluye, entre otros rubros: la “Revitalización de andador en calle Aldama y prolongación Aldama”
26 de agosto. El alcalde municipal, Ricardo Villarreal anuncia al grupo Sanmiguelenses
Unidos un proyecto de obra para quitar los empedrados de las calles Diez de Sollano y Aldama
34
y hacer un andador turístico. Dicho anuncio alarma a las ONGs y comienzan por establecer
comunicación con el licenciado Sergio Tovar, Delegado del Centro INAH, Guanajuato.
31 de agosto. El doctor Gustavo Curiel, vecino de la calle Diez de Sollano le hace llegar una
carta al delegado del INAH, Guanajuato. Anexo 2.1.
1 de septiembre. Amigos del Museo Histórico de San Miguel de Allende, A.C. envía carta al
Delegado del Centro INAH, Guanajuato, manifestando su preocupación por el proyecto y el
retiro de los empedrados. Anexo 2.2.
6 de septiembre. El arquitecto Saúl Alcántara Onofre (Seminario de Cultura Mexicana A.C.)
envía carta sobre el proyecto al Lic. Sergio Tovar.
Anexo 2.3 y 2.3a.
9 de septiembre. Respuesta del Delegado del Centro INAH, Guanajuato al doctor Gustavo
Curiel, donde se señala que el gobierno municipal no tiene autorización para dicho proyecto.
Anexo 2.4.
14 de septiembre. Respuesta del Centro INAH, Guanajuato a los Amigos del Museo de San
Miguel, A.C. reiterando la negativa del permiso de obra a las autoridades locales. Anexo 2.5.
Durante los primeros días de diciembre, 2016, el gobierno municipal hace llegar a los vecinos
de la Calle Aldama un Presupuesto de Obra para darles a conocer el inicio del proyecto en esa
calle. Anexo 2.6.
Por esas mismas fechas, algunos ciudadanos preocupados buscan en el Diario Oficial y
encuentran la publicación del proyecto, sin tener aún autorización del INAH y nos lo hacen
llegar. Anexo 2.6a.
5 de diciembre. Amigos del Museo Histórico de San Miguel, A.C. envía una carta al Secretario
de Cultura, Lic. Rafael Tovar. Anexo 2.7.
6 de diciembre. Carta de la Asociación Va por San Miguel a la Dirección General del INAH y a
la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos. Anexo 2.8.
Por estas fechas ya se ha descargado material de construcción para modificar las banquetas
del Parque Benito Juárez y continuar con el proyecto hasta la calle Ancha de San Antonio. El
gobierno municipal parece haber desistido de la obra en la calle de Aldama.
13 de diciembre se envía al arquitecto Balandrano, Coordinador de Monumentos Históricos,
un archivo fotográfico con los sitios que serán afectados por el proyecto. Anexo 2.9.
13 de diciembre. Se envía al Arq. Felipe Tapia Campos, director de Obras Públicas
Municipales y al Arq. Ángel Gastelum Cadena, director de Patrimonio Cultural y Planeación
Sustentable, una solicitud de información relativa al proyecto “Revitalización de andador en
calle Aldama y prolongación de Aldama en el Centro Histórico de San Miguel de Allende,
Guanajuato” Anexo 2.10.
35
14 de diciembre. Vía correo electrónico llega a Amigos del Museo de San Miguel, A.C., acuse
de recibo de la carta enviada a la Secretaría de Cultura. Anexo 2.11. Correo electrónico.
15 de diciembre. Otras asociaciones que se han ido sumando al rechazo a este proyecto nos
hacen llegar algunas de sus cartas a las autoridades. Carta de Preservación de San Miguel de
Allende A.C. al Centro INAH, Guanajuato, fechada el 9 de diciembre. Anexo 2.12 y 2.13 (correo
electrónico con carta del Charco del Ingenio, A.C. al INAH).
Un grupo de jóvenes preocupados por el destino de las calles Aldama y Ancha de San Antonio,
inician un conteo de las losas que forman el pavimento típico de las banquetas del Centro
Histórico.
Surge la iniciativa SALVEMOS ALDAMA que comienza a agrupar a ciudadanos y grupos civiles
preocupados por la conservación y desarrollo futuro de San Miguel de Allende. Facebook:
Salvemos San Miguel.
16 de diciembre. Inician las obras de reconstrucción de banquetas perimetrales del Parque
Benito Juárez.
17 de diciembre, reunión de ciudadanos y organizaciones para deliberar respuesta ante
imposición de proyecto.
__ de diciembre. Se lanza una petición en la plataforma Change.org para reunir firmas en
rechazo al proyecto del andador turístico en la calle Aldama y exigiendo su cancelación. Al 30
de diciembre es respaldado por más de 3 mil ciudadanos de todo el mundo.
https://www.change.org/p/ricardo-villareal-no-a-la-destrucci%C3%B3n-de-la-calle-aldama-
en-san-miguel-de-allende?source_location=minibar Anexo 2.19
18 de diciembre. Vecinos de la calle Aldama colocan lonas y carteles en rechazo al proyecto
de revitalización impulsado por el gobierno municipal. Anexo 2.14 fotos
19 de diciembre. Se convoca a una manifestación ciudadana para exigir a las autoridades
municipales la salvaguarda del patrimonio histórico de la ciudad.
20 de diciembre. Manifestación ciudadana, más de 200 personas se manifiestan. Se entrega a
la Presidencia Municipal una solicitud para tener acceso a la información relativa a los
proyectos vinculados a las calles de Aldama, Baeza, Diezmo Viejo, Nemesio Diez y Ancha de
San Antonio. Así mismo, se convoca a las autoridades municipales a sostener una reunión con
la sociedad civil. Anexo 2.15 Oficio
23 de diciembre. Carta de Amigos del Museo de San Miguel, A.C. al delegado del Centro INAH,
Guanajuato, solicitando los proyectos autorizados al gobierno municipal, pues la obra
continúa.
Anexo 2.16
36
24 de diciembre. Se lanza en Youtube “La cumbia de Aldama” un video musical donde dos
jóvenes mujeres cuestionan los efectos del turismo de bodas y critican la intención de
modificar la calle Aldama.
https://www.youtube.com/watch?v=BWDCD1Nwm74
26 de diciembre. Se convoca a otra manifestación y reunión ciudadana en las calles, en uno
de los accesos del parque Benito Juárez, asisten el Arq. Felipe Tapia, director de Obras
Públicas y el director de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial del Municipio, el Arq.
Abelardo Quero.
El grupo ciudadano reunido hace una Clausura simbólica de las obras ejecutadas por el
gobierno municipal en el perímetro del parque Benito Juárez y la Calle Nueva. La clausura está
sustentada en las violaciones observadas en cláusulas, artículos y apartados de:
- Convenio entre el Municipio y la SEDATU
- Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos
- Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial UNESCO
Anexo 2.17
30 de diciembre. La sociedad civil convoca a una asamblea pública donde asisten
representantes del gobierno municipal de San Miguel de Allende, a quienes se cuestiona sobre
la viabilidad del proyecto y se exige que la información relativa a los proyectos sea de
conocimiento público.
Se entrega un Pliego Petitorio respaldado por representantes de organizaciones civiles en el
que se solicita:
- La suspensión de las obras de las calles Aldama, Baeza, Diezmo Viejo, Calle Nueva y
Ancha de San Antonio.
- Planeación responsable.
- La creación de un Comité Técnico Consultivo.
- Transparencia y legalidad.
El secretario del Ayuntamiento, Gonzalo González anuncia que el proyecto para la calle
Aldama se suspende. Anexo 2.18
2 de enero, 2017. Se envía una carta al secretario del Ayuntamiento, Gonzalo González, para
solicitar una reunión en sus oficinas a fin de revisar toda la información y proyectos
vinculados al Centro Histórico. Anexo 2.20
La iniciativa ciudadana SALVEMOS ALDAMA cambia su nombre en facebook a SALVEMOS SAN
MIGUEL.
37
9 de enero. Trabajadores de una compañía privada de telecomunicaciones llegan a la calle
Aldama y comienza a levantar parte del pavimento. Los vecinos se molestan. La autoridad
municipal aclara que los trabajadores no cuentan con permisos para hacer esos trabajos.
10 de enero. Miembros de la iniciativa SALVEMOS SAN MIGUEL acuden al Palacio Municipal a
una reunión con el Secretario de Ayuntamiento, se acuerda iniciar a la brevedad la creación
del Plan Municipal de Desarrollo Urbano, Ordenamiento Ecológico y Territorial.
13 de enero. Sesión de Ayuntamiento para aprobar el inicio del proceso de creación del Plan
Municipal de Desarrollo Urbano, Ordenamiento Ecológico y Territorial “PMDUOET”
1 febrero. Inicio de obras en la calle Ancha de San Antonio
4 febrero. Colapso de tráfico en el Centro Histórico
9 febrero. Presentación Estadísticas turísticas 2016
Semana Santa 2017. Cierre de calles Centro Histórico, crisis movilidad
16 junio, 2017. Envío de Carta y Documento sobre crisis presente de San Miguel al Comité de
Patrimonio Mundial de la UNESCO solicitando Misión de monitoreo reactivo y acuerdo de
colaboración con el Centro de Patrimonio Mundial.
Como podemos ver, la última acción consignada aquí, de este movimiento hoy llamado
Salvemos San Miguel, es el envío de una Carta al Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO
solicitando el envío de una misión de monitoreo reactivo y la propuesta de un acuerdo de
colaboración para desarrollar un programa local de gestión del conocimiento en preservación
del patrimonio y turismo sostenible. El texto que el lector tiene en sus manos fue enviado
como parte del expediente adjunto a la Carta dónde se expone la crisis presente de San Miguel
de Allende.
3. LAS CRISIS DE SOBRECARGA TURÍSTICA Y MOVILIDAD VEHICULAR (SEGUNDA PARTE): LAS
RECOMENDACIONES DE LA UNESCO A SAN MIGUEL Y EL LEGENDARIO PLAN DE MANEJO
DEL CENTRO HISTÓRICO. Llegamos al meollo del asunto actual en San Miguel. En 2008, en Quebec, Canadá, al momento
de inscripción de San Miguel de Allende en la Lista de la UNESCO, el Comité de Patrimonio
Mundial hizo una serie de recomendaciones estratégicas a las autoridades locales de San
Miguel de Allende (whc08-32com-8B.44):
El Comité de Patrimonio Mundial, recomienda que, para asegurar el actual sistema de protección,
conservación y gestión de la propiedad, el Estado-parte debe considerar lo siguiente:
• las autoridades locales deben ser animadas a continuar el análisis y desarrollo de una
política para la gestión del turismo. Esto debería incluir estudios de capacidad de carga
38
de las zonas históricas, espacios urbanos y edificios más importantes. Se invita al Estado-parte
a reportar en el progreso del estudio y los resultados de la implementación.
• Las autoridades locales deben de ser animadas a continuar con el trabajo e implementar
el estudio propuesto de control de tráfico y planeación en el Centro Histórico y zonas
adyacentes. Se invita al Estado-parte a reportar sobre el progreso del Plan, sus resultados y
sus impactos.
• Se invita al gobierno local a crear un organismo de gestión o grupo que, con la
participación de las distintas partes interesadas, pueda supervisar la implementación
de los planes parciales para San Miguel y el Santuario de Atotonilco.
Examination of nomination of natural, mixed and cultural properties to the World
Heritage List – Protective Town of San Miguel and the Sanctuary of Atotonilco. whc08-32com-8B.44
Desde 2008, el Comité de Patrimonio Mundial y el ICOMOS previeron que los riesgos en la
gestión del patrimonio en San Miguel de Allende se encontraban, por un lado, en los flujos
turísticos y, por eso, recomiendan continuar con el análisis y desarrollo de una política para la
gestión del turismo, especialmente la cuestión de los estudios de capacidad de carga.
Sin embargo, el destino alcanzó a San Miguel. Ocho años después de la inscripción, la ciudad
vive una crisis de sobrecarga turística. El Consejo Turístico ha hecho una intensa labor de
promoción desde 2005 pero ha quedado un vacío en el análisis y desarrollo de una política de
gestión sostenible del turismo, ya lo vimos con la evaluación de los 14 indicadores de gestión
de los Criterios Globales del Turismo Sostenible (capítulo 3). Ocho años después y todavía no
se han concretado las recomendaciones de la UNESCO al respecto.
El segundo punto que el Comité considera que puede poner en riesgo el patrimonio de San
Miguel de Allende es la cuestión de movilidad vehicular y, por eso, recomienda el estudio de
control de tráfico y el proceso de planeación del Centro y zonas aledañas.
En este punto también el destino ha alcanzado a San Miguel de Allende. La crisis de tráfico
vehicular es evidente para todos y todavía no tenemos los estudios de movilidad necesarios y
recomendados por la UNESCO hace 8 años.
También sigue pendiente, como apuntamos, el ya legendario plan de manejo del Centro
Histórico, pero lo más delicado el día de hoy es que, en este momento, las autoridades locales
tratan de implementar una serie de proyectos relacionados a ambas problemáticas y que
alterarían profundamente la dinámica de la ciudad sin los análisis y evaluaciones de impacto y
sin un sistema de seguimiento y evaluación de las intervenciones que se pretenden, en el caso
específico del proyecto de peatonalización y ampliación de banquetas en la Ancha de San
Antonio, Calle Nueva y Parque Juárez esto puede ser algo grave para la dinámica de la ciudad.
Las recomendaciones de la UNESCO no se han concretado y ocho años después la situación es
crítica en sobrecarga turística y movilidad vehicular, pero lo más grave es que los proyectos
de las autoridades locales no tienen el sustento técnico y de análisis necesario, ni tampoco el
consenso social.
39
La Sociedad Civil Organizada ha solicitado a las autoridades que se inicie el proceso de
planeación participativa y que no se ejecuten proyectos de alto impacto hasta que no se
tengan los planes y evaluaciones necesarios para asegurar la gestión sostenible del destino y
la preservación efectiva del patrimonio.
Las Directrices prácticas para la implementación de la Convención de la UNESCO establecen en
su primer apartado sobre sistemas de gestión (párrafo 108) que:
“Cada propiedad nominada debe tener un Plan de Manejo apropiado u otro sistema de gestión
documentado que tiene que especificar como se debe preservar el Valor Universal Excepcional,
preferiblemente a través de medios participativos.”
Sin ese Plan no podemos desarrollar una gestión que preserve de manera efectiva el
patrimonio de San Miguel. Siguiendo con este tema, las Directrices prácticas establecen en su
párrafo 112 que:
“Un enfoque de planeación y gestión integrado es esencial para guiar la evolución de los
sitios a través del tiempo y para asegurar la permanencia de todos los aspectos de su Valor
Universal Excepcional. Este enfoque va más allá de la propiedad (en este caso el Centro
Histórico) incluyendo las zonas de amortiguamiento, así como el contexto más amplio (en el
caso de San Miguel, todo el municipio).
El contexto amplio se relaciona con la topografía del sitio, el entorno natural y construido, y
otros elementos como infraestructura, patrones de uso de suelo, organización del espacio
y relaciones visuales.
Puede también incluir prácticas sociales y culturales relacionadas, procesos económicos y otras
dimensiones intangibles del patrimonio como percepciones y asociaciones.
La gestión del contexto amplio está relacionada con su función de apoyo del Valor Universal
Excepcional.” (Subrayados y paréntesis míos)
Los casos que hemos anotado anteriormente muestran una seria falla en la gestión del
contexto amplio en su función de apoyo al Valor Universal Excepcional del sitio
patrimonio.
Estos proyectos, Capilla de Piedra, Artesanto, las intervenciones en la movilidad de la calle
Ancha de San Antonio, sin los estudios de impacto, transforman la función del contexto amplio,
y en vez de ejercer una función de apoyo al Valor Universal Excepcional, que es lo ideal, ahora
funciona debilitando y degradando ese Valor Universal, altera de forma negativa la
preservación del patrimonio biocultural de San Miguel y suma a los factores que alejan del
equilibrio en cuanto a movilidad vehicular y sobrecarga turística.
Las Organizaciones de la Sociedad Civil reunidas en el movimiento Salvemos San Miguel se
oponen a la implementación del proyecto de peatonalización y ampliación de banquetas de la
calle Ancha de San Antonio, porque antes de estudiar su viabilidad es indispensable
desarrollar este enfoque integrado de planeación y gestión participativa, un proceso de
planeación que tiene que abarcar el contexto amplio, es decir, todo el municipio y así poner
40
orden al desorden actual. Las mismas Directrices prácticas nos dicen en su párrafo 110 que
ese Plan:
“Puede incorporar… los instrumentos existentes de planeación urbana y regional.”
Esos instrumentos de planeación existen y también en este caso se trata de un proceso
pendiente en San Miguel, lo que deja en claro la delicada situación de vulnerabilidad de su
patrimonio biocultural.
Se trata del gran ausente, el Programa Municipal de Desarrollo Urbano y Ordenamiento
Ecológico y Territorial. Ese es el Instrumento que tiene que ver con el contexto amplio del que
hablan las Directrices de la UNESCO, el que tiene que ver con el entorno natural y construido,
con infraestructura, patrones de uso de suelo, organización del espacio, relaciones visuales.
Recordemos la primera frase que establece el Valor Universal Excepcional de San Miguel de
Allende:
San Miguel de Allende es un ejemplo antiguo de desarrollo territorial y urbano
racional en América…
¿Cómo es posible que la preservación de ese Valor Universal Excepcional de San Miguel no se
encuentre en inminente peligro si lo que observamos en estos casos es un desarrollo
territorial y urbano que se aleja de la sostenibilidad, un desarrollo que podemos calificar de
irracional?
Antes de tomar decisiones como la del proyecto de peatonalización o el cierre de calles del
Centro y restricciones de acceso implementados para las vacaciones de Semana Santa de
2017, en San Miguel es indispensable el enfoque integrado de contexto amplio con base en
una planeación y gestión participativa.
41
ILUSTRACIÓN 13. MAPA DE LA ZONA PATRIMONIO Y ZONAS DE AMORTIGUAMIENTO CON
PROYECTOS QUE ESTAN PONIENDO EN RIESGO, DEGRADANDO Y DESTRUYENDO EL PATRIMONIO
BIOCULTURAL DE SAN MIGUEL DE ALLENDE.
Evaluación de elementos comunes a sistemas efectivos de gestión del
Patrimonio (Directrices prácticas, párrafo 111) en el caso San Miguel de
Allende. El párrafo 111 de las Directrices prácticas para la implementación de la Convención de la
UNESCO anota elementos comunes que son parte de un sistema efectivo de gestión del
patrimonio. En la siguiente tabla presento en la primera columna esos elementos de gestión,
en la segunda columna analizamos el caso de San Miguel, anotando si el elemento de gestión
existe o no y en la tercera hacemos observaciones al respecto.
Directivas UNESCO
Elemento de gestión
Caso San
Miguel Observaciones:
111.a Una comprensión completa y (visión)compartida del Sitio por todos los actores interesados, incluyendo el uso de la planificación participativa y un proceso de consulta de las partes interesadas;
×
Esta visión compartida no existe En el caso del proyecto de peatonalización, la Sociedad Civil se tuvo que manifestar en la vía pública dos veces para sentarse por primera vez con las autoridades que siguen sin dar respuesta a las solicitudes de información y participación de la sociedad
111.b Un ciclo de planificación, implementación, monitoreo, evaluación y retroalimentación ×
De los elementos del Ciclo detectamos sólo el de implementación con los graves riesgos que esto implica.
111.c Una evaluación de las vulnerabilidades del Sitio a presiones y cambios sociales, económicos y de otros tipos, así como el seguimiento de los impactos de las tendencias y de las intervenciones propuestas;
×
No contamos con los estudios sobre estas vulnerabilidades, tampoco los análisis de las tendencias actuales del desarrollo inmobiliario, el fenómeno de segundas residencias, turismo y movilidad.
111.d El desarrollo de mecanismos para la participación y coordinación de las diversas actividades entre los distintos socios y actores interesados;
×
No hay mecanismos de participación y coordinación en la gestión del patrimonio
111.e Gestión y asignación de los recursos necesarios ✓ El Municipio gestiona y baja
recursos, pero sin los estudios y planes correspondientes lo que generará impactos negativos de la inversión.
42
111.f Construcción de capacidades
×
Hay una importante falta de capacitación y construcción de habilidades municipales en gestión del patrimonio
111.g Una descripción transparente y responsable de la manera en que funciona el sistema de Gestión.
× La Sociedad Civil ha solicitado, planes, programas y proyectos, pero hasta el momento no se ha recibido ningún documento, hay una falta de transparencia sobre el sistema de gestión.
ILUSTRACIÓN 14. ELEMENTOS PARA GESTIÓN EFECTIVA DEL PATRIMONIO Y SU EVALUACIÓN EN
SAN MIGUEL DE ALLENDE, DIRECTRICES 111.
5. CO-CREANDO EL PORVENIR DE SAN MIGUEL DE ALLENDE.
¿Qué significa hoy ser Patrimonio de la Humanidad?
El patrimonio de San Miguel es único, auténtico e irrepetible, su pérdida significaría una
pérdida irreparable no sólo para San Miguel sino para la humanidad en general. El centro
histórico es una joya arquitectónica del siglo XVIII, el siglo de oro para la ciudad virreinal.
No podemos olvidar que apenas hace doscientos años fue aquí donde un grupo de ciudadanos
se atrevió a deliberar, discutir e imaginar un país diferente y, después, actuar en consecuencia.
Aquí se fraguó la revolución de la Independencia de México. De este pueblo surgieron las
voces y los hombres que cambiaron la dinámica sociocultural que llevaba imperando en estos
lares por casi trescientos años.
El día de hoy, San Miguel de Allende se encuentra en una situación delicada, el desenlace de un
proceso económico y cultural que comenzó hace casi ochenta años.
Desde aquel dorado siglo XVIII que vio levantarse a la mayoría de los edificios del centro
histórico, no ha existido otro momento en que la ciudad haya crecido tanto como en los
últimos 40 años, nuestra época es un hito constructivo en la región, un hito que
lamentablemente ha llegado a un punto que aleja al municipio y sus habitantes del equilibrio y
la sostenibilidad.
¿Cuál es el principal atractivo de San Miguel el día de hoy? Su principal atractivo, me atrevo a
decir, es la atmósfera del lugar, lo que los ingleses llaman the “sense of place”. Esta atmósfera o
ambiente del lugar es generado principalmente por la interacción de la comunidad con el
territorio, la arquitectura y el paisaje, a través de tradiciones y múltiples procesos económicos
y culturales.
En San Miguel todavía se siente que uno vive en un pueblo o ciudad chica, conserva una
poderosa dimensión humana gracias, entre otros factores al tamaño relativamente pequeño
de su población. Cada vez que uno sale a la calle encontrarás a algún conocido, las redes
43
sociales (las reales, no el face) son poderosas, precisamente por el tamaño de la población. Si
la ciudad sigue creciendo de forma desordenada y exclusivamente vía el motor económico de
las inmobiliarias e inversiones no inteligentes, llegará el momento en que este tipo de
interacción, vital para la salud y buen vivir de la ciudad, se perderá.
En los últimos dos años, la intensidad de los flujos turísticos, su tipo, su volumen y su
concentración espacial y temporal, han transformado la dinámica y ritmo vital de la ciudad,
especialmente los fines de semana, cuando la capacidad de carga del centro se ha visto
sobrepasada en innumerables ocasiones, generando procesos de crisis y congestionamiento
en cuestión de movilidad y saturación en cuestión de percepción del espacio.
Existen múltiples señales que nos muestran que la ciudad vive un momento muy delicado y
sensible en su desarrollo histórico, hemos hablado de ellas en este documento.
Una de las fortalezas de San Miguel de Allende es la calidad de vida, el buen vivir. Este es uno
de los aspectos que se tienen que defender con más fuerza. Parte fundamental de esta calidad
de vida y buen vivir se encuentra en la relativamente reducida zona urbana del municipio y su
interacción relativamente armónica con el entorno rural. Es clave conservar esta relación y
potenciar el equilibrio entre lo urbano y lo rural a nivel económico, no podemos olvidar que
más de la mitad de la población del municipio vive en alguna de las múltiples comunidades
rurales (ver anexo datos sociodemográficos).
Es fundamental conservar y fortalecer el San Miguel rural, por eso es preocupante escuchar
sobre los distintos “proyectos” inmobiliarios que pretenden urbanizar cada vez más sectores
de la zona rural, incluida la zona de los Picachos, una de las zonas más delicada, sensible y
relevante del municipio a nivel ecológico y a nivel de agua.
No podemos seguir creciendo como lo hemos venido haciendo y como lo pretenden estos
proyectos no-sostenibles. Proyectos que desconocen el excelente Plan de Ordenamiento
Ecológico y territorial del Municipio, generado a partir de un proceso de planeación
participativa incluyente.
En algunas partes del planeta se comienza a hablar y discutir sobre las vías y métodos para
entrar a un camino de desarrollo regenerativo. En San Miguel todavía no estamos en el camino
hacia el desarrollo sostenible. Al contrario, estos proyectos y perspectivas de desarrollo, nos
alejan de la sostenibilidad, que tendría que ser el eje de gestión municipal y de toma de
decisiones de gobiernos y empresas.
Prácticamente todos en San Miguel se han visto beneficiados, directa o indirectamente, por los
flujos turísticos. También, especialmente en los últimos años, todos han padecido los efectos
negativos de estos flujos. Algunos de los más importantes son, como hemos anotado, la
gentrificación del Centro Histórico y la especulación inmobiliaria sobre el territorio.
44
El turismo es un fenómeno multidimensional, con efectos tanto positivos como negativos. Lo
importante hoy en San Miguel es iniciar los procesos de análisis y planeación pendientes y
preguntarnos qué tipo de turismo y de viajeros queremos en el municipio, conduciendo la
gestión y comunicación del destino consecuentemente.
La apuesta del típico inversionista será la masificación del turismo en pos del máximo
beneficio económico en el menor tiempo y espacio. Este tipo de (no)gestión territorial y
turística está poniendo en grave riesgo lo que ha convertido a San Miguel de Allende en un
destino turístico líder en el país: su atmósfera, su sentido de lugar, su identidad local.
No se trata de estigmatizar o condenar al turismo, eso es algo infantil, por decir lo menos,
dada la importancia del fenómeno en las sociedades contemporáneas y en la economía de San
Miguel de manera particular.
Se trata de gestionarlo haciendo uso del conocimiento de frontera sobre planificación, gestión
y comunicación del turismo sostenible, en una gobernanza que integré los vectores
medioambiental, económico y sociocultural, más allá de maximizar ganancias de forma
acelerada para pequeños grupos de empresarios. Se trata de una gestión participativa entre
gobierno, empresariado y sociedad civil.
El Estado de Guanajuato se ha promocionado en los últimos años como el destino cultural de
México. Tenemos que asumir la responsabilidad que eso implica, teniendo claro que hoy el
turismo cultural pasa por un viaje responsable con el medio ambiente y la comunidad local,
con un viajero respetuoso que fortalece la economía local y cuyos recursos económicos se
quedan y redistribuyen en la localidad.
Que ser un destino cultural, que ser una ciudad Patrimonio de la Humanidad, implica que la
conservación y preservación del patrimonio, entendido este en términos amplios como
paisaje natural y cultural, además de una economía local fortalecida a través de proyectos de
micro y pequeñas empresas, tienen que ser vectores de la estrategia de desarrollo municipal a
nivel gobierno, empresariado, academia y sociedad civil organizada.
El turismo residencial ha mostrado sus debilidades y efectos negativos en múltiples destinos
del mundo, tenemos que ser muy cuidadosos al respecto y tener claros los impactos y
consecuencias a futuro del crecimiento actual.
Al mismo tiempo, dada la transformación de la dinámica de la ciudad por el aumento de los
flujos turísticos en los últimos tiempos, sería muy importante que el municipio limitara en
este momento la apertura de nuevos establecimientos de hospedaje y fraccionamientos
inmobiliarios, hasta que se tengan los estudios y planes correspondientes y la ciudad y los
flujos turísticos hayan entrado en una nueva dinámica armónica.
Las inversiones per se no generan efectos positivos en la comunidad y el territorio, lo que
necesitamos son inversiones inteligentes, inversiones que fundamenten su toma de decisiones
en la conciencia de la interrelación e interdependencia con la ciudad y su zona rural, con el
medio ambiente, con las comunidades habitantes de San Miguel y sus formas de vida, con la
45
conciencia de la necesidad de desarrollar proyectos sostenibles y, si se puede, que regeneren
aspectos de la triple hélice medio ambiental-sociocultural-económica.
Por otro lado, es necesario y urgente un trabajo de análisis y prospección profunda en el tema
de movilidad urbana, es evidente la necesidad de un sistema de transporte colectivo más
eficiente y que funcione tanto a residentes como a turistas.
Es necesaria una estrategia del Consejo Turístico de San Miguel de Allende para hacer llegar
información a sus miembros y estos a sus clientes, los turistas, sobre las nuevas dinámicas y
reglas de movilidad: restricciones a automóviles, cierre de entradas principales al centro
histórico, etc. Además de recomendaciones a los viajeros que llegan a San Miguel por
carretera sobre estos nuevos lineamientos, así como las reglas básicas de conducción en la
ciudad (1x1, prioridad del peatón, etc.). No estaría de más un código de conducta del viajero
responsable que visita San Miguel de Allende.
Al mismo tiempo, se pueden generar estrategias de promoción que beneficien al viajero que
llega a la ciudad por transportación turística con respecto al que llega en automóvil.
Indispensable es también una campaña de comunicación intensa entre la población y los
agentes turísticos locales sobre los días, horarios y sitios de restricción del tráfico vehicular.
La proveeduría de productos a los establecimientos del centro histórico, así como la
recolección de basura y provisión de gas, tendrán que adaptar sus horarios para minimizar su
impacto en la movilidad de la ciudad. Pero para todo esto es necesario un estudio integral
que ponga énfasis en el manejo sustentable de la ciudad y la región.
Si nos encontramos en este punto de saturación de la capacidad de carga, imagínense cuando
los cientos de departamentos y casas de fraccionamientos que se están construyendo se
encuentren habitados o rentados, como hospedaje turístico…
Por eso, a pesar de que es algo que jamás escucharemos decir a un político, es importante
ralentizar el crecimiento urbano de San Miguel, especialmente por el vínculo de éste con la
especulación inmobiliaria y la venta de segundas residencias, lo que detonará la masificación
de un nuevo tipo de turismo residencial.
Es indispensable seguir al pie de la letra el Plan de Ordenamiento Ecológico y Territorial. Sin
embargo, ya se han violentado sus disposiciones varias veces, incluido el caso de la nueva
zona industrial del municipio.
La mirada antropológica sobre el territorio sanmiguelense y sus dinámicas económicas y
socioculturales me dice que estamos en riesgo de perder a la gallina de los huevos de oro,
estamos alcanzando un punto en el desarrollo del territorio y la comunidad que modificará de
forma profunda y negativamente al medio ambiente, las culturas, la calidad y formas de vida.
Al mismo tiempo, San Miguel de Allende es hoy un gran experimento cultural dónde existen
las condiciones necesarias para transformarse en modelo alternativo de desarrollo local. En
San Miguel hoy, como hace doscientos años, se está en posibilidad de imaginar y hacer las
cosas de forma diferente.
46
La base para ese San Miguel diferente, su prioridad, tiene que ser la protección de la
naturaleza, el fortalecimiento de formas de vida cercanas a ella y el desarrollo de una
economía local fuerte con una apuesta a la auto sustentabilidad alimentaria de la región.
Lo que no podemos seguir haciendo es “más de lo mismo”. Las circunstancias del presente, la
evidente crisis civilizatoria, vinculada dramáticamente con la degradación del medio ambiente
y el creciente riesgo que esto implica para las comunidades, requieren una fuerte dosis de
creatividad colectiva.
Las circunstancias críticas del desarrollo de San Miguel de Allende ofrecen, todavía, un océano
fecundo para la innovación en varios campos y una vía a la sostenibilidad. En la ciudad
existen las capacidades y conocimientos para esto. Es necesario tejer redes de colaboración
internas y externas si se pretende cambiar el rumbo y la tendencia no-sostenible del hábitat
San Miguel de Allende.
La transformación positiva del entorno llegará a través de la colaboración de las diversas
partes interesadas, emergerá de procesos de gestión del conocimiento y proyectos de las
personas y organizaciones en el ámbito glocal, emergerá de las redes sociales reales, redes
que fomenten la deliberación cara a cara de los temas clave, redes que fomenten la puesta en
juego de las diferencias desde la colaboración aplicada a los problemas, potenciando la
diversidad como factor de crecimiento, el fortalecimiento de las economías locales a través de
la mezcla creativa de proyectos, conformando ensambles producción-consumo que fortalezcan
y amplifiquen el consumo local, a una escala que permita la emergencia de un sistema con un
alto grado de interacciones internas que aprovechen, pongan en movimiento y distribuyan
eficientemente, en la población local, los capitales inyectados al territorio por los miles de
viajeros que visitan la ciudad.
Es necesario dejar de hacer las cosas como lo hemos venido haciendo en las últimas décadas,
si logramos esto, trascendiendo la corrupción y la ignorancia, San Miguel de Allende puede
tornarse en un espacio social de innovación a nivel ecológico, económico, turístico y
cultural.
Para esto es indispensable impulsar procesos de gestión del conocimiento (generación,
divulgación, aplicación) en temas estratégicos como los tratados en este texto: gestión del
patrimonio y el turismo. Es muy importante iniciar este proceso en San Miguel de Allende si
queremos construir las capacidades necesarias para una planificación y gestión sostenible.
Por eso varias de las Organizaciones de la Sociedad Civil de San Miguel han propuesto un
acuerdo de colaboración al respecto al Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO.
Es posible cambiar el rumbo actual, no-sostenible, de San Miguel de Allende, pero para
hacerlo es indispensable cambiar de paradigma, cambiar la forma de hacer política, cambiar la
forma de hacer negocios, cambiar la forma de hacer ciudad, cambiar la forma de hacer
comunidad, para esto, son necesarias fuertes dosis de conocimiento que empoderen a los
actores involucrados y les den esa visión que da el paradigma de la sostenibilidad.
47
Este texto ha tratado de mostrar las limitaciones actuales en la gestión sostenible del turismo
y en la gestión sostenible del patrimonio de San Miguel de Allende. Los pendientes más
importantes señalados aquí son:
• ejecución del Programa Municipal de desarrollo urbano y ordenamiento ecológico y
territorial
• ejecución del Plan de Manejo del Centro Histórico
• estudio y análisis para una política del turismo sostenible,
• estudios de capacidades de carga y tráfico,
• implementación de los criterios globales del turismo sostenible,
• creación del organismo o comité donde todas las partes interesadas estén
representadas y que dará seguimiento al desarrollo de los planes y su ejecución.
La atención y resolución de estos pendientes, desde una perspectiva de planeación
participativa y gobernanza, puede detonar un proceso social de empoderamiento que permita
generar esa visión común sobre el porvenir del municipio que tanta falta hace.
48
BIBLIOGRAFÍA Actividad Turística y Perfil del Visitante San Miguel de Allende, 2008, Secretaría de Desarrollo
Turístico, Guanajuato en http://www.observatorioturistico.org/cenDoc/Perfil-del-visitante-
a-San-Miguel-de-Allende-2008.pdf
Criterios Globales del Turismo Sostenible en http://www.gstcouncil.org/en/gstc-criteria-
hotels-tour-operators-destinations/criteria-for-destinations.html
Examination of the nomination of natural, mixed and cultural properties to the World
Heritage List – Protective Town of San Miguel and the Sanctuary of Jesús Nazareno de
Atotonilco (MEXICO) en http://whc.unesco.org/en/decisions/1505
Operational Guidelines for the implementation of the World Heritage Convention 2016 en
http://whc.unesco.org/en/guidelines/
Perfil del Visitante a San Miguel de Allende 2015, Observatorio Turístico del Estado de
Guanajuato, 2015 en http://www.observatorioturistico.org/cenDoc/4cd34-Perfil-SMA-
2015_OT.pdf
Report of the joint World Heritage Center/ICOMOS/RAMSAR Reactive monitoring misión to
the property of Venice and its Lagoon (Itally), 13-18 October 2015 en
http://whc.unesco.org/en/documents/142101