romero ruz ajata patrimonio indigena

PATRIMONIO INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA: ESTUDIOS SOBRE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL

Editado por ALVARO LUIS ROMERO GUEVARA RODRIGO DANIEL RUZ ZAGAL ROLANDO CÉSAR AJATA LÓPEZ

MAQUETA DE LIBRO PROYECTO: DISEÑO Y EDICIÓN FINAL DEL LIBRO «PATRIMONIO INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA: ESTUDIOS SOBRE LOS INMUEBLES DE VALOR

CULTURAL » CONCURSO DE FORTALECIMIENTO DE LA IDENTIDAD REGIONAL DE ARICA Y

PARINACOTA, ARICA, AGOSTO 2007

ALVARO ROMERO – RODRIGO RUZ – ROLANDO AJATA

PATRIMONIO INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA

2

INDICE PRESENTACIÓN ........................................................................................... 5 PARTE I........................................................................................................ 8 EL REGISTRO DE LOS BIENES PATRIMONIALES INDÍGENAS........................... 8 1. ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS CONCEPTOS DE MEMORIA, PATRIMONIO Y EL REGISTRO DE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL...................................... 9

Memoria e historia ......................................................................................................... 9 Patrimonio cultural.......................................................................................................10 Patrimonio indígena .....................................................................................................11 Ciencia y comunidades locales .....................................................................................12 Paisajes culturales ........................................................................................................13 Lo cultural intangible ....................................................................................................14 Inmuebles de valor cultural..........................................................................................15 Categorías de inmuebles ..............................................................................................16 Identificación y localización..........................................................................................17 Caracterización cultural................................................................................................18 Conservación y valoración............................................................................................19

2. FORMULARIO DE REGISTRO ÚNICO DE BASE DE DATOS DE INMUEBLES PATRIMONIALES INDÍGENAS E INSTRUCTIVO ............................................ 21

Encabezado...................................................................................................................21 Identificación ................................................................................................................22 Descripción ...................................................................................................................24 Categoría.......................................................................................................................27 Valoración.....................................................................................................................30 Referencias ...................................................................................................................34

3. DIAGNÓSTICO CULTURAL Y GEOGRÁFICO DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA DE LAS PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA......... 37

El formulario de registro...............................................................................................38 Resumen de datos ........................................................................................................41 Distribución de los inmuebles ......................................................................................42 Estado de conservación de los inmuebles....................................................................53 Potencialidad de uso público........................................................................................60 Comentarios finales......................................................................................................72



3

PARTE II..................................................................................................... 76 ESTUDIOS SOBRE LA VALORACIÓN SOCIAL DEL PATRIMONIO INDÍGENA... 76 4. ANTECEDENTES Y METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DEL INTERÉS SOBRE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL DE LAS COLECTIVIDADES TRADICIONALES DE ARICA Y PARINACOTA .......................................................................... 77

Análisis de la información recopilada...........................................................................78 Metodología complementaria......................................................................................84

5. MÉTODO DE VALORACIÓN MULTICRITERIO Y JERARQUIZACIÓN DE INMUEBLES DE VALOR INDÍGENA.............................................................. 92

Síntesis de resultados previos ......................................................................................92 Sistema de valoración multicriterio .............................................................................96 Resultados: Ordenamiento y jerarquizacion de inmuebles .......................................100 Comentarios finales....................................................................................................109

6. GUÍA PARA EL ESTUDIO Y ACTIVACIÓN SOCIAL DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA........................... 111

Antecedentes generales .............................................................................................112 Definiciones previas....................................................................................................116 Objetivos y productos esperados ...............................................................................120 Equipo Profesional......................................................................................................122 Metodología general ..................................................................................................122 Plan de trabajo propuesto..........................................................................................124

7. BASES TÉCNICAS PARA LA ELABORACIÓN DE PLANES DE MANEJO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DE ARICA PARINACOTA........................ 128

El uso del patrimonio arqueológico............................................................................129 Legislación vigente......................................................................................................131 Planes de manejo .......................................................................................................132 Especificaciones de los componentes ........................................................................136 Conclusiones...............................................................................................................139

ANEXO 7.1: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE SOCIOCULTURAL .. 141 Consideraciones preliminares ....................................................................................142 Bases diagnósticas ......................................................................................................145 Objetivación de la comunidad, personas y agrupaciones..........................................146 Identificación de informantes, elaboración de instrumentos y aplicación de entrevistas ..................................................................................................................148 Talleres de intercambio de experiencias y visiones patrimoniales............................150



4

Conclusiones y comentarios finales ...........................................................................150 ANEXO 7.2. BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE GEOGRÁFICO........ 152

Consideraciones generales.........................................................................................152 Línea de base ..............................................................................................................153 Conclusiones...............................................................................................................156

ANEXO 7.3: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE BIÓTICO................ 157 Consideraciones generales.........................................................................................158 Conclusiones y comentarios finales ...........................................................................160

ANEXO 7.4: BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ESTADO DE CONSERVACIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS.............................. 161

Consideraciones generales.........................................................................................162 Componentes de la línea de base ..............................................................................162 Conclusiones y comentarios finales ...........................................................................163

ANEXO 7.5. BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ARQUITECTURA Y PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS..... 165

Marco conceptual desde una concepción de la arquitectura....................................165 Generalidades del estudio arquitectónico .................................................................166 Bases técnicas de estudios diagnósticos ....................................................................167 Metodología y directriz para el diseño de accesibilidad y estancias de sitios ...........169 Proposición para un plan de desarrollo y marco administrativo para el traspaso de los sitios arquologicos a las comunidades .......................................................................171

PARTE III.................................................................................................. 174 EXPERIENCIAS DE TRABAJO CON INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA................................................................................................ 174 8. REGISTRO SISTEMÁTICO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DEL SECTOR DE ZAPAHUIRA, COMUNA DE PUTRE ....................................................... 175

Antecedentes..............................................................................................................176 Metodología de prospección......................................................................................180 Resultados generales..................................................................................................185 Análisis espacial y distribucional ................................................................................191 Resumen y recomendaciones.....................................................................................198

REFERENCIAS CITADAS ............................................................................ 211



5

PRESENTACIÓN

La sistematización que a continuación se presenta, corresponde a uno de los productos finales del proyecto “Apoyo a la transferencia de predios fiscales que utilicen las personas, comunidades y demás organizaciones indígenas aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota 2005”, financiado por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI) y ejecutado por Ingenieros Consultores Proyecto Norte Ltda.

En esta se entregan, desde un enfoque antropológico, las principales reflexiones y esfuerzos por sistematizar y hacer operativa no sólo un estudio objetivo, sino además una gestión y activación efectiva del patrimonio cultural indígena inmueble de las Provincias de Arica y Parinacota. Sin embargo, debemos señalar que la ausencia de experiencias de gestión en torno al patrimonio indígena inmueble en el Norte de Chile, llevó a que el objetivo inicial del proyecto fuera derivando paulatinamente en nuevas propuestas tendientes a cubrir dichas ausencias, considerando lo que constituye un tema trascendental tanto al interior de la institucionalidad pública, la comunidad científica, las organizaciones indígenas y la comunidad en general. Así, se consideró pertinente establecer una base de trabajo objetiva pensando en futuras gestiones de bienes patrimoniales a través de la discusión teórica y conceptual acerca de lo que se considera como “patrimonio indígena inmueble”, así como de los procedimientos metodológicos pertinentes para el tratamiento de dicho patrimonio.

Con base en dichos objetivos, a continuación se presentan los principales documentos que contienen nuestras discusiones conceptuales en torno al patrimonio indígena, las características particulares del patrimonio indígena inmueble de Arica‐Parinacota, y las propuestas metodológicas de investigación cualitativa que implica el trabajo con este patrimonio, congruente con las categorías conceptuales y teóricas discutidas las que permiten responder a las demandas sociales existentes en torno al manejo patrimonial.

El texto se divide en dos partes. La primera parte incluye una discusión, sistematización y registro de los bienes patrimoniales indígenas de Arica y Parinacota. El capítulo “ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS CONCEPTOS DE MEMORIA, PATRIMONIO Y EL REGISTRO DE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL”, presenta una discusión sobre los conceptos más relacionados con la identificación y caracterización del patrimonio cultural indígena inmueble, los que son utilizados a lo largo de la ejecución del proyecto y que pretender servir de base en la discusión de futuros inventarios patrimoniales. De esta manera, se discuten las diferentes visiones sobre los vestigios del pasado (ciencia y comunidades locales); los conceptos de memoria, historia, patrimonio (cultural, indígena, intangible), paisajes culturales e inmuebles de valor cultural; y las principales categorías de inmuebles culturales indígenas (lugares sagrados, espacios sociales, yacimientos arqueológicos, sitios históricos y rasgos lineales).



6

El capítulo “FORMULARIO DE REGISTRO ÚNICO BASE DE DATOS DE INMUEBLES PATRIMONIALES INDÍGENAS” constituye una herramienta de ingreso de datos para la conformación de una base de datos patrimonial. Ésta considera características específicas tal como la identificación y localización del patrimonio inmueble, una caracterización cultural de sus componentes, y parámetros de conservación y valoración de sus atributos. Los datos ingresados a través de esta ficha de registro permiten tanto la normalización de la información de los inmuebles de valor cultural indígena, como la evaluación y gestión de este patrimonio.

El ingreso de información de inmuebles indígenas en la base de datos permitió elaborar un “ANÁLISIS CULTURAL Y GEOGRÁFICO DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA DE LAS PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA”. En este capítulo se examinan las características de los inmuebles indígenas desde un enfoque cuantitativo y espacial lo que permite un primer diagnóstico general de la situación y comportamiento de diferentes variables de los inmuebles, de acuerdo a su localización en comunas, pisos ecológicos, cuencas y subcuencas. De esta manera se identificaron las principales áreas con déficit de información sobre patrimonio inmueble y los lugares donde se concentran determinadas categorías de inmuebles patrimoniales indígenas. Se concluye que la mayor cantidad de antecedentes disponibles responden a intereses de registro científico más que patrimoniales, por lo cual es necesario dirigir futuros catastros para el registro de inmuebles que respondan a intereses patrimoniales.

La segunda parte constituye una valoración social del patrimonio indígena a partir de metodologías cualitativas de investigación social. En el capítulo titulado “ANTECEDENTES Y METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DEL INTERÉS SOBRE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL DE LAS COLECTIVIDADES TRADICIONALES DE ARICA Y PARINACOTA”, se hace un esfuerzo por “objetivar” iniciativas impulsadas por comunidades, agrupaciones o colectivos indígenas acerca de diversos temas considerados patrimoniales, culturales y/o en su defecto turísticos. Esta información es esencialmente cuantitativa y es un acercamiento para identificar aquellas localidades que se ajustan mejor a las nociones convencionales de identificación, estudio y gestión del denominado “Patrimonio Cultural”. Sin embargo, consideramos que existe otra cantidad de comunidades que mostrarían otra aproximación a su memoria colectiva, no reconociendo un “Patrimonio Cultural” entregado desde el exterior, sino que valorando “la costumbre”, desde sus propias categorías culturales. Proponemos un análisis complementario de tipo cualitativo para explorar tales formas de apropiarse de los lugares de valor cultural. La herramienta utilizada es esencialmente una entrevista en profundidad y visitas en terreno para reconocer su paisaje cultural.

En el capítulo final “GUÍA PARA EL ESTUDIO Y ACTIVACIÓN SOCIAL DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA” hacemos una recapitulación de los diagnósticos efectuados y los conceptos utilizados, con el objeto de exponer y proponer una metodología de trabajo enfocado a las colectividades indígenas. Estos estudios específicos requieren de un enfoque esencialmente antropológico y multidisciplinario



7

para alcanzar el detalle técnico necesario, y además la participación de la colectividad en todas las etapas. De esta forma las colectividades construirán, en conjunto al equipo de profesionales, un catastro de sus recursos culturales, y lo más importante, reconstruirá o construirá su propio discurso en torno a estos recursos. Este discurso podrá tener más éxito en su reproducción social y sustentabilidad si es que considera los hitos, lugares o inmuebles de valor cultural, y su articulación en el paisaje cultural de la colectividad. De esta forma esta guía se convierte en una metodología novedosa y necesaria para iniciar la gestión y las intervenciones, cuando sea necesario, de los recursos culturales locales.

Estos capítulos constituyen el inicio de un proceso sistemático de discusión, investigación y elaboración en torno a los componentes inmuebles de la identidad local e indígena de la nueva región de Arica y Parinacota. Este trabajo es resultado de casi dos años de diferentes tipos de labores, quizás excesivamente teóricas y reflexivas, y menos prácticas y experienciales de lo esperado. Esto provocó que en ciertos momentos los resultados parecieran difusos, no sólo para el equipo técnico de la contraparte de CONADI Oficina Arica, sino que también para este mismo equipo de trabajo. Pero finalmente estamos confiados que estos resultados son un real aporte a los enfoques más aplicados y públicos de las disciplinas antropológicas e históricas, y también a todas las disciplinas referidas al patrimonio cultural, de escaso desarrollo en el norte de nuestro país. También es de utilidad a quienes quieran iniciar o modificar sus aproximaciones a las múltiples expresiones materiales de la identidad indígena, en especial los componentes inmuebles.

Alvaro Romero Guevara – Rodrigo Ruz Zagal – Rolando Ajata López



8

PARTE I

EL REGISTRO DE LOS BIENES PATRIMONIALES INDÍGENAS



9

1. ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS CONCEPTOS DE MEMORIA, PATRIMONIO Y EL REGISTRO DE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL

ÁLVARO LUIS ROMERO GUEVARA ROLANDO CESAR AJATA LÓPEZ

Un registro que pretende ser acucioso en la identificación y caracterización de inmuebles de valor cultural para las colectividades originarias de las Provincias de Arica y Parinacota requiere discutir conceptualmente lo que se ha entendido por “Patrimonio” y su función activa en la creación de relatos que dan cuenta del paso del tiempo y la identidad. Esto es especialmente importante en momentos que desde la Teoría Social se discute de la validez ética y teórica de algunos de los conceptos que fundamentan nuestro trabajo.

Memoria e historia

Siguiendo la discusión que Isla (2003) introduce para analizar las narrativas Calchaquíes (Noroeste Argentino), advertimos que tanto “La Historia” como “memoria” son nociones que sirven para designar la elaboración de narrativas acerca del acontecer de hechos. Ambos conceptos necesariamente realzan ciertos acontecimientos y descartan otros, siempre desde la perspectiva del presente donde se elabora el relato. Por tanto, no son construcciones neutrales y están hechas siguiendo consciente e inconscientemente un objetivo político de validar una particular forma de interpretar el pasado e inducir ciertas actitudes hacia el futuro (Aravena 2003). Esta forma de usar políticamente la temporalidad no es exclusividad de los modernos estados nacionales, sino que es una creación sociocultural presente en todas las sociedades. Cada grupo social es el que establece las instituciones que crean y reproducen sus relatos que conforman su identidad siguiendo sus particulares nociones del tiempo y del espacio (Isla 2003).

Sin embargo, la gran diferencia entre La Historia y la memoria yace en la forma en como se elabora el relato. La memoria es una construcción más bien individual, espontánea y en permanente evolución, que está siempre abierta a la re‐elaboración de la constante dialéctica del recuerdo y el olvido. Esto la hace bastante susceptible a la manipulación y apropiación frecuentemente inconsciente de los actores. Pero también provoca que permanezca latente por largos períodos y que sea revivida periódicamente.

La Historia tiene la pretensión de ser una representación fija del pasado. No es una elaboración que sea fácilmente abierta al cambio y la re‐elaboración. No es construida desde los actores, sino que desde ámbitos de poder. Tampoco sigue un ciclo de latencia y aparición, sino que esta hecha para estar siempre presente, otorgando un sentido único al pasado y sirve para hacer predecible el transcurrir del futuro.



10

La Historia es elaborada por las élites de los estados nacionales con un fin hegemónico sobre las narrativas de la memoria elaboradas colectivamente a partir de relatos individuales (Tilley 1998). La memoria es elaborada por distintos colectivos humanos, sean gremios, poblaciones urbanas, instituciones, pero quizás las de mayor profundidad temporal sean las memorias narradas por las minorías étnicas.

Patrimonio cultural

Adicionalmente, para este trabajo, conviene destacar una última distinción entre memoria y La Historia. El historiador francés Nora subraya que la memoria “se encuentra vinculada a sitios, mientras que la historia se encuentra vinculada a acontecimientos” (1997; en Isla [2003: 39]). Es decir, la memoria es un discurso colectivo, que requiere como recurso sicológico y nemotécnico de la presencia del actor en lugares y paisajes para construir su relato.

La Historia para ser apropiada individualmente requiere también de estos hitos geográficos, y es ahí donde surge el concepto de Patrimonio Cultural, como una manera didáctica de aprehender un determinado relato histórico. La Historia de eventos e hitos requiere también de un recurso nemotécnico de materialidad, la que se expresa en las nociones de Patrimonio Cultural mueble e inmueble.

Esta formulación de una Historia y su consecuente Patrimonio Tangible es propia de los modernos estados nacionales que buscan homogeneizar la diversidad cultural a través de un relato que pretende ser el esquema maestro desde donde surgiría cada una de las memorias de sus individuos. Por tanto, estas definiciones convencionales de Patrimonio Cultural llevan implícita las funciones de la historicidad, es decir, reforzar un relato hegemónico para provocar un cambio en las actitudes presentes de la comunidad. Y como toda forma de elaboración histórica, ésta no es neutral y lleva implícito lo que se desea rescatar y lo que se debe olvidar. Así, las políticas culturales y la gestión patrimonial son las herramientas para entender de determinada manera el pasado.

Esto es patente en las definiciones más comunes de Patrimonio Cultural, que lo establecen como “un conjunto de bienes materiales e inmateriales que sirven de testigo o testimonio de un hecho, un episodio, formas de vida, usos y costumbres que ilustran el pasado y que de cierta forma aclaran la identidad de una nación” (Consejo Monumentos Nacionales s.f.:5).

De esta forma, la creciente tendencia mundial de valoración del “Patrimonio Cultural” mediante la creación de diferentes institucionalidades y políticas públicas no sólo es respuesta al arduo y prolongado lobby de intelectuales y estudiosos del pasado. Esta tendencia se debe principalmente al nuevo escenario de globalización y multiculturalidad, donde la noción de una Historia de la Humanidad, que sea más profunda que los relatos nacionales, cobra urgente necesidad política. Así, el constante incremento del listado de



11

Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, busca proteger y difundir los bienes patrimoniales que respaldan un discurso único sobre el desarrollo histórico multicultural de la humanidad, que sirva para enfrentar las actuales tensiones culturales del planeta.

Patrimonio indígena

No es discutible que la noción de patrimonio cultural sea un concepto éticamente correcto o incorrecto, solamente queremos transparentar el hecho que dicha noción ha seguido casi siempre una posición colonialista y hegemónica, es decir, elaborada desde el poder y donde el resto de la población es entendida sólo como receptora. La memoria, en cambio, sería una elaboración individual y colectiva más horizontal sin pretensiones de respaldar un determinado relato oficial.

De esta forma, la noción de “patrimonio indígena” sería contradictoria; el patrimonio es algo que se define externamente, mientras que lo indígena se caracterizaría por la elaboración continua de memorias colectivas1. Así, un intento por definir de manera convencional, objetiva y técnica un supuesto patrimonio inmueble (y mueble) de las colectividades registraría bienes altamente valorados por ellos. Pero también incluirá inmuebles que las comunidades no valoran, pero que vistos desde el exterior deberían ser de valor cultural para aquellas (Endere 2002). Dicho de otra manera, si queremos definir el patrimonio de las colectividades tradicionales de las Provincias de Arica y Parinacota, estamos intentando fijar de manera unilateral lo que las comunidades deberían valorar en el presente, y en definitiva transformar su memoria en una Historia.

Un caso análogo ocurrió recientemente en Chile, con el trabajo de la Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas (2003), donde cada pueblo indígena reconocido por la Ley 19.253, formó comisiones para elaborar y fijar la memoria sobre su conformación histórica. El relato del pueblo aymara es demostrativo de este aspecto, ya que en su comisión ellos admitieron “conocer muy poco de la historia aymara” (Zapata 2004), negándole indirectamente el valor a su memoria colectiva como fuente histórica. Además, hacen una selección de las fuentes históricas dando gran importancia a la incorporación de los territorios de Arica a los períodos prehispánicos referidos a Tiwanaku y al Tawantinsuyu, y prácticamente obviando todo el conocimiento que se tiene del período intermedio donde se desarrollo un interesante y autónomo desarrollo local (Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas 2003).

1 Este no es el lugar para detallar los recientes debates en la Teoría Social y en la Antropología sobre si el término “indígena” es apropiado para clasificar a un segmento humano de características tan diversas, tanto a nivel mundial, como también diverso dentro de cada estado moderno (Kupper 2003). Para muchos investigadores no sería útil ni como categoría de estudio ni como categoría de acción social.



12

En definitiva, aunque esta establecido en la propuesta original, no utilizaremos el término “Inmueble Patrimonial Indígena”, por la carga hegemónica y unilateral del término Patrimonio. En su reemplazo, usaremos “Inmuebles de Valor Cultural para los pueblos originarios”, donde la noción de valor cultural implica una apropiación cultural desde los actores y no una imposición desde los técnicos o especialistas.

Ciencia y comunidades locales

Históricamente, el tratamiento de los vestigios del pasado del Norte de Chile, arqueológicos o históricos, han sido tratados desde una óptica exclusivamente científica. El manejo de los recursos arqueológicos que se ha llevado a cabo ha sido sesgado por los intereses investigativos de responder preguntas sólo importantes dentro del ámbito de sus respectivas disciplinas. Además esta visión ha sido determinada por un reducido número de especialistas quienes se dedican a su estudio.

Por otro lado, tenemos un supuesto desapego de los propios pueblos originarios con este conjunto de inmuebles arqueológicos. Si bien la mayoría de estos yacimientos son reconocidos e informados por los habitantes locales, no demuestran una acción efectiva de apropiación o protección (Romero 2003). Sin embargo, este aparente desinterés, expresado dentro de los marcos de la institucionalidad occidental, no ha sido analizado en mayor detalle dentro de los particulares contextos sociales que dan forma a su memoria y su representación cultural (excepto, Jofré 2003). Hace falta explorar las etno‐categorías que alimentan su visión tradicional del paso del tiempo y de la apropiación de hitos y eventos de su memoria.

A la espera de estos análisis y estudios específicos sobre una etnografía de la conformación de la memoria de los pueblos originarios de Arica, ha surgido una nueva línea de trabajo al interior de la disciplina arqueológica, la cual puede ser definida como Arqueología Pública (Green et al. 2003; Watkins 2005). Esta tiene como fin integrar a las comunidades locales en las diversas etapas que involucran el trabajo con yacimientos arqueológicos Desde la formulación de preguntas de investigación que sean atingentes tanto a la comunidad local como a los problemas científicos, hasta la participación en las actividades de campo y en la elaboración de los resultados.

En el Norte de Chile, recientemente han surgido trabajos teóricos y aplicados que se aproximan a esta Arqueología Pública o Arqueología Social (Ajata y Briones 2004; Ayala 2003; Romero et al. 2004; Uribe y Adán 2003). Estas investigaciones prácticas han servido para acercar una parte del recurso arqueológico, como el Arte Rupestre, a las comunidades locales, confiadas en que éstas tienen las herramientas sociales para su interpretación cultural y gestión. Así también como la responsabilidad principal de preservar, proteger y hacer sustentable este tipo de recurso.



13

Pese a estas recientes experiencias de manejo de los recursos arqueológicos, enfocados de manera distinta o complementaria a la actividad científica, se observa una ausencia de un cuerpo metodológico específico. Este sustento debe servir para realizar y gestionar acciones sobre tales inmuebles más allá de las necesidades científicas sino que incorporar específicamente los usos y necesidades de otros actores. Por un lado, los intereses técnicos de investigadores y conservadores, y por otro lado, facilitar y promover la apropiación de estos bienes culturales por parte de los pueblos originarios. Estas comunidades los podrán utilizar tanto para integrar su memoria colectiva, como también para lograr sustentabilidad social y económica. Estos instrumentos deben considerar criterios mancomunados para la elaboración de Reglamentos de Uso y Planes de Manejo que aseguren el uso armonioso de los diferentes estamentos involucrados y a través de esto, lograr la preservación de los inmuebles patrimoniales.

Paisajes culturales

Una alternativa para estudiar y preservar estos recursos, más allá del establecimiento de normativas específicas de uso, es incorporarlos y entenderlos dentro de las nociones que cada sociedad local tiene acerca de su paisaje cultural. Entendemos como Paisaje Cultural una construcción cultural compuesta por conjuntos significativos de normativas y convenciones comprehensivas, por medio de las cuales los seres humanos le otorgan sentido al territorio que habitan (Castro et al. 2004). Dicho de otro modo, son el amplio lugar donde una comunidad transforma el mundo natural, apropiándolo mediante sus prácticas cotidianas, conceptos y marcos valóricos.

Un espacio humanizado de esta forma es un sistema de significación que permite a las sociedades perpetuarse y a la vez transformarse. La forma en que esto se realiza es mediante la acción, elaboración y re‐elaboración de la memoria. Así como La Historia requiere del Patrimonio, un objeto material, para reforzarse y perpetuarse, la memoria se reconstruye constantemente a través de la significación de un paisaje cultural. En este sentido, el paisaje cultural se convierte en una materialización de la memoria, un dispositivo nemotécnico que las personas suelen usar para recordar interacciones pasadas e informar y legitimar sus relaciones presentes (Zedeño 2000). Seguramente, la significación que le dan los pueblos originarios a su paisaje ha cambiado a lo largo del tiempo, pero en su forma actual, al ser reformulada permanentemente por la memoria, debería mantener parte de tales significados del pasado.

Este paisaje cultural se compone de múltiples hitos, los que no son homologables a los sitios que conforman el Patrimonio Cultural y el discurso histórico. Los hitos del paisaje cultural necesitan de los demás para elaborar su discurso, y no son independientes ni autorreferentes como los bienes patrimoniales de La Historia. Además existen formas específicas en que las sociedades vinculan cada uno de estos hitos en el paisaje, ya sea a través de ejes imaginarios, sendas rituales o circuitos míticos. De esta forma, los “espacios vacíos” de hitos también son significantes y necesarios de incorporar y estudiar.



14

Aunque los objetivos específicos de este proyecto consisten en identificar y caracterizar inmuebles de valor cultural puntuales y discretos, con miras a legalizarlas mediante las figuras de tenencia de nuestro actual estado de derecho, esto no nos impide discutir estos aspectos. Especialmente si tal perspectiva indica que se logrará una mejor integración cultural de estos inmuebles considerándolos como parte de estos amplios paisajes culturales. Existen varios antecedentes y evidencias de que en el mundo andino estos paisajes fueron estructurados mediante esta dialéctica entre hitos y lugares. Estas sociedades fueron ordenadas a través de ejes sagrados imaginarios, redes viales de funcionalidad social y económica, y la jerarquización de los componentes orográficos y naturales (cerros, aguadas). Un estudio específico de los paisajes culturales que son activados por la memoria de los pueblos originarios de Arica, será de mejor ayuda para facilitar la apropiación por parte de las colectividades tradicionales de cada uno de los inmuebles identificados en este trabajo.

Lo cultural intangible

Otra alternativa para reconocer y registrar los lugares o inmuebles que conforman la memoria de los pueblos originarios, es fijarnos en las formas en como dicha memoria se activa y se elabora. En este punto la reciente noción de “patrimonio cultural intangible” es valorada, pese a nacer desde concepciones hegemónicas sobre el Patrimonio Cultural, ya que posee varias características más cercanas a la memoria que a La Historia. Lo cultural intangible reúne a todos esos saberes y conocimientos retenidos en la memoria colectiva y cuyo valor no reside en su fijación, sino en su re‐activación y re‐elaboración.

Lo cultural intangible seria el vínculo entre la memoria y los lugares que dan forma a los paisajes culturales de las comunidades tradicionales. Mucha de la actividad etnográfica ha girado en torno al registro y estudio de estos aspectos intangibles de la cultura andina, relevándose diversos aspectos de ésta2 . Sin embargo, para enfrentar los temas de registro de la memoria y los lugares de valor cultural se requiere un estudio que sistematice toda la información dispersa y se dedique a encontrar las etno‐categorías que sirven a las comunidades andinas para dar forma a su memoria, entender que lugares incorporan y cuales descartan, y en que eventos sociales estas reactivaciones y re‐elaboraciones de la memoria se llevan a cabo.

Quizás sería útil estudiar ciertos significados en lengua aymara que den cuenta de la visión cultural del paso del tiempo, su registro y sus hitos en el paisaje. Analizar si ciertos términos aymaras, como nayra (lo primero/ojos), nayra pacha (lo antiguo), nayra yaa (cosa antigua), nayraja (sin tiempo o antes del tiempo), nayrachatha (encontrar), iñaui (lo

2 Sería largo citar a todos los autores, que ha trabajado variadas temáticas, tales como, fiestas, ceremonias y ritos, mitos, elaboración de artesanías, tecnologías de riego y construcción, prácticas de pastoreo y agricultura, calendarios y ordenamiento del espacio celeste, lenguas y sus variantes dialécticas, valores estéticos, entre otros.



15

propio), waka (ídolo), pese a no utilizarlos por la pérdida completa del lenguaje, aparecen como conceptos culturales que definen su relación actual con el pasado.

El problema es que mucho del trabajo de registro del denominado “Patrimonio Cultural” ha obviado que la terminología occidental nunca es equivalente a términos utilizados por comunidades no occidentales. Así, lo que algunos autores han señalado como falta de reconocimiento del patrimonio arqueológico por parte de las comunidades locales (Romero 2003), sólo es falta de estudios con metodologías y enfoques adecuados.

Inmuebles de valor cultural

Este catastro tiene por objeto registrar un conjunto amplio de inmuebles con un potencial valor cultural para las comunidades originarias de las Provincias de Arica y Parinacota. Entendemos como bienes inmuebles aquellos lugares que pueden ser delimitables espacialmente. Estos lugares pueden incluir cultura material o no. Algunos pueden estar compuestos sólo por cuerpos naturales, tales como, cerros, aleros, aguadas, terrenos cultivables y cualquier accidente topográfico. Otros incluyen diferentes tipos de elaboración y transformación del entorno, por ejemplo, edificios, muros, canales y cualquier infraestructura. Lo fundamental es que tienen una potencial valoración cultural por parte de la comunidad local. La valoración cultural puede ser dada por una funcionalidad práctica, una potencialidad interpretativa o por una apropiación simbólica del inmueble.

Estos lugares pueden estar constituidos por diferentes componentes, tales como, objetos, deshechos, depósitos, o incluso rasgos topográficos que forman una unidad integral tal, que al ser movidos o extraídos destruyen el valor original del inmueble. Con esto queremos recalcar la importancia del contexto original de uso y significado, tanto para los inmuebles que conviene preservarlos, como para los objetos que pierden gran parte de su valor cultural si son desarraigados.

Convencionalmente se utiliza el término de Patrimonio Cultural Mueble para todos aquellos objetos que se encuentran almacenados en museos y colecciones particulares, tales como objetos arqueológicos e históricos, sacados desde sus contextos de depositación original, con fines artísticos, comerciales o científicos. Nuestra perspectiva indica que no existen objetos de valor cultural arqueológicos o históricos que sean intrínsicamente muebles, sino que todos ellos provienen de la alteración de un inmueble de eventual valor cultural.

De esta forma, los únicos objetos muebles de valor cultural, posibles de caber en la categoría Patrimonio Cultural Mueble, son aquellos que actualmente están en un contexto de uso dentro de comunidades denominadas tradicionales o etnográficas.



16

Categorías de inmuebles

Debido a las características y actividades de este proyecto, una manera efectiva de definir y registrar los inmuebles de valor cultural es considerar una amplia gama de posibles inmuebles. Si nos quedáramos con las categorías convencionales que se han utilizado para definir el Patrimonio Cultural, dentro de la investigación arqueológica, histórica y arquitectónica3, se hubiera seleccionado una muestra incompleta y no representativa del conjunto de inmuebles posibles de ser valorados por las actuales comunidades locales.

Se habrían descartado, por ejemplo, aquellos inmuebles con escasas evidencias materiales que han sido poco tratados por la arqueología y la historia, ya sea por un supuesto valor científico o cultural limitado. Hoy en día, estos inmuebles son estudiados y registrados dentro de las líneas de base de Estudios de Impacto Ambiental, incrementando una base de datos en constante crecimiento. Queda por estudiar la importancia cultural que tienen para las comunidades actuales estas evidencias de escasa visibilidad y densidad.

Por otro lado, también se hubieran descartado los diferentes espacios sociales y sagrados actualmente en uso por la comunidad, tales como plazas, iglesias, cementerios u otros espacios sin una mayor intervención material, tales como cerros o aguadas. Algunos de estos inmuebles han sido analizados desde una valoración técnica y estética, especialmente desde la arquitectura y la historia del arte. Sin embargo, queda toda una gama de estudio acerca de la apropiación cultural que tienen las comunidades andinas a estos espacios.

Con respecto a los espacios netamente sagrados, si bien han existido aproximaciones interesantes desde la etnografía y la etnohistoria (entre otros, Martínez 1976; Chacama 2003), no se ha llegado a establecer una línea de análisis acabado acerca de todos los componentes del paisaje sagrado de Arica y Parinacota4.

Por tanto, nuestro registro incorpora a un conjunto de cinco categorías de inmuebles ubicados en las Provincias de Arica y Parinacota. Estas categorías incluyen en su interior diversas subcategorías, que pretenden abarcar un amplio conjunto de lugares que podrán ser de valor o valorizados por las comunidades locales. Sin embargo, la relación específica de las respectivas comunidades con cada una de estos tipos de lugares deberán ser definidos con mayor precisión en estudios posteriores.

Cabe la posibilidad, que algunas de estas categorías no tengan un valor cultural real para sus pobladores cercanos, y que no formen parte de su memoria colectiva, su discurso 3 La investigación antropológica en la región se ha dedicado principalmente al estudio de los componentes sociales, económicos y organizacionales de las comunidades tradicionales, y no ha estudiado sus componentes materiales inmuebles y muebles (una excepción es Gundermann y González 1989). 4 Lamentablemente no hemos podido acceder a los resultados de un esfuerzo sistemático sobre inmuebles de valor etnográfico realizado en nuestra área de estudio financiado por CONADI.



17

interpretativo o su acción social. La situación final de estos inmuebles dependerá de las futuras relaciones entre los pueblos originarios, comunidad de especialistas e instituciones públicas.

Estas cinco categorías corresponden a:

1) Lugares sagrados, entendidos como aquellos vinculados con las divinidades de la cosmovisión andina y/o sincretismo religioso. Entre ellos podemos señalar cerros tutelares, aguadas, apachetas, calvarios, iglesias, etc.

2) Espacios sociales, entendidos como aquellos que permiten congregar a la población con ocasión de determinados acontecimientos rituales o eventuales. Por ejemplo podemos mencionar a las plazas, canchas, edificios públicos, etc.

3) Sitios históricos, correspondientes a sectores que fundamentan la memoria colectiva de una comunidad, evidenciada por inmuebles generalmente en desuso. Por ejemplo, los pueblos, iglesias, lagares, paraderos, corrales, caminos, viviendas abandonadas, etc.

4) Yacimientos arqueológicos, que corresponden a sectores con vestigios materiales de poblaciones del pasado, especialmente prehispánicas. Por ejemplo, asentamientos, cementerios, arte rupestre, aleros, etc. Estas evidencias se encuentran protegidas por la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.

5) Rasgo lineal, entendido como un inmueble representado solo por una evidencia lineal. Tales como canales, caminos, huellas, muros o alineamientos de piedra. Hemos separado esta categoría para facilitar su representación en una base de datos espacial, y porque generalmente, si se encuentra aislada es difícil determinar su categoría contextual o rango temporal.

Identificación y localización

Una de las primeras aproximaciones en el tratamiento de las evidencias culturales inmuebles se relaciona con los conceptos de identificación y localización. Estos, constituyen las categorías básicas que permiten ordenar y sistematizar cualquier paisaje cultural y sus componentes.

La Identificación consiste en el reconocimiento de un determinado inmueble de valor cultural de modo de alcanzar su individualización y con ello evitar que se originen confusiones o replicaciones. Ello es importante debido a la abundancia de los bienes inmuebles culturales y a la multiplicidad de esfuerzos realizados para inventariar estos objetos. En este sentido, el nombre constituye uno de los componentes más importantes en la identificación de los inmuebles. Generalmente, se asigna de acuerdo a la toponimia de la localidad donde se ubica el inmueble, ya sea a través de la información proporcionada por los habitantes locales o a través de la toponimia general identificada en la cartografía de la zona. Una práctica común también es acompañar este nombre con la función que cumple el inmueble (por ejemplo: Cementerio de Timar, Poblado de



18

Umayani); su orientación cardinal (por ejemplo: Camarones Sur) y un correlativo en caso de existir más de un inmueble del mismo tipo en el lugar (por ejemplo: Espacio Doméstico Chitita Este 2). Además, la identificación de los bienes culturales suele ir acompañada de una sigla que responde a los criterios particulares establecidos por los inventarios previos (por ejemplo: Ch‐8 [Chaca 8], Ca‐15 [Camarones 15]).

La localización consiste en la definición de las coordenadas espaciales en la que se ubican los elementos culturales identificados. Esta localización implica la definición de dos ámbitos: localización general dentro del entorno geográfico y localización específica en un lugar determinado. La definición general debe considerar, al menos, la localización dentro de los macro componentes geomorfológicos, así como dentro de las principales cuencas hidrográficas donde se ubican. Además, debe considerar su localización y emplazamiento respecto de las características naturales y culturales del paisaje local (por ejemplo: Ladera sur del valle de Codpa, sector de Chuca‐chuca, hacia el oeste del Pueblo de Chitita). Este tipo de información le otorga a los inmuebles culturales antecedentes importantes respecto a su relación con el entorno geográfico inmediato.

Por otro lado, el ámbito específico de la localización de los inmuebles culturales implica definir en términos absolutos su ubicación sobre la superficie del suelo. Para ello se utiliza un sistema de georreferencia basado en coordenadas rectangulares planas (UTM) y de acuerdo a un datum geodésico específico (PSAD56) de tal manera tener absoluta certeza de la ubicación espacial del inmueble y del sistema numérico de localización empleado. Se debe señalar, sin embargo, que hay una gran cantidad de inventarios que están realizados sobre la base de un sistema de coordenadas geográficas, los cuales presentan un problema de precisión inherente al sistema utilizado (Franco 1999). Las coordenadas geográficas son adecuadas para el tratamiento de la información en grandes escalas (niveles regionales y nacionales), sin embargo, cuando se utilizan para el tratamiento de información a escalas menores, su precisión es variable, principalmente debido a que este sistema está basado en ángulos que se miden en relación a un elipsoide, medida que varía entre un punto y otro de la superficie.

Caracterización cultural

La caracterización cultural de los inmuebles constituye la categoría que permite conocer la naturaleza de estos objetos. Esta caracterización implica conocer las dimensiones espaciales y temporales del inmueble. Las dimensiones espaciales se refieren a su extensión en términos de área. Generalmente, cuando un inmueble posee un mayor tamaño, existe una mayor probabilidad de complejidad interna, representada en diferentes áreas de ocupación y en una mayor diversificación de los elementos componentes. Sin embargo, no siempre se da esta situación, existiendo otras características que pueden dar cuenta de esta complejidad, tales como la densidad de sus componentes, las dimensiones verticales (aéreas y subterráneas) y las veces en que ha sido ocupado el mismo espacio por diferentes unidades poblacionales.



19

Las dimensiones temporales, en cambio, se refieren a los momentos de tiempo en que han sido ocupados los inmuebles. Esta temporalidad puede ser medida de acuerdo a los bloques de tiempo que se utilizan normalmente en las disciplinas arqueológicas e históricas, los que pueden abarcar bloques temporales de cientos de años a miles de años (por ejemplo, el Período Intermedio Temprano que se extiende entre los 2000 a.C. y los 500 d.C.).

Por otra parte, un componente importante de la caracterización cultural se refiere a la funcionalidad del inmueble o las actividades desarrolladas en torno a él. De esta manera, existen inmuebles cuya funcionalidad es principalmente la doméstica, otros la funeraria. Pero también existen aquellos que tienen más de un área de actividad, lo que implica una mayor complejidad en la conformación del inmueble. Este es el caso de lugares donde convergen diferentes tipos de estructuras en un lugar muy concreto, tales como las destinadas a su uso para fines sociales (plazas), habitacionales (viviendas), funerarias (enterratorios en cistas y chullpas), etc.

Conservación y valoración

La conservación y valoración de los inmuebles culturales constituyen categorías que permiten conocer el estado y la importancia de estos lugares de acuerdo a ciertos ámbitos de interés.

La conservación de los inmuebles culturales implica el conocimiento del estado de los yacimientos a través de la evaluación de la alteración de los inmuebles y sus posibles amenazas.

En la alteración de los yacimientos culturales actúan dos tipos de agentes: Agentes naturales y agentes antrópicos. Los agentes naturales se refieren a cualquier acción del medio ambiente que causa algún cambio físico de los yacimientos y sus componentes (por ejemplo: los movimientos sísmicos; la fracturación térmica; la erosión eólica; las avenidas en forma de aluviones; etc.). En cambio, los agentes culturales se refieren a cualquier acción del ser humano que causa efectos sobre los yacimientos y sus componentes (por ejemplo: la construcción de caminos y acequias; aplanamiento de terrenos para fines agrícolas; actividades de investigación arqueológica; reocupación de estructuras prehispánicas en tiempos actuales; etc.).

La evaluación de los factores que alteran o pueden alterar el estado de conservación de los inmuebles culturales es importante en la medida que permite planificar las estrategias necesarias para un adecuado tratamiento de los inmuebles de parte de las comunidades locales y de las instituciones del Estado, así como jerarquizar y canalizar la atención requerida por cada uno de los yacimientos en cuestión.



20

Por otra parte, la valoración de los inmuebles culturales constituye una categoría que también permite planificar y dirigir el tratamiento de los yacimientos de acuerdo a sus diferentes usuarios. De esta manera, la valoración puede ser estimada de acuerdo a tres categorías: Importancia científica, importancia cultural e importancia paisajística.

La importancia científica se refiere al potencial de investigación que posee determinado yacimiento, la cual puede conducir a la generación de nueva información respecto a un área particular del conocimiento científico. Este conocimiento científico, muchas veces es utilizado no solamente por las disciplinas científicas, sino que también por las propias comunidades locales para la reafirmación de la profundidad temporal de las comunidades y como un elemento de poder político en el contexto de la sociedad nacional (Zapata 2004).

La importancia cultural, en cambio, se refiere a la potencialidad que tiene determinado asentamiento para su eventual uso‐interpretación por parte de las comunidades locales, de tal manera sirva como instrumento de apoyo en la recreación de la vida cotidiana, de los ciclos míticos y religiosos y de la reafirmación de la identidad de sus usuarios.

Finalmente, la importancia paisajística se refiere a la potencialidad que posee determinado yacimiento para valorizar el entorno geográfico, ya que le otorga un valor agregado, esto es, su conformación como parte del paisaje, o una nueva visión del paisaje desde el yacimiento. En cierto sentido, este tipo de valoración se vincula con una importancia turística.



21

2. FORMULARIO DE REGISTRO ÚNICO DE BASE DE DATOS DE INMUEBLES PATRIMONIALES INDÍGENAS E INSTRUCTIVO


Esta Ficha de Registro tiene como objetivo final desarrollar una base de datos patrimonial que sirva tanto para la evaluación del patrimonio, en sus términos científicos, socioculturales y museográficos, y también para su gestión y conservación.

Comprende una serie de campos o variables básicas que pueden ser determinados a partir de la literatura especializada o breves visitas en terreno. La Ficha comprende 59 campos, ordenados en 5 secciones principales (Identificación, Descripción, Categorización, Valoración y Referencias).

El instructivo de llenado de la ficha comprende:

SECCIÓN VARIABLE TIPO DE DATO (NUMÉRICO, RANGO, CATEGORÍAS, PRESENCIA/AUSENCIA, TEXTO) Descripción de la variable y ejemplos Valores.

Encabezado

NOMBRE

TEXTO – Nombre único a partir de la fuente original u otra denominación. Generalmente se relaciona a la toponimia local.

COMUNA

CATEGORÍA – Nombre de la división administrativa comunal en la cual se sitúa el inmueble.

1 Arica 2 Camarones 3 Putre 4 General Lagos



22

Identificación

1. ID PAT

NUMÉRICO – (x‐xx‐xxxx) Número único, donde el primer dígito corresponde a la comuna administrativa, el segundo y tercer digito a la subcuenca donde se ubica y los cuatro dígitos posteriores responden a un número correlativo.

2. SIGLA ORIGINAL

TEXTO – Denominación en sigla correspondiente a los criterios del inventario del cual forma parte (Por ejemplo: Az‐01, Lluta‐01).

3. UTM E (X)

NUMÉRICO – Coordenada Este medida desde un punto central del inmueble, utilizando el Datum Provisorio Sudamericano 1956

UTM N (Y)

NUMÉRICO – Coordenada Norte

4. ALTITUD (Z)

NUMÉRICO – Altura medida en metros con relación al nivel del mar, con un rango de error menor a 100 m, obtenida mediante un modelo digital de terreno (MDT).

5. PRECISIÓN

RANGO – Corresponde a la precisión de la medición de las coordenadas UTM (X,Y) alcanzada en esta base de datos.

1 Menor a 15 m (precisión alcanzada generalmente en terreno con un GPS calibrado)

2 Entre 15 a 50 m (se alcanza con una fotografía aérea, carta geográfica de 1:50.000 o con un GPS sobre un área de escasa cobertura)

3 Entre 50 a 200 m (a partir de una carta de 1:100.000 o mayor, o referencias descriptivas precisas)

4 Mayor a 200 m (a partir de referencias descriptivas generales)

6. PRECISIÓN ORIGINAL



23

RANGO – Sistema utilizado para obtener el dato original de ubicación, ordenados de acuerdo a su precisión relativa.

1 Sólo ubicación descriptiva general 2 A partir de cartografía que acompaña el informe 3 Lat. /Long. o UTM sin datum 4 UTM con datum

7. UBICACIÓN

TEXTO – Descripción breve del lugar donde se ubica el inmueble con referencia al paisaje natural y construido.

8. CUENCA

CATEGORÍA – Nombre de hoya hidrográfica principal en la cual se sitúa el inmueble.

1 Concordia 2 Lluta 3 Azapa 4 Vítor 5 Camarones 6 Altiplánicas

9. SUBCUENCA

CATEGORÍA – Nombre de sección de la hoya hidrográfica en la cual se sitúa el inmueble.

1 Concordia 2 Molle Pampa 3 Molinos 4 Socoroma 5 Alcérreca 6 Azufre 7 Azapa Bajo 8 Livílcar 9 Tignamar 10 Costeras Azapa 11 Chaca 12 Codpa 13 Costeras Vítor



24

14 Cuya 15 Taltape 16 Esquiña 17 Caritaya 18 Estero Veco 19 Cosapilla 20 Caquena 21 Parinacota 22 Chungara 23 Guallatire 24 Surire 25 Quero

Descripción

1. DESCRIPCIÓN

TEXTO – Descripción y caracterización de los componentes principales del inmueble patrimonial.

2. ÉPOCA

CATEGORÍA – Corresponde a los bloques temporales más amplios de nuestra historia cultural.

1 Indeterminada (No existen los antecedentes necesarios para determinar una época)

2 Prehispánica (Época cuyas evidencias culturales son previas a la invasión europea)

3 Histórica (Época cuyas evidencias culturales son posteriores a la invasión europea y que se encuentran en un contexto de desuso)

4 Actual (Época cuyas evidencias culturales se encuentran en un contexto de uso y/o fueron construidas después de la segunda mitad del siglo XX)

3. PERÍODO

PRESENCIA/AUSENCIA – Corresponde a los bloques temporales específicos que engloban determinados procesos sociales.

1 Período Temprano (Período correspondiente a las sociedades cazadoras‐recolectoras. También se le denomina Período Arcaico, entre aproximadamente 10.000 a.C. a 2.000 a.C.)



25

2 Período Intermedio Temprano (Período correspondiente a las primeras sociedades agrícolas. También denominado Período Formativo, entre 2.000 a.C. y 500 d.C.)

3 Período Medio (Período correspondiente a las sociedades contemporáneas a Tiwanaku, aprox. 600 a 1.100 d.C.)

4 Período Intermedio Tardío (Correspondiente al momento de mayor ocupación de los valles y precordillera. También denominado Desarrollos Regionales, aprox. 1.100 a 1.350 d.C.)

5 Período Tardío (Período contemporáneo a la expansión Inka, aprox. 1.350 a 1.500 d.C.)

6 Período Colonial (Entre aproximadamente 1.550 y 1.800 d.C.) 7 Período Republicano (Entre aproximadamente 1.800 y 1.900 d.C.) 8 Período Reciente (Desde aproximadamente 1.900 hasta la actualidad) 9 Período Indeterminado (No se puede determinar un período específico de

ocupación)

4. PERÍODO ABSOLUTO

TEXTO – Indicación de alguna fecha o rango de fechas con el año de construcción o modificación del inmueble (Por ejemplo: 1.810) o sin fecha (S/F) en caso de no contar con antecedentes exactos.

5. NÚMERO DE OCUPACIONES

NUMÉRICO – Cantidad de ocupaciones, componentes o períodos culturales evidenciados en el inmueble patrimonial.

6. TAMAÑO

RANGO – Magnitud relativa de la superficie del inmueble patrimonial.

1 Indeterminado 2 Mínimo (Menor a 500 m2) 3 Pequeño (Entre 501 y 4.000 m2) 4 Mediano (Entre 4.001 y 10.000 m2) 5 Grande (Entre 10.000 y 50.000 m2) 6 Muy Grande (Mayor a 50.000m2)

7. ÁREA

NUMÉRICO – Magnitud absoluta de la superficie del inmueble expresada en metros cuadrados. Cuando no se dispone de dicho valor se expresa con un cero (0).



26

LARGO (PARA RASGOS LINEALES)

NUMÉRICO – Extensión máxima de un inmueble con características lineales expresado en metros.

ANCHO (PARA RASGOS LINEALES)

NUMÉRICO – Grosor del inmueble con características lineales expresado en metros.

8. DECLIVE (PENDIENTE)

NUMÉRICO – Inclinación promedio del lugar donde se ubica el inmueble. El valor se expresa en grados (0‐90º) y es obtenida mediante un modelo digital de terreno (MDT).

9. DENSIDAD

CATEGORÍA – Complejidad del inmueble patrimonial a partir de la cantidad de sus componentes.

1 Baja (Cuando existe una baja o escasa presencia de elementos y rasgos culturales)

2 Alta (Cuando existen complejos inmuebles, gran cantidad de elementos y rasgos culturales)

10. POTENCIAL ESTRATIGRÁFICO

CATEGORÍA – Profundidad de los depósitos culturales bajo el inmueble patrimonial.

1 Indeterminado 2 Solo superficial 3 Entre 5 y 40 cm de profundidad 4 Más de 40 cm de profundidad

11. AREAS DE ACTIVIDAD

PRESENCIA/AUSENCIA – Principales actividades humanas desarrolladas en el inmueble patrimonial.

1 Doméstica (Presencia de evidencia de uso doméstico permanente o temporal, como viviendas y/o fogones)

2 Social (Potencial para actividad social, es decir, grandes espacios despejados, construcciones de grandes dimensiones o conjuntos de rasgos o



27

elementos) 3 Funeraria (Evidencia de rasgos funerarios subterráneos o aéreos) 4 Económica (Rasgos o estructuras usadas para diversas actividades

económicas, como agricultura, producción artesanal, explotación o almacenaje)

5 Descarte o desecho (Evidencia de áreas circunscritas de deshechos o basurales)

6 Indeterminado (Evidencia de rasgos o elementos de uso y función desconocida)

7 Otra área de actividad (Presencia de otro tipo de actividad no enumerada anteriormente)

OTRA ÁREA DE ACTIVIDAD

TEXTO – Indicación de área de actividad que no se encuentre en las categorías anteriores.

Categoría

1. LUGAR SAGRADO

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría que involucra áreas o espacios vinculados con las divinidades, o lugares de culto dentro de las prácticas religiosas actuales.

1 Cerro Tutelar 2 Calvario 3 Apacheta 4 Iglesia 5 Cementerio 6 Otro lugar sagrado

OTRO LUGAR SAGRADO

TEXTO – Indicación de otro lugar sagrado que no se encuentre en las categorías anteriores, como por ejemplo, aguadas, formaciones rocosas, etc.

2. ESPACIO SOCIAL

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría que contiene aquellos sectores o inmuebles que sirven para congregar a la población con ocasión de determinados acontecimientos rituales u ocasionales.



28

1 Plaza 2 Sede social 3 Cancha 4 Escuela 5 Paradero 6 Feria 7 Otro espacio social

OTRO ESPACIO SOCIAL

TEXTO – Indicación de otro espacio social que no se encuentre en las categorías anteriores, como por ejemplo, municipio, reten, etc.

3. SITIO HISTÓRICO

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmuebles o espacios que sirven para fundamentan la memoria histórica de una comunidad, evidenciada por inmuebles generalmente en desuso o reocupados.

1 Pueblo 2 Iglesia 3 Edificio 4 Vivienda 5 Sitio Productivo (Tales como, lagares, cantera, taller, corral) 6 Sistema de Andenes 7 Hitos 8 Otro sitio histórico

OTRO SITIO HISTÓRICO

TEXTO – Indicación de otro sitio histórico que no se encuentre en las categorías anteriores, como por ejemplo, monolitos, monumentos, etc.

4. YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmuebles que corresponde a vestigios materiales de poblaciones del pasado, especialmente prehispánicos. Estas evidencias se encuentran protegidas por la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.

1 Artefactos muebles (Corresponde a la dispersión de líticos, cerámica, basuras y otros elementos en superficie)

2 Evidencia estratigráfica (Tales como conchal, basural, artefactos muebles e



29

inmuebles) 3 Alero (Abrigos rocosos con evidencias superficiales o estratigráficas de

ocupación humana) 4 Estructura expeditiva (Tales como, paskana, pila, hito) 5 Estructura permanente (De características no habitacionales, como corral,

silo, apacheta) 6 Asentamiento menor (Yacimiento habitacional con al menos diez viviendas) 7 Asentamiento mayor (Yacimiento habitacional con diez o más viviendas) 8 Cementerio menor (Con menos de tres tumbas o cuerpos) 9 Cementerio mayor (Con tres o más tumbas o cuerpos) 10 Monumento funerario (Estructuras con alta visibilidad, tal como túmulos,

chullpas) 11 Arte rupestre (Diseños figurativos y no figurativos como geoglifo, petroglifo y

pictografía) 12 Sistema de andenes (Sistema agrícola que incluye terrazas de cultivo con

muros y canales de irrigación) 13 Otro yacimiento (Nombre del tipo de yacimiento, como emplantillados, fosas

indeterminadas, etc.)

OTRO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO

TEXTO – Indicación de otro yacimiento arqueológico que no se encuentre en las categorías anteriores.

5. RASGO LINEAL

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmueble que consiste en sólo un rasgo lineal, por tanto si se llena esta categoría no se pueden llenar las anteriores. Por ejemplo, se entiende que un sistema de andenes contiene acueductos y que un asentamiento muros o alineamientos. Además, generalmente, en este tipo de evidencia es difícil determinar su categoría contextual o rango temporal.

1 Camino (Consiste en una vía que revela planificación e inversión de trabajo en su trazado)

2 Huella tropera (Surcos paralelos dejados por el trajín de animales) 3 Sendero (Vía que resulta del paso repetitivo de personas) 4 Acequia (Consistente en un ducto para el tránsito de agua) 5 Muro (Alineamiento de piedras o de adobones) 6 Otro (Otro tipo de rasgo lineal no descrito anteriormente)

OTRO RASGO LINEAL



30

TEXTO – Indicación de otro rasgo lineal que no se encuentre en las categorías anteriores, como despeje de piedras, etc.

OBSERVACIONES SOBRE LAS CATEGORÍAS

TEXTO – Cualquier observación relativa a la clasificación del inmueble patrimonial, que no pueda ser descrita con las variables anteriores.

Valoración

1. PRINCIPAL ALTERACIÓN NATURAL

CATEGORÍA – Especificar la principal presión natural que ha afectado el inmueble.

1 No determinado 2 Desarrollo de vegetación 3 Actividad faunística 4 Actividad tectónica 5 Radiación y fracturación térmica 6 Erosión eólica 7 Erosión fluvial (curso de río) 8 Erosión aluvial (sedimentos por lluvias) 9 Derrubio (desplazamiento de tierra) 10 Precipitación y rudeza del clima

2. PRINCIPAL ALTERACIÓN ANTRÓPICA

CATEGORÍA – Especificar la principal presión antrópica que ha afectado el inmueble.

1 No determinado 2 Actividades ganaderas 3 Minería y actividades extractivas 4 Desarrollo urbanístico 5 Obras de ingeniería 6 Uso y reocupación actual 7 Turismo libre 8 Maniobras militares 9 Actividades de investigación 10 Vandalismo y/o saqueo

3. OTRA ALTERACIÓN



31

TEXTO – Nombrar otra alteración importante no enumerada antes.

4. INTENSIDAD DE LA ALTERACIÓN

CATEGORÍA – Especificar el nivel y profundidad del daño actual al patrimonio.

1 Indeterminado 2 Alteración leve (su integridad actual permite su uso original) 3 Alteración mediana (alteración de la estructura de los componentes) 4 Alteración importante (con inminente peligro de pérdida del patrimonio) 5 Alteración total (completa alteración de los componentes)

5. EXTENSIÓN DE LA ALTERACIÓN

CATEGORÍA – Especificar la extensión espacial del daño actual al patrimonio.

1 Indeterminado 2 25% (afecta una mínima extensión del inmueble, generalmente los bordes) 3 50% (alteración de la mitad o menos del patrimonio) 4 75% (alteración de la mayor parte) 5 100% (alteración del inmueble completo)

6. GRADO DE AMENAZA

CATEGORÍA – Evaluación del potencial de amenaza al inmueble patrimonial.

1 Indeterminado 2 Riesgo directo 3 Riesgo indirecto 4 Sin riesgo estimable 5 Sin riesgo (protegido) 6 Sin riesgo por desaparición

7. AMENAZA NATURAL

CATEGORÍA – Especificar la principal amenaza natural sobre el inmueble.

1 No determinado 2 Desarrollo de vegetación 3 Actividad faunística 4 Actividad tectónica 5 Radiación y fracturación térmica



32

6 Erosión eólica 7 Erosión fluvial (curso de río) 8 Erosión aluvial (sedimentos por lluvias) 9 Derrubio (desplazamiento de tierra) 10 Precipitación y rudeza del clima

8. AMENAZA ANTRÓPICA

CATEGORÍA – Especificar la principal amenaza antrópica sobre el inmueble.

1 No determinado 2 Actividades ganaderas 3 Minería y actividades extractivas 4 Desarrollo urbanístico 5 Obras de ingeniería 6 Uso y reocupación actual 7 Turismo libre 8 Maniobras militares 9 Actividades de investigación 10 Vandalismo y/o saqueo

9. OBSERVACIONES SOBRE LA CONSERVACIÓN

TEXTO –Observación relativa a la conservación del inmueble, especialmente en relación al grado de alteración o tipos de amenaza que no pueda ser descrita con las variables anteriores

10. DISTANCIA A CAMINO

NUMÉRICO – Distancia al camino formal más cercano (no incluye huellas). El valor se expresa en metros y es calculado con base en la información digital de caminos del IGM y track de GPS.

11. INDICE DE ACCESIBILIDAD

NUMÉRICO – Índice que calcula un valor relativo del esfuerzo necesario para llegar a un determinado inmueble desde Arica y Putre, ambas capitales provinciales. Este valor se conforma por dos costos: el de recorrer en vehículo un camino hasta el lugar más cercano al inmueble (valor 1 por cada 50 m) y el de recorrer a pié desde el camino hasta el inmueble (valor 5 por cada 50 m).

12. PRINCIPAL VALOR



33

CATEGORÍA – Especificar cual es o cuales son las áreas donde el inmueble patrimonial posee una mayor valoración en relación a su uso.

1 Científico 2 Cultural 3 Paisajístico 4 Científico y cultural 5 Cultural y paisajístico 6 Científico y paisajístico 7 Científico, cultural y paisajístico

13. ACTIVIDAD CIENTÍFICA

CATEGORÍA – Especificar el tipo de trabajos realizados dentro de proyectos de investigación científica patrocinados por instituciones académicas (Universidades, proyectos FONDECYT).

1 Ninguna (sin actividad científica) 2 Investigación básica (Incluye mediciones, GPS, fotos y descripción) 3 Registro externo (Fichaje de componentes y geomensura) 4 Recolección de muestras (Extracción de muestras y sondeo para

investigación) 5 Intervención extensiva (excavación intensiva)

14. ACTIVIDAD PATRIMONIAL

CATEGORÍA – Especificar el alcance de la investigación patrimonial llevada a cabo en el inmueble, ya sea como actividades de rescate o dentro de proyectos de Impacto Ambiental (EIA, DIA), proyectos de inversión social (SNASPE, CONADI) o Fondos Culturales (FONDART).

1 Ninguna (sin actividad patrimonial) 2 Investigación básica (Incluye mediciones, GPS, fotos y descripción) 3 Registro externo (Fichaje de componentes y geomensura) 4 Intervención menor (señalética, sendero y ordenamiento de componentes) 5 Intervención mayor (restauración y traslado de componentes)

15. NECESIDAD MUSEOGRÁFICA

CATEGORÍA – Cantidad y extensión de las intervenciones que el inmueble requiere para convertirse en un recurso cultural.



34

1 Baja (sólo plan de manejo, señalética, limpieza y difusión) 2 Media (además, senderos simples, réplicas y/o ordenamiento) 3 Alta (gran infraestructura, restauración, modelamiento del entorno) 4 Sin necesidad (sin necesidad por inexistencia o escaso valor patrimonial)

16. RELACIÓN CON SOCIEDAD

CATEGORÍA – Grado de conocimiento y/o cercanía de la sociedad‐comunidad con el inmueble patrimonial.

1 Indeterminado 2 Lo desconoce 3 Lo reconoce e interpreta 4 Lo interpreta y lo usa 5 Lo usa y lo repara

17. PROTECCIÓN LEGAL

CATEGORÍA – Especificar si el inmueble cuenta con algún tipo de protección especificada en la legislación nacional.

1 Sin información 2 Sin protección 3 Plan regulador 4 Zona típica 5 Monumento arqueológico

Referencias

1. TIPO DE USUARIO CIVIL

CATEGORÍA – Señalar la categoría de usuario del inmueble.

1 Ninguno o indeterminado 2 Comunidad indígena 3 Asociación indígena 4 Agrupación indígena 5 Junta de vecinos 6 Junta de regantes 7 Microempresa 8 Público general 9 Gente local



35

2. NOMBRE DE USUARIO CIVIL

TEXTO – Cuando se dispone del nombre del o los usuarios del inmueble, ya sea un particular, una organización, institución, etc.

3. TIPO DE POSESIÓN

CATEGORÍA – Se refiere a la calidad jurídica y características de la ocupación del lugar donde se presenta el inmueble patrimonial.

1 Indeterminado 2 Fiscal 3 Fiscal de uso individual 4 Fiscal de uso comunitario 5 Privado 6 Privado de uso comunitario

4. NOMBRE DE PROPIETARIO LEGAL

TEXTO – Cuando se dispone del nombre del propietario del lugar donde se encuentra el inmueble.

5. CATASTRO FUENTE

TEXTO – Cuando se dispone de información de inmuebles patrimoniales en catastros institucionales previos, por ejemplo, del Centro de Investigaciones del Hombre en el desierto (CIHDE), Ministerio de Obras Públicas (MOP), Ministerio de Obras Públicas, Dirección de Arquitectura (MOP_DA), etc..

6. BIBLIOGRAFÍA GENERAL

TEXTO – Cuando posee una fuente de referencia correspondiente a libros o textos de referencia general.

7. BIBLIOGRAFÍA ESPECIALIZADA PUBLICADA

TEXTO – La fuente corresponde a literatura publicada, relativas a las disciplinas de historia, arqueología, antropología y/o arquitectura.

8. BIBLIOGRAFÍA ESPECIALIZADA INÉDITA

TEXTO – La fuente corresponde a manuscritos relativos a Informes de Investigación, Internet, etc.



36

9. INFORME PROFESIONAL (EIA)

TEXTO – La fuente corresponde a Estudios de Línea Base.

10. MAYORES ANTECEDENTES

PRESENCIA/AUSENCIA – Información adicional u otros productos asociados con el inmueble patrimonial.

1 Colección fotográfica 2 Polígonos de límites 3 Topografía 4 Fotos aéreas 5 Fechados absolutos 6 Colecciones 7 Fichas de componentes



37

3. DIAGNÓSTICO CULTURAL Y GEOGRÁFICO DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA DE LAS PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA

ROLANDO CESAR AJATA LÓPEZ ÁLVARO LUIS ROMERO GUEVARA

Este capítulo significa un análisis de la Base de Datos “Catastro de inmuebles de valor cultural para los pueblos originarios de las Provincias de Arica y Parinacota, segunda versión”. El formato principal de la Base de Datos es el digital, debido a lo extenso de la información. El formato de origen es MS ACCESS MDB, con los registros expuestos en formato de tabla y formularios en pantalla. La tabla también se entrega en formato MS EXCEL XLS y DBASE DBF. Esta última es un componente del formato ARCVIEW SHP, útil para la exploración geográfica y espacial de los datos.

Finalmente, las fichas expuestas como texto son entregados en un formato ACROBAT READER PDF y MS WORD DOC, que contienen la información expuesta en más de 3.000 páginas. De esta forma, esta versión de la Base de Datos que incluye 648 registros, es decir 118 más que el informe anterior5, es considerada la definitiva en el marco del presente proyecto.

Aunque aparentemente no ha existido un aumento muy relevante del número de inmuebles inventariados, si existió un significativo trabajo de organización, completación y rectificación de datos. En primer lugar, se eliminaron registros duplicados, que provenían de diferentes inventarios y que habían sido denominados con nombres distintos. También se agruparon en un solo registro, inmuebles muy pequeños que se encontraban muy cercanos entre sí, y que corresponderían, en definitiva, a un mismo evento cultural. Ambos casos correspondieron esencialmente a yacimientos arqueológicos, los cuales diminuyeron su número, pero en cambio, hubo un crecimiento importante de la información técnica referida a ellos.

Por otro lado, hubo un aumento significativo de los inmuebles de valor cultural de características sagradas, sociales e históricas. Esto se logró incorporando la información relativa a los templos religiosos, a partir de dos fuentes principales: Un catastro no publicado realizado a principios de la década de 1990 por investigadores de la Universidad de Tarapacá y un inventario publicado recientemente por una organización dedicada al

5 Romero y Ajata. 2005. Catastro de Inmuebles de Valor Cultural para los Pueblos Originarios de las Provincias de Arica y Parinacota. Segundo Informe Proyecto Apoyo a la Transferencia de Predios Fiscales que Utilicen las Personas, Comunidades y demás Organizaciones Indígenas Aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota, 2005. IC PRONORTE, Arica.



38

rescate del patrimonio arquitectónico6. Otra fuente para incorporar inmuebles de valor histórico y social, fue un catastro del patrimonio arquitectónico regional, encargado por la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas7.

Finalmente, se realizaron diferentes actividades para completar algunos datos de las fichas de los inmuebles, especialmente sus características cronológicas y culturales, así como también su georreferenciación. Con este objetivo se hicieron visitas a terreno a lugares puntuales donde teníamos información de la concentración de varios inmuebles, tales como valle de Codpa, valle de Camarones, valle de Azapa, quebrada de Belén, pampa de Zapahuira, Salar de Surire y Guallatire. También se utilizó imágenes satelitales Quick Bird™ de alta resolución para corregir la georreferenciación y las dimensiones de inmuebles localizados, especialmente en el Altiplano de las comunas de General Lagos y Putre. De esta manera cerca de un 60% de los inmuebles inventariados obtuvo una georreferenciación óptima, mientras que sólo un 30% posee un dato de emplazamiento que supera el rango de error de 200 metros.

En el presente informe hacemos un análisis detallado de la información patrimonial disponible, enfatizando un análisis cuantitativo que nos permita establecer un diagnóstico de las características y distribución de los inmuebles reconocidos. Esto permitirá, en primer lugar, identificar las áreas geográficas con un déficit de información y donde se requieren promover inventarios en terreno; en segundo lugar, entender como se distribuyen los diferentes tipos de patrimonio en las Provincias de Arica y Parinacota; en tercer lugar, se podrá estimar donde se ubican los inmuebles con mayor fragilidad y en donde deben apuntar las diversas políticas estatales de prevención, educación y protección del patrimonio cultural; en cuarto lugar, podremos identificar las áreas y los tipos de inmuebles de valor cultural que ya sea en términos museográficos o culturales tienen un potencial intrínseco de ser incorporados y manejados por poblaciones locales.

El formulario de registro

En los capítulos anteriores se presentó el contenido y utilidad del Formulario de Registro. En esta ocasión, luego de haber trabajado intensamente en la investigación, resumen y digitación de cada uno de los 648 registros, podemos señalar a cabalidad sus debilidades, la forma de mejorar el sistema y sus proyecciones futuras.

El formulario se compone de 5 secciones. La primera corresponde a la IDENTIFICACIÓN del inmueble de valor cultural. Cada uno de éstos ha sido individualizado con un nombre y un número único. En este número el primer dígito corresponde a la comuna administrativa 6 Proyecto FONDECYT 90/0127 “Arquitectura religiosa en la sierra y altiplano de la primera región”; Max Donoso 2005 “Iglesias del Desierto”. 7 Valenzuela, A. M., M. Hurtado, P. Kaplan, E. Emparanza, P. Advis. 2000. Inventario Patrimonio Cultural Inmueble de Chile, Región de Tarapacá. Ministerio de Obras Públicas, Departamento de Arquitectura, Iquique.



39

(1=Arica; 2= Camarones; 3= Putre; y 4= General Lagos) y el segundo digito a la subcuenca donde se ubica y los tres dígitos posteriores responden a un número correlativo.

CUENCA SUBCUENCA Concordia 01 Concordia

02 Molle Pampa 03 Molinos 04 Socoroma 05 Alcérreca

Lluta

06 Azufre 07 Azapa Bajo 08 Livilcar 09 Tignamar 25 Quero

Azapa

10 Costeras Azapa 11 Chaca 12 Codpa

Vítor

13 Costeras Vítor 14 Cuya 15 Taltape 16 Esquiña 17 Caritaya

Camarones

18 Estero Veco 19 Cosapilla 20 Caquena 21 Parinacota 22 Chungara 23 Guallatire

Altiplánicas

24 Surire

Así, por ejemplo, el registro Nº 2‐12‐039, corresponde al inmueble de valor cultural 39 de la subcuenca Codpa (12), de la Comuna de Camarones (2). Este tipo de registro permite incrementar a futuro el número de lugares inventariados (hasta 999) por subcuenca. Este código es útil en términos político administrativo pues los agrupa en comunas y también en términos geográfico culturales, pues agrupa los inmuebles según subcuencas.

Otra información relativa a la IDENTIFICACIÓN del inmueble son las coordenadas UTM (todas en Datum Provisorio Sudamericanos 1956), y la altitud de su emplazamiento medido en metros sobre el nivel del mar8. Para estos datos se establecen dos variables

8 Los valores de la altitud y el declive (pendiente) del emplazamiento del inmueble fueron obtenidos mediante un modelo digital de terreno (MDT) a partir de información de altura de curvas de nivel cada 100 m. Por tanto, el error de esta información es menor a los 100 m.



40

relativas a la precisión de la información: La precisión original de la fuente y la precisión final lograda mediante este trabajo.

Otros datos de identificación importantes son la comuna, la cuenca, la subcuenca, la categoría geomorfológica y el distrito censal, más un campo para describir la ubicación general y observaciones con respecto al nombre y las siglas utilizadas.

En la sección DESCRIPCIÓN de los inmuebles, destaca la variable homónima, con la caracterización en extenso de los aspectos culturales y estructurales. Además, tenemos otros campos con la reseña general del inmueble, como por ejemplo, la época y período principal de ocupación, el número de ocupaciones culturales, los tipos de áreas de actividad identificadas, el tamaño, la densidad y su potencial estratigráfico. Debemos aclarar que respecto al tamaño en medidas absolutas, debido a la falta de antecedentes en la mayoría de los inventarios originales, es un campo que todavía queda por ser completado de manera más sistemática dentro del marco de otro proyecto o trabajo institucional.

La sección de CATEGORIZACIÓN se describe mediante un sistema de presencia y ausencia sobre el tipo de inmueble de valor cultural que corresponde. Es decir, si se trata de un Lugar Sagrado, Espacio Social, Sitio Histórico, Yacimiento Arqueológico o un Rasgo Lineal. Estas son las cinco categorías básicas que conforman este catastro. Además, en esta sección se exponen otros descriptores específicos para cada categoría. Este tipo registro no es excluyente, es decir, un inmueble puede ser categorizado como Lugar Sagrado y a su vez como Sitio Histórico, lo que significa rescatar información de inmuebles con una continuidad cultural o histórica.

En la sección VALORIZACIÓN se especifica el estado de conservación del inmueble, sus principales agentes de alteración naturales y antrópicos, así como también sus amenazas potenciales. También en esta sección se determina el valor principal que tiene el inmueble hoy en día, es decir, si su valor principal es de tipo CULTURAL (que posee una interpretación cultural por parte de las colectividades), de tipo PAISAJÍSTICO (que valoriza el entorno geográfico donde se emplaza), CIENTÍFICO (que tiene un potencial de investigación científica) o alguna combinación de tales valores. En conjunto con lo anterior, se detallan los tipos de actividades científicas o de valorización realizadas en el inmueble, se establece el tipo de necesidad o requerimientos museográficos del inmueble, la relación que tienen las comunidades actuales con el inmueble y la protección legal que tuviere.

En la sección final REFERENCIAS, se especifica el tipo de usuario civil que utiliza el inmueble, ya sea, una comunidad local, una empresa o público general. También se detalla, cuando se conoce, el propietario del inmueble. Estas variables son aquellas donde no pudimos obtener mayores datos a partir de nuestras fuentes y se requiere un trabajo



41

adicional para completarlo9. Como parte final de la ficha, se enumeran las referencias bibliográficas desde donde se extrajo la información que contiene el Catastro y donde también se encuentran mayores reseñas descriptivas. A manera de resumen también se señala la disponibilidad de antecedentes complementarios, como mapas topográficos, colecciones en museos, fotografías, y otros.

Una descripción más detallada de este Formulario, sus valores y descriptores se encuentra en el Anexo al final del informe.

Resumen de datos

Para tener una idea general acerca de los tipos de inmuebles inventariados haremos un análisis de sus épocas de origen y la distribución de la categoría general. Más de la mitad de los inmuebles son de origen prehispánico (58%), y sólo un tercio (34%) son de época histórica, es decir, entre los siglos XVI y XIX. Sólo un pequeño número de inmuebles (3%) fueron originados en el último siglo, considerados de época actual.

ÉPOCA N % Actual 17 2,6%Histórica 224 34,6%Prehispánica 375 57,9%Indeterminada 32 4,9%TOTAL 648 100,0%

En relación a las categorías o tipos de inmuebles, el tipo más frecuente es el Yacimiento Arqueológico con 406 presencias, mientras que el Sitio Histórico es la segunda categoría más frecuente, con 248 casos. Espacio Social y Lugar Sagrado también tienen frecuencias relevantes, con 116 y 93 casos respectivamente. La categoría Rasgo Lineal, que caracteriza caminos y pircas sin mayores antecedentes cronológicos y culturales, suman apenas 24 casos.

CATEGORÍA TOTAL Yacimiento Arqueológico 406 Sitio Histórico 248 Espacio Social 116 Lugar Sagrado 93 Rasgo Lineal 24

9 Puesto que se tiene la ubicación de cada uno de los inmuebles, esto podría hacerse de manera automática, si es que se tiene información georreferenciada del Ministerio de Bienes Nacionales de las propiedades privadas y sus respectivos ROL.



42

Debemos señalar que pese a que pueden ser categorizados en más de un tipo, una mayoría es caracterizada por una sola categoría (75%). Inmuebles que pueden ser categorizados en dos tipos suman un 13%, mientras que con tres categorías suman 11,9%.

CATEGORÍA N % Una Categoría 486 75,0%Dos Categorías 85 13,1%Tres Categorías 77 11,9%TOTAL 648 100,0%

De los inmuebles que pertenecen a una sola categoría, una mayoría corresponde a inmuebles categorizados como Yacimientos Arqueológicos (54%). En tanto los Sitios Históricos alcanzan un 17%. Otro tipo de inmueble de relevancia numérica es el que puede ser caracterizado como Lugar Sagrado, Espacio Social y Sitio Histórico, que alcanza 71 casos (11%). En similar proporción están los inmuebles correspondientes a Espacio Social y Sitio Histórico, por un lado, y los Yacimientos Arqueológicos y Sitio Histórico, por otro, con 4,8% y 4,5%, respectivamente.

CATEGORÍA N % Lugar Sagrado 7 1,1%Espacio Social 13 2,0%Sitio Histórico 110 17,0%Yacimiento Arqueológico 351 54,2%Rasgo Lineal 5 0,8%Lugar/Espacio/Sitio 71 11,0%Espacio/Sitio 31 4,8%Yacimiento/Sitio 29 4,5%Yacimiento/Lineal 11 1,7%Yacimiento/Lugar 9 1,4%Yacimiento/Sitio/Lineal 4 0,6%Otros 7 1,1%TOTAL 648 100,0%

Distribución de los inmuebles

Según Comunas

De los 648 inmuebles inventariados, el mayor número se localiza en la Comuna de Putre, con 38% (247), seguido de cerca por la Comuna de Arica con un 32% (209). Mientras que la Comuna de Camarones alcanza sólo 19% (123) y la Comuna de General Lagos apenas un 11% (69).



43

COMUNA Nº % ÁREA (km2) DENSIDAD Arica 209 32,3% 4.818 0,043 Camarones 123 19,0% 3.771 0,033 Putre 247 38,1% 5.887 0,042 General Lagos 69 10,6% 2.245 0,031 TOTAL 648 100,0% 16.721 0,039

Estas diferencias pueden deberse a la cantidad de investigaciones realizadas, siendo las comunas de Arica y Putre las de mayor importancia administrativa, demográfica y además, las que cuentan con mejor accesibilidad. Todo esto explicaría la mayor concentración de inmuebles inventariados en Arica y Putre.

Pero también existe una relación entre el tamaño de la comuna y el número de inmuebles inventariados. Eso puede establecerse al observar el índice de densidad (numero de inmuebles dividido por área de la Comuna) de la tabla anterior. La comuna de mayor tamaño, Putre, tiene el mayor número de inmuebles, pero una densidad algo menor que la Comuna de Arica (0,042 v/s 0,043).

Ahora bien, podemos hacer un análisis del tipo de inmueble inventariado en cada comuna, observando la tabla y gráfico presentados a continuación.

CATEGORÍA10 ARICA CAMARONES PUTRE GRAL. LAGOS

TOTAL GENERAL

Yacimiento Arqueológico 177 62 130 37 406 Sitio Histórico 35 61 113 39 248 Espacio Social 15 28 55 18 116 Lugar Sagrado 20 23 30 20 93 Rasgo Lineal 7 1 9 7 24

10 La suma de estas categorías no corresponden a 648, el total de registros, ya que como ya señalamos, un 25% de los registros corresponden a más de una categoría o tipo de inmueble.



44

AricaCamarones

Gral. LagosPutre

Lugar Sagrado

Espacio Social

Sitio Histórico

Yacimiento

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

En la Comuna de Arica se observa que el tipo de inmueble más frecuente son los Yacimientos Arqueológicos con 177 casos. De menor abundancia son los Sitios Históricos, que suman 35 inmuebles.

En la Comuna de Putre, el tipo de inmueble más común también es el Yacimiento Arqueológico, con 130 casos, pero secundado por los Sitios Históricos, que suman 113 casos, alcanzando una importante proporción. También, los inmuebles caracterizados como Espacio Social suman un número relevante de 55.

En la Comuna de Camarones nuevamente los Yacimientos Arqueológicos son el tipo más abundante, con 62 casos, seguido también cercanamente por los Sitios Históricos, con 61 inmuebles. Los Espacios Sociales y Lugares Sagrados, presentan un número similar, con 28 y 23 casos, respectivamente.

En la Comuna de General Lagos, la de menor tamaño y número de inmuebles, son los Sitios Históricos los más numerosos, con 39 casos, mientras que los Yacimientos Arqueológicos, suman 37 casos. Los Lugares sagrados y los Espacios Sociales, tienen similares cifras, con 20 y 18 casos, respectivamente.

En resumen, podemos señalar que la Comuna de Putre es aquella que presenta el mayor número de Lugares Sagrados, Espacios Sociales y Sitios Históricos. Mientras que la Comuna de Arica presenta el mayor número de Yacimientos Arqueológicos.



45

Según Piso Ecológico

Una manera complementaria de analizar la distribución geográfica de los inmuebles inventariados es utilizando la variable geomorfología o piso ecológico. De esta forma observamos que la mayoría de los inmuebles están localizados en los Valles Desérticos, es decir, en los cursos bajos y medios de los valles de Lluta, Azapa, Vítor y Camarones, sumando 256 casos (40%). En el Altiplano también existe una importante cantidad de inmuebles, los que suman 192 (30%). Mientras que, en el piso denominado Precordillera, es decir los cursos más altos los valles desérticos, se contabilizaron 152 inmuebles (24%). En la línea costera o Litoral, se registraron 42 inmuebles (7%) y sólo 6 en el piso intermedio denominado Pampa.

PISO ECOLÓGICO Nº % Litoral 42 6,5% Pampa 6 0,9% Valle Desértico 256 39,5% Precordillera 152 23,5% Altiplano 192 29,6% TOTAL 648 100,0%

Podemos también realizar un análisis de la distribución de tipos de inmueble por piso ecológico, los cuales se expresan en la tabla y gráfico siguientes.

CATEGORÍA11 VALLE

DESÉRTICO PRECORDILLERA ALTIPLANO LITORAL PAMPA

Yacimiento 185 78 100 39 4 Sitio Histórico 75 67 102 1 3 Espacio Social 32 39 43 2 0 Lugar Sagrado 31 21 38 2 1 Rasgo Lineal 8 8 8 0 0

Según el gráfico y la tabla podemos indicar que en los Valles Desérticos, los Yacimientos Arqueológicos son los tipos de inmuebles más numerosos, con 185 casos. Mucho menos frecuentes en los Valles Desérticos son los Sitios Históricos con 75 casos.

En el piso de Precordillera, los Yacimientos Arqueológicos alcanzan 78 casos, mientras que los Sitios Históricos 67 casos. Los Espacios Sociales en el piso de Precordillera también alcanzan un número relevante de 39 casos.

En el Altiplano, en cambio, los Sitios Históricos son algo más numerosos que los Yacimientos Arqueológicos, con 102 versus 100 inmuebles, respectivamente. Mucho

11 Ver nota anterior.



46

menos abundantes son los Espacios Sociales, con 43 casos, y los Lugares Sagrados, con 38 casos.

Finalmente, en los pisos de Pampa y Litoral, los Yacimientos Arqueológicos son los tipos de inmuebles ampliamente mayoritarios, quedando los otros tipos de inmuebles escasamente representados.

En resumen, en el piso de Valles Desérticos, se encuentra la mayor cantidad de inmuebles tipificados como Yacimientos Arqueológicos, y son de mucha menor abundancia los inmuebles de tipo histórico o etnográfico. En los pisos altos, es decir Altiplano y Precordillera, existe un cierto equilibrio entre los inmuebles de origen prehispánico y los de origen histórico y etnográfico. Esto responde al hecho que en los Valles Desérticos existe una mayor conservación de restos prehispánicos, y un mayor énfasis en la investigación y registro arqueológico, debido al constante crecimiento urbano y ampliación de áreas agrícolas. En las tierras interiores, en cambio, la mayor continuidad histórica del poblamiento humano desde épocas prehispánicas hasta el presente hace que los inmuebles históricos y etnográficos tengan similar relevancia que los inmuebles de origen prehispánico.

Según Cuencas

Otra forma complementaria de analizar la distribución geográfica de los inmuebles inventariados es mediante las cuencas y subcuencas. De esta manera la cuenca de Azapa es la que incluye una mayor proporción de inmuebles (29%), seguido por la cuenca de río Lluta (25%). El conjunto de cuencas Altiplánicas suman la tercera mayor cantidad de inmuebles (24%). Menor cantidad de inmuebles tienen la cuenca del río Vítor y Camarones (13% y 10%, respectivamente).

CUENCA N % ÁREA (km2)

DENSIDAD

Concordia 3 0,5% 806 0,004Lluta 159 24,5% 5.452 0,029Azapa 187 28,9% 2.796 0,067Vítor 83 12,8% 2.365 0,035Camarones 64 9,9% 2.886 0,022Altiplánicas 152 23,5% 3.673 0,041TOTAL 648 100,0% 17.979 0,036

Calculando la densidad de inmuebles por cuenca, se puede señalar que la categoría Azapa es por lejos la con mayor densidad de inmuebles (0,067), teniendo en cuenta que presenta inmuebles arqueológicos en su sección baja e inmuebles arqueológicos, históricos y sagrados en su sección de precordillera. De menor densidad respecto a inmuebles de valor cultural, son las cuencas Altiplánicas (0,041), la del río Vítor (0,035), la del río Lluta (0,029) y del río Camarones (0,022).



47

Respecto a los tipos de inmuebles presentes en cada una de las cuencas, existen diferencias significativas, que pueden ser observadas en el gráfico y tablas siguientes. La cuenca de Azapa, la con mayor número de inmuebles, tiene una amplia mayoría de Yacimientos Arqueológicos, que suman 143 casos. Los demás tipos de inmuebles, tienen un número muy inferior. En la cuenca del Lluta, también los Yacimientos Arqueológicos, con 103 casos, se presentan en un número superior a los Sitios Históricos, que sólo alcanzan 64 casos. En cambio, en las otras cuencas costeras, es decir, Camarones y Vítor, si bien los Yacimientos Arqueológicos vuelven a ser mayoría, no son tan superiores en número respecto a los Sitios Históricos (39 v/s 26 en Camarones; y 43 v/s 39 en Vítor). Incluso sumados, los inmuebles históricos y etnográficos superan ampliamente a los inmuebles de origen prehispánico.

CATEGORÍA12 CONCORDIA LLUTA AZAPA VITOR CAMARONES ALTIPLÁNICAS Yacimiento 1 103 143 43 39 77 Sitio Histórico 2 64 33 39 26 84 Espacio Social 1 16 21 15 12 28 Lugar Sagrado 0 16 30 20 12 38 Rasgo Lineal 0 4 11 0 1 8

AzapaLluta

VitorCamarones

Altiplánicas

Lugar Sagrado

Espacio Social

Sitio Histórico

Yacimiento

0

20

40

60

80

100

120

140

160

En las cuencas Altiplánicas, los Sitios Históricos, con 84 registros, superan levemente en número a los Yacimientos Arqueológicos, con 77 registros. Además, los Lugares Sagrados suman 38 registros, y los Espacios Sociales alcanzan 28 casos. 12 Ver Nota 7.



48

Podemos concluir que en la cuenca de Azapa, y en menor medida la cuenca del río Lluta, los Yacimientos Arqueológicos están mejor caracterizados. Mientras que, en las Cuencas Altiplánicas, los Sitios Históricos, los Espacios Sociales y los Lugares Sagrados tienen la más importante representación.

Según Subcuencas

Respecto a las subcuencas, las que presentan mayor número de inmuebles de valor cultural son Azapa Bajo (88) y Tignamar (85), con valores muy superiores a las de Codpa (51), Socoroma (50), Cosapilla (45) y Molinos (44). Se debe señalar que en dos subcuencas, Quero y Costeras Vítor no se han registrado inmueble de valor cultural. En tanto, las subcuencas que poseen un mayor índice de densidad son Guallatire (0,177), Azapa Bajo (0,161) y Molinos (0,155). Un tanto más bajos son los índices de Parinacota (0,110) y Tignamar (0,104).

CUENCAS SUBCUENCAS N % ÁREA (km2)

DENSIDAD

Concordia Concordia 3 0,5% 806 0,004 Socoroma 50 7,7% 884 0,057 Molinos 44 6,8% 284 0,155 Molle Pampa 42 6,5% 2.204 0,019 Azufre 16 2,5% 1.262 0,013

Lluta

Alcérreca 7 1,1% 817 0,009 Azapa Bajo 88 13,6% 546 0,161 Tignamar 85 13,1% 817 0,104 Livilcar 10 1,5% 730 0,014 Quero 0 0,0% 546 ‐

Azapa

Costeras Azapa 4 0,6% 157 0,025 Codpa 51 7,9% 907 0,056 Chaca 32 4,9% 992 0,032 Vítor Costeras Vítor 0 0,0% 466 ‐ Esquiña 22 3,4% 940 0,023 Cuya 15 2,3% 441 0,034 Estero Veco 12 1,9% 472 0,025 Taltape 12 1,9% 785 0,015

Camarones

Caritaya 3 0,5% 248 0,012 Cosapilla 45 6,9% 871 0,052 Parinacota 40 6,2% 364 0,110 Guallatire 32 4,9% 181 0,177 Surire 22 3,4% 1.273 0,017 Caquena 11 1,7% 562 0,020

Altiplánicas

Chungara 2 0,3% 421 0,005

En la tabla siguiente se registran los tipos de inmuebles presentes en cada una de las subcuencas. La presencia más importante de Yacimientos Arqueológicos es en la



49

subcuenca de Azapa Bajo, con 80 registros; seguida muy lejanamente por la subcuenca de Tignamar con 52 registros. Las subcuencas del río Lluta, Molle Pampa y Molinos también poseen cantidades relevantes de Yacimientos Arqueológicos, con 38 y 33 registros, respectivamente.

SUBCUENCAS13 LUGAR

SAGRADO ESPACIO SOCIAL

SITIO HISTÓRICO

YACIMIENTO RASGO LINEAL

Concordia 1 0 2 1 0 Socoroma 5 8 27 22 2 Molinos 4 4 14 33 2 Molle Pampa 1 1 9 38 0 Azufre 4 1 12 5 0 Alcérreca 2 2 2 5 0 Azapa Bajo 6 3 2 80 5 Tignamar 11 24 27 52 6 Livilcar 4 3 4 7 0 Costeras Azapa 0 0 0 4 0 Codpa 10 14 25 25 0 Chaca 5 6 14 18 0 Esquiña 6 6 10 13 1 Cuya 1 1 1 14 0 Estero Veco 2 2 8 4 0 Taltape 2 2 5 7 0 Caritaya 1 1 2 1 0 Cosapilla 14 15 25 26 7 Parinacota 6 7 19 23 0 Guallatire 4 9 21 10 0 Surire 2 3 14 10 1 Caquena 2 4 4 7 0 Chungara 0 0 1 1 0

Con respecto a los Sitios Históricos, las subcuencas que concentran un mayor número de este tipo de inmuebles son Socoroma y Tignamar, ambas en el piso de precordillera, con 27 casos cada una. Además, con 25 registros, las subcuencas de Codpa y Cosapilla.

Los inmuebles categorizados como Espacio Social, están mejor representados en las subcuencas de Tignamar, Cosapilla y Codpa, con 24, 15 y 14 registros, respectivamente. Nuevamente las subcuencas de Cosapilla, Tignamar y Codpa, concentran los inmuebles tipificados como Lugares Sagrados, con 14, 11 y 10 registros cada uno.

13 Ver Nota 7.



50

Aza

pa B

ajo

Tign

amar

Cod

pa

Soc

orom

a

Cos

apilla

Mol

inos

Mol

le P

ampa

Par

inac

ota

Cha

ca

Gua

llatir

e

Esq

uiña

Sur

ire

Lugar SagradoEspacio SocialSitio HistoricoYacimiento0

10

20

30

40

50

60

70

80

Tanto la tabla anterior como el gráfico son de difícil lectura e interpretación, por eso en el siguiente grafico hemos resumido la información considerando las 12 subcuencas con mayor número de inmuebles. Además hemos agrupado los inmuebles de características históricas y etnográficas en una misma categoría, para compararla con la distribución de los inmuebles arqueológicos o prehispánicos.

De esta forma vemos que existen sólo tres subcuencas donde el número de Yacimientos Arqueológicos supera ampliamente a los inmuebles de origen histórico o etnográfico. Estas subcuencas corresponden a Azapa Bajo, Molinos y Molle Pampa, todas ellas subcuencas ubicadas en los cursos inferiores de los ríos, y además próximas a la ciudad de Arica. El caso contrario, es decir, donde los inmuebles de origen histórico o etnográfico superan ampliamente a los Yacimientos Arqueológicos es la subcuenca altiplánica de Guallatire.



51

11,5

%

51,7

%

66,2

%

62,5

%

62,1

%

38,6

%

22,4

%

58,2

%

58,1

%

77,3

%

61,1

%

63,3

%

83,3

%

43,3

%

33,8

%

34,4

%

29,9

%

57,9

%

77,6

%

41,8

%

41,9

%

22,7

%

36,1

%

33,3

%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

AzapaBajo

Tignamar Codpa Socoroma Cosapilla Molinos MollePampa

Parinacota Chaca Guallatire Esquiña Surire

Historicos y EtnograficosPrehispánicos

Por otro lado, existe un grupo de cuatro subcuencas en donde los inmuebles de origen histórico o etnográfico superan por casi 30 puntos a los de origen prehispánico. Estos son Codpa, Socoroma, Esquiña y Surire, es decir, dos subcuencas de valle medio, una precordillerana y una altiplánica. Finalmente un último grupo corresponde a las cuencas donde los Yacimientos Arqueológicos son superados apenas por 10 o 15 puntos por los inmuebles de características históricas o etnográficas. Tales subcuencas corresponden a Tignamar, de precordillera, Chaca de valle bajo, y Parinacota, del piso altiplánico.

Resumen

Los diversos análisis indican que en las Provincias de Arica y Parinacota existen dos situaciones claramente diferenciadas en relación a la distribución de los inmuebles de valor cultural. En primer lugar, una situación que se observa mayormente en las cercanías de las zonas más urbanizadas, tales como la Comuna de Arica, o el piso ecológico de Valles Desérticos; y más específicamente en la cuenca de Azapa, y su subcuenca de Azapa Bajo; y las subcuencas de Molinos y Molle Pampa de la cuenca del río Lluta. En estos ambientes los inmuebles de origen prehispánico, caracterizados como Yacimientos Arqueológicos, han recibido una mayor atención y sistemática para su registro.

Sin duda esta situación responde al mayor grado de conservación de las evidencias arqueológicas, que en las zonas costeras alcanzan hasta los 10.000 años de antigüedad, pero también a diferentes factores que potencian el descubrimiento y registro de evidencias prehispánicas. Tras más de un siglo de investigación arqueológica se tiene un



52

detallado marco interpretativo de la cronología y de las características del proceso de desarrollo histórico prehispánico, que permite valorar adecuadamente hasta los hallazgos más esporádicos. De esta forma, tanto los registros sistemáticos al interior de proyectos científicos o líneas de base dentro de proyectos de impacto ambiental, como también los hallazgos espontáneos producto de diversas obras de mejoramiento de la infraestructura, ampliación urbana y agrícola, todos entregan constantemente datos de nuevos y variados yacimientos arqueológicos. Esto contrasta con la menor importancia de inmuebles de valor histórico indígena14 o de valor social en las tierras bajas.

Algo distinto es el panorama de los inmuebles de valor sagrado en tierras bajas. Existen dos situaciones simultáneas que han significado el aumento progresivo de este tipo de inmuebles. Tenemos por un lado, la ampliación de las labores agrícolas en los valles de Azapa y Lluta, realizada a cargo o en colaboración con personas de origen indígena, locales o extranjeras. Esto a significado, pese a ser actividades ampliamente enmarcadas en marcos socioeconómicos de mercado y utilizando una buena parte de tecnologías modernas, que mantengan ciertos aspectos tradicionales específicos. Esto específicamente en la reproducción de la ritualidad tradicional adaptada a este nuevo marco geográfico, cultural y económico. De esta forma, junto con la ampliación de áreas agrícolas en Azapa y Lluta, se amplia el número de Iglesias, Cruces de Mayo y diversos altares en los Valles Desérticos. Si bien, existen antecedentes culturales de estas nuevas prácticas, aún no ha habido iniciativas que permitan conocer en detalle cuales son estos lugares rituales y cuales son sus características.

La segunda situación, es la que se presenta en los pisos ecológicos altos, especialmente la Comuna de Putre, General Lagos, y parte de la Comuna de Camarones; es decir, las Cuencas Altiplánicas y las subcuencas elevadas de la Cuenca del río Lluta, Azapa, Vítor y Camarones. Salvo el caso de la subcuenca de Tignamar, los yacimientos arqueológicos registrados en estos espacios pierden importancia, a favor de los inmuebles de valor cultural de origen histórico o bien etnográfico, es decir, aquellos inmuebles que están en pleno uso en la actualidad, o que su uso aún reside en la memoria de las comunidades.

Estos inmuebles han sido mayormente registrados por inventarios realizados por reparticiones estatales, tales como el Ministerio de Obras Públicas o el Consejo de la Cultura y las Artes. Aunque, en ciertas ocasiones, también han sido registrados por actividades dentro de los parámetros de la investigación científica o dentro del registro patrimonial de proyectos de impacto ambiental. Este hecho obedece a la amplia continuidad histórica y cultural de las poblaciones que habitan las actuales comunas de Putre, Camarones y General Lagos.

14 Debemos descontar todos aquellos inmuebles relacionados con la historia oficial de la República de Chile, especialmente los acontecimientos de la Guerra del Pacífico, tales como el Morro de Arica y sus fuertes históricos, sin mayor relevancia cultural indígena.



53

Al respecto, existe un amplio potencial para revalorizar o reinterpretar las múltiples representaciones culturales inmuebles en estos espacios, que no han sido abordados sistemáticamente por las instituciones dedicadas a los aspectos culturales e identitarios de las colectividades de origen indígena. La propuesta específica es potenciar la memoria y su capacidad interpretativa que tienen las comunidades, para que ellos identifiquen, muestren y representen los inmuebles que consideran su patrimonio cultural y que forman su paisaje cultural. Este camino considera a los Yacimientos Arqueológicos, sólo en último término, una vez que la memoria haya dado significado y contenido a los otros tipos de inmuebles que conforman su paisaje cultural.

El caso de la Comuna de General Lagos, la comuna de más difícil acceso y que por lo tanto presenta un menor número de inmuebles de valor cultural, puede ser considerada más una coyuntura favorable que una imperfección. La escasez de labores de inventario y registro de inmuebles patrimoniales, ampliamente notorio en el caso de Yacimientos Arqueológicos, permite proponer actividades de identificación y revalorización de la forma señalada, y mantener un equilibrio entre los inmuebles señalados por la memoria (Sitios Históricos) y los inmuebles valorados por el uso (Espacios Sociales y Lugares Sagrados).

Estado de conservación de los inmuebles

Intensidad y Extensión

Hemos registrado dos variables para describir el estado de conservación de los inmuebles: La intensidad y la extensión de la alteración. El primero se refiere al grado y profundidad del daño y el segundo a la dimensión espacial del daño. Cuando el daño es sistemático, ya sea por acción natural o un factor antrópico, ambas variables están muy ligadas y se comportan de manera similar, es decir, la intensidad y la extensión del daño alcanzan similar grado. En cambio, cuando el daño es casual o eventual, la intensidad y la extensión se presentan independientemente.

INTENSIDAD N % EXTENSION N % Alteración leve 221 34,1% 25% 209 32,3% Alteración mediana 228 35,2% 50% 240 37,0% Alteración importante 99 15,3% 75% 90 13,9% Alteración total 20 3,1% 100% 29 4,5% Indeterminado 80 12,3% Indeterminado 80 12,3% TOTAL 648 100,0% TOTAL 648 100,0%

En las tablas anteriores, por lo tanto, se demuestra que en el conjunto de inmuebles de valor cultural de Arica y Parinacota, éstos presentan alteraciones, que casi en su totalidad se deben a acciones generalmente sistemáticas y son muy pocos los inmuebles que sufren eventos puntuales de alteración. En consecuencia podemos formar una nueva variable que sintetice el grado general del estado de conservación de los inmuebles inventariados.



54

GRADO GENERAL DE DAÑO N % Indeterminado 80 12,3% Leve 238 36,7% Mediano 246 38,0% Grave 67 10,3% Absoluto 17 2,6% TOTAL 648 100,0%

De esta forma, un 12%, es decir 80 registros, corresponden a inmuebles de los cuales no disponemos información precisa sobre su estado de conservación. Hemos omitido los registros que carecen de tal información para los siguientes análisis.

Por otro lado, de similar frecuencia son los inmuebles que presentan un daño leve y mediano, con 238 y 246 casos, respectivamente. Los inmuebles con un daño grave suman 67, es decir, un 10% de la muestra. Finalmente, los inmuebles registrados que han sufrido la pérdida total de su estructura suman 17.

Según Tipo de Inmueble

Al observar el estado de conservación y daño según el tipo de inmueble, es notorio que los inmuebles de mayor antigüedad son los que presentan un mayor grado de daño, especialmente los Yacimientos Arqueológicos.

LUGAR SAGRADO

ESPACIO SOCIAL

SITIO HISTORICO

YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO GRADO GENERAL DAÑO

N % N % N % N % Leve 33 50,0% 43 47,3% 109 51,7% 122 33,8%Mediano 24 36,4% 41 45,1% 90 42,7% 166 46,0%Grave 5 7,6% 3 3,3% 8 3,8% 60 16,6%Absoluto 4 6,1% 4 4,4% 4 1,9% 13 3,6%TOTAL 66 100,0% 91 100,0% 211 100,0% 361 100,0%

Así, el daño absoluto o total se registra en 13 inmuebles arqueológicos (4%), mientras que el daño grave se presenta en 60 casos (17%) y un daño moderado en 166 ocasiones (46%).

Los Sitios Históricos, en cambio, presentan una mayor frecuencia de daño leve, sumando 109 casos (52%), en tanto que con un daño moderado, sólo 90 casos (43%). Finalmente, algo similar es la situación de los Espacios Sociales y Lugares Sagrados, que también presentan una mayor proporción de inmuebles levemente alterados (47% y 50%, respectivamente), y un poco menos frecuentes los dañados moderadamente (45% y 36%, respectivamente).



55

Según Piso Ecológico

A continuación, se observa como se distribuye el grado general de daño de los inmuebles por piso ecológico. En el piso Litoral y Valle Desértico es donde se emplazan la mayor parte de los inmuebles completamente o gravemente dañados. Al respecto, un porcentaje importante (37%) de los inmuebles ubicados en Litoral, se encuentran gravemente dañados.

VALLE DESÉRT. PRECORD. ALTIPL. LITORAL TOTAL GRADO GENERAL DAÑO N % N % N % N % N %

Leve 89 38,0% 79 57,2% 62 41,3% 4 10,0% 238 41,9%Mediano 108 46,2% 42 30,4% 81 54,0% 13 32,5% 246 43,3%Grave 30 12,8% 15 10,9% 7 4,7% 15 37,5% 67 11,8%Absoluto 7 3,0% 2 1,4% 0,0% 8 20,0% 17 3,0%TOTAL 234 100,0% 138 100,0% 150 100,0% 40 100,0% 568 100,0%

De los inmuebles ubicados en el piso Altiplánico, más de la mitad (54%) presenta un daño moderado. Algo similar ocurre en los inmuebles ubicados en los Valles Desérticos, en donde un 46% presenta un daño mediano. En Precordillera, en cambio, una amplia mayoría de los inmuebles (57%) presentan un daño leve.

Según Subcuenca

Similares observaciones a las logradas analizando el comportamiento del estado de conservación según piso ecológico se logran observando la distribución del daño en las subcuencas con un mayor número de inmuebles. De esta forma, es notorio que los inmuebles con daño absoluto se concentran en dos subcuencas ubicadas en los cursos inferiores, como Azapa Bajo, con un 12% de los casos, y Chaca, con 7% de sus registros.

LEVE MEDIANO GRAVE ABSOLUTO TOTAL

GENERAL SUBCUENCAS N % N % N % N % N %

Azapa Bajo 36 41,4% 29 33,3% 12 13,8% 10 11,5% 87 100,0%Tignamar 40 53,3% 27 36,0% 6 8,0% 2 2,7% 75 100,0%Codpa 13 27,7% 28 59,6% 5 10,6% 1 2,1% 47 100,0%Socoroma 35 74,5% 9 19,1% 3 6,4% 0 0,0% 47 100,0%Cosapilla 22 51,2% 21 48,8% 0 0,0% 0 0,0% 43 100,0%Molinos 18 41,9% 20 46,5% 5 11,6% 0 0,0% 43 100,0%Molle Pampa 12 29,3% 23 56,1% 6 14,6% 0 0,0% 41 100,0%Chaca 10 32,3% 13 41,9% 6 19,4% 2 6,5% 31 100,0%Guallatire 13 46,4% 14 50,0% 1 3,6% 0 0,0% 28 100,0%Parinacota 10 43,5% 12 52,2% 1 4,3% 0 0,0% 23 100,0%

Los inmuebles con una mayor frecuencia de daño grave, se ubican principalmente en cuencas correspondientes a los Valles Desérticos, como Chaca (19%), Molle Pampa (15%),



56

Azapa Bajo (14%), Molinos (12%) y Codpa (11%). En tanto, los inmuebles con daño moderado son más frecuentes en los cursos bajos y medios, tales como, Codpa y Molle Pampa, con 60% y 56%, respectivamente. Además, existen dos subcuencas altiplánicas que tienen cifras importantes de inmuebles con daño moderado, Parinacota, con un 52%, y Guallatire, con un 50%.

Finalmente, destaca el hecho que las mayores frecuencias de inmuebles con daño leve, se encuentran en subcuencas de tierras altas, tales como Tignamar, con un 53%, Socoroma, con un 75%, ambas de precordillera, y Cosapilla y Guallatire del altiplano.

Agentes Naturales

Ya hemos identificado los lugares que presentan una mayor tasa de alteración, es decir, las tierras bajas, mientras que las tierras interiores, por diversos factores, los inmuebles de valor cultural se conservan de mejor manera. Ahora debemos identificar los factores que provocan estas alteraciones.

FACTOR NATURAL N % Precipitación y rudeza del clima 94 14,5%Erosión eólica 89 13,7%Actividad tectónica 77 11,9%Erosión aluvial (sedimento) 48 7,4%Erosión fluvial (curso río) 39 6,0%Desarrollo de vegetación 26 4,0%Radiación y fracturación térmica 21 3,2%Actividad faunística 6 0,9%Derrubio (desplazamiento tierra) 6 0,9%No determinado 242 37,3%TOTAL 648 100,0%

Entre los factores naturales que han alterado los inmuebles, destaca la precipitación y rudeza del medio físico, especialmente las condiciones que existen en el piso altiplánico. De similar manera se ha identificado la erosión eólica, presente en los pisos altitudinales bajos, como litoral y valles desérticos, como el segundo factor más frecuente. La actividad tectónica también es un factor relevante en la alteración de los inmuebles.

Algo menos frecuente son dos factores asociados a los cursos bajos y medios de los valles desérticos, tales como los fenómenos de erosión aluvial, denominados localmente como huaycos y la erosión fluvial o avenidas.

No existe una relación directa entre los factores y las potenciales amenazas que se presentan ante los inmuebles registrados. De esta forma, el factor más amenazante es la actividad tectónica, registrado en 77 casos. Mientras que la precipitación y rigurosidad climática se contabiliza 62 veces. De algo menor importancia, son considerados la erosión



57

eólica, con 42 casos, los eventos de huaycos, con 31 registros, y las avenidas, con 23 registros.

Potenciales amenzas naturales

Actividad tectónica; 77; 28%

Derrubio; 4; 1%

Actividad faunística; 6; 2%

Desarrollo de vegetación; 18; 6%

Radiación y facturación térmica; 20; 7%

Erosión fluvial; 23; 8%

Erosión aluvial; 31; 11%

Erosión eólica; 42; 15%

Precipitación y rudeza del clima; 62; 22%



58

Agentes Antrópicos

Entre los factores de alteración antrópicos identificados, tenemos con una amplia consideración los relacionados con el uso y reocupación por poblaciones del presente, que suman 211 casos. Estos tienen que ver más bien con las alteraciones del uso cotidiano, relacionadas a las prácticas domésticas y económicas tradicionales. De menor envergadura, pero no menos relevante, son las actividades de vandalismo o saqueo de los inmuebles, especialmente Yacimientos Arqueológicos o Sitios Históricos, que alcanzan 74 registros.

FACTORES ANTROPICOS N % Uso y reocupación actual 211 32,56%Vandalismo y/o saqueo 74 11,42%Actividades agroganaderas 50 7,72%Obras de Ingeniería 25 3,86%Desarrollo Urbanístico 18 2,78%Turismo libre 14 2,16%Maniobras militares 13 2,01%Minería y actividades extractivas 10 1,54%No determinado 233 35,96%TOTAL 648 100,00%

Las actividades ligadas a la expansión de las formas de vidas actuales, tales como la actividad agroganadera, las obras de ingeniería y el desarrollo urbanístico, alcanzan sumas considerables, con 50, 25 y 18 casos, respectivamente.

Además, deben ser destacadas las recientes actividades ligadas al turismo no planificado, entendidas no sólo como las visitas espontáneas a lugares patrimoniales, sino sobre todo a las actividades denominadas como “off road” que mediante el tránsito libre de vehículos 4x4 por determinados entornos alteran no sólo los inmuebles sino también su paisaje cultural del cual forman parte.



59

Potenciales amenazas antrópicas

Actividades de investigación; 2; 0%

Actividades agroganaderas; 84; 19%

Uso y reocupación actual; 173; 38%

Desarrollo Urbanístico; 19; 4%

Minería y actividades extractivas; 30; 7%

Obras de Ingeniería; 41; 9%

Turismo libre; 70; 16%

Vandalismo y/o saqueo; 31; 7%

Por otro lado, entre las amenazas de alteración de orden antrópico destaca la continuidad del uso y la reocupación actual, con 173 casos. Las actividades agroganaderas, es decir, inmuebles que están amenazados directamente por la ampliación de tierras cultivables, sumarían 84 casos. Mientras que las actividades ligadas al turismo no controlado, incrementarían su acción hasta 70 casos. Finalmente, también las obras de ingeniería y el vandalismo, constituyen amenazas potenciales a los inmuebles de valor cultural.

Resumen

Hemos visto, en primer lugar, que los fenómenos de alteración se presentan como procesos sistemáticos y que rara vez responden a factores fortuitos. Se trata de fenómenos que están actuando por largo tiempo en los inmuebles de valor cultural.

En segundo lugar, hemos concluido que los inmuebles presentan estados de conservación diferenciados de acuerdo a su distribución espacial. Es decir, su estado de conservación depende en gran medida del piso ecológico y subcuenca donde se localizan. De esta forma, los inmuebles mejor conservados, con alteración leve o moderada se ubican en las tierras altas. Al contrario, los inmuebles con mayor grado de erosión, o incluso totalmente desvastados, se ubican en las cercanías de la ciudad de Arica, es decir, en el piso de Litoral



60

o Valle Desértico y las subcuencas de cursos bajos, como Azapa Bajo, Chaca y Molle Pampa.

En tercer lugar, hemos recalcado que existen múltiples factores de alteración, con una división que va mucho más allá de la mera distinción entre agentes naturales y antrópicos. Ciertos factores alteran dramáticamente los inmuebles de valor cultural, especialmente ciertas actividades ligadas a la modernidad, como la expansión agrícola, la ampliación urbana y las diversas obras de ingeniería. Un factor dramático, por la intensidad y selectividad de su efecto son el vandalismo y el saqueo de Yacimientos Arqueológicos y Sitios Históricos.

Por otro lado, los factores naturales, ligados con el clima, precipitaciones y radiación son agentes de alteración que provocan cambios de menor envergadura, pero constantes. En este sentido, las alteraciones provocadas por la reocupación y uso actual de los inmuebles de valor cultural presentan similitudes con tales tipos de modificaciones. Tales transformaciones consisten en alteraciones pequeñas, entendidas como actividades coherentes con formas tradicionales de actividad social y cultural. No deben ser vistas bajo el prisma exclusivo de la conservación de los inmuebles, y actuar tajantemente para evitar o detener este tipo de reutilización. Más bien debemos concebir estas acciones como la perpetuación de los inmuebles y la reproducción dinámica de su valor cultural.

Por tanto, debemos identificar cuales son las amenazas reales de los inmuebles de valor cultural de Arica y Parinacota y actuar de manera integral ante tales agentes. La educación patrimonial puede ser atingente y necesaria en ciertos contextos, como los urbanos, en donde la ciudadanía tiene mucho potencial aún para convertirse en un generador de denuncias de atentados contra el patrimonio cultural. La activación de aspectos judiciales y criminales es relevante para las continuas amenazas de saqueo de inmueble de valor cultural y venta de objetos provenientes de éstos. En esta perspectiva, ni la educación ni las acciones judiciales pueden ser relevantes en el contexto de la valoración de inmuebles por parte de colectividades tradicionales. Lo que queda acá es continuar un registro entendiendo el valor cultural que tienen dichos inmuebles en la actualidad, dentro de un proceso de valoración y empoderamiento integral de las prácticas tradicionales.

Potencialidad de uso público

Para completar este diagnóstico se requieren revisar algunos campos de la Base de Datos referidos a la valorización cultural de los inmuebles inventariados. Esta valorización debe incluir diversas variables relativas al tipo de uso actual, la disponibilidad museográfica, accesibilidad y densidad demográfica del lugar donde se emplaza.

Valorización



61

Una primera variable se refiere al valor o los valores principales que tienen los inmuebles en relación a su uso potencial. En este sentido, la mayor potencialidad de uso de estos inmuebles es el de tipo científico, alcanzando un 40% de los registros. Esto significa que tales inmuebles poseen importancia en términos de sustentar investigaciones que sirvan como aporte al incremento del conocimiento científico.

VALOR PRINCIPAL N % Científico 262 40,4%Cultural 35 5,4%Paisajístico 32 4,9%Científico y Cultural 74 11,4%Científico y Paisajístico 19 2,9%Cultural y Paisajístico 63 9,7%Científico, Cultural y Paisajístico 163 25,2%TOTAL 648 100,0%

De menor importancia son los inmuebles valorados por su importancia cultural o paisajística, ambos con proporciones cercanas al 5%. Se entiende como valor cultural, a la existencia de características que le permiten al inmueble convertirse en un recurso cultural. Esto se expresa en su dimensión, monumentalidad, visualización, valor estético, riqueza interpretativa y una estrecha relación cultural con la comunidad. En cambio, el valor paisajístico se refiere al potencial del inmueble para complementar y entregar valor a su entorno físico y cultural.

Por otro lado, los inmuebles que poseen una triple valoración, es decir, con valoración científica, cultural y paisajística obtienen un 25% de los registros. Mientras que, los inmuebles que posee valoración científica en conjunto con valoración cultural suman un 11%. También destacan los inmuebles que posee un valor cultural y paisajístico, con un 10% de los registros.

Finalmente, debemos destacar que los inmuebles que tienen algún tipo de valoración científica suman casi un 80% de los registros. Sin duda esto es una clara consecuencia del hecho de que la mayoría de los inventarios y catastros realizados en Arica y Parinacota se enmarcan en programas de investigación o registros técnicos dentro de proyectos de impacto ambiental.

Requerimientos Museográficos

Para especificar la potencialidad de los inmuebles para ser valorizados por sus usuarios se analiza la variable de requerimiento museográfico. Esta variable indica de manera general las necesidades del inmueble para convertirse en un recurso cultural mediante museografía o educación patrimonial.



62

De esta forma, un requerimiento alto indica la necesidad de una fuerte inversión para lograr una museografía óptima, mientras que, un requerimiento bajo, indica que se requiere una baja inversión para obtener una museografía relevante. Por otro lado, sin necesidad museográfica significa que no requiere inversiones, ya sea por la inexistencia actual del inmueble o porque no tiene mayor valor cultural o paisajístico.

En tal sentido, los inmuebles sin necesidad museográfica alcanzan un 45%, es decir, 292 registros. Ahora bien, los inmuebles que requieren una baja inversión, tales como, señalética, limpieza o un Plan de Manejo, suman 161 casos, con un 25%. Mientras que, los inmuebles que necesitan de una inversión alta, como por ejemplo, infraestructura de apoyo, modificación del entorno y reconstrucción, suman 111 registros, es decir, un 17%.

REQUERIMIENTO MUSEOGRÁFICO

N %

Alto 111 17,1%Medio 84 13,0%Bajo 161 24,8%Sin necesidad 292 45,1%TOTAL 648 100,0%

En la tabla y grafico siguientes se pueden identificar donde se emplazan los inmuebles según sus requerimientos museográficos. En los Valles Desérticos, una leve mayoría de los inmuebles requieren una baja actividad museográfica, sumando 66 casos, mientras que 58 registros indican la necesidad de una importante inversión museográfica. En cambio, en Precordillera y Altiplano, existe una amplia mayoría de inmuebles que requieren una baja inversión museográfica, 41 registros en ambos casos, en relación a los 22 inmuebles que requieren mayores inversiones.

GEOMORFOLOGIA REQUERIMIENTO MUSEOGRÁFICO LITORAL PAMPA

VALLE DESÉRTICO

PRECORDILLERA

ALTIPLANO TOTAL

GENERAL

Alta 8 1 58 22 22 111Media 7 2 45 14 16 84Bajo 11 2 66 41 41 161Sin necesidad 16 1 87 75 113 292TOTAL 42 6 256 152 192 648



63

AltaMedia

Bajo

Litoral

Altiplano

Precordillera

Valle desértico

0

10

20

30

40

50

60

70

Esto significa que los inmuebles de tierras altas, es decir, Precordillera y Altiplano, tienen en promedio un bajo requerimiento museográfico, es decir, que ya sea por su monumentalidad o interpretación cultural dada su continuidad cultural, los inmuebles están mejor preparados para la museografía. En cambio, en los Valles Desérticos los inmuebles patrimoniales, en un mayor número y proporción, requieren de mayores inversiones de tipo patrimonial. Esto se debería tanto a su estado de conservación deficitaria, señalado anteriormente, como la discontinuidad cultural entre los actuales habitantes y los usuarios originales de los inmuebles patrimoniales.

Distancia a Caminos y Accesibilidad

En relación a la accesibilidad de los inmuebles inventariados tenemos tres variables, Por un lado, tenemos la variable Distancia a Camino. Esta variable implica la distancia en metros desde el inmueble a cualquier camino formal, sea este primario, secundario o tercer.



64

En el grafico de rangos de confidencia examinamos este valor numérico según los pisos ecológicos donde se emplazan. De esta forma, los inmuebles del Litoral se ubican muy cercanos de cualquier camino formal (431 m), y los inmuebles del Altiplano, muestran en promedio una mayor distancia a los caminos (1550 m). Finalmente, los inmuebles de Precordillera y Valle Desértico, presentan similar promedio de distancia a los caminos, con 980 y 1062 m, respectivamente.

Esta misma variable de distancia a caminos, es analizada según las cuencas. De esta manera, los inmuebles de la quebrada Concordia tienen un promedio de distancia de 152 m, mientras que los inmuebles de las Cuencas Altiplánicas y de la Cuenca del río Camarones, son los que presentan un mayor promedio de distancia a los caminos. En el primer caso, la distancia promedio es de 1550 m, y en el segundo caso, 2100 m.

0,00

500,00

1000,00

1500,00

2000,00

2500,00

Litoral Precordillera Valledesértico

Altiplano

Geomorfologia

Dis

tanc

ia C

amin

o± 95% Confidence interval



65

0,00

500,00

1000,00

1500,00

2000,00

2500,00

3000,00

3500,00

Conco

rdia

Vitor

Lluta

Azapa

Altiplán

icas

Camaro

nes

Cuencas

Dis

tanc

ia C

amin

o± 95% Confidence interval

Por otro lado, una forma complementaria de entender la accesibilidad a los inmuebles, fue elaborar un índice de costo de acceso a los inmuebles. Este considera que es cinco veces más costoso aproximarse a un inmueble a pie que mediante caminos vehiculares. De esta forma, se calculó este índice considerando su costo de acceso desde las dos capitales provinciales: Arica y Putre.

En el siguiente gráfico de rangos de confianza se observa el promedio del índice de acceso desde Arica a los inmuebles de las 12 subcuencas con presencia más numerosa de inmuebles. Se observa claramente que el acceso a los inmuebles de las subcuencas de Azapa Bajo y Molle Pampa son en promedio inferiores que el resto. Con un costo de acceso algo mayor, se encuentran los inmuebles de las subcuencas de Molinos y Chaca. Con un costo promedio cercano a 117, se encuentran los inmuebles de las subcuencas de Tignamar, Codpa y Socoroma.

Llegar a Esquiña, una subcuenca de precordillera, es algo menos costoso que llegar desde Arica a las tres subcuencas altiplánicas, tales como, Guallatire, Surire y Cosapilla. Esta última tiene un costo de 197.



66

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

Azapa

Bajo

Molle P

ampa

Molino

s

Chaca

Tignamar

Codpa

Socoro

ma

Esquiñ

a

Parina

cota

Gualla

tireSuri

re

Cosap

illa

Subcuencas

Acc

eso

desd

e A

rica

± 95% Confidence interval

En el siguiente grafico se observa la distribución del índice estimado de costo de acceso desde Putre a cada uno de los inmuebles. Es evidente que desde Putre es mucho más fácil acceder a los inmuebles de la subcuenca de Socoroma. Mientras que algo más costoso es llegar a los inmuebles de las subcuencas de Tignamar y Parinacota, indicadas con valores de 53 y 59. Por otro lado, acceder a los inmuebles de Guallatire, Molinos y Cosapilla, desde Putre, presenta un mayor costo.



67

0,0020,0040,0060,0080,00

100,00120,00140,00160,00180,00200,00

Socoro

ma

Tignam

ar

Parina

cota

Gualla

tire

Molino

s

Cosap

illa

Azapa

Bajo

Molle P

ampa

Surire

Codpa

Chaca

Esquiñ

a

Subcuencas

Acc

eso

desd

e Pu

tre

± 95% Confidence interval

Mayores costos representan llegar a los inmuebles de Azapa Bajo, Molle Pampa, Surire y Codpa, todos estos con valores entre 119 y 138. Finalmente, desde la capital provincial de Putre tiene un alto costo acceder a los inmuebles de las subcuencas de Chaca y Esquiña, con un valor de 156 y 174, respectivamente.

Finalmente, debemos señalar que la exploración de estos valores e índices muestran que los inmuebles ubicados en el piso altiplánico, en general, se encuentran a mayor distancia de los caminos. Esto se traduce en el hecho de que es más costoso llegar a los inmuebles de la subcuenca de Surire, (tanto desde Arica como desde Putre) y a los inmuebles de las subcuencas de Guallatire, Parinacota y Cosapilla (especialmente desde Arica). Además, tenemos ciertas subcuencas precordilleranas que presentan dificultades de acceso, este es el caso específico de Esquiña.

Densidad Poblacional

Para entender cual es el potencial de valoración de los inmuebles también podemos analizar y comparar la densidad demográfica con la densidad de inmuebles de valor cultural. En este caso hemos incorporado la información del Censo Nacional 2002 y sus distritos censales.



68

Al respecto en la Comuna de Arica, con un total de 178.142 habitantes, y un promedio de casi 37 habitantes por kilómetro cuadrado, hemos registrado 209 inmuebles de valor cultural. El distrito censal que presenta la mayor densidad de inmuebles es el distrito urbano de Arica, que tiene 0,7 yacimientos por kilómetro cuadrado. Este valor se debe a la escasa área del distrito. Más relevante es el valor de 0,1 inmueble por kilómetro cuadrado en el distrito de Chacabuco, sección baja del río Lluta. En ambos distritos reseñados coincide la importante densidad de inmuebles con la relevante densidad de habitantes.

DISTRITO COMUNA DE ARICA

ÁREA (km2) HABS DENSIDAD

HABS INMUEBLES

DENSIDAD INMUEBLES

Las Machas 20 14 0,68 1 0,049San Miguel 1.909 1.581 0,83 84 0,044Camaraca 140 ‐ ‐ 9 0,064Chacabuco 383 698 1,82 41 0,107Molinos 1.422 408 0,29 46 0,032Chaca 930 ‐ ‐ 19 0,020Arica 13 175.441 13.361,84 9 0,685TOTAL 4.818 178.142 36,97 209 0,043

En relación a los distritos censales de Camarones, destaca el distrito de Codpa, con una densidad de 0,07 inmuebles por kilómetro cuadrado, casi el doble de la densidad general de la comuna, que sólo alcanza un valor de 0,03. Cerca de ese valor es la densidad de inmuebles de los distritos de Esquiña y Taltape en la hoya del río Camarones. Nuevamente coinciden los distritos con mayor densidad de inmuebles, con los que presentan mayor densidad de población en la actualidad, ya que Codpa, Esquiña y Taltape presentan valores superiores al promedio de la comuna.

DISTRITO COMUNA DE CAMARONES

ÁREA (km2) HABS DENSIDAD HABS INMUEBLES DENSIDAD INMUEBLES

Codpa 832 356 0,43 60 0,072Caritaya 886 78 0,09 13 0,015Esquiña 551 120 0,22 17 0,031Taltape 515 116 0,23 16 0,031Cuya 987 108 0,11 17 0,017TOTAL 3.771 778 0,21 123 0,033

Respecto a la Comuna de Putre, se debe destacar la importante presencia de inmuebles en el distrito censal de Belén, que comprende casi toda la cuenca del río Tignamar. En este distrito los inmuebles suman 45, los que representan una densidad de 0,1. También relevantes son los valores del distrito de Zapahuira, con 0,07. Finalmente, los distritos de Putre y Parinacota tienen densidades de inmuebles superiores al promedio de la comuna., es decir, 0,06 y 0,05. En comparación con la densidad demográfica actual, existen importantes diferencias. El distrito de Putre presenta una densidad poblacional de 1,37,



69

que significa casi 4 veces el promedio comunal, mientras que Belén y Surire tienen densidades demográficas levemente superiores a la media, con 0,4 cada uno.

DISTRITO COMUNA DE

PUTRE ÁREA (km2) HABS

DENSIDAD HABS

INMUEBLES DENSIDAD INMUEBLES

Putre 904 1.235 1,37 54 0,060Caquena 541 26 0,05 11 0,020Parinacota 911 95 0,10 43 0,047Zapahuira 420 112 0,27 32 0,076Belén 439 175 0,40 45 0,103Guallatire 1.632 36 0,02 35 0,021Surire 314 125 0,40 4 0,013Timalchaca 562 ‐ ‐ 19 0,034Umirpa 165 ‐ ‐ 3 0,018TOTAL 5.887 1.804 0,31 246 0,042

Finalmente, nuestro análisis de la Comuna de General Lagos indica que los inmuebles de valor cultural presentan una mayor densidad en el distrito de Villa Industrial y Colpitas, con un valor de 0,06 y 0,04, respectivamente. Esto no coincide en nada con los distritos censales que presentan mayor densidad poblacional actual, es decir, Vísviri con una densidad de 0,5 y Alcérreca con 0,45.

DISTRITO GRAL. LAGOS

ÁREA (km2) HABS DENSIDAD

HABS INMUEBLES

DENSIDAD INMUEBLES

Vísviri 592 314 0,53 16 0,027Colpitas 711 181 0,25 33 0,046Alcérreca 706 318 0,45 6 0,008Villa Industrial 235 89 0,38 15 0,064TOTAL 2.245 902 0,40 70 0,031

En resumen, tanto en la Comuna de Arica como Camarones, los datos entre densidad poblacional y densidad de inmuebles se correlacionarían, es decir, donde hay más habitantes existirían más inmuebles registrados. Situación que no ocurre en las comunas de Putre y General Lagos, donde la densidad poblacional promovida por la actual división administrativa no coincide con la presencia de inmuebles de valor cultural.



70

Tipo de Usuario y su Relación con los Inmuebles

Para entender la cercanía cultural de los usuarios con respecto a los inmuebles utilizamos dos variables. La primera tiene relación con la identificación del tipo de usuario y la segunda es relativa a la caracterización del tipo de relación que tiene el usuario con el inmueble.

En la siguiente tabla consideramos sólo 365 inmuebles, ya que descontamos aquellos donde asumimos que la comunidad o público no logra reconocer el inmueble y por lo tanto no existe algún tipo de usuario. Esos casos suman 283 registros.

TIPO DE RELACIÓN CON EL INMUEBLE TIPO DE USUARIO

LO RECONOCE LO RECONOCE E INTERPRETA

LO INTERPRETA Y USA

LO USA Y REPARA

TOTAL

Público general 23 21 11 60 115Gente local 61 35 54 66 216Comunidad Indígena 9 2 5 8 24Junta de Vecinos 3 4 7Microempresa 3 3TOTAL 96 61 70 138 365

La mayoría de los inmuebles que son reconocidos por usuarios, son usados y reparados por ellos. Su cifra asciende a 138 registros, de los cuales 66 corresponden a gente local y 60 a público general. Un segundo tipo de situación es solamente reconocer el inmueble y no realizar otro tipo de acción. Tales registros suman 96 casos, de los cuales, 61 son llevados a cabo por gente local. Además, los inmuebles que son interpretados y usados por la Gente Local suman 54 registros.

TIPO DE RELACIÓN CON EL INMUEBLE TIPO DE

INMUEBLE LO RECONOCE LO RECONOCE E INTERPRETA

LO INTERPRETA Y USA

LO USA Y REPARA

TOTAL

Lugar Sagrado 2 12 10 65 89Espacio Social 4 9 19 84 116Sitio Histórico 29 16 30 126 201Yacimiento Arqueológico 70 44 35 8 157Rasgo Lineal 4 6 1 11

En la tabla anterior se señala que una gran mayoría de los Sitios Históricos son usados y reparados por sus usuarios, alcanzando 126 registros. En cambio, una gran parte de los Yacimientos Arqueológicos sólo son reconocidos por sus usuarios, sumando 70 casos.

Por otro lado, el tipo de relación más frecuente entre los Lugares Sagrados y Espacios Sociales es el uso y reparación, con 65 y 84 casos, respectivamente.



71

Resumen

Los datos entregados por el análisis de los diversos tipos de valoración que poseen o que potencialmente pueden poseer los inmuebles registrados, indican varias situaciones que merecen ser comentadas.

En primer lugar, se destaca el hecho de que la amplia mayoría de los inmuebles inventariados son valorados desde el punto de vista científico, y en menor medida desde una perspectiva cultural o desde su valoración del paisaje. Esto implica que hace falta dirigir actividades con el fin de registrar inmuebles que tengan una mayor valoración cultural por parte de las mismas comunidades. De no ser así se seguirán realizando inventarios desde perspectivas académicas o técnicas, enfocadas al conocimiento externo, no entendiéndolos como inmuebles que pueden ser interpretados y pueden servir para fortalecer las identidades comunitarias.

Por otro lado, las diferencias en la potencialidad museográfica de los inmuebles nuevamente se expresan entre tierras bajas y tierras altas. Los inmuebles ubicados en tierras bajas requieren de mayores inversiones para que puedan convertirse en bienes museables. Esto es dado por el hecho de su estado de conservación más deteriorado, pero también porque estos inmuebles están más lejanos culturalmente de las colectividades y público general, y por tanto los procesos de interpretación cultural requieren de un mayor apoyo externo, tales como, medios educativos, infraestructura, entre otros. Además se requieren fortalecer los aspectos organizacionales, que permitan ofrecer sustentabilidad a cualquier trabajo de valorización de inmuebles.

Al contrario, en los pisos ecológicos de Precordillera y Altiplano, el escenario de mayor envergadura de los inmuebles (por ejemplo, Iglesias, pukaras, tambos, arte rupestre), de mayor continuidad cultural y organizaciones tradicionales más activas, ofrecen ventajas comparativas en cuanto a un trabajo museográfico de los inmuebles patrimoniales. Esto se traduce en una menor inversión económica. Esta inversión debe enfatizar la discusión con las colectividades indígenas sobre nociones y conceptos ligados al manejo y conservación de inmuebles patrimoniales. Mediante estas actividades se fortalecería la identidad y el empoderamiento de las colectividades indígenas, logrando con esto, su mayor cercanía a su patrimonio histórico y etnográfico.

Respecto a la accesibilidad de los inmuebles, se destaca el hecho de que una mayoría de ellos tienen una buena accesibilidad vía vehicular, especialmente en los Valles Desérticos y ciertos sectores puntuales de la Precordillera y Altiplano. Esto remarca el hecho que las comunidades más alejadas de los servicios urbanos, como las ubicadas en el Altiplano y ciertas cuencas precordilleranas, también tendrán inmuebles de valor cultural con acceso igualmente difícil y costoso. Por tanto, mejorando el acceso a dichos servicios y beneficios de tales comunidades también se mejora el acceso a sus inmuebles de valor cultural.



72

En relación a la comparación entre la densidad poblacional actual y la densidad de los inmuebles de valor cultural, es notorio que en las comunas de Arica y Camarones coinciden éstas, permitiendo que los inmuebles tengan un mayor potencial de valorización, ya que se encuentran en lugares con mayor actividad cultural. En cambio, en la Comuna de Putre, y especialmente en la Comuna de General Lagos, no se observa una correlación entre las densidades demográficas actuales y la densidad de inmueble patrimoniales. Esto significa que dichos inmuebles tendrían menos posibilidades intrínsecas de ser valorados por sus habitantes.

Finalmente, debemos indicar que si bien la mayor cantidad de Yacimientos Arqueológicos son reconocidos por la comunidad, ello no implica una relación más profunda o estrecha. Al respecto, son muy pocos los casos que existe alguna interpretación o uso, por parte de la comunidad. Esto es distinto en relación a los Lugares Sagrados y Espacios Sociales, en donde una amplia mayoría de los inmuebles reconocidos por la comunidad, son usados y reparados.

Comentarios finales

El presente informe describe un análisis detallado de 648 registros relativos a la información patrimonial disponible para las provincias de Arica y Parinacota. Este análisis exploró los diferentes patrones de distribuciones de las variables identificadas como categorías de patrimonio, valorización y estado de conservación, según comunas, piso ecológico, cuencas y subcuencas. Sus resultados y conclusiones permiten responder cuatros aspectos esenciales para la jerarquización e identificación de los inmuebles con mayor potencialidad de ser valoradas.

El primer aspecto tiene relación con la identificación de las áreas geográficas con un déficit de información y donde se requieren promover inventarios en terreno. Al respecto hemos identificado que las comunas de Camarones y General Lagos presentan un déficit de inmuebles patrimoniales, esto es más significativo en General Lagos.

La menor concentración o densidad de inmuebles patrimoniales en el Altiplano, se reconocen en las subcuencas de Azufre, Alcérreca y Chungara. En el piso de precordillera, sólo la subcuenca de Caritaya posee una baja densidad de inmuebles patrimoniales. Finalmente, las subcuencas Concordia, Quero, Livilcar y Costeras Vítor, dentro de las tierras bajas, son las que presentan una densidad menor.

Aunque estos lugares presentan en la actualidad una menor densidad poblacional, se hace necesario hacer un mayor esfuerzo para incorporarlos dentro de estudios y diagnósticos sistemáticos sobre inmuebles patrimoniales. No se puede afirmar de antemano que esta baja densidad actual se corresponda a una baja densidad en el pasado, más bien, queda abierta la posibilidad que nuevos estudios amplíen la visión y conocimiento de estas subcuencas.



73

El segundo aspecto analizado tiene relación con la distribución espacial de los diferentes tipos de patrimonio en las Provincias de Arica y Parinacota. Al respecto notamos que la menor presencia de yacimientos arqueológicos se encuentra en las subcuencas de Surire, Guallatire y Esquiña. Por otro lado, la distribución de Sitios Históricos, Espacios Sociales y Lugares Sagrados es bastante más homogénea. Por ello, al reagrupar la información histórica y etnográfica en una sola categoría, concluimos que las subcuencas de Azapa Bajo y Molle Pampa corresponden a las que poseen una menor cantidad relativa de inmuebles patrimoniales históricos y etnográficos.

Con esto concluimos que se requieren nuevos esfuerzos de registro para integrar un mayor número y variedad del patrimonio histórico y etnográfico regional, que sirva como complemento a las considerables investigaciones y catastros arqueológicos existentes en la actualidad. Para esto no basta con ampliar las clásicas metodologías de investigación académica hacia el estudio de períodos históricos, sino más bien crear nuevas estrategias de investigación pública y etnográfica que apunten a entender la valoración que tienen las colectividades actuales con respecto a los inmuebles de tiempos históricos y recientes. Sólo con este esfuerzo se logrará obtener una visión integrada que permita valorizar la secuencia histórica completa de la región compuesta por Yacimientos Arqueológicos, Sitios Históricos y lugares etnográficos, fortaleciendo, de esta forma, las identidades locales y regionales.

Finalmente, debemos indicar que los Rasgos Lineales, debido a su escasa representación en la Base de Datos, constituyen uno de los elementos que debe ser incorporado en el futuro para su registro y posteriormente estudiar su factibilidad en relación a la habilitación de circuitos turísticos de senderos troperos y camineros. Ello por la importancia que revisten como infraestructura de comunicación entre los diferentes poblados de las provincias de Arica y Parinacota.

El tercer aspecto tiene relación con la estimación de la conservación de los inmuebles, es decir, identificar los tipos y lugares donde se concentran aquellos con mayor fragilidad y en donde deben apuntar las diversas políticas estatales de prevención, educación y protección del patrimonio cultural. Hemos identificado que los inmuebles más deteriorados se localizan en las tierras bajas, especialmente en las cercanías de la urbe de Arica y su área de influencia, tales como, las subcuencas de Chaca, Molle Pampa, Azapa Bajo, Molinos y Codpa.

En relación al daño según tipo de inmueble, concluimos que los Yacimiento Arqueológico y los Lugares Sagrados son los que presentan un mayor daño. En cambio, los Sitios Históricos y Espacio Social, presentan un mejor estado de conservación general. Por tanto, las diversas medidas de protección, tales como, educación, fiscalización y sanción, valorización y registro deberían enfocarse en los inmuebles de valor arqueológico y los lugares sagrados, en primera instancia.



74

Ahora bien, también se deben identificar cuales son las amenazas reales que poseen los inmuebles de valor cultural de Arica y Parinacota para actuar de manera integral ante tales agentes. En este caso las principales amenazas antrópicas son el uso y reocupación actual, las actividades agroganaderas y el turismo libre.

En ciertos contextos urbanos, la principal herramienta de prevención de daño a los inmuebles culturales, es la educación patrimonial, puesto que la ciudadanía tiene el potencial para convertirse en destructor de inmuebles patrimoniales o denunciante de atentados contra aquellos. Por otro lado, se debe instituir y activar todos los aspectos judiciales y criminales posibles que sancionen tanto, los continuos saqueos y venta de objetos patrimoniales, como la acción irresponsable de organismos y empresas relacionadas con la modificación del medioambiente mediante proyectos de ingeniería y construcción. Debemos recalcar que debido al hecho de que existe poca inversión privada en Arica y Parinacota, la mayoría de estos proyectos son asumidos por el Estado y por eso no cumplen con los requerimientos formales de la Ley de Base de Medio Ambiente. De esta forma estos proyectos destruyen constantemente inmuebles patrimoniales.

Finalmente, ni la educación ni las acciones judiciales pueden ser relevantes en el contexto de la valoración de inmuebles por parte de las colectividades tradicionales. Ligado con lo dicho más arriba, se deben buscar nuevos acercamientos para entender como las comunidades conciben y valoran los inmuebles, para que después conjuntamente se determinen las mejores estrategias para sus sustentabilidad y protección efectiva.

El último aspecto se relaciona con la identificación de las áreas y los tipos de inmuebles de valor cultural que ya sea en términos museográficos o culturales tienen un potencial intrínseco de ser incorporados y manejados por poblaciones locales. Nuestra recopilación de antecedentes señala que la gran mayoría de los inventarios y catastros realizados responden a intereses netamente científicos o técnicos. Los catastros que persiguen diagnosticar para modificar o respaldar políticas públicas culturales y sociales son excepcionales. Por tanto debemos recalcar que para tener una visión menos sesgada hacia los intereses científicos y que respondan a las demandas de identidad, sustentabilidad e interpretación cultural, se deben promover nuevas experiencias de identificación y registros de inmuebles de valor cultural. Estos deben basarse en estrategias participativas que incorporen la visión, intereses, experiencia y conocimiento de las comunidades locales y tradicionales.

Con respecto, a la factibilidad de valorizar los inmuebles mediante museografía y difusión, notamos que en las tierras bajas se requiere de una mayor inversión económica, tanto, en educación e infraestructura que apoye los aspectos educativos y su conservación. En cambio, en precordillera y altiplano, ciertos inmuebles presentan de manera intrínseca mayor potencialidad museográfica. Nuevamente recalcamos que el mayor trabajo se requiere en investigación, educación y fortalecimiento de las organizaciones. De esta forma se lograría cubrir la brecha de valorización cultural existente entre inmuebles



75

etnográficos y arqueológicos que tienen las colectividades tradicionales. Sin este trabajo, los esfuerzos iniciar un proceso de valorización y traspaso de inmuebles de valor cultural no sería efectivo.



76

PARTE II

ESTUDIOS SOBRE LA VALORACIÓN SOCIAL DEL PATRIMONIO INDÍGENA



77

4. ANTECEDENTES Y METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DEL INTERÉS SOBRE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL DE LAS COLECTIVIDADES TRADICIONALES

DE ARICA Y PARINACOTA

ÁLVARO LUIS ROMERO GUEVARA RODRIGO DANIEL RUZ ZAGAL

ROLANDO CESAR AJATA LÓPEZ

La propuesta original consideraba jerarquizar a las colectividades tradicionales de las Provincias de Arica y Parinacota, expresadas en organizaciones y colectividades indígenas, a partir de su relación en torno a la valoración y apropiación efectiva con su denominado “patrimonio cultural”, especialmente, los inmuebles. Una forma de objetivar estos grados de relación era analizando cuantitativamente la participación de tales organizaciones y personas naturales en la formulación y adjudicación de proyectos de fondos públicos concursables con temáticas y pertinencia cultural o en su defecto asociadas al turismo cultural.

Sin embargo, esta mirada de diagnosticar la actual situación de las colectividades de raíz originaria con aquellos aspectos de la cultura tradicional y el patrimonio declarado por la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales sería incompleta e insuficiente. Esta forma de analizar la realidad de estas poblaciones sería útil para entender como se ajustan a las nociones convencionales de Patrimonio Cultural. Pero como se ha señalado en el documento “Algunas notas sobre los conceptos…” del presente Informe de Avance, estas definiciones de lo que se identifica como Patrimonio Cultural y su gestión apropiada, sería implícita o explícitamente una perspectiva colonialista y hegemónica, es decir, su delimitación se realiza mediante técnicas y métodos externos a los actores.

La necesidad de que los mismos actores sean quienes definen su herencia cultural inmueble para hacer más efectiva su apropiación, uso y preservación, se genera en todas las sociedades y grupos humanos. Pero esto es más imperioso en grupos sociales que se han definido por Ley desde la cultura y la tierra, tal es el caso de los denominados “pueblos indígenas”15.

Por tanto, en este documento mostramos el análisis y los resultados de la información cuantitativa que disponemos, generada desde tales perspectivas convencionales. Pero

15 El primer artículo de la Ley 19.253 señala que “El Estado reconoce que los indígenas de Chile son los descendientes de las agrupaciones humanas que existen en el territorio nacional desde tiempos precolombinos, que conservan manifestaciones étnicas y culturales propias siendo para ellos la tierra el fundamento principal de su existencia y cultura” (Subrayado nuestro).



78

también argumentamos que tales datos pueden ser complementados por otros instrumentos de investigación, tales como, cuestionarios, entrevistas e historias de vida. Sumándole esta nueva etapa a la propuesta original, estaremos en mejores condiciones de efectuar una jerarquización de las colectividades no sólo a partir de su adecuación a procedimientos y concepciones externas, sino también considerando que en la tradición y memoria de estas colectividades existen formas de identificar, manejar y revitalizar los componentes inmuebles de su paisaje cultural.

Análisis de la información recopilada

Aspectos Generales de la Muestra

A partir de los antecedentes solicitados en diferentes instituciones públicas y notas de prensa (ver anexo) se ha alimentado una base de datos con 114 proyectos de pertinencia cultural y/o turística, adjudicados en las Provincias de Arica y Parinacota entre 1994 y 200516. De estos, los principales organismos en otorgar fondos para este tipo de proyectos son FONDART, ORÍGENES y la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota (CORDAP).

FONDO Nº PROYEC. FONDART 39 ORIGENES 34 CORDAP 13 P. Iniciativas Culturales 8 INDAP 6 FOSIS 5 PRODEMU 2 SERCOTEC 2 MUNICIPALIDADES 2 CORFO 1 PNUD 1 SENCE 1 TOTAL 114

Un primer acercamiento fue identificar el tipo de ejecutor de los proyectos. La mayoría correspondió a personas naturales, los cuales podían o no tener raíz indígena. En segundo lugar se ordenaron los proyectos elaborados por agrupaciones de carácter indígena, tales como, Comunidades Indígenas, Asociaciones Indígenas o Juntas de Vecinos rurales. En tercer lugar los proyectos de ONG e instituciones públicas, tales como, municipalidades y escuelas. Por último, el tipo de ejecutor menos representado fueron los otros tipos de sociedades, esencialmente comerciales.

16 Pese a tener información de seis proyectos FONDART entre 1994 y 1997, el grueso de la información pertenece a adjudicaciones entre el año 2000 y 2005.



79

TIPO DE EJECUTOR Nº PROYEC. Persona Natural 41 Agrupaciones indígenas 31 Instituciones 28 Otras Sociedades 14 TOTAL 114

También fue importante revisar la distribución de este tipo de proyectos, a partir de las divisiones político administrativas. De esta forma fue evidente que en la Comuna de Putre se habían elaborado más proyectos de este tipo, alcanzando más de la mitad de nuestra muestra. Muy detrás están las comunas de General Lagos y Camarones, con 23 y 19 proyectos, respectivamente. Tanto, la Comuna de Arica, como los proyectos que involucran más de una comuna suman 6 casos.

COMUNA Nº PROYEC. %

Putre 60 53%General Lagos 23 20%Camarones 19 14%Arica 6 5%Varias 6 5%TOTAL 114 100%

Finalmente, y siguiendo los objetivos del proyecto, se procedió a identificar las localidades que habían elaborado una mayor cantidad de proyectos culturales. Dentro de los 60 proyectos de la Comuna de Putre, destaca la localidad capital con 25, seguido muy lejos por Tignamar y Parinacota, con 9 y 7 proyectos, respectivamente.

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC. Putre 25Tignamar 9Parinacota 7Caquena 4Belén 3Chucuyo 2Pachama 2Saxamar 2Socoroma 2Chapiquiña 1Guallatire 1

Putre

Varias 2

En la Comuna de General Lagos se han elaborado 23 proyectos de tipo cultural, de los cuales 7 han sido desarrollados en la localidad de Visviri, mientras que, tres proyectos en las localidades de Chislluma, Chujlluta, Cosapilla y Alcérreca.



80

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC. Visviri 7Chislluma 3Chujlluta 3Cosapilla 3Alcérreca 3Tacora 2

General Lagos

Varias 2

De los 19 proyectos presentados desde la Comuna de Camarones, 9 son de la localidad de Codpa, y cuatro de la localidad altiplánica de Mulluri. También existen 4 iniciativas donde se implicó a más de una localidad.

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC. Codpa 9Mulluri 4Esquiña 2

Camarones

Varias 4

Por último, los seis proyectos presentados desde la Comuna de Arica, corresponden a iniciativas aisladas de diferentes localidades, salvo Molinos que ha presentado dos proyectos.

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC. Molinos 2Arica 1San Miguel 1Las Peñas 1

Arica

Poconchile 1

Valorización de los Proyectos

Una segunda etapa fue realizar una codificación de las distintas variables que describen a cada proyecto, con miras a determinar un índice de valoración. Se fijaron cinco variables principales, con valores entre 0 y 10, los cuales con distintas ponderaciones formaron un Índice de Valoración General (IVG).

La primera variable fue el tipo de ejecutor, anteriormente descrito. De esta forma los proyectos elaborados y/o presentados por diferentes agrupaciones indígenas fueron los más valorados, con un puntaje de 10. Los proyectos elaborados por personas naturales o por instituciones fueron considerados con un puntaje 5. Finalmente, los proyectos de otros tipos de sociedades fueron valorados con un puntaje de 2.

La segunda variable fue el tipo de “Patrimonio Cultural” involucrado. Si consideraba tanto patrimonio material como intangible, el proyecto era valorado con 10 puntos. Si el



81

proyecto se focalizaba en el patrimonio material, se le daba un puntaje 8. Según los fines de nuestro estudio de inmuebles de valor cultural, proyectos con atención sólo en el patrimonio inmaterial era valorado con un 5. Finalmente, los proyectos relacionados sólo indirectamente con aspectos culturales, tales como infraestructura de apoyo al turismo, tuvieron un puntaje de 2.

La tercera variable fue el tipo de acción sobre el “Patrimonio Cultural” que los proyectos proponen. Los proyectos que involucran estudio o difusión, son los mejor evaluados, con 10 puntos. Los proyectos que consistan en talleres culturales o que signifiquen mejorar una infraestructura cultural (por ejemplo, puesta en valor, museos o iglesias) tuvieron un valor de 8. Los proyectos enfocados esencialmente en aspectos artísticos de la cultura, tales como música y artes visuales, fueron ponderados con un valor 5. Y los proyectos que tuvieron que ver con construcción y mejoramiento de infraestructura turística (hospederías, restaurantes, etc.) sólo tuvieron un valor 2.

La cuarta variable, tiene que ver con la adjudicación final del proyecto. Un valor 10 tienen los proyectos adjudicados y un valor 5 los no adjudicados; pues ante la escasez general de propuestas culturales y/o turísticas, la sólo presentación de proyectos es un hecho importante.

La cuarta variable tiene que ver con el monto postulado. El supuesto es que mientras más recursos se soliciten, mayor atención y responsabilidades hay puestos en el denominado “patrimonio cultural”. Así, los proyectos mayores a 5 millones, tienen un valor 10; los que postulan entre 1,5 millón y 5 millones, tienen un valor 7; entre 0,5 millones y 1,5 millones, alcanzan un valor de 5; los proyectos menores a 0,5 millones tienen un valor de 3.

La ponderación de estas 5 variables fue la siguiente: El tipo de ejecutor vale un 20%; el tipo de patrimonio un 20%, el tipo de acción un 30%; la adjudicación un 10% y el monto un 10%. Se obtiene de esta forma un puntaje final que denominamos Índice de Valoración General (IVG) de los proyectos culturales y/o artísticos, con un rango teórico entre 2,7 y 10 puntos. Las estadísticas generales de este índice de valoración general, son: un rango entre 3,3 y 9; y un promedio de 6,8 con una desviación estándar de 1,5.

Resultados

Este índice de valor general es una herramienta para evaluar la calidad de los proyectos presentados en las diferentes localidades. A partir de esto se obtuvo un promedio, de acuerdo a localidad, de la calidad de los proyectos presentados. De esta forma se jerarquizaron las localidades y se dividieron en tres rangos. Las localidades con mejores proyectos culturales y/o turísticos fueron principalmente localidades altiplánicas, como Caquena, Mulluri, Alcérreca, Chislluma, Chujlluta, Cosapilla, más tres de precordillera y dos del valle de Lluta. Las localidades ubicadas en el segundo segmento (con valores del



82

IVG promedio entre 6,9 y 6) son principalmente de precordillera (Tignamar, Putre y Belén) y valle (Codpa, San Miguel, Las Peñas, Esquiña).

LOCALIDAD SUMA IVG Nº

PROY IVG

PROMEDIO RANGO

Caquena 32,8 4 8,2 Mulluri 31,8 4 8,0 Alcérreca 26,4 3 8,8 Chislluma 24,9 3 8,3 Chujlluta 23,7 3 7,9 Cosapilla 23,1 3 7,7 Chapiquiña 8,3 1 8,3 Poconchile 7,3 1 7,3 Saxamar 16,4 2 8,2 Molinos 14,3 2 7,2 Pachama 14,1 2 7,1

3

Visviri 43,0 7 6,1 Tignamar 61,6 9 6,8 Codpa 61,3 9 6,8 Putre 167,2 25 6,7 Belén 19,1 3 6,4 Arica 6,9 1 6,9 Las Peñas 6,4 1 6,4 San Miguel 6,2 1 6,2 Esquiña 11,9 2 6,0

2

Parinacota 39,4 7 5,6 Guallatire 5,3 1 5,3 Socoroma 9,8 2 4,9 Chucuyo 9,0 2 4,5 Tacora 7,4 2 3,7

1

Varios 88,7 14 6,3 TOTAL 747,8 114 6,6

Sin embargo, no sólo la calidad de proyectos se debe considerar, sino que este dato debe ser complementado con el número de proyectos elaborados por las comunidades. De esta forma, las localidades que han presentando entre 25 y 4 proyectos, se ubican en el rango más alto. Mientras las que han presentado 3 proyectos tienen el rango intermedio.



83

LOCALIDAD Nº PROY RANGO

Putre 25 Tignamar 9 Codpa 9 Visviri 7 Parinacota 7 Caquena 4 Mulluri 4

3

Alcérreca 3 Chislluma 3 Chujlluta 3 Cosapilla 3 Belén 3

2

Saxamar 2 Molinos 2 Pachama 2 Esquiña 2 Socoroma 2 Chucuyo 2 Tacora 2 Chapiquiña 1 Poconchile 1 Arica 1 Las Peñas 1 San Miguel 1 Guallatire 1

1

Finalmente sumamos los valores de ambos rangos y obtenemos el Valor Final de evaluación del interés patrimonial de las localidades. Así podemos jerarquizar a las localidades de acuerdo al número y calidad de proyectos culturales y/o turísticos presentados. De esta forma Caquena y Mulluri son las localidades que, según esta metodología y evaluación, se han adecuado mejor a la concepción convencional sobre el “Patrimonio Cultural”, su estudio y gestión.

LOCALIDAD RANGO CALIDAD

RANGO CANTIDAD

VALOR FINAL

Caquena 3 3 6,0 Mulluri 3 3 6,0 Putre 2 3 5,0 Tignamar 2 3 5,0 Codpa 2 3 5,0 Visviri 2 3 5,0 Alcérreca 3 2 5,0 Chislluma 3 2 5,0 Chujlluta 3 2 5,0 Cosapilla 3 2 5,0



84

Parinacota 1 3 4,0 Belén 2 2 4,0 Saxamar 3 1 4,0 Molinos 3 1 4,0 Pachama 3 1 4,0 Chapiquiña 3 1 4,0 Poconchile 3 1 4,0 Esquiña 2 1 3,0 Arica 2 1 3,0 Las Peñas 2 1 3,0 San Miguel 2 1 3,0 Socoroma 1 1 2,0 Chucuyo 1 1 2,0 Tacora 1 1 2,0 Guallatire 1 1 2,0

Sin ser números definitivos, sostenemos que estas localidades pueden ranguearse en tres segmentos: Las mejor evaluadas, aquellas con 6 y 5 puntos; las intermedias, con 4 puntos; y las de menor evaluación, con 3 y 2 puntos.

Metodología complementaria

En paralelo a los análisis cuantificables, sostenemos que esta forma de recopilar y analizar el interés y valoración patrimonial requiere de una evaluación independiente de estos resultados por medio del uso de metodologías cualitativas complementarias.

Nuestra experiencia de trabajo arqueológico en localidades con población originaria nos permite señalar que de una u otra forma tales poblaciones han mantenido una relación con el patrimonio arqueológico que ha heredado. Los reconocen como “gentiles”, con toda una mitología bien definida y compartida (Romero 2003).

Pero los múltiples procesos políticos, económicos y demográficos a que han sido sometidas estas poblaciones ha provocado un distanciamiento: los “gentiles” no son ni achachis ni abuelos, son los de otro tiempo que les heredaron un entorno y no un paisaje cultural. Mucho más integrados a las colectividades se encuentran los hitos de menor antigüedad, tales como cruces de mayo, antiguas iglesias, huellas troperas y terrazas de cultivo abandonadas.

Consideramos que una de las formas mas óptimas para producir un acercamiento a las lógicas nativas en torno a su pasado, es el registro y análisis de versiones que consideren la historicidad de los comuneros indígenas, su forma de percibir, interpretar o apropiarse de su pasado y hacerlo verosímil, considerando que la verosimilitud corresponde a la forma en que el relato mítico, o de un evento perdido en el tiempo adquiere coherencia en el interlocutor por medio de una base argumentativa y narrativa de una versión de la



85

realidad soportada en la memoria individual y muchas veces recordada como eco de la comunidad (Rodríguez et al, 2002).

Aproximación Cualitativa

La forma de aprehensión de estos registros memorísticos, debe realizarse necesariamente por medio de un enfoque cualitativo de características etnográficas, y desde esta perspectiva enfrentar futuras acciones destinadas a obtener con un grado de “fineza” las percepciones nativas si pensamos en obtener versiones interpretativas del pasado; situación muy poco factible si consideramos la aplicación de herramientas de carácter cuantitativo o modelos de registro alejados de las concepciones epistemológicas nativas (conceptos o terminología intrusiva, métodos de registro incomodantes y propensos a establecer distancia entre sujeto observante y sujeto informante).

Nos encontramos concientes de que estos enfoques exigen una dedicación y establecimiento de relaciones humanas de “largo aliento” y tiempo por parte del investigador, ello en función del logro de rapport o grados de confianza mutua entre ambos sujetos (informante e investigador), así como también recuperar los matices de los relatos e inflexiones del mismo (Guber, 1990, 1995, Speeding, 1999). La obtención de esta relación exige en muchos casos dedicación exclusiva y años de compromiso con las comunidades ‐y en muchos casos con solo un sujeto‐; encontrándonos en la disyuntiva metodológica de cómo enfrentar este campo o producto comprometido en el proyecto que desarrollamos.

Pensando en los criterios de factibilidad para el logro de objetivos concretos –y no solo reflexivos o disciplinarios‐, proponemos un acercamiento cualitativo bajo la herramienta metodológica conocida como entrevista en profundidad; la que se caracteriza por el establecimiento de una relación de confianza entre las partes involucradas y constantes encuentros entre el entrevistador y la persona entrevistada, en la búsqueda de profundizar aspectos personales, en base a entender las orientaciones del informante sobre algunas realidades que comenta. No se cuenta para este tipo de entrevistas con un protocolo o un calendario estructurado, consistiendo en pautas generales para trabajar con cada informante, siempre bajo un clima de mucha confianza. Las entrevistas en profundidad pueden proyectarse en el tiempo, logrando niveles de confiabilidad entre ambos sujetos, retomando en cada sección temas ya tratados, pero desde distintos enfoques.

Necesario es señalar que cualquier trabajo con entrevistas en colectividades, debe estar anticipado por una experiencia en el terreno, para establecer lazos de confianza y credibilidad entre los informantes. Ante esto nos soportamos en los años de experticia en trabajo en comunidades y localidades apoyados en proyectos de investigación anteriores, por lo que es fácil establecer los contactos.



86

Desarrollo del instrumento

Al igual que el anterior punto, para recopilar antecedentes en colectividades indígenas es necesario elaborar una entrevista, siguiendo los puntos que teóricamente hemos definido como sujetos a una relectura frente a la crítica explícita a las técnicas, métodos y conceptualización críptica y teóricamente hegemónica y colonizadora en pro de la Ciencia dura manifiestos en los conceptos patrimoniales anteriormente criticados.

En respuesta a esto, proponemos la aplicación de entrevista inspirada en los enunciados de la etnometodología, confiando en la validez de este instrumento como forma de aprehender el relato del informante17 y establecer un correlato en donde la entrevista mas allá de buscar comprobar nuestras hipótesis o querer buscar en nuestros informantes “lo que queremos escuchar”, consista en construir una realidad social en calidad de coproductor del conocimiento (por ejemplo, los relatos de gentiles son una forma en la que la población indígena interpreta su pasado, y esa construcción debe ser percibida como una forma en la que se está apropiando de un relato, creíble e indiscutido por el informante y el investigador con su bagaje científico no debe ni puede cuestionar esa versión, es mas debe ir mas lejos y dar un enfoque que le permita analíticamente reconocer discursos elaborados, comunidades imaginadas, invención de tradiciones o reconocer silencios u omisiones percibidas en conocimiento o acercamiento a su visión epistémica en manejo de su lenguaje en calidad de etnocategorías ).

Selección de informantes

La selección de informantes estará centrada en los pasos necesarios para determinar “informantes clave” (Tylor y Bogdan, 1987), para ello utilizaremos como parte de nuestro muestreo tanto a las comunidades, asociaciones, organizaciones o personas naturales que el estudio cuantitativo anteriormente presentado arrojó, como también a aquellas que no presentaron proyectos de tipo cultural. La selección de la muestra final, considerará a lo menos a 1 informante por localidad (haya esta comunidad presentado o no proyectos).

Un primer grupo de entrevistados será seleccionado a partir de las localidades mejor evaluadas en su adecuación a los conceptos convencionales de valoración patrimonial.

Para este primer caso, se buscará completar un número de siete comunidades que corroboren la gestación de iniciativas de valoración de lugares de valor cultural18.

17 Me refiero a una orientación y no a una postura abiertamente etnometodológica, ya que la etnometodología en sí, desconfía de cualquier tipo o forma de captar o percibir la realidad bajo soportes “herramientas” (en lo que recae la entrevista) siendo su plus mas importante y basal confiar en que el investigador comparte la cultura de los miembros cuyas actividades estudia (Reynoso, 1998). 18 Hablamos de “completación” de entrevistas aludiendo a los estudios exploratorios que nos permitan discernir de iniciativas gestadas por actores “externos” a las comunidades o localidades.



87

Un segundo diseño de entrevista será aplicado a las colectividades, organizaciones y/o personas naturales que no hayan manifestado una forma de canalizar su interés patrimonial por medio de las formas anteriormente señaladas (proyectos) por razones que se definirán en la misma entrevista, y que pueden ser adelantadas por la inexistencia de una forma “patrimonial” de concebir los lugares de valor cultural, o formas diferenciadas de percibirlos en registros o soportes alternativos a las categorías o códigos científicos para definir lo valorable (relatos, orales, leyendas, música, lugares o espacios simbólicos no categorizados, etc.).

Los informantes para este segundo nivel serán seleccionados considerando su participación en organizaciones en calidad de dirigentes o bien informantes seleccionados mediante estudios exploratorios aplicados en terreno (1 por localidad).

La entrevista

1. Pauta propuesta para entrevistados de colectividades identificadas en análisis de base de datos.

El diseño de entrevista propuesto para las colectividades indígenas ausentes en los registros de proyectos de interés cultural es el siguiente:

I. Identificación.

Identificación del entrevistado (Nombre, edad y cargo si lo ejerciere).

Trayectoria de vida (Lugar de nacimiento, lugares de residencia ‐establecer patrones de movilidad‐, trabajo ‐trayectoria laboral, lugares donde ha trabajado, tipos de trabajo realizados‐,

Nivel de estudios (determinar si posee experiencia migratoria en la ciudad), participación en actividades comunitarias (y su trayectoria: si ejerciere cargos dentro de actividades comunitarias o rituales como alferazgos, etc).

II. De la gestación de las ideas y/o proyectos de valoración patrimonial

1. ¿De qué manera se identificaron las áreas, lugares, sitios o prácticas (música, leyendas, etc) que se propusieron en el proyecto presentado (determinar la forma en que se tuvo conocimiento y las motivaciones que llevaron a considerar que fueran un “bien de valor”).

2. ¿Podría señalar los lugares que poseen estas características y que se encuentran dentro de los límites de la comunidad?, ¿los ha visitado en alguna ocasión? (determinar si el conocimiento de los sitios es temprano u obedece a intereses externos recientes)



88

3. ¿La gestación de estas ideas fue tomada en consulta colectiva con la comunidad local?, ¿fue una iniciativa de una organización alterna a la comunidad (asociación, organización)?.

* Si la respuesta es negativa, averiguar quién asesoró el proyecto, cuales fueron las motivaciones del gestor y cuáles fueron sus estrategias para incluir a la comunidad en la gestión de ejecución del proyecto.

III. Sobre otros lugares de interés y de posible gestión.

4. ¿Se tiene conocimiento de otros lugares o manifestaciones culturales que puedan ser abordables por medio de proyectos concursables? ¿cuáles son estos lugares o expresiones? ¿cómo se tuvo conocimiento de ellos? ¿Por qué no se preocuparon antes de estos lugares? (desinformación de fondos, desconocimiento de la existencia de estos lugares, falta de capacitación para conocer estos lugares).

IV. Sobre el manejo de los lugares o expresiones.

5. ¿A quien pertenece el sitio? (determinar si se visualiza el sitio como propio o compartido con otras colectividades ‐incluyendo las comunidades locales y translocales‐).

6. ¿El sitio, es pretendido por algunas otras colectividad?, ¿el sitio, se encuentra en terreno pretendido por otra comunidad?, ¿hay reclamos, juicios u otros sobre los terrenos en los que se encuentran los sitios? (definir y preguntar por conflictos pasados intra y extracomunitarios).

De la comunidad:

7. ¿Cuál es la idea de la comunidad (comunidades locales y translocales u otras organizaciones) en general con respecto de la presencia de un lugar de “antiguos o gentiles” en sus terrenos?.

8. ¿Existe alguna agrupación, familia o personas individuales que hayan manifestado algún grado de interés por los sitios? (identificarlos plenamente) ¿cómo se ha manifestado este interés?

2. Pauta a entrevistados NO identificados en base de datos de proyectos.

El diseño de entrevista propuesto para las colectividades ausentes en los registros de proyectos de interés cultural es el siguiente:

I. Identificación.



89

Identificación del entrevistado (Nombre, edad y cargo si lo ejerciere).

Trayectoria de vida (Lugar de nacimiento, lugares de residencia ‐establecer patrones de movilidad‐, trabajo ‐trayectoria laboral, lugares donde ha trabajado, tipos de trabajo realizados‐,

Nivel de estudios (determinar si posee experiencia migratoria en la ciudad), participación en actividades comunitarias (y su trayectoria: si ejerciere cargos dentro de actividades comunitarias o rituales como alferazgos, etc).

II. Uso actual de lugares de valor cultural.

1. ¿Ud. o las personas del pueblo utilizan o conocen algún lugar para realizar “costumbres” (cruces, calvarios, apachetas)?, ¿cuál es el fin de realizar estas costumbres? (describir e identificar plenamente las actividades y los grupos familiares que las realizan, profundizar en el desde cuando se realizan las actividades).

2. ¿Cuáles son los sectores que Ud. o las personas del pueblo utilizan en para actividades colectivas? (fiestas, ceremonias, actos, ritos católicos, ritos mortuorios (cementerios), ritos asociados a “costumbres”, actividades productivas (cultivos y ganadería y ceremonias asociadas: floreo, quillpa, wilanchas, chaku (esquila), existencia de corrales o majadas reutilizadas).

3. Los sitios identificados, ¿son “antiguos”?, ¿hace cuanto tiempo que son utilizados?.

III. Sobre la percepción de lugares antiguos de valor cultural.

4. ¿Tiene conocimiento de la existencia de lugares “de antiguos”, pueblos viejos, terrazas antiguas, caminos o senderos, apachetas, “monolos”, cementerios? (determinar de qué forma se tuvo conocimiento: * por medio de historias familiares “por medio de los abuelos o los padres”, etc; por medio de relatos o leyendas, etc.).

5. ¿Podría señalar los lugares que poseen estas características y que se encuentran dentro de los límites de la comunidad?, ¿los ha visitado en alguna ocasión? ¿cuál es la frecuencia de las visitas?, ¿por qué los visita?, ¿con qué fin los visita? (determinar si el conocimiento de los sitios es temprano. P.e desde la infancia u obedece a algún otro tipo de interés externo).

6. ¿Existen historias, mitos, leyendas sobre el lugar? (rescatar los relatos y la interpretación que tienen sobre el por qué la existencia del lugar).



90

7. ¿Quiénes eran los gentiles?, ¿dónde vivían?, ¿que hacían?, ¿conoce historias o leyendas de ellos? ¿Hay lugares donde existan ventilares?, ¿los visita?, ¿Qué siente cuando los visita… temor?, ¿por qué?

IV. Sobre el paisaje cultural

8. ¿Los lugares antiguos son parte de la comunidad?, ¿cuáles son los límites actuales de la comunidad, son los mismos que antiguamente?

9. ¿Cuáles son los cerros, aguadas, vertientes, sectores de pastoreo mas importantes para Ud. o para la comunidad?

10. ¿Cómo ha variado el paisaje y el clima?, ¿cómo ha variado la agricultura y el pastoreo con el tiempo?, ¿se utilizan los mismos lugares para actividades productivas?.

11. ¿Cuáles son los nombres (toponimia) que tienen los sectores de pastoreo, cultivo, pueblos viejos, lugares sagrados?, ¿cuál es el significado de ellos?, ¿sus nombres han cambiado con el tiempo?

V. Sobre el uso y ocupación de los lugres

12. ¿A quienes pertenecen los lugares? (determinar si se visualiza el sitio como propio o compartido con otras colectividades, no debe olvidarse que un sitio puede ser visualizado como compartido por una comunidad y la otra puede simplemente no visualizarlo).

13. ¿El lugar, es pretendido por algunas otras colectividades?, ¿el sitio, se encuentra en terreno pretendido por otra comunidad?, ¿hay reclamos, juicios u otros sobre los terrenos en los que se encuentran los lugares? (definir y preguntar por conflictos pasados intra y extracomunitarios).

14. ¿Las personas utilizan estos lugares para alguna actividad productiva? (pastoreo, agricultura) ¿quiénes? (identificar plenamente los grupos familiares que realizan actividades productivas en el/los sitios).

15. ¿Cuál es la idea de la comunidad en general con respecto de la presencia de un lugar de “antiguos o gentiles” en sus terrenos, se interesa, los “cuidan”?.

16. ¿Existe alguna agrupación, familia o personas que hayan manifestado algún grado de interés por los lugares? (identificarlos plenamente) ¿cómo se ha manifestado este interés?



91

17. ¿El tema de estos lugares ha sido tratado en reuniones colectivas (Juntas de vecinos, consultores de proyectos, etc)?



92

5. MÉTODO DE VALORACIÓN MULTICRITERIO Y JERARQUIZACIÓN DE INMUEBLES DE VALOR INDÍGENA


Síntesis de resultados previos

En su momento los datos en los cuales se basó este análisis sumaron un número de casos casi 200 veces inferior a los 848 manejados en la actualidad. Por tanto, en esta reseña de los resultados previos mantenemos las referencias a los porcentajes como una forma de establecer tendencias, que sin duda se mantienen con los nuevos registros.

Caracterización general de los inmuebles que componen la base de datos

El análisis de los inmuebles inventariados en la Base de Datos de Inmuebles de Valor Indígena permite sostener que la mayoría de ellos fueron construidos en época prehispánica (58%) y en menor cantidad en época histórica (35%). Muy pocos inmuebles representan construcciones elaboradas en el último siglo o época actual (3%).

En cuanto al tipo de inmueble debemos destacar que éstas no constituyen categorías unívocas pudiendo representar un inmueble más de una categoría, lo cual va a depender de la persistencia del uso del lugar, así como las características socioculturales del inmueble. Así, los inmuebles que conforman categorías unívocas alcanzan un 75%, mientras que aquellos inmuebles que forman parte de dos categorías representan un 13% y con tres categorías un 12%. Entre las categorías unívocas, la mayoría de los inmuebles pertenecen a Yacimientos Arqueológicos (54%), mientras que un 17% corresponde a Sitios Históricos.

En este contexto, los inmuebles más comunes están representados por los Yacimientos Arqueológicos (63%) y los Sitios Históricos (38%). Los lugares de uso etnográfico, tanto Espacios Sociales (18%) y Lugares Sagrados (14%) también presentan una amplia representación, aunque menor a las anteriores categorías. En cambio, la categoría Rasgo Lineal (compuesto por caminos, senderos, canales de irrigación y muros), solo representa un 4% del total de inmuebles inventariados, la que además presenta escasos antecedentes cronológicos y culturales.

Distribución espacial de los inmuebles patrimoniales

Los inmuebles patrimoniales presentan características sumamente distintivas en los ambientes de costa y valles bajos, en relación a su uso social, conservación y alteración de



93

componentes. Las características particulares de un ambiente seco y salino en la parte baja de los valles de Arica han permitido una mayor conservación natural de los inmuebles patrimoniales a través del tiempo, registrándose evidencias de hasta 10.000 años de antigüedad. Por otra parte, estos espacios han sido de gran atracción para el asentamiento humano, no solo en tiempos prehispánicos, sino que también en la actualidad. Esta yuxtaposición de espacios y una creciente urbanización de los mismos han favorecido una destrucción de inmuebles patrimoniales, a la par de una mayor atención en el registro de estos inmuebles por parte de especialistas en temas patrimoniales. Nos referimos en especial a la Comuna de Arica o piso ecológico de Valles Desérticos, y más específicamente a la subcuenca de Azapa Bajo, y a las subcuencas de Molinos y Molle Pampa en la cuenca del río Lluta. Todo este proceso de crecimiento poblacional y urbanización emergente ha potenciado el desarrollo de marcos interpretativos y caracterización del desarrollo histórico prehispánico como en ningún otro lugar de las provincias de Arica y Parinacota a través de más de un siglo de investigación arqueológica. Por lo tanto, ha existido un constante contacto con evidencias arqueológicas en el marco de proyectos de investigación científica, estudios de impacto ambiental y hallazgos esporádicos que han permitido completar y reevaluar la información arqueológica disponible. Por el contrario, se ha puesto poca atención a evidencias de inmuebles patrimoniales que se encuentren fuera del ámbito arqueológico, como los inmuebles de valor histórico indígena o de valor social para las comunidades indígenas.

En cuanto a los inmuebles de valor sagrado en las tierras bajas de Arica se produce una situación algo distinta. El auge y crecimiento de los espacios agrícolas en los valles de Azapa y Lluta, así como un marcado crecimiento poblacional cuyo contingente proviene en gran medida de tierras altas, ha significado un aumento progresivo de este tipo de inmuebles. De esta manera se evidencian Cruces de Mayo, así como distintos lugares destinado a la realización de ceremonias de pastores y agricultores. Si bien, existen antecedentes culturales de estas nuevas prácticas, aún no ha habido iniciativas que permitan conocer en detalle cuales son estos lugares rituales y cuales son sus características.

La situación de los inmuebles patrimoniales en tierras altas, especialmente en la comuna de Putre, General Lagos y parte de la Comuna de Camarones, y más concretamente en las cuencas Altiplánicas y subcuencas superiores del río Lluta, Azapa, Vítor y Camarones, es diferente a lo señalado para las tierras bajas. Con la excepción de la subcuenca de Tignamar, los yacimientos arqueológicos, en comparación con inmuebles de valor histórico o etnográfico, pierden representación. Ello puede explicarse por el uso más tradicional de estos espacios, así como porque constituyen bienes inmuebles que son utilizados en la actualidad o interpretados por las comunidades, debido a que forman parte de una memoria ancestral.

Por lo tanto, podemos afirmar que la característica fundamental de la situación de tierras altas es la estrecha relación entre inmuebles de valor histórico‐etnográfico y comunidades



94

indígenas. Por el contrario, desde el mundo institucional y académico es poco lo que se conoce respecto a las características de estos bienes muebles y la visión de las comunidades indígenas sobre este patrimonio.

La comuna que se encuentra menos representada en cantidad de inmuebles patrimoniales corresponde a General Lagos. Ello por la distancia y difícil acceso a los diversos sectores de esta comuna. Por lo tanto, es imprescindible la realización de catastros que permitan aumentar la base de datos de inmuebles patrimoniales como una manera de homogeneizar la información a nivel provincial, así como estimar con bases más representativas las labores que se deben efectuar para una adecuada gestión patrimonial de los organismos públicos en conjunto con las comunidades indígenas y especialistas en temas patrimoniales.

Aspectos de valoración científica de los inmuebles: Conservación

Los resultados del análisis respecto de la valoración de la conservación indican que los factores de alteración que afectan a los inmuebles corresponden a fenómenos que están actuando en el largo plazo, más que a fenómenos fortuitos. Además, el estado de conservación varía de un piso ecológico a otro. De esta forma, los inmuebles mejor conservados, con alteración leve o moderada se ubican en las tierras altas. Al contrario, los inmuebles con mayor grado de erosión se ubican en las cercanías de la ciudad de Arica, es decir, en el piso de Litoral o Valle Desértico y las subcuencas de cursos bajos, como Azapa Bajo, Chaca y Molle Pampa.

En cuanto a los factores de alteración de los inmuebles notamos que aquellas actividades ligadas al crecimiento poblacional, expansión agrícola, obras de ingeniería, etc. constituyen los factores que alteran más dramáticamente los inmuebles, sin dejar de lado los efectos asociados al vandalismo y saqueo de Sitios Históricos y Yacimientos Arqueológicos.

Por otro lado, los agentes de alteración de la naturaleza constituyen agentes que, en general, actúan de manera constante, pero provocando daños de menor envergadura que los agentes de alteración cultural ligados a la modernidad. Este daño menor, pero constante es de alguna manera similar al que producido por el uso en el contexto de actividades de carácter tradicional de lasa comunidades indígenas. De esta manera es necesario identificar cuales son las acciones de uso que se deben potenciar cuando favorecen la conservación de los inmuebles, así como detectar cuales son las acciones que actúan en desmedro de la integridad de estos inmuebles para poder establecer estrategias de largo plazo, y así su perpetuación en el tiempo. De esta manera entramos en el ámbito de la educación patrimonial que es imprescindible, especialmente en los ámbitos urbanos donde la alteración por factores culturales de los inmuebles es mayor, aprovechando las herramientas jurídicas que se enmarcan en la legislación de patrimonio.



95

Valoración de uso público de los inmuebles

El análisis de la Base de Datos Patrimonial respecto de la valoración de uso público de los inmuebles muestra que la gran mayoría de los inmuebles presenta una valoración de uso científico, y en menor medida una valoración desde una perspectiva cultural o de paisaje. Ello debido a que los catastros se han enfocado en el registro de evidencias inmuebles con fines científicos o con fines de catastro estatal, dejando de lado otros intereses, como el de las comunidades indígenas. En este sentido es importante la realización de inventarios con una participación más activa de las comunidades indígenas de modo de potenciar este tipo de elementos en la interpretación cultural indígena y en el fortalecimiento de las identidades comunitarias.

En general, se produce nuevamente una distancia entre la potencialidad museográfica de los inmuebles ubicados en tierras bajas con las tierras altas. En las tierras bajas se da el fenómeno de que se requiere una mayor inversión para hacer museables los inmuebles debido a su estado de deterioro, al mismo tiempo que se requiere una fuerte inversión en educación patrimonial hacia comunidades locales y público en general que se encuentra más distante culturalmente de estos elementos o bienes inmuebles. Esta inversión debe enfocarse en el fortalecimiento de las organizaciones de base de modo de hacer sustentable cualquier intento de puesta en valor de los inmuebles culturales.

En tanto, en las tierras altas se da un fenómeno distinto, ya que las características de los inmuebles presentan una mayor monumentalidad y envergadura (por ejemplo, Iglesias, pukaras, tambos, arte rupestre), a la vez que existe una mayor continuidad cultural, estructuras tradicionales de organización y una relación más estrecha con el medio circundante. Todo ello favorece un trabajo museográfico con las comunidades locales y una puesta en valor de inmuebles. Este trabajo debe poner énfasis en conceptos y metodologías ligadas al manejo y conservación patrimonial en concordancia con los usos tradicionales e interpretaciones propias respecto de los bienes inmuebles.

El análisis de la accesibilidad a los inmuebles patrimoniales también presenta contrastes entre tierras bajas y altas. Ello tiene importantes repercusiones en el intento de poner en valor un determinado patrimonio. Por una parte, se encuentra la distancia de estos inmuebles desde las capitales provinciales o desde la ciudad de Arica, lugar de concentración de los servicios públicos, agencias de turismo y acceso de turistas desde otros lugares del país. Por otra parte, la calidad de los caminos que se desplazan por el territorio influyen en que un lugar pueda ser o no visitado por turistas, e incluso por la gente de las mismas comunidades. Por lo tanto, el mejoramiento de los accesos vehiculares y de los servicios de alimentación y hospedaje de los pueblos posibilitan una mejor gestión patrimonial de los inmuebles, trayendo beneficios a las comunidades.

Por último debemos señalar que si bien una gran cantidad de Yacimientos Arqueológicos son conocidos por la comunidad en general, ello no significa que exista una relación



96

estrecha con los inmuebles. Más bien en pocos casos se dan relaciones de interpretación y/o uso de los inmuebles arqueológicos. Sin embargo, son los Lugares Sagrados y espacios Sociales los que presentan condiciones de interpretación, uso y reparación por parte de las comunidades indígenas, lo que favorece cualquier acción de puesta en valor y traspaso de propiedad de estos inmuebles a mano de las comunidades.

Sistema de valoración multicriterio

Se diseñó un sistema de valoración de los inmuebles de valor indígena considerando distintas variables y campos de la Base de Datos respectiva. Al respecto, se identificaron las variables que pueden dar cuenta en mejor medida de tres tipos de valoraciones, una valoración de tipo sociocultural, otra de tipo científico y otra de tipo museográfico.

Para todas estas valoraciones, la variable “Valor Principal” fue fundamental, ya que ella destaca específicamente el tipo de valoración más relevante del inmueble, pudiendo ser Valor Científico, Valor Paisajístico, Valor Cultural o varias de ellas.

Sustentabilidad Sociocultural

Para asignar una valoración sociocultural de los inmuebles, es decir, el potencial de sustentabilidad, valoración e interpretación cultural por parte de la comunidad actual, además del campo “Valor Principal”, se consideró la variable “Relación del Usuario”.

Esta variable indica la forma en que el usuario, ya sea, comunidad o particular, se refiere o actúa frente al inmueble, destacando tres tipos de relaciones. Lo puede desconocer (valor 0), es decir, no sabe de su existencia o no le concede valor patrimonial cultural. Esto sucede frecuentemente con inmuebles que corresponden a yacimientos arqueológicos de baja densidad, no apreciables a simple vista y que poseen sólo un potencial científico. Otra posibilidad es que el usuario lo reconozca (valor 1) como producto cultural y que puede tener cierta valoración, pero no reconoce a cabalidad su potencial. El caso siguiente es que el usuario lo reconozca y ofrezca una interpretación (valor 2). Mayor relación se puede registrar si es que además el inmueble es valorado y usado (valor 3) por el usuario. Ese es el caso generalmente de viviendas y lugares sociales, como plazas y cementerios. La relación más estrecha con los inmuebles es cuando los usuarios lo usan y además lo reparan (valor 4), generalmente ocurre con las iglesias, andenes, pueblos enteros, calles y viviendas

Una segunda forma de determinar el potencial de valor cultural de los inmuebles es asignarles el índice correspondiente a la evaluación que tuvieron las localidades asociadas geográficamente a ellas, como parte de un informe anterior19. Los inmuebles no asociados

19 Romero, Ruz y Ajata, “Antecedentes y Metodología para el Estudio del Interés Sobre Inmuebles de Valor Cultural de las Comunidades Tradicionales de Arica y Parinacota”, Segundo Informe Proyecto CONADI



97

a ninguna de las localidades se les otorgó un valor 0. Los siguientes son los valores asignados a las localidades según calidad y cantidad de proyectos relativos a temas culturales presentados por algún miembro, comunidad indígena o institución gubernamental.

LOCALIDAD RANGO CALIDAD

RANGO CANTIDAD

VALOR FINAL

Caquena 3 3 6,0 Mulluri 3 3 6,0 Putre 2 3 5,0 Ticnamar 2 3 5,0 Codpa 2 3 5,0 Visviri 2 3 5,0 Alcérreca 3 2 5,0 Chislluma 3 2 5,0 Chujlluta 3 2 5,0 Cosapilla 3 2 5,0 Parinacota 1 3 4,0 Belén 2 2 4,0 Saxamar 3 1 4,0 Molinos 3 1 4,0 Pachama 3 1 4,0 Chapiquiña 3 1 4,0 Poconchile 3 1 4,0 Esquiña 2 1 3,0 Arica 2 1 3,0 Las Peñas 2 1 3,0 San Miguel 2 1 3,0 Socoroma 1 1 2,0 Chucuyo 1 1 2,0 Tacora (*) 1 1 2,0 Guallatire 1 1 2,0 (*) Se le asignó este valor a la localidad de Chislluma.

Por tanto, el índice final de valoración sociocultural (IVS) correspondió a la suma de estos tres valores (Valor Principal, Relación con el Usuario y Valor de Localidad), y su consiguiente división en tres. Se obtuvo un índice que varió de 0 a 4.

“Apoyo a la Transferencia de Predios Fiscales que Utilicen las Personas, Comunidades y demás Organizaciones Indígenas Aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota, 2005”, Consultora IC PRONORTE, Arica.



98

Potencial Científico

Junto con la variable “Valor Principal”, que es útil para todos los tipos de valoraciones, para estudiar el potencial científico de los inmuebles se analizaron también las variables “Época”, “Número de Ocupaciones” y “Rango de Tamaño”.

Sin duda, los inmuebles de tipo arqueológico son los que concentran mayor interés científico, aunque no negamos que dentro de las disciplinas de la historia y la antropología social, puedan valorarse los sitios históricos y lugares sagrados, el desarrollo de estas investigaciones aún esta limitado. Por tanto, suponemos que los inmuebles de época prehispánica son los de mayor interés científico (valor 3), mientras que los sitios de época histórica (posthispánica) poseen un rendimiento científico medio (valor 2), y los sitios de época actual un interés escaso (valor 1).

Otra forma de evaluar la potencialidad científica del inmueble es a través de la variable “Número de Ocupaciones” que señala la cantidad de períodos en que los inmuebles fueron ocupados, conteniendo información acerca de varias épocas. Mientras mayor el número de ocupaciones (4 ó 3) mayor interés científico debiera existir por estos inmuebles.

Finalmente, sostenemos que la potencialidad de investigación tiene una directa relación con el tamaño del inmueble. Por tanto, el índice final, considera la suma de los tres valores y su resultado se amplifica de acuerdo al rango de tamaño del inmueble. De esta forma los valores del índice final de valoración científica (IVC), transitan entre 0 y 4.

Aptitud Museográfica

La valoración del inmueble en términos de museabilidad, es decir, la capacidad intrínseca de ser utilizado como un recurso para la interpretación cultural para un público diverso, que sustente un atractivo de tipo cultural y turístico, se sustenta en las variables de “Accesibilidad”, “Conservación o Daño” y “Densidad” de los componentes del inmueble. Junto a esto también se considera el campo “Valor Principal” especialmente el valor Paisajístico, como un valor agregado al entorno general donde yace el inmueble.

La accesibilidad se midió principalmente a través de la distancia a caminos principales de la subregión, los cuales incluyen las rutas de mayor tránsito y no necesariamente las de mejor calidad. Estos caminos son: Carretera Panamericana (A‐5), Carretera Internacional a La Paz (A‐11), Camino a Codpa, Camino a Tignamar, Camino de Precordillera Tignamar a Belén, Camino Altiplánico Surire‐Visviri, Camino Parinacota‐Alcérreca, entre otros. A partir de estos caminos los inmuebles se ordenaron en cuatro rangos: valor 4, corresponde a inmuebles distantes a menos de 2 km de algún camino principal; valor 3, los inmuebles entre 2 y 5 kilómetros, valor 2, los que se encuentran distantes entre 5 y 10; finalmente el



99

valor 1 es asumido para inmuebles que se ubican a más de 10 kilómetros de un camino principal.

Sostenemos que los inmuebles más afectados presentan un menor potencial museográfico pues es más difícil lograr una visibilidad adecuada de su estado original. Para el estado de conservación, como se indicó en un informe anterior20, sumamos dos variables “Intensidad” y “Extensión” del deterioro. Con esto se obtuvo un índice general del daño del inmueble.

Finalmente, la densidad de componentes del inmueble tiene relación con una categorización básica de inmuebles con componentes ampliamente visibles, denominados en la arqueología como yacimientos de alta densidad, tales como pukaras o arte rupestre, para el caso arqueológico, y pueblos o iglesias para el caso histórico o actual. En el otro extremo tenemos inmuebles donde las evidencias y componentes se presentan en una densidad escasa y por tanto menos visible, tales como talleres líticos o hallazgos aislados, para el caso arqueológico, o áreas de actividad o lugares sagrados con mínima o ninguna infraestructura, para el caso actual o reciente. Sin duda inmuebles con una menor visibilidad de componentes, tienen una menor aptitud museográfica, pues no poseen características que sean atractivas al público ya sea para entender un proceso cultural, obtener goce estético u otro tipo de interés.

La suma de estas variables y su división sirvió para obtener un índice general de aptitud o valoración museográfica (IVM). Este valor se expresó entre 0 y 4.

20 Ver Romero y Ajata, “Análisis Cultural y Geográfico de los Inmuebles de Valor Cultural Indígena de las Provincias de Arica y Parinacota”, Tercer Informe Proyecto CONADI “Apoyo a la Transferencia de Predios Fiscales que Utilicen las Personas, Comunidades y demás Organizaciones Indígenas Aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota, 2005”, Consultora IC PRONORTE, Arica.



100

Resultados: Ordenamiento y jerarquizacion de inmuebles

Como parte final del análisis se obtuvo un índice global de valoración (IGV), mediante una formula igual de sencilla que las anteriores:

IGV = IVS+IVC+IVM 3

De esta forma cada uno de los 846 inmuebles obtuvo un valor IGV entre 0,6 y 3,7. Los valores más altos indican inmuebles con mayor posibilidad, desde esta perspectiva cuantitativa, de ser valorados efectivamente por una mayor cantidad de actores sociales. Sin duda se trata de una perspectiva estadística general y queda aún por realizar muchos otros diagnósticos en terreno para verificar aspectos socioculturales y de museabilidad, ya que no contamos con información bibliográfica detallada sobre estos aspectos para el total de inmuebles registrados.

Un análisis estadístico descriptivo general indica que el valor promedio del IGV, es de 1.7, con una desviación estándar de 0.57. Un análisis de su distribución mediante rangos e histograma respectivo, indica que la tendencia es hacia inmuebles de menor valoración, agrupándose más del 50% de casos entre los valores 0.50 y 1.75.

RANGOS DE IGV CASOS % 0.50 a 0.75 25 2.96 0.75 a 1.00 51 6.03 1.00 a 1.25 142 16.78 1.25 a 1.50 130 15.37 1.50 a 1.75 112 13.24 1.75 a 2.00 109 12.88 2.00 a 2.25 99 11.70 2.25 a 2.50 89 10.52 2.50 a 2.75 57 6.74 2.75 a 3.00 16 1.89 3.00 a 3.25 12 1.42 3.25 a 3.50 1 0.12 3.50 a 3.75 3 0.35



101

IGV

020406080

100120140160

0.5 a 0.

75

0.75 a

1

1 a 1.25

1.25 a

1.5

1.5 a 1.

75

1.75 a

2

2 a 2.25

2.25 a

2.5

2.5 a 2.

75

2.75 a

3

3 a 3.25

3.25 a

3.5

3.5 a 3.

75

IGV

Freq

uenc

y

Por otro lado, el análisis del comportamiento de estos resultados debe considerar dos formas de agrupar los datos. Por un lado, las Categorías de Inmuebles de Valor Indígena; y por otro, las denominadas Subcuencas, como una categoría geográfica.

Según Subcuencas y Comunas

Se han establecido 27 subcuencas en las provincias de Arica y Parinacota, en las cuales 24 sólo poseen registros de inmuebles de valor indígena. Entre las subcuencas que poseen mayor número de casos tenemos Tignamar (231), Azapa Bajo (126), Codpa (58), Socoroma (51), Cosapilla (45), Molle Pampa (44) y Molinos (44).

Existen amplias diferencias entre las cuencas y la valorización según nuestro criterio múltiple de sus inmuebles identificados. Para presentar mejor estas diferencias, las ordenamos según comuna.

En la Comuna de Arica, se han registrado 250 inmuebles, de los cuales la mitad se agrupa en la subcuenca Azapa Bajo (126). Al respecto, la subcuenca que posee el IGV promedio más alto es Livilcar (2,37), aunque solo posee 11 casos. Molle Pampa y Molinos, coinciden con un IGV importante, de 1,81. Mientras que el resto bordea la cifra de 1,5.



102

Comuna de Arica

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Azapa

Bajo

Chaca

Conco

rdia

Coster

as Aza

pa

Livilca

r

Molino

s

Molle P

ampa

Subcuencas

IGV

Los inmuebles de mayor valoración, es decir sobre el valor 3,0 o un poco menos, pertenecientes a las cuencas de Livilcar, Molinos, Molle Pampa y Azapa Bajo, son:

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV 107032 Azapa 21‐63 Azapa Bajo 3.1 108010 Poblado Pubriza Livilcar 2.9 107088 Waka Azapa 147 Azapa Bajo 2.9 102043 Geoglifos Gigantes de Lluta Molle Pampa 2.9 108003 Poblado Chilpe Livilcar 2.8 107034 Azapa 28 (Poblado) Azapa Bajo 2.8 108011 Pueblo de Humagata Livilcar 2.7 108008 Paradero Este Livilcar 2.7 103013 Cruces de Molinos Molinos 2.7

En la comuna de Putre, se han registrado 394 inmuebles, de los cuales casi el 60% corresponde a casos ubicados en la subcuenca de Tignamar (231). Con un número bastante menor está las subcuencas de Socoroma (49), Parinacota (40) y Guallatire (32).

La subcuenca con el IGV promedio más alto es Socoroma (2,12), seguido por Caquena (1,92). Las demás subcuencas poseen un promedio IGV inferior a 1,5.



103

Comuna de Putre

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

Alcérre

ca

Caque

na

Chung

ara

Estero

Veco

Gualla

tire

Molino

s

Parina

cota

Socoro

maSuri

re

Tignamar

Umirpa

Subcuencas

IGV

Se han identificado ciertos inmuebles con una valoración cercana al valor 3,0, en las subcuencas de Livilcar, Molinos, Molle Pampa y Azapa Bajo, son:

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV 309026 Andenerias de Colcapata Tignamar 3.7 304027 Pueblo Putre Socoroma 3.6 304004 Andenerías sur de Socoroma Socoroma 3.5 309032 Poblado de Huaihuarani Tignamar 3.3 309230 Pukara de Caillama Tignamar 3.1 309054 Poblado Ancopachane Tignamar 3.1 309228 Poblado Laco Alto Tignamar 3.1 309085 Andenes de quebrada de Zapahuira Tignamar 3.0 309059 Pukara de Saxamar Tignamar 3.0 304028 Pueblo Socoroma Socoroma 3.0 320008 Pueblo Caquena Caquena 2.8

En la comuna de Camarones, los 133 inmuebles registrados se emplazan en seis subcuencas principales, destacando la subcuenca de Codpa con 58 casos. Sin embargo una de las subcuencas con un menor número de casos (3), como Caritaya posee un IVG promedio de casi 2,5. También las subcuencas de Esquiña y Codpa poseen un IVG promedio superior a 2.



104

Comuna de Camarones

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Caritaya Chaca Codpa Cuya Esquiña EsteroVeco

Taltape

Subcuencas

IGV

Los inmuebles cercanos al valor IVG de 3,0 son casi todos de la subcuenca de Codpa, y en menor medida Caritaya y un caso de Esquiña.

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IVG 212038 Pueblo Guañacagua Codpa 3.2 212028 Ofragía 1 Codpa 3.2 212029 Paradero Guañacagua Codpa 3.1 217003 Pueblo Mulluri Caritaya 3.0 212003 Caserío de Guatanave Codpa 3.0 212004 Cementerio actual Guañacagua Codpa 2.9 217002 Iglesia de Mulluri Caritaza 2.9 212037 Pueblo Codpa Codpa 2.8 212001 Poblado Cachicoca 1 Codpa 2.7 212040 Pukara Guañacagua Codpa 2.7 212019 Iglesia de Codpa Codpa 2.7 216002 Pueblo Esquiña Esquiña 2.7

La comuna de General Lagos es la que registra el menor número de casos, con apenas 69 casos, los cuales en su amplia mayoría pertenecen a la subcuenca de Cosapilla (45). Además en esta subcuenca el IGV promedio alcanza la cifra de 2,11, mientras que las otras no alcanzan a la cifra de 2.



105

Comuna de General Lagos

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Alcérreca Azufre Cosapilla Socoroma

Subcuencas

IGV

Al respecto, los inmuebles que bordean la cifra 3,0 del IGV solo pertenecen a la subcuenca de Cosapilla. Estos corresponden tanto a sitios históricos como a arqueológicos.

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV 419008 Guañaquilca 1 Cosapilla 3.0

419029 Pampa Nasahuento Cosapilla 2.9

419001 Acancayane 1 Cosapilla 2.8

419015 Iglesia de Ancopujo Cosapilla 2.7

419020 Iglesia de Guacollo Cosapilla 2.7

Según Categorías de Inmuebles

Otra forma de analizar las cifras de IGV es observando su valor en distintos tipos de inmuebles.

Los Lugares Sagrados identificados alcanzan un número de 102 casos. El valor promedio del IGV suma 2.12, algo más que el 1.7 del total de casos. El histograma con la distribución de los valores de IGV en los 102 casos, señala que tienen una tendencia diferente al total de registros, con una mayor cantidad de inmuebles de mayor valoración.



106

02468

101214161820

0.5 a 0.

75

0.75 a

1

1 a 1.25

1.25 a

1.5

1.5 a 1.

75

1.75 a

2

2 a 2.25

2.25 a

2.5

2.5 a 2.

75

2.75 a

3

3 a 3.25

3.25 a

3.5

3.5 a 3.

75

IGV

Frec

uenc

ia

Lugar Sagrado

En este sentido los 14 inmuebles de la categoría Lugar Sagrado que presentan un mayor valor IGV son:

ID NOMBRE IGV 212004 Cementerio actual Guañacagua 2.9 217002 Iglesia de Mulluri 2.9 419029 Pampa Nasahuento 2.9 107088 Waka Azapa 147 2.9 304014 Iglesia de Putre 2.8 320006 Iglesia de Caquena 2.7 103013 Cruces de Molinos 2.7 309038 Iglesia de Pachama 2.7 321025 Iglesia de Parinacota 2.7 212019 Iglesia de Codpa 2.7 419015 Iglesia de Ancopujo 2.7 419020 Iglesia de Guacollo 2.7 108011 Pueblo de Humagata 2.7 321024 Iglesia de Chucuyo 2.7

Por otro lado, el comportamiento de los 125 inmuebles identificados como Espacios Sociales es similar al de los Lugares Sagrados. Su promedio de IGV es 2.16, también superior al promedio general. Del mismo modo, el histograma correspondiente al valor IGV de los espacios sociales es similar al de los Lugares Sagrados.



107

0

5

10

15

20

25

30

0.5 a 0.

75

0.75 a

1

1 a 1.25

1.25 a

1.5

1.5 a 1.

75

1.75 a

2

2 a 2.25

2.25 a

2.5

2.5 a 2.

75

2.75 a

3

3 a 3.25

3.25 a

3.5

3.5 a 3.

75

IGV

Frec

uenc

ia

Espacio Social

De esta forma los 8 inmuebles caracterizados como Espacios Sociales con los más altos valores IGV son:

IDPAT NOMBRE IGV 304027 Pueblo Putre 3.6 304028 Pueblo Socoroma 3.0 212004 Cementerio actual Guañacagua 2.9 217002 Iglesia de Mulluri 2.9 212037 Pueblo Codpa 2.8 304014 Iglesia de Putre 2.8 320008 Pueblo Caquena 2.8 309061 Pueblo Chapiquiña 2.8

En relación a los 268 registros identificados como Sitios Históricos, éstos dan un valor IGV promedio de 1.95, es decir, levemente superior al promedio general. Además, el histograma indica un comportamiento similar al observado en el total de registros, con el mayor número de casos con un valor IGV levemente superior a 1.00.

0

20

40

60

80

100

120

140

0.5 a 0.

75

0.75 a

1

1 a 1.25

1.25 a

1.5

1.5 a 1.

75

1.75 a

2

2 a 2.25

2.25 a

2.5

2.5 a 2.

75

2.75 a

3

3 a 3.25

3.25 a

3.5

3.5 a 3.

75

IGV

Frec

uenc

ia

Sitio Historico



108

Entre los Sitios Históricos tenemos algunos ejemplos de alta valoración general, como los pueblos de Putre, Mulluri, Guatanave y Socoroma, además de iglesias.

IDPAT NOMBRE IGV 304027 Pueblo Putre 3.6 217003 Pueblo Mulluri 3.0 212003 Caserío de Guatanave 3.0 304028 Pueblo Socoroma 3.0 217002 Iglesia de Mulluri 2.9 212037 Pueblo Codpa 2.8 304014 Iglesia de Putre 2.8 320008 Pueblo Caquena 2.8 309061 Pueblo Chapiquiña 2.8 320006 Iglesia de Caquena 2.7 309038 Iglesia de Pachama 2.7 321025 Iglesia de Parinacota 2.7 212019 Iglesia de Codpa 2.7 216002 Pueblo Esquiña 2.7 419015 Iglesia de Ancopujo 2.7 419020 Iglesia de Guacollo 2.7 309064 Pueblo Tignamar Viejo 2.7 321034 Pueblo Parinacota 2.7 321024 Iglesia de Chucuyo 2.7

Con respecto a los yacimientos arqueológicos, su amplio número y diversidad ha significado que den cuenta en gran medida del universo total. Esto se observa en el promedio del valor IGV, cercano a 1,65, levemente inferior al promedio general, y el histograma que muestra una distribución cercana a la normalidad con una concentración de casos entre los valores 1 y 2

0

20

40

60

80

100

120

0.5 a 0.

75

0.75 a

1

1 a 1.25

1.25 a

1.5

1.5 a 1.

75

1.75 a

2

2 a 2.25

2.25 a

2.5

2.5 a 2.

75

2.75 a

3

3 a 3.25

3.25 a

3.5

3.5 a 3.

75

IGV

Frec

uenc

ia

Yacimiento

Esta diversidad de casos, implica que una mayoría de los inmuebles arqueológicos poseen una escasa potencialidad museográfica e interpretativa, mientras que existe un número



109

menor de inmuebles que alcanzan un IGV de valor alto, tales como sistemas de andenerías, pukaras y yacimientos de arte rupestre.

IDPAT NOMBRE IGV309026 Andenerías de Colcapata 3.7 304004 Andenerías sur de Socoroma 3.5 309032 Poblado de Huaihuarani 3.3 212038 Pueblo Guañacagua 3.2 212028 Ofragía 1 3.2 309230 Pukara de Caillama 3.1 309054 Poblado Ancopachane 3.1 107032 Azapa 21‐63 3.1 212029 Paradero Guañacagua 3.1 309228 Poblado Laco Alto 3.1 309085 Andenes de quebrada de Zapahuira 3.0 309059 Pukara de Saxamar 3.0 419008 Guañaquilca 1 3.0 309058 Pukara de Lupica 2.9 419029 Pampa Nasahuento 2.9 108010 Poblado Pubriza 2.9 102043 Geoglifos Gigantes de Lluta 2.9 107088 Waka Azapa 147 2.9

Comentarios finales

Sin duda, este ejercicio de ordenamiento de los inmuebles de valor indígena mediante un índice global de valoración, es sólo una primera herramienta para gestionar un trabajo de largo plazo en relación al tema patrimonial de las comunidades indígenas. El tema patrimonial y su valoración es algo demasiado complejo y dinámico, como para pretender agotarlo únicamente desde una perspectiva cuantitativa.

La línea de trabajo patrimonial es compleja pues requiere de un trabajo interdisciplinario de diversas especialidades técnicas y de investigación, tales como conservadores, arquitectos, antropólogos, arqueólogos, historiadores y educadores, tanto para su efectivo diagnóstico, como para la sustentabilidad en la gestión de la información.

También es una línea de trabajo enormemente dinámica pues a medida que avanzamos en el tema de difusión y educación patrimonial el panorama irá cambiando, con otras comunidades participando activamente en reconocer y actuar frente a su legado.

Por tanto, este método de análisis a partir de una selección de variables de una amplia Base de Datos, es sólo un esfuerzo inicial por sistematizar la información, mediante una tabulación que enfatiza unos aspectos en desmedro de otros.



110

Si bien la misma Base de Datos debe ser constantemente alimentada, evaluada, normalizada y completada, el provecho de contar con una valoración que considera diferentes criterios y diferentes formas de ordenamiento permite realizar diferentes consultas de acuerdo a diferentes escenarios.

Pueden haber gestiones del patrimonio que están enfocadas a identificar inmuebles con mayor potencialidad museográfica o cultural, para proponer una acción sobre éstas, o por otro lado, pueden haber gestiones que utilicen la noción de paisaje y se requiera identificar las áreas o subcuencas que tienen un patrimonio más diverso y con mayor valoración general. Para ambos tipos de enfoque de gestión, esta Base de Datos y el análisis utilizando diversos criterios son útiles.

Finalmente, ya que, como indicamos esta evaluación sólo se basa en una recopilación general de datos, este ordenamiento de inmuebles será mucho más eficiente a medida que se logren evaluaciones especializadas complementarias, especialmente en el aspecto de la situación sociocultural de las localidades y del estado de conservación de los inmuebles.



111

6. GUÍA PARA EL ESTUDIO Y ACTIVACIÓN SOCIAL DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA


ROLANDO CESAR AJATA LÓPEZ

Las presentes pautas de trabajo tienen como objeto proponer a los profesionales y consultores una metodología de estudio en relación a la identificación, determinación de su valoración y la elaboración de planes de gestión de los inmuebles de valor cultural indígena de áreas, territorios o paisajes culturales específicos de las provincias de Arica y Parinacota.

De acuerdo al diagnóstico de los denominados componentes del patrimonial cultural tangible de Arica y Parinacota se hace necesario iniciar estudios específicos para identificar, precisar el interés local y promover modelos de intervención y gestión de conjuntos de inmuebles de valor cultural. Estos estudios deben ser: a) realizados por equipos multidisciplinarios; b) siguiendo un enfoque etnográfico‐cualitativo; y c) enfocados en un área de estudio delimitada por un territorio o paisaje cultural de una comunidad tradicional.

En términos generales, esta propuesta se enmarca dentro de las políticas sociales y culturales del Estado de Chile hacia los pueblos indígenas. Pero además, poniendo énfasis en la incorporación del conocimiento tradicional, las experiencias y las escalas valorativas de los sujetos indígenas dentro del proceso de obtención de un Plan de Gestión a mediano y largo plazo. Esta característica participativa permite asegurar la sustentabilidad del Plan de Gestión, ya que considera no sólo la “realidad patrimonial objetiva” de las colectividades, sino que también su propia interpretación acerca de su situación sociocultural y los múltiples roles y funciones (ideológicos, sociales y económicos) de los inmuebles de valor cultural.

Por lo demás, esta Guía no pretende ser una pauta definitiva para trabajar el tema de los inmuebles de valor cultural indígena. Más aún, espera ser afinada y/o corregida a medida que las experiencias etnográficas de los diversos equipos multidisciplinarios sean realizadas y convenientemente evaluadas.

Esta Guía se ordena de la siguiente forma. Primero, entregamos un resumen de las razones que han llevado a realizar esta propuesta de trabajo. Las razones corresponden



112

esencialmente a las reflexiones y resultados de una evaluación de las características y emplazamiento de los inmuebles de valor cultural de Arica y Parinacota.

Segundo, debemos normalizar ciertos conceptos, algunos de los cuales son ampliamente utilizados en la literatura relativa a la gestión del denominado “Patrimonio Cultural”. Mientras que, otros corresponden a una elaboración propia de nuestro equipo de trabajo, dentro de un proceso de reflexión en el marco de proyectos del fondo de Tierras y Aguas y del fondo de Educación de la oficina Arica de CONADI.

A continuación, indicamos en detalle los objetivos específicos y productos que es necesario que cumpla el equipo consultor a cargo de los estudios específicos. Luego, se detallan los perfiles de los profesionales que deben conformar el equipo de estudio multidisciplinario.

En seguida se especifican los aspectos básicos y generales que debe incorporar la metodología del equipo de estudio, algunos de ellos nombrados someramente más arriba. Finalmente, se propone una secuencia de etapas de la investigación, las cuales no son ordenadas siguiendo un orden secuencial, sino que pueden ser ejecutadas individualmente o en conjunto, según la forma más efectiva

Antecedentes generales

La realización de estudios específicos sobre valoración y gestión de inmuebles de valor cultural para las colectividades indígenas busca continuar con el estudio, difusión y promoción del amplio patrimonio indígena de la región Arica y Parinacota. Con este estudio se busca consolidar una línea de investigación y acción que se ha venido desarrollando en el extremo norte de Chile, y que ha involucrado a: las colectividades indígenas, diversas instituciones públicas (CONADI, Consejo de Monumentos Nacionales, Consejo de Cultura y las Artes) y las disciplinas que estudian el patrimonio cultural (arqueología, museografía, antropología, historia, entre otras).

Esta línea de acción se sustenta en dos conjuntos de antecedentes principales.

Los inmuebles de valor cultural en Arica y Parinacota

El primero tiene relación con la fragilidad, heterogeneidad y cabal desconocimiento de las características que posee el amplio conjunto que compone el denominado patrimonio cultural indígena. La mayor cantidad de antecedentes respecto a los inmuebles patrimoniales indígenas de Arica Parinacota se refieren a la información registrada por arqueólogos e instituciones ligadas a la arqueología. Estos catastros, iniciados en la década de 1950 y que continúan hasta el presente, han relevado una gran base de datos sobre los distintos tipos de yacimientos arqueológicas de todos los períodos prehispánicos.



113

Sin embargo, en la mayoría de estos catastros ha primado un interés más relacionado con preguntas de investigación científica, que un interés propiamente patrimonial y de gestión de los recursos culturales. Además, por lo menos en un principio, las documentaciones más exhaustivas se concentraron en aquellos sectores cercanos a los núcleos urbanos y principales vías de comunicación.

Solamente de manera posterior, es decir en la década de 1980, comienza un interés por documentar información patrimonial respecto a otros ámbitos culturales (historia del arte, arquitectura). Con esto se inicia la valoración del patrimonio religioso y la historia reciente de los pueblos andinos de Arica y Parinacota. El registro de estos inmuebles se fundamenta en parámetros muy diferentes al de tipo arqueológico.

Por tanto, la recopilación de estos antecedentes se ha realizado desde distintas ópticas disciplinarias, lo que hace necesario establecer para su registro un conjunto de criterios y estándares mínimos. En esta línea, la mesa de trabajo del Área Patrimonial del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), ha desarrollado ciertas pautas a nivel nacional. Sin embargo, sostenemos que el patrimonio de carácter indígena, especialmente en Arica y Parinacota, posee características particulares, dadas esencialmente por la recurrente continuidad histórica de los inmuebles y la enorme densidad de evidencias. Esto significó el desarrollo de una metodología de registro particular, a partir de las experiencias regionales previas y las propuestas del Área Patrimonial del SNIT.

Esta metodología ha establecido que el conjunto de inmuebles de valor cultural indígena es diverso y está constituido por cuatro categorías principales: Lugares Sagrados, Espacio Social, Sitio Histórico, Yacimiento Arqueológico

En una primera recopilación se han podido identificar y caracterizar más de 800 inmuebles. Su análisis permite afirmar que la mayoría de los inmuebles de valor cultural datan de época prehispánica (58%) y una menor cantidad tiene su origen en época histórica (35%). Además, aunque existen varios casos de inmuebles que se pueden inscribir en varias categorías, los yacimientos arqueológicos presentan una amplia mayoría de los registros (62%).

Respecto a la distribución de los inmuebles, existe un déficit en su reconocimiento en ciertas comunas, como Camarones (19%) y General Lagos (10%). En las tierras bajas, los inmuebles mejor reconocidos son yacimientos arqueológicos, lo que sumado al alto grado de conservación natural, ha provocado un énfasis en la investigación y registro de esta categoría de inmueble, en desmedro del estudio e identificación de espacios sociales, lugares sagrados y sitios históricos de valoración indígena.

En las tierras altas existe una situación diferente. Los yacimientos arqueológicos pierden representación, en comparación con los inmuebles de valor histórico o etnográfico. Ello puede explicarse por el uso históricamente continuo y en ciertos aspectos de manera más



114

tradicional de estos espacios, y porque constituyen inmuebles que son utilizados o interpretados en la actualidad por las colectividades, debido a que forman parte de una memoria ancestral. Sin embargo, en el eje precordillerano Putre‐Tignamar a este panorama se suma una alta densidad de yacimientos arqueológicos. Por lo tanto, la característica fundamental de la situación de tierras altas es la estrecha relación entre inmuebles de valor histórico‐etnográfico y colectividades indígenas.

Además, los inmuebles con mayor grado de deterioro se localizan en las tierras bajas de Arica y Parinacota, es decir, la costa, especialmente el área de influencia de la ciudad de Arica y los sectores bajos de las cuencas de Chaca, Lluta, Azapa y Camarones. Los inmuebles mejor conservados, con alteración leve o moderada se ubican en las tierras altas.

En resumen, estos diagnósticos generales señalan la necesidad de nuevos esfuerzos de registro y estudio sobre la variedad y el tipo de valoración social del conjunto de inmuebles que conforman el patrimonio histórico y etnográfico de Arica Parinacota. Estos nuevos estudios deben ser un complemento a las numerosas investigaciones y catastros arqueológicos existentes en la actualidad, y deben ser enfocados en esfuerzos de menor escala pero con mayor intensidad.

Patrimonio indígena, identidad étnica y desarrollo

El segundo antecedente que sustenta esta línea de trabajo tiene relación a la actual situación de identidad étnica de las poblaciones indígenas y el rol de estos procesos identitarios en el desarrollo de un turismo de intereses especiales de Arica y Parinacota. En términos generales, pese a que existe una naciente institucionalidad cultural en Chile y un eje patrimonial en la política cultural, aún persiste un marcado desconocimiento acerca de la composición del patrimonio cultural indígena y las metodologías relativas a su valorización. Este desconocimiento o falta de reconocimiento existe tanto al interior de las mismas colectividades indígenas, como también dentro de las instituciones públicas y privadas.

Las políticas culturales hacia los pueblos indígenas, dirigidas por CONADI, Programa Orígenes, Consejo de Cultura y las Artes, Municipalidades y Gobierno Regional, han enfatizado los componentes de lengua, educación intercultural y el rescate de diversas tradiciones, como música, literatura, oralidad, danza, entre otros. Esto es acorde con la Ley 19.253 de Pueblos Indígenas, cuyo énfasis reside más bien en el patrimonio inmaterial indígena y no en su patrimonio tangible.

En esta última década, en que el Estado chileno ha fijado una fuerte política de identificación y desarrollo de los pueblos indígenas, vemos que se ha impulsado un acento en los aspectos no materiales de la tradición cultural. De esta forma, cuando los ciudadanos indígenas rurales y urbanos evocan y demuestran su identidad cultural, lo



115

hacen primordialmente utilizando elementos, tales como, lengua, expresiones religiosas, música, danza, conocimiento tradicional y otras manifestaciones de la oralidad y la memoria.

De manera consiente o inconsciente los aspectos tangibles de la identidad étnica, tales como, los lugares de valor cultural y la cultura material se han convertido en un componente menor en la conformación de la identidad cultural de las colectividades indígenas.

Por otro lado, el primer artículo de la Ley 19.253 indica que para los pueblos indígenas es “la tierra el fundamento principal de su existencia y cultura”. Pero, para las colectividades indígenas del norte chileno este primer artículo ha sido utilizado sólo para restablecer derechos ancestrales y regularizar tierras de valor económico o solicitarlas al fisco de Chile.

Sostenemos que éste énfasis sobre el valor económico de los territorios indígenas, aunque fundamentales para la sustentabilidad inmediata de las colectividades, ha soslayado la importancia simbólica de la tierra, el territorio, y la conformación de un paisaje cultural. Al hablar de paisaje cultural nos referimos a un espacio geográfico que no sólo se compone de aspectos físicos, sino que también de una serie de significados que los habitantes le otorgan a los lugares y que son indispensables para la reproducción social de su conocimiento y cosmovisión (Castro 2002, Zedeño 2000). Este paisaje cultural sólo puede ser articulado por lo habitantes mediante la identificación y uso de estos los lugares de valor cultural.

Se debería esperar que los aspectos tangibles fueran esenciales para lograr la sustentabilidad de la identidad indígena de manera integral. No deberían descartarse de antemano dispositivos esenciales de cohesión y evocación cultural, tales como los lugares, hitos y monumentos de su tierra, los cuales simbolizan y rememoran la herencia indígena.

Solamente estudiando los componentes de la identificación y valorización étnica y reforzando una identidad cultural más integral en donde se complementen los bienes inmateriales y materiales, se podrán efectuar estrategias efectivas para el desarrollo social y económico de las colectividades indígenas.

Una de estas estrategias que varias veces se ha propuesto para las colectividades indígenas y tradicionales ha sido orientar su desarrollo hacia un Turismo de Intereses Especiales, un tipo de actividad que comprende a turistas que viajan para conocer rasgos específicos de una zona relacionados con sus intereses personales, en especial aspectos culturales y naturales. Destacando de manera específica el llamado Turismo Indígena, es decir, “aquella actividad turística abordada y manejada por comunidades y/o familias indígenas, que se desenvuelve en un espacio rural o natural, históricamente ocupado por pueblos indígenas, conjugando sus costumbres y tradiciones, ancestrales y



116

contemporáneas, fomentando de este modo un proceso de intercambio cultural con el visitante o turista” (Castro y Llancalleo 2003: 15).

Independiente si confiemos o no en que el Turismo sea una alternativa efectiva para el desarrollo cultural y social de las colectividades indígenas de Arica y Parinacota, ésta nueva actividad económica dependerá del conocimiento que las colectividades tengan sobre los componentes de su paisaje cultural y que objetiven sus formas de valorar este conjunto patrimonial.

Sostenemos que el turismo sólo podría llegar a ser una alternativa viable para el desarrollo y la identidad de las personas indígenas si apoyamos la valorización e integración de manera articulada, tanto los componentes inmateriales, ampliamente utilizados por las actuales visiones de desarrollo social de las colectividades, con los componentes tangibles e inmuebles, ampliamente descuidados de estas visiones.

En este sentido, un estudio básico acerca de la valorización del patrimonio cultural, en donde se registren las categorías locales de apropiación de estos bienes, sin duda, es un aporte significativo e innovador al respecto.

Una vez ilustrado el paisaje cultural de las actuales colectividades indígenas, en donde los mismos ciudadanos indígenas enseñen como lo valoran y lo utilizan, se podrá planificar una gestión de los elementos constitutivos de su territorio en conjunto con la comunidad. En tales circunstancias, algunos componentes pueden ser vistos y valorados por la comunidad como un recurso turístico, mientras que otros, pueden ser requeridos como elementos sagrados dentro de una cosmovisión particular. Algunos tendrán valor museográfico, mientras que otros podrán ser elementos de cohesión social.

Pero cada uno de estos elementos inmuebles tendrá una posición irremplazable en la conformación de la identidad de la comunidad, y este conjunto será un valor agregado sustantivo para demostrar su identificación cultural, su singular posición en el mundo que los llevará a desarrollar estrategias de turismo cultural o ecoturismo sustentables y retroalimentables.

Llegado a este punto donde se han explicado los antecedentes que sustentan el tipo de intervención sugerida, debemos explicar algunos conceptos que sustentan las acciones y métodos propuestos.

Definiciones previas

Por un asunto de pertinencia temática, se propone el uso de un enfoque teórico que sea capaz de dar cuenta de los acercamientos disciplinarios entre la Antropología y la Historia. Se piensa en el complemento que ambas disciplinas representan en el estudio el pasado y



117

la consecuente forma de ser interpretado por parte de colectividades indígenas contemporáneas.

La crítica que la Antropología realiza a las metodologías y fuentes utilizadas por la Historia tradicional ha sido dirigida a su imposibilidad de establecer una conexión con los sucesos, los hechos cotidianos, los procesos de integración o conflictos manifiestos por grupos largamente “invisibilizados” por la ausencia de registros escritos. Estas críticas han desembocado en la paulatina valoración de fuentes alternativas a la escritura, recurso tradicionalmente utilizado por esta disciplina. De esta manera se han ido desarrollando (específicamente en la zona surandina) enfoques “etnohistóricos” y antropológico‐históricos como corrientes que han buscado cubrir los vacíos dejados a manos de la historiografía tradicional con respecto a las sociedades indígenas.

La puesta en valor de recursos tales como la oralidad y “memoria” para dar cuenta de acontecimientos pasados, ha dado paso a una lenta, pero progresiva preocupación por la elaboración y construcción de narrativas individuales y colectivas indígenas. Esto significa una exploración y proximidad a las perspectivas de los actores de la historia, en este caso, los actores de raíz indígena, con enfoques que “rescatan” la historicidad de los sujetos.

Una de las características preponderantes en el trabajo teórico y metodológico respecto a la memoria, es su connotación performativa que adquiere al ser abordada colectivamente. De esta forma, al hacer comunes las experiencias y situaciones manifiestas por las comunidades o colectivos en cuestión se logra que el acto de evocar se vuelva un hecho de por sí.

Por alguna razón nemotécnica, la memoria se activa de manera más fluida en ciertas circunstancias de contexto, tales como ciertos lugares de valor individual o colectivo. La memoria, de esta manera, elabora el devenir, la interpretación y sus significados articulando un paisaje con hitos significativos (Endere y Curtoni 2003, Isla 2003). Por tanto, desde la memoria ciertos lugares adquieren su valor como una fuente de re‐elaboración de los discursos de identidad, situación que es necesario abordar y evaluar desde una perspectiva antropológica y etnográfica.

Por otro lado, como Colectividades Indígenas, se entenderán las corporaciones y agrupaciones de personas congregadas por diversas motivaciones tales como: adscripción étnica, propiedad de tierras, vínculos laborales o dirigenciales con un territorio o pueblo. Las que también incluyen la pertenencia a grupos parentales en un determinado territorio, participación en organizaciones religioso‐festivas permanentes o eventuales e incluso comunidades constituidas políticamente (por ejemplo, beneficiarios de organismos tales como CONADI u otros).

Esta amplitud en el entendimiento de las Colectividades Indígenas, obedece a las diversas formas de organización nativas, así como también a estrategias elaboradas a lo largo del



118

tiempo que han demostrado una capacidad de agencia de la población indígena regional, cuestión que les ha permitido elaborar respuestas y articulaciones a políticas generadas en distintos momentos históricos.

Compartimos la propuesta de Pedreros (2006) de no hacer exclusivas las formas para “objetivar” a las colectividades. Esto en atención a que el desarrollo histórico de ellas ha enfrentado tradicionalmente a las concepciones y organizaciones nativas, con formas “adquiridas” o “ajustadas” por los requerimientos políticos‐administrativos estatales, estableciendo diferencias y segregaciones en función de sus grados de representatividad.

Por lo mismo, la categoría “colectividad” tiende a representar a las corporaciones que poseen vínculos con el territorio a pesar de no habitar en él (por fenómenos migracionales, laborales, estudiantiles u otros), o no ser considerados parte del mismo (como el caso de allegados incorporados a una localidad). Esta característica deja abierta la membresía a dichas agrupaciones, a la vez que las considera dinámicas, con capacidad de respuesta y des‐territorializadas físicamente, factores preponderantes en la actualidad.

Esto es extremadamente relevante cuando se busca identificar, entender y articular los componentes del denominado patrimonio cultural indígena. Al respecto, se deben ampliar las categorías convencionales de lo que se entiende y define como Patrimonio Cultural, más allá de lo valorado e identificado desde la óptica técnica y estatal. La metodología debe servir para hacer un registro de los Inmuebles de Valor Cultural.

Los Inmuebles de Valor Cultural pueden ser definidos como los lugares, espacios, edificios o monumentos que son valorados por los diferentes actores locales, ya sea como inmuebles de uso cotidiano, social, ceremonial o referentes activos de la tradición ya sea en la versión oral de la memoria, o en las versiones más estandarizadas de la historia escrita.

Estos lugares pueden estar constituidos por diferentes componentes, tales como, objetos, deshechos, depósitos, o incluso rasgos topográficos que forman una unidad integral tal, que al ser movidos o extraídos destruyen el valor original del inmueble. Con esto queremos recalcar la importancia del contexto original de uso y significado, tanto para los inmuebles que se desee mantener, como para los objetos que pierden gran parte de su valor cultural si son desarraigados.

Por tanto, el conjunto de Inmuebles de Valor Cultural no sólo esta constituido por lugares que poseen un valor científico, con información potencial que puedan ser investigadas desde las diferentes disciplinas antropológicas e históricas. No deben definirse de manera unilateral siguiendo razones técnicas o incluso ideológicas por parte de instituciones o colectivos que intentarían fijar un determinado relato histórico (Londoño 2003, Tilley 1998).



119

En este marco conceptual podemos distinguir cinco tipos de Inmuebles de Valor Cultural.

1) Lugares sagrados, entendidos como aquellos espacios naturales, accidentes geográficos o monumentos vinculados de manera tangible o simbólica a las divinidades de la cosmovisión andina y/o del sincretismo religioso cristiano indígena. Entre los que podemos señalar a los cerros tutelares, aguadas, apachetas, calvarios, iglesias, etc.

2) Espacios sociales, son aquellos inmuebles construidos, levemente demarcados o completamente naturales que permiten congregar a la población con ocasión de determinados acontecimientos rituales o eventuales. Por ejemplo podemos mencionar a las plazas, canchas, edificios públicos, etc.

3) Sitios históricos, correspondientes a edificios o sectores que fundamentan la memoria colectiva de una comunidad, evidenciada por inmuebles generalmente en desuso. Por ejemplo, los pueblos, iglesias, lagares, paraderos, corrales, caminos, viviendas abandonadas, de los cuales la comunidad reconoce y mantiene un relato histórico desde su memoria individual y colectiva.

4) Yacimientos arqueológicos, que corresponden a sectores con vestigios materiales de poblaciones del pasado, especialmente prehispánicas. Por ejemplo, asentamientos, cementerios, arte rupestre, aleros, etc. Estas evidencias se encuentran protegidas por la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.

5) Rasgo lineal, entendido como un inmueble representado solo por una evidencia lineal, tales como, canales, caminos, huellas, muros o alineamientos de piedra. Hemos separado esta categoría para facilitar su representación en una base de datos geográfica (Sistema de Información Geográfica o GIS), y porque generalmente, si se encuentra aislada es difícil determinar su categoría contextual o rango temporal.

Definidas las formas de elaborar los relatos sobre el tiempo, el rol que cumplen estos lugares para articular esos relatos y las diferentes categorías para identificar los inmuebles de valor cultural, queda por definir la forma en que esta valoración y uso puede ser potenciado desde los procesos sociales locales, y las instituciones públicas relacionadas con el desarrollo cultural y étnico.

Una alternativa de operación es la denominada Activación Patrimonial o Activación Social del Patrimonio (Prats 2005) que asegura que el patrimonio cumpla su rol identificador y reproductor de la cultura local. Para esto se requeire que los inmuebles de valor cultural sean apropiados directamente por los actores, y que su interpretación de los significados y usos de tales recursos se inicie desde ellos (Prats 2005). Cualquier iniciativa que no permita la directa relación entre inmuebles de valor y los actores locales, interponiendo otras entidades de nivel superior, esta destinada a no ser sustentable en el tiempo.



120

Objetivos y productos esperados

Esta guía de trabajo busca realizar un conjunto de actividades de registro, estudio y análisis cuyos objetivos generales son:

• Identificar las categorías que las comunidades locales o colectividades indígenas utilizan para referirse y valorizar los inmuebles que sustentan su identidad cultural, tales como, yacimientos arqueológicos, sitios históricos, espacios sociales y lugares ceremoniales.

• Entender la composición y articulación del paisaje cultural indígena, en términos de cómo manejan su territorio y cuales son sus expectativas de desarrollo a partir de este territorio.

• Proponer una línea metodológica para lograr generar una planificación participativa entre la comunidad, autoridades y especialistas, sobre el uso y manejo de este territorio y sus inmuebles de valor cultural.

• Elaborar instrumentos de gestión y administración de los inmuebles de valor cultural, para comunidades locales específicas, que permitan el fortalecimiento de la identidad cultural y el desarrollo de estrategias sustentables, tales como, el turismo de intereses especiales.

Estos objetivos generales se traducen en un Producto Final principal denominado “Plan para la Activación de los Inmuebles de Valor Cultural” de la comunidad rural de Arica y Parinacota previamente seleccionada.

Este documento, realizado en conjunto con la comunidad, definirá los usos, gestiones e intervenciones futuras de cada uno de los inmuebles de valor cultural que componen el paisaje cultural de las comunidades rurales. Esta herramienta de gestión será la guía para promover, en cada una de las colectividades donde se aplique el estudio, un desarrollo sustentable basado en su forma de entender su identidad y coherente con su paisaje cultural y sus formas de vida.

El estudio previo esclarecerá la diversidad de tipos de inmuebles de valor cultural que dispone la colectividad y al mismo tiempo la diversidad de estrategias en los cuales se puede involucrar la comunidad y los otros actores y entidades interesadas para potencializar la activación cultural y el uso de cada uno de los tipos de elementos de su patrimonio cultural tangible.

También, en este Plan se deben identificar a los gestores locales de las iniciativas, las instituciones públicas requeridas, los fondos posibles de postular, los profesionales e instituciones privadas que se requieren en estas tareas. En el Plan de Activación se establecerá una priorización o secuencia de intervención de los inmuebles de valor cultural de la comunidad, según los valores y usos culturales, requerimientos



121

museográficos y estudios científicos establecidos previamente en el proceso de estudio participativo.

De esta forma, determinados inmuebles podrán ser propuestos como la base de un desarrollo turístico de términos culturales, tales como yacimientos arqueológicos o sitios históricos. Mientras que otros inmuebles podrán ser propuestos para sustentar la cohesión social o la vida espiritual de los miembros de las colectividades.

Por tanto, el Plan de Activación deberá contener propuestas generales y específicas para el desarrollo integral de la comunidad en relación a su conjunto de inmuebles de valor cultural. En el Plan de Activación deberá establecer con claridad las acciones, intervenciones e inversiones puntuales que deben ser realizados en los distintos inmuebles y su entorno según las particulares necesidades de conservación, requerimientos legales y uso tradicional o funcional. De esta forma, el Plan de Activación, se implantará como un encadenamiento de acciones, en el mediano y largo plazo, donde deberán participar a futuro los actores locales y diversas instituciones involucradas.

Este Producto Final, tendrá los siguientes Productos Previos:

• Estudio etnográfico y cultural acerca de la identificación y valorización social de los inmuebles de valor cultural de la comunidad. Este estudio incluye una cartografía que represente la identificación estos inmuebles, una identificación de las etno‐categorías relacionadas con la identificación y valorización de los lugares de valor cultural y la documentación y sistematización de las diversos métodos etnográficos (por ejemplo entrevistas, observación participante, y otras estrategias cualitativas)

• Catastro de Inmuebles de valor cultural dentro del territorio de la comunidad, incluyendo los inmuebles arqueológicos, sitios históricos, lugares sagrados y espacios sociales. Este catastro incluye una ficha por cada inmueble sobre las características generales y específicas, incluyendo la identificación, localización, cronología, y estado de conservación.

• Documentar las diferentes actividades realizadas por el equipo de trabajo para lograr la participación de la comunidad en cada una de las etapas del estudio, tanto en la conformación del estudio catastral, la socialización de los resultados realizados, la elaboración participativa del Plan de Activación y la última etapa de su validación ante la comunidad local, las autoridades locales y comunales. Esta documentación deberá ser presentada por medio de grabaciones de audio, grabaciones audiovisuales y transcripciones de todo este proceso.

• Por último la Validación del Plan debe realizarse ante la comunidad por medio de su participación, socialización y aprobación, incorporando las observaciones, comentarios y correcciones de los miembros de la comunidad. Para finalizar esta



122

etapa es necesario hacer entrega a la comunidad de un documento completo con la sistematización de la experiencia. También debe difundirse a las diversas autoridades locales y comunales y lograr su validación pública para que comprometan su apoyo en las siguientes etapas de gestión, asesoría y administración.

Equipo Profesional

El equipo de trabajo deberá ser liderado por un Antropólogo(a) profesional que tenga experiencia de trabajo con colectividades indígenas, trabajo etnográfico de tipo cualitativo e investigaciones sociales aplicadas.

Además, para el trabajo directo con las colectividades, el equipo debe incluir a una persona que actúe como Gestor(a) Cultural, una persona que conozca previamente a la comunidad, que puede ser un líder local, profesor(a) u otro profesional. Su misión será vincular y hacer más expedita la comunicación entre la comunidad y el equipo de trabajo. Será un asesor que facilitará las diversas reuniones y talleres, y evaluará previamente las distintas herramientas de trabajo con la comunidad. Se debe contar con una persona dedicada exclusivamente al registro escrito y audiovisual del desarrollo de cada uno de los talleres.

También, el equipo de trabajo directo con la comunidad deberá contar con un Pedagogo(a) que elabore las metodologías y adecue los módulos de aprendizaje de adultos. Este profesional deberá tener experiencia con el trabajo de adultos y trabajo con colectividades indígenas o educación intercultural. Puede corresponder al mismo Gestor Cultural.

Además, integrarán el equipo profesional investigadores con experiencia en catastros de inmuebles de valor cultural, entre los cuales se debe contar con los siguientes profesionales: Arqueólogo(a), Historiador(a), Arquitecto(a), Historiador(a) del Arte y Conservador(a).

Metodología general

La metodología propuesta para el estudio debe considerar la diferenciación operativa entre Historia y Memoria, revisada en el marco conceptual. Se debe considerar que la conformación de una identidad étnica no debería tomar forma necesariamente a través de una Historia escrita y oficial, sino que, es factible que ésta se haga esencialmente mediante una memoria tradicional, compuesta por conocimientos, cosmovisiones y escalas valorativas. Un ordenamiento de la memoria étnica se debería fundamentar en la articulación de un relato compuesto por lugares de valoración cultural.



123

Desde esta perspectiva, el rol que juegan los inmuebles de valor cultural, como lugares que sirven para articular la identidad étnica, es fundamental y debe ser un área de estudio, debate y exploración si es que se quiere desarrollar y hacer sustentable en el tiempo la diversidad étnica e identitaria de las colectividades en estudio.

Por otro lado, para ampliar la gama de inmuebles de valor cultural que los ciudadanos indígenas identifican no basta con ampliar las metodologías clásicas de investigación académica hacia el estudio de períodos históricos, patrimonio arquitectónico y manifestaciones actuales de la religiosidad. Sostenemos que es necesario crear nuevas estrategias de investigación pública y etnográfica que apunten a entender la valoración que tienen las colectividades actuales con respecto a los inmuebles de tiempos históricos y recientes. Sólo con este esfuerzo se logrará obtener una visión integrada que permita valorizar la secuencia histórica completa de la región compuesta por yacimientos arqueológicos, sitios históricos y lugares etnográficos, fortaleciendo, de esta forma, las identidades locales y regionales.

En términos generales, la metodología propuesta contiene las siguientes características:

Estudio interdisciplinario: El estudio debe ser elaborado por un equipo interdisciplinario, ya que la identificación y valoración de la amplia diversidad de inmuebles de valor cultural debe ser visualizados desde diversas perspectivas disciplinarias, tales como, la arqueología, antropología, historia, arquitectura, geografía, conservación y educación, entre otros. A su vez, la suma de perspectivas asegura el entendimiento a cabalidad de la articulación y significado del paisaje cultural indígena.

Estudio con datos de primera fuente: Significa un estudio en terreno para la búsqueda de datos originales y de primera fuente. Esto es necesario y explicitado pues existe un evidente déficit de estudios de la realidad social indígena en términos micro‐sociales. Los escasos estudios en estas materias provienen del ámbito académico y no responden a demandas de planificación social.

Propuesta Participativa: Esta característica participativa de la experiencia de investigación permite asegurar la sustentabilidad de la planificación a futuro, ya que considera no sólo la realidad patrimonial “objetiva” de las colectividades, sino que también su interpretación de su situación sociocultural y los múltiples roles y funciones (ideológicos, sociales y económicos) de los inmuebles de valor cultural.

Desde una perspectiva antropológica y etnográfica: Aunque se trata de un estudio interdisciplinario realizado desde diversos enfoques, el eje de integración debe ser de orientación antropológica, utilizando una metodología etnográfica y cualitativa, que explore las perspectivas de los actores. Esto no sólo se propone para lograr una adecuación más acabada con la realidad social, sino que sobre todo para asegurar la



124

participación de los actores en la elaboración y posterior uso y activación de los inmuebles mediante el instrumento de gestión.

Vinculada mediante un Gestor Cultural: Además de la perspectiva cualitativa y personal, la activa participación de la comunidad debe lograrse mediante la identificación de uno o varios gestores culturales que sirvan de nexo entre el equipo interdisciplinario y la comunidad. Esta persona, o grupo de personas, deberán asesorar al equipo profesional para lograr una comunicación efectiva, que permita compartir de manera equitativa las experiencias de las personas locales y las conclusiones y reflexiones de los diferentes especialistas. Esta comunicación deberá concretarse en la elaboración de módulos de enseñanza para adultos que asegure el diálogo intercultural.

Estudios específicos enfocados en comunidades locales: La unidad de estudio deben ser colectividades tradicionales, de valles medios, precordillera y altiplano, que son las unidades que articulan tanto de manera efectiva como simbólica su paisaje cultural. Aunque se pueden hacer estudios más generales, enfocados a espacios más amplios, con diferentes clases de informantes, éstos siempre privilegiarán el uso simbólico de los lugares de valor cultural y no tanto el uso efectivo de éstos. Con un enfoque en comunidades se logrará ver tanto la perspectiva de uso efectivo como de significados simbólicos.

Plan de trabajo propuesto

Estos estudios interdisciplinarios en comunidades se han planificado para ser ejecutados en 10 ó 12 meses. Pero se estima que el máximo rendimiento de esta experiencia es planificando su ejecución durante al menos tres años en diferentes comunidades. Con esto se puede perfeccionar la metodología de trabajo y lograr también un seguimiento más largo de las experiencias y el accionar de las colectividades estudiadas, de sus actores y autoridades en el proceso de activación de los inmuebles de valor cultural. De esta forma, cada año se deberá realizar una revisión metodológica de la experiencia.

Se proponen un conjunto de actividades para cumplir con los objetivos y lograr los diferentes productos del proyecto. En términos generales, se seguirán los lineamientos metodológicos señalados con anterioridad, además de las siguientes tareas y actividades específicas:

i. Coordinación del equipo de trabajo

Reuniones entre el equipo director del proyecto y los profesionales involucrados. Estas reuniones tienen como fin coordinar las metodologías, instrumentos de análisis, resultados parciales, plazos, salidas a terreno, relaciones interinstitucionales y todos otros temas que aseguren la sincronización de las diferentes perspectivas disciplinarias.



125

Verificador: Los resultados de esta coordinación deben verificarse mediante un temario predefinido, un acta de sesión y los acuerdos establecidos.

ii. Acuerdos técnicos con instituciones

Reuniones intersectoriales entre los directores del proyecto y diferentes entidades relacionadas directamente con la ejecución y éxito del proyecto. Estas reuniones tendrán un carácter informativo y también se solicitará la participación de las instituciones en instancias técnicas y de recolección de antecedentes. Se espera vincular con: Consejo Asesor de Monumentos Nacionales Arica Parinacota, Consejo Nacional de Cultura y Artes, Universidad de Tarapacá, Sistema Nacional de Información Territorial, CONADI, Programa Orígenes, entre otros.

Verificador: Convenios y acuerdos mediante cartas institucionales de participación.

iii. Difusión del proyecto

Se difundirá el inicio del proyecto a la opinión pública regional, pero especialmente a la comunidad local, mediante actividades específicas. Se difundirán los objetivos, plan de trabajo y productos esperados.

Verificador: Notas de prensa en medios de circulación regional y registro de actividades de presentación al interior de la comunidad.

iv. Análisis de catastros y selección de comunidades

Actualización del la base de datos “Catastro de Inmuebles de Valor Cultural Indígena” a disposición de CONADI, a partir del Formulario único de Registro de Inmuebles de valor Cultural”. Luego de la incorporación de nuevos casos al Catastro se aplica una metodología cualitativa y cuantitativa que considere las variables de categoría de inmueble, estado de conservación, tipo de uso, accesibilidad, entre otros, para seleccionar la comunidad rural donde efectuar los estudios específicos.

Verificador: Esta actividad se verificará con una base de datos actualizada, un informe con la metodología de análisis y una jerarquización de las colectividades.

v. Estudio etnográfico sobre valorización del patrimonio

Se investigará sobre la identificación y valorización social de los inmuebles de valor cultural de una comunidad. Esta investigación incluye una identificación de las etno‐categorías relacionadas con el concepto de patrimonio, una cartografía que represente la identificación estos inmuebles, el establecimiento de una jerarquización de los valores culturales asignados a los inmuebles, y la documentación y sistematización de los diversos



126

métodos etnográficos (por ejemplo entrevistas, observación participante, y otras estrategias cualitativas).

Verificador: Esta actividad se verificará con un informe de la investigación.

vi. Registro de inmuebles de valor cultural

Realización en terreno de distintos catastros especializados ejecutados por diversos especialistas, acerca de los componentes del patrimonio cultural dentro del territorio de la comunidad, incluyendo los inmuebles arqueológicos, sitios históricos, lugares sagrados y espacios sociales. Este catastro deberá incluir trabajo bibliográfico, pero principalmente prospecciones en terreno y entrevistas con los miembros de la comunidad.

Verificador: Un catastro conformado por diferentes bases de datos con registros tales como, identificación, localización, cronología, y estado de conservación de los inmuebles.

vii. Elaboración de herramientas de aprendizaje para adultos

Se diseñarán o adecuarán metodologías específicas para la comunidad, de acuerdo a las experiencias previas del equipo de investigación y las sugerencias del Gestor(a) Cultural. Estas metodologías permitirán realizar un vínculo efectivo con las personas adultas, para la interacción y traspaso mutuos de conocimientos relativos al uso y valor tradicional de los inmuebles y lugares con significado cultural y el conocimiento técnico necesario para su posterior activación y manejo (legislación vigente, reconocimiento de profesionales necesarios, fondos de postulación, etc.)

Verificador: Herramientas pedagógicas denominadas “Módulos de Aprendizaje para Adultos”, que contendrán guías para el educador y desarrollo de actividades para la enseñanza y evaluación.

viii. Talleres Interculturales

Se realizarán talleres con la comunidad local en donde participarán los diferentes profesionales del equipo ejecutor, siempre con la asesoría del Gestor Cultural. En los primeros talleres se dialogará en relación a los inmuebles de valor cultural catastrados por cada uno de los especialistas. En los talleres siguientes se aplicarán los módulos de aprendizaje para homologar contenidos en distintos temas (patrimoniales, legislativos, interpretativos, turismo cultural y fuentes de financiamiento estatal y extranjero) para el trabajo y gestión con los inmuebles de valor cultural.

Verificador: Registro audiovisual y escrito de los talleres, evaluaciones de los asistentes y auto‐evaluación del equipo ejecutor.



127

ix. Elaboración de Planes de Gestión

Se realizarán talleres específicos para la construcción participativa de un Plan de Activación de los inmuebles de valor cultural de la comunidad. La metodología general de trabajo se inicia con el consenso comunitario acerca de la articulación significativa y uso de los inmuebles que ordenan el paisaje cultural de la comunidad. Luego, se deben acordar los usos y funciones tradicionales y futuras de los inmuebles más significativos. Finalmente, se deben acordar las estrategias para desarrollar los distintos usos y activaciones de los inmuebles, estableciendo una planificación a mediano y largo plazo sobre el uso y gestión de los inmuebles de valor cultural.

Verificador: Registro audiovisual y escrito de las actividades de elaboración y borrador del Plan de Gestión.

x. Validación Pública del Plan de Activación

Protocolización del Plan de Activación ante la comunidad, las autoridades y los servicios públicos involucrados y regionales, comunales y locales. En esta etapa se deben incorporar las observaciones, comentarios y correcciones al borrador por parte de los miembros de la comunidad e instituciones. Esto se logra mediante la socialización y accionar en los diferentes marcos regulatorios de las instituciones involucradas. Con estas acciones se asegura la legitimidad social, la continuidad política y las futuras facilidades en la gestión del área protegida.

Verificador: Plan de Gestión definitivo, registro de actividades de socialización, declaraciones y reglamentaciones institucionales, actas de organizaciones sociales, notas de prensa, y otros documentos formales.

xi. Evaluación del año

El equipo ejecutor debe realizar la evaluación de las actividades y resultados del año de ejecución del proyecto. Esto se realiza con la finalidad de mejorar las herramientas, procedimientos, marcos teóricos y actividades, para la continuidad del proyecto. El objeto de este producto es optimizar la experiencia para que sirva como ejemplo metodológico para experiencias similares en otras regiones y países.

Verificador: Documento de evaluación, informes previos y posibles modificaciones en la línea de acción.



128

7. BASES TÉCNICAS PARA LA ELABORACIÓN DE PLANES DE MANEJO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DE ARICA PARINACOTA


ROLANDO CÉSAR AJATA LÓPEZ

Pese a existir una amplia y variada densidad de recursos arqueológicos en la región de Arica y Parinacota, esto no significa que podamos hacer un uso indiscriminado de éstos. Por el contrario, cada uno de estos inmuebles requiere del máximo de cuidado para preservar sus características y hacer sustentable en el tiempo los múltiples usos que los ciudadanos y las instituciones del Estado quisieran disponer.

La legislación de protección de los monumentos nacionales (Ley 17.288) no establece procedimientos claros acerca del uso no científico de estos recursos. Por eso sostenemos la necesidad de formular bases mínimas para realizar diagnósticos y propuestas técnicas para asegurar la sustentabilidad de los inmuebles de valor arqueológico ante los múltiples usos que en la actualidad diferentes grupos están demandando.

Aunque la arqueología y los arqueólogos son quienes han usado con mayor visibilidad estos recursos, sostenemos que es necesaria la participación de otras disciplinas para hacer un diagnóstico más integral acerca de sus características, estado de conservación e interpretación cultural. Además, no hay duda que la opinión y conocimiento tradicional de las comunidades indígenas son componentes irremplazables de estos diagnósticos y propuestas.

Pensamos en una administración de los yacimientos arqueológicos que puede ser bajo la forma de Museos de Sitio, donde involucra un solo inmueble con un fuerte potencial museográfico dado su estado de conservación y/o monumentalidad. Otra forma de gestionar los recursos arqueológicos es mediante Parques Arqueológicos o Parques Culturales, donde varios recursos patrimoniales (arqueológicos, históricos, etnográficos o naturales) se ordenan de manera significativa en un paisaje cultural que es representativo de una o varias comunidades locales.

Este documento se ordena de la siguiente forma. Primero, justificamos esta herramienta revisando la forma en que se ha incrementado y diversificado el uso de los recursos arqueológicos. Segundo, discutimos por qué la legislación vigente es insuficiente, especialmente en Arica Parinacota. Tercero, indicamos de manera general en que consiste la herramienta propuesta denominada Plan de Manejo y cual es la metodología de trabajo para llegar elaborar este instrumento. Cuarto, resumimos las especificaciones técnicas de cada uno de los componentes especializados de los planes de manejo. Quinto,



129

entregamos un presupuesto general aproximado en base a las horas profesionales proyectadas. Finalmente, en los anexos se adjuntan en extenso los requerimientos específicos de cada uno de los informes que deben componer los Planes de Manejo.

El uso del patrimonio arqueológico

Entendemos como yacimientos arqueológicos a un conjunto diverso de inmuebles que contienen evidencias dejadas por las sociedades del pasado. En muchas ocasiones significan la única fuente de información para conocer y entender las sociedades que han desaparecido. En los Andes la arqueología se ha dedicado casi exclusivamente al estudio de las sociedades prehispánicas, es decir, aquellas que existieron antes de la conquista hispana de estas tierras. Quizás por eso no se ha podido englobar en un único conocimiento los procesos históricos indígenas. Los arqueólogos se dedican a los procesos prehispánicos, mientras que los etnohistoriadores, historiadores y antropólogos, con otros intereses y métodos, se dedican a los períodos más recientes.

Por otro lado, es efectivo que muchos de los pueblos indígenas andinos mantienen un vínculo biológico y/o cultural con las sociedades prehispánicas. Estas conexiones se presentan mediante distintas formas, ya sea través de prácticas y conocimientos que provienen de tales períodos, o incorporando estos paisajes en su cosmovisión, identificando los “gentilares” y mostrando determinas actitudes hacia aquellos lugares. De esta forma, en los últimos 500 años, estos lugares son utilizados por los pueblos indígenas como uno de los múltiples elementos que le dan profundidad temporal y sentido a su identidad étnica. También mediante este uso han sido los principales vigilantes y beneficiarios de estas evidencias.

Sin embargo, hoy en día, los diversos procesos históricos, políticos y económicos modernos han posicionado a los arqueólogos y otros profesionales que trabajan con el patrimonio cultural, como lo principales usuarios de estas evidencias del pasado. Este uso científico conlleva el respaldo del Estado, pues los profesionales identifican e interpretan el recurso que se requiere proteger y valorar como identidad nacional. Esta relación permite conjugar estos dos intereses en un mismo proceso de registro y valoración.

Los especialistas ofrecen mediante investigaciones una interpretación, generalmente científica y en un lenguaje académico, de los procesos culturales prehispánicos. Estos trabajos han permitido el crecimiento de la disciplina arqueológica siendo reconocida en ámbitos académicos internacionales, pero es poco lo que se ha hecho en difundir su conocimiento al público general, y menos aún a las comunidades locales (Romero 2003a).

Por otro lado, en la última década, las diferentes tendencias de turismo cultural y desarrollo social han agregado un nuevo valor a los recursos arqueológicos. Además de ser inmuebles de valor cultural para las sociedades indígenas, y lugares de interés científico y conservacionista para los investigadores, ahora están siendo vistos por



130

empresarios, planificadores estatales y dirigentes indígenas como recursos turísticos, que pueden ser potencializados para incrementar el desarrollo de las comunidades indígenas y la región de Arica Parinacota.

En resumen, tenemos, al menos, cuatro intereses distintos en relación al uso de lo recursos arqueológicos: un uso cultural por parte de las comunidades indígenas; un uso patrimonial‐conservacionista de las instituciones estatales; un uso científico donde participan investigadores y universidades; y un potencial uso turístico demandado por empresarios y personas indígenas.

Debemos agregar que cada uno de estos usos presenta determinados costos para los recursos arqueológicos y su entorno. Desde su perspectiva las comunidades locales carecen del conocimiento técnico que les permita proteger y recopilar el máximo de información posible de las evidencias. En este sentido, su larga historia de relaciones con los “gentiles” es una desventaja, pues creen que es posible manejar esta relación sólo desde sus parámetros culturales y no desde una perspectiva más amplia. Un ejemplo donde las comunidades indígenas, contando con la mejor intención, alteraron irremediablemente la información arqueológica fue su acción en el Pukara de Caillama (Romero 2003b). La comunidad indígena de Chapiquiña respaldada por un proyecto estatal procedió a “limpiar” la bóveda interior de una chullpa de barro, eliminando el contexto original con excavaciones no autorizadas.

También es cierto que las investigaciones científicas afectan física y socialmente las características y entorno de los yacimientos. En especial, las investigaciones realizadas por arqueólogos hace 10 años atrás, quiénes no sólo realizaban sus estudios sin dialogar con las poblaciones locales, sino que también tenían muy pocos cuidados sobre la conservación del yacimiento una vez que concluían su investigación. El dejar abiertos los depósitos excavados significó que éstos fueran afectados por las inclemencias del tiempo y también la curiosidad de los pobladores locales y turistas.

Por otro lado, el turismo no controlado, y en menor medida, el turismo responsable, afectan la conservación y el entorno biológico y social de los recursos arqueológicos. El no entender la composición de los inmuebles arqueológicos ni lo que se puede interpretar de ellos, produce que las visitas transiten por áreas frágiles, destruyendo y alterando sus elementos y contexto. Cuando el yacimiento no tiene los resguardos necesarios y además no contempla un guía informado que ofrezca la interpretación cultural adecuada ponemos en peligro éstos recursos. Cuando se estima construir infraestructura, ésta debe ser en primer lugar para apoyar la conservación e interpretación de las evidencias, y sólo en segundo lugar, pensar en la comodidad de los turistas o el comercio de bienes y servicios relacionados.

En consideración de todo esto, y porque los recursos arqueológicos, por naturaleza y definición, son bienes frágiles, agotables e irremplazables, se debe planificar el modo en



131

que estos inmuebles puedan ser utilizados de manera sustentables en el tiempo y en armonía con todos los intereses de los distintos grupos sociales involucrados.

Estamos frente a un repentino incremento del uso efectivo y del interés potencial hacia estos inmuebles. Por tanto, necesitamos con urgencia establecer un procedimiento que asegure la obtención de planes técnicamente efectivos, socialmente participativos, que conjuguen los diversos intereses y que vayan más allá de la legislación vigente.

Legislación vigente

Desde el año 1970 el Estado chileno cuenta con la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales, la cual tiene como objetivo principal establecer y proteger el patrimonio nacional mediante la creación del Consejo de Monumentos Nacionales. Éste último es un organismo técnico dependiente del Ministerio de Educación que es integrado por representantes de diversas instituciones públicas y privadas, junto con una planta de funcionarios profesionales y técnicos.

El artículo 21º de esta Ley establece que “por el solo ministerio de la ley, son Monumentos Arqueológicos de propiedad del Estado los lugares, ruinas, yacimientos y piezas antropo‐arqueológicas que existan sobre o bajo la superficie del territorio nacional”. Es decir, a diferencia de las categorías de monumentos históricos, zonas típicas y santuarios de la naturaleza, los yacimientos arqueológicos no deben ser declarados mediante la aprobación de antecedentes y documentación presentada, sino que lo son de manera automática una vez descubiertos y/o documentados. Por eso, la totalidad de yacimientos arqueológicos son Monumentos Nacionales y el único organismo que decide la forma y fin de las intervenciones es el Consejo de Monumentos Nacionales.

La intervención legal más frecuente de los yacimientos arqueológicos es la practicada por arqueólogos mediante proyectos de investigación. Para eso se ha implementado un Reglamento sobre Excavaciones y/o Prospecciones Arqueológicas, Antropológicas y Paleontológicas (DS 484 de 1990) que regula la forma en que se solicitan las autorizaciones al Consejo de Monumentos Nacionales y se presentan los posteriores informes respectivos.

Una manera de intervención distinta de los recursos arqueológicos es la que tiene relación con los proyectos de inversión que se someten a la Ley 19.300 de Bases Generales de Medio Ambiente. Tales intervenciones no tienen un directo interés en el conocimiento e interpretación de las evidencias, sino que son una forma de registrar, evaluar y eventualmente “manejar” estos recursos, siempre tras la necesidad de los proyectos de inversión económica.

Otra forma de intervención de los monumentos arqueológicos con otros fines distintos a la investigación arqueológica, tales como creación de parques arqueológicos o museos de



132

sitio, que conlleven una administración de un organismo público o privado, no están reglamentados. Por eso, tales proyectos sólo son evaluados según el criterio e interpretación de la Ley del Consejo de Monumentos Nacionales.

Ese fue el caso de los yacimientos arqueológicos en la región de Antofagasta entregados en administración a comunidades atacameñas. El contexto étnico de principios de los años 1990 permitió esta entrega según un procedimiento técnicamente básico en que participaron la Corporación Nacional Forestal, la Corporación de Desarrollo Indígena y el Consejo de Monumentos Nacionales. Los instrumentos utilizados fueron una Concesión de Uso (formulario tipo del Ministerio de Bienes Nacionales), un Convenio de Asociatividad entre las partes y una Justificación Antropológica del uso tradicional de los inmuebles. Por tanto, el fuerte de la demanda fue económico, y en segundo lugar, los aspectos identitarios, y mucho más rezagados los criterios de sustentabilidad de los inmuebles.

Esto fue posible por la importante capacidad política de los movimientos étnicos atacameños, capacidad independiente del tenor de la Ley 19.253 de Desarrollo Indígena. Este cuerpo legal habla expresamente de la protección del patrimonio indígena (Artículo 29º) y su difusión (Artículo 39º), pero no de los requerimientos básicos de cómo debe ser la protección y conservación bajo administraciones indígenas.

Sostenemos que los aspectos identitarios son dinámicos y totalmente valorables en el caso atacameño donde se han podido conjugar con éxito las variables de desarrollo económico y cultural. Pero el recorrido técnico no ha sido el óptimo, quedando el tema de diagnóstico de la sustentabilidad, el estado de conservación y vulnerabilidad, como tareas posteriores a la entrega y uso turístico.

Nuestra propuesta se asemeja más a los procedimientos de declaratoria y uso de los Monumentos Nacionales de la categoría Zonas Típicas. Al respecto, el Consejo de Monumentos Nacionales ha aprobado un instrumento legal que regula varios aspectos del manejo de estos recursos (Consejo de Monumentos Nacionales 2001). Consiste en un conjunto de normativas que buscan regular de manera técnica y objetiva cualquier tipo de intervención en la zona protegida.

Planes de manejo

Es de gran relevancia realizar diagnósticos multidisciplinarios acerca de la situación preexistente en los yacimientos arqueológicos y su entorno social y natural. Esta base de información se debe generar antes de cualquier decisión que tomen las instituciones estatales acerca del manejo y administración de inmuebles arqueológicos, ya sea mediante Museos de Sitio o Parques Culturales.

Sostenemos que esta secuencia de trabajo debe ser independiente a las demandas sociales, étnicas o la urgencia del desarrollo turístico. El manejo de los recursos



133

arqueológicos debe ser coherente con sus múltiples relevancias y valoraciones, y debe considerar en todo momento la fragilidad y su carácter insustituible.

De esta forma, entendemos a los Planes de Manejo como instrumentos técnicos de planificación que sirven para orientar la gestión de territorios de interés sociocultural y/o natural. Para el caso de la gestión de yacimientos arqueológicos, se busca hacerlos sustentables frente a los múltiples y potenciales usos sociales, en el corto, mediano y largo plazo.

Las presentes bases metodológicas para la realización de Planes de Manejo de Yacimientos Arqueológicos, las proponemos como un instrumento o procedimiento estándar que debería ser solicitado por el Consejo de Monumentos Nacionales a cualquier proyecto de traspaso de inmuebles arqueológicos para el manejo turístico o social.

Sin duda, estos estándares tienen primera validez para los yacimientos de Arica Parinacota, enfocado al potencial manejo turístico y cultural de las comunidades indígenas. Vemos prioritariamente a estos yacimientos arqueológicos como soportes viables de identidad cultural, investigación y valorización del paisaje cultural de Arica Parinacota.

Área de Estudio

Antes de realizar el Plan de Manejo se debe determinar el área específica a estudiar. Las actuales tendencias museográficas y antropológicas sugieren involucrar un área extensa que encierre diversos tipos de recursos, cohesionados por el significado cultural de un mismo paisaje tradicional. Convencionalmente estos espacios amplios se denominan Parques Arqueológicos o Parques Culturales.

Sin embargo, por diversas razones, también puede determinarse gestionar sólo en inmuebles aislados a través de Museos de Sitios. Estos también pueden ser integrados a un paisaje mayor, pero no con la misma solución de continuidad que puede tener un Parque.

En ambos casos el área de estudio debe involucrar un territorio mayor que comprenda un área de influencia del Parque o Museo. Esta área puede ser determinado por factores culturales (por ejemplo, movilidad de la población que detenta su uso), factores geográficos (por ejemplo, continuidad de un accidente geográfico que es un componente esencial del o los inmuebles), factores biológicos (por ejemplo, incorporación del nicho biológico de una especie que se desarrolla de manera característica en el o los inmuebles).



134

Fase 1: Diagnósticos básicos

La primera etapa de la elaboración de un Plan de Manejo se compone de una serie de diagnosticos básicos. Estos diagnósticos técnicos deben ser específicos a las áreas involucradas y detallados acerca de los aspectos sociocultural, biológico, geográfico, arqueológico y estado de conservación de los inmuebles.

Estos diagnósticos comprenden trabajos bibliográficos, pero esencialmente deben incluir trabajo en terreno, que recopilen información de primera fuente. Se trata de Líneas de Base que deben dar cuenta del estado inicial de todas las variables que afectan y que puedan ser afectados por la intervención en el área de gestión.

De manera ideal, se espera que los diagnósticos de los diferentes especialistas no sean trabajos elaborados con total independencia. Se debe propiciar que los especialistas trabajen de manera conjunta, configurando una mirada interdisciplinaria de los yacimientos arqueológicos y teniendo una permanente cercanía con la comunidad local.

Convencionalmente el trabajo científico de los yacimientos arqueológicos ha sido un trabajo encuadrado dentro de los específicos problemas y objetivos de investigación, lo que ha limitado una interpretación holística y sintética de los yacimientos. Además, la escasa relación con las comunidades locales ha restringido la continuidad histórica y el valor social de su conocimiento. Esta instancia de elaboración de Planes de Manejo debe ser aprovechado para superar estas limitaciones de la investigación tradicional.

Finalmente, cada uno de estos diagnósticos debe ser analizado y sintetizado por los especialistas para emitir conclusiones desde su perspectiva disciplinaria. Estas conclusiones deben identificar los factores más preponderantes en cuanto a: a) la vulnerabilidad natural del inmueble y su entorno; b) la vulnerabilidad de sus variables de estudio como efecto del uso turístico y las diversas infraestructuras posibles de realizar; y c) las relaciones entre sus objetos de estudio y la interpretación cultural del yacimiento (por ejemplo, el aporte del estudio de la distribución de determinados componentes del paisaje y el uso que hicieron de él las comunidades prehispánicas).

Fase 2: Propuestas de manejo

El Plan de Manejo es la instancia para entablar un diálogo entre los diferentes intereses que existen frente al patrimonio arqueológico y conseguir una postura clara de resguardo, investigación y promoción a largo plazo.

El conjunto de propuestas definitivas debe ser el resultado del análisis de cada uno de los antecedentes, mediante un proceso de construcción colectiva donde sean implicados todos los actores sociales e instituciones interesadas.



135

Para lograr eso se debe realizar una integración de cada uno de los estudios especializados con las demandas e intereses de cada uno de los grupos sociales e instituciones interesados. Los especialistas deben hacer un esfuerzo y con la ayuda de un animador cultural de entregar su perspectiva disciplinaria acerca del yacimiento y su entorno.

El diseño para la participación efectiva debe contemplar diversas instancias de diálogo, tales como talleres, mesas redondas, consultas ciudadanas, y otras para tener un diseño confeccionado de manera colectiva y participativa.

Para ciertos tipos de yacimientos, que requieren de una infraestructura que apoye su museografía, en esta etapa se pueden elaborar sus diseños arquitectónicos específicos. Estos diseños deberán ser elaborados considerando el conocimiento recabado en los diagnósticos básicos de la Fase 1, y las diversas tareas de participación ciudadana de la Fase 2.

Fase 3: Protocolización y puesta en marcha

Una vez logrado un consenso acerca de las diferentes maneras de efectuar los usos del área de gestión y sus recursos arqueológicos, se deben establecer las acciones que permitirán la formalización de dichos acuerdos.

Para esto deberá ser formalizado en los diferentes sistemas regulatorios en los que participan cada uno de los actores que lo construyeron. Es decir, aparte de ser aprobado y autorizado por el Consejo de Monumentos Nacionales, único organismo que detenta la tuición de los yacimientos arqueológicos, se deben gestionar otras protocolizaciones.

Es imperioso formalizar la aprobación de las comunidades locales involucradas, además de conseguir reglamentaciones específicas de los gobiernos locales y municipalidades. También sería óptimo declaraciones de las instituciones estatales (CONADI, SERNATUR, CONAF, MBN, etc.), organizaciones turísticas, sociedades científicas y colegios profesionales involucrados. Con estas prácticas además se asegura la legitimidad social, la continuidad política y las futuras facilidades en la gestión del área protegida.

La implementación del Plan de Manejo, requiere de la elaboración de la normativa, expresada un Reglamento de Uso, la ejecución de obras de Puesta en Valor y el desarrollo de un modelo de administración.

Todas estas labores de implementación del Plan de Manejo pueden ser concertadas con un procedimiento operativo de mediano plazo. Este procedimiento debe incorporan los planes anuales de gestión, los planes de coordinación con otros agentes, las labores de monitoreo, los esquemas de seguimiento, evaluación, control y ajuste de las planificaciones.



136

Especificaciones de los componentes

Señalamos previamente que en la actualidad se han ampliado los usos que los recursos arqueológicos pueden tener, sumando a los netamente cientificos, los usos culturales e identitarios y económicos mediante el turismo.

Además, el hecho que exista una amplia variedad de yacimientos arqueológicos en la Región de Arica y Parinacota, requiere determinar algunos parámetros acerca de los inmuebles arqueológicos que puedan ser potencialmente administrados por organizaciones o personas indígenas. En este sentido podemos indicar que los tipos de yacimientos arqueológicos de la Precordillera de Arica, que pueden ser potencialmente traspasados al uso comunitario son:

a) Aleros con pictografías, generalmente de períodos precerámicos (8.000 a 1.000 a.C.). Existe un amplio número de registros de aleros con evidencias de ocupación humana en la superficie, subsuelo y que poseen ademas arte rupestre (Nimeyer 1972; Muñoz y Briones 1996). Entre los yacimientos de mayor potencial, tenemos los aleros de Vilacaurani (Putre), aleros de Pampa El Muerto (Copaquilla), Laguane (Belén), Incani (Putre), Mullipungo (Ticnamar) y Puxuma (Alcérreca).

b) Asentamientos complejos o poblados, generalmente de los períodos Pre‐inka e Inka (1.200 a 1.470 d.C.). Corresponden en su mayoría a poblados de organización aglutinada, conformado por unidades habitacionales pircadas y otras unidades de menor tamaño, unidas por un sistema de caminos y senderos (Muñoz y Chacama 2006).

c) Asentamientos menores, que incluye las estancias agroganaderas de diversos períodos prehispánicos y post‐hispánicos (1.000 a 1.700 d.C.) y las instalaciones Inka (1.350 a 1.470 d.C.). En el primer caso, la arqueología regional ha hecho escaso esfuerzo por registrarlos, pero sin embargo corresponden a evidencias muy frecuentes en la memoria de las comunidades, presentes en Saxamar, Belén, Copaquilla, Socoroma, entre otros. Por otro lado, las instalaciones Inka en la precordillera, como tambos y otros edificios, se ubican en Zapahuira, Chajpa e Incaullo (Belén), Molle Grande (Codpa) (Aldunate 2001, Chacama 2005, Dauelsberg 1983).

A continuación se describen los principales componentes que conforman los diagnósticos especializados que componen la Fase 1 de elaboración de Planes de Manejo.



137

Línea de base arqueológica

Para cualquier extensión espacial del Plan de Manejo (Museo de Sitio o Parque) y para cualquier tipo de yacimiento, se debe contemplar una estrategia de reconocimiento y/o prospección de cobertura total de la superficie del área involucrada. Se recomienda la elaboración de un diseño de investigación que considere las particularidades geomorfológicas del área mediante visitas de reconocimiento y el análisis de la cartografía, de modelos digitales de terreno e imágenes satelitales. El diseño también contemplará la elaboración y rectificación de una ficha de registro de los inmuebles arqueológicos o de valor cultural.

La estrategia de reconocimiento debe contemplar un recorrido pedestre de él o los investigadores. Este recorrido será planificado previamente y ejecutado con la ayuda de navegadores satelitales previamente programados. El investigador deberá llevar un completo equipo de registro de terreno, compuesto por navegador satelital, cámara fotográfica, fichas e instrumentos para mediciones. El resultado de esta investigación será el reconocimiento pleno del total de yacimientos (o una proyección del total, de acuerdo al diseño de investigación y el área total a investigar) de acuerdo a una base de datos, compuesta por fichas de caracterización y registros gráficos.

El análisis de los datos recolectados deberá ser tanto cuantitativo, cualitativo y de distribución geográfica, siendo presentados gráficos y mapas de distribución de los hallazgos y yacimientos. Los resultados serán presentados como una sectorización del área de influencia del Plan de Manejo, caracterizados según los tipos de inmuebles registrados, estado de conservación y sus posibilidades musoegráficas, científicas y/o culturales.

Estudios socioculturales

El estudio sociocultural deberá ser realizado por un antropólogo o un profesional con experiencia en el manejo de herramientas antropológicas de investigación cualitativa y cuantitativa.

Una primera definición relevante es la determinación u objetivación de la comunidad, su ámbito de acción y personas e instituciones involucradas. Para esto se debe hacer un catastro en terreno de sus elementos, en especial de los componentes locales y translocales. También se proponen una serie de entrevistas a los líderes locales o aquellas otras personas identificadas en la probable gestión actual y futura de los inmuebles de valor cultural.

Una herramienta para entender la articulación del patrimonio arqueológico al interior de la comunidad es la elaboración de mapas o croquis de distribución espacial. Se



138

deben realizar los análisis de las entrevistas para determinar las categorías locales en relación al patrimonio arqueológico y sus potenciales usos.

En todos los tipos de recursos arqueológicos (arte rupestre, asentamientos, simples y asentamientos complejos) se deben realizar estudios en terreno acerca del uso actual comunitario y personalizado. Se debe informar también de los conflictos entre personas o comunidades acerca del uso de aquellos territorios.

Los estudios socioculturales también deberán involucrar talleres de participación comunitaria con el carácter informativo, de identificación de sitios, de entrega de antecedentes hacia las comunidades, de retroalimentación e intercambio de visiones y nociones de patrimonio, y entrega de resultados.

Línea de base del ambiente físico

Esta conformado por dos análisis específicos, por un lado el estudio geográfico de las características físicas y riesgos naturales que posee el área de estudio; por otro lado, las caracterización de los componentes bióticos del área de estudios, especialmente la fauna y flora.

La línea de base geográfica será de utilidad para determinar el área de estudio mediante el análisis del área de influencia de los distintos componentes del medio físico y antrópico, por lo que su trabajo será complementario al estudio sociocultural.

También la línea de base geográfica determinará los siguientes componentes: Clima y meteorología, Geología y geomorfología, Hidrología e hidrogeografia, capacidad de uso del suelo, y todos los riesgos implicados en este ámbito.

Por otro lado, la línea de base biológica, requerirá de dos especialistas diferentes, un Botánico y un Zoólogo. Se necesitará de su visita a terreno, durante al menos dos estaciones del año, para tener una idea más completa del desarrollo biológico del área. Esto se complementará con un monitoreo en años sucesivos.

Se deberá determinar la cantidad, densidad y características de las diferentes especies registradas, utilizando la metodología de parcelas mínimas. En el caso de especies animales, se deberá tener la identificación de su movilidad, identificando sus lugares de alimentación y guarnecimiento.

El registro y presentación de la información deberá ser descrito mediante mapas temáticos georreferenciados, con todas las especies y sus variables asociadas. Establecer las zonas de fragilidad y los riesgos a los cuales se enfrentan las especies, antes y durante la intervención de los recursos arqueológicos.



139

Diagnósticos del estado de conservación

El diagnóstico del estado de conservación del o los yacimientos arqueológicos requiere de diversos estudios técnicos especializados, los cuales una vez aplicados y reunidos deberán ser evaluados por el especialista en conservación. Muchos de estos pueden ser realizados por los estudios geográficos y biológicos, pero hacen, dependiendo del inmueble estudiado, análisis químicos, mineralógicos y de resistencia de materiales.

Estos diagnósticos deben ser sistematizados como una propuesta de conservación, donde se indiquen las acciones a seguir para mantener y monitorear el estado de conservación del yacimiento, ante la activación de nuevos usos o desarrollando los usos actuales. El principio a seguir es el de mínima intervención, a favor de conservar la mayor cantidad de aspectos del yacimiento, para todos los usos posibles, como, uso científico, turístico y cultural‐identitario. Se deberá tener un registro gráfico detallado para la evaluación futura de los deterioros, y contrastarlos con las estadísticas y comportamientos de los usuarios.

Especialmente cuando se trata de un yacimiento complejo con arquitectura, también se debe contemplar un estudio técnico acerca de los materiales y elementos constructivos existentes y un estudio de las técnicas y soluciones arquitectónicas que se presentan en el yacimiento. Este estudio técnico es fundamental para un estudio de conservación integral, determinando los riesgos estructurales, como los riesgos naturales y antrópicos.

Estudios arquitectónicos

Una vez realizados los diagnósticos y evaluadas las diferentes alternativas de gestión y uso del yacimiento se deben fijar las necesidades e infraestructuras que apoyen en esta fase se fijan los parámetros de estudios e intervenciones previas que se requieren para la preservación, proyección y explotación de los recursos arqueológicos.

Estos estudios deben orientarse también a diseñar la mejor alternativa de accesibilidad al yacimiento, tanto en trazado como de estructura y apariencia física. Y también los desarrollos de los diseño finales.

Conclusiones

Los planes de manejo constituyen una herramienta urgente y necesaria, que no sólo sirven para proteger los yacimientos arqueológicos o hacer sustentable en el tiempo la explotación que puedan hacer las comunidades indígenas.



140

Más allá de eso, la metodología de Planes de Manejo constituye una instancia de desarrollo disciplinario que significa un aporte novedoso al empoderamiento de las comunidades indígenas y al desarrollo de una identidad cultural con entendimiento de los yacimientos arqueológicos.

Estos instrumentos desarrollados por diversos agentes profesionales, tiene como objeto entregar una basé sólida de apoyo técnico a las comunidades que sea acorde con la fragilidad que poseen los yacimientos. Esto asegurará que los inmuebles permanezcan en la articulación de significados que poseen las comunidades y además incorporándose dentro de su patrimonio económico y de sustentación.



141

ANEXO 7.1: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE SOCIOCULTURAL

RODRIGO DANIEL RUZ ZAGAL

La producción antropológica en los últimos 10 años de desarrollo en el norte chileno ha demostrado un distanciamiento importante en temas contingentes al mundo indígena aymara contemporáneo. Actualmente el radio de acción de la antropología ha quedado restringida a espacios netamente académicos o relacionados al ámbito de la planificación y desarrollo, alejándose de la realización de estudios o investigaciones de naturaleza cualitativa, de base etnográfica, con profundización y continuidad temporal que den cuenta de diversos temas diagnósticos expresados por las comunidades indígenas aymaras (para una visión holística del desarrollo de la disciplina antropológica, así como también de sus vacíos y desafíos en el norte de Chile ver González y Gundermann 2006).

En el ámbito patrimonial, los trabajos con carácter de investigación antropológica son muy recientes en la zona de Arica. Estos aportes han provenido de nuevas generaciones de arqueólogos, que a partir de una vuelta a los enfoques y métodos etnográficos han dirigido su interés hacia distintas áreas temáticas tales como la valoración e interpretación del patrimonio arqueológico en el pueblo de Belén (Jofré 2003 a y b), experiencias dirigidas a la puesta en valor de sitios relacionados al arte rupestre prehispánico en la localidad de Codpa (Romero et al. 2004) y participación en procesos de valoración comunitaria de sitios patrimoniales (Cfr. Romero 2003).

Estas experiencias en conjunto han arrojado como conclusiones, la necesidad de realizar investigación de carácter etnográfico con el fin de obtener las perspectivas étnicas acerca de la percepción, interpretación y valoración indígena de diversos aspectos de su vida social, ritual y simbólica, así como también de su relación con el pasado a partir de la interpretación de vestigios a partir de la activación o rescate de la memoria colectiva histórica o mítica.

Transversalmente a las miradas académicas, existe la invitación disciplinaria y social de implementar programas o habilitación de modelos de gestión patrimonial que involucren a Universidades, Centros de Investigación e institucionalidad pública.

En este contexto reciente, se han incorporado arqueólogos en la intervención de sitos arqueológicos a través de los programas de transferencia de propiedad promovidos desde organismos públicos (CONADI), instancia que da comienzo a la aplicación de enfoques antropológicos dirigidos a la sistematización del patrimonio cultural en sus diversas acepciones en pro del establecimiento de futuros planes de manejo.



142

En atención a estas conclusiones y a la gestión iniciada, las presentes sugerencias técnicas buscan definir los lineamientos para:

• Proponer bases tendientes a normalizar pautas metodológicas que fomenten y sugieran a los profesionales de la antropología de presencia y aplicación método antropológico cualitativo y etnográfico a las investigaciones de carácter patrimonial.

• A partir de los registros etnográficos efectuados, generar discusiones interdisciplinarias orientadas a producir un acercamiento a las lógicas nativas acerca del patrimonio e identificar sitios, lugares o conceptos étnicos para incorporar dentro de propuestas de intervención o de puesta en valor.

• A partir de la gestión y registros realizados, unificar visiones y criterios en torno a patrimonio indígena, e incorporar dentro de las visiones disciplinarias arqueológicas, políticas y mutidisciplinarias de las pretensiones y motivaciones comunitarias.

• Desde el registro etnográfico definir vínculos técnicos orientados a incorporar puntos de vistas nativos sobre elementos de conservación o interpretación museográfica de los sitios a intervenir.

Finalmente, estas bases buscan el otorgar una continuidad a las experiencias nacionales que han manifestado un mayor grado de madurez en las reflexiones teóricas y metodológicas acerca del necesario acercamiento entre la antropología y las comunidades indígenas, maduración que ha significado un mayor involucramiento de investigadores y especialistas en procesos étnicos y comunitarios especialmente en la zona de San Pedro de Atacama, sinergia que ha denotado mayores avances en materia patrimonial y de gestión que requieren de un gran compromiso de las instituciones pertinentes a través del otorgamiento de recursos, continuidad a programas y equipos técnicos de trabajo y fondos a difusión y extensión (para una evaluación de este proceso ver Ayala 2006 y Cabeza et. al. 2006).

Consideraciones preliminares

La transecta de intervención Putre‐Ticnamar se caracteriza por tener poblados que corresponden a comunidades o localidades fundadas en momentos coloniales, las que además han sufrido diversas dinámicas de fragmentaciones y posteriores reorganizaciones, incluyendo más recientes procesos de translocalización.

Por tanto, los diagnósticos de la realidad sociocultural de los pueblos asociados a los yacimientos seleccionados deben considerar estas características, debido a que sus particulares procesos de desarrollo histórico determinan la posibilidad de “objetivar” a las personas y grupos que en ellas se desenvuelven. Esto, prestando atención a la necesidad de definir una corporación de personas en el cual desarrollar en conjunto políticas de carácter patrimonial en pleno siglo XXI.



143

Como veremos en el desarrollo de estas bases, la propuesta inicial de intervención involucra la realización de gestiones en comunidades a partir de una definición territorial de este, es decir para cada pueblo se deberían realizar intervenciones dirigidas por la presente pauta.

Por esta razón es importante tomar en cuenta que las variables históricas han incidido profundamente en las identidades territoriales de la población indígena regional haciéndola lábiles y modificables según el contexto histórico en el que se desarrollan, enfoque que debería ser extensivo hacia el panorama actual, en donde encontramos que el mapa de comunidades se extiende hacia organizaciones que no necesariamente son territoriales, sino que responden a experiencias urbanas, siendo –como ya lo señaláramos‐ un factor importante en la aplicación de políticas de todo índole en el mundo indígena regional.

Las consideraciones preliminares que se entregan a continuación tienen por objeto ser una herramienta a tomar en cuenta al momento de entender el desarrollo y definición territorial y extra territorial de las comunidades con posibilidades de ser intervenidas.

Sumariamente podemos afirmar que las investigaciones de carácter histórico coinciden en señalar que el actual panorama localizado en “pueblos” obedece a la aplicación temprana de políticas coloniales reduccionales aplicadas por la Corona española hacia el siglo XVI, reducciones que buscaban reorganizar asentamientos indígenas funcionales a su administración (Hidalgo 1978, Hidalgo y Durston 1998, Durston e Hidalgo 1999, Gundermann 2003).

Investigaciones con base documental (Hidalgo 1978) señalan en que por lo menos hacia el siglo XVIII existían en la cota precordillerana “pueblos de indios” (ver tabla 1) que configurarían el carácter fundacional de los asentamientos pueblerinos que se observan actualmente.

Dichas localidades sujetas a la aplicación de políticas estatales (coloniales y posteriormente republicanas), fueron variando con el paso de los siglos su configuración étnica, parental, demográfica, afectándose también sus vinculaciones políticas y administrativas.

De esta manera los primigenios “pueblos de indios” se fueron fragmentando dando origen a otros poblados creados funcionalmente a las administraciones de turno, o bien por necesidades y presiones internas21.

21 González (2002) señala que posterior a las rebeliones tupacamaristas, la jurisdicción cacicazgo de Codpa, que reunía a todos los poblados reducidos, fue abolida adquiriendo protagonismos los “cabildos de pueblos (cawiltus) lo que acarreó una mayor independencia de los pueblos.



144

Tabla 1: Pueblos de Indios (S. XVIII) y su vinculación con asentamientos actuales y fragmentaciones históricas.

COMUNIDAD HISTÓRICA S. XVIII

LOCALIDADES ACTUALES

FRAGMENTACIONES

Putre Pueblo de Putre Socoroma Pueblo de

Socoroma Zapahuira‐Murmuntani‐Epispacha?‐Copaquilla?

Pachama Pueblo de Pachama

Chapiquiña‐Pachama‐Laco‐Copaquilla?

Belén Pueblo de Belén Lupica? Sagsamar Pueblo de Saxamar Lupica? Tignamar Pueblo de

Ticnamar

Fuente: Ministerio de Bienes Nacionales 1999.

Así, las comunidades que inicialmente no fueron señaladas en las documentaciones tempranas, fueron posteriormente completando el actual “mapa” de pueblos de precordillera.

Puntualmente, estudios concentrados en la tenencia de la tierra han señalado la existencia de vinculaciones existentes entre las localidades de Socoroma con las comunidades de Zapahuira y Murmuntani, señalando desprendimientos de dichas unidades del pueblo central (Socoroma) hacia fines del siglo XIX y principios del XX (González 1999), situación que posiblemente afectaría también a las localidades de Epispacha y Copaquilla. Sin embargo, es necesario esclarecer dichos supuestos a través de investigaciones históricas en complemento con estudios genealógicos.

En la misma situación se encontrarían las localidades de Chapiquiña y Pachama en relación al pueblo central históricamente reconocido de Pachama (González 1999), permaneciendo pendiente la vinculación de los poblados de Laco y Copaquilla.

El caso del poblado de Lupica también ha sido asociado a fragmentaciones por ocupación diferenciada del espacio (pastores) de grupos provenientes de localidades como Belén y Saxamar (González 1999) que se habrían localizado en dicho sector hacia fines del siglo XIX.

En consecuencia, es muy probable que el actual panorama territorial y jurisdiccional de las comunidades precordilleranas haya sido fijado durante el siglo XIX o comienzos del XX momento en el que las comunidades históricas y las fragmentadas establecieron deslindes asociados generalmente a los usos efectivos de los espacios productivos comunitarios tales como el manejo de tierras y pasturas de uso colectivo asociados a cultivos



145

temporales (secano), uso de pastizales ubicados en los cerros aledaños a la localidad destinados al pastoreo extensivo de animales (camélidos, ovinos y bovinos), recolección de material de construcción, combustible y recolección de plantas o arbustos de uso medicinal y ritual (González 1993, Castro y Bahamondes 1995).

Existe consenso entre la antropología y la etnohistoria acerca de que este tipo de manejo habría permanecido prácticamente inalterable en los sectores de precordillera hasta la interacción con los estados republicanos (chileno y peruano), situación que conllevó a la individualización de la tierra perdiéndose el carácter de colectividad, destacándose la fuerte interacción de las comunidades tradicionales con los mecanismos estatales, sus agencias y el modelo económico liberal imperante.

De este modo el patrón tradicional de “vida pueblerina” se habría visto afectado a partir de procesos de diferenciación social dentro de las comunidades (Gundermann 1998, 2001), apertura e inserción de las economías locales indígenas a mercados regionales, procesos de emergencia de identidades sociopolíticas (Gundermann 1998) y la paulatina pero progresiva migración hacia centros urbanos, cuestión notoria hacia mediados de la década de 1950.

La movilidad y migración desde los pueblos fue definiendo nuevos patrones residenciales y organizacionales fuera de la localidad, suceso que la literatura ha definido como “comunidad translocal”, representando en el presente a una parte mayoritaria de la población indígena regional siendo el segmento poblacional que maneja un capital cultural concentrado en su educación y diversas experiencias migratorias que la hacen efectiva al momento de activar redes familiares, sociales, políticas y económicas capaces de articular la ciudad con el campo (González y Gavilán 1990, González et. al. 1996), modelo a observable e imperante hasta la fecha.

Bases diagnósticas

Antes de entrar a caracterizar sitios específicos en función de las sugerencias que se puedan extrapolar, es necesario el realizar un acercamiento preliminar que permita obtener una evaluación de las diversas organizaciones étnicas, territoriales, sociales, económicas, políticas y culturales de las comunidades asociadas a los yacimientos seleccionados.

Como primera recomendación, se propone que los futuros estudios, tengan como unidad de análisis “comunidades” o pueblos, ello con el fin de no dispersar las posibilidades de investigación, esto teniendo en cuenta que la tendencia de estudios de carácter cualitativo son de largo aliento exigiendo un fuerte compromiso y presencia, instancia factible si consideramos que la realización de intervenciones en ciertas comunidades son “finitas” territorialmente, es decir, es factible realizar investigaciones e intervenciones en cada uno de los pueblos de la cota precordillerana.



146

Objetivación de la comunidad, personas y agrupaciones

La objetivación, es imperiosa no solamente desde la perspectiva de identificar a un grupo de personas destinadas a ser sujetos y actores en la gestión patrimonial, ya que se busca reconocer las complejas realidades territoriales (locales y translocales) y políticas en los usos y prácticas culturales en los espacios que la disciplina arqueológica reconoce como patrimoniales desde una órbita académica.

En consecuencia, esta objetivación busca un primer acercamiento a través del conocimiento de las localidades y sus organizaciones, de la percepción, conocimiento, localización e interpretación del patrimonio material arqueológico y su organización y disponibilidad hacia el diálogo con actores académicos multidisciplinarios.

Al tratarse esta etapa inicial, de una evaluación diagnóstica de los yacimientos arqueológicos apuntando a una sustentabilidad del recurso teniendo como base la visión e interpretación de este por parte de la comunidad circundante, es que resulta necesario el definir cómo es posible objetivar la categoría de “comunidad”, concientes que ha sido un tema –que como hemos visto‐ ha sido constantemente debatido por la antropología a nivel académico, y que paulatinamente ha dado paso a ser utilizado por la institucionalidad pública.

La “objetivación” de la comunidad persigue en estas consideraciones preliminares el identificar y hacer plausible la adscripción de un grupo de personas a un espacio territorial y social, teniendo en consideración los avances en las investigaciones acerca de las características y desarrollo histórico de las comunidades indígenas aymaras, así como también tener en cuenta los problemas que en la práctica ha traído consigo la aplicación de dichos conceptos.

De esta manera, la categoría de comunidad debe consignar la profundización y diagnóstico de situaciones complementarias:

Desde el punto de vista territorial, se debe reconocer la existencia de una comunidad de personas que ejerzan un uso efectivo del espacio y de sus recursos, situación que permitirá registrar a la personas y grupos familiares que interactúan diariamente en dicho lugar, estableciendo relaciones diarias y cotidianas con el medio geográfico a partir del uso, explotación de sus recursos económicos y su circulación dentro de miembros de la localidad.

Complementariamente se deben reconocer vinculaciones que escapen a la mera tenencia o uso efectivo del espacio, buscando filiaciones en las personas que evoquen vínculos históricos tales como la propiedad de la tierra, la vinculación con mercados y redes de intercambio, así como también la identificación con un pueblo originario.



147

Ambas características anteriormente esbozadas permiten reconocer elementos aglutinadores que identifican a grupos corporados bajo la categoría de “comunidad local” sujeta a un poblado históricamente constituido (González y Gavilán 1990).

Como contraparte, los procesos migratorios hacia las ciudades, y la movilidad característica del hombre andino, han llevado a desarrollar a lo largo del tiempo diversos mecanismos de cohesión en sectores urbanos, llevando a la población migrante a crear formas de organización que son funcionales a sus distintas necesidades.

A partir de esta localización preliminar, el acercamiento inicial debe centrarse en la identificación y objetivación de dichas comunidades a partir de la siguiente pauta metodológica:

Comunidades locales y translocales

Para las “comunidades locales” con patrones de residencia establecidas en los poblados el consultor deberá identificar plenamente las unidades familiares residentes en el poblado, teniendo en consideración lo patrones de residencia en ocasiones dispersos dentro de la misma localidad (existencia de majadas y sectores de pastoreo, detallando sus usos)22.

Complementariamente se debe realizar un catastro en terreno y en oficinas públicas o instituciones pertinentes de las correspondientes Juntas Vecinales y microempresas que realicen sus actividades mayoritariamente en la localidad identificada.

Para “comunidades translocales” con patrones de doble residencia o residencia urbana, el consultor deberá identificar plenamente, utilizando para ello la renovación de los datos y estudios diagnósticos anteriormente señalados, la población (con nombres, apellidos y líneas sucesoriales en los casos pertinentes) que arroje patrones de doble residencia.

La caracterización de la “comunidad translocal”, deberá considerar también una actualización de los datos existentes en diversos organismos públicos, o recabar información inédita acerca de organizaciones que se han ido desarrollando a lo largo del tiempo fuera de la localidad tales como: Organizaciones de hijos de pueblos, Compañías de baile o cofradías religiosas, Comunidades y Asociaciones Indígenas creadas bajo la ley 19.253, Microempresas de diversos giros (turísticas, productivas que se relacionen con localidades de origen).

22 Se recomienda la revisión y actualización de las bases de datos existente en el “Estudio catastral complementario de las tierras indígenas de los valles altos de la comuna de Putre, I Región”. Estudio elaborado por la Universidad de Tarapacá por encargo del Ministerio de Bienes Nacionales (1999) e Informe 02 “Sobre el uso y tenencia de pastales en tres localidades de precordillera: Lupica, Zapahuira y Murmuntani”. Estudio elaborado por IC Pronorte ltda. en el marco del proyecto “Apoyo a la transferencia de predios fiscales que utilicen las personas comunidades, y demás organizaciones indígenas aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota”.CONADI. 2005.



148

Identificación de personas y/o agrupaciones con intereses específicos

Adicionalmente al catastro e identificación de las comunidades locales y translocales se sugiere renovar la base de datos “Recopilación de antecedentes sobre comunidades y organizaciones indígenas (Provincias de Arica y Parinacota)”23 tendiente a obtener una acercamiento a la valoración o interés expresado por organizaciones y personas naturales en la formulación y adjudicación de proyectos de fondos públicos concursables con temáticas y pertinencia cultural o en su defecto asociadas al turismo cultural.

La objetivación de comunidades, tanto como de personas y agrupaciones, que se encuentren insertas dentro del área de intervención tienen por objeto el obtener un panorama amplio acerca de las diversas organizaciones tradicionales y funcionales a objetivos específicos, con el objetivo de otorgar un espectro amplio y diverso de posibilidades para obtener informantes calificados para etapas posteriores a la intervención.

Identificación de informantes, elaboración de instrumentos y aplicación de entrevistas

Las tendencias generales en torno a la construcción del conocimiento antropológico, señalan de la importancia de los enfoques cualitativos como manera de acercamiento hacia las comunidades. De esta manera uno de los procedimientos seleccionados para obtener información desde las ópticas nativas, es la entrevista en profundidad.

Al ser esta propuesta aplicada a comunidades adscritas a pueblos y sus consiguientes organizaciones, se sugiere la aplicación de entrevistas a cada representante de las organizaciones identificadas.

Las bases conceptuales, metodología de selección de informantes, elaboración de instrumentos y aplicación de cuestionarios, se sugiere, debe estar enmarcada dentro de los márgenes propuestos en el informe 02 “Antecedentes y metodología para el estudio del interés sobre inmuebles de valor cultural de las comunidades tradicionales de Arica y Parinacota”.

23 En Informe 01 “Recopilación de antecedentes sobre comunidades y organizaciones indígenas (Provincias de Arica y Parinacota)” e informe 02 “Antecedentes y metodología para el estudio del interés sobre inmuebles de valor cultural de las comunidades tradicionales de Arica y Parinacota”. Estudio elaborado por IC Pronorte Ltda. en el marco del proyecto “Apoyo a la transferencia de predios fiscales que utilicen las personas comunidades, y demás organizaciones indígenas aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota.”. CONADI. 2005.



149

Análisis de las entrevistas e identificación de sitios patrimoniales y etnocategorías conceptuales

A partir de las desgrabaciones y transcripciones de las entrevistas realizadas, se deberá proceder a analizar e identificar los diversos elementos del paisaje cultural categorizables como patrimoniales desde la perspectiva nativa.

Se recomienda la realización de planos y/o croquis destinados a localizar los sectores individualizados dentro de los sectores jurisdiccionales de las comunidades seleccionadas.

El “mapeo” exploratorio, busca definir la ubicación tentativa de estos sitios y la realización de un catastro alternativo a las propuestas patrimoniales definidas por los arqueólogos.

Esta etapa involucra el primer acercamiento hacia la disciplina arqueológica, así el profesional del área deberá intervenir activamente en las diversas etapas de su ejecución.

Definición del uso y de la situación jurídica de los sitios de interés patrimonial

El antropólogo a cargo, deberá identificar a partir del catastro, la situación de uso (inferible a través de las entrevistas realizadas) y determinar la situación jurídica de dichos espacios individualizados como de interés por parte de los informantes.

Para esta segunda acepción, es necesario la realización de actividades en terreno, preferentemente con algún informante calificado conocedor de los sitios y de la disposición de los terrenos (delegado de aguas, presidente de junta de vecinos, etc.), y a partir de ello establecer primariamente su propiedad (fiscal/privada).

De ser los inmuebles seleccionados para una posterior intervención, deberán realizarse entrevistas en profundidad y triangular datos obtenidos e terreno con documentación fundante de la propiedad aludida o acudir a información secundaria obtenida de organismos públicos pertinentes (Ministerio de Bienes Nacionales, CONADI).

Identificación plena y análisis técnicos multidisciplinarios

A partir de las etapas identificatorias de sitios, se realizarán actividades de reconocimiento de sitios, conjuntamente con el equipo multidisciplinarios coordinadamente con informantes previamente contactados e informados de los alcances del proyecto.

En esta etapa se procederán a realizar los informes técnicos específicos de los sitios en cuestión.

Esta etapa involucra el primer acercamiento entre los equipos técnicos y las comunidades y/o personas inscritas dentro del alcance del proyecto.



150

Talleres de intercambio de experiencias y visiones patrimoniales

A partir de la experiencia ganada de la interacción con la comunidad (recopilación de antecedentes de comunidades y organizaciones, identificación de informantes, aplicación de entrevistas, surveys en terreno, etc.) el profesional a cargo deberá coordinar jornadas o talleres en los cuáles señalicen intercambios de experiencias entre el equipo técnico y las personas y organizaciones comprometidas dentro de las comunidades insertas dentro del proyecto.

Se deberán realizar jornadas de diverso carácter: informativas, de identificación de sitios, de entrega de antecedentes hacia las comunidades, de retroalimentación e intercambio de visiones y nociones de patrimonio, entrega de resultados, etc.

Se proponen a lo menos 5 talleres o jornadas con estas características.

El antropólogo deberá tener la capacidad de expresar en lenguaje simple preguntas o inquietudes que expresen los miembros del equipo profesional y dirigirlas hacia los informantes o viceversa, en importante que se elaboren propuestas de temas y metodologías participativas no intrusitas, que no resulten crípticas a los sujetos participantes.

Conclusiones y comentarios finales

Se debe apuntar a que el profesional a cargo, posea características que le permitan dirigir y coordinar un equipo de trabajo que en muchas ocasiones dependerá de su capacidad de gestión y conocimiento local, como también de las capas dirigenciales de organizaciones comprometidas dentro de la intervención.

Las características metodológicas deben acercarse a lo que se define como observación participante, entendiendo esto como la observación sistemática y controlada de todo aquello que acontece en torno al investigador, se tome parte o no de las actividades en cualquier grado que sea, y participar, tomando parte en actividades que realizan los miembros de la población en estudio o parte de ella (Guber 2004).

Con esto se busca un perfil profesional que establezca relaciones de involucramiento con la comunidad y sus organizaciones, permitiendo un acercamiento no solamente a los objetivos funcionales a los objetivos finales de hacer investigación etnográfica, sino que también permita conocer y entender las pretensiones comunitarias sobre diversas áreas, concentradas en el ámbito patrimonial, considerando diversas intencionalidades –incluyendo las políticas‐ en su relación con el patrimonio.



151

Finalmente es imperante la existencia de una continuidad teórica y metodológica que coordine los últimos trabajos de corte antropológico y arqueológico realizados en Arica, con el fin de otorgar continuidad y noción de proceso a estas propuestas.



152

ANEXO 7.2. BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE GEOGRÁFICO

MANUEL MÉNDEZ DÍAZ

La disciplina geográfica ha estado en constante definición y reinvención, puesto que su objeto, el paisaje, es bastante amplio y a la vez es estudiado por una infinidad de otras ciencias y disciplinas. Es así como la Geografía, en la actualidad, se ha convertido en una disciplina de síntesis que busca el desarrollo sustentable de las comunidades, entendida esta como “la integridad ecológica, eficiencia económica y equidad sociocultural inter e intrageneracional” (Romero, 2004).

Si se entiende al paisaje como “el aspecto visible, directamente perceptible, del territorio, descriptible y explicable a través de la morfología (en sentido amplio)…. formas que surgieron de los elementos del entorno natural, o bien son las consecuencias de la intervención humana que imprime su marca en el territorio” (Dollfus, 1978), se pueden identificar sobre él la interacción sistémica de elementos naturales y antrópicos, claves para el entendimiento de la dinámica del territorio.

Sobre la base de las definiciones anteriores y el objeto de esta investigación (entregar un plan de manejo sociocultural de yacimientos arqueológicos ubicados en la precordillera de Arica) se hace indispensable el trabajo multidisciplinario y de análisis del paisaje, este último tarea del geógrafo.

En el presente estudio se proponen distintas metodologías para poder entender las diversas formas y elementos que componen el paisaje geográfico en cuestión y que buscan dar a conocer acabadamente la dinámica natural y los posibles riesgos que se puedan desencadenar, además de orientar social, económica y culturalmente la puesta en valor de los yacimientos. Así como también, proponer desde la geografía, una metodología que ayude a interpretar culturalmente los yacimientos en cuestión.

Consideraciones generales

A continuación se presentan una serie de propuestas metodológicas para conocer el estado y dinámica de los distintos componentes del paisaje en el que se encuentran los yacimientos arqueológicos, realizable a través de una línea de base que contempla tres aspectos principales; localización y área de influencia, componentes del medio físico y componentes del medio antrópico. Así como también, una posterior interpretación multidisciplinaria y participativa de los resultados de la línea de base para lograr un manejo que permita el aprovechamiento académico, cultural y socioeconómico de los sitios analizados.



153

Cabe destacar que se eligió una resolución cartográfica de 1:10.000, en la cual las curvas de nivel se encuentran cada 10 metros, pues esta escala permite tener un buen nivel de detalle de los sitios a trabajar, sin perder la visión global del emplazamiento de éste.

Línea de base

A) Localización y Área de Influencia

Realizar cartografías digitales 1:10.000 de los yacimientos en cuestión, mediante tecnologías SIG y de teledetección. En ellas se deben establecer; curvas de nivel, coordenadas oficiales (IGM), tamaño de los predios, poblados cercanos y red vial (primaria, secundaria y terciaria). Además, complementar la cartografía con la información legal de los predios (terminología del SII).

Establecer área de influencia de la utilización de los yacimientos arqueológicos mediante criterios multidisciplinarios. Dentro del área de influencia se distinguirá entre impacto directo; lugar físico que absorbe la mayor cantidad del peso de la explotación del yacimiento y sus vías de acceso (distintos tipos de contaminación) y el impacto socioeconómico; comunidad y servicios de esta que se ven modificados, positiva o negativamente, con la explotación.

B) Componentes del Medio Físico

CLIMA Y METEOROLOGÍA: Establecer, mediante recolección bibliográfica y adquisición de información de estaciones meteorológicas de la Dirección General de Aguas (DGA), la clasificación climática según la Dirección Nacional de Meteorología, sobre la base de; promedios de precipitación, sus variaciones estacionales y periodos de retorno de máximas y mínimas (según distribución Weibull), temperatura y variaciones estacionales de esta y régimen general de vientos.

GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA: Adquirir cartas geológicas oficiales de la zona del Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN), analizando los principales rasgos geofísicos que rodeen los yacimientos. Realizar, mediante la metodología propuesta por AGUILO, ET AL (2004) y sobre la base de: la cartografía topográfica, la cartografía geológica, imágenes satelitales, análisis de terreno y laboratorio, una cartografía geomorfológica preliminar escala 1:10.000 de los yacimientos arqueológicos (según área de influencia).

HIDROLOGÍA E HIDROGEOLOGÍA: Cartografiar a escala 1:10.000 y clasificar la red fluvial a través de la metodología propuesta por STRAHLER (1989), sobre la base de la cartografía topográfica e imágenes satelitales. Además, establecer caudales promedios y máximos, así como también, su variación anual, según datos de la DGA sobre las cuencas del área de estudio o semejantes a estas (según área de influencia). Adquirir cartas hidrogeológicas



154

oficiales de la zona (SERNAGEOMIN), complementando la información con un catastro de pozos de extracción de agua y sus parámetros hidrológicos.

CAPACIDAD DE USO DE SUELO: Clasificar la capacidad de uso de los suelos circundantes a los yacimientos y cartografiar a escala 1:10.000 (según área de influencia), sobre la base de la metodología propuesta por LUZIO (1995), el que distingue ocho clases de suelo, clasificadas según su capacidad como sustrato de producción silvoagropecuaria y sus respectivas limitaciones naturales (cualidades que deben ser analizadas por un especialista en terreno).

Clase I; Suelos planos, profundos, bien drenados, que presentan escasa o nula limitación que restringa su uso. Con prácticas de manejo simple se pueden obtener altos rendimientos.

Clase II; Pueden tener pendientes ligeras, menor profundidad que los suelos de clase I o limitaciones ligeras que requieran drenaje. Son suelos productivos pero que requieren prácticas de conservación moderadas.

Clase III; Presentan limitaciones moderadas en su uso que restringen la elección de cultivos. Pueden tener mayor pendiente, permeabilidad lenta, baja fertilidad, inundaciones frecuentes u otras limitaciones que requieran prácticas de manejo y/o conservación moderadas.

Clase IV; Presentan limitaciones severas de uso que restringen la elección de cultivos. Requieren prácticas de manejo y conservación cuidadosas a causa de pendientes pronunciadas, baja capacidad de retención de agua, severa susceptibilidad a la erosión u otras limitaciones que determinan que estos suelos no estén adaptados para la producción regular de cultivos.

Clase V; Tienen escaso a ningún riesgo de erosión, pero presentan otras restricciones que no pueden removerse en forma práctica, limitando su uso a empastadas, praderas naturales de secano o a forestación.

Clase VI; Son suelos inadecuados para cultivos y su uso está limitado para pastos y forestal a causa de limitaciones permanentes, tales como pendientes pronunciadas, pedregosidad excesiva, alto contenido de sales o sodio u otras restricciones severas.

Clase VII; Son suelos con limitaciones muy severas, mayores que en la clase VI que los hacen inadecuados para cultivos, por lo cual están restringidos a ser usados para pastoreo o forestal.



155

Clase VIII; Son suelos sin valor agrícola, ganadero o forestal. Su uso está limitado solamente a la recreación, vida silvestre o protección de hoyas hidrográficas.

RIESGOS NATURALES: Construir, utilizando la metodología propuesta por MENDEZ (2004) sobre la base de KEEFER (1984), una cartografía 1:10.000 que indique posibles deslizamientos y /o derrumbes en las zonas circundantes a los yacimientos, a través de: una cartografía de pendientes en SIG, antecedentes históricos (consulta a pobladores, análisis de imágenes satelitales y visita a terreno), cartografía geomorfológica y análisis de precipitaciones máximas y sus periodos de retorno. Realizar un catastro y clasificación de las construcciones de los yacimientos, así como también, de las viviendas de poblados aledaños, utilizando la metodología CAL‐MAT propuesta por MENDEZ, 2002 y 2004, pudiendo ser complementada con opinión de otros expertos, para establecer una jerarquización de la vulnerabilidad de las construcciones ante los sismos, representada en una cartografía 1:10.000. Complementar esta clasificación con una revisión bibliográfica de los eventos sísmicos que han afectado la región en cuestión. Desarrollar una cartografía 1:10.000 de las zonas de inundación y sus periodos de retorno, mediante la metodología propuesta por MENDEZ (2002), sobre la base de: cartografía geomorfológica, análisis histórico (consulta bibliográfica, a pobladores y visita a terreno) y análisis de las precipitaciones promedio, máximas y periodos de retorno.

C) Componentes del Medio Antrópico

La siguiente información puede ser recabada por otros profesionales del tema (antropólogo, sociólogo, etc.), sin embargo, es importante que el geógrafo participe en el análisis de los datos, pues se requiere la visión integrada de las variables físicas y antrópicas para poder comprender y proyectar de mejor manera los potenciales económicos de la población y su paisaje circundante.

ANÁLISIS DEMOGRÁFICO: Establecer, mediante revisión bibliográfica de datos oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), comunales y académicos, una descripción de la población aledaña según los parámetros: tamaño poblacional, distribución por sexo y edad, densidad neta, composición étnica, crecimiento de la población y movimientos migratorios.

ANÁLISIS SOCIOECONÓMICO: Generar, mediante revisión bibliográfica de datos oficiales INE, comunales y académicos, un catastro de las distintas actividades económicas que se desarrollan en la zona, población económicamente activa (PEA), costo de vida y empleo.

SERVICIOS: Catastrar y establecer, mediante revisión bibliográfica de datos oficiales INE, comunales, académicos y visita a terreno, alcance cualitativo, cuantitativo y espacial de los servicios: agua potable, luz eléctrica, educación, salud, comercio, turismo, recreacional y religioso.



156

INTERPRETACIÓN CULTURAL: Realizar, al menos, una jornada multidisciplinaria en terreno en la que se contrasten las distintas explicaciones disciplinarias y poder llegar a un mejor conocimiento e interpretación de cada uno de los yacimientos estudiados.

D) Interpretación Final

SÍNTESIS GEOGRÁFICA: Se sugiere utilizar el análisis FODA (IPN, 2002) para concretar un análisis sintético de la información obtenida en la línea de base. Ésta metodología cruza toda la información recolectada, reduciéndola a una clasificación temática (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) que provee la información necesaria para tomar decisiones respecto a un lugar, comunidad o institución.

SÍNTESIS MULTIDISCIPLINARIA: Desarrollar talleres con la comunidad para establecer la percepción de las personas ante el patrimonio cultural y arqueológico presente en su territorio. Realizar un taller en que los representantes de las diversas disciplinas participantes interpreten los diagnósticos realizados y puedan llegar, con la participación de la comunidad, a un plan de manejo de los diversos yacimientos arqueológicos de la región estudiada.

Conclusiones

Es importante recalcar que la retroalimentación multidisciplinaria es clave para llegar a una interpretación mas acabada, por lo que es indispensable generar talleres y/o jornadas de encuentro de los diferentes profesionales, tanto en la etapa de gabinete como la de terreno.

Una vez terminada la elaboración de los distintos diagnósticos, se sugiere realizar talleres informativos a la comunidad de las características de los sitios arqueológicos, para luego poder discutir el uso de los yacimientos.

Finalmente, se debe tener en cuenta en todo momento que se está buscando la sustentabilidad del recurso, no sólo para el beneficio de la investigación científica, sino también, para la perpetuación de la identidad y el desarrollo cultural, religioso y económico de las comunidades circundantes, por lo que es fundamental la participación de la comunidad en las diversas etapas de la investigación y el desarrollo del plan de manejo y explotación.



157

ANEXO 7.3: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE BIÓTICO

EUGENIA ROSELLO N.

Las diferentes especialidades de la biología se han ocupado del estudio de las plantas y de los animales, entre estas la botánica, taxonomía, etnobótanica, paleobotánica, biogeografía, zoología, zoogeografía, paleontología, herpetología, entre muchas otras. El trabajo de diagnóstico de la flora y fauna asociada a los sitios de interés, para este plan de manejo, debe contar con la participación y asesoría de especialistas en esas áreas, botánico y zoólogo, que determinarán la forma y cantidad de visitas para el registro ideal y obtención de información, que permitirá planificar el uso sustentable de los sitios con el mínimo de impacto, determinando las acciones de conservación y las recomendaciones para mantener la viabilidad del ecosistema.

La flora y vegetación de la Precordillera ha sido estudiada para: elaborar listados florísticos; distribución de las especies en una transecta altitudinal de costa a cordillera; determinar efectos de la aridez sobre las especies vegetales; y determinar las asociaciones vegetacionales dominantes en los pisos ecológicos (Arroyo et al. 1982, Cabrera 1957, Villagrán et al. 1982, entre otros). Sobre la fauna existen estudios realizados por la CONAF de censos población y estudios de la fauna en peligro (Sielfield et al. 1999, citado en Muñoz y Bonacic 2006; entre otros). Los estudios más modernos que dicen relación con la reconstrucción de paleovegetación, paleoclima, etnobotánica (Villagrán et al. 2003), entre otros, requieren también del conocimiento de la flora actual.

Los informes de estudios de impacto solicitados por empresas mineras u otras interesadas en explotar o utilizar yacimientos, no están disponibles para consulta. Sin embargo, no existen estudios específicos sobre los yacimientos arqueológicos de interés, como por ejemplo: Pampa El Muerto, Alero, El Poblado de Copaquilla, Chullpa 2 (Tambo Zapahuira 1), Kanchas (Tambo Zapahuira 2), Poblado de Chapicollo, Camino del Inca (Zapahuira), Tambo Inca Chajpa, Camino del Inca (Chajpa‐Huaihuarani), Poblado de Huaihuarani, Poblado de Incahullo, Andenerías de Socoroma, Pukara y Poblado de Saxamar, Ticnamar Viejo, y aunque todos se localizan en la Precordillera, todos presentan características únicas que deben ser analizadas en forma particular. En la mayoría de los sitios arqueológicos de interés, la vegetación nativa ha reocupado sus habitats, variando la cobertura, fuera de los espacios con cultivo (donde también se encuentra especies silvestres nativas, en menor proporción), lo mismo que la fauna nativa.

Flora y Vegetación

El Tolar, formación vegetacional zonal de precordillera, muestra la dominancia de Fabiana ramulosa (tola) y de Baccharis boliviensis; predominan los matorrales arbustivos,



158

cactáceas y herbáceas anuales (Tagetes multiflora, Descurainia spp., entre otras), dependiendo de la época del año estarán en fenofases distintas. También en este piso se encuentra bosquecillos de Polylepis (queñoa), esta especie es considerada azonal.

Fauna

Este piso ecológico es el hábitat natural de especies nativas como el guanaco (Lama guanicoe), perdiz de la puna (Tinamotis pentlandii), quirquincho de la puna (Chaetophractus nationi), picaflor del norte (Rhodopis vesper) y la casi extinta taruca o ciervo andino (Hippocamelus antisensi) (Sielfeld et al. 1999, citado en Muñoz y Bonacic 2006).


Para obtener la información necesaria de la flora y fauna que se encuentra en los sectores en que se construyeron las estructuras, se requerirá visitar los sitios y el registró en terreno, en al menos dos épocas del año para tener la data completa de lo que se presenta en el área. La información registrada en otros pisos o áreas cercanas o semejantes al lugar de interés no se puede aplicar, porque se estarían extrapolando datos, datos tal vez antiguos, que ya no correspondan a la realidad actual observada.

Una exhaustiva revisión bibliográfica es imprescindible para que sea comparada con los datos registrados en el área o sitio, por los propios especialistas, esto les dará una buena base para un certero diagnóstico del área y será valiosa información actualizada. Los análisis requeridos que entreguen información sobre el medio biótico describirán y cuantificarán las características ambientales del sector a intervenir, así como también la fragilidad del ecosistema frente al uso del área (visitas).

El botánico y zoólogo deberán visitar los sitios de interés, registrando las especies, animales y vegetales y la cobertura de éstas; observando la actividad animal (presencia, en algunos casos, huellas y fecas) y el grado de utilización de los espacios de interés; destacando si se trata de especies nativas, endémicas o introducidas. Destacando, además la época de los registros en terreno, para determinar la importancia del área que será estudiada para evitar modificaciones que alteren el ecosistema, por ejemplo, época de reproducción y/o desplazamiento de la fauna en las diferentes períodos estacionales.

La metodología a emplear en terreno y en el gabinete, dependerá de las características de los yacimientos arqueológicos a intervenir; determinando y caracterizando las variables ambientales: medio biótico (vegetal y animal) y medio abiótico (clima, agua y suelo), mediante:

Registros e inventarios de los tipos y densidad de vegetación y fauna, grado de conservación y alteración (tala y caza furtiva), indicando las especies nativas,



159

endémicas, grado de vulnerabilidad y/o en peligro de extinción, y fenología de las plantas.

Caracterización e identificación de especies vegetales y animales. Determinar la abundancia y diversidad de las especies vegetales realizando parcelas de área mínima que indicarán la cobertura vegetal.

Caracterización de la flora y vegetación azonal, si esta presente, utilizando también las parcelas de área mínima.

Describir la abundancia, diversidad de la fauna, período de reproducción. Localización de los lugares de alimentación de las especies asociadas a los sitios estudiados y migración de éstas. Se debe destacar, además las épocas de los registros en terreno y monitorear en las épocas de registro, para determinar la importancia del área que será estudiada para evitar modificaciones que alteren el ecosistema (los animales son sensibles a las perturbaciones de su hábitat).

Señalar si los sitios arqueológicos se encuentran en ecosistemas frágiles o de alta vulnerabilidad. La información sobre el comportamiento de los animales permitirá inferir el impacto de las acciones y medidas consideradas en el plan de manejo.

Graficar los estados de fenofases de las especies vegetales y los estados de desarrollo de los animales observados asociados a los sitios de interés.

Confeccionar mapas (georeferenciados) señalando la distribución, tipo y densidad de vegetación presente en los sitios de interés, diversidad de especies, reconocimiento de especies vulnerables, asociaciones vegetacionales, densidad de las formas de las especies (árboles, arbustos hierbas) y uso agrícola del suelo.

Confeccionar mapas (georeferenciados) señalando la distribución, tipo y densidad de la fauna asociada a los sitios de interés, diversidad de especies, lugares de alimentación y reproducción, reconocimiento de especies vulnerables y en peligro de extinción.

Presentar los sitios estudiados entregando, en cada caso en particular su descripción detallada, algún dato de importancia o destacable o relevante; el estado de conservación, según sus propias observaciones e indicar las recomendaciones sugeridas también para cada caso particular. Por ejemplo: recomendar el tránsito sólo por sectores libres de vegetación, y evitando perturbar a la fauna.

Se deben indicar los procedimientos y líneas de acción que causarían un mínimo de impacto y monitorear las áreas intervenidas. Del mismo modo es aconsejable reevaluar el plan de manejo cada dos o tres años para mejorar o actualizar la información.



160


Se recomienda que las plantas que deban ser removidas para despejar e implementar un sendero de recorrido o mostrar las estructuras, sean transplantas en las cercanías del lugar, lo que ayudara a fortalecer el suelo, y así producir el mínimo de impacto, sobre la flora y fauna asociada a ellas.

Los potenciales visitantes deben ser educados por información directa o por folletos o trípticos para respetar y cuidar las áreas que serían habilitadas para desplazamiento. El fácil acceso a los lugares de interés puede causar la disminución de la flora y fauna del sector y con esto restarle valor al sitio.

Debe dejarse claro que podrán realizarse investigaciones científicas, que cuenten con la aprobación y permiso de los organismos correspondientes y que no comprometan el área. Igualmente las muestras se limitarán al mínimo requerido, para asegurar que las medidas de manejo y mantenimiento sean las adecuadas.

Es importante la discusión de los especialistas involucrados en el plan de manejo, indicar los procedimientos y líneas de acción que causarían un mínimo de impacto y monitorear las áreas intervenidas. Es aconsejable reevaluar el plan de manejo cada dos o tres años para mejorar y/o actualizar la información, monitoreando los sitios para comprobar su buen manejo, puesto que la falta de monitoreo puede ser un factor de acción no sustentable. El plan de manejo deberá asegurar la conservación y el uso sustentable de los lugares a intervenir, incluso en el tema de la señalética a utilizar, que no debe interferir ni disturbar el paisaje natural.



161

ANEXO 7.4: BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ESTADO DE CONSERVACIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS

MARIELA SANTOS VARELA

Este informe presenta las bases diagnósticas para un plan de manejo de monumentos patrimoniales que se deben proteger, antes de ser entregados a las comunidades, para ser explotados turísticamente.

El plan de manejo que se propone, apunta a conservar en mejores condiciones el patrimonio, donde la sobre carga, el sistema de señalética, la educación sean fundamentales para revertir el deterioro.

Si el patrimonio se destruye no existe posibilidad de recuperarlo, no es un bien renovable, por ello es necesario tomar medidas de resguardo antes que este sea utilizado como recurso turístico.

Se considera recurso cultural arqueológico a todo vestigio del trabajo humano que constituya evidencia de la diversidad y variabilidad de las actividades y relaciones de individuos o sociedades, que constituyen bienes inmuebles y están conformados indisociablemente por elementos manufacturados o construidos por el hombre (ICOMOS 1990).

La Conservación disciplina que ha sido fundamental en la preservación de los restos patrimoniales utiliza el método científico para la identificación del problema, análisis y propuesta de solución teórica y práctica (Ward 1986). Esta disciplina principalmente se ocupa de prevenir el deterioro, para esto conocer el medio ambiente y aplicar medidas de mitigación permiten que el daño disminuya y el acelerado proceso de deterioro se revierta.

El Plan de Manejo de los yacimientos arqueológicos de la precordillera Arica ‐ Parinacota, será fundamental para el desarrollo sustentable de la comunidad. El cual será interdisciplinario y participativo de acuerdo a distintos niveles: científico, técnico y administrativo.

La comunidad encargada del sitio arqueológico deberá incorporar, aplicar e internalizar el Plan de Manejo porque serán responsables del cuidado del patrimonio con el derecho primario sobre el beneficio social y económico que su uso sustentable genere.

Patrimonio, identidad y conservación son tres conceptos que se interrelacionan en esta asociación. La conservación se define como el uso racional, rentable y sustentable del



162

patrimonio para mejorar el bienestar de las poblaciones y los ecosistemas de los cuales forman parte, por rentable se ha considerado a la capacidad indirecta que poseen los recursos dispuestos al uso público para generar fuentes de trabajo e inversión que produce fondos para investigar mantener y conservar (Molinari et al. 2001).


La propuesta metodológica que se presenta está relacionada con conocer el estado de conservación de los diferentes monumentos arqueológicos; diagnóstico de integridad, intervenciones necesarias para revertir deterioro, uso y del comportamiento de los visitantes para preservar las ruinas.

En las diferentes acciones será necesario incorporar a otras disciplinas para llevar a cabo las propuestas de mitigación a partir de la conservación. Se debe abordar la problemática en su conjunto con otros profesionales con el fin de un manejo integral del monumento; paisaje, medio ambiente, flora, fauna, geografía, arquitectura, arqueología y antropología, realimentado con la participación comunal y la valoración del recurso.

Componentes de la línea de base

Determinación del Medio Ambiente

Registrar temperatura, humedad (cada una hora), viento y precipitaciones, de un año como mínimo, al menos las cuatro estaciones climáticas del área. Esto permitirá conocer las variaciones y frecuencias de los cambios a la que esta sometido el monumento. Recolección bibliográfica e información meteorológica de la Dirección General de Meteorología y Dirección de Agricultura. Los factores climáticos alteran la actividad química, física y biológica del monumento

Caracterización y densidad de las especies vegetales y microflora. Revisión bibliográfica y conversación personal con especialistas. Algunas especies alteran la composición química y física del monumento.

Identificación de las especies animales, diversidad, comportamiento, abundancia, alimentación, desarrollo etc., esto es posible por la observación en terreno (pisadas, guano). Revisión bibliográfica y colección de datos en terreno. La fauna produce alteraciones física y química al monumento.

Comportamiento Geomorfológico y Materialidad

Conocer el comportamiento mecánico y químico de los diferentes materiales que componen la ruina; piedra, barro, arcilla, argamasa, etc. Revisión Bibliográfica y conversación con especialistas. Los materiales se comportan diferentes a la tracción,



163

flexión, a los cambios climáticos, y a la invasión de plantas y animales. Estos factores alteran la composición física y química de los materiales, produciéndose roturas, pérdidas, desprendimiento.

Componentes Geológicos

Identificar y conocer suelos (salinos, sódicos), mineralogía y características de pétreos que rodean y componen el monumento; revisar cartas geológicas de la zona. Servicio Nacional de Minería y Geología. La alteración y descomposición provoca daño al monumento.

Localización Hidrológica

Revisar y confeccionar Cartografía topográfica e imágenes satelitales, que permitan conocer la cercanía de cuencas hidrográficas respecto de la ruina. Bajadas de aluviones con el fin de tomar medidas preventivas.

Acercamiento Antropológico

Desarrollar acercamiento con la comunidad a través de talleres, charlas y reuniones con el fin de dar a conocer los estudios que se están proyectando.

Enseñar las metodologías propuestas de recuperación y puesta en valor del monumento a fin de incorporar a la comunidad en los trabajos, para que posteriormente sea ella la que realice el mantenimiento del yacimiento arqueológico

Intercambio Multidisciplinario

Realizar actividades multidisciplinarias que permitan a los diferentes especialistas contrastar, discutir y conocer las propuestas

Evaluación de datos

Contrastación de datos a través de continuos relevamientos, con imágenes gráficas y fotográficas, donde quede registrado el monumento, en su integridad. Esta es la única forma de darse cuenta de alteraciones y daños que puedan estar produciéndose


En la Conservación y Puesta en Valor deberán primar los criterios de mínima intervención, dado que cualquier proceso somete a la obra a un notable estrés físico, que las técnicas de restauración y preservación den suficientes garantías de inalterabilidad en el tiempo al monumento, y que los materiales usados en la intervención sean compatibles y con los existentes en la ruina, que no alteren el entorno.



164

Es fundamental la participación interdisciplinaria, para la ejecución de cualquier intervención, en los sitios patrimoniales de la precordillera. Garantizar la capacidad, formación y competencia requerida para la concepción, en el desarrollo del proyecto, de la intervención y puesta en valor. Los bienes patrimoniales son la única reserva del pasado, que nos pueden ayudar a fortalecer nuestra identidad regional y permitir un desarrollo cultural sustentable.

Mantener en todo el proceso del proyecto un espíritu de diálogo abierto entre todos los agentes implicados, que garantice el equilibrio y prevalezcan criterios de entendimiento.

Para fortalecer el manejo y protección de los sitios por la comunidad, se debe capacitar en gestión, preservación, atención, interpretación, etc. con el asesoramiento de los especialistas e investigadores.

También se debe alcanzar la participación y fortalecimiento de las capacidades de la población y organizaciones locales en la conservación y manejo del recurso patrimonial. Hacer partícipe a la sociedad en la protección del patrimonio cultural mediante una adecuada política educacional y de difusión.

Además, se puede utilizar el trabajo de preservación como instrumento de formación y educación a todos los niveles y contribuir, de esta forma, a que la comunidad asuma su reconocimiento y apropiación del patrimonio como identidad cultural.

Se debe propender a una seguridad administrativa a largo plazo de los sitios. Para esto se deben desarrollar mecanismos institucionales, financieros y políticos que aseguren la administración a largo plazo. Fortaleciendo, las capacidades de gerencia y administración, e implementar programas permanentes de protección y sostenibilidad.

Deben gestionarse recursos económicos a la investigación, la valoración y la planificación estratégica de la conservación y la gestión del entorno de las estructuras.

También se deben realizar estudios e investigación para evaluar las intervenciones, el flujo de visitas y evaluar otras nuevas.

Por último, la publicación, divulgación de la intervención, realización de talleres formativos, seminarios y charlas cumplen con la misión de educar y difundir el patrimonio, este mientras se conoce es posible valorar y cuidar. Se recomienda que todo el proceso de intervención deba reflejarse en un documento que recoja los resultados de los estudios, de tal forma que se convierta en una fuente de información para futuras intervenciones o investigaciones.



165

ANEXO 7.5. BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ARQUITECTURA Y PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS

MANUEL FUENTES MARAMBIO

Marco conceptual desde una concepción de la arquitectura

Hablar con propiedad y exponer conceptos de “pseudo” planificación sobre los primeros asentamientos de la precordilllera (3000 a 3600 m.s.n.m.) resulta para un arquitecto, un tanto difícil por cuanto entre todo vestigio existente en los yacimientos, solo destacan tipologías básicas de la habitabilidad, con rasgos de construcciones poco claros, sin habitantes, con una percepción del espacio sólo asociada al paisaje, y por lo general en emplazamientos distantes de sectores urbanos, o emplazadas en sectores donde se privilegiaron criterios técnicos de trazados viales o inmersas e integradas en la actividad agraria de un poblado rural.

Lo anterior nos hace reflexionar sobre la importancia de unir de algún modo esta brecha existente entre el pasado y el presente de esta tierra. ¿No es de suma importancia comenzar a descubrir lo propiamente Americano?, y también ¿Recuperar la memoria del habitar truncado por la conquista?, estas preguntas son el horizonte, o por así decirlo el límite que impide la apropiación de nuestro pasado.

La arquitectura no puede negar su propio pasado, y sobre esta base debemos reconfigurar en este espacio andino el vinculo de lo viejo y lo nuevo, sin temor a que este nexo de lo ancestral genere una antítesis conceptual o una escisión cultural por la apropiación e integración de los poblados de originales.

Debemos reconstruir la espacialidad andina de precordillera integrando estos sectores con una adecuada planificación territorial y una normativa que regule su integración y explotación, de tal modo de prevenir estados de riesgo sobre lo patrimonial.

Si observamos como otros pueblos han insertado en los territorios y ciudades lo ancestral, lo antiguo, lo viejo, lo histórico por dar algunos adjetivos, no es menos cierto que ello ha traído beneficios a las poblaciones depositarias de dicho patrimonio, por ello el intento de la conservación de los sitios arqueológicos pasa por una aceptación e integración de un grado de Urbanidad, y también de un cierto modo de hacer ciudad a una escala acorde con dicho requerimiento.

Entonces referido a lo anterior es necesario plantearse este profundo pensar de hacer ciudad, desde la arquitectura , e interactuar con otros oficios afines que tocan los temas del patrimonio, para que el afán de lo MULTIDISCIPLINARIO emerja en plenitud y puedan



166

en dicho contexto de estudio esclarecer y fijar el marco conceptual que requiere dicho desarrollo.

El arquitecto que dedique su quehacer a este ámbito ha de presentar un perfil diverso, en el sentido de haber experimentado una formación integral, con experiencia funcionaria en el Sector Público que garantice el conocimiento de normativas y procedimientos (Direcciones de Planificación, D.O.M, otras); también con experiencia de prestación de Asesorías en Servicios Públicos de distintas áreas; con formación y capacitación en Congresos relacionados con el área Andina; con conocimientos de Metodologías de Evaluación de Proyectos; con experiencia en estudios de Sitios arqueológicos y Sectores Relacionados; con experiencia docente en el área de la Edificación y las Estructuras; con capacidad creativa innovadora, teórica y de autogestión sobre la materia, de tal forma de poseer una experiencia que contribuya a la resolución concreta y eficiente de las problemáticas que se susciten.

En el lenguaje del espacio arquitectónico siempre nos enfrentaremos con el habitáculo, el modo de habitar, y el acto de habitar con una particularidad, esa progresión conceptual obedece a la forma en que nos apropiamos del medio y de cómo nos insertamos en el paisaje y de cómo dominamos lo agreste del mismo. El hombre desde que se sitúa en la cuestión del HABITAR, también se sitúa en la forma de hacer territorio y dominio del mismo, por ello no nos debe causar inquietud la forma en que este “habitante andino” se apropia del espacio geomorfológico y crea su propio entorno con la disponibilidad y recursos de los lugares en que se emplazan los sitios de los poblados y se vale también por otra parte de la ventaja espacial que le otorga el relieve, sin necesidad de edificar grandes obras.

Es en este contexto que debemos fijar la MATRIZ arquitectónica para esclarecer el abismo existente entre lo viejo y lo nuevo. No existe opción de crecer en forma integrada con nuestro patrimonio sin tener claridad de su origen. Sin la precisión de un pasado, no tenemos un presente. Sin el vínculo de lo viejo y lo nuevo no hay arquitectura fundamentada y posicionada.

Generalidades del estudio arquitectónico

En esta fase se fijan los parámetros de estudios e intervenciones previas y necesarias para entregar correctamente a las comunidades, los sectores de nuestro patrimonio etno‐arquitectónico, para su proyección, explotación y preservación.

Debemos tener presente que una base metodológica es la que sienta los lineamientos de los estudios que precisan formas de diagnóstico, y que a su vez nos sitúan y nos orientan a los verdaderos objetivos del propósito, por ello lo que se propone en esta instancia refleja la real intención y fin último de, el como se debe hacer, para traspasar de la forma más responsable y acorde a la calidad de patrimonio, los sitios a las comunidades.



167

Para entender la base de esta propuesta es necesario precisar definiciones y conceptos de las temáticas abordadas en cada etapa, ya sea desde el punto de vista del programa que considera un estudio de arquitectura, o desde la materialidad de la obra, o desde el concepto del espacio arquitectónico, entendido esto último no como el requerimiento de uso doméstico de los recintos, sino como el concepto de, cómo la obra en sí conquista el espacio físico con una respuesta particular al medio geomorfológico, paisaje y clima de un lugar.

Por lo anterior podemos afirmar que en toda edificación, existe siempre una trilogía de conceptos que la conforman y ella obedece a un orden que se genera a partir del acto del “hacer”, y que se origina de una necesidad al asentarse en un lugar. De este modo siempre existirá una relación entre Usuario‐Recinto / Material‐Edificio / Espacio‐Lugar.

Bases técnicas de estudios diagnósticos

Estudios De La Materialidad Existente

DEFINICIONES:

1. Material disponible: Se entiende por aquel que se encuentra en el lugar del sitio, y ha sido intervenido por la mano del ser humano, y con el cual se ha desarrollado, en algún periodo anterior y posterior a la edificación una actividad de carácter constructiva, este material es seleccionado y también alterado morfológicamente para su uso.

2. Materialidad existente: Se entiende por todo cuerpo inerte de carácter pétreo o vegetal, o de otra naturaleza que conforman las estructuras del sitio arqueológico, incluyendo aquellos materiales visibles superficiales y no superficiales existentes en el terreno.

3. Material constructivo: Corresponde a un elemento sólido formal, de carácter natural o artificial regular o irregular, del cual conocemos su comportamiento interno por su conformación molecular; el material constructivo puede ser sometido a esfuerzos de trabajo de tracción, compresión, flexión, torsión, etc. al conformar él en si mismo una estructura, o al ser parte de una estructura de varios materiales.

PREVENCIÓN EN LA MATERIALIDAD: Se debe considerar una unidad de monitoreo destinada a evaluar el estado de los materiales que constituyen y conforman las estructuras del sitio. Mediante el seguimiento y toma de muestras de la materialidad de las distintas estructuras se puede determinar si estas se encuentran estables o por el contrario en riesgo, para lo cual se aplicará un procedimiento que detenga o compense el deterioro.



168

MANTENCIÓN DE LOS ELEMENTOS MATERIALES: En el caso de deterioro por agentes externos o situaciones fortuitas, se debe tener un plan de respuesta de mantención de los elementos que resulten dañados y que componen las distintas partes de las estructuras del sitio.

MUESTREO DE TIPOS DE MATERIALES: Será necesario confeccionar un catalogo de sitio en el cual se consideren los distintos tipos de pétreos, morteros, gravas, elementos ligantes, aglomerantes etc., con la finalidad de responder del modo adecuado a una eventual fase de restauración o reposición de una parte afectada de las estructuras de sitio.

ANÁLISIS DE LABORATORIO: Es importante someter a los materiales del sitio , a un análisis desde el punto de vista de resistencia de materiales, mediante la obtención de testigos o partes de piezas , que permitan efectuar pruebas , tales como de compresión, tracción , resistencia al fuego, de absorción, tolerancia a las fluctuaciones de temperaturas, etc.

ALTERNATIVAS DE REPOSICIÓN: En la eventualidad de producirse daños, las estructuras deben reponerse o restaurarse mediante técnicas constructivas aceptables y concordantes con el material existente, sin perjuicio de utilizar materiales sustitutos que arrojen un resultado de buena apariencia y semejanza visual a lo existente.

ARQUITECTURA Y PREVENCIÓN: En los diseños del Edificio – estancia de visita, y vías de penetración y recorridos peatonales se deben considerar aspectos de distanciamiento, para evitar el contacto físico y directo con las estructuras.

SEÑALÉTICA DE USOS RESTRINGIDOS: Se debe dotar al sitio de un diseño adecuado, de letreros indicativos que permitan al usuario visitante percibir, que esta presenciando, de que se trata el recorrido, donde se ubica, hacia donde se dirige, etc.

ELEMENTOS O MOBILIARIO DE DISTANCIAMIENTO: Junto con el tratamiento y diseño de paisajismo, se deben considerar aquellos elementos de mobiliario urbano que restrinjan el acercamiento del usuario visitante a los elementos originales y propios del sitio arqueológico.

Estudios De La Arquitectura Existente

ESTUDIO DE TIPOLOGÍAS: Este estudio permitirá clasificar a los sitios y a sus edificaciones mediante patrones de similitud y diferencias en sus rasgos del diseño formal y espacial, de sus usos, y del destino de los recintos.

ESTUDIO DE LA MORFOLOGÍA: En este estudio se analizarán y tomarán en cuenta aquellos rasgos que diferencian un edificio en cuanto a su regularidad, irregularidad y recursividad geométrica de la estructura formal.



169

ESTUDIO DE LA CONSTRUCCIÓN: En este estudio se analizarán aquellos aspectos inherentes a la naturaleza del material, su disponibilidad en el lugar y su trabajabilidad.

ESTUDIO DE LA ESTRUCTURA: En este estudio se analizarán aquellos aspectos, que inciden en la elección particular de un material, para el uso especifico como estructura soportante, su disponibilidad, elección, etc

ESTUDIO DEL EMPLAZAMIENTO: Mediante un análisis de las relaciones geomorfológicas, de la incidencia del clima, y de los rasgos físicos del lugar, se puede elaborar un partido general o teoría de cómo y por qué, ese asentamiento se produjo en un lugar específico, y no en otro.

ESTUDIO DEL PROGRAMA: Mediante la determinación y estudio de las distintas etnias y su relación e interacción, en el dominio territorial, asociación de sitios, explotación de recursos naturales, y su cosmovisión, se puede tipificar y llegar a determinar el nivel de organización que determinó el porque de los usos y destinos de las edificaciones.

ESTUDIO DE FLUJOS: En cualquier situación de asentamiento, se supone una mínima organización en las circulaciones tanto de los interiores y de los exteriores, y también entre las zonas específicas de la organización territorial en cuanto a su emplazamiento.

ESTUDIO DE LA ESPACIALIDAD: Cada edificio y conjunto en sí responden a un patrón de diseño particular, puede existir similitud entre sitios, pero el rasgo de cada intervención tiene origen en la respuesta que se da en cada lugar, en como este conquista la pendiente, la visión panorámica, la defensa, el refugio del viento, etc.

Metodología y directriz para el diseño de accesibilidad y estancias de sitios

Definiciones

CASCO DE SITIO: Se entiende por la figura poligonal que encierra el sitio arqueológico y un área aledaña para edificaciones destinadas a su explotación y conservación.

ESTANCIA DE SITIO: Corresponde a una edificación de carácter público, en el que se reúnen personas a las cuales se les brinda o presta un servicio de exposición de sitio (museo), hospedaje transitorio, áreas de observación, ss.hh. ,etc.

VÍA DE ACCESO Y RECORRIDO: Se entiende por vía de acceso de sitio a toda vía que permite el acceso de vehículos y peatones, por aceras, calzadas de calles, calles ciegas, ciclovías, senderos, etc.



170

Marco Legal

Para efectos de estudios de planes de explotación de sitios se debe considerar la existencia del marco legal vigente en lo atingente a, instrumentos normativos de planificación y zonificación de carácter Regional, Planes Provinciales, Intercomunales y Comunales; disposiciones legales, tales como la Ley general de Construcciones y Urbanización y Ordenanza general de Urbanismo y Construcciones (DS. Nº 458 y Nº 47), DFL. Nº 2 de 1959, Ley de Condominios y su reglamento (Ley Nº 19.573), Ley del Medio Ambiente reglamentada (Ley 19.300), Ley de Monumentos Nacionales y normas relacionadas (Ley 17.288), Ley Indigena (Ley Nº 19.253 ) y demás disposiciones tales como Circulares , Códigos y Reglamentos complementarios sobre la materia.

En especial se considerará toda la bibliografía existente sobre estudios y ponencias de arqueólogos que hayan estudiado estos sitios.

Zonificación

Para la delimitación de la poligonal del casco de explotación y del área de estancia y recorrido del sitio, se requiere definir en forma exacta el perímetro de las mismas. Se deberá en cada caso confeccionar estudios Seccionales o similares en cada sitio específico, para determinar sectorizaciones, áreas de restricción, usos permitidos, coeficientes de constructibilidad etc.

Uso Del Suelo

Se debe definir la base técnica tendiente al cambio de uso de suelo de los sectores de estancias y recorridos de sitio al tenor del art. 55 del DS. 458 MINVU. Se debe definir el ámbito de competencia de las Instituciones y Servicios para regular la correcta aplicación de la normativa vigente MINVU, SAG, CONADI, Monumentos Nacionales, etc.

Diseño Arquitectónico

En los sitios una vez delimitadas las áreas de intervención para estancias de visita y recorridos, se debe definir un programa de recintos mínimos que considerará la arquitectura del “Edificio ‐ estancia de visita”, y por otra parte la definición de acuerdo al paisaje y situación existente del sitio para emplazar la “ vía de acceso y senderos de recorrido”, esto particularmente referido a un estudio del espacio del sitio, el cual se intervendrá para dar la accesibilidad necesaria y permanencia transitoria del visitante. En esta etapa es fundamental un levantamiento topográfico previo, efectuado por un ingeniero geomensor, con lineamientos y parámetros fijados por el arquitecto y arqueólogo a cargo del proyecto.



171

Diseño Constructivo

Se refiere a la materialidad de la intervención del Edificio ‐ estancia y sendero de recorrido, la cual debe ser con especial apego a la realidad del paisaje y del sitio, con texturas, color, formas y otros aspectos acordes al entorno y no invasivos de la espacialidad del área. Esto último no restringe el uso de materiales nuevos que se acondicionen y adapten con la finalidad de entregar el confort necesario en el Edificio – estancia.

Diseño Estructural

Se refiere a los estudios, necesarios que deben efectuarse en las inmediaciones del sitio, mediante calicatas o prospecciones para evaluar la estabilidad, calidad, y tipo de suelo; además se debe desarrollar una propuesta de evacuación eficiente de las aguas lluvias, y situaciones de avenidas para cauces de mayor envergadura. Una vez concluida esta etapa de reconocimiento se procede a detallar una propuesta de mantenimiento del sitio, y a confeccionar el estudio de una propuesta de diseño estructural integral (aspectos de mecánica de suelos, hidrológicos, y de disposición final de líquidos residuales) para asegurar la factibilidad del Edificio ‐ estancia y obras anexas proyectadas para el visitante.

Instalaciones Y Servicios

Serán los necesarios para dotar al Edificio – estancia de visita, de servicios tales como: Electricidad, Agua Potable, Alcantarillado, Deposito de basura, y otros que serán evaluados particularmente desde el punto de vista del impacto ambiental que puedan ocasionar algún efecto negativo al sitio.

Sistemas Alternativos

Siendo no contaminantes. El uso de las tecnologías pasivas en el diseño serán permitidos siempre y cuando estos beneficien al sitio, de la contaminación y el no encarecimiento de los servicios proyectados; por otra parte es importante considerar que el aislamiento de algunos sitios hace necesario la utilización de elementos de comunicación permanente desde ellos, tales como equipo de radio, teléfono satelital y otros que se requieran para su eficiente explotación.

Proposición para un plan de desarrollo y marco administrativo para el traspaso de los sitios arquologicos a las comunidades

Estructura Administrativa Para La Explotación

La necesidad de contar con un organismo que regule y supervise la correcta aplicación de una normativa de explotación para sitios se hace necesaria, porque corresponde a una



172

fase posterior a la de dotar al lugar de la infraestructura y vías de accesibilidad para los visitantes usuarios.

En el contexto de situarnos en la Región Centro‐Andina, y de tener espacios físicos, fauna, flora, cultura de pueblos y etnias que nos unen en realidades semejantes con naciones vecinas (Perú, Bolivia, Argentina, Chile), es que se debe potenciar una forma de administración más local, que central, y por ello la creación de una Oficina de Administración del patrimonio Regional, no está lejos de ser una opción concreta, para fiscalizar desde una visión técnica‐administrativa‐resolutiva los asuntos que puedan surgir de eventuales malos manejos y controversias entre el fisco‐estado y los privados.

Esta oficina debiera tener el carácter de oficina sectorial en la Intendencia de la Región, y debiera contar a lo menos con dos técnicos del área y un administrativo (un arqueólogo, un arquitecto, y un administrativo con especialización en informática.)

Fiscalización De La Forma De Explotación

La Oficina de Administración del Patrimonio Regional deberá considerar en el ejercicio de sus funciones la dependencia técnica de otras instancias para bien resolver, tales como Monumentos nacionales y su Ley 17.288 como dependencia técnica ,las Gobernaciones Provinciales como dependencias administrativas, y la CONADI como instancia de consulta. Es en este ámbito que se podrían acoger los reclamos por causales de daño al patrimonio si se produjeran, inhabilitando al o la comunidad encargada de su explotación, y delineando el campo de acción para sancionar y dictaminar sobre el tema.

Alternativas De Concesiones Y Valorización De Inversiones

Correspondería a la Oficina de Administración del patrimonio Regional, resolver sobre la mejor alternativa de Concesión de explotación de sitio, y de la forma de constitución de dichas organizaciones que podrían tener la siguiente figura:

Concesión de explotación de Organización Privada. Concesión de explotación de Institución pública. Concesión de explotación de una Corporación de derecho Público y Privado, etc.

Estas alternativas u otras que pudieren existir deben ser evaluadas técnicamente, bajo su forma de constitución, y verificar la rentabilidad de ellas, y elegir la más conveniente para postular a recursos, tendientes a estudios y preservación del patrimonio local.

Sustentabilidad Y Preservación

Solo sobre una base de sólida gestión de las organizaciones que administrarían los sitios, se sustenta una real estabilidad para acercar la cultura ancestral y abrirla al presente. La



173

globalidad de la civilización actual también afecta a la preservación, y una visión parcial de la utilización de los recursos del patrimonio, en que el fin último es solo el lucro dejaría expuesta y despojada la opción de su estabilidad; la depredación por una sobre‐explotación de dicho recurso finalmente terminaría en su total extinción. Por lo anterior se deben encontrar los justos equilibrios, para no exceder la cuota, y dosificar el usuario visita, no debemos perder el horizonte y destino de nuestros pueblos, “los pueblos se originan y sustentan en la cultura y su memoria latente otorga la continuidad de la existencia”.



174

PARTE III

EXPERIENCIAS DE TRABAJO CON INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA



175

8. REGISTRO SISTEMÁTICO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DEL SECTOR DE ZAPAHUIRA, COMUNA DE PUTRE

ÁLVARO LUIS ROMERO GUEVARA ROLANDO CÉSAR AJATA LÓPEZ

MANUEL A. MÉNDEZ DÍAZ

La realización de un registro sistemático de yacimientos arqueológicos del sector de Zapahuira es ampliamente necesaria dentro del marco institucional estatal que busca traspasar la administración de los recursos arqueológicos de Zapahuira hacia organizaciones y personas indígenas.

Esta necesidad es por razones administrativas, de sustentabilidad e interpretativas. La primera razón de carácter administrativo, tiene relación con el hecho que se debe tener un conocimiento acabado de las características del patrimonio arqueológico que se pretender entregar en concesión. Conociendo la variedad y disposición de la mayor cantidad de estos inmuebles de valor cultural se tendrán mejores herramientas para valorar, proteger y administrar sustentablemente este recurso. Por otro lado, entregar en concesión un territorio desconociendo lo que éste dispone seria un acto a lo menos irresponsable, con el patrimonio involucrado y las personas y organizaciones a cargo.

Además, con un registro sistemático se promueve la sustentabilidad del recurso. El patrimonio arqueológico, como cualquier otro patrimonio cultural, se basa tanto en sus características intrínsecas como en el contexto en el cual se dispone. Por tanto, no basta con entregar un área arqueológica relativamente acotada, por muy monumentales que sean los yacimientos que estén involucrados. Mejores estrategias de promoción y conservación serán llevadas a cabo si se considera el total de yacimientos y no sólo los más visibles o lo que tienen una mayor investigación.

Por último, este registro también tiene un indudable valor interpretativo. Ya que no sólo se promueve la sustentabilidad indicando la variedad del recurso y sus diferentes estados de conservación, sino que también se logra una idea más completa de los procesos históricos y sociales del pasado. Si construimos una interpretación del pasado del sector de Zapahuira, basándonos sólo en los yacimientos monumentales, previamente estudiados y analizados, obtendríamos una interpretación tan parcial, como una interpretación sociológica de la Región que sólo se basara en las organizaciones urbanas, y dejara de lado todas las instituciones rurales. Esto quiere decir, que siempre una interpretación cultural puede ser complementada por los antecedentes de los yacimientos arqueológicos menos densos y menos visibles. Este tipo de yacimiento menor sólo puede ser registrado mediante una prospección sistemática.



176

Antecedentes

Antecedentes Geográficos

La precordillera de Arica corresponde a una estrecha franja de 30 km de ancho que separa la meseta altiplánica del desierto absoluto. Su límite occidental son las formaciones de la denominada Sierra de Huaylillas a 2.500 msnm; en tanto, sus límites orientales corresponden a las altas cumbres de casi 6.000 msnm de la Cordillera Central (Börgel 1983).

Geomorfológicamente, la precordillera es un piedmont o zona de contacto entre dos macroformas: la Cordillera de Los Andes y la Depresión Intermedia. Esta zona de contacto ha sido rellenada por sucesivos aluviones, deslizamientos y depositación ingnimbrítica, siendo ésta última la de mayor importancia (Seyfried et al. 1998), provenientes de las zonas mas elevadas del este. Es por esto que la topografía del sector es extremadamente inclinada y muy accidentada, con profundos despeñaderos y escasos sectores llanos.

Climáticamente esta zona pertenece a la clasificación Desértico Marginal de Altura en el que se producen precipitaciones de carácter estival que no superan los 250 milímetros, humedad que no alcanza a borrar las condiciones desérticas. Respecto a su condición térmica, se puede decir que, en promedio, la temperatura no supera los 10º C y la oscilación diaria es bastante elevada, causada por la limpidez de sus cielos.

Biogeográficamente, las características topográficas y climáticas condicionan de sobremanera el desarrollo vegetacional, pudiendo encontrar la formación denominada Estepa Arbustiva Abierta o Tolar, conocido también como hábitat puneño (IGM, 1985b), representada por formaciones xerófitas como tolares (Baccharis tola) y queñua (Polylepis incana); y otro hábitat pre‐puneño, compuesto por matorrales de altura en donde se asentó la población humana (Schiappacasse et al. 1989:188). En el piso pre‐puneño, luego de la época de lluvias, las quebradas se llenan de tupidas formaciones de pastos, tales como, poáceas (Eragrostis, Tripogon, Aristida), Baccharis, Fabiana y Atriplex (Castro et al. 1982). Esta vegetación soporta una fauna silvestre compuesta por camélidos (Lama guanicoe y Vicugna vicugna), burros salvajes (Equus sp.), taruca (Hippocamelus antisensis), vizcachas (Lagidium viscacia), cuyes (Galea musteloides), gato montés (Felis jacobita), puma (Felis concolor) y diversas aves como jilguero (Opinus copenis o uropychialis), y perdiz andina (Nothoprocta ornata, cinerscens o pentlandii).

Por tanto, se puede afirmar que entre los 3.000 y 3.800 msnm, este medioambiente logra sustentar la mayor biodiversidad de la transecta entre el Océano Pacífico y la Cordillera de los Andes. Sin embargo, y por las condiciones desarrolladas anteriormente, los suelos son duros y la tierra no es muy fértil, por lo cual es necesario invertir gran cantidad de trabajo para preparar terrenos agrícolas, mediante terrazas, andenes, confección de humus y abono, además del continuo “reposo” de los terrenos. Con esto se obtiene una escasa



177

cantidad de hectáreas, pero que trabajadas de manera intensiva suelen ofrecer importantes cosechas.

Esto provoca, en comparación a los valles bajos, un cambio en los cultivos. El maíz pierde importancia en relación a la papa; también se cultiva quinua (Chenopodium quinua) y haba (Fabáceas), en conjunto con especies introducidas, como orégano (Origanum vulgare), alcachofa (Cynara scolymus) y ajo (Liliaceae).

Además, es una zona eminentemente agroganadera, donde la llama (Lama glama), alpaca (Lama pacos), caprinos y bóvidos alcanzan una considerable importancia económica (Keller 1946). Este ganado aprovecha las laderas adyacentes a las áreas de cultivo donde crecen las poáceas y los andenes donde se cultiva alfalfa.

Antecedentes Arqueológicos

Diversos equipos de investigación, desde la década de 1960 hasta el presente, han desarrollado estudios acerca del poblamiento prehispánico en la Precordillera de Arica y específicamente en el área arqueológica de Zapahuira.

El poblamiento preagrícola de cazadores y recolectores ha sido identificado en diversos aleros y abrigos rocosos de las tierras altas, de manera discontinúa desde el año 9.000 a.C. (Santoro 1989). Sin embargo, sucesivas investigaciones han establecido que el poblamiento intensivo de la precordillera ocurrió desde el denominado período Intermedio Tardío (aproximadamente desde el 1.000 d.C), y fue de carácter agroganadero (Muñoz y Chacama 2006, Santoro et al. 2004).

Existe consenso acerca de las características económicas de este poblamiento. Es frecuente la proximidad de los asentamientos a laderas abruptas donde se realizaron obras de infraestructura de andenería y canalización. Es posible que terrazas menos elaboradas hayan servido para soportar ganado camélido. Además, es aceptado que la población habitó asentamientos de diversos tamaños y emplazamientos, destacando las grandes aldeas y pukaras. Estas aldeas estaban compuestas por unidades habitacionales de paredes pircadas, generalmente de planta circular (Muñoz et al. 1997)

Mayor diversidad de interpretaciones existe acerca de las características sociopolíticas y de organización de estos asentamientos. Ciertos autores indican que la precordillera sería un espacio de interacción sociopolítica entre dos grandes entidades culturales (Muñoz y Chacama 2006). Por un lado, la influencia de los señoríos altiplánicos (esencialmente el señorío Caranga), y por otro, la presencia de poblaciones locales de tierras bajas identificadas con Cultura Arica. Otros autores, basándose más en evidencia arqueológica que datos etnohistóricos, señalan la presencia de un núcleo poblacional local preexistente, identificado como grupo Charcollo (Romero 2003b, Santoro et al. 2004).



178

Cualquiera haya sido la alternativa, la ocupación de la precordillera consistió en comunidades económicamente autónomas con algún tipo de integración cultural e ideológica más amplia, donde las autoridades se basaban en el prestigio y no en cargos preestablecidos.

El panorama social del sector de Zapahuira previo al establecimiento del estado Inka fue similar a lo que ocurría en otras quebradas de la precordillera de Arica. Se han informado dos asentamientos preincaicos en el área, una aldea en Chapicollo, con su respectiva fortaleza en la cumbre del cerro homónimo (Az‐123), y otra ocupación de menor estructuración en el cerro tangani Huaycuta (Az‐121, Muñoz et al. 1987). Es muy probable que la ocupación de Huaycuta haya sido un paradero ceremonial, dispuesto en una formación rocosa natural visible desde un área extensa. Eso podría explicar la posterior instalación Inka ubicada a los pies del cerro Huaycuta.

Este yacimiento Inka ha sido identificado como Zapahuira 1 (Muñoz et al. 1987), Azapa 40 (Dauelsebrg 1959) o Zapahuira Qolqas (Chacama y Briones 2001). Esta compuesto por dos grupos de estructuras pircadas, destruidas y divididas por el paso de la Carretera Internacional. Estos grupos están compuestos unidades cuadrangulares adosadas, todas ellas con muros de hilada doble, sin puertas de acceso y solo ventilaciones. Por eso, este asentamiento se ha interpretado como un sector de almacenaje estatal o qolqas.

En las cercanías de estas construcciones se han registrado dos estructuras rectangulares de adobe, identificadas como chullpa o unidades funerarias y/o ceremoniales (Az‐122). A diferencia de los primeros informes (Muñoz et al. 1987), hoy se asume que las chullpas son construcciones preinkas, asociadas a la interacción de las poblaciones locales con poblaciones altiplánicas, y no a un efecto directo del estado Inka en la zona (Muñoz y Chacama 2006, Romero 2003b).

En las cercanías de actual pueblo de Zapahuira, y distante unos 2,6 km aguas arriba de Zapahuira 1, se emplaza Zapahuira 2 (Az‐124) o Zapahuira Kancha (Santoro et al 2005). Consiste en un asentamiento de mayor tamaño y complejidad que Zapahuira 1, compuesto por dos grandes complejos rectangulares tipo kancha de construcción maciza, de muros dobles con relleno. La kancha oriental mide 40 x 37 m, mientras que la occidental 42 x 25 m. Además, el lado mas largo de la kancha oriental está orientado al norte, y la cancha occidental, tiene una desviación cercana a los 20 grados. Estos complejos rectangulares se separan por 95 metros, dentro de los cuales se han identificado más de 10 unidades domésticas de forma circular.

Se denomina kancha o RPC a un tipo de arquitectura típicamente inka, compuesta por diferentes unidades rectangulares que delimitan o dan forma a un gran patio interno (Hyslop 1990).



179

Además, se cuenta con varios fechados absolutos correspondientes al sector de Zapahuira. Seis corresponden a fechas de termoluminiscencia (TL) aplicadas a fragmentos de cerámica recolectados superficialmente. Los resultados de estas fechas TL, obtenidas por Muñoz y colaboradores (1997), van desde el 1.210 ± 100 hasta 1.520 ± 50, es decir desde momentos preinkas hasta plenamente Inka, especialmente en Zapahuira 2.

CÓDIGO YACIMIENTO UNIDAD FECHA EDAD TL + ‐ ESTILO UCTL‐190 Zapahuira 1 CII 1.210 dC 780 100 Saxamar UCTL‐191 Zapahuira 1 R 1‐CII 1.240 dC 750 75 Inka N/R UCTL‐192 Zapahuira 2 R 2 1.520 dC 470 50 Inka N/R UCTL‐201 Chapicollo 2 R 15 1.270 dC 720 50 San Miguel UCTL‐203 Chapicollo 1 R 13 1.500 dC 490 50 N/Rojo UCTL‐209 Huaycuta R 8 1.430 dC 560 50 Inka N/R

Los fechados de radiocarbono (C14) son más efectivos para tener una cronología de contextos intactos. De esta forma, Muñoz y colaboradores (1997) presentan tres fechas C14 provenientes de rasgos arquitectónicos. Estos corroboran el hecho de que las chullpa son construcciones preinkas, y que las qolqas se asocian a las primeras expansiones del estado Inka.

CÓDIGO YACIMIENTO UNIDAD EDAD C14 + ‐ RANGO DC UA‐2910 AZ 122 Ch. 1 535 95 1.300‐1.450 UA‐2911 AZ 122 Ch. 2 660 60 1.280‐1.400 UA‐2912 Zapahuira 1 R 6 435 105 1.400‐1.640

Recientemente, nuevas excavaciones en el Zapahuira 2 (Az‐124) han revelado mayores antecedentes acerca de la cronología de la expansión del Imperio Inka en la precordillera de Arica (Santoro et al. 2005). Se advierte que Zapahuira 2 tiene dos etapas de ocupación, una contemporánea a la construcción de Zapahuira 1, y otra posterior, posiblemente asociada a la consolidación del estado Inka.

CÓDIGO YACIMIENTO UNIDAD EDAD C14 + ‐ RANGO DC BETA‐189245 Zapahuira 2 R 2, Estrato 3 290 50 1.510 ‐ 1.660 BETA‐189246 Zapahuira 2 R 2, Estrato 6 590 50 1.305 ‐ 1.405 BETA‐200945 Zapahuira 2 R 17, Estrato 4 330 50 1.490 ‐ 1.640 BETA‐200946 Zapahuira 2 R 17, Estrato 5 420 50 1.430 ‐ 1.620

Algunos especialistas han discutido la denominación de Tambo Zapahuira a este yacimiento porque los Tambos son conjuntos administrativos del Estado Inka, compuestos por una serie de estructuras de diversa función como almacenaje, control y habitación, todos ellos asociados a la red vial.

En ese contexto, Zapahuira 1, correspondería sólo al sector donde se ubicarían las qolqas o depósitos estatales (Chacama y Briones 2001). La kancha y kallanka, estructuras de



180

indudable función administrativa, junto con los recintos habitacionales, formarían lo que se denomina Zapahuira 2, a más de 2 kilómetros de Zapahuira 1.

Metodología de prospección

Estrategia de Investigación

Para el reconocimiento sistemático de los materiales y yacimientos arqueológicos, se han utilizado dos estrategias generales de prospección, una denominada prospección por muestreo y otra denominada prospección por cobertura total (Muller 1975; Fish y Kowalewski 1990). La definición del tipo de prospección depende de los objetivos del estudio. En nuestro caso utilizamos una prospección por cobertura total o full coverage para obtener una visión lo más completa posible del patrimonio existente en el sector de Zapahuira.

La prospección por cobertura total consiste en una estrategia destinada a documentar la mayor cantidad de evidencias arqueológicas presentes en una unidad determinada. Si bien, esta estrategia de campo requiere mayor inversión de recursos en el corto plazo, a diferencia de otros tipos de prospección (p. e., por muestreo), constituye una herramienta eficaz para la toma de decisiones y planificación respecto de los bienes patrimoniales en el largo plazo.

De acuerdo a las características del terreno, a las condiciones de visibilidad de los materiales arqueológicos y a los objetivos del trabajo fue necesario proponer la utilización de una táctica pedestre para el reconocimiento en terreno (Gallardo y Cornejo 1986). La táctica pedestre en conjunto con la separación de los prospectadores en el terreno permitiría identificar todas las estructuras arquitectónicas presentes en el entorno inmediato, así como la mayor parte de los rasgos arqueológicos aislados que se encuentran en este espacio.

En este contexto, diferenciamos dos tipos de yacimientos arqueológicos de acuerdo a su congregación y complejidad constructiva, correspondiente a yacimientos de alta y baja densidad de materiales arqueológicos. Entendemos como yacimientos arqueológicos de alta densidad aquellos lugares con una mayor concentración de evidencias arqueológicas, tomando la forma de ruinas monumentales, por ejemplo, pukara, aldeas, tambos y chullpa. La mayoría de este tipo de yacimiento ya es conocido en la literatura arqueológica local y han desempeñado un importante papel en la interpretación histórica y cultural de la Precordillera de Arica (Muñoz et al. 1987; Santoro 1983). Sin embargo, estos yacimientos arqueológicos solo forman parte de un conjunto mayor de evidencias arqueológicas.

En cambio, los yacimientos de baja densidad son entendidos como aquellos lugares con evidencias arqueológicas de menor dimensión y visibilidad, que representan una gran



181

variedad de actividades del pasado y que complementan la información proveniente de los yacimientos de alta densidad.

Ambos tipos de yacimientos son fundamentales para el estudio de paisajes arqueológicos ya que permiten una visión articulada y completa de un territorio, visión que solamente se puede alcanzar a través de estrategias de reconocimiento arqueológico como la que se utiliza en este proyecto.

Sector de Estudio

El territorio prospectado corresponde a un área discreta de forma arbitrariamente rectangular que alcanza 1.500 hectáreas. Uno de sus lados alcanza 5 km de largo, en orientación este‐oeste, mientras que el lado opuesto mide 3 km.

A partir de los aspectos geomorfológicos generales se observa una unidad geográfica principal denominada cuenca de Zapahuira. Además, de otras dos cuencas mayores: la cuenca del Tograje‐Seco y la cuenca del río Cabrapoco.

La quebrada de Zapahuira nace en las partes más altas de la divisoria de aguas de la Cordillera Central, a 10 km al este del pueblo de Zapahuira, a más de 4.700 msnm. También se le denomina quebrada Vilasamanani al tramo alto. El tramo cultivable tiene una longitud de 1,8 km, alcanzando en la actualidad un área de cultivos de aproximadamente 22 hectáreas. A 4,6 km aguas abajo del pueblo la quebrada de Zapahuira se une al río Seco.

Además, en las cercanías del pueblo de Zapahuira confluyen dos quebradas en el margen norte, que permiten la acumulación de mayores cantidades de agua y suelo agrícola. Se trata de las subcuencas formadas por las quebradas de Guañazapa y Chapicollo.

También, dentro del polígono de prospección se registran tres pampas de diferentes extensiones. Al norte se ubica la Pampa Quipa o Pampa Aeropuerto. Pampa Zapahuira se le denomina a la franja ubicada al sur del pueblo. Finalmente, la Pampa Huaycuta ocupa la parte occidental de la quebrada Zapahuira.

En relación a los cerros, se distingue el cerro Huaicuta o cerro Sombrero, una pequeña meseta o tangani que se le eleva unos 50 m sobre la pampa. El cerro Chapicollo se eleva unos 3.420 msnm, dejando laderas pronunciadas en todas sus direcciones. Hacia el norte y noroeste del pueblo de Zapahuira se forma un complejo cordón montañoso, donde destacan el Cerro Calvario y el Cerro Ancovilque.

Para maximizar el hallazgo de las evidencias arqueológicas se efectuó una sectorización de los espacios dentro del sector de estudio considerando las características orográficas reseñadas recientemente. De esta manera se definieron, según las imágenes satelitales y



182

el Modelo Digital de Terreno, dos estratos o unidades principales de prospección: a) QUEBRADA y b) PAMPA.

El primer estrato corresponde a los fondos de quebradas, compuestos por lechos con arenas y vegetación densa, y a laderas de pendiente abrupta, por sobre 15º, que forman las paredes de cerros y quebradas. Este estrato abarca 7.769.840 m2, lo que equivale al 51,8% del polígono de prospección. En los fondos de quebrada existe una mínima posibilidad de registrar yacimientos arqueológicos o al menos, encontrar yacimientos en buen estado de conservación, producto de la dinámica fluvial que toma mucha fuerza en épocas estivales. En las laderas la posibilidad de yacimientos arqueológicos se limita a aleros y diversas estructuras asociadas a la agricultura intensiva, tales como canales, caminos, andenes, muros y recintos habitacionales aislados.

El segundo estrato corresponde a pampas o zonas sin pendiente o pendiente moderada (entre 0º y 15º). Su extensión es de 7.230.160 m2, lo que equivale al 48,2% del polígono de prospección, es decir, una extensión bastante similar al primer estrato. Estas áreas presentan una vegetación xerófita y una mayor posibilidad de diversidad de inmuebles patrimoniales, tales como rasgos arquitectónicos, habitacionales, almacenaje, administrativos y corrales. También existirían áreas de dispersión de materiales arqueológicos y caminos.

A continuación el resumen cuantitativo del área en metros cuadrados de cada estrato y su relación porcentual en relación al área total.

ESTRATOS AREA (M2) % Estrato A: Quebradas 7.769.840 51,8% Estrato B: Pampas 7.230.160 48,2% TOTAL POLIGONO 15.000.000 100,0%

Esta estratificación en términos de la topografía, fue complementada con los antecedentes culturales disponibles, para delimitar de mejor manera las áreas necesarias de ser prospectadas. Esto consideró descontar el área alterada por la actual ocupación humana, tales como el pueblo de Zapahuira, ubicado en la ribera del río homónimo, y el asentamiento nuevo formado a los costados de la Carretera Internacional.

Ambas áreas concentran una amplia densidad de deshechos culturales, esencialmente de periodos subactuales. Si bien, es posible esperar evidencias correspondientes a períodos prehispánicos en estas áreas, estas sólo lograrían ser registradas tras invertir mucho tiempo en el registro de evidencias subactuales, de menor importancia patrimonial.

También fueron descontadas las actuales áreas de cultivo, por lo removido del terreno y su uso intensivo. Además de otras razones logísticas que tienen que ver con el acceso a dichas áreas.



183

Finalmente, fueron descontadas las áreas adyacentes a los yacimientos arqueológicos plenamente identificados e investigados. Estos sitios son: Zapahuira 1, Zapahuira 2, Pukara y Poblado de Chapicollo, Cerro Huaycuta. Estos inmuebles requieren otro tipo de trabajo de registro, para incorporarlo a este inventario, el que se basa esencialmente en revisión bibliográfica.

En la siguiente tabla se describe el tamaño de las áreas no consideradas para la prospección por cobertura total, y su relación porcentual relativa al área total del polígono. También se resta esta cifra para obtener el área total cubierta por la prospección, es decir, un 91,8% de las 1.500 hectáreas.

AREAS NO CONSIDERADA AREA (M2) % Yacimientos alta densidad 117.219 0,8% Andenes en desuso 597.421 4,0% Asentamientos actuales 297.831 2,0% Cultivos Actuales 220.579 1,5% TOTAL AREA NO CONSIDERADA 1.233.050 8,2% TOTAL PROSPECTADO 13.766.950 91,8%

Registro de Prospección Pedestre

La principal herramienta de registro fue una ficha específica. Este se elaboró con el propósito de optimizar las labores de registro en terreno, tanto en términos de rapidez, como para asegurar la unificación de los datos para su posterior traspaso a una base de datos.

La rapidez de llenado tiene una gran implicancia cuando la prospección es principalmente de tipo pedestre. Esta ficha además se complementa con el uso de un equipo adicional individual para cada investigador, compuesto por navegador satelital (GPS), cámara fotográfica digital, radio de comunicación.

Cada investigador se le entregó una ruta previa de los sectores a prospectar, de manera de planificar de mejor manera la optimización del tiempo, los recursos de transporte y lograr la revisión de cada estrato de prospección. El seguimiento de la ruta consideró los 5 m de error promedio del navegador satelital y otros 5 m de error horizontal del Modelo Digital de Terreno. Por tanto, las rutas planificadas fueron en lo posible espaciadas considerando un rango de 70 m de visibilidad para terrenos planos. Esto quiere decir, que supusimos que cada investigador podía acceder visualmente a toda un área mediante transectas separadas por 70 m o menos.

De esta forma cuatro investigadores en cuatro días de terreno debieron recorrer un área de aproximadamente 86 hectáreas para poder cubrir la totalidad del área efectiva de prospección del polígono analizado.



184

La ficha considera, en primer lugar, un campo de geomorfología, para corroborar la estratificación entregada por el Modelo Digital de Terreno.

Luego, entrega una tipología de 10 tipos de yacimientos, posibles de encerrar la gama posible de variación en el área. Estos tipos son: Hallazgo Aislado, Evidencia Estratigráfica, Alero, Rasgo Lineal (camino o canal), Estructura Aislada, Asentamiento Simple (hasta 3 unidades), Asentamiento Complejo, Cementerio, Campos de Cultivo (anden o terraza) y Arte Rupestre. En esta sección sólo se rellena una de las alternativas, para cuidar no crear nuevas categorías. Si fuera estrictamente necesario se agrega una nueva en el campo Otro Tipo.

Sin duda, la ficha recoge nuestro énfasis en categorizar y registrar los yacimientos de baja densidad. Aunque esta ficha también permite registrar nuevos sitios de alta densidad, diferentes a los ya conocidos, su incorporación a nuestra base de datos requiere de otro tipo de procedimiento de registro. En este caso, no se ficharon los cinco yacimientos de alta densidad, presentes en el polígono, porque ya han sido investigados y profusamente publicados (Muñoz et al. 1987, Muñoz y Chacama 2006, Santoro et al. 2005, entre otros).

Los yacimientos poseen componentes o rasgos y materiales muebles, los cuales pueden aparecer individual o conjuntamente, por lo tanto, pueden señalarse varias alternativas. Entre los primeros, podemos esperar: huella, camino, canal y muro, entre los denominados rasgos lineales. Mientras que, entre las estructuras arquitectónicas simples podemos registrar: marka (pila), apacheta, cajas rituales y paraviento. Entre las estructuras arquitectónicas más complejas, identificamos: habitacional, depósito, corral, tumba (subterránea), y chullpas (sepulcro aéreo).

Los materiales muebles, pueden ser previamente separados en dos grandes categorías. La primera categoría son rasgos de clara procedencia histórica, tales como: vidrio, loza, metal industrializado (clavos, herraduras, alambre, etc.), guano y material óseo de equino o vacuno.

Finalmente, una última categoría tiene relación con materiales muebles con alguna posibilidad de tener una procedencia prehispánica o al menos de tradición indígena, tales como, cerámica, objetos líticos, deshecho lítico, material óseo humano o animal nativo, material malacológico, objeto de madera, objeto de metal, restos de mineral y coprolito de camélido. Sin duda entre estos, existen algunos ítemes que son sin duda evidentemente prehispánicos, tales como cierta cerámica decorada o artefactos líticos.

La ficha se complementa con un campo de descripción, donde se registra con mayor detalle las características antes reseñadas, como emplazamiento, rasgos y materiales, pero también poniendo énfasis en las dimensiones del hallazgo. Por último, se deja un sector para describir las fotos sacadas en este lugar, para un buen registro posterior.



185

Otras Técnicas de Reconocimiento

Además de la prospección pedestre se realizó un trabajo de reconocimiento de yacimientos por medio de imágenes satelitales. Gracias a la resolución de 1:1.250 de las imágenes correspondientes al sector de Zapahuira que se disponen a través del software Google Earth Plus™, por medio de su examen visual es posible discriminar objetos de un tamaño superior a los 10‐12 m.

De esta forma se pudieron establecer grandes áreas que corresponderían a sistemas de andenerías de cultivo, hoy en día en desuso. Esta identificación por medio de técnicas de teledetección fue testeada en terreno, confirmando su tamaño, forma y función.

Del mismo modo se pudo hacer un seguimiento y trazar tramos no reconocidos en terreno de los caminos registrados mediante la prospección pedestre.

Por último, se revisó la información publicada de investigaciones arqueológicas en el área (Dauelsberg 1959 [1995]; Muñoz et al. 1987), con motivo de caracterizar, localizar y delimitar los yacimientos previamente informados. Estos corresponden mayoritariamente a sitios amplios y de funcionalidad compleja, los cuales fueron registrados a partir de la búsqueda de yacimientos de alta densidad, mediante informantes locales y prospecciones de baja escala.

Resultados generales

La aplicación de estas metodologías de reconocimiento permitió elaborar una base de datos que reunió 166 registros. Sin duda, la metodología de mayor rentabilidad correspondió a la efectuada mediante prospección pedestre, la que dio como resultado un registro de 139 inmuebles de valor patrimonial.

A través del reconocimiento por teledetección (imágenes satelitales) se pudieron identificar 19 áreas de cultivo que corresponden exclusivamente a andenerías ubicadas en laderas abruptas. Finalmente, los yacimientos previamente reconocidos por las investigaciones anteriores sumaron ocho.

De estos 166 registros, una amplia mayoría corresponde a yacimientos arqueológicos de data prehispánica (54.8%), mientras que los yacimientos de tiempo histórico tienen una representación mínima (1.8%). Incluso los rastros actuales se presentan en mayor número (3%).



186

ÉPOCA N % Prehispánica 91 54.8%Histórica 3 1.8%Actual 5 3.0%Indeterminada 67 40.4%TOTAL 166 100.0%

Sin embargo, es significativo que exista un amplio número de evidencias en los cuales no se pudo establecer fehacientemente su época de origen (40.4%).

La ocupación de este territorio en distintas formas de movilidad, ya sea por cazadores‐recolectores, trashumantes, caravaneros prehispánicos, arrieros históricos, o pastores, ha dejado registros materiales mínimos que han dificultado tener una visión certera de las cronología de tales evidencias. Además, la continuidad cultural de los habitantes de las diferentes épocas ha permitido la reocupación de muchos de estos caminos, refugios y asentamientos.

Respecto al emplazamiento de los 166 registros, una mayoría se ubica dentro de las distintas pampas o llanuras del perímetro de prospección (44.6%), mientras que un número inferior (38.5%) se emplaza en las distintas quebradas del sector de estudio. Mientras que, los inmuebles que por su extensión ocupan tanto la pampa como las quebradas, presentan una importante frecuencia (16.9%).

EMPLAZAMIENTO N % PAMPA 74 44.5%

Pampa 59 35.5%Ladera en Pampa 15 9.0%

QUEBRADA 64 38.6%Ladera 51 30.7%Base 9 5.4%

Cumbre 4 2.4%PAMPA Y QUEBRADA 28 16.9%TOTAL 166 100.0%

Sin embargo, dentro de la Pampa podemos diferenciar un sector extremadamente llano (35.5%) de otro sector de laderas correspondiente a pequeñas quebradillas (9%). Del mismo modo, dentro de la formación de quebrada, la gran mayoría de los inmuebles se emplaza en la ladera (30.7%), mientras que un mínimo en su base (5.4%) o en la cumbre (2.4%).

Respecto a la potencial valorización de los inmuebles registrados, podemos distinguir tres valores principales: uno científico, relativo a la potencialidad de investigación; otro cultural, relativo a la potencialidad de interpretación cultural por parte de la comunidad,



187

formando parte de sus aspectos identitarios; y por último, su valor paisajístico, es decir, que sirva para potenciar el paisaje natural y cultural circundante.

Sin duda estas categorías no son excluyentes, y existen inmuebles que poseen los tres valores (18.1%). Aunque la gran mayoría de los inmuebles (40.9%) poseen dos valores principales: Científico y Cultural. Sin embargo, los inmuebles que poseen sólo un valor cultural también están bien representados (27.1%).

PRINCIPAL VALORIZACIÓN N % Científico, Cultural y Paisajístico 30 18.1%Científico y Cultural 68 40.9%Científico y Paisajístico 3 1.8%Cultural y Paisajístico 9 5.4%Cultural 45 27.1%Científico 10 6.0%Paisajístico 1 0.6%TOTAL 166 100.0%

Tipología de Yacimientos

De los 166 registros hemos distinguido trece categorías de yacimientos arqueológicos, de acuerdo al tipo de evidencia y la resolución de la información que entregan.

Los que se presentan en mayor número corresponden a Campos de Cultivo (20.5%). Mientras que los Caminos (16.9%) y las Estructuras Aisladas (14.5%) también tienen una buena representación. Un poco más atrás están las Markas (10.2%) y los Alineamientos (9%)



188

TIPO YACIMIENTO N % Campos de cultivo 34 20.5%Camino 28 16.9%Estructura aislada 24 14.5%Markas y utas 17 10.2%Alineamientos o muro 15 9.0%Asentamiento simple 10 6.0%Despejes 8 4.8%Asentamiento complejo 7 4.2%Alero 6 3.6%Material Mueble 5 3.0%Subactual 4 2.4%Alero Arte Rupestre 4 2.4%Rasgo funerario 4 2.4%TOTAL 166 100.0%

En relación a los rasgos arquitectónicos hemos diferenciado, según su grado de inversión, alineamientos o muros, estructuras aisladas, y markas.

Los ALINEAMIENTOS AISLADOS (15 casos) comprenden evidencias de limitada extensión que corresponden a rasgos de función imprecisa, pudiendo ser, límites o demarcaciones de áreas de cultivos (ZAP 9), trabajos de despejes de piedras para formar áreas de cultivos (ZAP 82), canales de irrigación (ZAP 97) o en último caso a caminos (ZAP 55) o estructuras muy destruidas (ZAP 47).

Por su parte las ESTRUCTURAS AISLADAS (24 casos) corresponden a distintos tipos de rasgos, tales como paravientos o refugios expeditivos (ZAP 139 y ZAP 87), unidades pircadas posiblemente habitacionales (ZAP 20 y ZAP 33), corrales (ZAP 16 y ZAP 122) o unidades de función desconocida (ZAP 25).

Las MARKAS (15 casos) son apilamientos de piedras individuales o en grupos, que poseen un diámetro inferior a un metro. Estas markas cumplen una función de visualización ayudando a localizar ciertos rasgos relevantes, como asentamientos, caminos o lugares sagrados. Es por eso que estas markas se asocian a caminos (ZAP 128) o forman parte de asentamientos simples (ZAP 23), aunque en la mayoría de los casos aparecen en conjuntos, no asociadas a otros rasgos visibles (ZAP 42 y ZAP 83). Hemos agregado otros rasgos discretos que forman unas especies de cajas, posiblemente escondrijos ceremoniales (ZAP 100).

En el otro extremo de inversión arquitectónica tenemos los asentamientos simples y complejos, dependiendo del número y tipo de unidades arquitectónicas registradas.

Como ASENTAMIENTO SIMPLE (10 casos) hemos caracterizado a los inmuebles compuestos por más de una estructura. En los asentamientos más completos de este tipo,



189

hemos identificando una unidad habitacional, una unidad de almacenaje y uno o dos corrales (ZAP 23, ZAP 24, ZAP 134), dando cuenta de un asentamiento similar a una estancia familiar. También tenemos otros ejemplos con dos o tres unidades pequeñas (ZAP 48 y ZAP 113), o dos unidades grandes tipo corrales (ZAP 44 y ZAP 56).

Los ASENTAMIENTOS COMPLEJOS (7 casos), corresponden en su mayoría a los yacimientos previamente registrados por las anteriores investigaciones arqueológicas. Corresponden a distintos tipos de asentamientos de alta densidad, tales como el Pukara y la Aldea de Chapicollo (Az‐123 a y Az‐123 b), o los asentamientos administrativos como Zapahuira 1 (Az‐40) y Zapahuira 2 (Az‐124). Además, hemos registrado dos sectores con amplias evidencias arquitectónicas, (ZAP 57 y ZAP 59), que se ubican al Sur de Zapahuira 2, rodeando una extensa área funeraria.

Al respecto, hemos reunido en la categoría RASGO FUNERARIO (4 casos) dos tipos de evidencias funerarias. Por un lado, en las cercanías del cerro Huaycuta, tenemos dos chullpas de barro, previamente registradas (Az‐122[1] y Az‐122[2]). Pese a que disponen de un diferente estado de conservación podemos estimar que se trata de unidades de similares características, de planta rectangular, con muros de adobones de barro y paja, que sostienen gracias a lajas de piedra y/o vigas de madera un techo plano y un vano con dintel que mira hacia el Este.

Además, en las cercanías de Zapahuira 2 (Az‐124) se han registrado dos sectores funerarios (ZAP 54 y ZAP 58), con estructuras de menor elaboración, pero en mayor densidad. Se trata de estructuras conformadas como montículos de piedra, entre 2 a 3 m de diámetro, donde sólo en ciertas ocasiones se distingue una abertura. El mal estado de conservación de las evidencias impide afirmar si se trata de estructuras tipo chullpas o cistas aéreas.

En la categoría HALLAZGOS MUEBLES (5 casos) hemos reunido diferentes tipos de distribución de artefactos y objetos arqueológicos en espacios carentes de rasgos arquitectónicos identificables. Hemos registrado campamentos líticos de gran potencialidad de investigación científica (ZAP 52), hallazgos aislados de eventos de quiebre de cerámica (ZAP 99), o el área de dispersión de artefactos desde un asentamiento complejo por efecto de la gravedad (ZAP 121).

Los DESPEJES (8 casos) son otra categoría con una mínima evidencia de rasgos arquitectónicos y nula presencia de restos materiales. La mayoría son espacios de forma circular de unos 5 m de diámetro, carentes de vegetación o piedras, y delimitado por un alineamiento irregular de piedras (ZAP 10, ZAP 12, ZAP 14). En ciertas ocasiones poseen un apéndice lateral, también delimitado por un alineamiento irregular de piedras, y un rasgo de piedras en el centro al modo de un nicho. Su cronología es indeterminada, no teniendo ningún antecedente que nos indique su función o asociación cultural.



190

Otra categoría corresponde a los refugios rocosos, distinguiendo los ALEROS SIMPLES (6 casos) de aquellos ALEROS CON ARTE RUPESTRE (4 casos). Existen dos formaciones rocosas principales donde se emplazan estos refugios, uno en una angostura de la quebrada Chapicollo, antes que confluya con la quebrada Zapahuira, y otro en un encajonamiento más pronunciado de la quebrada Tograje antes de confluir con el río Seco.

Generalmente, los aleros sin pictografías son de menor profundidad y con rasgos constructivos de menor elaboración (ZAP 125 y ZAP 136). Mientras que los aleros con arte rupestre, generalmente tienen un mayor espacio interior, rasgos más elaborados y dispersión de artefactos tales como cerámica y material lítico (ZAP 37 y ZAP 135). En general, este arte rupestre es poco definido, correspondiente a manchas o figuras geométricas simples. Sin embargo destacan las pinturas del yacimiento ZAP 66 (o Alero Chapicollo) compuesto por un conjunto de varias figuras naturalistas de camélidos en colores rojo y amarillo.

Finalmente, la categoría SUBACTUAL (4 casos) reúne a distintas evidencias que corresponden exclusivamente a rasgos de elaboración reciente, tales como basurales modernos, animitas, calvarios. Esto no descarta el hecho de que muchos de los otros yacimientos tipificados como prehispánicos o de tradición indígena, tengan componentes recientes, resultado de la ocupación continua de estos territorios.Campos de Cultivo y Caminos

Hemos separado del análisis general, dos categorías que se constituyen de manera distinta a los otros yacimientos, ya sea por su gran tamaño y su definición mixta, mediante técnicas pedestres y por teledetección.

Los CAMPOS DE CULTIVO (34 casos) corresponden a una categoría amplia que incluye los sistemas de andenerías de gran tamaño, ubicados generalmente en laderas muy abruptas. Diferenciamos aquellos con una destacada inversión de trabajo, que poseen muros de contención pircados que alcanzan una altura cercana al metro, tales como los ubicados en la ladera norte de la quebrada Zapahuira (ZAP 143 y ZAP 144), frente al yacimiento Zapahuira 2 (Az‐124).

También distinguimos un segundo tipo que no presentan similar grado de trabajo, y corresponde más bien a terrazas parcialmente reforzadas con alineamientos de piedra. Este tipo de campos de cultivo de menor elaboración fueron registrados en las laderas de la quebrada Cabrapoco (ZAP 151, ZAP 152) y en las quebradillas al norte del Poblado de Chapicollo (ZAP 29 y ZAP 30). Debido a la baja calidad y la escasa inversión, estos campos de cultivo han sido ampliamente afectados por las lluvias y el paso de animales, haciendo difícil su reconocimiento. Incluso por estas mismas razones es probable que no hayamos podido identificar la totalidad de estas infraestructuras agrícolas.



191

Respecto a la categoría CAMINO (28 casos) también distinguimos subtipos según la calidad e inversión. Hemos reconocido senderos peatonales de un ancho no superior a los 60 cm, que se distribuyen en diversas direcciones, tales como ZAP 08, ZAP 21, ZAP 92 y ZAP 98 (en la Pampa Zapahuira), o bien ZAP 27 (Pampa Quipa). Al parecer se trata de senderos eventuales, que han sido retomados o reactivados por el paso de animales.

Del mismo modo, hemos registrado caminos mejor elaborados, que contemplan cierto tipo de estructura tales como despeje de piedras (ZAP 138, ZAP 53), bordes delimitados por alineamientos de piedra (ZAP 1, ZAP 106) o muros de contención (ZAP 46, ZAP 26).

Mediante imágenes satelitales ha sido posible seguir el trazado de tres caminos principales en el área. El primero corresponde a un camino, posiblemente prehispánico, que transita por el borde Sur de la quebrada de Zapahuira, desde la confluencia con el río Seco hasta el actual pueblo de Zapahuira, pasando por medio del yacimiento Zapahuira 2 (Az‐124). Este camino posee un trabajo de despeje de piedras y muros de contención pircados.

Un segundo camino es el denominado “Camino Inka”, que ha sido ampliamente documentado para otros sectores de precordillera (Muñoz y Briones 1996; Santoro 1983). Este camino sería longitudinal, registrado desde la quebrada de Tantalcollo al Norte hasta la quebrada de Murmuntani al Sur. En específico, este camino pasaría por el cerro Calvario, en el margen Norte del pueblo de Zapahuira, atravesando de manera recta el pequeño espacio existente entre el pueblo y las actuales posadas, para continuar hacia el Sur. Si este camino fue ocupado en similar época que el camino anterior ambos deberían conectarse en lo que hoy es el pueblo de Zapahuira.

El tercer camino, corresponde a uno de mayor envergadura (3 m de ancho), con despeje de piedras y muros de contención pircados. Por sus dimensiones y mayor conservación pensamos que es de data histórica, asociado al tráfico colonial y republicano mediante carretas y recuas de mulares. Este camino se dividiría del camino longitudinal a la altura de Pampa Tantalcollo y seguiría una orientación Suroeste, atravesando la Pampa Quipa o Aeropuerto, para llegar a la quebrada de Tograje y al Alto de Hora, unos metros al oeste de la confluencia entre la quebrada de Zapahuira y el río Seco. En este último punto se uniría al primer camino principal, de data anterior. En términos generales este camino histórico uniría los pueblos de Socoroma y Putre con el curso medio del valle de Lluta.

Análisis espacial y distribucional

Como una manera de entender el comportamiento territorial de las evidencias arqueológicas registradas en el sector de Zapahuira se realizó un análisis de agrupación de los yacimientos. Para ello, de un total de 166 registros se restaron del análisis los yacimientos identificados como caminos (28 casos) ya que estas evidencias corresponden a rasgos lineales de gran extensión y no a elementos puntuales discretos.



192

Áreas de Agrupación de Evidencias Arqueológica

Mediante un análisis de distancia simple de los 138 casos analizados es posible establecer agrupaciones de yacimientos, discriminando al menos 4 grandes agrupaciones o áreas arqueológicas (Mapa 1). Estas agrupaciones suman 97 casos, mientras que los hallazgos que no fueron agrupados en áreas suman 41 casos.

ÁREA 1: “QUEBRADA RÍO SECO‐TOGRAJE”: Agrupamiento formado a partir de 150 m de distancia entre los yacimientos. Incluye varios aleros rocosos con aterrazamiento y muros de piedra. Algunos aleros presentan pictografías (ZAP 37, ZAP 135), otros presentan muros a modo de refugio temporal, o aterrazado simple. También destaca la presencia de una estancia con corrales y refugios temporales asociados a una gran cantidad de desechos muebles (ZAP 127).

También, por este sector se desplaza uno de los caminos principales (ZAP 106) de probable data que sigue la orientación de la quebrada del río Seco y al cual se le asocian estructuras de piedra tipo marka. Destaca la presencia de un humedal en el sector de encajonamiento de la quebrada Tograje que mantiene un espacio con vegetación constante. En la sección sur de este agrupamiento se presenta un área acotada de terrazas de cultivo y canales de regadío (ZAP 35) que aprovechan el encajonamiento de las aguas del humedal (Mapa 2).

ÁREA 2 “CHAPICOLLO”: Agrupamiento formado a partir de 300 m de distancia. Incluye a dos yacimientos arqueológicos habitacionales, el poblado y el pukara de Chapicollo (Az‐123). Ambos yacimientos arqueológicos son los asentamientos más complejos y los que concentran la mayor cantidad de estructuras habitacionales del sector de Zapahuira. Además, involucra dos aleros con pictografías en la quebrada Chapicollo (ZAP 65, ZAP 66), una de las cuales presenta pinturas de camélidos en estilo naturalista en color amarillo ocre y rojo sangre. Este último alero concentra la mayor cantidad de pictografías de toda el sector de Zapahuira.

Los campos de cultivo asociados directamente a esta área arqueológica se emplazan en la quebrada de Chapicollo, en la confluencia de las quebradas Chapicollo y Zapahuira y en las pequeñas quebradillas ubicadas hacia el noroeste tributarias del río Seco. Algunos recintos de piedra circulares localizados en el borde de la pampa se emplazan inmediatamente sobre estos campos de cultivo (Mapa 3).

ÁREA 3: “PUEBLO ZAPAHUIRA”: Agrupamiento formado a partir de 250 m de distancia. Corresponde al espacio que incluye al Pueblo de Zapahuira y por lo mismo el espacio con mayor continuidad en su uso y transformación, especialmente en el sector más cercano a la caja del río. Esta área incluye al complejo arquitectónico Tambo Zapahuira 2 (Az‐124); un amplio sector funerario con estructuras aéreas (ZAP 58); espacios delimitados con piedras posiblemente de carácter social‐ceremonial en las inmediaciones del cementerio;



193

extensos corrales rectangulares; un importante campamento precerámico con un variado conjunto de instrumentos líticos; y variados recintos de piedra y acumulamientos de piedra tipo marka.

Los campos de cultivo asociados directamente a esta área arqueológica se emplazan en las laderas septentrionales de las quebradas de Zapahuira y Guañazapa fundamentalmente. Finalmente destaca la presencia de un camino bastante ancho (de alrededor de 3 m) que puede ser identificado como un segmento del Camino Inka que se desplaza en sentido este‐oeste en el lado sur de la quebrada de Zapahuira e inmediatamente al costado septentrional del Tambo Zapahuira 2 (Mapa 4).

ÁREA 4: “HUAYCUTA”: Agrupamiento formado a partir de 150 m de distancia. Se trata de un área donde destacan dos asentamientos complejos: el Tambo Zapahuira 1 (Az‐40) que funcionalmente corresponde a un complejo de depósitos de cultivo de carácter estatal y el asentamiento del Cerro Huaycuta (Az‐121) que correspondería a un lugar relacionado con la fundición de metales y/o funciones sagradas relacionados con la particular forma del cerro tangani. También, en esta área se han documentado las únicas chullpas de adobe del sector de Zapahuira (Az‐122), una de las cuales presenta un buen estado de conservación y otra se encuentra totalmente colapsada.

Además, en el área se registran corrales amplios; recintos de piedra asociados a campos de cultivo (ZAP 113, ZAP 134); recintos de piedra circulares y rectangulares dispersos; espacios de ocupación con acumulaciones de piedra, paravientos y revolcaderos; acumulamientos de piedra tipo marka y concentraciones de fragmentos cerámicos. Los campos de cultivo relacionados a esta área arqueológica se emplazan fundamentalmente en la ladera norte de la quebrada Capabroco (Mapa 5).

6.2 Distribución de Categorías de Yacimientos

Por otra parte, el análisis de la distribución de los distintos tipos de yacimientos arqueológicos en relación con las áreas arqueológicas nos permite afirmar que los Aleros se concentran fundamentalmente en el Área 1 (70%) y escasamente en otras áreas arqueológicas (30%). Sin embargo, los aleros que presentan pictografías se presentan en igual proporción en el Área 1 y el Área 2.

Los Alineamientos o Muros relacionados con actividades agrícolas, si bien se presentan en todas las áreas arqueológicas se observa cierta concentración en el Área 4 (40%).

Los Asentamientos Complejos se presentan en tres de las cuatro áreas arqueológicas, quedando claro que en el Área 1 hay una ausencia de este tipo de asentamientos. Más bien, el Área 1 presenta una concentración de asentamientos de carácter temporal ligado principalmente al pastoreo camélido.



194

Los Asentamientos Simples se distribuyen de manera más homogénea en el espacio y con cierta relación con los asentamientos complejos. Sin embargo, en el Área 2, si bien presenta asentamientos complejos, no se observan asentamientos más simples en los alrededores. Fuera de las áreas arqueológicas se encuentran algunos de estos yacimientos y corresponden fundamentalmente a conjuntos de recintos dispuestos en lugares con alta visibilidad.

Los Caminos se han documentado principalmente en espacios fuera de las áreas arqueológicas, aunque lógicamente son los que permiten la comunicación entre yacimientos y áreas arqueológicas y entre el sector de Zapahuira y otros espacios arqueológicos de la precordillera de Arica (Socoroma, Putre, Copaquilla, Chusmisa, Caillama, etc.).

Los Campos de Cultivo se presentan en todas las áreas arqueológicas en los espacios de quebradas mayores y quebradillas, aunque en algunos casos en sectores de pampas con pendientes suaves. Se asocian fuertemente con las áreas arqueológicas de Chapicollo, Pueblo de Zapahuira y Huaycuta, y se localizan en las quebradas de Zapahuira, quebrada de Chapicollo, quebrada Guañazapa y quebrada Cabrapoco. El rasgo más característico de los campos de cultivo de Zapahuira es que la gran mayoría de estos espacios se localizan en la vertiente sur y sureste de las quebradas como se puede observar en un mapa de direcciones de pendiente (Mapa 6).

Los denominados Despejes presentan una clara concentración en el Área 4. Si bien no sabemos con certeza la funcionalidad que tuvieron estas estructuras, si sabemos que todas ellas se presentan asociadas en las inmediaciones de la carretera internacional, hacia el noreste del Tambo Zapahuira 1.

Las Estructuras Aisladas nuevamente se concentran en el Área 4, localizándose en las inmediaciones de los campos de cultivo y de un asentamiento complejo (Az‐121). Estas estructuras continúan su asociación con los campos de cultivo al norte del cerro Calvario y en el sector de confluencia del río Seco y en general se emplazan en sectores de alta visibilidad del entorno.

Los Hallazgos Muebles no presentan gran representación y en los pocos casos se presentan en las Áreas 3 y 4. Las Marka se encuentran fuertemente representadas en el Área 4, localizándose especialmente en lugares despejados o de pampa y en ocasiones en las cercanías de alineamientos o muros de piedra. En el sector del río Seco se asocian a un camino tropero demarcando un abra de tránsito entre dos quebradas.

Los Rasgos Funerarios se localizan únicamente en las Áreas 3 y 4. En el Pueblo de Zapahuira constituyen estructuras semiaéreas localizadas en las inmediaciones de tres asentamientos complejos. En el caso de Huaycuta se trata de tres chullpas de barro que se emplazan en las inmediaciones del asentamiento complejo de Huaycuta (Az‐121) y del



195

Tambo Zapahuira 1 (Az‐40). Estas estructuras se caracterizan por emplazarse en las inmediaciones o en el borde mismo de la ladera norte de la quebrada Cabrapoco.

Finalmente los yacimientos Subactuales se localizan directamente asociados a un camino secundario de la Carretera Internacional y en las cercanías de los campos de cultivo actuales del Pueblo de Zapahuira.

TIPO YACIMIENTO ÁREA 1 ÁREA 2 ÁREA 3 ÁREA 4 SIN ÁREA TOTAL Campos de cultivo 1 7 1 9 16 34 Estructura aislada 2 1 1 8 12 24 Marka o uta 1 0 2 13 1 17 Alineamiento o Muro 1 1 3 6 4 15 Asentamiento simple 1 0 3 2 4 10 Despeje 0 0 1 7 0 8 Asentamiento complejo 0 2 3 2 0 7 Alero 5 0 1 0 0 6 Hallazgos Muebles 0 0 2 2 1 5 Subactual 0 0 1 0 3 4 Rasgo funerario 0 0 2 2 0 4 Alero Arte Rupestre 2 2 0 0 0 4 TOTAL 13 13 20 51 41 138

6.3 Tamaño, Emplazamiento y Distancia

A partir de la variable Tamaño se puede señalar que los yacimientos del rango Muy Grande (mayor a 10.000 m2) corresponden a los Campos de Cultivo, siendo los de mayor tamaño los emplazados en la quebrada de Zapahuira y Guañazapa. La superficie total de los Campos de Cultivo no ocupados en la actualidad alcanza las 74,3 hectáreas y si a ello sumamos los campos de cultivos utilizados en la actualidad, se alcanza un total de 96,3 hectáreas en el sector de Zapahuira de superficies con potencial de cultivo.

La categoría de tamaño Grande (entre 4.000 y 10.000 m2) corresponde a los Asentamientos Complejos y se concentran de preferencia en el Área 3, y en menor cantidad en el Área 2.

El resto de las evidencias arqueológicas se caracterizan por presentar un rango de tamaño entre Pequeño (entre 100 y 500 m2) y Mínimo (menor a 100 m2), tal como Aleros, Alineamientos o Muros, Asentamientos Simples, tramos de caminos, Despejes, Estructuras Aisladas, áreas de concentración de Hallazgos Muebles, Marka, y Rasgos Funerarios. De este modo, las evidencias con un rango de tamaño Pequeño se concentran preferentemente en el Área 4 y en menor cantidad en el área del río Seco y Pueblo de Zapahuira (Mapa 8).



196

CATEGORIAS DE TAMAÑO TIPO YACIMIENTO

MÍN PEQ MED GRA MG TOTAL

Campos de cultivo 5 8 4 11 6 34 Estructura aislada 22 2 0 0 0 24 Marka o uta 16 1 0 0 0 17 Alineamiento o Muro 12 3 0 0 0 15 Asentamiento simple 4 4 1 0 0 10 Despeje 7 1 0 0 0 8 Asentamiento complejo 0 1 0 6 0 7 Alero 6 0 0 0 0 6 Hallazgos Muebles 3 2 0 0 0 5 Alero Arte Rupestre 4 0 0 0 0 4 Rasgo funerario 2 2 0 0 0 4 Subactual 4 0 0 0 0 4

TOTAL 105 31 6 17 6 138 MIN=Mínimo; PEQ=Pequeño; MED=Mediano; GRA=Grande; MG=Muy Grande

MínimoPequeño

MedianoGrande

Muy Grande

Área 1

Área 2

Área 3

Área 4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Yacimientos

Tamaño

De acuerdo a la Geomorfología del sector de Zapahuira se puede diferenciar claramente dos formaciones de Pampa, una que se localiza entre las quebradas de Zapahuira y Cabrapoco, que involucra la Pampa de Zapahuira y la Pampa de Huaycuta, y otra que se localiza inmediatamente el noreste del cerro Chapicollo, denominada Pampa Quipa o Pampa Aeropuerto.



197

También se identifican sectores de quebradas con pendientes que presentan un rango promedio entre 15º y 35° de inclinación. Finalmente se identifican sectores con cerros que sobresalen del relieve general como los cerros Chapicollo y cerro Calvario con pendientes que a veces superan los 40° de inclinación.

Estos lugares de alta pendiente se encuentran en las inmediaciones del humedal del Tograje (ladera oriente), cerro Chapicollo (ladera sur y sureste) y cerro Calvario (ladera sur).

Las áreas arqueológicas que se emplazan en sectores de menor pendiente corresponden a las Áreas 3 y 4, mientras que las Áreas 1 y 2, son los lugares donde se emplazan los yacimientos en mayor pendiente. Es notable en este sentido el emplazamiento del pukara de Chapicollo, ya que todo su entorno está caracterizado por fuertes pendientes. Además este yacimiento se ubica en un punto donde se produce una divisoria de aguas, lo que le permite tener un control visual de ambas vertientes y fondos de quebrada, tanto de la quebrada Chapicollo como de las quebradas tributarias del río Seco (Mapa 6 y Mapa 9).

Como señalamos anteriormente son los Aleros rocosos los que se emplazan en lugares de alta pendiente, especialmente en lugares de quebradas y fondos de quebrada. Los Alineamientos o Muros, en cambio, se localizan fundamentalmente en pampas, a diferencia también de los Campos de Cultivo que se localizan por regla general en laderas de quebradas o en algunos casos en laderas de pampas.

Los Asentamientos Complejos se emplazan mayoritariamente en sectores de pampas y en algunos casos en la cumbre de cerros o mesetas. Los Asentamientos Simples siguen un patrón general localizándose mayoritariamente en sectores de pampas, aunque también en fondos de quebrada, en laderas de pampas y en quebradas.

Los Caminos, al ser rasgos de formas lineales y extensas atraviesan casi todas las formas del paisaje, aunque por regla general aprovechan los lugares de menor pendiente como pampas, laderas de pampas, laderas de quebradas, etc.

Los Despejes únicamente se han documentado para lugares bastante planos como las pampas. Las Estructuras Aisladas, si bien se presentan en todas las formas del paisaje, mayoritariamente se han construido en lugares planos de pampas. Los Hallazgos Muebles se reconocen solamente en lugares llanos de pampas y laderas de pampas. Las Markas se han documentado mayoritariamente para sectores de pampas, aunque también en lugares de abras en la loma de cerros. Por último, los Rasgos Funerarios únicamente se han registrado en lugares de pampas, y en el caso de las chullpa en las cercanías de quebradas profundas.



198

GEOMORFOLOGICAS PAMPA QUEBRADA TIPO YACIMIENTO

PAM LAP QUE CUM FQU TOTAL

Campos de cultivo 0 2 31 0 1 34 Estructura aislada 12 2 6 1 3 24 Marka o uta 13 3 0 1 0 17 Alineamiento o Muro 9 2 3 0 1 15 Asentamiento simple 4 2 1 0 3 10 Despeje 8 0 0 0 0 8 Asentamiento complejo 4 0 1 2 0 7 Alero 0 0 5 0 1 6 Hallazgos Muebles 4 1 0 0 0 5 Alero Arte Rupestre 0 0 4 0 0 4 Rasgo funerario 4 0 0 0 0 4 Subactual 1 3 0 0 0 4 TOTAL 59 15 51 4 9 138 PAM=Pampa; LAP=Ladera en Pampa; QUE=Quebrada; CUM=Cumbre; FQU=Fondo de Quebrada

Por último, si analizamos la Distancia de los diferentes yacimientos arqueológicos en relación con los ríos y quebradas principales podemos notar que el Área 4 comprende a los yacimientos que se encuentran más alejados de estos rasgos geográficos, es decir a más de 190 m. y una gran cantidad de estos yacimientos se localizan a más de 400 m de distancia. En cambio, los yacimientos de las Áreas 1 y 2 se emplazan en las cercanías de las principales quebradas. El Área 3, finalmente, se encuentra en una posición intermedia, ya que comprende a algunos yacimientos que se localizan a más de 190 m de la quebrada principal (Mapa 10).

Resumen y recomendaciones

Debemos recalcar que esta investigación, aunque utiliza principalmente una metodología arqueológica de recolección de datos y análisis, intenta traspasar la perspectiva meramente científica. Es por esta razón que en el análisis y conclusiones no hemos perdido la perspectiva práctica de servir como diagnóstico acerca de la situación patrimonial de un paisaje que mantiene una comunidad andina rural y con fuertes vínculos urbanos.

En esta investigación hemos registrado 166 inmuebles arqueológicos, de los cuales 139 fueron identificados mediante una prospección pedestre. De estos 166 registros, una amplia mayoría corresponden a tiempos prehispánicos (54.8%) y un poco menos son de cronología incierta (40.4%).

La categoría Campos de Cultivo es la más frecuente y también la de mayor extensión, sumando 74,3 hectáreas. Esto es levemente inferior a las 96,3 hectareas utilizadas



199

actualmente por la comunidad de Zapahuira, emplazadas en el fondo de la quebrada y con un sistema de riego de menor complejidad.

Los diferentes tipos de evidencias arquitectónicas de diversa complejidad, también presentan una amplia frecuencia, destacando las Estructuras Aisladas (14.5%), las Marka (10.2%), los Alineamientos de piedras aislados (9%) y los Asentamientos Simples (6%). Los Asentamientos Complejos, aunque tienen un número menor (4.2%) poseen en conjunto un tamaño considerable.

Mediante un análisis de distribución se ha podido identificar cuatro agrupaciones mayores o Áreas Arqueológicas. Estas Áreas tienen características geomorfológicas y patrimoniales distintivas.

El Área 1, que comprende las Quebradas del río Seco y Tograje, posee un relieve extremadamente accidentado y una presencia estable de vegetación, lo cual propició la presencia de variados tipos de establecimientos temporales, expresado en Aleros, Estructuras Aisladas, Asentamientos Simples y Caminos. Además se identificó un complejo sistema agrícola con andenes recientemente reactivados y un sofisticado sistema de canalización.

El Área 2 esta caracterizado por el cerro Chapicollo, que domina visualmente un amplio sector limítrofe entre las Cuencas Hidrográficas del Río Lluta y el Río San José. Presenta una serie de establecimientos, tales como Estructuras Aisladas, Muros, que se vinculan a través de un núcleo formado por el Poblado y Pukara de Chapicollo. Además, en esta área se concentra la mayor cantidad de Campos de Cultivo. Posiblemente no asociado a las anteriores evidencias, y quizás de época anterior, son las expresiones rupestres del Alero Chapicollo.

El Área 3, donde se emplaza el Pueblo de Zapahuira, concentra un amplio número de evidencias en un sector relativamente protegido. De manera similar al Área 2, posee un asentamiento complejo (Tambo Az‐124) que articula otros tipos de establecimientos, tales como Rasgos Funerarios, Estructuras Aisladas, Caminos, Campos de Cultivo y otros dos Asentamientos Complejos de función indeterminada.

Finalmente, el Área 4, identificada como Huaycuta, se caracteriza por un pequeño cerro tangani que domina una amplia pampa y la quebrada de Cabrapoco. En esta área se concentra la mayor cantidad de yacimientos, destacando dos asentamientos complejos, dos rasgos funerarios, la mayor cantidad de Markas, Estructuras Aisladas, Alineamientos, Campos de Cultivo y Despejes. El yacimiento Zapahuira 1 (Az‐40) es el más accesible de los yacimientos, siendo parte de circuitos turísticos.

En relación a la valoración potencial de los yacimientos agrupados en las áreas, también se observa una situación heterogénea.



200

En el Área 1 “Río Seco‐Tograje”, un 38% de los yacimientos presenta una valoración Cultural y Científica, mientras que un 30% una valoración sólo de tipo científico. En el Área 2 “Chapicollo” un 60% de los yacimientos poseen una valoración integral, es decir, tienen un potencial científico, cultural y paisajístico.

En el Área 2 “Pueblo Zapahuira” un 40% de los yacimientos tiene una valoración Cultural y Científica, mientras que un 31% sólo posee un potencial de interpretación cultural, careciendo de valor científico relativo y valor paisajístico. Finalmente, en el Área 3 “Huaycuta” un 39% de los yacimientos sólo posee una valoración cultural y un 27% posee una valoración Cultural y Científica.

De estos resultados surgen una serie de recomendaciones para lograr un manejo efectivo y sustentable del patrimonio arqueológico del sector de Zapahuira. En primer lugar, nuestro análisis ha mostrado que en el sector no existe un patrimonio basado exclusivamente en los yacimientos arqueológicos de alta densidad, sino que existe otra amplia gama de tipos de inmuebles, que dan cuenta de un proceso continuo en el poblamiento del sector de Zapahuira. Recomendamos integrar todo estos tipos de inmuebles para lograr un mejor entendimiento de estos procesos socioculturales desde tiempos prehispánicos, históricos y recientes. Este entendimiento debe ser tanto científico, como cultural.

La segunda recomendación resulta del hecho de que el patrimonio arqueológico del sector de Zapahuira no se circunscribe a las evidencias monumentales, valorizadas y reconstruidas existentes en el Tambo Zapahuira 1 (Az‐40) del Área 4 “Huaycuta”. Existen otras concentraciones de similar o mayor interés cultural, científico y paisajístico. Aunque existen un mayor número de evidencias en el Área 4, éstas generalmente son de tamaño mínimo y sólo poseen un potencial valor Cultural.

En cambio, las otras áreas, especialmente el Área 2 “Chapicollo” y el Área “Pueblo Zapahuira” se presentan como un conjunto de evidencias de mayor valor potencial cultural, científico y paisajístico. Se le debe agregar la cercanía al Pueblo Zapahuira, lo que convierte al patrimonio de tales áreas como un recurso que potencialmente puede ser revalorizado por la comunidad, utilizado y protegido como sustento de identidad cultural, y además, explotado a través de un turismo cultural sustentable.

Sin embargo, para que este recurso pueda ser utilizado turísticamente a mediano plazo, se deben realizar algunas etapas previas. Nuestra tercera recomendación es realizar un taller de educación patrimonial a la comunidad rural y urbana de Zapahuira. Este tipo de taller tiene un doble sentido.

En primer lugar, significa compartir los resultados de esta investigación, para que la comunidad entregue su punto de vista cultural y lograr de esta manera un mejor entendimiento de las evidencias registradas.



201

En segundo lugar, significa una forma de recrear el vínculo cultural con el patrimonio tangible que rodea a la comunidad. Por diversas razones históricas, religiosas, demográficas y económicas las comunidades de precordillera han perdido consistentemente su asociación con las múltiples evidencias prehispánicas que rodean su paisaje habitado. En tal sentido, la actitud tradicional ha sido identificar las evidencias prehispánicas más visibles y mantener una lejanía y cuidadoso respeto hacia los gentiles.

Sólo recientemente, mediante el sostenido empoderamiento de las comunidades andinas, especialmente urbanas, se ha visto en el recurso arqueológico una fuente de desarrollo económico. Esta visión de potencial fuente de recurso económico a través de un turismo cultural es de limitada extensión en las comunidades andinas. Se basa en la idea general de que las actuales poblaciones andinas son legítimas herederas del territorio circundante y de los vestigios de sus antepasados. Pero tal idea general carece de sustento tangible.

Sostenemos que para recrear un vínculo cultural efectivo de la comunidad local con su patrimonio, no basta con mostrar el potencial turístico de estos inmuebles. Por cierto, este potencial efectivamente lo tienen, especialmente a través de los extensos andenes de cultivo, los aleros con arte rupestre, las instalaciones Inka, los pukaras y las aldeas.

Sugerimos que una forma de lograr la articulación de éstos inmuebles monumentales prehispánicos con los vestigios históricos y recientes, valorizando finalmente un paisaje cultural completo, es hacer participe a la comunidad de este proceso. El objetivo del recurso arqueológico (prehispánico e histórico) debe ser utilizado en primera instancia para fortalecer la identidad cultural. Sólo después que la comunidad conozca e interprete su patrimonio y se interiorice de las leyes y las políticas estatales relacionadas con el patrimonio cultural, se puede decidir como utilizar este recurso.

Esperamos que esta investigación sirva para mostrar la envergadura del patrimonio arqueológico del área de Zapahuira, su diversidad y su potencial como recurso de identidad cultural. Del mismo modo, la reflexión derivada de esta investigación también nos permite indicar la amplitud de la tarea de apoyar a las comunidades andinas en su proceso de identificar y revalorizar sus recursos culturales. Una tarea que recién estamos asumiendo los investigadores y las instituciones públicas.



202

Foto 1: Andenes de cultivo en desuso, quebrada Zapahuira (ZAP 143).

Foto 2: Estructura Aislada en Pampa Huaycuta (ZAP 76).



203

Foto 3: Fragmentos de cerámica decorada, procedencia altiplánica (ZAP 99).

Foto 4: Alero con muro pircado, angostura del río Tograje (ZAP 105).



204

Foto 5: Unidades habitacionales pircadas, poblado prehispánico de Chapicollo (AZ‐123a).

Foto 6: Pinturas rupestres en Alero Chapicollo (ZAP 66).



205

Foto 7: Camino con muro de contención, quebrada de Zapahuira (ZAP 26).

Foto 8: Acueducto con muro de contención en quebrada Tograje (ZAP 35).



206

Mapa 1: Áreas Arqueológicas derivadas de agrupamientos de yacimientos.

Mapa 2: Área “Río Seco‐Tograje”.



207

Mapa 3: Área “Chapicollo”

Mapa 4: Área “Pueblo de Zapahuira”



208

Mapa 5: Área “Huaycuta”

Mapa 6: Distribución de la orientación de las pendientes en el sector de estudio.



209

Mapa 7: Distribución de tipos de yacimientos en el sector de estudio.

Mapa 8: Distribución de Rangos de Tamaño en el sector de estudio.



210

Mapa 9: Emplazamiento de los yacimientos en el sector de estudio.

Mapa 10: Rangos de distancia de los yacimientos a los ríos principales.



211

REFERENCIAS CITADAS

AJATA, ROLANDO; BRIONES, LUIS. 2004. Puesta en valor y difusión de un yacimiento de arte rupestre en la quebrada de Huatacondo: Los petroglifos de Tamentica‐1. Actas del II Congreso Chileno de Conservación y Restauración, Santiago (en prensa).

ALDUNATE, C. 2001. El Inka en Tarapacá y Atacama. En Tras las Huellas del Inka en Chile, pp. 19‐44. Museo Chileno de Arte Precolombino, Santiago.

ARAVENA, PABLO. 2003. Patrimonio, memoria e historicidad: El contenido político de nuestra relación con el pasado. En Tarapacá un desierto de Historias. Historia, Cultura y Memoria en el Norte Chileno S. XIX y XX: 163‐174, compilado por M. Gálvez, R. Ruz y A. Díaz. Fondo de Desarrollo de las Artes y la Cultura, Iquique.

ARROYO, M.T., C. VILLAGRÁN, C. MARTICORENA y J.J. ARMESTO. 1982. Flora y formaciones biogeográficas en los Andes del Norte de Chile. En El Hombre y los Ecosistemas de Montaña. Vol. I, editado por A. Veloso y E. Bustos, pp. 71‐92. UNESCO‐ROSTLAC, Montevideo.

AYALA, P. 2003. Arqueología y sociedad: El caso de las comunidades indígenas en Chile. Werkén 4: 59‐73.

‐‐‐‐‐‐2006. Relaciones y discurso entre arqueólogos, atacameños y estado en Atacama (II región, norte de Chile). Tesis (Magíster en Antropología). Universidad Católica del Norte.

BÖRGEL, R. 1983. Geomorfología. Colección Geográfica de Chile. Instituto Geográfico Militar, Santiago.

CABEZA, A., C. MILLAHUEIQUE y M. VÁSQUEZ. 2006. El patrimonio arqueológico y los pueblos indígenas en los Andes del Capricornio. En Las rutas del Capricornio Andino. Huellas milenarias de Antofagasta, San Pedro de Atacama, Jujuy y Salta. Cabeza, A., M. Hernández, L. Núñez y M. Vásquez (editores). Consejo de Monumentos Nacionales. Santiago.

CABRERA, A.L. 1957 La vegetación de la República de Argentina. VI. La vegetación de la Puna Argentina. Revista de Investigaciones Agrícolas 11(4): 317‐412.

CASTRO VICTORIA. 2002 Ayquina y Toconce: paisajes culturales del norte árido de Chile. En Paisajes Culturales en los Andes, editado por E. Mujica, pp. 193‐208, UNESCO, Lima.

CASTRO VICTORIA; VARELA, VARINIA; ALDUNATE, CARLOS; ARANEDA, EDUARDO. 2004. Principios orientadores y metodología para el estudio del Qhapaqñan en Atacama: Desde el Portezuelo del Inka hasta Río Grande. Chungara 36(2): 463‐481.

CASTRO, M. y BAHAMONDES, M. 1995. Pastoreo en humedales e tierras altas en los Andes del norte de Chile: persistencia y cambios. En Actas del 2º Congreso chileno de Antropología. Tomo II. Colegio de Antropólogos de Chile, Santiago.

CASTRO, M.; VILLAGRÁN, C.; KALIN, M. 1982. Estudio etnobotánico en la precordillera y altiplano de los Andes del norte de Chile. En El Hombre y los Ecosistemas de Montaña. MAB 6: 133‐164. UNESCO, Santiago



212

CASTRO, KATHERINE; LLANCALEO, PATRICIO. 2003. Turismo: una apuesta al desarrollo de las comunidades Indígenas de Chile. Programa Integral de Desarrollo Indígena ‐ Orígenes Ministerio de Planificación y Cooperación, Gobierno de Chile, Santiago.

CONSEJO DE MONUMENTOS NACIONALES. 2001. Normas sobre Zonas Típicas o Pintorescas, Segunda Serie, Nº37. Elaborado por María Loreto Torres A., Perla Fontecilla F., Christian Matzner T., Rodrigo Ropert F.

‐‐‐‐‐‐ S.F. Aprendamos de lo Nuestro. Un Taller de Patrimonio Cultural. Ministerio de Educación, Santiago.

COMISIÓN VERDAD HISTÓRICA Y NUEVO TRATO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS. 2003. Informe de la Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas. Gobierno de Chile, Santiago.

CHACAMA, JUAN. 2003. Identidad espiritual y organización social en los Andes Centrales. Revista de Historia Indígena 7: 139‐158.

‐‐‐‐‐ 2005. Patrón de asentamiento y uso del espacio. Precordillera de Arica, extremo norte de Chile, siglos X‐XV. Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos 34(3): 357‐378.

CHACAMA, J.; BRIONES, L.; MUÑOZ, I. 1992. Puesta en valor de un sitio monumental prehispánico Tambo de Zapahuira 1 (Az‐40). Hombre y Desierto 7/8: 23‐37.

CHACAMA, J.; BRIONES, L. 2001. Puesta en Valor Tambo de Zapahuira. Documento de Consultora GAIA Limitada, elaborado para CONADI, Arica.

DAUELSBERG, P. 1959 [1995]. Contribución a la arqueología del valle de Azapa. En Museo Regional de Arica. Reedición de Boletines del 1 al 7: 36‐52. Editado por L. Álvarez, Arica.

DAUELSBERG, P. 1983. Investigaciones arqueológicas en la sierra de Arica. Chungara 11: 63‐83.

DOLLFUS, O. 1978. El Análisis Geográfico. Oikos‐Tau, Barcelona.

DURSTON, A. y J. HIDALGO.1999. La presencia andina en los valles de Arica, siglos XVI‐XVIII: casos de regeneración colonial de estructuras archipielágicas. Chungara 29: 249‐273.

ENDERE, MARÍA LUZ. 2002. Management of Archaeological Sites and the Public in Argentina. Ph. D Thesis. University of London, London.

ENDERE, MARÍA Y RAFAEL CURTONI. 2003. Patrimonio, arqueología y participación: Acerca de la noción de paisaje arqueológico. En: Análisis, Interpretación y gestión en la Arqueología de Sudamérica. INCUAPA – UNICEN, Buenos Aires.

FISH, S.; KOWALEWSKI, S. 1990. The archaeology of regions. A case for full‐coverage survey. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. London.

FRANCO, J. 1999. Nociones de Topografía, Geodesia y Cartografía. Universidad de Extremadura, Cáceres.

GALLARDO, F.; CORNEJO, L. 1986. El diseño de la prospección arqueológica: Un caso de estudio. Chungara 16‐17: 409‐420.



213

GARCÍA MURILLO, S. y A. MARTÍN PÉREZ. 1996 Los organismos vivos como factores que contribuyen activamente al deterioro de nuestros monumentos. PH Boletín IDEA.

GONZÁLEZ, H. 1993. Disponibilidad, acceso y sistemas de tenencia de la tierra entre los aymaras del altiplano de la I Región de Tarapacá. En Actas del II Simposio Internacional de Estudios Altiplánicos. Santiago.

‐‐‐‐‐. 1994 Cultura e Identidad Étnica entre los Aymara del Norte de Chile. Chungará 24‐25: 145‐158.

GONZÁLEZ, H., TABILO, K. y VENEGAS F. 1996 Las agrupaciones de residentes aymara urbanos en el norte de Chile: Adaptación a la ciudad y vínculos con las comunidades de origen. Corporación Norte Grande, Documentos de Trabajo, Arica.

GONZÁLEZ, H. y H. GUNDERMANN. 2006. Sociedades indígenas y conocimiento antropológico. Aymaras y Atacameños de los siglos XIX y XX. Manuscrito en posesión de los autores (citado con su respectiva autorización).

GREEN, LESLEY; GREEN, DAVID; NEVES, EDUARDO. 2003. Indigenous knowledge and archaeological science. Journal of Social Archaeology 3(3): 365‐397.

GUBER, R. 1990. El Salvaje Metropolitano. A la vuelta de la Antropología Postmoderna. Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Editorial Legasa.

‐‐‐‐‐. 1995. Antropólogos nativos en la Argentina. Análisis reflexivo de un incidente de campo. En PUBLICAR. Número 5. Argentina.

‐‐‐‐‐. 2004. El salvaje metropolitano: reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. PAIDOS. Buenos Aires.

GUNDERMANN, H. 1998. Comunidad aymara, identidades colectivas y Estados nacionales en los albores del S. XX. En A 90 años de los sucesos de la Escuela Santa María de Iquique. DIBAM, LOM, Universidad Arturo Prat, CIDBA, Santiago.

GUNDERMANN, HANS; GONZÁLEZ, HÉCTOR. 1989. La Cultura Aymara. Ministerio de Educación. Serie Patrimonio Cultural Chileno, Santiago.

‐‐‐‐‐. 2001. Comunidad, sociedad andina y procesos socio‐históricos en el norte de Chile. Tesis de doctorado en ciencias sociales con especialidad en sociología, Centro de Estudios Sociológicos, El Colegio de México, México.

‐‐‐‐‐. 2003. La formación del espacio andino en Arica y Tarapacá. Revista de Historia Indígena 7: 87‐138.

HIDALGO, J. 1978. Revisita a los altos de Arica efectuada por el oficial real don Joaquín de Cárdenas en 1750. Departamento de Antropología, Universidad del Norte, Arica.

HIDALGO, J. y DURSTON, A. 1998. Reconstitución étnica colonial en la Sierra de Arica: El Cacicazgo de Codpa, 1650‐1780. En Actas del IV Congreso Internacional de Etnohistoria. Tomo II. Pontificia Universidad Católica de Lima. Lima.



214

INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1985a. Geografía de la I región de Tarapacá. Santiago.

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL. 2002. Metodología para el análisis FODA. Instituto Politécnico Nacional, Ciudad de México.

INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1985b. Biogeografía de Chile. Santiago.

INTERNATIONAL COUNCIL OF MONUMENTS AND SITES (ICOMOS). 1990. Carta Internacional para la Gestión del Patrimonio Arqueológico. (http://www.icomos.org/docs/archaeologt es. html marzo 2002)

ISLA, ALEJANDRO. 2003. Los usos políticos de la memoria y la identidad. Estudios Atacameños 26: 35‐44. San Pedro de Atacama.

JOFRÉ, DANIELLA. 2003a. Arqueología y Patrimonio de Belén: Paisaje y Continuidad Cultural al Interior de Arica. Memoria para optar al título de arqueóloga, Departamento de Antropología, Universidad de Chile, Santiago.

‐‐‐‐‐. 2003b Una propuesta de acercamiento al patrimonio arqueológico de la comunidad de Belén (Región de Tarapacá, Chile). Chungará 35 (2): 327‐335.

KELLER, C. 1946. El Departamento de Arica. Editorial Zig‐Zag, Santiago.

KEEFER, D. 1984. Landslides caused by earthquakes. Geological Society of America 95: 406‐421.

KUPER A. 2003. The return of the native. Current Anthropologist 44:389–95

LONDOÑO, WILHELM. 2003. Discurso jurídico versus discurso cultural: El conflicto social sobre los significados de la cultura material prehispánica. Boletín Museo Del Oro 51: 1‐26.

LUZIO, W. 1995. Suelos, una visión actualizada del recurso. Misceláneas Agrícolas 38. Universidad de Chile, Santiago.

HYSLOP, J. 1990. Inka Settlement Planning. University of Texas Press, Austin.

MARTÍNEZ, GABRIEL. 1976. El sistema de los Uywiris en Isluga. En Homenaje al R. P. Gustavo Le Paige S. J.: 258‐305. Universidad del Norte, Antofagasta.

MENDEZ, M. 2002. Propuesta metodológica para le evaluación de riesgos naturales. Universidad de Chile, Santiago, inédito.

‐‐‐‐‐. 2004. Análisis y jerarquización de la vulnerabilidad al riesgo sísmico de la ciudad de Arica. Universidad de Chile, Santiago.

MOLINARI, R. FERRARO, L. PARADELA, H. CASTAÑO, A. CARACOTCHE, S. 2000. 2001 Odisea del Manejo: Conservación del Patrimonio Arqueológico y Perspectiva Holística (http://www.naya.org.ar/congreso_2006/ponencias/Roberto_Molinari2.htm)

MULLER, J. 1975. Sampling in Archaeology. The University of Arizona Press, Tucson.



215

MUÑOZ, I.; BRIONES, L. 1996. Poblados, rutas y arte rupestre precolombinos de Arica: Descripción y análisis de sistema de organización. Chungara 28: 47‐84.

MUÑOZ, I.; CHACAMA, J.; SANTOS, M. 1997. Tambos, pukaras y aldeas, evidencias del poblamiento humano prehispánico tardío y de contacto indígena–europeo en el extremo norte de Chile: Análisis de los patrones habitacionales y nuevas dataciones radiométricas. Diálogo Andino 16: 123‐190.

MUÑOZ, I.; CHACAMA, J. 2006. Complejidad Social en la Alturas de Arica: Territorio, Etnicidad y Vinculación con el Estado Inca. Ediciones Universidad de Tarapacá, Arica.

MUÑOZ I.; CHACAMA, J.; ESPINOSA, G.; BRIONES, L. 1987. La ocupación prehispánica tardía de Zapahuira y su vinculación a la organización económica y social inca. Chungara 18: 67‐89.

NIEMEYER, H. 1972. Las Pinturas de la Sierra de Arica. Editorial Gerónimo de Bibar, Editorial Universitaria, Santiago.

PEDREROS, MALVA. 2006. Sistematización de antecedentes sociohistóricos y culturales del Artículo 9 de la Ley 19.253 y la situación de las comunidades aymara de las Provincias de Arica y Parinacota. Corporación Nacional de Desarrollo Indígena. CONADI. Arica. Chile.

PODESTÁ, M. ROLANDI DE PERROT, D. ONETTO, M. 1995. Un Plan para la Preservación y Administración de los Sitios con Arte Rupestre en la Provincia de la Pampa, Rep. Argentina. (http://www.rupestre.com.ar/articulos/rup13.htm)

PRATS, LLORENÇ. 2005. Concepto y gestión del patrimonio local. Cuadernos de Antropología Social 21:17‐35.

REYNOSO, C. 1998. Corrientes de Antropología Contemporánea. Editorial Biblos. Buenos Aires.

RODRÍGUEZ, J., P. MIRANDA Y P. MEGE. 2002. Introducción a la Etnografía de la Siberia caliente. Una nota metodológica sobre un estudio en María Elena, el último pueblo salitrero. Estudios Atacameños Nº 105‐126.

ROMERO, A. 2003a. Arqueología y pueblos indígenas en el extremo norte de Chile. Chungara Revista de Antropología Chilena 35(2): 337‐346.

‐‐‐‐‐2003b. Chullpas de barro, interacción y dinámica política en la precordillera de Arica durante el período Intermedio Tardío. Textos Antropológicos 14: 83‐103.

ROMERO, A., R. AJATA, G. ESPINOSA y L. BRIONES. 2004. Arqueología pública y comunidades rurales: Un proceso de puesta en valor en el valle de Codpa, Región de Tarapacá. Boletín del Museo Gabriela Mistral 6: 42‐63. Vicuña, Chile.

ROMERO, H. 2004. Geografía y geógrafos en Latinoamérica: Algunos desafíos para el siglo XXI. Universidad de Chile, Santiago, inédito.

SANTORO, C. 1983. Camino del inca en la sierra de Arica. Chungara 10: 47‐55.



216

SANTORO, C. 1989. Antiguos cazadores de la Puna (9.000 a 6.000 a.C.). En: Prehistoria. Culturas de Chile: 33‐55, editado por J. Hidalgo, V. Schiappacasse, H. Niemeyer, C. Aldunate e I. Solimano. Editorial Andrés Bello, Santiago.

SANTORO, C.; ROMERO, Á.; STANDEN, V.; TORRES, A. 2004. Continuidad y cambio en las comunidades locales, períodos Intermedio Tardío y Tardío, Valles Occidentales. Chungara Volumen Especial: 235‐247.

SANTORO, C.; WILLIAMS, V.; VALENZUELA, D.; ROMERO, A.; STANDEN, V. 2005 (en prensa). An archaeological perspective on the Inka provincial administration from the Southern Central Andes. En: Marginal Provinces In The Inka Empire: Toward A Better Understanding of Inka Imperialism, editado por M. Malpass y S. Alconini.

SCHIAPPACASSE, V.; CASTRO, V.; NIEMEYER, H. 1989. Los desarrollos regionales en el Norte Grande. En: Prehistoria. Culturas de Chile: 181‐220, editado por J. Hidalgo, V. Schiappacasse, H. Niemeyer, C. Aldunate e I. Solimano. Editorial Andrés Bello, Santiago.

SEGUEL, R., M. BAHAMONDEZ y E. MUÑOZ. 1999. Informe de visita a los sitios arqueológicos emplazados en el área de Caspana. Una propuesta para la preservación y puesta en valor. Estudios Atacameños 18.

SEYFRIED, H.; WÖRNER, G.; UHLIG, D.; I. KOHLER, I.; CALVO, C. 1998. Introducción a la geología y morfología de los Andes en el Norte de Chile. Chungara 30(1): 7‐39.

SIELFIELD, W., C. CARRASCO, G. GONZÁLEZ y J. TORRES. 1999. La taruca (Hippocamelus antisensis D’Orbigny 1834, Cervidae, Artiodactyla) en la provincia de parinacota, Región de Tarapacá, Chile: población, habitat y alimentación. Anales del Museo de Historia Natural de Valparaíso 24:95‐108.

SPEDDING, A. 1999. Sueños de Salir. Vida en el Centro Penitenciario Femenino, Miraflores, La Paz, Bolivia. Anthropology Today 15 (2): 11‐17.

STRAHLER, A. 1989. Geografía Física. Omega, Barcelona.

TILLEY, CHRISTOPHER. 1998. Archaeology as socio political action in the present. En Reader in Archaeological Theory. Post‐Processual and Cognitive Approaches: 305‐330, editado por D. Whitley. Routledge, London.

TYLOR, S. y R. BOGDAN. 1987. Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de los significados. Editorial PAIDÓS. Barcelona.

UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. 2001. Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Construido. Cuadernos del Patrimonio 5, Universidad de Alcalá, Alcalá de Henares.

URIBE, MAURICIO; ADÁN, LEONOR. 2003. Arqueología, patrimonio cultural y poblaciones originarias: Reflexiones desde el desierto de Atacama. Chungara 35(2): 295‐304

VILLAGRÁN, C., M.T.K. ARROYO y J.J. ARMESTO. 1982. La vegetación de un transecto altitudinal en los Andes del norte de Chile (18‐19ºS). En El Hombre y los Ecosistemas de Montaña. Vol. 1, editado por A. Veloso y E. Bustos, pp. 13‐69. UNESCO‐ROSTLAC, Montevideo.



217

VILLAGRÁN, C., M. ROMO y V. CASTRO. 2003. Etnobotánica del sur de los Andes de la Primera Región de Chile: un enlace entre las culturas altiplánicas y las de quebradas altas del Loa Superior. Chungara Revista de Antropología Chilena 35:73‐124.

WARD. 1986. La conservación del patrimonio: Carrera contra reloj. Edición The Getty Conservation Institute, Marina del Rey, California.

WATKINS, JOE. 2005. Through Wary Eyes: Indigenous Perspectives on Archaeology. Annual Reviews Anthropological 34: 429–49

ZAPATA, CLAUDIA. 2004. Atacameños y aymaras. El desafío de la “verdad histórica”. Estudios Atacameños 27: 169‐187. San Pedro de Atacama

ZEDEÑO, MARÍA NIEVES. 2000. On what people make of places: A behavioral cartography. En Social Theory in Archaeology: 97‐111, editado por M. Schiffer. University of Utah Press, Salt Lake City.

romero ruz ajata patrimonio indigena

Documents