REVISTA DE

RESPONSABI LIDADCIVIL Y SEGUROSAÑO XVII· NÚMERO 8 • AGOSTO 2015

DIRECTORALBERTOJ.BUERES

COMITÉ ACADÉMICO

AMEAL

CALVO COSTA

CASIELLO

COMPAGNUCCI DE CASO

GHERSI

MESSINA DE ESTRELLA GUTIÉRREZ

MÜLLER

PARELLADA

PIAGGIO

PICASSO

PIZARRO

SAUX

TRIGO REPRESAS

VÁZQUEZ FERREYRA

ÁREA DERECHO DE SEGUROS

STIGLlTZ R. S.

ÁREA PROCESO DE DAÑOS

KIPER

ÁREA RESPONSABILIDADES ESPECIALES

CAFFERATIA - GALDÓS - KRAUT

LÓPEZ HERRERA - MÁRQUEZ - RINESSI - VERGARA

ÁREA CUANTIFICAClÓN DEL DAÑO

ZAVALA DE GONZÁLEZ

THOMSON REUTERS

LALEY

SUMARIO

••••• ••• lO

1i

COLUMNA

Contratos por adhesión. Control judicialPor Rubén s. stiglitz (PORTADA)

DOCTRINA ESENCIAL

DOCTRINA

Catástrofes ambientales, la encíclica "Laudato si: sobre el cuidado de la casa común" y elCódigo Civil y ComercialPor Néstor A. Cafferatta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Las reparaciones en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos .Por Eloisa B. Raya de Vera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

La función preventiva en la responsabilidad civil y el rol de los daños punitivosPor Guido M. Selva rolo Arcuri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

111

DERECHO PRÁCTICO

COMENTARIOS JURISPRUDENCIA LES

Precisiones en torno a los alcances del daño resarciblePor Paola Alejandra Urbina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

La cuantificación del dañopunitivoPor Sabrina M. Berger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

JURISPRUDENCIA

ACUSACiÓN CALUMNIOSA

Denuncia sin pruebas realizada a un funcionario público. Sobreseimiento. Procedencia deindemnización por daño moral (ST Santiago del Estero, sala Civil y Com.). . . . . . . . . . . . . . . . 123

DAÑO POR INTOXICACiÓN

Responsabilidad por el hecho ajeno en el ámbito contractual. Generalidades. Respon-sabilidad de los propietarios de un inmueble por emanaciones de monóxido de carbono(CNCiv., sala J) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

DEFENSA DEL CONSUMIDOR. DAÑO PUNITIVO

Empresa de telefonía celular. Reclamo por cobro de cargos indebidos. Deber de información(C6aCiv. y Com., Córdoba). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

DERECHO AL HONOR Y A LA INTIMIDAD

Injurias vertidas al contestar una demanda. Utilización de frases tendientes a descalificar ala contraparte. Reconocimiento en el Código Civil y Comercial (CCiv.y Com., Azul, sala 11). . 93

LESiÓN SUBJETIVA

Configuración de la lesión. Ausencia de prueba de elementos subjetivos (SC Mendoza,sala 1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

PRINCIPIO DE LA REPARACiÓN PLENA

Valuación de los daños. Reparación integral. Inclusión en el nuevo Código Civil y Comercial(CCiv.y Com., Lomas de Zamora, sala 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

RESPONSABILIDAD DE EMPRESA DE TELEFONíA (con nota de Paola Alejandra Urbina)•Daños derivados de la apertura de líneas telefónicas en forma fraudulenta. Rechazo porausencia de prueba (CNFed. Civ. y Com., sala 1) .... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

IV

RESPONSABILIDAD DE ENTIDAD FINANCIERA. DAÑO PUNITIVO (con nota de SabrinaM. Berger)

Defensa del consumidor. Deficiente asesoramiento respecto del uso de tarjeta de crédito enel exterior (CCiv. y Com., Azul, sala 1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

RESPONSABILIDAD DEL PROPIETARIO DE GARAJE

Sustracción de una suma de dinero del interior de un vehículo estacionado en una playa deestacionamiento. Eximición de responsabilidad del garajista. Obligación del accionante decomunicar al custodio que se dejaban efectos de valor dentro del rodado. Límite a la res-ponsabilidad del garajista. Interpretación del nuevo Código Civil y Comercial (C1aCiv., Com.,Minas, Paz y Trib., Mendoza). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

RESPONSABILIDAD DEL ABOGADO

Prescripción de la acción en una causa seguida como apoderado. Daño resarcible. Insuficienciarecursiva. Ausencia de crítica de los fundamentos de la condena (SC Buenos Aires) . . . . . . . 84

RESPONSABILIDAD DE LOS DIRECTORES DE OBRA. VICIOS REDHIBITORIOS

Compraventa de inmueble. Vicios de construcción. Acción quanti minoris. Prescripción. Plazoaplicable. Defensa del consumidor. Relación de consumo. Prescripción trienal (C1aCiv. y Com.,San Isidro, sala 1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

RESPONSABILIDAD MÉDICA. QUEMADURA CON RAYO LÁSER

Quemaduras por tratamiento de depilación definitiva. Responsabilidad del médico y delestablecimiento de salud (CNCiv., sala L) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

RIESGO CREADO. GUARDIÁN DE LA COSA

Inaplicabilidad del art. 1113. Responsabilidad del guardián. Código Civil y Comercial de laNación. Comodato. Congruencia. Rechazo de la acción (CApel. Trelew, sala A) . . . . . . . . . . . 107

CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO

JURISPRUDENCIA

ACCIDENTE DE TRABAJO. PÉRDIDA DE UN OJO. PAUTAS DE REPARACiÓN DEL DAÑOMORAL

Daño sufrido por un chofer al desempeñar sus tareas. Valuación del daño. Daño moral. Pautasrecogidas por el Proyecto del Código Civil y Comercial (CCiv. y Com., Azul, sala 11). . . . . . . . . 161

ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CUANTIFICACIÓN. COBERTURA DE SEGURO

Rechazo de la exclusión de garantía. Licencia de conducir vencida. Obligaciones del asegu-rador (CNCiv., sala H). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

v

COLISiÓN ENTRE AUTOMOTOR Y BICICLETA. ACCiÓN CIVIL

Daños y perjuicios. Accidente de tránsito. Condena en sede penal. Influencia en el juicio civil.Posibilidad de declarar la responsabilidad concurrente (CCiv.,Com., Lab. y Minería, NeuquénSala 11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

DAÑO MORAL. PAUTAS PARA SU CUANTIFICACIÓN

Muerte de una persona. Aplicación del CCCN como pauta interpretativa. Intereses (CNCiv.,sala A) 177

DAÑOS SUFRIDOS POR pASAJERO TRANSPORTADO

Responsabilidad de una empresa de transporte por la carda de una mujer dentro de uncolectivo. Indemnización (CNCiv., sala 1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

DEFENSA DEL CONSUMIDOR. DEFECTOS EN VEHrcULO ADQUIRIDO

Interpretación de la ley. Compraventa de una camioneta. Vicio oculto (C6aCiv. y Com.,Córdoba) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

DERECHO AL HONOR

Acusación calumniosa. Despido del acusado. Responsabilidad. Lucro cesante (CCiv.,ComoyMinería, San Juan, sala 11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

REPARACiÓN DEL LUCRO CESANTE. MUERTE DEL PADRE

Accionar policial. Servicio de seguridad prestado por el Estado. Muerte del progenitor. In-demnización por lucro cesante. Cálculo según pautas del nuevo Código Civil y Comercial (STRío Negro) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

VALUACIÓN DEL DAÑO

Atención médica, traslado y gastos de medicamentos. Apreciación de la prueba. Criterioamplio. Intereses. Tasa aplicable (CNCiv., sala J). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

PROCESO DE DAÑOS

JURISPRUDENCIA

COMPETENCIA

Acciones de daños contra empresas prestadoras del servicio público de telecomunicaciones(CNCiv.,sala M). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

VI

Los daños morales mínimosPor Matilde Zavala de González . 243

COSTAS DEL PROCESO. CRITERIO PARA SU DISTRIBUCiÓN

Caja de seguridad. Robo o hurto del contenido. Legitimación para reclamar una indemnizaciónal banco. Costas. Imposición en el orden causado (CNCom., sala A). . . . . . . . . . . . . 195

EXCEPCiÓN DE DEFECTO LEGAL

Error en la copia acompañada en la notificación de demanda. Allanamiento (CNCiv., sala B). . 194

SECUROS

COMENTARIOS JURISPRUDENClALES

Defensa del consumidor y prescripción en materia de segurosPor Javier H. Wajntraub . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

JURISPRUDENCIA

OPONIBILlDAD DE LA FRANQUICIA

Accidente de tránsito. Intereses. Inaplicabilidad del plenario "Obarrio" (CNCiv., sala J). . . . . 229

PRESCRIPCiÓN DE LA ACCiÓN EN MATERIA DE SEGUROS (con nota de Javier H.Wajntraub)

Plazo aplicable. Prevalencia de la Ley de Seguros sobre la Ley de Defensa del Consumidor(CNCom., sala A). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

PENSAMIENTO JURíDICO

PÁCINAS CLÁSICAS

VII