resultados y calidad del sspa edicion 2012

5/16/2018 Resultados y Calidad Del SSPA Edicion 2012 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/resultados-y-calidad-del-sspa-edicion-2012 1/272



Resultados y Calidad del SistemaSanitario Público de Andalucía

Edición 2012



Esta iniciativa ha sido diseñada y desarrollada por un grupo de trabajo creado para su elaboración, integrado por profesionales de la

Consejería de Salud, del Servicio Andaluz de Salud y de la Escuela Andaluza de Salud Pública. Instituciones las tres pertenecientes a la

Junta de Andalucía.

La coordinación del grupo de trabajo la han llevado a cabo Luis Gavira Sánchez (Consejería de Salud) y Guadalupe Carmona López (Escue-

la Andaluza de Salud Pública). El grupo de trabajo para la elaboración de esta iniciativa ha estado integrado, además de por las personas

citadas, por Yolanda Fornieles García (Escuela Andaluza de Salud Pública), Carmen Pérez Romero (Escuela Andaluza de Salud Pública),

Juan Tomás García Martínez, (Servicio Andaluz de Salud), Isabel Simón Valero (Servicio Andaluz de Salud), José Manuel Galiana Auchel

(Servicio Andaluz de Salud), Javier García León (Consejería de Salud), y José María Mayoral Cortés (Consejería de Salud).

En el desarrollo de las actividades de elaboración del informe han participado, asimismo y en distinta medida, los siguientes profesio-

nales de dichas instituciones: Aguilar Muñoz, Alicia - Alonso Gil, Manuel - Álvarez Rueda, Jose María - Bejarano Rojas, María Dolores

- Castillo Ferrando, Juan Ramón - Castillo Martínez, Ana - Cía Ramos, Rafael - Cortes Martínez, Carmen - Díaz-Borrego Horcajo, José

- Falcón Alloza, Inés - Farnés Plasencia, Mercedes - Fernández Regidor, Gonzalo - Flores Cordero, Juan Manuel - Gallardo Ballesteros,

Carmen - Goicoechea Salazar, Juan - González Martín, Remedios - Huerta Bueno, Manuel - Irastorza Aldasoro, María Aranzazu - Jiménez

Ojeda, Belén - Mendoza García, Óscar Javier - Molina López, Teresa - Montoya Muñoz, María José - Murillo Cabezas, Francisco - Olavarría

Govantes, Luis - Padilla Marín, Concepción - Palomar Montero, Julia - Peinado Álvarez, Antonio - Pérez Torres, Francisco - Pino López,

Rafael del - Raposo Triano, María Fernanda - Rodríguez Gómez, Susana - Rosado Martín, Mercedes - Ruiz Rosales, Hilario - Sanz Amores,

Reyes - Valcárcel Cabrera, María del Carmen.

Consejería de Salud de la Junta de Andalucía

Avenida de la Innovación s/n Edif. Arena 1.

41020 Sevilla (España)

Tfno.: +34 95 5006300 Telefax: +34 95 5006328

www.juntadeandalucia.es/salud

Servicio Andaluz de Salud. Consejería de Salud

Avenida de la Constitución 1841071 Sevilla (España)

Tfno.: +34 955018000 Telefax: +34 955018435 / +34 955018037

www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud

Escuela Andaluza de Salud Pública. Consejería de Salud

Cuesta del Observatorio, 4

Campus Universitario de Cartuja s/n

Apdo. de Correos 2070

18080 Granada (España)

Tfno.: +34 958 027 400 Telefax: +34 958 027 503

www.easp.es

RESULTADOS Y CALIDAD DEL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO DE ANDALUCÍA. EDICIÓN 2012

© 2012 Escuela Andaluza de Salud Pública - Servicio Andaluz de Salud - Consejería de Salud. JUNTA DE ANDALUCÍA

Depósito Legal: GR 1229-2012

Diseño gráco, desarrollo web y maquetación: Web and Multimedia for Science S.A. (www.web4bio.com)



Í n d i c e d e c

on t e ni d o s

Resultados y Calidad del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Edición 2012.

5

Índice de contenidos

Marco conceptual............................................................

1. Introducción..................................................................................................2. La salud..........................................................................................................3. El sistema sanitario.......................................................................................4. La calidad.......................................................................................................5. La evaluación del desempeño......................................................................6. Las dimensiones............................................................................................7. Los indicadores..............................................................................................8. Referencias.....................................................................................................

Dimensiones.....................................................................

I. Equidad..........................................................................................................II. Eciencia.......................................................................................................III. Accesibilidad................................................................................................IV. Efectividad....................................................................................................V. Experiencia del paciente...............................................................................VI. Seguridad.....................................................................................................VII. Coordinación..............................................................................................VIII. Capacidad del sistema..............................................................................IX. Innovación....................................................................................................

Anexos..............................................................................Anexo I. Salud en Andalucía.............................................................................Anexo II. Organización de la Atención Sanitaria en Andalucía......................Anexo III. Aspectos sociodemográcos de Andalucía....................................

9

1011121314162022

29

29496785133149163177223

247

248254269



P r e s e n t a c i ó n d e l a C on s e j e r a


La apuesta por la sostenibilidad sanitaria precisa un enfoque multimensional. No es una mera cuestiónde pronósticos. Es una actitud, una visión del modelo sanitario sustentado en un sistema de valores quedenen y enfatiza el valor de lo público, no como un agregado de personas, sino como ciudadanos y profe-sionales al servicio de un bien común. Bien común sanitario que lo entendemos como un bien inalienable.Desde la universalidad, la equidad y la eciencia. Y desde el gobierno abierto, la transparencia, el acceso a

la información, la evaluación de los resultados y la rendición de cuentas.

En este sentido se hace imprescindible responder a la necesidad emergente de que la ciudadanía dispongade más y mejor información sanitaria, para profundizar en los niveles de conanza y legitimación socialque la sociedad otorga a nuestro sistema sanitario público. Que el ejercicio de la acción pública sanitariase base en la transparencia; y que los sistemas sanitarios rindan cuenta de sus resultados y sus nivelesde calidad. Como un principio básico para un mejor funcionamiento del servicio sanitario. Pero tambiéncomo un principio básico en la mejora de la calidad de la democracia. Y al servicio de la sostenibilidad delpropio sistema.

Es por ello que, a n de rendir cuenta sobre los resultados y los niveles de calidad, en Andalucía presen-tamos esta iniciativa para evaluar y monitorizar los resultados y la calidad de su sistema sanitario. Resul-tados ofrecidos a través de un conjunto estructurado de dimensiones de la calidad del sistema sanitario,y de indicadores de cada una de las dimensiones. Un total de nueve dimensiones –equidad, eciencia,accesibilidad, efectividad, experiencia del paciente, seguridad, coordinación, capacidad del sistema e in-novación- que son desarrolladas a través de un numeroso conjunto de indicadores. Y presentados y dis -ponibles en un entorno web (www.calidadsaludandalucia.es).

El propósito nal de esta evaluación y monitorización del sistema sanitario es la mejora en su desempe -ño. Evaluación, entre cuyos fundamentos básicos destacan la rendición de cuentas, la transparencia, laorientación a la mejora, el benchmarking entre los servicios sanitarios y la incentivación de la calidad.Aunque otros fundamentos de esta iniciativa se encuentran en la necesidad de profundizar en el costeefectividad de las actuaciones, en el deber cientíco de la evaluación, en la reducción de la variabilidad dela práctica asistencial y médica así como en el incremento de la equidad del sistema y en la reducción delas desigualdades sanitarias.

Este propósito de información pública de los resultados y del nivel de calidad de los servicios sanitariospúblicos, es consistente con la serie de informaciones generales publicadas sobre importantes líneas degestión sanitaria en Andalucía en estos últimos años. Acciones coherentes con los valores que dan forma

6

Presentación de la Consejera



P r e s e n t a c i

ó n d e l a C on s e j e r a


constituyente al sistema sanitario de Andalucía y a su acción pública. A ello obedece el ejercicio de la polí-tica activa de transparencia -iniciada en Andalucía desde hace más de una década- en materia de impulsode la información detallada y accesible a través de Internet, sobre cada uno de los distintos centros sani-tarios, sus resultados e indicadores concretos.

Por otra parte, en el desarrollo de esta iniciativa se han identicado, analizado y quedan reejadas, di -versas experiencias internacionales similares que proporcionan esquemas conceptuales para evaluar el

desempeño y la gestión de los sistemas sanitarios.

Andalucía tiene una trayectoria organizativa propia y de autogobierno sanitario como servicio de saludcon casi 30 años; una consolidación de importantes sistemas de información sanitarios; una integraciónen la práctica clínico asistencial y de salud de los profesionales, de políticas de calidad realmente implan-tadas y ligadas al trabajo por objetivos, a la carrera profesional y a los incentivos profesionales; un marcoinvestigador y de generación de conocimiento conectado a la mejora de conocimientos y competenciasprofesionales en estrecha vinculación con los centros sanitarios; y una tradición y voluntad organizativa ypolítico sanitaria de avanzar en la rendición pública de los resultados de calidad de los centros sanitarios.

Con esta iniciativa pretendemos dar un paso más. Ofrecer, de forma más integrada y comprehensiva,un esquema de información sanitaria acerca de cuanto constituyen las dimensiones más relevantes deproductos y resultados de salud, asistenciales y organizativos que ofrece hoy un sistema sanitario decaracterísticas equivalentes al nuestro. Considerando toda la información disponible y ofreciendo compa-rabilidad con otros entornos iguales o similares, también internacionales, en la medida en que las fuentesy su disponibilidad así lo han permitido.

En el ámbito del sistema sanitario público de Andalucía se han puesto a disposición de este proyectolos principales sistemas de información sanitarios, buscando la homogeneización en los indicadores em-pleados para garantizar la mejor comparabilidad en su caso, y en todo caso, la mayor consistencia en lainformación ofrecida.

Esta iniciativa, en denitiva, surge como una iniciativa sanitaria de gobierno abierto orientada a la mejoracontinua de la calidad. Y abierta a la incorporación de nuevos elementos que puedan completar o enrique-cer la panorámica global, dinámica e integrada de un sistema sanitario de alto valor, que no solo es hoy

por hoy en nuestras sociedades un capital cientíco sino un importante capital social. Para la mejora de lacalidad de los servicios sanitarios, y la mejora de la calidad de la democracia. Para la mejora de la salud delos ciudadanos, individual y colectiva, pero también para el bienestar global del conjunto de la sociedad. Ycomo señalaba al comienzo, una estrategia más al servicio de la sostenibilidad de nuestro valioso sistemasanitario público.

María Jesús Montero CuadradoConsejera de Salud de la Junta de Andalucía

7



Marco conceptual



M a r c o C on

c e p t u a l


Andalucía tiene una organización sanitaria, el Sistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA), cuya produc-ción en términos de servicios sanitarios y de impacto en la salud es de una considerable magnitud, tantoen términos de número de servicios ofrecidos, como en términos de diversidad. El SSPA adquiere en mu -chas facetas de su provisión un perl de alta especialización y complejidad, lo que reviste a su actividadde una naturaleza singular, no solo por su impacto en términos de salud, sino por la gestión del mismo.

Esta iniciativa para evaluar el desempeño y la calidad de la atención sanitaria, como el puesto en prácticapor otros países y sistemas sanitarios avanzados, evalúa la calidad de la atención sanitaria globalmenteconsiderada y del sistema sanitario público andaluz, a través de las dimensiones clave de la misma. Lasdimensiones de evaluación representan facetas diversas y relevantes del concepto de calidad sanitaria,que encuentran en sus respectivos indicadores y métricas el nivel de concreción y objetivación pertinentes(ver gura 1).

Se trata con ello de monitorizar, evaluar la calidad y rendir cuentas de los datos y resultados del SSPA para

conocer y entender mejor su funcionamiento, orientado a la mejora de sus resultados y la transparenciaen la información y en la gobernanza de sus instituciones, tanto internamente en la relación con los pro-fesionales y centros, como externamente en relación con el conjunto de la sociedad. De este modo, latransparencia se concibe como un gobierno abierto, donde la ciudadanía, el conjunto del sistema sanitarioy quienes lo componen, reciben información relevante.

Se trata, por tanto, de evaluar para mejorar la calidad de los resultados, monitorizando las dimensionesclave del sistema sanitario y comparando, en la medida de lo posible, sus resultados con otros ámbitos deservicios, ya sean en el contexto del Sistema Nacional de Salud como internacional. Con este enfoque seproporciona información de valor para los distintos actores y protagonistas que concurren en el sistemasanitario: ciudadanía, profesionales, unidades y centros, responsables de las instituciones y autoridadessanitarias.

En suma, con esta iniciativa se pretende incrementar el conocimiento por parte de la sociedad y del conjunto de la organización, de los niveles de calidad del sistema sanitario público andaluz, de la acción públi-ca de nuestro sector sanitario y de su contribución a la mejora de la salud.

10

1. Introducción

Marco Conceptual



M a r c o C on

c e p t u a l


Un concepto avanzado de salud implica una noción amplia y positiva, mucho más que la mera ausencia deenfermedad. Supone evolucionar más allá de la denición propia realizada en 1948 por la OMS, cuando laentendía como el máximo bienestar físico, psíquico y social.

Signica concebirla como un concepto positivo que enfatiza y potencia los recursos personales y sociales,así como las capacidades psíquicas (OMS, 1986).

Incluye tanto los resultados en salud como los cambios en el nivel de salud derivados de la atención sa-nitaria, el sistema sanitario y sus actuaciones. Es entendida asimismo, como la capacidad de los sistemassanitarios de contribuir a una vida larga, saludable y productiva.

En la actualidad el concepto de salud incluye la noción como derecho de las personas y como deber delsector público, no siendo entendida como un producto comercial, ni como un bien de consumo (OMS,2009). La noción de salud se concibe como uno de los derechos fundamentales de todo ser humano, sindistinción de raza, religión, ideología política o condición económica o social, entendiéndose que corres-ponde a los gobiernos la responsabilidad de la salud de sus pueblos (OMS, 2011).

Esto adquiere especial signicado cuando la noción de salud se contextualiza con los determinantes nosanitarios, por ejemplo los sociales y económicos. En este sentido, adquiere relevancia por su magnitud elcontexto de crisis económica y nanciera actual en que vivimos y las evidencias cientícas de impacto en lasalud de la citada crisis, así como la distribución desigual en la salud según niveles de protección social quediversas investigaciones están poniendo de relieve. La importancia que en tales situaciones adquieren lossistemas equitativos de bienestar social, entre cuyos componentes principales están los sistemas públicossanitarios, es indudable.

11

2. La salud



M a r c o C on

c e p t u a l


El concepto de sistema sanitario implica la puesta en desarrollo de servicios de salud, tanto de carácterindividual como colectivo, de las actuaciones necesarias para poder proporcionar los servicios sanitariosy de aquellas otras actuaciones encaminadas a inuir en lo que otros sectores puedan hacer en beneciode la salud, aunque ésta no sea el propósito primario de los mismos. Este enfoque va más allá de concebirel sistema de salud como algo más que un sistema de atención sanitaria.

Los componentes principales de nuestro sistema de salud son: la provisión de servicios; los profesionalesde la salud; los sistemas de información; las tecnologías al servicio de la salud; la nanciación; así como laorganización y gobernanza del mismo y de sus servicios.

Entendiendo la atención sanitaria como un bien común y no como un producto comercial, se genera unanueva forma de entender el sistema sanitario, vinculándolo al derecho de protección de la salud de la per-sona, al reforzamiento del sistema de salud desde el punto de vista de la equidad y a la prestación de estebien social esencial que ha de estar regida por el sector público, no por la ley del mercado (OMS, 2009).

Un sistema sanitario es mucho más que un sistema encaminado a tratar la enfermedad: contribuye nosolo a la mejora de la salud, sino que es un sector productivo, ya que genera un impacto positivo en losniveles de salud, pero también en los niveles de bienestar y riqueza, en la productividad económica y de

conocimiento de la sociedad. Hay pues una interrelación directa entre salud – sistema sanitario – y rique-za (Carta de Tallinn, 2008). Se entiende así el sistema de salud como capital social y como capital cientíco.

La conguración del sistema sanitario, su organización y gobernanza, se construyen en base a la visión y alas estrategias. Estas se fundamentan en valores en torno a los que se articula tanto la forma de concebirel sistema como la provisión de sus servicios, sus acciones y sus componentes. Los valores que denenla acción organizativa en el SSPA son: universalidad, equidad, sostenibilidad, transparencia, innovación,enfoque preventivo y de promoción, compromiso con la calidad, accesibilidad, satisfacción ciudadana,personalización, participación, trabajo en equipo, reconocimiento profesional, motivación, corresponsa-bilidad y servicio público.

Por último, hay que mencionar la dimensión descentralizada que tiene nuestro sistema sanitario, en elmarco del Sistema Nacional de Salud. Esta característica incorpora la dimensión regional en la perspectivade análisis, como elemento diferenciador de proximidad, accesibilidad y eciencia de la organización sani-taria, desde el punto de vista de los recursos y desde el punto de vista de los resultados en salud.

12

3. El sistema sanitario



M a r c o C on

c e p t u a l


La calidad de la atención sanitaria es un concepto multidimensional, para el que no existen deniciónni marco únicos y universales para su valoración. Existe, sin embargo, un creciente consenso sobre lasdimensiones clave de la calidad en la asistencia sanitaria y las medidas e indicadores pertinentes paramonitorizarlas (IoM, 2001; OCDE, 2002; AHRQ, 2007), empleándose no obstante diversas aproximacionesconceptuales en las que se incorporan matices sobre los que se focaliza la evaluación en cada caso.

La calidad puede ser denida como el grado en que los servicios de salud aumentan la probabilidad deresultados de salud deseados tanto a nivel individual como poblacional, y son consistentes con el conoci-miento profesional actual (OCDE, 2004).

Siendo la salud el objetivo clave de la atención sanitaria, la provisión de servicios de calidad debe cubrirlas necesidades sanitarias de la población, teniendo en cuenta sus expectativas y preferencias. No obs-tante, existen otros factores no controlables por las organizaciones sanitarias que también inuyen en elresultado nal en salud.

En esta línea conceptual, el SSPA tiene denida una estrategia activa de calidad cuya puesta en marchase inició en el año 2000. En la actualidad, el modelo de calidad de nuestro sistema sanitario se articulaa través del Plan de Calidad, cuya tercera edición publicada en 2011 establece las estrategias y líneas de

acción en este ámbito.

El marco conceptual empleado para evaluar el desempeño y la calidad de la atención sanitaria del SSPA seha diseñado sobre la base de la experiencia desarrollada previamente en la monitorización de la calidadpara distintos agentes, teniendo en cuenta las características y peculiaridades de nuestros servicios sani-tarios y reejando las prioridades de nuestra organización.

Asimismo, se han analizado las referencias denidas tanto por la OCDE (2006) para el desarrollo de lascomparaciones internacionales del desempeño de los sistemas sanitarios, como de otras experienciassimilares desarrolladas en países tales como Canadá, Reino Unido, Holanda, Suecia, Australia, así comopor modelos denidos por la OMS 2000, Commonwealth Fund 2006, OMS 2007 o ECHI 2005, entre otros.

13

4. La calidad



M a r c o C on

c e p t u a l


5. La evaluación del desempeño

El sistema sanitario tiene un impacto evidente en los niveles de salud de la sociedad. En las últimas déca-das, en torno a la mitad del incremento de la esperanza de vida guarda relación directa con la atenciónsanitaria. La evaluación periódica del impacto del sistema sanitario persigue mejorar la efectividad delas intervenciones de un sector que, además, es uno de los mayores sectores productivos en los paísesdesarrollados.

El propósito nal de la evaluación y monitorización del sistema sanitario es la mejora en su desempeño.Los fundamentos básicos para la evaluación son: la rendición de cuentas; la transparencia; la orientación ala mejora; el benchmarking; el deber cientíco; la incentivación de la calidad; y la atribución de resultadosa la gestión.

Otros fundamentos se encuentran en la necesidad de profundizar en el coste efectividad de las actuacio-nes, disminuir la variabilidad de la práctica asistencial y médica así como aumentar la equidad del sistemay reducir las desigualdades sanitarias.

Por otro lado, para que la medida de la evaluación adquiera la mayor efectividad, ha de alinearse con lagobernanza del sistema y con el conjunto de profesionales.

La gestión y el desempeño de la atención sanitaria puede y debe ser medido como el grado en el que todaslas personas tienen acceso a una atención sanitaria de calidad y eciente, y cómo es el impacto que estatiene en la salud individual y colectiva de la ciudadanía y en el bienestar social.

Desde la década de los noventa se vienen haciendo contribuciones importantes para la evaluación deldesempeño de los servicios sanitarios, facilitando esta evolución el desarrollo de los sistemas de informa-ción y de las tecnologías de la información. Esta tendencia responde no solo a fundamentos organizativosy tecnológicos, sino que es coherente con el contexto del sector público en donde surge. La evaluacióndel desempeño reeja las necesidades y visiones de los propios sistemas, de donde emergen los diversosesquemas o aproximaciones al análisis.

En paralelo a la evaluación de los sistemas sanitarios, ha emergido la necesidad de que la ciudadaníadisponga no solo de información sanitaria, sino de un nuevo marco de derechos relacionados con el cono-cimiento o el acceso a la información sanitaria, ante un renovado concepto del principio democrático departicipación social, vinculado y aplicado al ámbito de la información sanitaria. Este marco se encuentraindisolublemente ligado al compromiso con la ética pública, tanto de las personas como de las institucio-nes.

14



M a r c o C on

c e p t u a l


Pero también emerge este impulso ante pronunciamientos y compromisos adquiridos como el expresa -do en 2008 la Carta de Tallinn. La Carta, en este sentido, hace hincapié en la importancia de fomentar latransparencia y la rendición de cuentas de los sistemas sanitarios sobre la base de los progresos en resul-tados medibles, planteando la evaluación del desempeño como una herramienta ecaz para tales nes.De hecho, el enfoque en la evaluación y análisis del desempeño es quizás el tema central de la Carta, queen su parágrafo 6 establece el compromiso de “promover la transparencia y la rendición de cuentas en eldesempeño del sistema de salud para lograr resultados cuanticables” (Carta Tallinn, 2008).

En esos nuevos escenarios, avanzar y garantizar el ejercicio transparente de la acción pública, en este casode la acción pública sanitaria, constituye un principio básico para un mejor funcionamiento del sistemasanitario, como también de la mejora de la calidad de la democracia. De ahí la relevancia de impulsar latransparencia en el acceso a la información y, como parte esencial en ello, de impulsar la evaluación deldesempeño del sistema de salud.

En este sentido, entre los valores que dan forma constituyente al sistema sanitario de Andalucía y a suacción pública, la transparencia y la rendición de cuentas está incluida de forma destacada. A ello obedeceel ejercicio de la política activa de transparencia -iniciada en Andalucía desde hace más de una década- enmateria de impulso de la información detallada y accesible a través de Internet, sobre cada uno de losdistintos centros sanitarios, sus resultados e indicadores concretos.

Ejemplos destacados se encuentran en la publicación vía Internet de las listas de espera o de los nivelesde satisfacción de cada uno de los centros hospitalarios y de atención primaria del SSPA, por vez primeraen España en su momento; o de una estrategia de medición y publicación de resultados e indicadorescomparados de calidad entre todos los hospitales y todos centros de atención primaria, vía Internet; o lostrabajos de elaboración de un proyecto de ley de transparencia y acceso a la información sanitaria; entreotras líneas de información y rendición de cuentas, transparentes, veraces y accesibles, puestas en marchaen Andalucía en todos estos últimos años a través de canales electrónicos, que –como se ha indicado- enmuchos casos fueron ejemplos que abrieron camino respecto al conjunto de servicios de salud del Estado.

Por otra parte, en el desarrollo de este informe se han identicado, analizado y quedan reejadas diversasexperiencias internacionales que proporcionan esquemas conceptuales para evaluar el desempeño y lagestión de los sistemas sanitarios, respondiendo a diversos propósitos, como antes se ha señalado (ver

Tabla 1). En el sector sanitario español se encuentra en un punto muy inicial y con escaso desarrollo.

Como esquemas conceptuales más destacados pueden referenciarse los trabajos realizados por la OMS2000 (Murray, Frenck); OECD 2006 (HCQI); ECHI 2005; Commonwealth Fund 2006; y OMS 2007 (Buildingsblocks), con aplicaciones llevadas a cabo en Canadá, Australia, Dinamarca, Holanda, Reino Unido y EEUU.

Entre las experiencias internacionales de informes sanitarios equivalentes se encuentran los publicadospor Canadá, Reino Unido, EEUU, Suecia, Holanda o Australia. En Europa diversos proyectos permiten com-parar indicadores de sistemas sanitarios incluyendo el ámbito regional como el realizado por OMS Europao por I2SARE.

15



M a r c o C on

c e p t u a l


En la Figura 1 se representan las áreas de información y dimensiones utilizadas para evaluar el desempe-ño y la calidad de la atención sanitaria en el SSPA, con el conjunto de componentes que lo integran y lasinteracciones con el contexto social, económico y político, así como con los determinantes, vinculándoloa las dimensiones en torno a las cuales se realiza la evaluación del desempeño del sistema de salud.Conceptualiza los determinantes relacionados con la provisión de los servicios y los niveles de salud yconceptualiza a la vez el esquema utilizado para la evaluación del desempeño del sistema y sus resultados.

Persigue el esquema que se ofrece ser una representación gráca y visual de la interrelación existenteentre las dimensiones que se evalúan en el SSPA y otros factores que modulan los resultados alcanzadospor la organización sanitaria, como son los determinantes de la salud no relacionados con la provisión delos servicios sanitarios y el estado de salud de la población. De este modo, se propone un marco concep-tual de referencia que, aún poniendo el énfasis en el seguimiento y mejora de la calidad de la prestación,proporciona una perspectiva más amplia de la salud y sus determinantes y de los objetivos últimos quepersigue la atención sanitaria y el sistema de salud.

La calidad no solo implica que la persona reciba una atención segura y cientícamente fundada, sino queesta debe realizarse a tiempo, de forma coordinada, teniendo en cuenta al paciente y preservando la equi-dad, entre otras consideraciones. Surgen así las dimensiones que articulan un concepto amplio y global de

calidad en la atención sanitaria y del sistema de salud.

Este informe se centra en la evaluación de la calidad de la prestación articulada en cinco áreas de infor-mación (Ejes esenciales, Acceso y Efectividad, Centralidad en el paciente, Capacidad y Haciendo futuro)que agrupan nueve dimensiones de gestión y resultados de la atención sanitaria. Se entienden comodimensiones aquellos atributos del sistema interconectados, denidos y medibles que conducen la accióndel sistema y que guardan relación con el mantenimiento, la recuperación o la mejora de la salud (OCDE2006). Las dimensiones se presentan como subconjuntos homogéneos de información que categorizan in-dicadores como piezas separadas o separables y que ofrecen con ello una imagen global y comprehensiva.

De las cinco áreas de información (Tabla 2), la primera de ellas comprende los ejes esenciales (equidad/ eciencia) que orientan y guían transversalmente el desempeño del Sistema Sanitario Público de An-dalucía, siendo principios fundamentales de nuestra organización sanitaria. Junto a ella, se incorporan

en la evaluación de la calidad otras cuatro áreas de información que agrupan siete dimensiones clavede carácter longitudinal o de gestión (capacidad / coordinación / seguridad / accesibilidad / innovación /efectividad / experiencia del paciente), denidas como atributos esenciales de la atención sanitaria y queincrementan la probabilidad de los resultados deseados.

16

6. Las dimensiones



M a r c o C on

c e p t u a l


17

EJES ESENCIALES

Equidad

La equidad es un valor subyacente y uno de los principios básicos de nuestro sistema sanitario.

Hace referencia a la prestación de servicios de salud de una forma igualitaria, con independenciadel lugar geográco, género, nivel de renta, edad o cualquier otro elemento. Se reere asimismoa atender y promover la salud de toda la población. Desde esta perspectiva se entiende la aten-ción a la salud como: igual acceso a la atención disponible para igual necesidad; igual utilizaciónpara igual necesidad; e igual calidad para todos.

Eciencia

El sector sanitario es un sector generador de riqueza y bienestar. Esta característica del sistemasanitario se visualiza, entre otros aspectos, en el efecto dinamizador de los centros sanitarios yen los costes económicos (directos e indirectos) que evita a la sociedad por la ecacia en salud de

las medidas preventivas, de promoción, de tratamientos y de las nuevas técnicas que incorpora.Además, el sistema sanitario público protege nancieramente a los ciudadanos de los costes-elevados- de la mala salud o la enfermedad. Un sistema sanitario eciente y de alto valor tienecomo objetivo maximizar la calidad de la atención y los resultados obtenidos con los recursosdisponibles, garantizando al mismo tiempo que las inversiones adicionales proporcionen un valoradicional neto con el tiempo. Asegurar el valor de los recursos signica utilizarlos de la maneramás eciente y efectiva posible, obtener el mayor benecio de cada unidad de recurso y conver -tirlos en unidades de valor. Conlleva también utilizar los recursos disponibles para obtener elmayor valor posible de las decisiones clínicas y organizativas, proporcionando la mayor calidadde la manera más eciente. De este modo se vincula el concepto de calidad cientíco-técnica alconcepto de eciencia y de sostenibilidad, como una perspectiva esencial en la organización sa-nitaria y en la práctica profesional.

Accesibilidad

La mejora en el acceso a la atención sanitaria es una de las principales demandas de los pa-cientes y de la población en general. El acceso se traduce en el uso adecuado y a tiempo de losservicios sanitarios para alcanzar los mejores resultados de salud. Un sistema sanitario de altovalor ofrece a la población diferentes vías de acceso al sistema sanitario y a los servicios de sa-lud. Debe brindar además garantías de respuesta en la atención, erigiéndose la accesibilidad en

un componente crítico de la calidad. De igual modo, debe garantizar como derecho el acceso atener una respuesta asistencial en plazos adecuados, sin más criterios que el de la necesidad ensalud, y sin barreras por razones físicas, de comunicación, culturales, de lengua, geográcas o deoportunidad.

Efectividad

La efectividad en la atención sanitaria hace referencia al grado en el que una intervención -servi -cio, proceso, procedimiento, prueba diagnóstica o tratamiento- produce el resultado deseado. Elconcepto de efectividad incluye el nivel de adecuación de la provisión asistencial, en la medida enque esta se presta a las personas que pueden beneciarse de ella.

ACCESO Y EFECTIVIDAD. ¿Qué hace el sistema sanitario?



M a r c o C on

c e p t u a l


18

Experiencia del paciente

Uno de los componentes clave de la calidad es la capacidad de respuesta del sistema a las prefe-rencias, actitudes y expectativas de los pacientes. La atención centrada en el paciente se dene

como aquella que establece una adecuada interrelación entre profesionales y pacientes, paraasegurar que las decisiones que se toman respecto a su proceso asistencial tienen en cuenta susnecesidades, deseos y preferencias, garantizando que dichos pacientes tengan la formación y elapoyo necesario para una participación efectiva. En un sistema sanitario cuya legitimación socialdescansa en la abilidad, en la satisfacción y en la conanza, se entiende como un componenteprincipal de la calidad el generar una experiencia positiva de los pacientes y la población en sucontacto con los servicios.

Seguridad

Esta dimensión se reere al proceso por el cual el sistema sanitario proporciona una atención

y cuidados seguros al paciente. Implica minimizar el riesgo innecesario de daño al paciente, loque se maniesta en la ausencia de lesiones accidentales atribuibles a la provisión asistencial oerrores médicos. Una atención sanitaria que promueve la seguridad del paciente en la prestaciónasistencial implica: gestión del riesgo; declaración, análisis y seguimiento de incidentes; e implan-tación de soluciones para minimizar el riesgo de su recurrencia.

Coordinación

La coordinación de la atención al paciente durante el curso del proceso asistencial y en los di-ferentes puntos de la prestación ayuda a garantizar una atención sanitaria efectiva, segura yeciente. Esta dimensión también hace referencia a necesidad de que los pacientes reciban unaatención para su nivel de salud global y no solo para las diferentes condiciones de enfermedadque presentan. Para ello, una pieza clave es asegurar que toda la información relevante y nece -saria para la toma de decisiones clínicas esté disponible para los proveedores y los pacientes.

Capacidad del sistema

Una prestación sanitaria de alta calidad requiere de la disponibilidad de recursos sucientes parasatisfacer las necesidades individuales y de la población. La capacidad del sistema hace referen-

cia a los recursos económicos, infraestructura y equipamiento, recursos humanos, productos sa-nitarios y medicamentos, así como las tecnologías al servicio de la salud incluidas las tecnologíasde la información y la comunicación.

CENTRALIDAD EN EL PACIENTE

CAPACIDAD. ¿Con qué recursos?

18



M a r c o C on

c e p t u a l


19

Innovación

La capacidad de innovar y mejorar para lograr la excelencia es imprescindible para un sistemasanitario de alto valor. Esta dimensión incorpora una visión general del grado en que el sistemasanitario cumple con las siguientes características: conguración de un sistema de atención quese sustenta en personal sanitario cualicado y motivado; cultura de mejora de la calidad y forma-ción continuada que promueve la acreditación de profesionales y unidades; inversión en inves-tigación básica y de servicios; desarrollo e implantación de sistemas de información necesariosque orienten e impulsen la toma de decisiones y la mejora de la prestación sanitaria. Un sistemasanitario público debe estar ocupado y preocupado por el presente, pero también ha de estarlopor el futuro. La capacidad de innovar se congura como pieza esencial de la calidad del sistemapara garantizar el futuro a través de la mejora continua y el cambio tecnológico y organizativo,así como para adaptarse a las nuevas necesidades, desarrollos cientícos y expectativas sociales.

En este informe se trata de modelizar un esquema de evaluación del desempeño y la calidad de un sistema

sanitario de alto valor, que dé respuesta a las demandas sociales de transparencia, a las demandas cien -tícas de efectividad basada en la evidencia, a las demandas de medición de resultados e incentivaciónde la organización sobre esa base, a las demandas de políticas públicas de rendición de cuentas de losresultados, y a las demandas económicas de atribución de resultados y de evaluación del impacto de laspolíticas de salud. Para ello se propone estructurar la evaluación del desempeño sobre las dimensionesdescritas, guiando el análisis a través de los indicadores contenidos en ellas (ver Tabla 2).

La disponibilidad de datos sólidos, ciertos, rigurosos, coherentes y contrastados es un componente esen-cial para saber dónde se sitúa y cómo está el sistema sanitario, pero también para saber hacia dóndequiere ir y cómo puede mejorar la calidad del sistema.

Los objetivos centrales del esquema que se propone son: aportar un benchmark para evaluar los resulta-

dos del SSPA; disponer de un mecanismo de monitorización global de los cambios realizados; y ser capazde estimar los efectos de las políticas sanitarias en la mejora de la gestión. Se busca también satisfacerlas necesidades de los distintos agentes que componen el sistema sanitario (profesionales, ciudadanía ypacientes, gestores, agentes sociales, sociedad en su conjunto), entendiendo la información de la gestióncomo un bien público.

Se trata, en denitiva, de que la evaluación del desempeño del SSPA sea un componente clave en la fun-ción y tareas de la gobernanza moderna de las instituciones sanitarias, integrando con coherencia social ycientíca la rendición de cuentas, la provisión de servicios, la generación de valor y de recursos, los meca-nismos de incentivación, y las estrategias y políticas sanitarias.

HACIENDO FUTURO. Una dirección de mejora continua.

19



M a r c o C on

c e p t u a l


En la selección del conjunto de indicadores incluidos en este informe, y que conforman la visualizacióngeneral de la calidad de la atención sanitaria en Andalucía, se han tenido en cuenta las características dela población de referencia, los principales problemas de salud y los grupos prioritarios de atención, así como las intervenciones más importantes relacionadas con la prevención, diagnóstico y tratamiento quese llevan a cabo en el SSPA.

Los indicadores seleccionados –tanto de estructura, proceso, resultado e impacto- lo son en virtud de unapriorización que se ha llevado a cabo considerando los criterios y características denidos para los indi-cadores. En su conjunto, reejan las prioridades y los elementos diferenciadores de diversas estrategiaspuestas en marcha por el SSPA. Por otra parte, varios indicadores pueden medir un único concepto.

La selección de los indicadores que se incluyen en cada dimensión se ha realizado utilizando los siguientescriterios:

• Relevancia. Indicadores signicativos para monitorizar la dimensión.• Rigor metodológico. Utilización de datos válidos y con alto grado de conabilidad, asegurando que los

indicadores que se derivan de ellos son consistentes.• Actualización. Los datos proporcionan una valoración lo más cercana posible al momento actual.•

Validez. Los datos proporcionan la medida especíca de lo que se quiere medir• Disponibilidad. Se prima la relevancia de la información frente a la disponibilidad de datos a todos los

niveles de desagregación denidos.• Equilibrio entre dimensiones. La propuesta global de indicadores contribuye a transmitir una imagen

multidimensional de la calidad de la atención sanitaria.• Capacidad de síntesis. Se trata de incorporar el menor número de indicadores que proporcione la

máxima información.

Este documento, por último, ha sido diseñado bajo tres principios rectores:

1. Transparencia y sencillez en la presentación de la información haciéndola, en la medida de lo posible,comprensible y completa tanto para profesionales expertos como para el público general. La informacióntécnica (como la denición de los indicadores, las fuentes empleadas, etc.) se proporcionan en el apéndicetécnico.

20

7. Los indicadores

20



M a r c o C on

c e p t u a l


21

2. Incorporación de una óptica plural y multidimensional, presentando la información desde diferentesperspectivas y diferentes actores dentro del sector de la salud, ilustrando la naturaleza multidimensionalde la calidad de la atención sanitaria.

3. Diversidad en la presentación de los datos, ofreciendo diferentes tipos de información: datos longitudi-nales para mostrar los cambios en el tiempo; datos instantáneos de la calidad en un momento determina-do; y datos comparativos que muestran las diferencias en el desempeño y facilita el benchmarking entre

países y regiones.

21



M a r c o C on

c e p t u a l


22

8. Referencias

Aiming higher. Results from a state scorecard health system performance 2009: executive summary [Internet]. New York: The Common-wealth Fund; 2009 [acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Fund%20Report/2009/Oct/McCarthy_state_scorecard_2009_executi-ve_summary_ONLY.pdf

Arah OA, Westert GP, Hurst J, Klazinga NS. A concetual framework for the OECD Health Care Quality Indicators Project. Int. Journal forQuality in Health Care 2006; 18 suppl 1: 5-13.

Australia’s health 2008 [Internet]. Canberra: Australian Institute of Healht and Welfare; 2008 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Dispo-nible en:http://www.aihw.gov.au/publication-detail/?id=6442468102&tab=2

Australia’s health 2010 [Internet]. Canberra: Australian Institute of Health and Welfare; 2010 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Dispo-nible en:http://www.aihw.gov.au/publication-detail/?id=6442468376&tab=2

Bankauskaite V, Dargent G. Publication: Health systems performance indicators: Methodological issues. Presupuesto y Gasto Público2007; 49: 125-137.

Central de Resultats. Desembre 2010 [Internet]. Barcelona: Departament de Salut; 2010 [acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponibleen:http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/aatrm/pdf/central_resultats_segoninforme_2011.pdf

Davis K, Shoen C, Stremikis K. Mirror, Mirror on the wall. How the performance of the U.S. Heatlh Care System Compares Internationally.2010 update [Internet]. New York: The Commonwealth Fund; 2010 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Fund%20Report/2010/Jun/1400_Davis_Mirror_Mirror_on_the_

wall_2010.pdf Department of Health, NHS Finance: Performance & Operations. Developing the NHS performance regime [Internet]. London: DH; 2008[acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_085216.pdf

European Community Health Indicators (ECHI). Public Health Indicators for Europe: Context, selection, denition. Final Report; 2005.

European Commission and the Economic Policy Committee. Joint Report on Health Systems [Internet]. Brussels: European Commission;2010 [acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://ec.europa.eu/economy_nance/publications/occasional_paper/2010/pdf/ocp74_en.pdf

Figueras J, Mckee M, Lessof S, Duran A, Menabde N, editors. Health Systems, health and wealth: assessing the case for investing in healthsystems [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2008 [acceso 21 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0017/91430/E93699.pdf

Fung CH, Lim YW, Mattke S, Dambert C, Shekelle G. Systematic review: the evidence that publishing patient care performance data im-proves quality of care. Ann Intern Med. 2008;148(2):111-23.

García-Altés A, Zonco L, Borrell C, Plasència A. Measuring the performance of health care services: a review of international experiencesand their application to urban contexts. Gac Sanit. 2006;20(4):316-24.

García-Altés A, Borrell C, Coté L, Plaza A, Benet J, Guarga A. Evicence-based public health policy and practice: measuring the performance

22



M a r c o C on

c e p t u a l


23

of urban healthcare services: results of an international experience. J Epidemiol Community Health 2007;61:791–796.

García-Altés A, Dalmau Bueno A, Colls C, Mendivil J, Benet J, Monpart A, et al. Análisis del desempeño de los servicios sanitarios de Cata-luña: evaluación de los primeros resultados del proyecto demostrativo. Gac Sanit [Internet] 2009; 23(5): 465-72 [acceso 22 de noviembrede 2011]. Disponible en:http://www.elsevier.es/es/revistas/gaceta-sanitaria-138/measuring-the-performance-of-health-care-services-13091148-revisiones-2006

García-Armesto S, Abadía-Taira MB, Durán A. Hernández-Quevedo C, Bernal-Delgado E. Spain: Health system review. Health Systems inTransition, 2010, 12(4):1-295 [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2010 [acceso 17 de noviembre de 2011]. Dispo-nible en:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0004/128830/e94549.pdf

Health at a glance 2009: OECD Indicators. Paris: OECD; 2009.

Health at a glance 2010: OECD Indicators. Paris: OECD; 2010.

Health care in Canada 2010 [Internet]. Ottawa: Canadian Institute for Health Information; 2010 [acceso 16 de noviembre de 2011].Disponible en:http://secure.cihi.ca/cihiweb/products/HCIC_2010_Web_e.pdf

Health indicators 2010. Toronto. Canadian Institute for Health Information [2011].

Il sistema di valutazione Della performance Della sanitá Toscana: report 2010 [Internet]. [acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponibleen:http://www.regione.toscana.it/regione/export/RT/sito-RT/Contenuti/pubblicazioni/visualizza_asset.html_1325436446.html

Improving America’s Hospitals - The Joint Commission’s Annual Report on Quality and Safety 2011 [Internet]. Oakbrook Terrace, IL.The Joint Commission. 2011 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:

http://www.jointcommission.org/assets/1/6/TJC_Annual_Report_2011_9_13_11_.pdf

Improving value in health Care: measuring quality. Paris: OECD; 2010.

Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad y Política Social; 2010 [acceso 17 de noviembrede 2011]. Disponible en:http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/sisInfSanSNS/iclasns_docs/InformeC_INCLASNS.pdf

Institute of Medicine. Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington DC: National Academy Press;2001.

Interim report on implementation of the Tallinn Charter [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2011[acceso 18 denoviembre de 2011]. Disponible en:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0019/134470/08E_InterimTallinn_110515-V2.pdf

ISARE. Indicateurs de Sante dans les Regions d’Europe (Health Indicators in European Region). Fédération Nationale des ObservatoiresRégionaux de Santé; 2011 [acceso 21 de noviembre de 2011]. Disponible en: http://www.i2sare.eu/Default.aspx

Kelley E, Hurst J. Health Care Quality Indicators Project. Conceptual Framework Paper (OECD Health Working Papers nº 23) [Internet].Paris: OECD; 2006 [21 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.oecd.org/dataoecd/1/36/36262363.pdf

Knowles, JC, Leighton C, Stinson W. Measuring Results of Health. Sector Reform for System Performance: A Handbook of Indicator:September 1997.

Special Initiatives Report Nº. 1. Bethesda, MD: Partnerships for Health Reform; 1997.

Leatherman S, Sutherland K. Quality of healthcare in Canada: a chartbook. [Internet]. Ottawa: Canadian Health Services Research Foun-dation; 2010 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.chsrf.ca/migrated/pdf/chartbook/CHARTBOOK%20Eng_June_withdate.pdf

McKee M, Suhrcke M, Nolte E, Lessof S, Figueras J, Duran A, et al. Health systems, health, and wealth: a European perspective. Lancet.2009;373(9660):349-51.

Mladovsky P, Allin S, Masseria C, Hernández-Quevedo C, Mcdaid D, Mossialos E. Health in the European Union: trends and analysis [Inter -

net]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2009. [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0003/98391/E93348.pdf

Murray CJL, Evans DB. Health systems performance assessment : debates, methods and empiricism. Geneva : World Health Organization;2003.

Murray CJL, Frenk J. A WHO Framework for Health System Performance Assessment. Geneva: WHO; [2000].

National Health Performance Committee & AIHW. National Report on Health Sector Performance Indicators 2003 [Internet]. Canberra:AIHW: 2004 [acceso 18 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.aihw.gov.au/publication-detail/?id=6442467669

National Healthcare Disparities Report 2009. [Internet]. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality; 2010 [acceso 16 de no-viembre de 2011]. Disponible en:http://www.ahrq.gov/qual/nhqr09/nhqr09.pdf

National Healthcare Disparities Report 2010. [Internet]. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality; 2011 [acceso 16 de no-viembre de 2011]. Disponible en:

http://www.ahrq.gov/qual/nhdr10/nhdr10.pdf

National Healthcare Quality Report 2007. Agency for Healthcare Research and Quality Publishing; 2007.

NHS Performance Framework: Implementation guidance [Internet]. London: NHS Finance, Performance, & Operations; 2009 [acceso 16de noviembre de 2011]. Disponible en:

23



M a r c o C on

c e p t u a l


24

http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_098526.pdf

NHS Performance Indicators. National Figures: February 2002 [Internet]. London: Department of Health; 2002 [acceso 22 de noviembrede 2011]. Disponible en:http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_4010126

NHS performance rating 2008/09: an overview of the performance of NHS trusts in England. Care Quality Commission; [2010].

NSW Health System Performance Indicators. NORTH SYDNEY: NSW Department of Health; 2003.

Organisation for Economic Cooperation and Development. Measuring Up: Improving Health System Performance in OECD Countries.Paris: OECD; 2002.

Organisation for Economic Cooperation and Development. Towards High-Performing Health Systems. Paris: OECD; 2004.

Papanicolas I, Smith PC. EuroREACH Framework for Health System Performance: Assessment. 2010.

Pinilla J, García-Altés, A. La evaluación de políticas públicas. Informe SESPAS 2010. Gac Sanitat [Internet] 2010 [acceso 18 de noviembrede 2011]; 24(suppl 1):114-119. Disponible en:http://www.elsevier.es/es/revistas/gaceta-sanitaria-138/la-evaluacion-politicas-publicas-informe-sespas-2010-13188274-elementos-estrategicos-2010

Quality and eciency in Swedish Health Care Regional Comparisons 2009 [Internet]. Stockholm: Swedish Association of Local Authoritiesand Regions. 2009 [acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/18023/2010-4-37.pdf

Regional Comparison Atlas [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2012 [acceso 3 de febrero de 2012]. Disponible en:http://data.euro.who.int/equity/IA/PerformanceAnalysis/atlas.html

Safety and Quality of Healthcare in NSW. CHARTBOOK 2009 [Internet]. Sydney: Clinical Excellence Commission 2010 [acceso 16 de no-viembre de 2011]. Disponible en:http://www.cec.health.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_le/0006/135690/cec-chartbook-2009.pdf

Schoen C, Davis K, How SKH, Schoenbaum SC. U.S. Health System Performance: A National Scorecard. Health Affairs 2006; 25(6) 457-475.

Smith PC, Mossialos E, Papanicolas I, Leatherman S, editors. Performance Measurement for Health System Improvement. Experiences,challenges and prospects. Cambridge: Cambridge University Press; 2009.

Subsanar las desigualdades en una generación: alcanzar la equidad sanitaria actuando sobre los determinantes sociales de la salud.Ginebra: OMS; 2009.

Sutherland K, Coyle N. Quality in healthcare in England, Wales, Scotland, Northern Ireland: an intra-UK chartbook. [Internet]. London: TheHealth Foundation; 2010 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.health.org.uk/public/cms/75/76/313/559/Quality%20of%20healthcare.pdf?realName=kHRt2D.pdf

The Annual health check 2006/07: a national overview of the performance of NHS trusts in England. Healthcare Commission; [2008].



The European health report 2009 : health and health Systems. [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2009 [acceso 17de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0009/82386/E93103.pdf

The Health Indicators Project: report from the third consensus Conference on Health Indicators [Internet]. Ottawa: Canadian Institute forHealth Information; 2009 [acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://secure.cihi.ca/cihiweb/products/82-230-XWE_e.PDF

The state of health care and adult social care in England. Key themes and quality of services in 2009. [Internet]. London: Care QualityCommission; 2010 [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.ocial-documents.gov.uk/document/hc0910/hc03/0343/0343.pdf

The Tallinn Charter: Health Systems health and Wealth [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2008 [acceso 17 denoviembre de 2011]. Disponible en:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0008/88613/E91438.pdf

Wanless D. Securing good health for the whole population: nal report: February 2004 [Internet]. London: Department of Health; 2004[acceso 17 de noviembre de 2011]. Disponible en:http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_4074426

Westert GP, van den Berg MJ, Zwakhals SLN, de Jong JD, Verkleij H, editors. Dutch Health Care Performance Report 2010 [Internet]. Biltho-ven, The Netherland: National Institute for Public Health and the Environment; 2010. Disponible en:http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/260602006.pdf

World Health Organization. Ottawa Charter for Health Promotion. First International Conference on Health Promotion. November 17-21,1986. Ottawa: WHO; 1986.

World Health Organization. The World Health Report 2000. Health systems: improving performance. Geneva: WHO; 2000.

World Health Organization. Everybody´s business. Strenghteing health systems to improve health outcomes. WHO’s framework for

action. Geneva: WHO Document Production Services; 2007.

Why not the best? Results from the National Scorecard on U.S. Health System Performance, 2008 [Internet]. New York: The Common -wealth Fund Commission on a High Performance Health System; 2008. [acceso 16 de noviembre de 2011]. Disponible en:

http://www.commonwealthfund.org/usr_doc/Why_Not_the_Best_national_scorecard_2008.pdf?section=4039

24



Evaluación del Desempeño y la Calidad del S

FIGURA 1. Esquema conceptual para la Evaluación de los Resultados y la Calidad del Sistema Sanitario Público de Andaluc

Determinantesno sanitarios

Redes de apoyo socialy comunitaria

Conductas individuales y

factores psicosociales

Condiciones

tecnológicas y

culturales

Condiciones

políticassanitarias ygobernanza del

sistema

Base biológica yhereditaria

Condiciones

económicas,

laborales y sanitarias

E f i c i e n c

i a

E q u i d a d

Accesibilidad

Efectividad

Coordinación


Seguridad

Capacidad

del Sistema

Innovación

IINNDD

IICCAADDOORREESS

ResultadoDimensiones de análisis

Componentes determinantesde la salud y

atención sanitaria

Implicaciones en Salud y

atención sanitaria medidas en…

Miden niveles

y distribución de…

SISTEMA SANITARIO

S

Atención

sanitaria

Protecciónfinanciera ante la

enfermedad

Determinantesno sanitarios

Redes de apoyo socialy comunitaria

Conductas individuales y

factores psicosociales

Condiciones

tecnológicas y

culturales

Condiciones

políticassanitarias ygobernanza del

sistema

Base biológica yhereditaria

Condiciones

económicas,

laborales y sanitarias

E f i c i e n c

i a

E q u i d a d

Accesibilidad

Efectividad

Coordinación


Seguridad

Capacidad

del Sistema

Innovación

IINNDD

IICCAADDOORREESS

ResultadoDimensiones de análisis

Componentes determinantesde la salud y

atención sanitaria

Implicaciones en Salud y

atención sanitaria medidas en…

Miden niveles

y distribución de…

SISTEMA SANITARIO

S

Atención

sanitaria


enfermedad

S

Atención

sanitaria


enfermedad




Tabla 1: Esquemas principales de evaluación del desempeño de los sistemas sanitarios a nivel internacional.

(1) Health at a glance 2011. OCDE; (2) European Community Health Indicators. Shortlist 2008 (minor revisions in February 2010); (3) Murray CJL, Frenk J. A WHO Frame

Health System Performance Assessment. OMS, 2000; (4) Mirror, Mirror on the Wall 2010. The Commowealth Fund; (5) National Healthcare Quality Report, 2010; (6)

Performance Framework: implementation guidance, September 2010 (First issued april 2009). Department of Health. NHS Finance, Performance & Operations Direct

Health Indicators 2011. Canadian Institute for Health Information. Swedish Association of Local Authorities and Regions; (8) Dutch Health Care Performance Report 2010

Institute for Public Health and the Environment; (9) Quality and Eciency in Swedish Health Care. Regional Comparisons, 2008.




Tabla 2. Áreas de información y dimensiones para la Evaluación del Desempeño y la Calidad en el SSPA 2012.



E q ui d a d


La equidad es un valor subyacente y uno de los principios básicos de nuestro sistema sanitario. Se reerea prestar los servicios de salud de una forma igualitaria, con independencia del lugar geográco, del gé-nero, nivel de renta, edad o cualquier otra dimensión. Se reere asimismo a atender y promover la saludde toda la población. Entiende la atención a la salud desde igual acceso a la atención disponible para igualnecesidad; igual utilización para igual necesidad; e igual calidad para todos.

Aunque cada una de las perspectivas incluidas en esta dimensión constituyen de por sí aproximaciones

que permitirían indiscutiblemente desarrollos monográcos más amplios, los indicadores relacionados acontinuación se han seleccionado como trazadores de la equidad en el Sistema Sanitario Público de Anda-lucía desde el punto de vista de la renta, el lugar geográco, la perspectiva de género y la edad.

Así, la perspectiva de la equidad desde el punto de vista de la renta es ofrecida por indicadores comola autopercepción del estado de salud según nivel de ingresos (1.1), la utilización de la consulta médica(1.2.a), o el acceso a la consulta médica de atención primaria, pediátrica o enfermera, de forma compara-tiva entre población general y población que vive en zonas de transformación social, con menos recursoseconómicos (1.2.b); así como la percepción de equidad de la población según nivel socioeconómico (1.11).La perspectiva de la equidad desde el punto de vista del lugar geográco, es desarrollada por diversosindicadores, tanto de actividad (cirugía mayor ambulatoria, 1.3), como de detección precoz (screening decáncer de mama, 1.4), resultados (bajo peso al nacer 1.5; mortalidad por cáncer de mama, 1.8), accesibili-

dad (tiempos de espera quirúrgicos o diagnósticos, 1.12 a 1.16), y percepción de la población, según se vivaen zona rural o urbana, de la accesibilidad a los servicios sanitarios públicos (1.11). La perspectiva de laequidad desde el punto de vista del género, es desarrollada por indicadores como la autopercepción delnivel de salud (1.10) o la mortalidad por cáncer de pulmón (1.9). Finalmente, la perspectiva de la equidaddesde el punto de vista de la edad se aborda mediante indicadores ligados a la experiencia del pacientesobre la accesibilidad horaria a los servicios (1.6 y 1.7).

30

Equidad



E q ui d a d


EQUIDADCódigo Indicador

1.1.Estado de salud percibido en los últimos doce meses. Andalucía y España según nivel de ingresos,

2006.

1.2.a. Utilización de la última consulta médica. Andalucía y España según nivel de ingresos, 2006.

1.2.b.Utilización de la consulta de atención primaria. Frecuentación general de la población total y frecuen-

tación de la población en zonas de transformación social. Andalucía, 2010.

1.3. Intervenciones potencialmente ambulatorias realizadas en CMA. Provincias de Andalucía, 2000-2010.

1.4. Participación en el programa de screening de cáncer de mama. Provincias de Andalucía, 2004-2009.

1.5. Recién nacidos con bajo peso. Provincias de Andalucía, 1980-2009.

1.6.Satisfacción con los horarios de consulta de atención primaria. Andalucía por grupos de edad, 1999-

2009.

1.7. Satisfacción con los horarios de consultas externas. Andalucía por grupos de edad, 2002-2009.

1.8. Mortalidad por cáncer de mama. Provincias de Andalucía, 1996-2008.

1.9. Mortalidad por cáncer de pulmón. Provincias de Andalucía según sexo, 1996-2008.

1.10. Percepción del estado de salud en los últimos doce meses según sexo. Andalucía, 2009.

1.11.Equidad en la prestación de servicios sanitarios públicos con independencia del nivel social y ruralidad.

Andalucía y España, 2002-2010.

1.12. Tiempo de espera para primera consulta de especialidades. Provincias de Andalucía, 2006-2010.

1.13. Tiempo de espera para procedimientos diagnósticos .Provincias de Andalucía, 2005-2010.

1.14. Tiempo de espera para intervención quirúrgica. Provincias de Andalucía, 2003-2010.

1.15. Tiempo de espera para Tomografía Axial Computerizada. Provincias de Andalucía, 2005-2010.

1.16. Tiempo de espera para cirugía de cataratas. Provincias de Andalucía, 2003-2010.

31



E q ui d a d


32

1.1. Estado de salud percibido en los últimos doce meses. Andalucía y España según nivel de ingre-sos, 2006.

El Gráco 1.1 muestra cómo valora su estado de salud la población andaluza y española en los últimosdoce meses, según el nivel de ingresos. Los datos, que corresponden a la Encuesta Nacional de Saludde 2006, muestran en Andalucía que en los niveles de ingresos medios (de 901 a 1.800 euros) el 71,4% dela población de 16 y más años valora su estado de salud como bueno o muy bueno. En los ingresos bajos

(menos de 900 euros), este porcentaje de valoración buena o muy buena, desciende al 51,8%. Y en losingresos altos (más de 1.800 euros) este porcentaje sube al 78,1% de la población.

Así, en Andalucía, la percepción de buena salud en los ingresos bajos es 19,7 puntos inferior respecto a laque tiene la población de ingresos medios, y 26,3 puntos inferior respecto a la que tiene la población deingresos altos.

Para el conjunto de España, en lo que se reere a los ingresos medios, el 67,6% de la población valora suestado de salud como bueno o muy bueno (3,9 puntos menos que en Andalucía); en los ingresos bajos esteporcentaje está en el 47,4% (4,3 puntos menos que en Andalucía); y en los ingresos altos alcanza al 79,3%(1,2 puntos más que en Andalucía).

En España, la percepción de buena salud en los ingresos bajos es 20,1 puntos inferior respecto a la quetiene la población de ingresos medios, y 31,9 puntos inferior respecto a la que tiene la población de in-gresos altos.

La percepción diferencial de evaluar un mejor estado de salud (también sucede en la autopercepción demala salud), distinta en función de los ingresos de la persona, es una característica común con España;aunque en valoraciones generales de buena salud el diferencial entre los tramos de ingresos altos y bajosen buena salud percibida es más acentuado para el conjunto de España que en Andalucía; y los porcen-tajes de buena salud percibida sean mayores en Andalucía en los tramos bajos y medio, aunque menorpara el tramo alto.

Si la percepción de salud ofrece una aproximación consistente con la situación real de salud, es evidenteque analizar las diferencias por ingresos de las variables sanitarias proporciona una aproximación im -

prescindible para garantizar una mayor equidad en salud y en atención sanitaria, más aun cuando losdiferenciales registran tales porcentajes. Una mayor percepción de carga de enfermedad o de peor saluddiferentes, que requiere profundizar tal enfoque en el análisis y la intervención sanitaria, en un sistemasanitario sustentado en la universalidad y la equidad.

Gráco 1.1

Fuente: Encuesta Nacional de Salud 2006 - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

20

40

60

80

100Malo + muy malo

Regular

Muy bueno + bueno

>1800€901-1800€>1800€901-1800€

P o r c e n t a j e

España Andalucía



E q ui d a d


33

1.2.a. Utilización de la última consulta médica. Andalucía y España según nivel de ingresos, 2006.

El Gráco 1.2.a recoge una comparativa de los datos que ofrece la Encuesta Nacional de Salud (ENS) de2006 sobre la utilización que hace la ciudadanía de la consulta médica, en función de su nivel de ingre-sos.

Ante la pregunta: “¿Cuánto tiempo hace que realizó una consulta médica por última vez?” , tanto el conjun-

to de la población española como la andaluza mostraron un patrón de utilización similar, observándoseque a medida que disminuía el nivel de ingresos, se incrementaba el número de personas que demanda -ron consulta médica en las últimas 4 semanas. Por el contrario, las personas con mayor nivel de ingresosacudieron en menor proporción a la consulta en este periodo. Así, en el año 2006 el 47,8% de los anda-luces con ingresos mensuales menores o iguales a 900€ realizaron una consulta médica en las 4 últimassemanas, frente al 33,2% de la población con ingresos mayores a 1.800€.

Estos datos pueden guardar relación con la percepción del estado de salud de la población según su nivelde ingresos (información también facilitada por la ENS), distanciándose la demanda de asistencia sanitariaen consulta médica en aquellas personas con mayores recursos económicos y, a su vez, mejor autopercep-ción de su estado de salud. En este sentido, solo el 4,9% de la población andaluza con ingresos mayores de1.800€ perciben como malo o muy malo su estado de salud, realizando el 21,6% de esta población su últi-ma consulta médica hace más de un año. Por el contrario, el porcentaje de andaluces que perciben comomalo o muy malo su estado de salud se eleva al 16,7% entre aquellos con ingresos menores o iguales a900€, reduciéndose a un 13,3% la población que realizó su última consulta médica hace más de un año.

Igualmente, desde el punto de vista de la equidad en el acceso, los datos reejan que el nivel de ingresosno es una variable que afecte a la accesibilidad a la atención médica en consultas. La utilización de laconsulta médica no está restringida por el nivel de ingresos de la persona. Un bajo nivel de ingresos nosupone una dicultad para el acceso, en un sistema sanitario congurado por la universalidad y gratuidaden el momento del acceso. Ni, como se observa, no supone una menor frecuencia de visitas a la consultamédica dicultada por un menor nivel de renta del paciente.

Gráco 1.2.a

Fuente: Encuesta Nacional de Salud 2006 - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

20

40

60

80

100Más de 1 año o nunca

Entre 4 semanas y 1 año

Menos de 4 semanas

>1800€901-1800€>1800€901-1800€

P o r c e n t a j e

España Andalucía



E q ui d a d


34

1.2.b. Utilización de la consulta de atención primaria. Frecuentación general de la población total yfrecuentación de la población en zonas de transformación social. Andalucía, 2010.

Al objeto de reducir las desigualdades sociales y en salud de la población, existen denidas en Andalucíalo que se denominan como Zonas con Necesidades de Transformación Social, que constituyen aquellosespacios claramente delimitados, en cuya población concurren situaciones estructurales de pobreza gravey marginación social, y en los que sean signicativamente apreciables problemas en materias de vivienda,

deterioro urbanístico y décit de infraestructura, equipamiento y servicios públicos; elevados índices deabsentismo y fracaso escolar; altas tasas de desempleo junto a graves carencias formativas profesionales;signicativas deciencias higiénico sanitarias y fenómenos de desintegración social. En estas zonas hayun programa activo de intervención social intersectorial, dirigidas en materia de salud a poner en marchaacciones para prevenir y combatir las situaciones de vulnerabilidad y exclusión sociosanitaria y mejorar laaccesibilidad a los servicios sanitarios y los resultados en salud de estas poblaciones en desventaja social.En todo el territorio de Andalucía se han denido un total de 153 zonas necesitadas de transformaciónsocial, en las que se ubican 124 centros de atención primaria.

De manera complementaria al Gráco 1.2.a de la utilización de la ciudadanía de la consulta médica segúnnivel de ingresos a partir de los datos proporcionados por la Encuesta Nacional de Salud, en esta ocasiónse analiza la frecuentación registrada en atención primaria en consultas de medicina de familia, enfer-mería y pediatría en Andalucía a lo largo del año 2010.

Los datos mostrados en el Gráco 1.2.b ponen de maniesto una mayor frecuentación médica y enfermerade promedio de la población en desventaja social, que la frecuentación media registrada para el conjuntode la población total andaluza. Así, mientras que la frecuentación al médico de familia en Andalucía fue de5.618 consultas por cada 1.000 TIS, en centros ubicados en zonas necesitadas de transformación social lafrecuentación fue de 6.003 por cada 1.000 TIS (un siete por ciento mayor). La frecuentación a las consultasde enfermería fue para el conjunto de Andalucía de 2.347 y en las zonas de transformación social fue de2.510 (un siete por ciento mayor), y la frecuentación al pediatra de atención primaria fue para el conjuntode Andalucía de 5.212 y en las zonas de transformación social fue de 5.435 (un cuatro por ciento mayor).

Un bajo nivel de ingresos no compromete la equidad en el acceso en el sentido de una dicultad para suacceso a estos servicios de atención primaria, sino que por el contrario se observa una mayor utilización

de las consultas en estas poblaciones con menos recursos económicos.

Gráco 1.2.b

Fuente: Sistema Integrado de Gestión e Información para la Atención Sanitaria (Diraya) – SSPA

Sistema de Información para la Gestión en Atención Primaria – SAS

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000Población en zonas

de transformación social

Población total

PediatríaEnfermeríaMedicina de familia

T a s a p o r 1 . 0

0 0 T I S

Tipo de consulta



E q ui d a d


35

1.3. Intervenciones potencialmente ambulatorias realizadas en CMA. Provincias de Andalucía,2000-2010.

La Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA), es cirugía de mediana complejidad que se realiza sin hospitalizacióndel paciente.

Realizar estas intervenciones de forma ambulatoria supone una mejora en la calidad de la asistencia, ya

que el paciente recibe menor impacto quirúrgico y anestésico, menor desarraigo de su vida habitual y serecupera en su domicilio lo que supone, además de una mayor comodidad para el paciente y su familia, ladisminución de la posibilidad de contraer una infección hospitalaria.

Se establecen procedimientos para garantizar el seguimiento del paciente en su domicilio.

Cada vez son más los procedimientos que se pueden beneciar de estas técnicas, gracias al avance de lastécnicas quirúrgicas y anestésicas.

El gráco muestra el porcentaje de intervenciones por CMA realizadas en Andalucía por provincia des-de el año 2000, de entre aquellas que se considera que pueden realizarse de este modo. Para el total deAndalucía, este porcentaje alcanzó en 2010 el 68,15%.

Se observa la tendencia al alza que han tenido estas intervenciones quirúrgicas en nuestra ComunidadAutónoma, en todas las provincias.

Gráco 1.3

Fuente: Conjunto Mínimo Básico de Datos – SSPA

20

30

40

50

60

70

80

Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

JaénMálaga

Sevilla

Andalucía

20102009200820072006200520042003200220012000

P o r c e n t a j e



E q ui d a d


36

1.4. Participación en el programa de screening de cáncer de mama. Provincias de Andalucía, 2004-2009. El Gráco 1.4 de cobertura de screening de cáncer de mama (Programa de Detección Precoz del Cáncerde Mama) hace referencia al porcentaje de mujeres que han sido atendidas en el programa en ese periodode tiempo.

Este programa se ha ido implantando progresivamente hasta llegar al 100% de Andalucía en el año 2004.

Una de las premisas establecidas para garantizar su efectividad, es que la participación sea superior al70%.

En estos momentos, Andalucía está dentro de los objetivos marcados en las recomendaciones del ConsejoEuropeo contra el Cáncer, con una captación global de más del 70% de la mujeres, con la excepción deAlmería, donde reside un alto número de población inmigrante que todavía no se ha incorporado a esteprograma. Tampoco se alcanza el objetivo en Sevilla, donde la asistencia privada aún atiende a muchasmujeres que declinan la oferta pública. Es esperable que al avanzar en el desarrollo del programa, se re -capte a las mujeres que han empezado el seguimiento fuera del mismo, y disminuyan las diferencias quese observan entre unas provincias y otras.

Gráco 1.4

* Datos bienales, a excepción de 2004 (dato anual)

Fuente: Sistema de Información del Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama – SSPA

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

200920082007200620052004

P o r c e n t a j e



E q ui d a d


37

1.5. Recién nacidos con bajo peso. Provincias de Andalucía, 1980-2009.

Los indicadores relacionados con el nacimiento en Andalucía han experimentado una profunda transfor-mación en todos estos años. Por ejemplo, la positiva reducción de la mortalidad materna y la mortalidadperinatal; el aumento de la edad media de la madre primípara; o el incremento de los nacimientos múl-tiples en buena medida ligado al desarrollo de las técnicas de reproducción asistida, técnicas que hanpermitido desarrollar embarazos antes prácticamente inviables mediante tratamientos de infertilidad.

Estas transformaciones se observan tanto en Andalucía como en el conjunto de España. Entre estas, tam-bién la reducción del peso medio del recién nacido, o el aumento de la prematuridad.

El porcentaje de recién nacidos con bajo peso (menor de 2.500 gr.) en Andalucía como se observa en elGráco 1.5 ha seguido una tendencia ascendente desde 1980 a 2009. Así, en el año 1980 Andalucía regis-traba un 2% de recién nacidos con bajo peso, situándose en el 7,9% en el año 2009.

Málaga (8,7%) y Granada (8,2%) son las provincias que registraban en 2009 mayor bajo peso al nacer, fren-te a Huelva, Cádiz y Jaén con cifras en torno al 7,4%. En este periodo, junto a un crecimiento observado entodas las provincias, se aprecia también una menor diferencia registrada entre las provincias con mayor ymenor registro de bajo peso. Y una convergencia en torno a la media andaluza.

Hay tener en cuenta, asimismo, el efecto que las tecnologías sanitarias está teniendo en el aumento de lasupervivencia de fetos que hace unos años eran inviables. Lo que, en algunos casos, produce un impactoen algunos indicadores clásicos como es el referido al peso medio al nacer.

Gráco 1.5

Fuente: Movimiento Natural de Población – INE

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

JaénMálaga

Sevilla

Andalucía

20082004200019961992198819841980

P o r c e n t a j e



E q ui d a d


38

60

65

70

75

80

85

90

95

100 >65

46-65

30-45 años

<30 años

20092008200720062005200420032002200120001999

P o r c e n t a j e

1.6. Satisfacción con los horarios de consulta de atención primaria. Andalucía por grupos de edad,1999-2009. La valoración de la satisfacción según edad, en relación con el acceso a las consultas, ofrece una perspec-tiva complementaria relacionada con la equidad en el acceso a los servicios. En este sentido, el Gráco1.6 muestra la satisfacción de los usuarios con los horarios de las consultas de su Centro de Salud.

Esta información se obtiene de la encuesta de satisfacción en respuesta a la pregunta: “¿Cómo de adecuado resultan para usted los horarios de atención de este centro?”.

La tendencia es de incremento de la satisfacción. En 2009, para todos los grupos de edad, más del 85% semuestran satisfechos o muy satisfechos.

El grupo de edad que maniesta sentirse más satisfecho es el de mayores de 65 años (96% de satisfac -ción). En el grupo de 30 a 45 años se registra el porcentaje menor de satisfacción (87,7%). Los mayorescrecimientos se han producido en la satisfacción de los usuarios más jóvenes, menores de 30 años. Paraatender mejor a este grupo de población, el Sistema Sanitario Público de Andalucía ha trabajado paraadecuar los horarios de forma que sean compatibles con los horarios laborales y docentes.

Gráco 1.6

Fuente: Encuestas de satisfacción a usuarios – SSPA



E q ui d a d


39

1.7. Satisfacción con los horarios de consultas externas. Andalucía por grupos de edad, 2002-2009. El Gráco 1.7 muestra la satisfacción de los usuarios con los horarios de las consultas externas hospi-talarias.

Esta información se obtiene de la encuesta de satisfacción en respuesta a la pregunta: “¿En qué medida le

parecen adecuados o inadecuados los horarios de atención en la consulta del especialista?”.

Los porcentajes en 2009 oscilan entre el 76,3% de satisfacción en pacientes por debajo de 30 años y el89,4% en población de más de 65 años.

La satisfacción con los horarios de consultas hospitalarias es menor en los pacientes más jóvenes aunquepuede apreciarse un ligero incremento en todos los grupos de edades. Es necesario seguir mejorandopara compatibilizar los horarios de consultas con los horarios laborales.

Gráco 1.7


60

65

70

75

80

85

90

95

100 >65

46-65

30-45 años

<30 años

20092008200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



E q ui d a d


40

1.8. Mortalidad por cáncer de mama. Provincias de Andalucía, 1996-2008.

Andalucía mantiene durante las últimas décadas una tasa de mortalidad por cáncer de mama similar ala de España. Tanto en Andalucía como en el conjunto del Estado ha seguido una ligera tendencia descen-dente, siendo en 1996 de 22,39 muertes por 100.000 mujeres y en 2008 de 18,66 por 100.000 mujeres (conun 16,6% de reducción en el periodo).

Respecto a la incidencia, en 2008 la tasa bruta de casos incidentes de cáncer de mama en Andalucía fuede 69,74 casos por 100.000 mujeres. Las estimaciones de la incidencia apuntan una estabilización o ligeroaumento de la incidencia de cáncer en Andalucía y resto de España relacionado con los programas decribado.

Las provincias occidentales de Andalucía (Huelva, Cádiz y Sevilla), son las que presentan las tasas más ele-vadas, por encima de la media, de mortalidad por cáncer de mama. Por el contrario, las tasas más bajasse observan en Almería, Granada, Córdoba y Jaén.

Gráco 1.8

Fuente: Centro Nacional de Epidemiología - Instituto de Salud Carlos III

0

10

20

30Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

2008200720062005200420032002200120001999199819971996

T a s a

e s t a n d a r i z a d a x 1 0 0 . 0

0 0 m u j e r e s



E q ui d a d


41

0

20

40

60

80

100

120Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

2008200720062005200420032002200120001999199819971996

T a s a e s t a n d a r i z a d a

x 1 0 0 . 0

0 0 h a b i t a n t e s

Hombres

Mujeres

1.9. Mortalidad por cáncer de pulmón. Provincias de Andalucía según sexo, 1996-2008.

El cáncer de pulmón es la localización tumoral más frecuente de mortalidad por cáncer en hombres. Eltabaquismo se asocia al 83-92% del cáncer de pulmón en hombres y 57- 80% en mujeres.

La mortalidad de cáncer de pulmón tiene marcadas diferencias entre los sexos en España. La razónhombre/mujer en 2008 era de 7,6, frente a 3,5 en la UE27.

En Andalucía y en el conjunto de España, el pico de mayor mortalidad en hombres se alcanzó durante ladécada de 1990 y desde entonces viene descendiendo en todas las provincias andaluzas y de manera másacusada en la provincia de Cádiz, que era la que presentaba, de manera llamativa, las tasas más elevadasa mediados de la pasada década de los 90.

En mujeres, se está produciendo el fenómeno inverso, con un aumento de la incidencia y la mortalidaddurante los últimos años.

Este fenómeno de cambio de patrón de incidencia y mortalidad por sexo viene asociado a un cambio pre-vio del patrón del tabaquismo que ponen de maniesto las encuestas periódicas de salud realizadas enAndalucía y en el conjunto de España.

Gráco 1.9




E q ui d a d


42

1.10. Percepción del estado de salud en los últimos doce meses según sexo. Andalucía, 2009.

El 71,3% de la población andaluza de 16 y más años valora su estado de salud en los últimos 12 mesescomo bueno o muy bueno. Por sexo, el 76,4% de los hombres declara tener un buen estado de salud,frente al 66,3% de las mujeres.

Hay diez puntos porcentuales de diferencia, en la población total, en la percepción de buena salud que

tienen los hombres respecto a la que tienen las mujeres. Esta diferencia es muy escasa en las edades jóve-nes, y se va acentuando con la edad, de forma que a mayor edad, mayor diferencia de valoración positivadel estado de salud existe.

En cuanto a la autopercepción de mala salud, el 8,6% de la población total andaluza valora su estado desalud en los últimos doce meses como malo o muy malo, cifra que se eleva al 11,1% en la mujeres frenteal 6,0% en los hombres.

La percepción diferencial de evaluar un mejor estado de salud los hombres respecto a las mujeres esuna característica común también para España y para la inmensa mayoría de los países. Si la percepciónde salud ofrece una aproximación consistente con la situación real de salud, es evidente que analizar lasdiferencias por género de las variables sanitarias proporciona una aproximación necesaria para garantizaruna mayor equidad en salud y en atención sanitaria, especialmente cuando la brecha diferencial se incre -menta, como sucede en edades avanzadas de la vida. Una mayor percepción de carga de enfermedad o depeor salud, que por otra parte contrasta con una mayor esperanza de vida registrada en mujeres, frente ala registrada en hombres. Más años de vida en las mujeres, aunque con peor salud percibida.

Gráco 1.10

Fuente: Encuesta Europea de Salud 2009 – INE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Mujeres

Hombres

Mala + Muy malaRegularMuy buena + Buena

P o r c e n t a j e



E q ui d a d


43

1.11. Equidad en la prestación de servicios sanitarios públicos con independencia del nivel social yruralidad. Andalucía y España, 2002-2010.

En el Gráco 1.11 se muestra la percepción que tiene la población acerca de si hay diferencias en laprestación equitativa de servicios sanitarios en relación con dos cuestiones: el lugar de residencia,se resida en una zona rural o en una ciudad; y en relación con el nivel socioeconómico, alto o bajo, y semuestra asimismo la evolución de esta percepción en los últimos nueve años.

Con relación al nivel de renta (que el nivel socioeconómico sea alto o bajo), el 70% de los ciudadanos enAndalucía consideran que la sanidad pública presta los mismos servicios sanitarios a los ciudadanos conindependencia de que se tenga un nivel socioeconómico alto o bajo, frente a un 21% que consideran locontrario. Estos datos son similares al del conjunto del Estado. La percepción de equidad por esta variablesocioeconómica en Andalucía ha evolucionado positivamente en el periodo 2002-2010, registrando unincremento de más de 11 puntos porcentuales, mejorando respecto a 2002.

Respecto a la equidad de los servicios relacionada con el lugar de residencia -zona rural o ciudad- algode especial relevancia considerando además la considerable extensión territorial de Andalucía, el 52% dela ciudadanía considera que la sanidad pública presta los mismos servicios sanitarios con independenciade que se resida en una zona rural o en una ciudad, frente a un 33% que consideran lo contrario. A nivelnacional, la opinión sobre la equidad del sistema sanitario reeja unos porcentajes positivos algo menoresen comparación con los resultados para Andalucía. Existe una diferencia porcentual en torno a 7 puntos afavor de la situación en Andalucía (en España, el 46% responden que sí se prestan los mismos servicios conindependencia del lugar de residencia, y el 40% responde lo contrario). Esta diferencia se ha mantenido entodo el periodo respecto al conjunto del Estado. La percepción de equidad por esta variable de residenciaen zona rural o ciudad en Andalucía, ha evolucionado positivamente en el periodo 2002-2010, registrandoun incremento de más de 10 puntos porcentuales mejorando respecto a 2002. La accesibilidad a los ser-vicios motivada por la red de centros de atención primaria y especialmente el modelo diferencial andaluzde proximidad de atención especializada con la red de hospitales comarcales y de alta resolución, puedenexplicar esta diferencia porcentual a favor de Andalucía por esta variable.

Gráco 1.11

Fuente: Barómetro Sanitario - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

20

30

40

50

60

70

80

Zona rural o urbana, España

Nivel social, España

Zona rural o urbana, Andalucía

Nivel social, Andalucía

201020092008200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



E q ui d a d


44

0

10

20

30

40

50

60Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

20102009200820072006

D í a s

1.12. Tiempo de espera para primera consulta de especialidades. Provincias de Andalucía, 2006-2010. Andalucía estableció en 2004 la garantía de plazo de respuesta en procesos asistenciales, primeras con-sultas y procedimientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (Decreto 96/2004, de 9de marzo).

Este gráco muestra el tiempo medio de espera para primera consulta de especialidades, en el perio-do 2006-2010, por provincia y para el total de la Comunidad Autónoma.

Los datos son constantes tanto a lo largo del tiempo, como entre las distintas provincias. Los andaluces, apartir de la entrada en vigor del Decreto, esperan entre 40 y 50 días para su primera consulta al especia-lista. En 2010 el tiempo medio de espera era de 46 días para el total de Andalucía.

Gráco 1.12

Fuente: Sistema de Información de Consultas Hospitalarias – SSPA



E q ui d a d


45

1.13. Tiempo de espera para procedimientos diagnósticos. Provincias de Andalucía, 2005-2010.

Andalucía estableció en 2004 la garantía de plazo de respuesta en procesos asistenciales, primeras con-sultas y procedimientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (Decreto 96/2004, de 9de marzo).

Este gráco muestra el tiempo medio de espera que presentaban los pacientes que estaban pendientes

para alguna de las pruebas diagnósticas garantizadas, en el periodo 2005-2010, por provincia y para eltotal de la Comunidad Autónoma.

Los tiempos medios de espera para estos procedimientos se han mantenido desde la entrada en vigor deldecreto entre 20 y 25 días, como puede observarse en el gráco, siendo similar entre provincias y establea lo largo del tiempo. Para el total de Andalucía en 2010 era de 21 días.

Gráco 1.13


0

5

10

15

20

25

30Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

201020092008200720062005

D í a s



E q ui d a d


46

1.14. Tiempo de espera para intervención quirúrgica. Provincias de Andalucía, 2003-2010.

A nales de 2002 entró en vigor el Decreto 209/2001, del 18 de septiembre, por el que se establece la ga -rantía de plazo de respuesta quirúrgica. El decreto de garantías de tiempos de respuesta para interven-ciones quirúrgicas reconoce el derecho del ciudadano a ser atendido de forma equitativa en un tiempomáximo de 180 días para un total de 700 procedimientos quirúrgicos.

El Gráco 1.14 representa la demora media de los pacientes que estaban pendientes de alguno de estosprocedimientos, al nalizar cada año, en el periodo 2003-2010, por provincia y para el total de Andalucía.Como puede observarse, durante este periodo todos las personas han sido intervenidas en plazos meno-res a los que garantizaba el Decreto. Desde el año 2005 hay una tendencia a la disminución del tiempomedio de espera en Andalucía, estando en el 2010 todas las provincias entre 50 y 60 días. Para el total deAndalucía en 2010 el tiempo medio era de 56 días.

Con el paso del tiempo, las diferencias entre provincias se han ido estrechando, registrándose tiempossimilares entre provincias.

Gráco 1.14

Fuente: Registro de Demanda Quirúrgica – SSPA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

20102009200820072006200520042003

D í a s



E q ui d a d


47

1.15. Tiempo de espera para Tomografía Axial Computerizada. Provincias de Andalucía, 2005-2010.

Andalucía estableció en 2004 la garantía de plazo de respuesta en procesos asistenciales, primeras con-sultas y procedimientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (Decreto 96/2004, de 9de marzo).

La Tomografía Axial Computerizada (TAC) es una de las pruebas diagnósticas garantizada en dicho Decreto.

Este gráco muestra el tiempo medio de espera que presentaban los pacientes que estaban pendientespara una TAC, en el periodo 2005-2010, por provincia y para el total de la Comunidad Autónoma. Se ob-serva que la demora media de los pacientes que están esperando esta prueba oscila entre los 13 y 25 días.

Destaca la provincia de Cádiz, con una clara tendencia a la baja, desde el inicio del periodo. También Sevillay Córdoba presentan tiempos inferiores a la media, de forma constante desde 2007. Por el contrario, seobservan mayores tiempos en Huelva o Almería.

Gráco 1.15


0

5

10

15

20

25

30Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

201020092008200720062005

D í a s



E q ui d a d


48

1.16. Tiempo de espera para cirugía de cataratas. Provincias de Andalucía, 2003-2010.

El procedimiento quirúrgico para el tratamiento de las catataras, está incluido en el Decreto 209/2001, del18 de septiembre, por el que se establece la garantía de plazo de respuesta quirúrgica.

El Decreto de garantías de tiempos de respuesta para intervenciones quirúrgicas reconoce el derecho delciudadano a ser atendido en un tiempo máximo de 180 días para un total de 700 procedimientos quirúr -

gicos. Posteriormente en diciembre de 2006, se aprobó una Orden que reduce ese tiempo a 120 días paraalgunos de los procedimientos, entre ellos las intervenciones de cataratas.

Este Gráco 1.16 representa la demora media de los pacientes que están pendientes de intervenciónde cataratas, al nalizar cada año, en el periodo 2003-2010, por provincia y para el total de Andalucía.

Esta intervención tiene resultados excelentes en eciencia dada la mejora de calidad de vida que suponepara el paciente y es la más frecuente de todas las que tienen garantizado un plazo máximo de respuesta.La variabilidad de tiempos de espera de los primeros años ha ido conuyendo hacia un comportamientomás homogéneo en toda la Comunidad Andaluza.

La demora media de los pacientes en Andalucía que están esperando ese procedimiento está en 46 días;esta demora ha ido descendiendo progresivamente desde el año 2003, año en que la demora media erade 56 días.

Gráco 1.16


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla

Andalucía

20102009200820072006200520042003

D í a s




E f c i e n c i a

50

El sector sanitario es un sector generador de riqueza y bienestar. Como ejemplo de ello pueden señalar,entre otros aspectos, el efecto dinamizador que tienen los centros sanitarios sobre la economía local y re-gional; los costes directos e indirectos que se evitan a la sociedad por la ecacia en salud de las medidas deprevención y promoción impulsadas, de los tratamientos aplicados y de las nuevas técnicas incorporadas;o la protección nanciera que los sistemas sanitarios públicos ofrecen a los ciudadanos frente a los costes-elevados- que se derivan de una mala salud o de la enfermedad.

Un sistema sanitario eciente y de alto valor tiene como objetivo maximizar la calidad de la atención y losresultados obtenidos con los recursos disponibles, garantizando al mismo tiempo que las inversiones adi-cionales proporcionen un valor adicional neto con el tiempo. Asegurar el valor de los recursos signica uti-lizarlos de la manera más eciente y efectiva posible, vinculando el concepto de calidad cientíco-técnica,al concepto de eciencia y de sostenibilidad como una perspectiva esencial en la organización sanitaria yen la práctica profesional.

Es por ello que, para evaluar la eciencia del Sistema Sanitario Público de Andalucía desde diferentes

perspectivas, se han seleccionado un conjunto de indicadores relacionados con el dimensionamiento delgasto sanitario público, el uso más racional de los recursos, la resolución de procesos en entornos dondeel coste es menor, el desarrollo de sistemas de información que posibilitan mejoras en la gestión de losprocesos y la productividad de los profesionales. Todos ellos ofrecen una visión global del esfuerzo que seviene realizando en los últimos años por incrementar la eciencia en el uso de los recursos, garantizandoal tiempo el mantenimiento de las prestaciones y la calidad en la atención sanitaria. Esta información secompleta con la valoración que los ciudadanos hacen de la eciencia y sostenibilidad del sistema sanitariopúblico.

Así, la perspectiva de la eciencia desde el punto de vista del gasto sanitario público, es ofrecida por indi-cadores que visualizan el gasto sanitario público de Andalucía sobre el PIB (2.1.a) y por persona protegida(2.1.b), la proporción del gasto que se destina a administración general (2.2), o indicadores que relacionan

el gasto sanitario público con los niveles de actividad en los servicios primarios o especializados (2.11 y2.12) o con resultados de efectividad (2.14). La evaluación de la eciencia bajo el enfoque del uso racionalde los recursos se focaliza en indicadores relacionados con el gasto farmacéutico (2.4) y la prescripciónpor principio activo (2.3). La incorporación de nuevos sistemas de información que fomentan la ecien-cia en la gestión de los procesos, es visualizada mediante indicadores que muestran los costes y beneciosque se derivan de la implantación del Sistema Integrado de Gestión e Información para la Atención Sani-taria – Diraya (2.5 y 2.6). La perspectiva de la eciencia, entendida tanto como la resolución de procesosen entornos de menor coste la ofrecen los indicadores de cirugía sin ingreso (2.8) y su contribución a laeciencia en la actividad quirúrgica (2.9), como desde el punto de vista de la mejora de la productividadde los profesionales en términos de gestión de las bajas laborales ligadas a la incapacidad temporal (2.10).Finalmente, se incorporan indicadores que muestran la opinión de los ciudadanos sobre eciencia de laatención sanitaria (2.7) y la sostenibilidad del coste de la sanidad pública (2.13).

Estos indicadores reejan pues medidas puestas en marcha, con garantías para las prestaciones y la cali -dad del sistema, que han incrementado la eciencia mediante la transformación de actividades sanitariasdonde el coste es menor, haciendo un uso más racional de los recursos, o con una mayor implicación delos profesionales, o mejorando la gestión de procesos de soporte.

Eciencia



E f c i e n c i a


51

EFICIENCIACódigo Indicador

2.1.a. Gasto sanitario público sobre el PIB. Andalucía, España e internacional, 2009.

2.1.b. Gasto sanitario público por persona protegida. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2009.

2.2.Gasto sanitario público "Gastos en administración general" sobre el gasto sanitario público. Andalucía,

España e Internacional, 2008.

2.3. Prescripción por principio activo. Andalucía, 2001-2010.

2.4.Gasto sanitario público "Farmacia" per cápita protegida. Andalucía y otras Comunidades Autónomas,

2002-2009.

2.5. Costes y benecios acumulados por la implantación de Diraya. Andalucía, 1999-2010.

2.6. Costes y benecios anuales de la implantación de Diraya. Andalucía, 1999-2010.

2.7. En qué medida cree que la asistencia sanitaria es eciente. Andalucía, España e Internacional,2008/2009.

2.8. Cirugía sin ingreso. Andalucía, 2000-2010.

2.9. Contribución de la cirugía sin ingreso a la eciencia. Andalucía, 2009-2010.

2.10. Profesionales del Sistema Sanitario Público en Incapacidad Temporal. Andalucía, 2007-2010.

2.11.Gasto sanitario publico "Servicios hospitalarios y especializados" vs Estancias ajustadas por casuística.

Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002 y 2008.

2.12. Gasto sanitario publico "Servicios primarios de salud" per cápita vs Consultas atención primaria percápita. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2007 y 2009.

2.13.Población que considera que el coste de la sanidad pública SÍ será sostenible al nivel actual dentro de

10 años. Andalucía, España e Internacional, 2008/2009.

2.14.Gasto sanitario publico per cápita vs Esperanza de vida a los 65 años. Andalucía y otras Comunidades

Autónoma, 2002 y 2009.




E f c i e n c i a

52

2.1.a. Gasto sanitario público sobre el PIB. Andalucía, España e internacional, 2009.

Para analizar el gasto público en salud como porcentaje del PIB, hay que tener en cuenta no solo lainversión en salud sino la evolución del PIB, de manera especial, teniendo en cuenta la crisis nancieraglobal que comenzó en 2008. En contextos de recesión económica, extendida a lo largo de 2009, los por-centajes aumentaron con carácter general, más aun en aquellos países más afectados por la crisis econó -mica global (el gasto sanitario público en porcentaje de PIB en Andalucía en 2007 fue del 6,1). No obstante,

el indicador ofrece una representación de lo que cada país destina a la atención sanitaria en función dela magnitud económica del PIB de cada territorio (Gráco 2.1.a). En este caso, lo que se destina a salud yatención sanitaria con nanciación pública.

España destina en nanciación pública un 11% menos que la media de los países de la Europa de los quin-ce. Cuando lo comparamos con el gasto en salud per cápita (ajustado al poder paritario de compra), estadiferencia se eleva a un 22% menos de gasto sanitario en España, en comparación también con los paísesde la Europa de los 15 (valor que para UE15 fue de 3.917 US PPP en 2009).

Sin embargo, estando entre los que menos invierten en Europa, los resultados sanitarios sitúan a Españaen la tercera posición a nivel internacional en mayor esperanza de vida al nacer en 2009, para ambos sexos(OCDE, 2011)(i); la cuarta posición en menor mortalidad por debajo de los 75 años de edad, evitada por unaefectiva y oportuna atención sanitaria (Nolte y Mckee, 2008)(ii); la segunda posición en mayor esperanzade vida ajustada a salud (OMS, 2009)(iii); la segunda posición en índice coste efectividad (SALAR, 2008) (iv);o líderes mundiales en trasplantes.

Un sistema de una alta eciencia en donde las claves principales se encuentran en un sistema públicointegrado no basado en el reembolso; con mayoría de provisión pública; en una sólida atención primariacon función de gatekeeper ; en un sistema de pago profesional por salario y con capitación incluyendoincentivos por resultados y no en función de los actos médicos; y con un esquema de servicios descentra -lizados. Y en donde han sido claves las medidas de eciencia ligadas al uso racional de los recursos y a lastransformaciones de actividades con alta implicación de profesionales. Andalucía, se encuentra entre lasComunidades Autónomas en España con mayor nivel de eciencia: bajo gasto sanitario por persona pro-tegida (Gráco 2.1.b) y bajo crecimiento, con buenos o mejores resultados sanitarios (por ejemplo, listasde espera o satisfacción) y con la más amplia cartera de servicios.

(i) Health at a Glance 2011: OECD Indicators. OECD Publishing; 2011.

(ii) Nolte E, McKee M. Measuring the Health of Nations: Updating an Earlier Analysis. Health Affairs, Jan/Feb 2008; 27(1):58–71.

(iii) The European health report 2009 : health and health Systems. [Internet]. Copenhagen: WHO Regional Oce for Europe; 2009 [acceso

17 de noviembre de 2011]. Disponible en: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_le/0009/82386/E93103.pdf

(iv) The Swedish Healthcare System: How Does It Compare with Other EU Countries, the United States and Norway?. Swedish Association

of Local Authorities and Regions Publishing; 2008.



E f c i e n c i a


53

Gráco 2.1.a

* Dato 2007

** Dato 2008

El dato de Países Bajos estimado a partir del % gasto sanitario público respecto a al total y del % gasto sanitario total

respecto a PIB

Fuente: Cuenta Satélite del Gasto Sanitario Público – Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Contabilidad Regional de España – INE

OCDE

0

2

4

6

8

10

12

G r e c i a *

L u x e m b u r g o * *

P o r t u g a l * *

F i n l a n d i a

E s p a ñ a

I r l a n d a

A n

d a l u c í a

I t a l i a

U E 1 5

C a n a d á

S u e c i a

B é l g i c a

R e i n o U n i d o

E E U U

A u s t r i a

A l e m a n i a

F r a n c i a

D i n

a m a r c a

P a í s e s B a j o s *

P o r c e n t a j e

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

Total CCAAComunidad

Valenciana

Comunidad

de Madrid

CataluñaAndalucía

E u r o s

Fuente: Cuenta Satélite del Gasto Sanitario Público - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Recursos del Sistema Nacional de Salud - Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad

Gráco 2.1.b

2.1.b. Gasto sanitario público por persona protegida. Andalucía y otras Comunidades Autónomas,2009.




E f c i e n c i a

54

2.2. Gasto sanitario público “Gastos en administración general” sobre el gasto sanitario público.Andalucía, España e Internacional, 2008. Los gastos derivados de todas aquellas actividades de la administración sanitaria de planicación, direc -ción, administración, coordinación y control de los medios materiales y humanos tanto a nivel centralcomo por sus organismos dependientes conforman los gastos de administración general. Esta perspec-tiva de análisis del gasto sanitario público señala algunos rasgos característicos de los diferentes sistemas

sanitarios. Con carácter general se observa un menor peso relativo de los gastos de administración ensistemas de atención con esquemas de atención sanitaria organizados bajo la conguración de sistemasnacionales de salud (modelo Beveridge), que organizados bajo otra conguración.

Como se observa en el Gráco 2.2 el bajo peso relativo que representa este concepto en el gasto sanitariopúblico de Andalucía (0,9%) y de España (2%) en el año 2008 en comparación con el de los diferentes paí-ses, permite valorar los niveles de eciencia relacionados con la organización y la gestión de los serviciossanitarios públicos en nuestro sistema sanitario.

Los gastos administrativos tienden a ser más altos además en la mayoría de los países que dependen delos mecanismos de mercado y de los seguros privados –con o sin nanciación pública- para desarrollar susservicios sanitarios y su aseguramiento público, gastos registrados casi tres veces superior al de España yel de Andalucía. Un paradigma muy representativo es Estados Unidos cuyo gasto sanitario administrativosupera el 6% del gasto sanitario. Por el contrario, es más bajo en los países que dependen más de lasregulaciones y proveedores públicos, quienes tienden a gastar menos en administración, como Suecia-que gasta comparativamente solo un 1,7%, con un sistema sanitario también descentralizado como el deAndalucía. Esto es muy importante desde el punto de la eciencia global: primero porque nuestro sistemasanitario destina a burocracia bastante menos de lo que se suele decir y segundo porque lo que no sedestina a burocracia, se destina a la atención clínica y sanitaria directa.

Gráco 2.2


Contabilidad Regional de España - INE

OCDE

P o r c e n t a j e

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

I t a l i a

N o r u e g a

A n d a l u c í a

P o r t u g a l

D i n a m a r c a

H u n g r í a

S u e c i a

E s p a ñ a

I s l a n d i a

C a n a d á

J a p ó n

A u s t r a l i a

F i n l a n d i a

A u s t r i a

P a í s e s B a j o s

R e p . C

h e c a

C o r e a

N u e v a Z e l a n d a

S u i z a

A l e m a n i a

B é l g i c a

F r a n c i a

E s l o v a q u i a

E E U U

L u x e m b u r g o



E f c i e n c i a


55

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%

2010200920082007200620052004200320022001

P o r c

e n t a j e

2.3. Prescripción por principio activo. Andalucía, 2001-2010. La prescripción por principio activo es una práctica profesional, recomendada por la OMS, dirigida a laidenticación del medicamento en las recetas exclusivamente por la denominación ocial de su principioactivo y no, como era habitual, por su marca o denominación comercial. En Andalucía, esta forma deprescripción es la habitual desde que se iniciase su impulso en septiembre de 2001. Tanto es así que, anales de 2010, según se observa en el Gráco 2.3, el porcentaje de recetas prescritas por principio activo

respecto al total de recetas dispensadas por las ocinas de farmacia en el sistema sanitario público anda -luz ascendió al 84%.

Estos resultados son consecuencia del enorme compromiso de los médicos del Sistema Sanitario Públicode Andalucía con la estrategia desarrollada para la promoción del uso racional de los medicamentos,obteniéndose además de los benecios sanitarios que esta forma de prescripción aporta, un importanteahorro económico.

Esta iniciativa andaluza ha sido, recientemente, reconocida a nivel nacional al ser extendida esa prácticaal resto de España, a través de una modicación legal refrendada por el Parlamento, según la cual laprescripción por principio activo es ya la forma regulada general de prescribir las recetas y órdenes dedispensación ociales del Sistema Nacional de Salud en España.

Gráco 2.3

Fuente: Sistema de Información de Farmacia – SSPA




E f c i e n c i a

56

2.4. Gasto sanitario público “Farmacia” per cápita protegida. Andalucía y otras Comunidades Autó-nomas, 2002-2009. El Gráco 2.4 muestra el gasto público derivado de la prescripción de productos farmacéuticos porpersona protegida en las Comunidades Autónomas de mayor tamaño poblacional durante los últimosaños en euros constantes.

Andalucía presenta una evolución algo diferente a la observada para el resto de comunidades durante elperiodo 2003-2007, observándose una tendencia decreciente que se corresponde al periodo en el que seproduce en Andalucía un marcado incremento en el peso que representa la prescripción por principio ac-tivo en la práctica profesional (Gráco 2.3), junto con la implantación de otras estrategias de uso racionaldel medicamento como la difusión a los profesionales de guías farmacológicas.

A partir del 2007, con datos provisionales de cierre en las cuentas satélite, la evolución es similar al res-to de comunidades mostrando un leve incremento por persona protegida del gasto público, que puedederivarse del incremento observado en el gasto en prestación farmacéutica en personas en situación depensionista (Gráco 8.10), cuyo gasto derivado de la prescripción es asumido por el sistema sanitariopublico en su totalidad.

No obstante, como reeja el Gráco 8.9, es previsible un descenso del gasto público en prescripción deproductos farmacéuticos por persona protegida para el periodo 2010, al haberse situado el gasto porpensionista a un nivel similar al observado en 2008 y habiéndose mantenido casi constante para personasen situación de activo.

Gráco 2.4

(P) Provisional

(A) Avance



100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300 Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid

Comunidad Valenciana

Total CCAA

2009(A)2008(P)200720062005200420032002



E f c i e n c i a


57

2.5. Costes y benecios acumulados por la implantación de Diraya. Andalucía, 1999-2010. Diraya es el sistema informático que el Sistema Sanitario Público de Andalucía utiliza como soporte dela información y gestión de la información clínico asistencial de cada usuario, con independencia delprofesional o ámbito asistencial que la genere, facilitando de este modo la accesibilidad a los servicios yprestaciones del sistema sanitario público.

Su proceso de implantación se inició en el año 1999. Las conclusiones del estudio publicado en 2009 yrealizado por Empírica por encargo de la Comisión Europea sobre el impacto socioeconómico de Diraya indican que no solo los usuarios de los servicios han obtenido benecios por su implantación, sino quelas mejoras en la calidad y eciencia afectan también a los profesionales sanitarios y al sistema sanitariopúblico de Andalucía.

Los benecios más signicativos incluyen: una reducción en más del 15% de las visitas de pacientes quereciben su primera prescripción para un episodio de atención a través de Receta XXI; un ahorro acumu-lado derivado de la prescripción por principio activo de unos 37 millones de euros; una disminución delnúmero de visitas a atención especializada del 10%; la utilización de determinados protocolos y están-dares en todo el sistema sanitario público; un trabajo más eciente de los profesionales sanitarios; unareducción de los costes de soporte de la información al crear una base de datos centralizada y una citaciónmás eciente a través del teléfono Salud Responde.

El Gráco 2.5 muestra el balance socioeconómico, obteniéndose unos benecios netos signicativos apartir de 2007, tercer año tras la implantación de Diraya con una arquitectura mixta y un año después dela versión centralizada de este sistema.

Gráco 2.5

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Valor actual de los

costes acumulados

201020092008200720062005200420032002200120001999

M i l l o n e s d e e u r o s

Fuente: Electronic Health Record (EHR) Impact. Cases estudies. European Comission




E f c i e n c i a

58

2.6. Costes y benecios anuales de la implantación de Diraya. Andalucía, 1999-2010.

Los benecios anuales crecen rápidamente hasta el año 2008 (Gráco 2.6), mostrando posteriormente uncrecimiento más moderado que reeja los benecios derivados de la implantación gradual de los diferen-tes módulos de Diraya. El período relativamente largo que transcurre hasta la consecución de beneciosnetos anuales se corresponde con el tiempo de planicación y desarrollo previo a la implementación delsistema. A partir del año 2007, una vez que los benecios acumulados netos comienzan a ser positivos, se

observan márgenes de benecio cada vez mayores, conrmando la sostenibilidad económica de Diraya alargo plazo.

En 2010, la ratio benecio/coste acumulado se sitúa en 1,77 lo que signica que por cada 100€ de costesse han generado 277€ de benecios socioeconómicos.

Gráco 2.6

Fuente: Electronic Health Record (EHR) Impact. Cases estudies. European Comission

0

50

100

150

200

250

Valor actual del

coste total anual

201020092008200720062005200420032002200120001999




E f c i e n c i a


59

2.7. En qué medida cree que la asistencia sanitaria es eciente. Andalucía, España e Internacional,2008/2009. El impulso de diferentes medidas encaminadas a mejorar la eciencia en la provisión de servicios sani-tarios que las autoridades sanitarias de Andalucía vienen realizando, puede reejarse en una variedad deindicadores que muestren los cambios en el ámbito de la atención al que se dirige cada una de ellas. Noobstante, desde una perspectiva global, es el ciudadano la principal fuente de información para valorar el

compromiso adquirido por los gobiernos respecto al uso eciente de los recursos públicos destinados ala atención sanitaria.

En este sentido la Encuesta Social Europea realizada cada dos años por siete instituciones académicaseuropeas y nanciada, entre otras instituciones, por la Comisión Europea explora la medida en la quelos entrevistados creen que la asistencia sanitaria en su país es eciente, facilitando así la comparacióninternacional.

Como puede observarse en el Gráco 2.7, cuyos datos corresponden a la cuarta edición (septiembre2008-enero 2009), la medida en que los españoles consideran que la atención sanitaria que se presta eseciente es superior a la del conjunto de países europeos, casi un punto por encima de Alemania, muysimilar a Francia y a menos de un punto de Bélgica, la mejor posicionada en base a la valoración de susciudadanos. Los encuestados andaluces valoran la eciencia de la asistencia sanitaria en Andalucía ligera-mente por encima de la de España.

Gráco 2.7

Fuente: European Social Survey 2008/2010

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

U c r a n i a

B u l g a r i a

R u s i a

L e t o n i a

P o l o n i a

H u n g r i a

G r e c i a

R u m a n i a

E s l o v a q u i a

C r o a c i a

P o r t u g a l

E s l o v e n i a

E u r o p a 2 8

E s t o n i a

A l e m a n i a

T u r q u í a

N o r u e g a

H o l a n d a

R e p C h e c a

R e

i n o U n i d o

D i n a m a r c a

S u e c i a

E s p a ñ a

C h i p r e

A n d a l u c í a

F r a n c i a

F i n l a n d i a

S u i z a

I s r a e l

B é l g i c a

V a l o r




E f c i e n c i a

60

2.8. Cirugía sin ingreso. Andalucía, 2000-2010 . La cirugía sin ingreso o cirugía mayor ambulatoria (CMA) está conformada por una serie de procedimien-tos quirúrgicos terapéuticos o diagnósticos, que se realizan con anestesia general, loco-regional o local,con o sin sedación, que requieren cuidados postoperatorios de corta duración, por lo que no necesitaningreso hospitalario. Proporciona una asistencia segura si se siguen los protocolos clínicos y organizativosestablecidos, disminuyendo los efectos adversos propios de la hospitalización tradicional. También genera

un elevado nivel de satisfacción de los pacientes.

La puesta en marcha de las unidades de CMA en nuestro ámbito es relativamente reciente. Su implanta-ción como alternativa a la cirugía con ingreso ha sido progresiva representando un porcentaje crecientede toda la cirugía que se realiza en los hospitales.

El incremento de la CMA se explica fundamentalmente por los avances en las técnicas quirúrgicas y tam-bién por las políticas sanitarias que han incentivado esta práctica. Las nuevas técnicas han permitido poruna parte tratar en el ámbito ambulatorio determinados procedimientos que antes solo podían realizarsecon el paciente ingresado y por otra incrementar notablemente el número de algunas intervenciones quese resuelven mediante esta modalidad asistencial.

En el año 2000 se realizaron en Andalucía 66.696 intervenciones de cirugía mayor ambulatoria frente a las203.654 realizadas en 2010. En este periodo el porcentaje de intervenciones resueltas mediante CMA seha incrementado de un 35% a un 70% (de un listado cerrado de intervenciones que se ha ido ampliandocon el tiempo).

Gráco 2.8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

20102009200820072006200520042003200220012000

P o r c e n t a j e




E f c i e n c i a


61

2.9. Contribución de la cirugía sin ingreso a la eciencia. Andalucía, 2009-2010. El Gráco 2.9 muestra la contribución de la cirugía sin ingreso a la eciencia en la producción de ser-vicios de atención especializada tanto desde la perspectiva del ahorro en costes como del impacto enestancias hospitalarias liberadas para su utilización en la atención a otros procesos.

En los dos últimos años, con una directriz creciente, el ahorro en costes que la resolución mediante cirugía

sin ingreso ha supuesto para el sistema sanitario público de Andalucía se sitúa en el año 2010 en 312,5millones de euros, lo que supone alrededor del 5% del gasto sanitario público destinado a los serviciosprestados por los hospitales y centros de especialidades.

Por otra parte el número de estancias que no se han utilizado -estancias evitadas- por la resolución sin in-greso de procesos quirúrgicos en Andalucía equivale aproximadamente a 1.645 camas hospitalarias anua-les disponibles, lo que equivale a la dotación de un hospital de primer nivel de los existentes en Andalucía.

Gráco 2.9

0

100

200

300

400

500

600

700

0

50

100

150

200

250

300

350 Ahorro en estancias

Ahorro en costes

20102009

N ú m e r o ( m i l l a r e s )



Sistema de Contabilidad Analítica de Gestión – SSPA




E f c i e n c i a

62

2.10. Profesionales del Sistema Sanitario Público en Incapacidad Temporal. Andalucía, 2007-2010. El control y la gestión de las bajas laborales resulta primordial en tanto que implica pérdida de horas detrabajo y una reducción de recursos productivos, además del consiguiente aumento del gasto públicotanto en prestaciones asociadas como en cobertura de las ausencias.

En el Servicio Andaluz de Salud (SAS) la media anual de la Prevalencia Mensual de Bajas (PMB) en los úl-

timos cuatro años ha presentado un comportamiento descendente. Por grupos profesionales la tendenciaha sido igualmente decreciente, siendo el Personal Sanitario Facultativo el que marca una PMB inferiorfrente al Personal No Sanitario. El Personal Sanitario No Facultativo muestra datos superiores al PersonalSanitario Facultativo e inferiores al Personal No Sanitario en cualquiera de los casos siempre con unatendencia decreciente.

En 2010 la PMB del personal facultativo fue del 2,04 (con una reducción en el periodo de 26,6%); la delpersonal sanitario no facultativo fue del 4,18% (y una reducción del 24,9%); y la del personal no sanitariofue del 4,46% (y una reducción del 24,2%).

Este comportamiento ha permitido al conjunto del SAS disponer, para otros nes asistenciales, de ma-yores recursos productivos además de facilitar una gestión más eciente del Capítulo I presupuestario.

Gráco 2.10

Fuente: Sistema de Gestión de Recursos Humanos – SSPA

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Personal no sanitario

Personal sanitario no facultativo

Personal sanitario facultativo

2010200920082007

P r e v a l e n c i a m e n s u a l



E f c i e n c i a


63

2.11. Gasto sanitario publico “Servicios hospitalarios y especializados” vs Estancias ajustadas porcasuística. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002 y 2008. En la Estadística de Gasto Sanitario Público del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad enla rúbrica funcional “Servicios hospitalarios y especializados” se recogen los gastos derivados tantode la asistencia prestada en hospitales o centros de especialidades, propios o concertados, como de lasestructuras de gestión necesarias para el desarrollo de la actividad. El Gráco 2.11 muestra la relación del

gasto sanitario público derivado de la prestación en este nivel asistencial en relación con la actividad enhospitalización en hospitales públicos, principal componente del gasto.

Como puede observarse en el gráco, Andalucía presenta en los dos periodos anuales, 2002 y 2008, elmayor gasto sanitario público en la prestación siendo también la que mayor nivel de servicios presta eneste nivel asistencial. Desde el punto de vista de la eciencia en ambos periodos se sitúa prácticamente enla recta de referencia marcada para el año 2002 y el año 2008.

La evolución en el nivel de eciencia en la producción que presenta Andalucía, comparando ambos perio-dos, es similar a la de Cataluña reejándose el cambio en el modelo de prestación en este nivel asistencialen el que se mantienen similares niveles de producción en hospitalización incurriéndose en mayoresgastos que reejarían el incremento de producción en el resto de líneas de prestación de servicios nocontempladas, como pueden ser la atención en urgencias, la asistencia en consultas de especialidades, lacirugía ambulatoria, el hospital de día, el uso de tecnologías de diagnóstico y tratamiento ambulatorio eincluso la incorporación de tecnologías de información y comunicación.

Gráco 2.11


iCMBD - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

1.100 1.600 2.100 2.600 3.100 3.600 4.100 4.600 5.1001,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

2008

2002

2000)

N ú m e r o ( m i l l o n e s )

(millones)

Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid





E f c i e n c i a

64

2.12. Gasto sanitario publico “Servicios primarios de salud” per cápita vs Consultas atención prima-ria per cápita. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2007 y 2009. El Gráco 2.12 presenta la relación del gasto sanitario público derivado de la actividad asistencial reali-zada en el nivel de atención primaria respecto al número de consultas anuales por persona protegidacon independencia de la modalidad de las mismas. La Estadística de Gasto Sanitario Público en la rúbricafuncional “Servicios primarios de salud” reeja los gastos derivados de la actividad asistencial realizada

por médicos de familia, pediatras, enfermeras y demás personal sanitario y no sanitario en el primer nivelde asistencia sanitaria, tanto en centros de salud como en cualquier tipo de consultorios urbanos o ruraleso en los domicilios de los pacientes, así como los gastos efectuados en actividades propias de AtenciónPrimaria prestadas con recursos patrimoniales ajenos y los derivados de las estructuras de gestión.

Andalucía presenta en los dos periodos anuales mostrados, 2007 y 2009, el mayor gasto sanitario públicoper cápita en la prestación de servicios en el nivel de asistencia sanitaria primaria, siendo también la quemayor número de consultas anuales por persona presta en este nivel asistencial. Desde el punto de vistade la eciencia en ambos periodos se sitúa prácticamente en las rectas de referencia.

El nivel de eciencia en la producción que presenta Andalucía, es muy similar en ambos periodos.

No obstante debe tenerse en cuenta que el indicador proxy utilizado para la medida de la producción enatención primaria (numero de consultas por persona) es una aproximación y no reeja todas aquellasactividades que se realizan en este nivel asistencial dirigidas a la prevención y promoción de la salud. Sinembargo, el mayor número de consultas por persona protegida en Andalucía puede ser el reejo de unaprestación en la que se impulsa la atención domiciliaria en grupos especícos de población. Por otro lado,la exhaustividad de la fuente de información fundamentalmente en Comunidades Autónomas en que par-te de los servicios que se proveen en este nivel asistencial son concertados es limitada, puesto que recogesolo las consultas de profesionales y centros bajo su dependencia organizativa y funcional (no es el casode Andalucía, en donde estos servicios son exclusivamente de provisión pública).

Gráco 2.12


Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

50 90 130 170 210 2504

6

8

10

12

2007

2009

2000)

N ú m e r o

Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid




E f c i e n c i a


65

2.13. Población que considera que el coste de la sanidad pública SÍ será sostenible al nivel actualdentro de 10 años. Andalucía, España e Internacional, 2008/2009. En el Gráco 2.13 se muestran los resultados a una pregunta incluida en la Encuesta Social Europea rela -tiva a la sostenibilidad futura de la atención sanitaria pública, encuesta realizada cada dos años porsiete instituciones académicas europeas y nanciada, entre otras instituciones, por la Comisión Europea.Concretamente la pregunta se reere a si será asequible al nivel actual o incluso será capaz de permitirse

aumentar teniendo en cuenta el coste de la sanidad pública y cómo será la situación dentro de 10 años, opor el contrario no será asequible, sostenible.

Como puede observarse en el Gráco 2.13, cuyos datos corresponden a la cuarta edición (septiembre2008-enero 2009), el 72,5 de los españoles y el 75,1 de los andaluces consideraban que la atención sanita-ria que se presta será sostenible dentro de diez años, aunque el porcentaje desciende a alrededor del 50%en ambos casos cuando se reere que será asequible, pero no aumentará.

Los resultados para España y Andalucía se sitúan en una posición intermedia desde el punto de vista delos países europeos, aunque superiores entre seis y ocho puntos al promedio del conjunto de países eu-ropeos.

Noruega (con un porcentaje superior al 86 por ciento) gura en primer lugar en los ciudadanos que con -sideran que la sanidad pública al nivel actual sí será asequible dentro de 10 años, frente a países comoFrancia (49%) y Alemania (48%) en donde los ciudadanos consideran en menor medida que el sistemasanitario público será sostenible al nivel actual a medio plazo.

Gráco 2.13


P o r c e n t a j e

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Será capaz de

permitirse aumentar

Será asequible

pero no aumentará

A l e m a n i a

F r a n c i a

H u n g r i a

R e i n o U n i d o

C r o a c i a

L e t o n i a

E s l o v e n i a

P o l o n i a

G r e c i a

U c r a n i a

E u r o p a 2 8

P o r t u g a l

R u m a n i a

S u i z a

H o l a n d a

B e l g i c a

E s p a ñ a

R e p . C

h e c a

S u e c i a

A n d a l u c í a

F i n l a n d i a

I s r a e l

C h i p r e

E s l o v a q u i a

D i n a m a r c a

R u s i a

T u r q u í a

E s t o n i a

B u l g a r i a

N o r u e g a




E f c i e n c i a

66

2.14. Gasto sanitario publico per cápita vs Esperanza de vida a los 65 años. Andalucía y otras Comu-nidades Autónomas, 2002 y 2009. A nivel nacional, Andalucía en los últimos años presenta un aumento limitado de la esperanza de vida a los65 años que se sitúa en 1,21 años, por encima de España pero algo inferior al conjunto de comunidadesautónomas de mayor tamaño poblacional. Por otra parte, el crecimiento en el gasto sanitario público porpersona es el más bajo observado entre 2002 y 2009. Este hecho se ve reejado en el Gráco 2.14 en el

que se presenta la relación entre la esperanza de vida a los 65 años y el gasto público en salud porpersona en dos periodos anuales, 2002 y 2009.

Comparando ambos periodos Andalucía experimenta una mejora más signicativa que el resto de comu-nidades y que el conjunto nacional en cuanto a la inversión realizada en prestación sanitaria pública enrelación a la ganancia en salud medida a través de la esperanza de vida a los 65 años. Para una mismaganancia registrada (un 7%) de esperanza de vida a los 65 años en ese periodo, Andalucía obtuvo la mismamejora con una más eciente inversión realizada per cápita en el mismo periodo.

No obstante estas mejoras se asocian a múltiples factores no solo relacionados con la prestación sanitariasino también relacionados con la mejora de las condiciones de vida colectiva e individual de las personas.

Gráco 2.14



Movimiento Natural de Población – INE

600 700 800 900 1.000 1.100 1.200 1.300 1.40010

13

16

19

22

25

2002

2009

2000)

A ñ o s

Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid


Total CCAA



A c c e s i b i l i d

a d


68

La mejora en el acceso a la atención sanitaria es una de las principales demandas de los pacientes y de lapoblación en general. El acceso se traduce en el uso adecuado y a tiempo de los servicios sanitarios paraalcanzar los mejores resultados de salud. Un sistema sanitario de alto valor ofrece a la población diferen-tes vías de acceso al sistema sanitario y a los servicios de salud; y ha de ofrecer garantías de respuesta enla atención, sin más criterios que el de la necesidad en salud.

Los indicadores que se ofrecen a continuación se han seleccionado como trazadores de la accesibilidaden el Sistema Sanitario Público de Andalucía desde el punto de vista de la accesibilidad percibida por losusuarios, de los plazos de respuesta en la atención, del uso adecuado de tecnologías así como desde laperspectiva del esfuerzo que representa para las familias el gasto en salud. Esto se ha traducido en unconjunto de medidas que, sin pretender dar una visión exhaustiva de la accesibilidad, intentan describir elacceso a los diferentes niveles de prestación asistencial.

Así, la valoración que realizan los usuarios sobre la facilidad de acceso a la atención ambulatoria, tantoa la consulta en atención primaria como a consultas de especialidades se presenta en el indicador 3.1.Desde el punto de vista de las garantías de respuesta en la atención, se ofrecen indicadores sobre lostiempos de espera para primera consulta de especialidades (3.2); para procedimientos diagnósticos (3.3);para el conjunto de intervenciones quirúrgicas (3.4) así como para algunos procedimientos quirúrgicos deespecial interés -prótesis de cadera, prótesis de rodilla y cataratas (3.5)-. El uso adecuado como aproxi-mación de la accesibilidad en base al nivel de salud de la población, se presenta a través de indicadorescomo, tasas por población de cirugía de cataratas (3.6 y 3.7) y colecistectomías laparoscópicas (3.8 y 3.9),comparándose a nivel de Comunidades Autónomas, España e internacional. Finalmente, el esfuerzo querealizan las familias para atender sus necesidades en salud se ofrece mediante indicadores que van desdeel porcentaje de gasto que destinan las familias en salud en comparación con otros grandes grupos degasto (3.10 y 3.11) a indicadores que ofrecen el gasto en salud de los hogares per cápita (3.12), respecto alPIB (3.13) y en relación al gasto sanitario público (3.14).

Accesibilidad




a d


69

ACCESIBILIDADCódigo Indicador

3.1.Facilidad para conseguir cita para consulta de atención primaria y consultas externas hospitala-

rias. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2010.

3.2. Tiempo de espera para primera consulta de especialidades. Andalucía y España, 2005-2010.

3.3. Tiempo de espera para procedimientos diagnósticos. Andalucía, 2005-2010.

3.4. Tiempo de espera para intervención quirúrgica. Andalucía y España, 2003-2010.

3.5. Tiempo de espera para algunas intervenciones quirúrgicas. Andalucía, 2003-2010.

3.6. Cirugía de cataratas por población. Andalucía, 2000-2010.

3.7. Cirugía de cataratas por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

3.8. Cirugía laparoscópica en colecistectomía. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2001-2010.

3.9. Cirugía laparoscópica en colecistectomía. Andalucía, España e Internacional, 2004-2009.

3.10.Distribución del gasto anual de los hogares. Andalucía y España según clasicación COICOP,

2009.

3.11. Gasto anual de los hogares en salud y enseñanza. España e Internacional, 2005.

3.12.Gasto en salud de los hogares per cápita. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002-

2007.

3.13. Gasto en salud de los hogares respecto al PIB. Andalucía y otras Comunidades Autónomas,2002-2007.

3.14.Gasto en salud de los hogares en relación al gasto sanitario público. Andalucía y otras Comuni-

dades Autónomas, 2002-2007.




a d


70

3.1. Facilidad para conseguir cita para consulta de atención primaria y consultas externas hospita-larias. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2010.

En materia de acceso, la facilidad para obtener cita es una cuestión muy relevante para el paciente. En lavaloración que la ciudadanía hace de la facilidad para conseguir cita de su médico, los andaluces valorancon un 7,18 la facilidad para conseguir cita con el médico de familia y pediatra, en una escala en que 1 es“totalmente insatisfactorio” y 10 “totalmente satisfactorio”.

Dicha valoración se sitúa por encima de la media de España (que está en 6,89).

Del mismo modo, la citada valoración es superior a la que se realiza en los servicios sanitarios públicos delas Comunidades Autónomas con mayor población (Cataluña 6,82; Comunidad Valenciana 6,51; y Comu-nidad de Madrid 6,59).

En lo que se reere a la facilidad para conseguir cita con el médico especialista de la sanidad pública en elnivel hospitalario, la valoración es menor que para el médico de atención primaria, situándose en un 5,86.

En comparación con la media de España, también Andalucía se sitúa por encima de la media del Estado(que está en 5,6) en algo más de un punto, y de las Comunidades Autónomas citadas (Cataluña 5,75; Co-munidad Valenciana 5,71; y Comunidad de Madrid 5,04).

Dicha encuesta pregunta a la población general (no a la población usuaria del servicio sanitario) en vir-tud de la experiencia personal o la idea que el ciudadano tenga. Contrasta en este sentido los resultadoscuando los entrevistados son los usuarios de los servicios (ver Gráco 9.5) en donde se observa una mayorvaloración positiva acerca de la accesibilidad a las citas.

Gráco 3.1

Fuente: Barómetro Sanitario – Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

2

4

6

8

10España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

Consulta externa especialista hospitalarioAtención Primaria

V a l o r a c i ó n




a d


71

3.2. Tiempo de espera para primera consulta de especialidades. Andalucía y España, 2005-2010.

Andalucía estableció en 2004 la garantía de plazo de respuesta en procesos asistenciales, primeras con-sultas y procedimientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (Decreto 96/2004, de 9de marzo). El Gráco 3.2 muestra el tiempo medio de los pacientes para ser visto en primera visita delespecialista, en el periodo 2005-2010.

En 2010, el tiempo registrado de primera visita en Andalucía estaba en 48 días, y para el conjunto del Sis-tema Nacional de Salud era de 59 días.

Puede observarse que la evolución de las grácas es parecida, aunque Andalucía siempre presenta unasdemoras inferiores que el conjunto del Sistema Nacional de Salud, con una diferencia de en torno a 10 díasde menos tiempo para ser atendido por el especialista hospitalario en Andalucía.

Hay que considerar que en los datos de España están incluidos los datos de Andalucía, por lo que Anda -lucía hace que bajen las medias; si la comparación se realizara solo con el resto del Estado, la diferenciasería mayor.

Gráco 3.2

Fuente: Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud – Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

10

20

30

40

50

60

70 España

Andalucía

201020092008200720062005

D í a s




a d


72

3.3. Tiempo de espera para procedimientos diagnósticos. Andalucía, 2005-2010.

Andalucía estableció en 2004 la garantía de plazo de respuesta en procesos asistenciales, primeras con-sultas y procedimientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (Decreto 96/2004, de 9de marzo). En 2010 estaba en 21 días.

Este gráco muestra el tiempo medio de espera que presentaban los pacientes que estaban pendientes

para alguna de las pruebas diagnósticas garantizadas, en el periodo 2005-2010, en toda Andalucía.

Las demoras medias para estos procedimientos se han mantenido desde la entrada en vigor del Decretoentre 20 y 25 días, como puede observarse en el gráco, siendo similar entre provincias (Gráco 1.13) yestable a lo largo del tiempo. Se produjo una subida en el año 2009, y en el año 2010 vuelve a descendera sus valores habituales.

Gráco 3.3


0

5

10

15

20

25

201020092008200720062005

D í a s




a d


73

3.4. Tiempo de espera para intervención quirúrgica. Andalucía y España, 2003-2010.

En el año 2002 entró en vigor el Decreto 209/2001, de 18 de septiembre, por el que se establece la garantíade plazo de respuesta quirúrgica en Andalucía. El decreto de garantías de tiempos de respuesta paraintervenciones quirúrgicas reconoce el derecho del ciudadano a ser atendido en un tiempo máximo de180 días para un total de 700 procedimientos quirúrgicos. Posteriormente se aprobó la Orden de 20 dediciembre de 2006, que modica los plazos, reduciéndolos a 120 días para más de 70 procedimientos,

entre ellos intervenciones comunes y de entre las más frecuentes como cataratas, prótesis de rodilla oprótesis de caderas.

El Gráco 3.4 representa la demora media de los pacientes que estaban pendientes de algún procedi -miento, al nalizar cada año, en el periodo 2003-2010 para Andalucía y 2003-2009 para el total de España(exceptuando la Comunidad de Madrid, ya que esta comunidad no empieza a contar el tiempo de esperahasta que al paciente se le han realizado las pruebas de anestesia, por lo que sus tiempos no son compa-rables con el resto del Estado).

Como puede observarse, durante este periodo todos los andaluces han sido intervenidos en plazos me-nores a los que garantizaba el Decreto y por debajo del conjunto de la población española. Desde el año2005 hay una tendencia a la disminución del tiempo medio de espera en Andalucía, estando en 56 díaspara Andalucía y en 70 días para el conjunto del Sistema Nacional de Salud en España (dato 2009, últimodisponible).

Gráco 3.4

Fuente: Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud – Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Registro de Demanda Quirúrgica – SSPA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 España

Andalucía

20102009200820072006200520042003

D í a s




a d


74

3.5. Tiempo de espera para algunas intervenciones quirúrgicas. Andalucía, 2003-2010.

Andalucía publicó el Decreto 209/2001, de 18 de septiembre, por el que se establece la garantía de plazode respuesta quirúrgica, que reconoce el derecho del ciudadano a ser atendido en un tiempo máximo de180 días para un total de 700 procedimientos quirúrgicos. Posteriormente se aprobó la Orden de 20 dediciembre de 2006, que modica los plazos, reduciéndolos a 120 días para más de 70 procedimientos,entre ellos intervenciones comunes y de entre las más frecuentes como cataratas, prótesis de rodilla o

prótesis de cadera.

El gráco representa la espera media de los pacientes pendientes de una intervención por tales pro-cedimientos garantizados. En cataratas, el tiempo medio de espera en 2010 estaba en 46 días; en prótesisde rodilla, el tiempo estaba en 72 días; y para prótesis de cadera, el tiempo estaba en 53 días.

Los tiempos medios de espera para estos tres procedimientos representados en este gráco evidencianun claro descenso de dos de ellos (cataratas y prótesis de cadera) y se mantiene estable en lo que se re -ere a prótesis de rodilla.

Gráco 3.5


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100Prótesis de rodilla

Cataratas

Prótesis de cadera

20102009200820072006200520042003

D í a s




a d


75

0

10

20

30

40

50

60

20102009200820072006200520042003200220012000

T a s a x

1 0 . 0


3.6. Cirugía de cataratas por población. Andalucía, 2000-2010.

La cirugía de las cataratas se lleva a cabo para mejorar la visión, retirando un cristalino opaco (catarata)del ojo, que casi siempre se reemplaza por un cristalino articial.

El gráco muestra el número de intervenciones de cataratas por cada 10.000 habitantes (tasa) que se lle -varon a cabo durante el periodo 2000 a 2010 en Andalucía.

Estas tasas se han incrementado notablemente en dicho periodo. En el año 2000 se realizaban poco másde 30 intervenciones por cada 10.000 habitantes mientras que en 2010 se realizan más de 50, con un 67%de incremento en el periodo 2000-2010, aunque estabilizado en los últimos años.

Este incremento podría deberse en parte a una variación en las características demográcas de la po -blación (que la tasa, al no estar estandarizada, no contempla) pero sobre todo reeja una mejora en laaccesibilidad de los ciudadanos a esta prestación asistencial.

No obstante como se aprecia en el Gráco 3.7 la tasa de intervenciones de cataratas por 10.000 habitantesen 2010 es todavía notablemente inferior en Andalucía, y en el conjunto de España, a algunos países denuestro entorno y ligeramente inferior a la media de los 15 países europeos representados.

Gráco 3.6





a d


76

3.7. Cirugía de cataratas por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

El gráco muestra el número de intervenciones de cataratas por cada 10.000 habitantes (tasa) que sellevan a cabo en 15 países europeos, Canadá y Andalucía en el año 2009.

Se aprecia una enorme variabilidad en las tasas de los distintos países. La diferencia en el número de ca-taratas por 10.000 habitantes llega a ser de hasta 10 veces.

Aunque las diferencias en la composición demográca de los distintos países pudieran explicar parte de ladiferencia, esta no parece ser la razón fundamental que debe de buscarse en el ámbito de la variabilidaden la práctica clínica.

No obstante, los países que en la gráca presentan las tasas más elevadas tienen poco peso demográco,por lo cual, la diferencia que muestran España y Andalucía con respecto al conjunto de los países europeosrepresentados no es tan grande como pudiera parecer a primera vista. De hecho, España y Andalucía reali-zan un número de intervenciones por 10.000 habitantes solo ligeramente inferior al de la media de los 15países representados, media de la UE15 situada en 62,8 por 10.000 habitantes.

Gráco 3.7

Fuente: OCDE

Conjunto Mínimo Básico de Datos – SSPA

0

50

100

150

200

A l e m a n i a

I r l a n d a

I t a l i a

A n d a l u c i a

E s p a ñ a

S u e c i a

U E 1 5

R e i n o U n i d o

F i n l a n d i a

L u x e m b u r g o


D i n a m a r c a

G r e c i a

F r a n c i a

C a n a d á

P o r t u g a l

A u s t r i a

B é l g i c a

T a s a

x 1 0 . 0





a d


77

3.8. Cirugía laparoscópica en colecistectomía. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2001-2010.

La cirugía por vía laparoscópica es la técnica quirúrgica más frecuente y menos invasiva para realizaruna colecistectomía, si bien no todas las personas son susceptibles de este tipo de intervención.

El Gráco 3.8 muestra el porcentaje de colecistectomías resueltas por laparoscopia durante el periodo

2001 a 2010 en las Comunidades Autónomas de mayor población de España. En todas ellas, se observa uncrecimiento a lo largo de periodo analizado, si bien Andalucía pasó del 52,39% en 2001 al 80,41% en 2010,lo que supone un incremento de 28 puntos porcentuales en el periodo 2001–2010.

Cataluña, con un incremento de 13 puntos porcentuales en el periodo, ha sido la comunidad que presentalos porcentajes más elevados de cirugía por vía laparoscópica, estabilizándose su tendencia en los dosúltimos años. Como se puede observar en el Gráco 3.9 el porcentaje de colecistectomías laparoscópicasen Andalucía se encuentra ligeramente por encima del de España.

No obstante en el gráco se advierte un punto de partida diferente para España y Andalucía en la aplica -ción de esta vía de abordaje para resolver las colecistectomías en relación con los países de nuestro en-torno. Aunque se sitúa aún por debajo de la media europea, durante los últimos años estas diferencias sehan ido reduciendo por los incrementos experimentados en España y Andalucía, ya que el resto de paísesmantienen sus porcentajes estables o con ligeros incrementos.

Gráco 3.8

Fuente: iCMBD – Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad Conjunto Mínimo Básico de Datos – SSPA. (Dato Andalucía 2010)

40

50

60

70

80

90 Comunidad Valenciana

Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022001

P o r c e n t a j e




a d


78

Gráco 3.9

* UE15 excepto Alemania, Grecia y Luxemburgo

Fuente: OCDE

Conjunto Mínimo Básico de Datos – SSPA

60

65

70

75

80

85

90

95Canadá

España

Francia

Países Bajos

Reino Unido

Suecia

Andalucía

UE15*

200920082007200620052004

P o r c e n t a j e

3.9. Cirugía laparoscópica en colecistectomía. Andalucía, España e Internacional, 2004-2009.




a d


79

3.10. Distribución del gasto anual de los hogares. Andalucía y España según clasicación COICOP,2009.

La Encuesta de Presupuestos Familiares realizada por el Instituto Nacional de Estadística, permite dispo-ner de estimaciones del gasto de consumo anual de los hogares, tanto para el conjunto de España comopara las Comunidades Autónomas.

Utiliza la clasicación COICOP (Clasication of Individual Comsumption by Purpose), para agrupar los dife-rentes consumos que los hogares realizan, y permite la comparabilidad nacional e internacional.

Como se muestra en el Gráco 3.10, los hogares andaluces destinaron el 26% de su presupuesto a gastosrelacionados con la Vivienda; un 15,5% a Alimentos y bebidas no alcohólicas; un 12,5% a Transportes; y un10,1% a Hoteles, café y restauración.

El gasto medio por hogar en 2009 en Salud fue de 909 euros (un 3,14% del total de gastos familiares anda-luces), algo menor que en España donde el gasto medio por hogar fue de 972 euros (un 3,2% del total enEspaña). Siendo este gasto medio destinado a salud de los hogares andaluces un 6,9% inferior al mismogasto de los hogares en España.

En importe total, el gasto total en consumo de los hogares andaluces en salud ascendió a 2,6 mil millonesde euros en 2009.

Por grupos de gasto de los hogares, el gasto en salud ocupa el lugar décimo de los 12 grupos de la clasi-cación de los diferentes gastos (en España el lugar noveno) efectuados por los hogares en 2009.

Por último, y en lo que se reere al gasto por persona, el gasto medio en consumo en salud de 2009 sesituó en 321 euros anuales. Tanto el gasto andaluz, como el gasto español, se sitúan por debajo del gastode los hogares a nivel europeo.

Gráco 3.10

Fuente: Encuesta de Presupuestos Familiares – INE

05 10 15 20 25 30 35

España

Andalucía

Vivienda, agua, electricidad, combustibles

Alimentos y bebidas no alcoholicas

Transportes

Hoteles, cafés y restaurantes

Otros bienes y servicios

Artículos de vestir y calzado

Ocio, espectaculo, cultura

Mobiliario, equipamiento, otros vivienda

Comunicaciones

Salud

Bebidas alcoholicas y tabaco

Enseñanza

Porcentaje




a d


80

3.11. Gasto anual de los hogares en salud y enseñanza. España e Internacional, 2005.

La distribución del porcentaje que los hogares destinan a los grandes grupos de gastos de la econo-mía familiar es variable entre los distintos países. El porcentaje que los hogares destinan a salud -tambiéna enseñanza- ofrece una imagen que reeja el impacto en la economía familiar de las grandes decisionespolíticas en materia sanitaria y de organización de los servicios sanitarios. También, como se observa, enmateria de educación.

En este sentido, como también se reeja en otros indicadores sanitarios (ver Gráco 2.2, gasto administra-tivo sanitario) con carácter general aquellos esquemas de atención sanitaria organizados bajo la congu-ración de sistema nacionales de salud (modelo Beveridge) ofrecen un impacto menor en el gasto corres-pondiente a los presupuestos familiares de los hogares; mientras que aquellos esquemas organizativossanitarios congurados bajo la gura de seguridad social (modelo Bismarck) están relacionados con unamayor contribución de gasto privado de los hogares en salud. El esquema sanitario de EEUU, altamenteprivatizado, es además el que registra además un mayor porcentaje de presupuesto familiar destinado asalud (un 6,4% del total).

El gráco representa cómo se distribuye el porcentaje de gasto que los hogares destinan a salud. España(2,2%) está por debajo de la media europea (3,2% para UE27 y 3,6% para UE15). Los porcentajes están cal-culados en los países europeos con base en los euros gastados por cada país ajustados en poder paritariode compra. Para el caso estadounidense, en porcentaje respecto al total del gasto de los hogares.

Gráco 3.11

* Dato 2009

Fuente: Eurostat (Europa)

Consumer Expenditure Survey 2009 USBLS (EEUU)

0

1

2

3

4

5

6

7 Enseñanza

Salud

Estados Unidos*UE15UE27FranciaAlemaniaSueciaEspaña

P o r c e n t a j e




a d


81

3.12. Gasto en salud de los hogares per cápita. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002-2007.

La Encuesta de Presupuestos Familiares del INE ofrece información periódica sobre el gasto anual delos hogares en salud. Este gasto incluye el consumo privado que estos realizan de medicamentos y otrosproductos farmacéuticos, aparatos y material terapéutico, servicios médicos o paramédicos extrahospita-larios y servicios hospitalarios.

Tradicionalmente, el gobierno territorial de Andalucía ha realizado una apuesta importante por la sanidadpública, procurando ofrecer a la ciudadanía la máxima cobertura sanitaria a través del Sistema SanitarioPúblico de Andalucía. Esta apuesta por el sector público sanitario se reeja en el gasto privado que las per-sonas en hogares individuales realizan en salud, manteniéndose habitualmente en Andalucía por debajode otras Comunidades Autónomas (CCAA) de referencia.

El Gráco 3.12 ofrece la evolución del gasto en salud de los hogares per cápita de Andalucía y otrasCCAA en el período 2002-2007. Aunque este indicador muestra una tendencia creciente en todas las regio-nes analizadas, Andalucía se mantiene con el gasto en salud de los hogares per cápita más bajo, situándo-se en el año 2007 en 410,96€, distanciándose de otras CCAA como la de Madrid, donde el gasto en saludde las personas en hogares individuales en ese año se sitúa en 532,28€, o Cataluña con 504,37€ per cápita.

Gráco 3.12


0

100

200

300

400

500

600Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid


Total CCAA

200720062005200420032002

E

u r o s




a d


82

3.13. Gasto en salud de los hogares respecto al PIB. Andalucía y otras Comunidades Autónomas,2002-2007.

El gasto en salud de los hogares respecto al PIB expresa el gasto directo que realizan las familias ensalud frente a la producción de bienes y servicios nales del territorio (país o región) durante un perío -do. Puede, por tanto, interpretarse como el montante que los hogares destinan a salud en relación a lariqueza de región en un período determinado. En las Comunidades Autónomas (CCAA) de España, este

indicador se obtiene cruzando la información del gasto en salud de los hogares que ofrece la Encuesta dePresupuestos Familiares, con las macromagnitudes económicas que suministra la Contabilidad Regionalpor comunidades y ciudades autónomas.

El gasto en salud de los hogares respecto al PIB muestra en los últimos años una tendencia estable tantoen Andalucía como en otras CCAA españolas (Gráco 3.13), situándose el gasto en salud de los andalucesque viven en hogares individuales en el año 2007 en un 2,27% del PIB de la región, algo inferior al porcen-taje que registra la Comunidad Valenciana (2,37%) aunque por encima de otras CCAA de referencia, comoson Cataluña (1,83%) y la Comunidad de Madrid (1,74%).

No obstante, al valorar esta información debe tenerse en cuenta la generación de renta per cápita de cadaregión, encontrándose Andalucía por debajo de otras CCAA en esta macromagnitud, lo que incide en lamayor proporción que representa el gasto en salud de los hogares frente al PIB andaluz.

Gráco 3.13



0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid


Total CCAA

200720062005200420032002

P o r c e

n t a j e




a d


83

3.14. Gasto en salud de los hogares en relación al gasto sanitario público. Andalucía y otras Comu-nidades Autónomas, 2002-2007.

El gasto en salud de los hogares en relación al gasto sanitario público expresa el esfuerzo que realizanlas familias para sufragar su demanda de servicios sanitarios frente a la cobertura que ofrecen las Admi -nistraciones Autonómicas en la prestación asistencial.

Durante el período 2002-2007, Andalucía ofrece los niveles más bajos de este ratio respecto a otras Comu-nidades Autónomas de referencia, manteniéndose en torno a 0,39. Este valor implica que por cada euroque la administración pública gasta en salud, el gasto de los hogares destinado a salud es de 39 céntimos.Este indicador pone de maniesto la cobertura nanciera que ofrece el Gobierno Autonómico a la ciuda -danía andaluza, en su apuesta por la garantía de la salud como un derecho fundamental de la población ysu concepción como deber del sector público.

A lo largo del periodo de análisis la tendencia es más o menos constante para Andalucía, situándose enel año 2007 en 0,37, por debajo del valor que ofrece la Comunidad de Madrid (0,48), en donde por cadaeuro que la comunidad gasta en salud sus ciudadanos destinan destinan 48 céntimos, 11 más que losandaluces.

Gráco 3.14


Cuentas Satélite del Gasto Sanitario Público – Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6 Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid


Total CCAA

200720062005200420032002

R a t i o



E f e c t i v i d a d


86

Efectividad

La efectividad en la atención sanitaria hace referencia al grado en el que una intervención -servicio, pro -ceso, procedimiento, prueba diagnóstica o tratamiento- produce el resultado deseado. El concepto deefectividad incluye, por tanto, el nivel de adecuación de la provisión asistencial, en la medida en que éstase presta a las personas que pueden beneciarse de ella.

Aproximarse a la medida de resultados que la atención sanitaria produce dentro de un contexto deter-minado es de tal amplitud que requiere de una selección de indicadores que representen las áreas prio-ritarias de mejora en grupos especícos de población. En este sentido, teniendo en cuenta el modelo deprestación asistencial del Sistema Sanitario Público de Andalucía, la selección de medidas que se ofrecea continuación responde a resultados de interés común, tales como mortalidad, morbilidad, calidad de laprestación y salud percibida, tanto en población general o en grupos de población como en la atención alas principales causas de morbimortalidad de la población andaluza o a los principales determinantes desalud.

Así pues, como resultados de interés común en la población o en grupos de población se presenta laesperanza de vida al nacer (4.1 a 4.5) y a los 65 años (4.6 y 4.7) según sexo; la esperanza de vida en buenasalud (4.8) y libre de incapacidad (4.9); la mortalidad estandarizada por edad según sexo (4.10 y 4.11); lamortalidad infantil (4.12 a 4.14) y perinatal (4.15). Como indicadores trazadores de la calidad de la presta-ción, se ofrecen resultados del proceso de atención al embarazo, parto y puerperio – partos con anestesiaepidural (4.16 y 4.17), partos mediante cesárea (4.18) y recién nacidos con bajo peso (4.19 y 4.20); resulta-

dos de programas de vacunación –incidencia de tétanos (4.32), tos ferina (4.33) y cobertura vacunal frentea la gripe en mayores de 64 años; y los reingresos hospitalarios como indicador de calidad de la atenciónen hospitalización. Además, se presenta la percepción del estado de salud (4.30 y 4.31) como medidacomparada del nivel de salud global de la población.

Desde la perspectiva de las principales causas de morbimortalidad en Andalucía se ofrecen indicadoresreferidos a Cáncer, - mortalidad (4.21), años potenciales de vida perdidos por cáncer de pulmón, colon yrecto y mama (4.22), mortalidad por cáncer de pulmón, colon y recto (4.23 a 4.25), incidencia, mortalidady cirugía conservadora en cáncer de mama (4.26 y 4.27); Enfermedades Cardiovasculares – incidenciay mortalidad de cardiopatía isquémica (4.28) y de accidente cerebro vascular (4.29); Salud Mental –hospi-talizaciones por trastorno mental (4.36)- ; y SIDA –incidencia (4.36 y 4.37).

Finalmente se ofrecen indicadores sobre determinantes de la salud cuya prevalencia podría verse afec-tada por una prestación de servicios efectiva, tal es el caso del consumo de tabaco (4.39); el sobrepeso yla obesidad (4.40); el consumo de alcohol (4.41); el sedentarismo (4.42); y el consumo de fruta y verdura(4.43).





87

EFECTIVIDADCódigo Indicador

4.1. Esperanza de vida al nacer según sexo. Andalucía, 1999-2009.

4.2. Esperanza de vida al nacer según sexo y provincia. Andalucía, 2009.

4.3. Esperanza de vida al nacer en hombres. Andalucía, España e Internacional, 2009.

4.4. Esperanza de vida al nacer en mujeres. Andalucía, España e Internacional, 2009.

4.5. Esperanza de vida al nacer según sexo. Andalucía y España, 1909-2006.

4.6. Esperanza de vida a los 65 años según sexo. Andalucía, 1999-2009.

4.7. Esperanza de vida a los 65 años según sexo y provincia. Andalucía, 2009.

4.8. Esperanza de vida en buena salud. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 1991 y 2007.

4.9.Esperanza de vida libre de incapacidad. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 1986 y

2007.

4.10. Mortalidad estandarizada según sexo. Andalucía, 1999-2009.

4.11. Mortalidad estandarizada según sexo. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2009.

4.12. Mortalidad infantil. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 1975-2009.

4.13. Mortalidad infantil. Andalucía, España e Internacional, 1975-2009.

4.14. Mortalidad infantil. Andalucía, España e Internacional, 2009.

4.15. Mortalidad perinatal. Andalucía, España e Internacional, 1999-2009.

4.16. Partos con anestesia epidural. Andalucía por grupos de edad, 2000-2010.

4.17. Partos con anestesia epidural. Provincias de Andalucía por grupos de edad, 2010.

4.18.Cesáreas en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y Es-

paña, 2001-2010.

4.19. Recién nacidos con bajo peso. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2000-2008.

4.20. Recién nacidos con bajo peso. Andalucía, España e Internacional, 2009.

4.21. Mortalidad estandarizada por cáncer según sexo. Andalucía, 1999-2009.

4.22.Años potenciales de vida perdidos por cáncer de pulmón, colon y recto y mama. Andalucía, España y

Europa, 2009.

4.23. Mortalidad estandarizada por cáncer de pulmón según sexo. Andalucía, 1999-2009.

4.24. Mortalidad estandarizada por cáncer de colon según sexo. Andalucía, 1999-2009.





88

EFECTIVIDADCódigo Indicador

4.25. Mortalidad estandarizada por cáncer de recto según sexo. Andalucía, 1999-2009.

4.26. Incidencia y mortalidad estandarizada en cáncer de mama. Andalucía, 1996-2008 y 2008-2009.

4.27. Cirugía conservadora de cáncer en mama. Andalucía, España e Internacional, 2000-2009.

4.28.Incidencia y mortalidad estandarizada en cardiopatía isquémica por sexo. Andalucía, 1996-2008 y 2000-

2009.

4.29.Incidencia y mortalidad estandarizada en Accidente Cerebro Vascular (ACV) por sexo. Andalucía, 1996-

2008 y 2000-2009.

4.30.Percepción del estado de salud “Bueno” y “Muy bueno”. Andalucía y España, 2001, 2003, 2006/2007 y

2009.

4.31. Percepción del estado de salud “Bueno” o “Muy bueno”. Andalucía, España e Internacional, 2008-2009.

4.32. Incidencia de tétanos. Andalucía y España, 2005-2010.

4.33. Incidencia de tosferina. Andalucía y España, 2005-2010.

4.34. Personas mayores de 64 años vacunadas de gripe. Andalucía, 2007-2010.

4.35.Reingresos en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y

España, 2001-2009.

4.36. Hospitalizaciones por trastorno mental. Andalucía, España e Internacional, 2000-2009.

4.37. Incidencia de SIDA según sexo. Andalucía, 2004-2009.

4.38. Incidencia de SIDA. Andalucía, España e Internacional, 2000-2009.

4.39. Prevalencia de personas que fuman a diario por sexo. Andalucía, 1999-2011.

4.40.Prevalencia de personas con Índice de Masa Corporal superior al normopeso, por sexo. Andalucía,

1999-2011.

4.41. Prevalencia de sospecha de consumo excesivo de alcohol por sexo. Andalucía 1999-2007.

4.42. Prevalencia de sedentarismo en tiempo libre por sexo. Andalucía, 1999-2011.

4.43. Consumo de fruta y verdura al menos tres veces por semana por sexo. Andalucía, 2007-2011.





89

4.1. Esperanza de vida al nacer según sexo. Andalucía, 1999-2009. La Esperanza de Vida (EV) es el indicador con mayor tradición y uso en la valoración del estado de saludde la población. Está relacionado no solamente con el nivel de salud sino también con las circunstanciassociales y económicas de la población. Se trata, de una medida hipotética, puesto que no mide las proba-bilidades reales de supervivencia. Su cálculo está basado en las tasas actuales de mortalidad que estánlógicamente sometidas a cambios en el tiempo. Su ventaja, radica en que es independiente de la estruc -

tura por edad de la población, por lo que puede usarse para comparar diferentes países o regiones y paraestudiar la evolución en el tiempo.

El descenso de la mortalidad ha sido el fenómeno demográco y sanitario más importante del pasadosiglo en los países desarrollados.

En el Gráco 4.1 se muestra la evolución de la EV en la última década. La EV en 2009 en Andalucía era de77,3 años en varones y 83,3 años en mujeres, habiéndose producido una ganancia de aproximadamente3 años para ambos sexos durante la última década.

Gráco 4.1

Fuente: Movimiento Natural de Población - INE

70

75

80

85

Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

A ñ o s





90

4.2. Esperanza de vida al nacer según sexo y provincia. Andalucía, 2009. La Esperanza de Vida (EV) tiene un patrón geográco en Andalucía que se ha mantenido. Para el con-

junto de Andalucía, la EV en mujeres en 2009 es de 83,66 y la de hombres de 77,47; seis años menos en elhombre respecto a la mujer.

Las provincias occidentales de Cádiz, Sevilla y Huelva mantienen una EV inferior a la media de Andalucía

tanto en hombres como en mujeres, mientras que en las provincias de Córdoba y Málaga es más elevadaen hombres y mujeres, que la media de Andalucía.

La diferencia en años entre la mayor EV en hombres en Andalucía y la menor está en 1,5 años. Mayor EV devida en hombres registran provincias como Málaga y Córdoba; y menor registran las provincias de Sevillay Cádiz.

En el caso de las mujeres, la diferencia en años entre la mayor EV y la menor en Andalucía está en 1,6 años.Mayor EV de vida en mujeres registran provincias como Córdoba y Jaén; y menor registran las provinciasde Huelva y Cádiz.

Gráco 4.2


75

77

79

81

83

85Hombres

Mujeres

SevillaMálagaJaénHuelvaGranadaCórdobaCádizAlmeríaAndalucía

A ñ o s





91

4.3. Esperanza de vida al nacer en hombres. Andalucía, España e Internacional, 2009. En la actualidad, la longevidad media de la población andaluza (77,5 hombres; 83,7 mujeres), aunque aúncon valor algo más de un año inferior en hombres y mujeres a la del conjunto de España (78,7 hombres;84,9 mujeres), es superior a la de países de la Unión Europea (UE27) (76,4 hombres; 82,4 mujeres) y dela OCDE y similar a la media de la Unión Europea (UE15) (77,9 hombres; 83,2 mujeres) con un PIB máselevado.

Este hecho es especialmente relevante entre las mujeres andaluzas que ocupan el quinto puesto en EVentre países de la OCDE, tras Japón, Francia, España e Italia. En el caso de los hombres andaluces, ocupanla duodécima posición, si bien es superior en 1,5 años al promedio de la UE27 y similar al de la UE15 (77,9para hombres).

Gráco 4.3

* Datos 2008


OCDE

75

76

77

78

79

80

E E U U

U E 2 7 *

P o r t u g a l

F i n l a n d i a

D i n a m a r c a

B é l g i c a

I r l a n d a

A n d a l u c í a

A u s t r i a

G r e c i a

A l e m a n i a

F r a n c i a

L u x e m b u r g o

R e i n o U n i d o


E s p a ñ a

I t a l i a *

S u e c i a

J a p ó n

E d a d





92

4.4. Esperanza de vida al nacer en mujeres. Andalucía, España e Internacional, 2009.

Gráco 4.4

* Datos 2008


OCDE

80

81

82

83

84

85

86

87

E E U U

D i n a m a r c a

U E 2 7 *

R e i n o U n i d o

I r l a n d a

P o r t u g a l

G r e c i a

B é l g i c a

A l e m a n i a


A u s t r i a

L u x e m b u r g o

S u e c i a

F i n l a n d i a

A n d a l u c í a

I t a l i a *

E s p a ñ a

F r a n c i a

J a p ó n

E d a d





93

4.5. Esperanza de vida al nacer según sexo. Andalucía y España, 1909-2006. La Esperanza de Vida (EV) es el indicador con mayor tradición y uso en la valoración del estado de saludde la población. Está relacionado no solamente con el nivel de salud sino también con las circunstanciassociales y económicas de la población. Su cálculo está basado en las tasas actuales de mortalidad queestán lógicamente sometidas a cambios en el tiempo. Es independiente de la estructura por edad de lapoblación, por lo que puede usarse para comparar diferentes países o regiones y para estudiar la evolu-

ción en el tiempo.

El descenso de la mortalidad ha sido el fenómeno demográco y sanitario más importante del pasadosiglo en los países desarrollados. En el Gráco 4.5 se muestra la evolución de la esperanza de vida enAndalucía en los últimos cien años (1909-2009). La esperanza de vida al nacer en Andalucía 1909 era paralos hombres de 39,6 años y para las mujeres de 42,5 años (para España, era de 39,9 en hombres y de 42,0en mujeres).

En la evolución de la EV en el último siglo en Andalucía, se ha producido una ganancia aproximada de 40años de vida para ambos sexos (38 para los hombres y 41 para las mujeres). Se ha duplicado pues la EVen los últimos cien años en Andalucía. También en la evolución se observa en la segunda mitad de la dé-cada de los 30, ligada a la guerra civil, una disminución importante en la EV (reducción de 8 años para loshombres y de 4 para las mujeres en Andalucía; reducción menor en el caso de España, 6 para los hombresy 2 en las mujeres).

Gráco 4.5

Fuente: Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía

Human Mortality Database (datos España)

1909 1919 1929 1939 1949 1959 1969 1979 1989 1999 2009

20

30

40

50

60

70

80

90 Mujeres España

Hombres España

Mujeres Andalucía

Hombres Andalucía

A ñ o s





94

4.6. Esperanza de vida a los 65 años según sexo. Andalucía, 1999-2009. La esperanza de vida a los 65 años en 2009 en Andalucía es de 17,3 años para los hombres y de 21,3 añosen las mujeres y ha ido aumentando de manera constante también a lo largo del siglo XXI.

Solamente en esta última década (1999-2009) se ha producido en Andalucía una ganancia en la esperanzade vida a los 65 años de dos años, tanto para los hombres como para las mujeres.

Gráco 4.6


10

15

20

25

Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

A ñ

o s





95

4.7. Esperanza de vida a los 65 años según sexo y provincia. Andalucía, 2009.

La esperanza de vida a los 65 años mantiene en Andalucía el mismo patrón geográco que la esperanzade vida al nacer (ver Gráco 4.2).

Las provincias occidentales de Cádiz, Huelva y Sevilla mantienen una EV a los 65 años inferior a la mediade Andalucía tanto en hombres como en mujeres, mientras que en las provincias de Málaga, Almería, Cór-

doba y Granada es más elevada tanto en hombres como en mujeres que la media de Andalucía.

La diferencia en años entre la mayor EV a los 65 años en hombres en Andalucía y la menor está en 1,37años. Mayor EV de vida a los 65 años en hombres registran provincias como Málaga y Almería; y menorregistran las provincias de Sevilla y Cádiz.

En el caso de las mujeres, la diferencia en años entre la mayor EV a los 65 años y la menor en Andalucíaestá en 1,68 años. Mayor EV de vida en mujeres registran provincias como Córdoba y Málaga; y menorregistran las provincias de Huelva y Cádiz, del mismo modo que sucede con la esperanza de vida al nacer.

Gráco 4.7


15

17

19

21

23

25Hombres

Mujeres


A ñ o s





96

4.8. Esperanza de vida en buena salud. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 1991 y2007. El importante aumento relativo de las personas de más avanzada edad y el predominio de las enferme-dades crónicas y la incapacidad, como consecuencia del aumento de la esperanza de vida, hacen que losindicadores de salud basados exclusivamente en la mortalidad sean insucientes. Por ello, se han venidodesarrollando una serie de indicadores que tienen en cuenta alguna medida de la salud o la incapacidad

de la población. Entre estos indicadores está la Esperanza de Vida en Buena Salud (EVBS), que ponderalos años de vida por la percepción subjetiva de la salud.

Así, la EVBS al nacimiento indicaría el número medio de años que esperaría vivir, con buena salud, unapersona de esa población si se mantuvieran las tasas de mortalidad y de percepción de la salud actuales.

En 2007 la esperanza de vida en buena salud en Andalucía era de 54,8 años, 55,3 en España. Inferior enAndalucía a dos de las tres Comunidades Autónomas de comparación.

En su evolución, Andalucía se encuentra entre las Comunidades Autónomas con mayor incremento dela EVBS entre 2002 y 2007. En el conjunto de España el valor de este indicador prácticamente no varíamientras que en Andalucía aumenta en 3,6 años y decrece en las Comunidades Autónomas de mayorpoblación.

Gráco 4.8

Fuente: Indicadores de salud 2009 - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

40

42

44

46

48

50

52

54

56

58

60 España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

20071991

A ñ o s





97

4.9. Esperanza de vida libre de incapacidad. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España,1986 y 2007. La Esperanza de Vida Libre de Discapacidad para las actividades de la vida diaria (EVLD) es el indicadormás pertinente para aproximarnos a una estimación de los años que las andaluzas y los andaluces vivenen situación de dependencia.

Con datos referidos a la Encuesta sobre Discapacidades, Autonomía personal y Situaciones de dependen-cia 2008 del INE, la EVLD en España y Andalucía se ha incrementado de manera llamativa durante los últi-mos 20 años a medida que también ha ido aumentado la esperanza de vida. En 1986 la EVLD en Andalucíaera algo superior a los 65 años superando en 2007 los 70 años, mientras que en el conjunto de España hapasado de 66,5 años a 72,3 años.

De hecho, según la Encuesta de Redes Familiares (ERF) del Instituto de Estadística de Andalucía (IEA), 2005,el 47,4% de las mujeres mayores de 65 años arman que necesitan ayuda para las actividades básicas dela vida diaria, mientras que esto sucede en el 35,9% de los hombres de esa edad.

Con todo, esta diferencia de “necesidad de ayuda”, registrada en la ERF entre hombres y mujeres mayoresde 65 años, tiene que ser interpretada tomando en consideración los roles de género.

La dependencia afecta más a las áreas geográcas y poblaciones pequeñas, con mayor tasa de envejeci -miento. La distribución por provincias no es homogénea, explicándose las disparidades por las diferenciasexistentes en la distribución de la población según el tamaño de los municipios o el índice de envejeci-miento.

Gráco 4.9

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80 España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

20071986

A ñ o s






98

4.10. Mortalidad estandarizada según sexo. Andalucía, 1999-2009. Dentro de una sobremortalidad masculina sobre la femenina, con tasas en torno a un 80% de más mor-talidad que en las mujeres, la tendencia de la mortalidad en los hombres en los últimos 10 años, es clara-mente descendente en todas las provincias de Andalucía. El descenso ha sido del 24,3% para el conjuntode Andalucía. Hay que destacar las provincias de Cádiz con un descenso de un 27%, Málaga (26,7%), Sevilla(24,4%) y Granada (25,1%), como en las que más ha descendido. Aunque al ser la mortalidad un fenóme -

no estadísticamente poco frecuente y con tanta variabilidad anual, estos datos deben interpretarse conprecaución.

En cuanto al patrón, aunque con las uctuaciones en las tasas anuales, las provincias occidentales deHuelva, Sevilla y Cádiz presentan las tasas más altas de mortalidad, superiores a la media de Andalucía, yel resto de las provincias en 2009 presentan tasas iguales o inferiores al conjunto de Andalucía.

La tendencia en las tasas ajustadas por edad de mortalidad general también ha sido en mujeres claramen-te descendente en todas las provincias andaluzas. El descenso entre 1999 y 2009 ha sido en Andalucía del21,3% aunque destacan Granada con un porcentaje total de descenso de un 27,3% entre 1999 y el 2009,seguida de Málaga (23,5%), Cádiz (22,1%) y Sevilla (21,7%).

En cuanto al patrón provincial la provincia de Cádiz, Sevilla y Huelva también presenta las tasas más altasde mortalidad en 2009.

Gráco 4.10


0

200

400

600

800

1.000

Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

T a s a x 1 0 0 . 0

0 0 h a b

i t a n t e s





99

4.11. Mortalidad estandarizada según sexo. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España,2009.

Gráco 4.11


0

200

400

600

800

1.000

1.200 Hombres

Mujeres

EspañaComunidad

Valenciana

Comunidad de

Madrid

CataluñaAndalucía

T a s a x 1 0 0 . 0






100

4.12. Mortalidad infantil. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 1975-2009. A pesar de que en los países económicamente desarrollados la tasa de mortalidad infantil ha perdidosensibilidad para indicar el nivel socioeconómico de la población y su estado de salud, este indicador siguesiendo imprescindible en cualquier evaluación de la situación sanitaria de una población.

Las tasas en España fueron inferiores a las del conjunto de países de UE15 y también mostraron un des-

censo porcentual mayor entre 1990 y 2007.

La mortalidad infantil presenta cifras muy bajas, por debajo de 5 muertes por cada 1.000 nacidos vivos,en el conjunto de Andalucía y por provincias, aunque se ha mantenido a lo largo de los últimos 15 añosalgo por encima de la media de España, con un descenso de la tasa en este periodo, de 48,8% y 54,6%respectivamente.

Granada, con alguna uctuación, presenta la tasa mas elevada de Andalucía, mientras que Huelva ha teni-do durante los últimos años tasas inferiores a la media española.

La mayor parte de estas muertes ocurrieron en periodo neonatal (primeros 28 días de vida) y en menorproporción en el postneonatal (de 28 días a 1 año), las causas que provocan estas defunciones son princi-palmente perinatales y congénitas.

Gráco 4.12

Fuente: Indicadores Demográcos Básicos - INE

1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

0

5

10

15

20

25 spa a

Comunitad Valenciana

Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

T a s a x 1 . 0 0 0

n a c i d o s v i v o s





101

4.13. Mortalidad infantil. Andalucía, España e Internacional, 1975-2009.

España y Andalucía han pasado de tener las tasas más elevadas de mortalidad infantil en Europa occi-dental hasta mediados de la década de los 80, a estar entre los países y regiones con mejores indicadoresde mortalidad infantil.

En 2009 España (3,3 muertes por cada 1.000 nacidos vivos) ocupaba el séptimo lugar en cuanto a la me-

nor mortalidad infantil de países de la OCDE, mientras que Andalucía (3,9) ocupaba el decimocuarto. Enambos casos, con tasas inferiores a 4 muertes por cada 1.000 nacidos vivos, se registran cifras con menormortalidad infantil en comparación con países como Reino Unido (4,6), Canadá (5,1) o Estados Unidos(6,5), que presentan tasas superiores.

Gráco 4.13

Fuente: Indicadores Demográcos Básicos – INE

OCDE

1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

0

5

10

15

20

25

Suecia

Reino Unido

Países Bajos

Francia

EEUU

Canadá

Alemania

España

Andalucía

T a s a x 1 . 0

0 0 n a c i d o s v i v o s





102

4.14. Mortalidad infantil. Andalucía, España e Internacional, 2009.

Gráco 4.14

* Datos 2008

** Datos 2007


OCDE

0

1

2

3

4

5

6

7

8

E E U U *

C a n a d á * *

R e i n o U n i d o

F r a n c i a

A n d a l u c í a


A u s t r i a

I t a l i a

P o r t u g a l

A l e m a n i a

B é l g i c a

E s p a ñ a

I r l a n d a

G r e c i a

D i n a m a r c a

F i n l a n d i a

S u e c i a

L u x e m b u r g o

T a s a p o r 1 . 0






103

4.15. Mortalidad perinatal. Andalucía, España e Internacional, 1999-2009. La mortalidad perinatal tanto en España como en Andalucía presenta una tendencia descendente en laserie desde 1999 como la mayoría de países de la Unión Europea, Canadá y EEUU. Destacar la tendenciaascendente que se está produciendo en Francia y en el Reino Unido desde 2001. En Andalucía, la mortali-dad perinatal se ha reducido en un 21% en el periodo 1999-2009, con una tasa en 2009 situada en 5,4 por1.000 nacidos vivos. En España la tasa se sitúa en el 3,6.

La mortalidad perinatal es un indicador de impacto importante que puede ser usado a nivel nacional yglobal y a nivel local si la población es sucientemente grande. Reeja directamente la atención prenatal,intraparto y neonatal, y por lo tanto sirve como demarcador de la calidad del servicio de salud materno-infantil. También reeja la salud materna, la condición de la nutrición materna y el entorno en que vive lamadre. Debe tenerse en cuenta que las mejoras en el conteo y/o registro de defunciones fetales tambiénpueden producir un aumento aparente en la tasa.

Gráco 4.15


OCDE

0

5

10

15

20

25 Suecia

Reino Unido

Países Bajos

Francia

EEUU

Canadá

Alemania

España

Andalucía

20092008200720062005200420032002200120001999

T a s a x 1 . 0






104

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

40-49 años

30-39 años

20-29 años

10-19 años

20102009200820072006200520042003200220012000

P o r c e

n t a j e

4.16. Partos con anestesia epidural. Andalucía por grupos de edad, 2000-2010. Dentro del Proceso Asistencial Integrado de Embarazo, Parto y Puerperio se establece como indicadorde calidad, la oferta de técnicas de analgesia, incluyendo la epidural, a todas las gestantes. La analgesiaepidural es el método más ecaz para liberar del dolor en todas las fases del parto, e incluso puede serútil si fuera necesario realizar una cesárea.

Desde el año 2000, en el que solo se practicaba la epidural en el 15% de los partos, se ha producido un au-mento progresivo de la analgesia epidural y las mujeres que se beneciaron en el año 2005 alcanzaron el50%. En estos últimos cinco años, ha seguido el incremento del número de partos con analgesia epidural,llegando en el año 2010 a valores próximos al 60%.

Si analizamos la edad de las mujeres que se han beneciado de este tipo de analgesia, el porcentaje departos con epidural, es inversamente proporcional a la edad de las gestantes. Es decir, mayor número departos con epidural en mujeres más jóvenes y esta tendencia se mantiene a lo largo de los años.

Este menor porcentaje en mujeres entre 40-49 años, puede estar en relación con factores como: mayorfacilidad en la fase de dilatación y expulsiva en multíparas, aumento de factores de riesgo que impiden laaplicación de técnicas anestésicas y porcentaje mayor de cesáreas en estos tramos de edad.

Gráco 4.16

Fuente: Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA





105

0

10

20

30

40

50

60

70

40-49 años

30-39 años

20-29 años

10-19 años


P o r c e n t a j e

4.17. Partos con anestesia epidural. Provincias de Andalucía por grupos de edad, 2010. Sevilla, es la provincia de Andalucía que registra un mayor número de partos con analgesia epidural, du -rante el año 2010, con un porcentaje superior al 70%. Le siguen Cádiz y Córdoba que superan el 60% y lasprovincias de Granada y Jaén que presentan porcentajes entre el 50-60%.

Almería solo ha realizado con anestesia epidural el 30% de los partos, seguido de Huelva que muestra un

valor ligeramente superior al 40%.

Estas diferencias pueden tener relación con el número de recursos disponibles por provincia, diferentescriterios clínicos sobre la indicación de analgesia durante el parto, y a otros factores socio-culturales quepudieran aumentar la negativa de las gestantes a este tipo de técnicas durante el parto.

Gráco 4.17

Fuente: Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA





106

4.18. Cesáreas en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, otras Comunidades Autóno-mas y España, 2001-2010. La tasa de cesáreas se ha identicado como un indicador de buena práctica relacionando una baja tasacon un buen control del embarazo y con una correcta asistencia al parto. Sin embargo, los centros queconcentran unidades de tratamiento de la infertilidad o unidades neonatales de referencia pueden justi-car una mayor tasa de cesáreas.

El porcentaje de cesáreas en nuestra Comunidad Autónoma está entre los más bajos de los comparadosen el gráco, pero por encima de las recomendaciones actuales.

En el Sistema Sanitario Público de Andalucía, en el Proceso Asistencial Integrado de Embarazo, Parto yPuerperio se establece como indicador de calidad que la tasa de cesáreas sea inferior al 18%, y la SociedadEspañola de Ginecología y Obstetricia en el 16%.

En los últimos 10 años, el porcentaje de cesáreas ha aumentado un 12% en Andalucía (un 10% en Espa-ña). En el año 2009, el porcentaje de cesáreas en Andalucía es similar al español, situándose en el 22%.Cataluña registra también un 22%, frente a la Comunidad de Madrid que tiene un 22% y la ComunidadValenciana con un 24% de cesáreas.

La Organización de Naciones Unidas está estudiando la relación del aumento de cesáreas con la saludde la madre y del niño, tratando de identicar las causas que pueden ser de tipo médico, pero tambiénantropológico y cultural.

Son muchos los aspectos a considerar. Como por ejemplo el retraso en la edad de maternidad de las muje-res primíparas, el amplio desarrollo de las técnicas de fecundación articial en los últimos años, junto conlos tratamientos de infertilidad que han provocado un incremento de los embarazos múltiples.

La evidencia cientíca demuestra que esta política de incremento de cesáreas es perjudicial a medio ylargo plazo para la salud de la madre y del neonato, además de incrementar ostensiblemente los costes dela sanidad. En este sentido es necesario establecer estrategias orientadas a disminuir la tasa de cesáreas.

Gráco 4.18

Fuente: iCMBD - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA (dato Andalucía 2010)

15

17

19

21

23

25 España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022001

P o

r c e n t a j e





107

4.19. Recién nacidos con bajo peso. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2000-2008. El porcentaje de recién nacidos con bajo peso en Andalucía (ver Gráco 1.5) ha seguido una tendenciaascendente en los últimos 30 años, junto con una marcada reducción de las diferencias existentes entreprovincias. En estos últimos años (2000-2008), no obstante, este indicador está experimentando un incre-mento tanto en Andalucía (un 25%) como en España (17%). Del mismo modo se observan incrementosen otras Comunidades Autónomas como Cataluña, la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana.

En 2009, el porcentaje en Andalucía de bajo peso al nacer se situaba en el 7,8% del total de recién nacidosy en España en el 8%. Otras Comunidades Autónomas como Cataluña (8%), la Comunidad Valenciana(8,3%) y la Comunidad de Madrid (8,2%) registraban valores ligeramente por encima del dato andaluz, enel indicador de recién nacidos con bajo peso al nacer.

Gráco 4.19

Fuente: Indicadores Clave del Sistema Nacional de Salud - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad





108

4.20. Recién nacidos con bajo peso. Andalucía, España e Internacional, 2009. El porcentaje de recién nacidos con bajo peso en Andalucía (7,8% del total de recién nacidos) y España(8%) se encontraba en 2009 en valores superiores, respecto a los países europeos, más Canadá, Japón yEstados Unidos.

Solamente Japón (9,6%), Grecia (8,4%), Portugal (8,2%) y Estados Unidos (8,2%) son países en los que se

observa un mayor porcentaje de bajo peso al nacer, respecto a la cifra para Andalucía y España. El restode países presenta un mejor resultado en este indicador.

Países como Suecia o Finlandia presentan valores en este indicador alrededor del 4%.

Gráco 4.20

* Datos 2008

** Datos 2007


OCDE

0

2

4

6

8

10

J a p ó n

G r e c i a *

P o r t u g a l

E E U U

E s p a ñ a

A n d a l u c í a *

B é l g i c a * *

R e i n o U n i d o

A u s t r i a

I t a l i a *

A l e m a n i a

F r a n c i a * *

L u x e m b u r g o

D i n a m a r c a

C a n a d á *


I r l a n d a

F i n l a n d i a

S u e c i a * *

P o r c e n t a j e





109

4.21. Mortalidad estandarizada por cáncer según sexo. Andalucía, 1999-2009. El cáncer es la segunda causa de muerte, después de las enfermedades cardiovasculares, siendo la prime-ra en el grupo de edad de 15 a 64 años. En los últimos años, la mortalidad por cáncer en Andalucía pre-senta una tendencia descendente tanto en hombres como en mujeres siendo este descenso más acusadoen los hombres. Aún encontrándose por encima de los valores de la media nacional este descenso se co-rresponde con el que se está produciendo en el resto del país. Desde 1990, el riesgo de muerte por cáncer

está disminuyendo en los países de la Unión Europea. La disminución en la incidencia o el resultado delas políticas de detección precoz por un lado y los avances del tratamiento por otro, han contribuido en ladisminución de la mortalidad en muchos tumores malignos. Fundamentalmente, este descenso se debea la disminución de la mortalidad por cáncer de pulmón en los hombres y cáncer de mama en las muje-res. El descenso de la prevalencia de tabaquismo sería el responsable de la disminución de la mortalidadpor cáncer de pulmón, mientras que en el de mama está en relación con el aumento de la supervivenciadebido a un mejor y precoz diagnóstico y a un tratamiento en estadios más precoces que aumentaría lasupervivencia y en algunos casos la curación.

En 2009, la tasa de mortalidad estandarizada por cáncer en Andalucía para los hombres es de 223,7 por100.000 habitantes (con una reducción en la última década de un 16%), y para las mujeres de 103,4 por100.000 habitantes (con una reducción en la última década de un 9%) .

Gráco 4.21


0

50

100

150

200

250

300

350Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

T a s a x 1 0

0 . 0






110

4.22. Años potenciales de vida perdidos por cáncer de pulmón, colon y recto y mama. Andalucía,España y Europa, 2009. Los años potenciales de vida perdidos (APVP) es una medida de mortalidad prematura que pondera lasmuertes en grupos de edad jóvenes. Es otra óptica desde donde mirar el comportamiento de una enfer-medad, dando mayor preponderancia a la edad en que muere una persona que al hecho inevitable de lamuerte. En los países con buenos indicadores de desarrollo humano se ha conseguido que las muertes se

concentren en las edades extremas de la vida, con lo cual los APVP son cada vez más bajos.

En el caso del cáncer y las cardiovasculares, segunda y primera causa de muerte en Andalucía, se invierteel orden en cuanto a magnitud cuando se utiliza para medirlas los APVP, pasando el cáncer a la primeraposición. En el cáncer de pulmón, mama y colorectal lo más importante es ver como los dos primerosafectan más a personas jóvenes que el tercero.

Las comparaciones entre las distintas zonas geográcas, con datos de solo un año, deberían de tratarsecon cautela debido a la alta variabilidad de este indicador que solo utiliza muertes de menores de 70 años,que son eventos escasos desde el punto de vista estadístico. En otros análisis, Andalucía está por encimade la media española; y España en su conjunto presenta unos buenos indicadores de mortalidad dentrodel contexto europeo.

Gráco 4.22

Fuente: Movimiento Natural de Población – INE

Eurostat

0

50

100

150

200

250

300

350UE27

UE15

España

Andalucía

Cáncer de mamaCáncer de colon y rectoCáncer de pulmón

A P V P x 1 0 0 . 0






111

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

T a s a

x 1 0 0 . 0


4.23. Mortalidad estandarizada por cáncer de pulmón según sexo. Andalucía, 1999-2009. El cáncer de pulmón es la primera causa de mortalidad por cáncer en los hombres en Andalucía, y co-mienza a tener una importancia relativa como causa de muerte en las mujeres. En los hombres estádescendiendo (un 15% entre 1999 y 2009) y en las mujeres está aumentando (un 49% entre 1999 y 2009),efecto que no se observa con claridad en el gráco debido a que la razón de sexos es mayor de ocho, esdecir los hombres mueren ocho veces más por este cáncer que las mujeres. En 2009, la tasa de mortalidad

estandarizada por cáncer de pulmón en hombres era de 63,5 por 100.000 habitantes y en mujeres era de7,7 por 100.000 habitantes.

En este sentido la mortalidad por cáncer de pulmón está experimentando en los últimos años un des-censo en los hombres al igual que está sucediendo en el resto de España, aunque los valores de los hom-bres en Andalucía siguen estando por encima de la media nacional.

El principal factor de riesgo bien establecido para la incidencia del cáncer de pulmón es el tabaquismo tan-to en los hombres como en las mujeres. En los hombres se ha producido una reducción en el número defumadores que posiblemente sea la causa del descenso de la mortalidad, y el efecto contrario ha ocurridoen las mujeres. Pudiendo ser esta la explicación de las tendencias en ambos sexos.

Gráco 4.23






112

4.24. Mortalidad estandarizada por cáncer de colon según sexo. Andalucía, 1999-2009. La mortalidad por cáncer de colon habitualmente se estudia junto a la de recto, aunque por otro ladotiene sus diferencias en cuanto a factores de riesgo.

En Andalucía como en el resto de España y países desarrollados es de los cánceres que mayor mortalidadestán produciendo, de hecho es la segunda causa de mortalidad por cáncer con una tendencia ascendente

en especial en los hombres (incremento de un 15% entre 1999 y 2009) y con menor incremento en lasmujeres (incremento de un 4% en el mismo periodo), aunque en éstas en Andalucía a partir del año 1996aparece un descenso cuando se estudia junto con el cáncer de recto. En 2009, la tasa de mortalidad es-tandarizada por cáncer de colon en hombres era de 21,5 por 100.000 habitantes y en mujeres era de 11,6por 100.000 habitantes.

Otra de las características de este cáncer es que afecta a personas mayores, con un incremento exponen -cial a partir de los 55 años, con lo cual su impacto en cuanto a años de vida perdidos es mucho menor quecánceres de otras localizaciones. El diagnóstico precoz es la principal medida para disminuir la mortalidad.Se recomienda los cribados poblacionales a personas mayores de 50 años. De hecho es lo que se estáhaciendo en Andalucía impulsado por el Plan Integral de Oncología.

Con estas medidas y actuando sobre los factores de riesgo conocidos como las dietas con altos contenidosproteínicos y grasas saturadas posiblemente se consiga disminuir la incidencia y por ende la mortalidad.

Gráco 4.24


0

5

10

15

20

25

30Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

T a s a x 1 0 0 . 0

0 0 h a

b i t a n t e s





113

4.25. Mortalidad estandarizada por cáncer de recto según sexo. Andalucía, 1999-2009. La mortalidad por cáncer de recto suele estudiarse conjuntamente con la de colon porque es difícilhacer el diagnóstico entre estas dos localizaciones que por otro lado tiene sus diferencias en cuanto afactores de riesgo.

Junto con el de colon representa la segunda causa de muerte por cáncer en ambos sexos.

En la serie representada en el Gráco 4.25 de mortalidad por cáncer de recto observamos que en Andalu-cía, tanto en hombres como en mujeres, las tasas se mantiene, con una tendencia ligeramente ascendenteen hombres (incremento de un 3% entre 1999 y 2009) y ligeramente descendente en mujeres (descensode un 1%). En 2009, la tasa de mortalidad estandarizada por cáncer de recto en hombres era de 5,7 por100.000 habitantes y en mujeres era de 2,6 por 100.000 habitantes.

En ambos sexos las tasas se encuentran por debajo de la media nacional. La afectación es mayor a partirde los 50 años por lo que en años potenciales de vida su impacto es menor que en cánceres de otras lo -calizaciones.

El diagnóstico precoz es la principal medida para disminuir la mortalidad. Se recomienda los cribados po-blacionales a personas mayores de 50 años. De hecho es lo que se está haciendo en Andalucía impulsadopor el Plan Integral de Oncología. Con estas medidas y actuando sobre los factores de riesgo conocidoscomo las dietas con altos contenidos proteínicos y grasas saturadas posiblemente se consiga disminuir laincidencia y por ende la mortalidad.

Gráco 4.25


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Hombres

Mujeres

20092008200720062005200420032002200120001999

T a s a x 1 0 0 . 0






114

4.26. Incidencia y mortalidad estandarizada en cáncer de mama. Andalucía, 1996-2008 y 2008-2009. Andalucía, mantiene durante las últimas décadas una tasa de mortalidad por cáncer de mama que haseguido una ligera tendencia descendente, siendo en 1996 de 22,39 muertes por 100.000 mujeres y en2008 de 18,66 por 100.000 mujeres, lo que supone una disminución en la tasa de mortalidad por cáncerde mama de un 17% en el periodo 1996-2008, en Andalucía.

Andalucía, mantiene durante las últimas décadas una tasa de mortalidad por cáncer de mama similar ala de España.

En cuanto a la incidencia, las estimaciones para el cáncer de mama apuntan una estabilización o ligeroaumento de la incidencia en Andalucía y en el resto de España relacionado con los programas de cribado.

En 2009 la tasa bruta de casos incidentes de cáncer de mama en Andalucía fue de 69,74 casos por 100.000mujeres, lo que supone una ligera reducción de un 4% respecto al año anterior.

Gráco 4.26


Registro de Cáncer de Andalucía

0

5

10

15

20

25

0

20

40

60

80 Incidencia

Tasa Mortalidad

Estandarizada

20092008200720062005200420032002200120001999199819971996

T a s a x 1 0 0 . 0

0 0 m u j e r e s

I n c i d e n c i a x 1 0 0 . 0

0 0 m u j e r e s





115

4.27. Cirugía conservadora de cáncer en mama. Andalucía, España e Internacional, 2000-2009.

La cirugía conservadora hace referencia a la cirugía limitada a una parte de la mama (extirpación del tu-mor o de un cuadrante mamario). Esta cirugía es posible en tumores de pequeño tamaño que han sidodiagnosticados precozmente.

El porcentaje de cirugía conservadora en cáncer de mama en Andalucía en 2009 era del 62%.

La tendencia de esta cirugía en Andalucía es ascendente (con un incremento de un 47% en el periodo2000-2009) acercándose en los últimos años a la española (66% en el año 2009) y superando a paísescomo Reino Unido (55%) y Países Bajos (53%).

En Andalucía, el Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama se extendió al 100% de la poblaciónen el año 2004, momento en el que se observa una inversión entre tratamiento quirúrgico radical/conser-vador.

Se puede armar que el programa de detección precoz junto con las nuevas técnicas diagnósticas ha he-cho posible el incremento de la cirugía conservadora en el cáncer de mama.

Gráco 4.27

* UE15 salvo Grecia


Sistema de Información de Vigilancia de la Salud - SSPA

40

50

60

70

80

90

UE15*

Alemania

Reino Unido

Países Bajos

Francia

España

Andalucía

2009200820072006200520042003200220012000

P o r c e n t a j e





116

4.28. Incidencia y mortalidad estandarizada en cardiopatía isquémica por sexo. Andalucía, 1996-2008 y 2000-2009. En Andalucía, la incidencia de cardiopatía isquémica en 2009 fue de 275 por 100.000 en hombres yde 101 por 100.000 en mujeres. Durante la última década los valores de la tasa de incidencia han estadopróximos a los 300 casos por 100.000 en hombres y a 100 casos por 100.000 en mujeres. Un fenómenosimilar ha ocurrido con los accidentes cerebro vasculares (ver Gráco 4.29).

Respecto a la mortalidad por cardiopatía isquémica en Andalucía y en mayor medida la mortalidadpor accidente cerebro vascular, ha tenido un importante descenso estadísticamente signicativo durantelas últimas décadas. La estabilización de la incidencia, incluso su disminución, junto con el descenso dela mortalidad, implican un progresivo incremento de la prevalencia de pacientes con antecedentes deenfermedad cerebrovascular.

En denitiva, la mortalidad por cardiopatía isquémica en Andalucía ha descendido en un 34% para loshombres y en un 38% para las mujeres, en el periodo 1996-2008.

Y la incidencia por cardiopatía isquémica en Andalucía ha descendido en un 10% en los hombres y en un15% en las mujeres, en el periodo 2000-2009.

Gráco 4.28



0

50

100

150

0

50

100

150

200

250

300

350Incidencia Mujeres

Incidencia Hombres

Mortalidad Mujeres

Mortalidad Hombres

20092008200720062005200420032002200120001999199819971996

T a s a e s t a n d a r i z a d a x 1 0 0 . 0


I n c i d e n c i a x 1

0 0 . 0






117

4.29. Incidencia y mortalidad estandarizada en Accidente Cerebro Vascular (ACV) por sexo. Andalu-cía, 1996-2008 y 2000-2009. La incidencia de Accidente Cerebro Vascular (ACV) en Andalucía tanto en hombres como en mujeres semantiene en valores muy similares durante la última década como se observa en el Gráco 4.29. En hom-bres la incidencia se sitúa para el año 2009 en 163,4 por 100.000 siendo en mujeres de 98,6 por 100.000,algo inferior a los valores de años anteriores.

Por el contrario, la tasa de mortalidad por ACV ha experimentado un notable descenso, de casi la mi-tad de su valor, durante el mismo periodo, tanto en hombres comos en mujeres, atribuible a una mejoratención sanitaria a este proceso. En el año 2000 la tasa de mortalidad por ACV era de 83 por 100.000 enhombres y de 70,3 por 100.000 en mujeres, descendiendo en el año 2008 a 59,6 por 100.000 y a 45,4 por100.000 respectivamente. Tendencia ya observada desde 1996.

En resumen, la mortalidad por accidente cerebro vascular en Andalucía ha descendido en un 38% para loshombres y en 42% para las mujeres, en el periodo 1996-2008.

Y la incidencia por accidente cerebro vascular en Andalucía ha descendido en un 11% en los hombres y enun 10% en las mujeres, en el periodo 2000-2009.

Gráco 4.29



0

20

40

60

80

100

0

50

100

150

200 Incidencia Mujeres

Incidencia Hombres

Mortalidad Mujeres

Mortalidad Hombres

20092008200720062005200420032002200120001999199819971996

T a s a e s t a n d a r i z a d a

x 1 0 0 . 0


I n c i d e n c i a x 1 0 0 . 0






118

4.30. Percepción del estado de salud “Bueno” y “Muy bueno”. Andalucía y España, 2001, 2003,2006/2007 y 2009. El 71,3% de los andaluces consideran que su estado de salud es bueno o muy bueno. Esta valoración delestado de salud percibida, cuyo registro se reere a la población de 16 años y más, es ligeramente superiora la de España que consideran que su estado de salud es bueno o muy bueno en un 70,9%.

Observando la evolución temporal de dicha percepción, a lo largo de la década, se aprecia para Andalucíauna evolución positiva en dicha percepción, siendo en 2001 la autovaloración positiva (calicaciones debuena más muy buena) del 65,4% pasando a alcanzar el 71,3% en 2009 con más de cinco puntos porcen-tuales de diferencia.

Los indicadores de salud percibida, pese al carácter subjetivo que implica y que a las respuestas puedenser interpretables en claves culturales, psicológicas y sociales, constituyen un indicador presente en todoslos análisis de la salud de las poblaciones y están descritos como una medida útil por su valor predictivopara evaluar utilización futura de los ciudadanos respecto a la atención sanitaria e incluso en términos demortalidad (Miilunpalo et al., 1997)(i).

Los datos correspondientes a 2001, 2003 y 2006/2007 proceden de los Barómetros Sanitarios del Ministe-rio de Sanidad; y el correspondiente a 2009 procede de los resultados para España de la Encuesta Europeade Salud, valoración en los últimos doce meses, elaborada por el INE y Ministerio de Sanidad.

Gráco 4.30


European Social Survey 2008/2010 (datos 2009)

60

62

64

66

68

70

72

74España

Andalucia

20092006/200720032001

P o r c e n t

a j e

(i) Miilunpalo S, Vuori I, Oja P, Pasanen M, Urponen H. Self-rated health status as a health measure: The predictive value of self-reported

health status on the use of physician services and on mortality in the working-age population. Journal of Clinical Epidemiology 1997;

50(5): 517-528.





119

4.31. Percepción del estado de salud “Bueno” o “Muy bueno”. Andalucía, España e Internacional,2008-2009. En el gráco se observa cómo valoran su estado de salud los ciudadanos en Europa. Los datos procedende la Encuesta Social Europea, encuesta que se realiza cada dos años por un conjunto de siete institucio-nes académicas europeas y es nanciada entre otras instituciones por la Comisión Europea. Los datoscorresponden a la cuarta edición (entre septiembre 2008 y enero 2009) -al cierre de esta publicación se

estaban realizando los trabajos de campo de la quinta ola, 2010-2011- y en el gráco se ofrecen los resul -tados de la muestra de Andalucía.

El objetivo de esta encuesta es generar indicadores de calidad que permitan comparar las actitudes y va-lores de los europeos y estudiar su evolución a lo largo del tiempo.

A la pregunta de cómo diría que es su estado de salud, el 71,9% de los andaluces expresa que es bueno omuy bueno, porcentaje ligeramente superior al de España (68,3%).

Asimismo, la valoración que hacen los españoles y andaluces de su estado de salud es apreciablementesuperior a la salud percibida media de los ciudadanos europeos, que se sitúa en el 58,1%.

En el conjunto de los países europeos se observa un gradiente importante en la valoración subjetiva delestado de salud, registrándose diferencias de hasta 50 puntos entre los ciudadanos de aquellos países quetienen un mejor promedio de salud autopercibida, y los de los países con peor resultado.

Gráco 4.31


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 Muy buena

Buena

U c r a n i a

R u

s i a

L e t o n i a

E s t o n i a

H u n g

r i a

P o r t u g a l

E s l o v e n i a

E s l o v a q u i a

E u r o p a

2 8

P o l o n i a

B u l g a

r i a

R u m a n i a

A l e m a n i a

C r o a c i a

R e p C h e

c a

F i n l a n d i a

F r a n c i a

E s p a ñ a

T u r q u í a

A n d a l u c í a

I s r a e l

R e i n o U n i

d o

B e l g i c a

N o r u e

g a

D i n a m a r c a

H o l a n

d a

S u e c i a

C h i p

r e

S u i z a

G r e c i a

P o r c e n t a j e





120

4.32. Incidencia de tétanos. Andalucía y España, 2005-2010. El tétanos es en la actualidad una enfermedad con casos esporádicos en Andalucía que se presenta habi-tualmente entre personas mayores no vacunadas o no vacunadas correctamente, generalmente en ámbi-to rural y relacionada con actividades de agricultura o jardinería.

La incidencia en Andalucía uctúa en la serie de estos últimos años, entre una tasa de 0,06 casos por

100.000 habitantes en 2006, a una tasa de 0,01 en 2009 (0,02 para el conjunto de España en el mismo año).Gráco 4.32

Fuente: Sistema de Información de Vigilancia de la Salud – SSPA

Centro Nacional de Epidemiología - Instituto de Salud Carlos III

0,00

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,07España

Andalucia

201020092008200720062005

T a s a x 1 0 0 . 0






121

4.33. Incidencia de tosferina. Andalucía y España, 2005-2010. En Andalucía, a partir de 1992, las tasas de tosferina han seguido una tendencia decreciente progresivahasta situarse por debajo de 1 caso por 100.000 habitantes.

Aunque esta tendencia se ha mantenido, la incidencia en Andalucía en el último quinquenio ha experi -mentado un ligero incremento, desde una tasa de 0,24 en 2005 a 0,61 en 2009.

Un incremento similar en la evolución se ha observado para el conjunto de España, que ha pasado de 0,77casos por 100.000 habitantes en 2005 a 1,94 en 2009. Tasa de incidencia esta última que triplica la delmismo año para Andalucía.

Este fenómeno además se ha producido en todas las provincias andaluzas. La mayor proporción de casoscorresponden a menores de 6 meses que no han iniciado o nalizado la primovacunación.

Gráco 4.33

Fuente: Sistema de Información de Vigilancia de la Salud – SSPA

Centro Nacional de Epidemiología - Instituto de Salud Carlos III

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5España

Andalucia

201020092008200720062005

T a s a x 1 0 0 . 0






122

4.34. Personas mayores de 64 años vacunadas de gripe. Andalucía, 2007-2010. La incidencia de gripe es habitualmente más elevada entre niños y adultos jóvenes que en ancianos. Sinembargo, fuera de temporadas pandémicas, las complicaciones de la gripe, como la presentación de neu-monía bacteriana y complicaciones de enfermedades de base, consecuencia de la infección por el virus dela gripe, se presentan con mayor frecuencia entre personas ancianas.

La vacuna debe adaptase cada año a las cepas de virus circulantes que identica la OMS. Si bien los dife-rentes estudios de efectividad no son habitualmente concluyentes respecto a la presentación de síntomasde gripe en personas mayores vacunadas, sin embargo sí se admite que la vacuna reduce la incidenciade complicaciones graves y episodios de hospitalización por complicaciones de la gripe en este grupo deedad.

Las coberturas de vacunación frente a la gripe en mayores de 64 años son bajas en Andalucía, situán-dose en los últimos 2 años en torno a la mitad de la población diana.

Gráco 4.34

Fuente: Sistema Integrado de Gestión e Información para la Atención Sanitaria (Diraya) - SSPA

0

10

20

30

40

50

60

2010200920082007

P o r c e n t a j e





123

4.35. Reingresos en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, otras Comunidades Autó-nomas y España, 2001-2009. Esta tasa se ha elaborado con los criterios que establece para este indicador el Ministerio de Sanidad, Ser-vicios Sociales e Igualdad, que dene reingreso a todo ingreso inesperado (ingreso urgente) tras un altaprevia, en el mismo hospital.

Los reingresos tienen una dependencia con la morbilidad atendida en el hospital y con la comorbilidadde los pacientes. Un número importante de los reingresos hospitalarios están vinculados a la patologíacrónica respiratoria y cardiaca. Con carácter general, los reingresos pueden estar relacionados con:

1. Curso evolutivo de la patología atendida: Los reingresos están motivados por complicaciones sur-gidas después del alta. Puede ser un indicador que reeje un inadecuado seguimiento del pacien-te tras el alta.

2. En el momento del alta hospitalaria: Pueden indicar un alta de hospitalización prematura.

Por consiguiente, es un indicador de calidad asistencial muy importante. Se ve afectado por la complejidady severidad de la casuística atendida junto con la edad del paciente.

En 2009, el porcentaje de reingresos en Andalucía estaba en el 6,9% (en España, 7,3%). En la última déca-da, desde el año 2001 el porcentaje de reingresos ha descendido en Andalucía en un 4%. Por el contrariose observa que dicho indicador ha experimentado un ligero incremento de un 6% en el conjunto de Espa -ña y en la Comunidad Valenciana, mayor en Cataluña (10%) y en la Comunidad de Madrid (11%).

Gráco 4.35


5

6

7

8

9España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

200920082007200620052004200320022001

P o r c e n t a j e





124

4.36. Hospitalizaciones por trastorno mental. Andalucía, España e Internacional, 2000-2009. El Gráco 4.36 muestra las hospitalizaciones por trastorno mental tanto para Andalucía como paraEspaña y un conjunto de países miembros de la OCDE.

En 2009, Andalucía (con 128,7 ingresos hospitalarios por trastorno mental por 100.000 habitantes) juntocon Alemania (con 151,7) y los Países Bajos (con 118,3), presentan las tasas más bajas de ingresos hospi-

talarios por trastorno mental. España se situaba en 251,6 ingresos.

Estos datos sugieren que, aunque susceptible de mejora, el modelo comunitario de atención a la saludmental de Andalucía, con un conjunto diverso de dispositivos asistenciales, es un modelo bastante ecien-te, que previene y evita ingresos hospitalarios, proporcionando al Sistema Sanitario Público una conside-rable eciencia en la atención y, lo que es más importante, reduciendo el sufrimiento de los pacientes almantenerlos más tiempo estables en su entorno.

No obstante, los datos proporcionados deben de interpretarse con cautela dada la disparidad de las fuen-tes. En algunos países se incluyen datos de hospitales públicos y privados como es el caso de España;hospitalizaciones de cualquier duración, caso de Estados Unidos; o altas en el mismo día en Canadá. Losdatos de Andalucía se reeren a ingresos en unidades de hospitalización de corta estancia en hospitalespúblicos.

Gráco 4.36


OCDE

0

200

400

600

800

1.000

1.200 UE15

Suecia

Países Bajos

Francia

España

EEUU

Canadá

Alemania

Andalucía

2009200820072006200520042003200220012000

T a s a x 1 0 0 . 0






125

4.37. Incidencia de SIDA según sexo. Andalucía, 2004-2009. Tras el pico epidémico de sida en el año 1994 en Andalucía (incidencia de 162,9 casos por 1.000.000 habi-tantes) y España (189,8), el número de casos noticados de sida ha descendido progresivamente. Los 175casos noticados en 2009 supone un descenso del 85% respecto a los diagnosticados en 1994. Y de un81% respecto a los noticados durante 1996 en España y un 83% en Andalucía, año previo a la generaliza-ción de los tratamientos antirretrovirales de gran actividad.

El uso de estos tratamientos en Andalucía se ha ido incrementado a lo largo de este periodo, estabilizán-dose en torno al 80% de todos los pacientes ambulatorios en los últimos años.

En el año 2009 la tasa noticada por Andalucía al Registro Nacional de Sida fue de 21,1 por 1.000.000 dehabitantes ligeramente por debajo de la incidencia nacional, de 22,6.

El 78% de los casos totales declarados son hombres, aunque la razón hombre/mujer ha variado en el tiem-po, y ha ido disminuyendo a lo largo del tiempo: la proporción mayor de hombres se sitúa en el año 1986,con una razón de casi 7 hombres por 1 mujer. En la actualidad se sitúa cerca de 4 hombres por cada mujer.

En 2009 el grupo de usuarios de drogas por vía parenteral sigue siendo el más numeroso, representandoel 41% de los casos nuevos. La vía de transmisión por relaciones heterosexuales de riesgo, representa el27%. Un 14% se infectaron por mantener relaciones homo/bisexuales sin protección.

Gráco 4.37

Fuente: Registro Andaluz de Casos de SIDA

0

10

20

30

40

50

60

70

Hombres

Mujeres

200920082007200620052004

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0






126

4.38. Incidencia de SIDA. Andalucía, España e Internacional, 2000-2009.

A pesar del marcado descenso de la incidencia de sida en nuestro medio desde la extensión de los trata-mientos antirretrovirales de gran actividad, España sigue siendo uno de los países con mayor incidenciade sida de Europa Occidental.

Para mantener la tendencia decreciente, además de reforzar las medidas de prevención, es necesario

potenciar las intervenciones destinadas a promover la prueba del VIH, el consejo y el diagnóstico precozde la infección en personas que hayan tenido prácticas de riesgo.

Andalucía registró en 2009 una tasa de 21,1 casos por 1.000.000 de habitantes (con una disminución en elperiodo 2004-2009 del 47%) y España de 22,6 (y una reducción del 59% en el periodo 2000-2009).

Gráco 4.38

0

30

60

90

120

150Suecia

Reino Unido

Países Bajos

Japón

Francia

España

EEUU

Canadá

Alemania

Andalucía

2009200820072006200520042003200220012000

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0


Fuente: Registro Andaluz de Casos de SIDA

OCDE





127

4.39. Prevalencia de personas que fuman a diario por sexo. Andalucía, 1999-2011. La prevalencia de fumadores, mantiene desde 1999 a 2007 valores prácticamente constantes tanto enhombres como en mujeres. En 2007, el tabaquismo diario en varones (39,4%) se aproximaba a casi du-plicar al de las mujeres (23,1%), mientras que los exfumadores (19,5%) casi triplicaban al de exfumadoras(7,5%). En la población total, el tabaquismo diario estaba en 2007 en el 31,1%.

Sin embargo, en el año 2011 (datos provisionales correspondientes a la primera oleada de la EncuestaAndaluza de Salud) el 27,7% de la población andaluza manifestó consumir tabaco a diario, porcentaje su-perior en hombres (33,1%) que en mujeres (22,5%), mientras que aumenta el porcentaje de exfumadores(25%) y sigue siendo muy superior al de exfumadoras (10,3%). Desde 2007 el porcentaje de población queconsume tabaco a diario ha descendido un 11%, del 31,1% al 27,7% en 2011. Este descenso se ha produ-cido a expensas de los hombres (un descenso del 16%) que abandonaron el consumo diario de tabaco,mientras que continúa prácticamente igual en 2007 para las mujeres (descenso de un 2%).

Según la última Encuesta Nacional de Salud publicada en 2006, la prevalencia de tabaquismo en Andalucíase situaba en hombres y mujeres algo por encima de la de España. Por debajo de las Islas Canarias, Ceutay Melilla en hombres, y por debajo de Aragón, Cantabria, Comunidad Valenciana, Comunidad de Madrid yRegión de Murcia en mujeres.

Gráco 4.39

Fuente: Encuesta Andaluza de Salud - SSPA

0

10

20

30

40

50Mujeres

Hombres

2011200720031999

P o r c e n t a j e





128

4.40. Prevalencia de personas con Índice de Masa Corporal superior al normopeso, por sexo. Anda-lucía, 1999-2011. Se ha utilizado la denición de sobrepeso y obesidad de la OMS, considerado sobrepeso un Índice deMasa Corporal (IMC) de 25 a 29,9 Kg./m2, y obesidad cuando el IMC era mayor o igual a 30 Kg./m2.

En el año 2011 (datos provisionales correspondientes a la primera oleada de la Encuesta Andaluza de Sa-

lud) el 58,2% de la población andaluza tenía un peso superior al normal (sobrepeso u obesidad), mayor enhombres (62,9%) que en mujeres (53,7%).

Desde 1999 se observa, tanto en hombres como en mujeres, un aumento en el porcentaje de personas conexceso de peso (48,9% en 1999 y 58,2% en 2011). La obesidad también aumentó desde 2007 a 2011 del14% al 19%. Este incremento se reeja en todos los grupos de edad y especialmente en edades adultas. Lafrecuencia de sobrepeso y la obesidad en la población andaluza aumenta con la edad tanto para hombrescomo para mujeres, los grupos de edad con mayor prevalencia están entre los 45 y 75 o más años.

Mientras que el sobrepeso es más frecuente en hombres (44,9%) que en mujeres (33,3%), la prevalenciade obesidad es algo superior en las mujeres (20,4%) frente a los hombres (17,9%).

En el periodo 1999-2011, las personas con exceso de peso en Andalucía aumentaron en un 19% (incre-mento mayor en las mujeres con un 29%, que en los hombres cuyo incremento fue del 13%). Aunque enlos hombres se observa más exceso de peso en todos los años, el incremento en este periodo ha sido deldoble en las mujeres respecto al de los hombres.

Gráco 4.40

0

10

20

30

40

50

60

70Mujeres

Hombres

2011200720031999

P o r c e n t a j e






129

4.41. Prevalencia de sospecha de consumo excesivo de alcohol por sexo. Andalucía 1999-2007. Este indicador se estima a partir de la Encuesta Andaluza de Salud con el siguiente método: tras preguntara la persona si bebía alcohol de manera habitual, la edad de inicio y la frecuencia y cantidades consumi-das, se realizan otra serie de preguntas sobre la actitud ante el consumo de alcohol, pertenecientes al testCAGE. Se considera sospecha de alcoholismo los casos en los que al menos una de las cuatro preguntasrealizadas tenía respuesta armativa.

El consumo abusivo de alcohol ha venido descendiendo en la población andaluza, tanto en hombrescomo en mujeres, desde que se dispone de información a través de esta encuesta. En 1999 un 5% de lapoblación andaluza (8,2% hombres y 1,8% mujeres) consumía alcohol de manera abusiva. En 2007 esteporcentaje descendió al 1,5%.

Existen grandes diferencias entre los hombres (2,4%) y las mujeres (0,5%), así como dependiendo de laedad. Son en los jóvenes de 16 a 24 años y en adultos de entre 55 y 64 años, en los que existe mayor fre -cuencia de consumo excesivo de alcohol.

Gráco 4.41


0

2

4

6

8

10Mujeres

Hombres

200720031999

P o r c e n t a j e





130

4.42. Prevalencia de sedentarismo en tiempo libre por sexo. Andalucía, 1999-2011. El sedentarismo durante el tiempo de ocio ha descendido de manera continua en Andalucía desde quedisponemos de la información procedente de la Encuesta Andaluza de Salud (EAS). En 1999 un 57,3% dela población andaluza (48,2% hombres y 59,2% mujeres) no realizaban ejercicio en tiempo libre. Este por-centaje descendió al 43,1% (40,7% hombres y 45,5% mujeres) en 2007.

En 2011 (datos provisionales correspondientes a la primera oleada de la encuesta) el sedentarismo du-rante el tiempo libre ha descendido al 28,5% de la población, siendo superior en mujeres (30,9%) que enhombres (26,0%).

Gráco 4.42


0

10

20

30

40

50

60

70Mujeres

Hombres

2011200720031999

P o r c e n t a j e





131

0

20

40

60

80

100

Mujeres verdura

Hombres verdura

Mujeres fruta

om res ruta

20112007

P o r c e n t a j e

4.43. Consumo de fruta y verdura al menos tres veces por semana por sexo. Andalucía, 2007-2011.

En 2007, primer año en el que se recoge esta información en la Encuesta Andaluza de Salud, el porcentajede población andaluza que consumía de manera regular fruta era del 79,9% (78,2% los hombres y 91,4%las mujeres) y verduras frescas del 67% (63,2% los hombres y 70,8% las mujeres).

En 2011 (datos provisionales correspondientes a la primera oleada de la encuesta) aumentó el consumo

de estos alimentos respecto a 2007. El 81,3% y 70% de la población andaluza manifestó consumir al menostres veces a la semana fruta fresca y verduras, respectivamente. Para ambos productos se mantiene elmayor porcentaje de consumo en las mujeres que en los hombres.

El consumo aumenta progresivamente con la edad, desde el 70% frutas y 55,6% verduras y hortalizas enel grupo de 16 a 24 años, hasta 92,8% y 77,1% respectivamente a los 75 o más años.

Gráco 4.43




E x p e r i e n c i

a d e l p a c i e n t e


Uno de los componentes clave de la calidad es la capacidad de respuesta del sistema a las preferencias,actitudes y expectativas de los pacientes. La atención centrada en el paciente se dene como aquella queestablece una adecuada interrelación entre profesionales y pacientes para asegurar que las decisionesque se toman respecto a su proceso asistencial tienen en cuenta sus necesidades, deseos y preferencias,asegurando que dichos pacientes tengan la formación y el apoyo necesario para una participación efectiva.

En un sistema sanitario, cuya legitimación social descansa en la abilidad, en la satisfacción y en la con -

anza, se entiende que generar la experiencia más positiva de los pacientes y de la población en su con -tacto con los servicios, es un componente principal de la calidad.

La percepción que el paciente y la población tienen sobre los servicios sanitarios públicos puede evaluarsedesde diversas perspectivas, pudiendo contemplarse en cada una de ellas múltiples aspectos de la pres-tación asistencial y con distinto grado de especicación. Haciendo un ejercicio de síntesis, la evaluacióndel Sistema Sanitario Público de Andalucía en esta dimensión se ha centrado en el conocimiento de lavaloración que se realiza sobre la globalidad del sistema sanitario, así como en la experiencia vivida por elpaciente en cuanto a la atención primaria y especializada recibida. Como trazadores de la incorporaciónde las preferencias y expectativas del paciente en su proceso de atención, se incluyen indicadores especí-cos sobre el uso de nuevos tratamientos.

De este modo, la evaluación de la experiencia del paciente según la valoración global que hace del siste-ma sanitario se desarrolla mediante indicadores que expresan la opinión general sobre su funcionamiento(5.1), el grado de mejora percibido en los últimos años (5.2), la satisfacción general con el mismo (5.3 y5.4) y la valoración del estado actual del sistema de salud (5.5). Desde otra perspectiva de análisis, seevalúa la percepción de los usuarios sobre la atención recibida, incorporando indicadores que aportanconocimiento sobre la experiencia asistencial de las personas que acuden a los servicios de atención pri-maria (5.10) y de atención especializada (5.6, 5.7 y 5.9), incluyendo además la valoración que el ciudadanohace, por su experiencia personal o por la apreciación que tenga, de la conanza o seguridad que inspirael médico de atención especializada, el médico de familia o el pediatra (5.8 y 5.11). Se incorporan comotrazadores de la incorporación de tratamientos que responden a las preferencias y expectativas delpaciente, indicadores sobre el grado de utilización hospitalaria y en atención primaria de opioides detercer escalón por tipo, para el abordaje del paciente en cuidados paliativos (5.12 y 5.13).

134




E x p e r i e n c i



EXPERIENCIA DEL PACIENTECódigo Indicador

5.1. Personas que opinan que el sistema sanitario funciona bien. Andalucía y España, 1995-2010.

5.2.Opinión sobre la mejora de los servicios sanitarios públicos por nivel asistencial. Andalucía y España,

2010.

5.3. Satisfacción con el sistema sanitario y con el nivel asistencial. Andalucía, 1999-2010.

5.4.Satisfacción con los servicios sanitarios públicos según nivel asistencial. Andalucía, otras Comunidades

Autónomas y España, 2010.

5.5. Valoración del estado actual de los sistemas sanitarios. Andalucía, España e Internacional, 2008/2009.

5.6. Satisfacción con la atención recibida en los hospitales. Andalucía, 2010.

5.7.Valoración de la atención del personal médico de los hospitales. Andalucía, otras Comunidades Autó-

nomas y España, 2000-2010.

5.8. Conanza y seguridad que transmite el médico de atención especializada. Andalucía, otras Comunida-des Autónomas y España, 2000-2010.

5.9.Valoración de la atención del personal de enfermería de los hospitales. Andalucía, otras Comunidades

Autónomas y España, 2000-2010.

5.10. Satisfacción con la atención recibida en atención primaria. Andalucía, 2010.

5.11.Conanza y seguridad que transmite el médico de familia o pediatra. Andalucía, otras Comunidades

Autónomas y España, 2000-2010.

5.12.Grado de utilización hospitalaria de opioides de tercer escalón por tipo. Andalucía, otras Comunidades

Autónomas y España, 2008.

5.13.Grado de utilización en atención primaria de opioides de tercer escalón por tipo. Andalucía, otras Co-

munidades Autónomas y España, 2008.

135



E x p e r i e n c i



136

5.1. Personas que opinan que el sistema sanitario funciona bien. Andalucía y España, 1995-2010.

Los ciudadanos andaluces valoran favorablemente el funcionamiento del sistema sanitario en Andalu-cía, como se observa en el Gráco 5.1 cuyos datos provienen de encuestas anuales realizadas a poblacióngeneral.

En la actualidad, más de 7 de cada 10 ciudadanos (el 71,5%) consideran que el Sistema Sanitario Público

de Andalucía funciona bastante bien o bien (aunque precisaría algunos cambios).

La proporción de ciudadanos que expresan el buen funcionamiento del sistema sanitario en Andalucía hacrecido en 15,8 puntos porcentuales desde 1995 -en 11,4 puntos desde el año 2000- hasta el momentoactual.

La opinión negativa, en el sentido de que el sistema sanitario debe rehacerse completamente, ha descen-dido del 12,7% de los ciudadanos andaluces que así lo consideraban en 1995, al 3,8% en la actualidad.

En el gráco se observa también la evolución de la valoración favorable del funcionamiento del sistemasanitario para el conjunto de España. Ambas valoraciones, en términos generales, son similares a partirdel año 2002.

Gráco 5.1


50

55

60

65

70

75

80España

Andalucía

20102009200820072006200520042003200220001999199819971995

P o r c e n t a j e



E x p e r i e n c i



137

5.2. Opinión sobre la mejora de los servicios sanitarios públicos por nivel asistencial. Andalucía yEspaña, 2010. Un elemento también importante en la valoración de los ciudadanos acerca de los servicios sanitarios es la tendencia que registra la misma.

En este sentido, hay que destacar la tendencia observada en relación con la proporción de ciudadanos

que consideran que los servicios han mejorado en los últimos cinco años. Casi cinco de cada diez ciudada-nos (el 48,9%) consideran que la atención primaria ha mejorado en estos últimos cinco años; consideranque han mejorado las consultas externas (el 45,4%) y consideran que ha mejorado la hospitalización (el45,01%). Por el contrario, los que piensan que ha empeorado la atención primaria son un 3,6% de la po -blación andaluza (el doble, 7,9% en el conjunto de España); un 4,5% considera que han empeorado lasconsultas externas (el doble, 8,9% en España); y para un 3,8% de la ciudadanía (el doble también, 7,5% enEspaña) ha empeorado la hospitalización.

Los porcentajes de ciudadanos que observan una evolución positiva en esos ámbitos asistenciales (pri -maria, consultas externas y hospitales) son en los tres casos superiores a los porcentajes que aprecian lomismo en el conjunto de España. Para atención primaria, la proporción de ciudadanos que piensa que hamejorado en Andalucía supera en 6,2 puntos porcentuales a la media española que piensa que ha mejo -rado en el conjunto de España; en 9,1 puntos a la media española en consultas externas; y en 5,7 puntosa la media en hospitalización.

Así pues, los ciudadanos valoran de forma positiva los servicios sanitarios públicos, en los distintos ámbi-tos asistenciales, no solo en un momento determinado como se aprecia en el Gráco 5.4 sino también ensu evolución, percibida como positiva por una mayoría notable de la población en estos últimos años. Yello es así, tanto en términos absolutos, como en términos comparados.

Gráco 5.2


0

20

40

60

80

100

España

Andalucia

Ha empeoradoHa mejorado Ha empeoradoHa mejorado Ha empeoradoHa mejorado

P o r c e n t a j e

Consultas externasAtención primaria Hospitalización



E x p e r i e n c i



138

5.3. Satisfacción con el sistema sanitario y con el nivel asistencial. Andalucía, 1999-2010.

Cuando se pregunta la opinión que tienen los andaluces acerca del sistema sanitario público, con inde-pendencia de que hayan utilizado o no alguna vez los servicios sanitarios, los resultados dieren a cuandose formula la pregunta a aquellas personas que sí los han utilizado.

Ambos estudios -el conocimiento de la percepción de los ciudadanos respecto al funcionamiento global

del sistema de salud en Andalucía y la percepción que tienen sus usuarios- son muy importantes. Con-trasta la imagen entre la opinión pública, cuyo discurso no infrecuente en no pocas ocasiones, tiende aresaltar los aspectos negativos -cuestiones ligadas a listas de espera, errores médicos, fallos de índoleorganizativa, saturación de servicios- con la experiencia asistencial de las personas que acuden a los ser-vicios concretos.

Tanto una como otra opinión proporcionan instrumentos de gestión y evaluación necesarios, ya que ponende maniesto los aspectos en los que la ciudadanía se encuentra más satisfecha o insatisfecha y que, portanto, deberían ser mejorados. La opinión que se tiene de las cosas también forma parte de la realidad.

El estudio de satisfacción con el sistema en población general procede del Barómetro Sanitario de Anda-lucía (años 1999,2003 y 2007) y del Barómetro Sanitario de España (dato 2010) y registra un incrementoen 15 puntos porcentuales entre 1999 y 2010, hasta un 68,3% de ciudadanos que están satisfechos con elsistema.

Los estudios de satisfacción con la atención primaria y con los hospitales de Andalucía, son de la macroen-cuesta anual realizada entre los usuarios. La valoración general se mantiene estable en valores altos a lolargo del periodo analizado. Referido a 2010, el 91,9% de los usuarios estaban satisfechos o muy satisfe-chos con el servicio prestado en atención primaria y el 89,9% lo estaban con el servicio prestado en loshospitales andaluces, algo más de 22 puntos porcentuales por encima de la valoración percibida entre laopinión pública general.

Gráco 5.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Satisfaccion con

hospitales (pob. usuaria)

Satisfaccion con

atención primaria (pob. usuaria)

Satisfaccion general

con el sistema (pob. general)

2010200720031999

P o r c e n t a j e


Barómetro Sanitario - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad



E x p e r i e n c i



139

5.4. Satisfacción con los servicios sanitarios públicos según nivel asistencial. Andalucía, otras Co-munidades Autónomas y España, 2010. En el gráco se muestra el porcentaje de encuestados que considera que ha recibido en centros sanitariospúblicos una atención buena o muy buena en atención primaria, en consultas externas de especialistahospitalario, en hospitalización y en urgencias.

Los datos, procedentes del Barómetro Sanitario 2010, ofrecen comparativamente los resultados, tantoen esos cuatro niveles asistenciales entre sí, como con España y las Comunidades Autónomas (CCAA) dereferencia.

En Andalucía, es la hospitalización la que registra mayor valoración en esta encuesta (el 90,62% de laspersonas que estuvieron hospitalizadas en un centro público maniestan que la atención que recibieronfue muy buena o buena); seguida de la atención primaria (85,84%); las consultas externas de especialistashospitalarios (83,74%); y las urgencias (79,69%).

En comparación con España, Andalucía presenta un porcentaje similar de personas satisfechas en aten-ción primaria (0,43 puntos inferior) y mayor en hospitales (en 4,90 puntos), consultas externas (en 2,26) yurgencias (en 1,85).

En relación con las CCAA de comparación, Andalucía es de las cuatro, la comunidad donde mejor valoradosson los hospitales, las urgencias, las consultas externas, y la segunda mejor valorada en atención primaria.

Gráco 5.4


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

UrgenciasHospitalEspecialistaAtención primaria

P o r c e n t a j e



E x p e r i e n c i



140

5.5. Valoración del estado actual de los sistemas sanitarios. Andalucía, España e Internacional,2008/2009. En el Gráco 5.5 se observa la puntuación global que hacen los ciudadanos en Europa al sistema sanitariode sus respectivos países. Los datos proceden de la Encuesta Social Europea, que se realiza cada dos añospor un conjunto de siete instituciones académicas europeas y es nanciada entre otras instituciones porla Comisión Europea. Los datos corresponden a la cuarta edición (entre septiembre 2008 y enero 2009) –al

cierre de esta publicación se estaban realizando los trabajos de campo de la quinta ola, 2010-2011- y en elgráco se ofrecen los resultados de la muestra de Andalucía.

El objetivo de esta encuesta es generar indicadores de calidad que permitan comparar las actitudes y va-lores de los europeos y estudiar su evolución a lo largo del tiempo.

A la pregunta de cómo valoraría el estado actual del sistema sanitario, en una escala de 1 (“muy malo”)a 10 (“muy bueno”), la media de los países europeos en donde se desarrolla la encuesta se sitúa en 4,75.La valoración que hace la población española del sistema sanitario actual es apreciablemente superior ala media europea, alcanzando un 6,12. Los resultados para Andalucía son también superiores (6,28), eneste caso un punto y medio por encima de la valoración global que se hace del sistema sanitario en lospaíses europeos.

Gráco 5.5


0

2

4

6

8

10

U c r a n i a

B u l g a r i a

G r e c i a

L e t o n i a

R u s i a

P o l o n i a

H u n g r í a

R u m a n í a

P o r t u g a l

E s l o v a q u i a

C r o a c i a

A l e m a n i a

E u r o p a 2 8

E s l o v e n i a

E s t o n i a

R e p . C

h e c a

T u r q u í a

C h i p r e

D i n a m a r c a

R e i n o U n i d o

N o r u e g a

F r a n c i a

S u e c i a

E s p a ñ a

H o l a n d a

I s r a e l

A n d a l u c í a

F i n l a n d i a

S u i z a

B é l g i c a

V

a l o r



E x p e r i e n c i



141

Recomendaría el hospital

Redacción clara del texto del consentimiento

Atención adecuada del acompañante

Tiempo de espera desde el ingreso

hasta la operación

Tiempo en la lista de espera

Disposición del personal para escucharle

Valoración de los auxiliares de enfermería

Valoración del personal administrativo

Valoración de los celadores

Valoración de los enfermeros

Valoración de los médicos

Grado de intimidad en el hospital Valoración del respeto con el que se le ha tratado

Satisfacción con la información

dada por los enfermeros

Satisfacción con la informacióndada por los médicos

Valoración de la limpieza del hospital

Valoración de la calidad de la comida

Correcta señalización del hospital

Valoración general de las instalaciones

Facilidad para resolver trámites y papeles

Valoración de la comodidad de las habitacionesValoración de los horarios de visita

Satisfacción con el servicio recibido

20%

40%

60%

100%

80%

5.6. Satisfacción con la atención recibida en los hospitales. Andalucía, 2010. En el Gráco 5.6 se presentan los resultados más destacados de la encuesta de satisfacción a usuariosde hospitales del Servicio Andaluz de Salud para el año 2010. El estudio se lleva a cabo por el Instituto deEstudios Sociales Avanzados, del Consejo Superior de Investigaciones Cientícas (IESA/CSIC).

Esta macroencuesta se realiza anualmente desde hace más de una década. En 2010 se entrevistaron a

7.419 usuarios mediante entrevista telefónica asistida por ordenador en sistema CATI.

La valoración que realizan los usuarios de los hospitales del Sistema Sanitario Público de Andalucía pre-senta porcentajes muy altos de satisfacción. De los indicadores globales, la satisfacción con el serviciorecibido y si recomendaría el centro muestran valores altos, 89% y 92% respectivamente. Algo inferior sepuntúa la conanza en la asistencia recibida (76%).

De los indicadores de satisfacción especícos 17 de 25 superan el 85% de usuarios satisfechos, siendo losmejor valorados: el respeto con el que se le ha tratado, la redacción clara del texto del consentimiento, yla valoración tanto de médicos, como de enfermeros, personal de enfermería y celadores.

Como aspectos a mejorar en los hospitales se encuentran el tiempo en la lista de espera y el grado deintimidad con el que son atendidos.

La satisfacción de los usuarios es analizada como una medida de resultado de la asistencia sanitaria y losprocedimientos dirigidos a medir los niveles de satisfacción, convirtiéndose en un elemento clave en lagestión del sistema sanitario público andaluz. Es una herramienta que permite obtener información rele -vante sobre la percepción de los usuarios orientada a la introducción de planes de mejora de la calidad, enfunción de los resultados anuales. Los resultados de satisfacción obtenidos están ligados a los incentivosde los centros sanitarios y de los profesionales. Además, la información relativa a cada centro es publicaday transparente vía Internet.

Gráco 5.6




E x p e r i e n c i



142

5.7. Valoración de la atención del personal médico de los hospitales. Andalucía, otras ComunidadesAutónomas y España, 2000-2010.

En el Gráco 5.7 se observa la valoración que se hace de la atención del personal médico hospitalario en Andalucía y en varias Comunidades Autónomas (CCAA), con los datos que ofrece el Barómetro Sanitariode España. Del mismo modo, se muestra la serie temporal sobre tal valoración desde el año 2000 hasta2010.

En Andalucía, en una escala de 1 a 10, los ciudadanos valoran de forma positiva, un 7,22, a los médicosde hospital. Dicha valoración se sitúa prácticamente en la media de España registrada en 2010 (7,24) yligeramente superior en este último año a las CCAA de referencia.

La evolución en Andalucía de la valoración de los médicos hospitalarios entre la población general hapermanecido relativamente estable, con un valor correspondiente al año 2010 superior al promedio de ladécada (7,15 para Andalucía; 7,13 para España).

Gráco 5.7


5

6

7

8

9

10

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022000

V a l o r



E x p e r i e n c i



143

5

6

7

8

9

10

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022000

V a l o r

5.8. Conanza y seguridad que transmite el médico de atención especializada. Andalucía, otrasComunidades Autónomas y España, 2000-2010. La valoración que el ciudadano hace, por su experiencia personal o por la consideración que tenga, dela conanza o seguridad que transmite el médico de atención especializada -sobre una escala de 1a 10 en donde 1 es “totalmente insatisfactoria” y 10 es “totalmente satisfactoria”- alcanzó en 2010 paraAndalucía el 7,26 (algo por encima de la media española situada en el 7,13).

La conanza, unido a la satisfacción con el servicio recibido y el grado de recomendación del centro o pro-fesional que ha atendido, son de las variables más generales que dibujan el perl de calidad percibida ovaloración general con el servicio. En este caso, la conanza o seguridad que inspira el profesional médicode atención especializada, y la que se deposita en él.

Por otra parte, esta variable aun estando estable en valores apreciables entre la población general, hayahecho uso o no del servicio sanitario, es una de las cuestiones que mejoran claramente entre las personasque han tenido contacto directo con un centro sanitario respecto a los que no lo han tenido.

En comparación con las otras Comunidades Autónomas, los valores en Andalucía son superiores a losregistrados en las comunidades de comparación. De igual modo permanecen estabilizados en cifras entorno a 7 en la última década.

En comparación con atención primaria, las valoraciones sobre la conanza hacia el médico de atenciónespecializada son algo inferiores que la conanza hacia el médico de atención primaria (Gráco 5.11). Estacuestión se observa en Andalucía, en las otras Comunidades Autónomas y en el conjunto de España.

Gráco 5.8




E x p e r i e n c i



144

5.9. Valoración de la atención del personal de enfermería de los hospitales. Andalucía, otras Comu-nidades Autónomas y España, 2000-2010. El personal sanitario es una de las cuestiones que recibe una mejor valoración de los ciudadanos, concarácter general.

En el Gráco 5.9 se observa la valoración que se hace de la atención del personal de enfermería hos-

pitalario en Andalucía y en varias Comunidades Autónomas (CCAA), con los resultados que ofrece elBarómetro Sanitario de España. Del mismo modo, se ofrece la serie temporal sobre tal valoración desdeel año 2000 hasta 2010.

En Andalucía, en una escala de 1 a 10, los ciudadanos valoran de forma positiva, un 7,19, al personal deenfermería de hospital. Dicha valoración se sitúa en valores cercanos a la media de España registrada en2010 (que está en 7,26) y superior en este último año a dos de las tres CCAA de referencia.

En lo que se reere a la evolución en Andalucía de la valoración del personal de enfermería hospitalarioentre la población general, ha permanecido relativamente estable en estos valores, con un valor nalcorrespondiente a 2010 en la media de la década (7,19 para Andalucía; 7,22 para España). Puntuacionessimilares aproximadas se registran también en la valoración que los ciudadanos hacen sobre los profesio-nales médicos de los hospitales de Andalucía.

Gráco 5.9


5

6

7

8

9

10

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022000

V a l o r



E x p e r i e n c i



145

5.10. Satisfacción con la atención recibida en atención primaria. Andalucía, 2010.

En el Gráco 5.10 se presentan los resultados más destacados de la encuesta de satisfacción a usuariosde atención primaria del Servicio Andaluz de Salud para el año 2010. El estudio se lleva a cabo por elInstituto de Estudios Sociales Avanzados, del Consejo Superior de Investigaciones Cientícas (IESA/CSIC).

Esta macroencuesta se realiza anualmente desde hace 12 años. En 2010 se entrevistaron a 12.434 usua-

rios, distribuidos entre 389 centros de salud, 463 consultorios y 73 consultorios auxiliares; aplicando uncuestionario presencial formado por 58 preguntas sobre satisfacción, uso y demanda en los servicios deatención primaria, y 21 preguntas de clasicación del entrevistado.

Los datos que ofrece el estudio referencian un sistema sanitario público andaluz con unos valores de sa -tisfacción muy altos. De los cuatro indicadores de satisfacción global, tres de ellos presentan porcentajessuperiores al 90% (satisfacción con el servicio recibido en el centro, recomendaría el centro y recomenda-ría el profesional que le atendió).

En los indicadores de satisfacción especícos encontramos un alto número de usuarios satisfechos. Así,casi una veintena de aspectos analizados superan el 90% de satisfechos y más concretamente los mejorvalorados son: el respeto con el que se le ha tratado, la información que le han dado se entendía muybien, amabilidad del profesional que le ha tratado, el profesional tiene disposición para escucharle, elprofesional ha sido ecaz, el grado de intimidad en la consulta y la condencialidad de los datos clínicos.

Como debilidades del sistema se encuentran dos indicadores que hacen referencia a la organización ymás concretamente al tiempo de espera hasta entrar en consulta, tanto para los usuarios que han sidoatendidos con número como con cita.

Al igual que se realiza con las encuestas hospitalarias, la satisfacción de los usuarios de atención primariaes analizada como una medida de resultado de la asistencia sanitaria. Esta herramienta es un elementoclave en la gestión del Sistema Sanitario Público de Andalucía, y los resultados obtenidos en cada centroson publicados y transparentes vía Internet.

Gráco 5.10


Recomendaría el centroPosibilidad da dar su opinión sobre los tratamientos

Satisfacción con el tiempo de consulta

Tiempo de espera hasta entrar

en consulta con número

Tiempo de espera hasta entrar

en consulta con cita

Disposición del personal para escucharle

Valoración de los trabajadores sociales

Valoración del personal atencion ciudadano

Valoración de los pediatras

Valoración de los enfermeros

Valoración de los médicos de familia

Grado de intimidad en la consulta Valoración del respeto con el que se le ha tratado

Satisfacción con la información

dada por los médicos

Valoración de la limpieza del centro

Facilidad en los tramites

para cambiar de med familia o ped

Satisfacción con los horarios de consulta

Facilidad para obtener cita por teléfono

Facilidad para resolver asuntos administrativos

Valoración del espacio en el centroValoración de la organización del centro en general

Satisfacción con el servicio recibido

20%

40%

60%

80%

100%



E x p e r i e n c i



146

5.11. Conanza y seguridad que transmite el médico de familia o pediatra. Andalucía, otras Comu -nidades Autónomas y España, 2000-2010. Cuando se pide al ciudadano que valore, por su experiencia personal o por la consideración que sobreello tenga, la conanza o seguridad que transmite el médico de atención primaria (médico de fami-lia o pediatra), sobre una escala de 1 a 10 en donde 1 es “totalmente insatisfactoria” y 10 es “totalmentesatisfactoria”, la valoración alcanzó en 2010 para Andalucía el 7,50 (prácticamente en la media española

situada en el 7,54).

La conanza, unido a la satisfacción con el servicio recibido y el grado de recomendación del centro o pro-fesional que le ha atendido, son de las variables más generales que dibujan el perl de calidad percibida ovaloración general con el servicio. En este caso, la conanza o seguridad que inspira el profesional médicode atención primaria, y la que se deposita en él.

Por otra parte, esta variable aun estando estable en valores medio altos entre la población general, hayahecho uso o no del servicio sanitarios, es una de las cuestiones que mejoran claramente entre las personasque han tenido contacto directo con un centro sanitario -en este caso concreto, centro de atención prima-ria- respecto a los que no lo han tenido. Esta valoración mejora sensiblemente en función del contacto,siendo entre los usuarios mayor que la consideración que tiene la población general (ver Gráco 5.10).

En comparación con otras Comunidades Autónomas de referencia, los valores son bastantes similares y deigual modo permanecen estabilizados en cifras entre el 7,0 y el 7,5 en la última década.

Gráco 5.11


5

6

7

8

9

10

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022000

V a l o r



E x p e r i e n c i



147

5.12. Grado de utilización hospitalaria de opioides de tercer escalón por tipo. Andalucía, otras Co-munidades Autónomas y España, 2008. En Andalucía se estima que alrededor de 40.000 pacientes al año son susceptibles de cuidados paliativos,bien desde atención primaria, bien desde atención hospitalaria. De todos ellos, una gran mayoría precisa-rán el uso de opiodes para el control del dolor y/o disnea.

Por evidencia clínica, seguridad del paciente, relación coste-ecacia y comodidad de prescripción es pre -ferible utilizar como primera elección la morna, para aliviar además simultáneamente ambos síntomas.

En los hospitales públicos de Andalucía la utilización de opiodes de tercer escalón (morna, fentanilo,oxicodona y buprenorna) expresado en dosis diaria denidas (DDD) por 1.000 habitantes y día sumi -nistradas en el hospital, registró en 2010 la cifra de 1,27 DDD. Esta cifra es superior a la observada conrespecto a la media de España (0,40 DDD/1.000 hab día ) y con respecto a las Comunidades Autónomasde referencia.

En atención hospitalaria en Andalucía se cumple el criterio de un mayor uso de la morna, con respecto aotros opioides mayores, sobre todo comparado con el fentanilo, (proporción 2,3/1); la prescripción de labuprenorna y de la oxicodona son prácticamente inexistentes. Este criterio de morna sobre fentanilose cumple igual que en España, aunque a nivel estatal se registra una menor utilización de opiodes porpaciente susceptible. En Andalucía también se utiliza la buprenorna, aunque en menor proporción.

Así pues, en los hospitales del Sistema Sanitario Público de Andalucía se utilizan los opioides en una pro-porción mayor que la media nacional y las comunidades comparadas. Y se van utilizando igualmente demanera progresiva y en mayor cantidad los opioides, con una adecuada proporción en la indicación de lamorna con respecto a otros opioides.

Gráco 5.12

Cataluña: Sin datos

Fuente: Evaluación de la Estrategia en Paliativos del Sistema Nacional de Salud. Sanidad 2009 Ministerio de Sanidad y Política

Social

0,0

0,5

1,0

1,5

Oxicodona

Fentanilo

EspañaComunidad

Valenciana

Comunidad de

Madrid

CataluñaAndalucía

D D D x 1 . 0

0 0 h a b i t a n t e s y d í a



E x p e r i e n c i



148

0

2

4

6

8

10

Oxicodona

Fentanilo

EspañaComunidad

Valenciana

Comunidad de

Madrid

CataluñaAndalucía

D D D x 1 . 0

0 0 h a b i t a n t e s y d í a

5.13. Grado de utilización en atención primaria de opioides de tercer escalón por tipo. Andalucía,otras Comunidades Autónomas y España, 2008. La utilización de opiodes de tercer escalón (morna, fentanilo, oxicodona y buprenorna) en la aten-ción primaria en Andalucía, expresado en dosis diaria denidas por 1.000 habitantes y día dispensadaspor receta, registró en 2010 la cifra de 2,31 dosis diarias denidas (DDD). Esta cifra es inferior a la observa-da con respecto a la media de España (3,60 DDD/1.000 hab) y con respecto a dos de las tres Comunidades

Autónomas de comparación. Sin embargo, hay que destacar que el mayor porcentaje de uso del tipo deopioides en estas dos comunidades y a nivel nacional se debe fundamentalmente al uso de la buprenor -na, que no es un analgésico de elección en cuidados paliativos.

En atención primaria en Andalucía, al igual que a nivel nacional, se utiliza poco la morna como fármacode primera elección para el dolor y/o la disnea en comparación con el fentanilo, y que no tiene indicadoaun su uso en la disnea. Respecto al conjunto de España, la desproporción del poco uso de la morna enla atención primaria andaluza, con respecto a otros opioides, va más a favor del fentanilo en lugar de labrupenorna, que como se expresó antes no es un fármaco de elección en cuidados paliativos.

En Andalucía se va aumentando progresivamente la cantidad de opioide utilizados en cuidados paliativos,con un avance acusado en los últimos años, aunque se utiliza de manera mucho más frecuente el fentaniloque la morna, igual que a nivel nacional. Se usa menos en Andalucía la buprenorna en comparación conla media nacional.

Para obtener una mejor efectividad y seguridad de los pacientes, la evidencia señala que la tendenciaa prescribir debiera dirigirse a incrementar la prescripción de la morna con respecto a otros opioidesmayores, e incidir particularmente en atención primaria. El uso del resto de los opioides mayores deberíaefectuarse para casos de intolerancia a la morna, a la ingesta oral, en rotación de opioides, o en determi-nadas indicaciones concretas.

Gráco 5.13

Fuente: Evaluación de la Estrategia en Paliativos del Sistema Nacional de Salud. Sanidad 2009 Ministerio de Sanidad y

Política Social



S e g ur i d a d


150

Esta dimensión se reere al proceso por el cual el sistema sanitario proporciona una atención y cuidadosseguros al paciente. Implica minimizar el riesgo innecesario de daño al paciente, lo que se maniesta enla ausencia de lesiones accidentales atribuibles a la provisión asistencial o errores médicos. Una atenciónsanitaria que promueve la seguridad del paciente en la prestación asistencial implica: gestión del riesgo;declaración, análisis y seguimiento de incidentes; e implantación de soluciones para minimizar el riesgode su recurrencia.

Entendiéndola como un elemento clave para avanzar en la mejora de la calidad asistencial, la seguridaddel paciente se ha erigido como una estrategia prioritaria del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Así,desde hace más de una década se vienen desarrollando actuaciones especícas para reducir al mínimo losefectos adversos derivados de la propia atención sanitaria.

En el marco de evaluación de resultados y calidad de sistema sanitario andaluz que se presenta, la segu -ridad del paciente se aborda mediante diez indicadores clave que focalizan su atención en las actividadesde registro y noticación, la incidencia de reacciones adversas, las complicaciones relacionadas con laatención a pacientes hospitalizados y las infecciones contraídas por el paciente durante su estancia en elhospital.

Para evaluar la seguridad del paciente desde la perspectiva del registro de situaciones de riesgo parael paciente y noticación de incidencias, se han seleccionado dos indicadores que muestran el nivel deregistro de alergias y contraindicaciones en la Historia de Salud Digital (6.1.) y la noticación espontáneade reacciones adversas a medicamentos (6.2). Desde la perspectiva de la incidencia de reacciones adver-sas, se incorpora el análisis de la evolución de las reacciones transfusionales (6.8). La evaluación de lascomplicaciones relacionadas con la atención de pacientes hospitalizados, se realiza mediante diversosindicadores que muestran su evolución global en los últimos años (6.3), así como la incidencia de com -plicaciones especícas y más representativas para la evaluación de este ámbito, como son las úlceras dedecúbito (6.7), los traumas obstétricos en partos vaginales (6.9) y los exitus en GRDs de baja mortalidad(6.10). Se completa esta dimensión de análisis con indicadores sobre infecciones nosocomiales y porMRSA contraídas por el paciente durante su estancia en el hospital (6.4, 6.5 y 6.6).

Seguridad



S e g ur i d a d


SEGURIDADCódigo Indicador

6.1. Usuarios con alergias y/o contraindicaciones registradas en su historia clínica. Andalucía, 2005-2010.

6.2. Noticaciones de reacciones adversas a medicamentos. Andalucía por nivel asistencial, 2005-2010.

6.3.Complicaciones relacionadas con la atención a pacientes hospitalizados. Andalucía, otras Comunida-

des Autónomas y España, 2001-2009.

6.4. Prevalencia de infección nosocomial. Andalucía, 2002-2010.

6.5. Prevalencia de infección nosocomial. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2009.

6.6. Infecciones hospitalarias por MRSA. Andalucía, 2003-2010.

6.7.Úlcera por presión en pacientes hospitalizados. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España,

2001-2009.

6.8. Reacciones transfusionales. Andalucía, 2005-2010.

6.9. Trauma obstétrico en parto vaginal instrumentado. Andalucía, España e Internacional, 2007.

6.10.Mortalidad en GRDs de baja mortalidad. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2003-

2009.

151



S e g ur i d a d


152

6.1. Usuarios con alergias y/o contraindicaciones registradas en su historia clínica. Andalucía, 2005-2010. El registro en la historia de salud digital de las alergias y contraindicaciones que presenta el paciente,como herramienta para los profesionales de ayuda a la toma de decisiones y alertas en seguridad, es unobjetivo claro de la estrategia para la mejora de la seguridad de los pacientes del Sistema Sanitario Públicode Andalucía y de la calidad de la historia clínica.

La historia clínica debe contener los datos más relevantes del paciente, garantizando su accesibilidad atodos los profesionales que le prestan asistencia en cualquier nivel y circunstancia: ingresos, urgencias,emergencias, consultas, etc.

Desde esta perspectiva, el registro de las alergias y contraindicaciones va aumentando en los últimos años,teniendo en cuenta que los porcentajes medidos en este gráco (13,1% en 2010) solo incluyen a pacientesque presentan alguna alergia y/o contraindicación registrada en su historia clínica excluyendo a quienesno presentan ninguna.

No obstante, aunque el incremento del registro es un buen dato, se considera que constituye un área demejora en la que seguir trabajando.

Gráco 6.1


0

5

10

15

201020092008200720062005

P

o r c e n t a j e



S e g ur i d a d


153

6.2. Noticaciones de reacciones adversas a medicamentos. Andalucía por nivel asistencial, 2005-2010. El Gráco 6.2 muestra la evolución de la participación en el Programa de Noticación Espontánea de Reac-ciones Adversas a Medicamentos, más conocido como “Tarjeta amarilla” de los profesionales sanitarios delsistema sanitario público andaluz entre los años 2005-2010. En el gráco se observa la participación tantode atención primaria como de hospitales.

En 2010 la tasa de noticación de reacciones adversas a medicamentos fue de 12,6 por 100.000 habi-tantes, con mayor noticación en hospitales y menor en atención primaria.

Se observa un incremento global signicativo a partir del año 2005 hasta el año 2008. Este crecimientoinicial va seguido de una fase de estabilización para el periodo 2008-2010. La participación hospitalariamuestra un incremento más acentuado.

Se destaca que durante los años 2005-2008 se incluyeron indicadores de actividad con el objetivo deimpulsar el programa de farmacovigilancia en Andalucía, coordinado por el Centro Andaluz de Farmaco-vigilancia.

La incorporación de estos indicadores de actividad en el programa de farmacovigilancia estimula la parti-cipación de los profesionales sanitarios en materia de seguridad de fármacos. A partir de la informacióngenerada por esta participación, se ha incrementado la detección de problemas de seguridad, con impactotanto en el ámbito andaluz como a nivel nacional.

Desde agosto de 2011 en Andalucía existe la posibilidad de que pacientes, familiares o personas cuida -doras notiquen las sospechas de reacciones adversas a los medicamentos vía internet (www.cafv.es), deacuerdo con la nueva normativa de la Unión Europea.

Gráco 6.2

Fuente: Centro Andaluz de Farmacovigilancia

0

2

4

6

8

10

12

14

16

SSPA

Hospitales

Distritos

201020092008200720062005

T a s a x 1 0 0 . 0




S e g ur i d a d


154

6.3. Complicaciones relacionadas con la atención a pacientes hospitalizados. Andalucía, otras Co-munidades Autónomas y España, 2001-2009. Las complicaciones relacionadas con la atención a los pacientes hospitalizados son las que se pue-den derivar de los cuidados quirúrgicos o médicos prestados al paciente durante su hospitalización.

Este indicador incluye un amplio abanico de complicaciones como las úlceras de decúbito, los traumas

obstétricos o las trombosis venosas profundas postquirúrgicas. No incluye las infecciones nosocomialesque son las contraídas por el paciente durante su estancia en el hospital.

En el Gráco 6.3 se presenta el porcentaje de ingresos en el hospital que han cursado con al menos unacomplicación relacionada con la asistencia sanitaria en los hospitales públicos de Andalucía, España yComunidades Autónomas de referencia para el periodo 2001-2009.

Se observa un incremento del porcentaje de complicaciones en todas las comunidades comparadas, po-siblemente debido a los esfuerzos llevados a cabo para mejorar la calidad del registro y la declaración delos efectos adversos hospitalarios durante los últimos años.

El porcentaje de complicaciones en Andalucía es prácticamente igual al del conjunto de España en todo elperiodo, encontrándose en una posición intermedia entre las comunidades con mayor y menor porcen-taje de complicaciones.

Gráco 6.3




S e g ur i d a d


155

6.4. Prevalencia de infección nosocomial. Andalucía, 2002-2010. A partir del año 2002, con la implantación del Plan de Vigilancia y Control de Infecciones en Andalucía, sedispone de información sobre infecciones en toda la red de hospitales con indicadores básicos y metodo-logía común de medida. En paralelo, y basadas en esta vigilancia común, se vienen desarrollando una seriede actividades para su prevención y control.

En el Gráco 6.4 se presenta el número de infecciones nosocomiales, aquellas asociadas a la atenciónsanitaria hospitalaria, por cada 100 ingresos en Andalucía.

La evolución en el periodo analizado muestra una tendencia descendente, pasando de casi el 10% en elaño 2002 al 7,6% en 2010. Además, esos valores en nuestra comunidad son ligeramente inferiores a losvalores a nivel nacional en donde el 7,8% de los ingresos en el año 2010 cursaron con alguna infecciónnosocomial.

Gráco 6.4

Fuente: Plan de Vigilancia y Control de Infecciones Nosocomiales de Andalucía



S e g ur i d a d


156

6.5. Prevalencia de infección nosocomial. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2009. La prevalencia de infección nosocomial es el número de infecciones asociadas a la atención sanitariahospitalaria por cada 100 ingresos en un estudio o corte anual.

Los datos que se muestran, se basan en cortes anuales transversales o estudios de los pacientes ingre -sados en un periodo corto de tiempo común y con la misma forma de medida para todos los hospitales

públicos de Andalucía. Este mismo estudio se realiza en muchos otros hospitales a nivel nacional, contán-dose cada año con valores de referencia o comparación.

En el gráco se observa para el año 2009 la prevalencia de infecciones asociadas a la atención sanitariapor cada 100 pacientes ingresados ese año en Andalucía, España y las Comunidades Autónomas (CCAA) dereferencia. Andalucía, con una prevalencia de infecciones nosocomiales del 6,9%, se sitúa ligeramente pordebajo de la media española (7,8%) y de dos de las tres CCAA, con igual valor que la comunidad restante.

Esta información del conjunto de la red de hospitales andaluces es posible gracias a la implantación desde2002 del Plan de Vigilancia y Control de Infecciones, con indicadores básicos y metodología común demedida. En paralelo, y basadas en esta vigilancia común, se vienen desarrollando una serie de actividadesprioritarias, añadidas a las iniciativas de cada centro, para la prevención y control de las infecciones.

Gráco 6.5


Estudio de prevalencia de las infecciones nosocomiales 2010. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud

Pública e Higiene

0

2

4

6

8

10

12

EspañaComunidad

Valenciana

Comunidad de

Madrid

CataluñaAndalucía

P o r

c e n t a j e



S e g ur i d a d


157

6.6. Infecciones hospitalarias por MRSA. Andalucía, 2003-2010. Los datos que se muestran se basan en información del conjunto de la red de hospitales públicos andalu -ces recogidos y analizados por el Plan de Vigilancia y Control de Infecciones. Se trata de información básicacon un método y formato común de medida para todos los centros.

El Gráco 6.6 se reere a la información microbiológica sobre los casos de infección y colonización por

un microorganismo llamado Staphylococcus aureus , que es resistente a un importante grupo dedeterminados antibióticos y que produce especiales problemas por su repercusión en la aparición debrotes o acumulaciones de casos asociados a los cuidados sanitarios en pacientes ingresados en hospita-les (MRSA son las siglas en inglés de Staphylococcus aureus resistente a meticilina).

El gráco muestra la evolución interanual del indicador. Se observa una tendencia descendente de un 21%en el periodo 2003-2010, en cuanto a la incidencia anual de casos registrados por este microorganismo(MRSA). En 2010, el porcentaje de infecciones se situó en el 0,3%.

Basadas en esta vigilancia común, se vienen desarrollando una serie de actividades prioritarias, añadidas alas iniciativas de cada centro, para la prevención y control de los microorganismos multiresistentes e infec-ciones provocadas por éstos (p.e. mejora de higiene de manos, promoción uso adecuado de antibióticos,mejoras para el aislamiento y prevención de la transmisión).

Gráco 6.6


0,0

0,2

0,4

0,6

20102009200820072006200520042003

P o r c e n t a j e



S e g ur i d a d


158

6.7. Úlcera por presión en pacientes hospitalizados. Andalucía, otras Comunidades Autónomas yEspaña, 2001-2009. Permanecer hospitalizado, incluso por un periodo breve de tiempo, es un factor de riesgo para desarrollaruna úlcera por presión, especialmente en las personas de edad avanzada, con dicultades para moverciertas partes del cuerpo, o que padecen algún tipo de enfermedad vascular.

El porcentaje de pacientes hospitalizados que desarrollan úlceras por presión es uno de los indicadoresde calidad de la asistencia más utilizado en el ámbito de la hospitalización.

En el Gráco 6.7 se aprecia la evolución de las úlceras por presión en pacientes hospitalizados desde elaño 2001 al 2009 en Andalucía y en las Comunidades Autónomas de referencia. Todas las comunidadeshan experimentado una evolución ascendente en el periodo. En Andalucía, la evolución del porcentaje deúlceras de decúbito es similar a la de España, por debajo de la Comunidad de Madrid y superior a la deCataluña y Comunidad Valenciana.

El aumento del porcentaje de úlceras de decúbito podría estar inuenciado por el incremento de la pro -porción de personas mayores hospitalizadas, así como por los esfuerzos llevados a cabo para mejorar ladeclaración de los efectos adversos hospitalarios durante los últimos años.

Gráco 6.7


0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

200920082007200620052004200320022001

P o

r c e n t a j e



S e g ur i d a d


159

6.8. Reacciones transfusionales. Andalucía, 2005-2010. El Sistema de Hemovigilancia de los centros públicos de Andalucía (hospitales y centros regionales detransfusión sanguínea) comenzó a recoger y analizar reacciones e incidentes transfusionales en el año2004. El objetivo fundamental es, cumpliendo la normativa estatal y europea establecida, estudiar estosincidentes como oportunidades de mejora, y fruto de ello prevenir repeticiones mejorando la seguridadtransfusional a lo largo de todo el proceso desde la donación, procesamiento de la sangre y realización de

la transfusión.

En este sistema de vigilancia, basado en la recogida de incidentes no deseados y reacciones adversas, loscasos registrados han ido aumentando conforme se consolida el sistema de información y noticación.Como se observa en el gráco, la evolución 2005-2010 ha sido ascendente en cuanto a la mayor frecuenciaen el rescate de estos incidentes con el paso del tiempo, teniendo en 2010 una frecuencia de 18,6 reac-ciones postransfusionales por cada 10.000 unidades transfundidas. Esto hay que interpretarlo como unlogro conseguido gracias a mayores y más continuados esfuerzos de vigilancia y, en paralelo, una mejorseguridad transfusional. Respecto al global del Estado la frecuencia de recogida de estos incidentes vieneestando en los últimos años cercana a valores de referencia globales o nacionales.

Estos valores globales aportan un buen indicador comparativo a cada centro sanitario, de cara a mejorarel nivel de implantación del sistema y su evolución a lo largo del tiempo.

Gráco 6.8

Fuente: Sistema de Hemovigilancia – SSPA



S e g ur i d a d


160

6.9. Trauma obstétrico en parto vaginal instrumentado. Andalucía, España e Internacional, 2007. El trauma obstétrico en parto vaginal instrumentado es uno de los indicadores denidos en la Estrate-gia para la Seguridad del Paciente del Sistema Sanitario Público de Andalucía para evaluar los potencialeserrores médicos hospitalarios y monitorizar las tendencias a lo largo del tiempo.

Este indicador, propuesto por la AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality), monitoriza los casos

de traumatismos potencialmente evitables durante un parto vaginal instrumentado. Se dene como nú -mero de casos de traumatismo obstétrico (laceraciones de cuarto grado, otras laceraciones obstétricas,etc.) que se produce sobre el total de partos vaginales en los que se emplea cualquier procedimientoinstrumentado.

Su obtención a partir del CMBD permite realizar comparaciones de este indicador con la media españolay otros países del ámbito internacional. El Gráco 6.9 visualiza la última información disponible sobre elporcentaje de traumas obstétricos en partos vaginales instrumentales registrado en diversos países, así como el posicionamiento relativo de Andalucía en este indicador. Como puede observarse, en los serviciossanitarios de EEUU (16,63%) y Canadá (13,15%) se producen más del doble de casos de traumas obsté-tricos que en Andalucía (6,42%), manteniendo también el sistema sanitario andaluz cifras por debajo deAlemania (7,91%) y Suiza (6,56%) en este indicador.

Sin embargo, la prevalencia de esta tipología de traumas en Andalucía es superior a la media española(2,93%), cuyo posicionamiento relativo solo es mejorado en la eurozona por los servicios sanitarios deFrancia (1,56%), Italia (2,37%) y Bélgica (2,68%).

Cabe por último referirse a que no solo algunas prácticas clínicas sino algunas prácticas de recogida dela información –o de codicación del CMBD en el caso de España- pueden diferir notablemente entre loshospitales, los servicios de salud o los países, lo que podría afectar al resultado de este indicador. Noobstante, parece adecuado incluir esta medida como punto de partida para analizar la calidad, tanto porsu relevancia como por su impacto en el número total de altas hospitalarias atendidas en la actualidad.

Gráco 6.9

* Datos 2006

** Datos 2008


Health Care Quality Indicators Project: Patient Safety Indicators Report 2009 – OCDE

05 10 15 20

Suiza*

Suecia

Singapur

Reino Unido

Nueva ZelandaNoruega

Letonia

Italia*

Irlanda

Francia

Finlandia

EEUU*

Dinamarca**

Canadá

Bélgica*

Alemania

Andalucia**

España**

Porcentaje



S e g ur i d a d


161

0,00

0,05

0,10

0,15

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2009200820072006200520042003

P o r c e n t a j e

6.10. Mortalidad en GRDs de baja mortalidad. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España,2003-2009. Los Grupos Relacionados por el Diagnóstico (GRD) constituyen un sistema que permite clasicar a los pa-cientes hospitalizados según criterios clínicos y de consumo de recursos.

La mortalidad dentro del hospital es uno de los indicadores que se utilizan para medir la calidad de la

asistencia sanitaria llevada a cabo, siendo especialmente relevante el análisis de la misma en aquellos pro-cesos en los que suele ser excepcional. Se considera que un GRD es de baja mortalidad cuando presentauna mortalidad inferior al 0,5 % en el conjunto de los hospitales.

En el Gráco 6.10 se muestra la evolución de la mortalidad en GRDs de baja mortalidad, tanto paraAndalucía como para las Comunidades Autónomas de referencia.

Como se aprecia en el gráco, la mortalidad se mantiene prácticamente constante a lo largo del periodoanalizado y en todas las comunidades, presentando valores bajos en este tipo de GRDs (de 5 a 10 éxituspor 10.000 altas).

En el 2009, la mortalidad en estos GRDs en Andalucía es similar a la de España, siendo algo inferior a la dela Comunidad Valenciana y superior a la de la Comunidad de Madrid y Cataluña.

Gráco 6.10




C o or d i n a c i ó n


164

La coordinación de la atención al paciente durante el curso del proceso asistencial y en los diferentes pun-tos de la prestación ayuda a garantizar una atención sanitaria efectiva, segura y eciente. Esta dimensióntambién hace referencia a la necesidad de que los pacientes reciban una atención para su nivel de saludglobal y no solo para las diferentes condiciones de enfermedad que presentan. Para ello, una pieza clavees asegurar que toda la información relevante y necesaria para la toma de decisiones clínicas esté dispo-nible para los proveedores y los pacientes.

Los indicadores relacionados a continuación constituyen ejemplos del desarrollo de la coordinación, te-niendo en cuenta el papel importante que para ésta tienen el seguimiento del paciente la información bienregistrada en la historia de salud, la buena continuidad asistencial, la gestión de las citas interniveles, elseguimiento del paciente, o la propia valoración del paciente sobre ello.

Así, la perspectiva de la coordinación desde el punto de vista de la adecuada información registrada en lahistoria clínica es ofrecida por cuatro indicadores: los usuarios con antecedentes personales registradosen la historia clínica (7.1); los usuarios con valoración de enfermería registrada también en la historia clí-nica (7.2); los usuarios con hoja de seguimiento de consulta en atención primaria registrada en la historiaclínica electrónica (7.3); y las hojas de seguimiento de consulta en atención primaria con código CIE-9 in-formado (7.4), cuestión importante para el seguimiento y coordinación interniveles, entre otras utilidades.

Igualmente, la coordinación de la atención al paciente en las citas es contemplada por indicadores comola población adscrita a centros de atención primaria que asignan cita para atención hospitalaria (7.5) y lapoblación a la que su centro de atención primaria le consigue la cita para consulta extrahospitalaria con elespecialista (7.7). Otros aspectos de continuidad asistencial relevantes para el seguimiento coordinadointerniveles de la atención, son recogidos en indicadores como la entrega de informe para el médico deatención primaria desde el ámbito de consultas de especialista (7.8) o los usuarios que están en segui -miento tras el alta hospitalaria (7.9). La coordinación interna en la respuesta en el ámbito de las urgenciasy emergencias es recogida en el indicador del tiempo de coordinación de urgencias y emergencias porprioridad de la demanda (7.10). Por último, se incluye también la valoración que el paciente percibesobre la coordinación entre el médico de familia y el especialista hospitalario (7.7).

Coordinación





COORDINACIÓNCódigo Indicador

7.1. Usuarios con antecedentes personales registrados en la historia clínica. Andalucía, 2005-2010.

7.2. Usuarios con valoración de enfermería registrada en la historia clínica. Andalucía, 2005-2010.

7.3.Usuarios con hoja de seguimiento de consulta en atención primaria registrada en la historia clínica

digital. Andalucía, 2005-2010.

7.4.Hojas de seguimiento de consulta en atención primaria con código CIE-9 informado. Andalucía, 2007-

2010.

7.5.Población adscrita a centros de atención primaria que asignan cita para atención especializada. An -

dalucía, 2005-2010.

7.6.Población a la que su centro de atención primaria le consigue habitualmente cita con el especialista.

Andalucía, 1999-2010.

7.7.Valoración sobre la coordinación entre médico de familia y especialista hospitalario. Andalucía, 1999-

2009.

7.8. Entrega de informe para médico de atención primaria por tipo. Andalucía, 1999-2010.

7.9. Usuarios en seguimiento tras alta hospitalaria por provincias. Andalucía, 2010.

7.10.Tiempo de coordinación de urgencias y emergencias por prioridad de la demanda. Andalucía, 2006-

2010.

165





166

7.1. Usuarios con antecedentes personales registrados en la historia clínica. Andalucía, 2005-2010. Los antecedentes personales registrados en la historia clínica electrónica constituyen un relevante indi-cador de calidad de una adecuada historia clínica cumplimentada.

Con la implantación de la nueva historia clínica electrónica, el registro de dichos antecedentes ha experi-mentado en los últimos años la evolución que se observa en el Gráco 7.1. La prioridad en la cumplimen -

tación de dicha información se ha situado en aquellos casos en que existía algún antecedente de interés,y no en aquellos casos en que no hubiera nada signicativo. No obstante, también se considera criteriode calidad la mención a la inexistencia de éstos. La evolución de este registro ha experimentado un creci-miento de 13 puntos porcentuales, alcanzando en 2010 la cifra del 18,1%.

Gráco 7.1


0

10

20

30

40

50

201020092008200720062005

P o r c e n t a j e





167

7.2. Usuarios con valoración de enfermería registrada en la historia clínica. Andalucía, 2005-2010. La valoración enfermera es la primera etapa del proceso que los profesionales de enfermería utilizanpara atender a las personas, conocer su situación, identicar sus problemas de salud, sus capacidadesy recursos. A partir de la valoración, éstos profesionales elaboran y realizan un plan de cuidados con lasintervenciones necesarias para alcanzar las mejores condiciones posibles de salud y calidad de vida.

La implantación de medidas para la utilización sistemática de la valoración y el proceso enfermero haconstituido desde 2003 un gran avance para disminuir la variabilidad y mejorar la calidad de los cuidados,su introducción en los procesos asistenciales integrados, la continuidad y la toma de decisiones asisten-ciales, la seguridad del paciente y en el desarrollo de los sistemas de registro e información para podermedir los cuidados prestados.

En el año 2005 se realizaron en Andalucía 301.073 valoraciones enfermeras registradas en la historiaclínica del paciente frente a las 3.220.722 realizadas en 2010, con un incremento de valoraciones reali-zadas y registradas que ha pasado del 5% al 40% de usuarios con valoración enfermera registrada enla historia clínica electrónica. Este importante salto cuantitativo en los últimos 6 años implica un saltocualitativo en la práctica enfermera, potenciándose con ello el desarrollo de la metodología enfermera enel Sistema Sanitario Público de Andalucía, lo que sienta las bases para establecer nuevos indicadores deresultados sobre los cuidados prestados a la ciudadanía.

Gráco 7.2


0

10

20

30

40

50

201020092008200720062005

P o r c e n

t a j e





168

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

201020092008200720062005

P o r c e n t a j e

7.3. Usuarios con hoja de seguimiento de consulta en atención primaria registrada en la historiaclínica digital. Andalucía, 2005-2010. La historia clínica digital permite a cualquier profesional sanitario, autorizado por el paciente mediantesu tarjeta sanitaria, disponer y gestionar su información clínica desde cualquier punto de la red sanitariapública de Andalucía. La hoja de seguimiento de consulta para los profesionales de atención primariareeja las actuaciones realizadas al paciente atendido, por lo que su apertura para cada visita del paciente

permite conocer la utilización de la historia clínica digital en este nivel asistencial.

Como se observa en el Gráco 7.3, la evolución del nivel de utilización de la historia clínica digital en aten-ción primaria ha experimentado un notable incremento desde el año 2005. En la actualidad, la aperturade la hoja de seguimiento está generalizada en prácticamente el 100% de los pacientes que acuden a con-sulta, teniendo en cuenta que este indicador hace referencia al total de pacientes registrados en la basede datos de usuarios, hayan o no acudido a consulta en el año analizado.

De cualquier forma se ha de hacer notar que en los primeros años de la nueva historia clínica digital y amedida que se realizaba la extensión de Diraya al conjunto de centros de atención primaria, en otros seseguía trabajando con una anterior historia clínica informatizada resultante del proyecto de colaboraciónentre la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía y el entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad So-cial. Con esta historia clínica anterior, cuyo inicio se remonta a los años 90, se inició también la implanta-ción de la entonces Tarjeta Sanitaria y de la Seguridad Social en Andalucía (TASS) .

Gráco 7.3






169

7.4. Hojas de seguimiento de consulta en atención primaria con código CIE-9 informado. Andalucía,2007-2010. La hoja de seguimiento de consulta en atención primaria con el código CIE-9 informado, es un indica-dor fundamental para conocer las necesidades en salud de la ciudadanía andaluza, pues permite conocerel perl de morbilidad de la población. El hecho de que las patologías estén codicadas también permitehacer su seguimiento de los ingresos hospitalarios (Conjunto Mínimo Básico de Datos, CMBD), por lo que

constituye una herramienta importante de la continuidad asistencial.

Hay que tener en cuenta que existen muchas actuaciones en atención primaria que no hacen referencia aun diagnóstico y que no se codican, como son: las consultas preventivas, administrativas, de revisión deprocesos agudos, etc.

Este indicador ha ido mejorando en los últimos años, siguiendo una curva ascendente que debe continuaral representar un elemento de calidad de la historia clínica electrónica.

0

10

20

30

40

50

2010200920082007

P o r c e n t a j e

Gráco 7.4






170

7.5. Población adscrita a centros de atención primaria que asignan cita para atención especializa-da. Andalucía, 2005-2010. La incorporación progresiva desde 2005 de los centros de atención primaria y hospitales a la Historia Úni-ca de Salud Digital de Andalucía (Diraya) y la informatización de los datos de asistencia, proporciona unainformación clave sobre la atención sanitaria en el Sistema Sanitario Público de Andalucía.

Dentro de las aplicaciones del sistema Diraya, se encuentra el módulo de citas de consultas de especia-lidades llamado Citaweb. Este módulo permite que los centros hospitalarios tengan abiertas las agendaspara que desde atención primaria puedan darse citas para consultas de especialidades en los centroshospitalarios, lo que evita que el paciente tenga que desplazarse al hospital.

En este momento el 100% de los andaluces tiene la posibilidad de conseguir en su centro de salud una citapara consulta de especialidades, si su médico de familia considera necesaria la derivación. En el Gráco7.5 se observa la incorporación progresiva al módulo de citación de Diraya de los centros de atenciónprimaria, reejando la consolidación de este sistema en toda la Comunidad Autónoma en el año 2010.

0

20

40

60

80

100

201020092008200720062005

P o r c e n t a j e

Gráco 7.5






171

7.6. Población a la que su centro de atención primaria le consigue habitualmente cita con el espe-cialista. Andalucía, 1999-2010. Cuando el médico de familia considera necesaria la derivación al especialista hospitalario, le indica unacita. Anteriormente, el paciente acudía al centro de especialidades donde efectuaba la petición de cita.

En los últimos años, con la implantación de la historia electrónica y su módulo de citación, y la centrali-

zación de las agendas médicas, la cita es facilitada desde el propio centro de atención primaria, sinnecesidad de que el paciente deba trasladarse al centro de especialidades para ello.

En el Gráco 7.6 se observa la evolución del porcentaje de personas que obtienen cita para atención espe-cializada a través de su centro de salud, situándose en 2010 en el 96%.

Gráco 7.6


0

20

40

60

80

100

201020092008200720062005200420032002200120001999

P o r c e n t a j e





172

7.7. Valoración sobre la coordinación entre médico de familia y especialista hospitalario. Andalu-cía, 1999-2009. Una de las prioridades del Sistema Sanitario Público de Andalucía es la coordinación entre los dos nive-les asistenciales para la atención del paciente, lo que se denomina Continuidad Asistencial. El objetivoes que el usuario no note el paso de un nivel a otro de asistencia y no se vea afectado en el seguimientode su proceso. Dentro de esta línea de trabajo se han elaborado los Procesos Asistenciales Integrados, en

los que se denen los cometidos de cada nivel asistencial en los procesos patológicos más frecuentes y seestablecen los cauces de comunicación y colaboración.

En el Gráco 7.7 se muestra el porcentaje de usuarios que expresan estar “satisfecho” o “muy satisfecho”,con la coordinación entre el médico de familia y el especialista hospitalario.

Esta información procede de las encuestas de satisfacción, en respuesta a la pregunta: “¿Cómo valora Ud.la coordinación entre su médico/a de cabecera y el médico/a especialista?” .

Los datos de evolución sugieren el efecto de las acciones anteriormente mencionadas dirigidas a la mejoraen la coordinación entre los niveles asistenciales, mostrando una satisfacción creciente, que en los últimosaños se mantiene por encima del 80%.

Gráco 7.7


0

20

40

60

80

100

20092008200720062005200420032002200120001999

P o r c e n t a j e





173

7.8. Entrega de informe para médico de atención primaria por tipo. Andalucía, 1999-2010. Este indicador se extrae de la información aportada por la Encuesta de Satisfacción que se realiza a laspersonas (o sus familiares) que han estado ingresadas en los hospitales del Sistema Sanitario Público deAndalucía y a aquellas que han acudido a una consulta externa hospitalaria.

Desde hace más de una década, la mayoría de las personas ingresadas en los hospitales andaluces recibe

el informe de alta hospitalaria para el médico de atención primaria. Aunque este indicador habitualmentese ha mantenido en porcentajes elevados, ha mostrado una tendencia de moderado crecimiento, entre-gándose al 93,5% de los pacientes ingresados en el año 2010. Teniendo en cuenta que la entrega de esteinforme para el médico de atención primaria no se hace efectiva en personas que fallecen ni en los casosde alta voluntaria, se puede considerar que el informe para el médico de atención primaria se entrega acasi el 100% de los pacientes a los que se da de alta en nuestros hospitales públicos.

La información disponible sobre la entrega del informe para el médico de atención primaria en las con-sultas externas muestra también una tendencia creciente en el Sistema Sanitario Público de Andalucía deforma continuada, pasando del 42,9% de los pacientes atendidos en 2002 al 54,2% en 2009. Al valorar esteindicador debe considerarse que el informe de consultas externas no se entrega a aquellos pacientes a losque se cita para nueva revisión, y que no se suele aportar hasta la nalización del proceso en las consultashospitalarias, por lo que el porcentaje alcanzado en este indicador puede considerarse un buen resultado.

Gráco 7.8


0

20

40

60

80

100

Informe de consultas externas

Informe de alta hospitalaria

201020092008200720062005200420032002200120001999

P o r c e n t a j e





174

7.9. Usuarios en seguimiento tras alta hospitalaria por provincias. Andalucía, 2010. El porcentaje de usuarios en seguimiento tras el alta hospitalaria es un indicador básico de continui-dad asistencial interniveles.

Las personas atendidas en procesos médicos o quirúrgicos iniciados en el ámbito hospitalario puedennecesitar un seguimiento para continuar, completar y/o adaptar su plan terapéutico tras la vuelta a su

entorno y hasta conseguir su recuperación. Es por ello que, desde el año 2003, se incorpora el Informe deContinuidad de Cuidados (ICC) como un nuevo instrumento de soporte que viene a mejorar la coordina-ción y colaboración interprofesional entre ambos ámbitos asistenciales: el hospital y atención primaria.El informe de continuidad de cuidados recoge la información clínica necesaria para que el personal deenfermería de atención primaria conozca los cuidados realizados al usuario durante su estancia en el hos-pital y cuáles son los cuidados que necesitará continuar en su domicilio. Este informe será especialmentenecesario para aquellas personas que, por sus condiciones de fragilidad/vulnerabilidad y/o la complejidadde los cuidados tras la hospitalización, necesiten de la continuidad de cuidados profesionales.

En el año 2010 se registraron en Andalucía 545.994 altas hospitalarias y se realizó el seguimiento en aten-ción primaria de un 20,42% de estos usuarios que tenían necesidad de continuidad de cuidados al alta.

La continuidad de cuidados tras el alta por los profesionales del equipo de referencia del usuario en aten-ción primaria, en coordinación y colaboración con el hospital, viene a aumentar la calidad asistencial y lasatisfacción del usuario con la atención sanitaria recibida.

Gráco 7.9


17,5%

9,7%18,1%

20,6%

32,3%

37,1%

13,2%

22,5%





175

7.10. Tiempo de coordinación de urgencias y emergencias por prioridad de la demanda. Andalucía,2006-2010. Los Centros Coordinadores de Urgencias y Emergencias Sanitarias (CCUE) tienen como objetivo princi-pal facilitar a la ciudadanía el acceso al Sistema Integral de Urgencias y Emergencias en Andalucía. Paraello se dispone en cada provincia de un centro coordinador que cuenta con la infraestructura, recursos yprofesionales que garantizan la respuesta al ciudadano en situaciones de urgencia o emergencia sanitaria.

En el año 2010 los CCUE de Andalucía registraron un total de 1.121.533 solicitudes de asistencia, incremen-tándose en un 1,07% respecto al año previo. Las solicitudes de asistencia se canalizan de forma mayorita-ria a través del teléfono de emergencias sanitarias 061 y del teléfono de urgencias sanitarias.

El tiempo de coordinación se dene como el tiempo que transcurre desde que el CCUE recibe la llamadadel usuario hasta que dicho CCUE notica al primer recurso el servicio que tiene que realizar.

El Gráco 7.10 muestra la evolución anual de los promedios de tiempos de coordinación de las solicitudesde asistencias recibidas en los CCUE de Andalucía que fueron clasicadas por el médico coordinador comoPrioridad 1 o Prioridad 2 según la gravedad.

Durante el período 2006-2010, el Sistema Sanitario Público de Andalucía ha reducido progresivamentelos tiempos de coordinación. Así, en el año 2010 el promedio de tiempos de coordinación para el primerrecurso que se moviliza en respuesta a la solicitud de asistencia de Prioridad 1 (emergencia vital) fue de3 minutos 7 segundos (188 segundos) para los recursos de emergencias (EPES) y 4 minutos 32 segundos(273 segundos) para los recursos de urgencias, siendo un buen indicador de la agilidad en la toma dedecisiones del CCUE.

En las llamadas de Prioridad 2, en el año 2010 el tiempo de coordinación se acorta respecto al de añosanteriores hasta los 3 minutos 58 segundos (239 segundos) en los recursos de EPES y 12 minutos 40 se-gundos (760 segundos) en los recursos de urgencias.

Gráco 7.10

Fuente: Sistema de Información - Empresa Pública de Emergencias Sanitarias de Andalucía

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Urgencias (Prioridad 2)

Urgencias (Prioridad 1)

20102009200820072006

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

EPES (Prioridad 2)

EPES (Prioridad 1)

M i n u t o s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


178

Una prestación sanitaria de alta calidad requiere de la disponibilidad de recursos sucientes para satisfa -cer las necesidades individuales y de la población. La capacidad del sistema hace referencia a los recursoseconómicos, infraestructura y equipamiento, recursos humanos, productos sanitarios y medicamentos,así como las tecnologías al servicio de la salud incluidas las tecnologías de la información y la comunica-ción.

Los indicadores relacionados a continuación constituyen ejemplos del desarrollo de la dotación y capaci-dad del sistema sanitario en materia de recursos económicos, infraestructura y equipamiento incluyendoaspectos tecnológicos, recursos humanos que integran el sistema sanitario público, así como la capacidadregistrada en términos de indicadores de actividad y producción sanitaria que la reejan.

La capacidad expresada en términos de disponibilidad de recursos sanitarios económicos, incluido elimportante aspecto del gasto farmacéutico, es contemplada por indicadores como la distribución del gas-to sanitario (8.1), el gasto sanitario sobre el PIB (8.2) tanto propio de Andalucía como comparado con otrasComunidades Autónomas (8.3); el gasto en atención especializada sobre el gasto sanitario público (8.4);el gasto en atención primaria sobre el gasto sanitario público (8.5); el gasto en farmacia sobre el gastosanitario público (8.6); las recetas facturadas per cápita (8.7); el gasto por receta facturada (8.8) y el gastoen prestación farmacéutica per cápita en población activa y pensionista (8.9). En varios de ellos se reejaasimismo el dato comparado con otras Comunidades Autónomas.

La capacidad del sistema reejada en infraestructuras y equipamiento es contemplada en indicadorescomo las camas hospitalarias instaladas totales y por población (8.10 y 8.11); la dotación de equipos deTomografía Axial Computerizada, totales y por población (8.12 y 8.13); o la dotación de equipos de Reso -nancia Nuclear Magnética, totales y por población (8.14 y 8.15).

La dotación de recursos humanos del sistema sanitario como componente de la capacidad del sistema,es recogida por diversos indicadores, como la plantilla médica y de enfermería DUE del sistema sanitariopúblico (8.16); el personal médico y de enfermería DUE por cama en hospitales públicos (8.17); los mé-dicos de familia, pediatras y enfermería DUE en centros de atención primaria (8.18); el personal médicototal, colegiado y del sistema sanitario público total y por población (8.19; 8.20); la composición de la plan-

tilla médica del sistema sanitario público. Andalucía (8.21); el personal médico por población, comparadoa nivel nacional como internacional (8.22); el personal de enfermería DUE total, colegiado y del sistemasanitario público, total y por población (8.23a y 8.23b); o la composición de la plantilla de enfermería DUE(8.24). En diversos de estos indicadores se reejan también datos comparados nacionales e internaciona-les.

Respecto a los indicadores de producción y actividad sanitaria como medidores de la capacidad del sis-tema, se ofrecen indicadores como la hospitalización en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (8.25);la estancia media en los hospitales (8.26); las intervenciones quirúrgicas totales (8.27) y por cirugía mayorambulatoria (8.28); las consultas externas en hospitales (8.29); las urgencias atendidas (8.30); o la fre-cuentación en atención primaria (8.31) y en salud mental (8.32). En el apartado de pruebas diagnósticasrealizadas con diversos medios de alta tecnología, se ofrecen los estudios realizados de Tomografía Axial

Computerizada, totales y por población (8.33 y 8.34) y los de Resonancia Nuclear Magnética, totales y porpoblación (8.35 y 8.36). Un último apartado de estos indicadores de capacidad, recoge la actividad enmateria de donación y trasplantes (8.37; 8.38 y 8.39). Igual que en el caso anterior, diversos indicadorescitados reejan también los datos en comparación con el nivel nacional e internacional.

Capacidad del Sistema



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


179

CAPACIDAD DEL SISTEMACódigo Indicador

8.1. Distribución del gasto sanitario. Andalucía, 2002-2007.

8.2. Gasto sanitario sobre el PIB. Andalucía, 2002-2007.

8.3. Gasto sanitario público sobre el PIB. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002-2009.

8.4.Gasto en atención especializada sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comunidades

Autónomas, 2002-2009.

8.5.Gasto en atención primaria sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comunidades Autóno-

mas, 2002-2009.

8.6.Gasto en farmacia sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002-

2009.

8.7. Recetas facturadas per cápita. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2004-2010.

8.8. Gasto por receta facturada. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2004-2010.

8.9. Gasto en prestación farmacéutica per cápita en población activa y pensionista. Andalucía, 2004-2010.

8.10. Camas hospitalarias instaladas por población. Andalucía, 2005-2009.

8.11. Camas hospitalarias totales por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

8.12. Dotación de equipos de Tomografía Axial Computerizada. Andalucía, 2008-2009.

8.13. Equipos de Tomografía Axial Computerizada por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

8.14. Dotación de equipos de Resonancia Nuclear Magnética. Andalucía, 2008-2009.

8.15. Equipos de Resonancia Nuclear Magnética por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

8.16. Plantilla médica y de enfermería DUE del Sistema Sanitario Público. Andalucía 2004-2010.

8.17.Personal médico y de enfermería DUE por cama en hospitales públicos. Andalucía SSPA y España SNS,

2005-2010.

8.18.Médicos de familia, pediatras y enfermería DUE en centros de atención primaria. Andalucía SSPA y

España SNS, 2004-2010.

8.19. Personal médico total, colegiado y del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010.

8.20. Personal médico total, colegiado y del Sistema Sanitario Público por población. Andalucía, 2004-2010.

8.21. Composición de la plantilla médica del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010.

8.22. Personal médico por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

8.23.a. Personal de enfermería DUE total, colegiado y del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


180

CAPACIDAD DEL SISTEMACódigo Indicador

8.23.b.Personal de enfermería DUE total, colegiado y del Sistema Sanitario Público por población. Andalucía,

2004-2010.

8.24. Composición de la plantilla de enfermería DUE del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010.

8.25. Hospitalización en el Sistema Sanitario Público. Andalucía, 1990-2010.

8.26.Estancia media en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, otras Comunidades Autónomas

y España, 2001-2010.

8.27. Intervenciones quirúrgicas en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 1990-2009.

8.28.Intervenciones de Cirugía Mayor Ambulatoria en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía,

1997-2009.

8.29. Consultas externas en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 1990-2010.

8.30.a Urgencias médicas en atención primaria. Andalucía, 1993-2010.

8.30.b Urgencias médicas hospitalarias. Andalucía, 1990-2010.

8.31. Visitas en atención primaria. Andalucía, 1998-2010.

8.32.Visitas en Unidades de Salud Mental Comunitaria y Unidades de Salud Mental Infanto-juvenil. Anda-

lucía, 1999-2010.

8.33. Estudios de Tomografía Axial Computerizada. Andalucía, 1999-2010.

8.34. Estudios de Tomografía Axial Computerizada por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

8.35. Estudios de Resonancia Nuclear Magnética. Andalucía, 1999-2010.

8.36. Estudios de Resonancia Nuclear Magnética por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.

8.37. Donantes de órganos por población. Andalucía, 1991-2011.

8.38. Donantes de órganos por población. Andalucía, España e Internacional, 2010.

8.39. Trasplantes por población y órgano. Andalucía, 2001-2011.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


181

8.1. Distribución del gasto sanitario. Andalucía, 2002-2007. La distribución del gasto sanitario de un país o región entre el sector público y privado muestra una vi-sión global de los recursos que se destinan desde la administración pública para atender a las necesidadesde atención sanitaria de la población.

Según los datos que la Encuesta de Presupuestos Familiares y la Contabilidad Regional de España ofrecen

para Andalucía, el gasto sanitario público de la Comunidad Autónoma representa el 73% del gasto sanita-rio total andaluz (Gráco 8.1) frente al 27% que representa el gasto en salud de los hogares, mantenién -dose esta proporción estable en los últimos años.

La distribución del gasto sanitario observada en Andalucía responde a nuestro concepto de sistema sani-tario público, vinculado al derecho de protección de la salud de las personas, lo que implica la puesta endesarrollo de servicios de salud, tanto de carácter individual como colectivo y de las actuaciones necesa-rias para poder proporcionar los servicios sanitarios que requiere la población.

Así, el Sistema Sanitario Público de Andalucía ofrece cobertura nanciera y de provisión de servicios sa -nitarios a la ciudadanía, haciéndose cargo de la mayor parte del gasto de los medicamentos, del materialterapéutico y de los servicios sanitarios dirigidos a la población.

Gráco 8.1


Cuenta Satélite del Gasto Sanitario Público - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

20

40

60

80

100

Gasto en salud de los hogares

Gasto sanitario público-CCAA

200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


182

8.2. Gasto sanitario sobre el PIB. Andalucía, 2002-2007. El gasto sanitario expresado como porcentaje del PIB ofrece una aproximación de la inversión que serealiza en bienes y servicios sanitarios, en relación a la riqueza generada por un país o región en un pe-ríodo determinado.

En el año 2007 los datos de la Contabilidad Regional de España sitúan el gasto sanitario público de la Co-

munidad Autónoma andaluza en 8.867 millones de euros, mientras que el gasto en salud de los hogares seestima en 3.283 millones de euros. Estas cifras del gasto público y de los hogares en sanidad representan,como porcentaje del PIB, un 6,12% y un 2,27% respectivamente, manteniéndose estable la inversión ensalud realizado por la Administración Pública y los hogares durante el período 2002-2007 (Gráco 8.2).

Al comparar el gasto sanitario público sobre el PIB de diversas comunidades (Gráco 8.3) se observaque, durante el período 2002-2009, Andalucía se posiciona por encima de otras regiones en este indica-dor. Así, en el año 2009, el gasto sanitario de Andalucía expresado como porcentaje del PIB se sitúa en un7,19%, casi tres puntos por encima de la Comunidad de Madrid (4,24%) y un punto por encima de la mediade las Comunidades Autónomas (6,10%).

Conviene destacar el incremento del gasto sanitario público sobre el PIB que se ha registrado en Andalucíaen los años 2008 y 2009. Este período coincide con un entorno de crisis económica en el que se ha resen -tido el crecimiento del PIB andaluz, manteniendo no obstante el Gobierno de la Comunidad Autónomaandaluza su esfuerzo inversor en la salud de la población, garantizando la respuesta del SSPA a las necesi-dades de atención sanitaria de la ciudadanía.

Gráco 8.2


Cuenta Satélite del Gasto Sanitario Público - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad


0

2

4

6

8

10

Gasto en salud de los Hogares

Gasto sanitario público-CCAA

200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


183

Gráco 8.3

(P) Provisional

(A) Avance



0

1

2

3

4

5

6

7

8

Total CCAA


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2009 (A)2008 (P)2007 (P)20062005200420032002

P o r c e n t a j e

8.3. Gasto sanitario público sobre el PIB. Andalucía y otras Comunidades Autónomas, 2002-2009.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


184

8.4. Gasto en atención especializada sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comunida-des Autónomas, 2002-2009. La atención especializada, como segundo nivel de atención denido en la Ley 2/1998, de Salud de Andalu-cía, ofrece a la población los medios técnicos y humanos de diagnóstico, tratamiento y rehabilitación que,por su especialización o características, no pueden resolverse en el nivel de atención primaria.

Los hospitales y sus correspondientes centros de especialidades constituyen la estructura sanitaria res-ponsable de la atención hospitalaria programada y urgente, tanto en régimen de internamiento comoambulatorio y domiciliario, desarrollando además funciones de promoción de la salud, prevención de laenfermedad, asistencia curativa y rehabilitadora, así como docencia e investigación, en coordinación conel nivel de atención primaria.

Como puede observarse en el Gráco 8.4, la evolución del gasto sanitario en atención especializada sobreel gasto sanitario público en Andalucía, al igual que en otras Comunidades Autónomas, muestra una ten-dencia creciente en el período 2002-2009, situándose en un 55% respecto al gasto sanitario total en el año2009, por debajo del conjunto de las comunidades en 1,77 puntos.

El comportamiento de Andalucía en este indicador se mantiene similar al de Cataluña, comunidad desimilar tamaño poblacional, y algo superior al de la Comunidad Valenciana. Sin embargo, se constatandiferencias respecto a la Comunidad de Madrid que, a lo largo del período de análisis, se sitúa entre 7 y 8puntos porcentuales por encima del conjunto de las comunidades en gasto hospitalario.

Gráco 8.4

(P) Provisional

(A) Avance


40

45

50

55

60

65

70

Total CCAA


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2009 (A)2008 (P)200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


185

8.5. Gasto en atención primaria sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras ComunidadesAutónomas, 2002-2009. Una vez culminada la reforma de la atención primaria en Andalucía en 2001, el decidido impulso de laadministración sanitaria a la atención primaria dentro del sistema sanitario público se materializó enmarzo de 2002 con la rma del “Pacto Andaluz por el desarrollo de estrategias para la Atención Primariadel Siglo XXI”. En él se explicitó la apuesta del sistema sanitario público en posicionar a los servicios de

atención primaria en un lugar central, como ejes de la continuidad asistencial que permitan el abordaje delos cambios epidemiológicos y demográcos que se están produciendo en Andalucía y que condicionaránlas necesidades de servicios sanitarios del futuro.

Este papel esencial que en nuestro sistema sanitario público ha representado y representa la atenciónprimaria puede verse reejado en el peso de este sector en el gasto sanitario público de la ComunidadAutónoma.

Como se puede observar en el Gráco 8.5, la evolución del gasto en atención primaria sobre el gastosanitario público en Andalucía desde 2002 a 2009 se ha situado en torno al 17% y por encima del con-

junto de Comunidades Autónomas, con una diferencia porcentual de alrededor de 2,7 puntos. Además, seconstatan mayores diferencias entre las comunidades de mayor tamaño poblacional comparadas, siendola Comunidad de Madrid (11,9%) y la Comunidad Valenciana (12,9%) las que menor proporción del gastosanitario público han destinado a la atención primaria durante el periodo observado.

Gráco 8.5

(P) Provisional (A) Avance


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Total CCAA


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2009 (A)2008 (P)200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


186

8.6. Gasto en farmacia sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comunidades Autónomas,2002-2009. El Gráco 8.6 ofrece la evolución del gasto en farmacia sobre el gasto sanitario público de Andalucía yotras Comunidades Autónomas, observándose el esfuerzo de contención realizado por el Sistema Sanita-rio Público de Andalucía (SSPA) en esta partida de gasto, que se ha reducido en cinco puntos porcentualesen el período 2002-2009.

De este modo, en el año 2009 Andalucía ajusta su gasto en farmacia al 20,73% del gasto sanitario público,minorando su distancia al conjunto de las comunidades (20,06%) y situándose 4,7 puntos porcentualespor debajo de la Comunidad Valenciana (25,43%).

La evolución de este indicador en Andalucía responde a la implantación de las estrategias de uso racio-nal del medicamento desarrolladas en el SSPA, entre las que se encuentran la prescripción por principioactivo, el establecimiento de visado de recetas para determinados fármacos, la implantación de la recetaelectrónica o la difusión de guías farmacológicas a los profesionales, y en cuya puesta en marcha se hacontado con la implicación de profesionales médicos, farmacéuticos y de la ciudadanía.

En el año 2005 se suma a estas estrategias la preparación de determinados medicamentos por los hos-pitales en sus servicios de farmacia, lo que ha permitido personalizar la atención y lograr un importanteahorro económico, así como los concursos centralizados de determinación de tipos y precios de medica-mentos en los centros hospitalarios, consiguiéndose una mayor eciencia en este proceso.

Gráco 8.6

(P) Provisional

(A) Avance


10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

Total CCAA


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2009 (A)2008 (P)200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


187

8.7. Recetas facturadas per cápita. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2004-2010. En Andalucía tradicionalmente, por motivos socioeconómicos y culturales, se ha prescrito un número derecetas por habitante algo superior a la media nacional. No ocurre así con el gasto medio por receta, enel que Andalucía es la comunidad que tiene el valor más bajo, debido a la implantación de estrategias deuso racional de medicamento puestas en marcha de forma pionera en España. Entre las medidas, en estesentido, puestas en marcha ha destacado la prescripción por principio activo. Pero ello se ha debido sobre

todo al esfuerzo de sus profesionales para adoptar esa más correcta forma de prescribir y por seleccionaraquellos medicamentos que siendo igual de ecaces presentan un coste más razonable para la sociedad.Ha sido también destacable la respuesta dada por la población, que ha aceptado plenamente esa correctapráctica profesional.

El Gráco 8.7 ofrece el número de recetas facturadas per cápita, siendo 21,4 recetas en Andalucía en2010 (20,8 en España).

El Gráco 8.8 presenta el gasto por receta facturada, cuyo valor en Andalucía en 2010 fue de 11,34 euros(12,75 en España).

Gráco 8.7

Fuente: Datos de facturación de Receta Médica - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

10

12

14

16

18

20

22

24

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004

N ú m e r o



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


188

Gráco 8.8

Fuente: Datos de facturación de Receta Médica - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

10,0

10,5

11,0

11,5

12,0

12,5

13,0

13,5

14,0

14,5

15,0

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004

E u r o s

8.8. Gasto por receta facturada. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2004-2010.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


189

8.9. Gasto en prestación farmacéutica per cápita en población activa y pensionista. Andalucía,2004-2010. En el Gráco 8.9 se muestra la evolución del gasto anual derivado de la prescripción farmacéutica dife-renciando entre las personas en situación de activo y pensionista.

El gasto anual por pensionista es muy superior al gasto per cápita de las personas en activo. Esta notable

diferencia se debe a que los pensionistas están exentos de aportación económica en la prestación farma-céutica y al aumento de patologías crónicas ligadas a la edad.

A pesar de la incorporación a la prestación farmacéutica de nuevos medicamentos, de precio muy alto,el gasto por persona activa se ha mantenido prácticamente constante (6,1% de incremento, téngase encuenta que son euros corrientes y sin descontar el incremento poblacional) y el de los pensionistas hacrecido relativamente poco durante el periodo analizado (un 12,7%, en euros corrientes y sin descontar elincremento poblacional en este segmento demográco), debido fundamentalmente a la estrategia de usoracional del medicamento puesta en marcha en Andalucía.

Gráco 8.9

Fuente: Sistema de Información de Farmacia – SSPA

0

200

400

600

800

1.000Gasto per capita pensionistas

Gasto per capita activos

2010200920082007200620052004

E u r o s c o r r i e n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


190

8.10. Camas hospitalarias instaladas por población. Andalucía, 2005-2009. El número de camas hospitalarias proporciona una medida de la capacidad del sistema sanitario paraproporcionar servicios a los pacientes ingresados en los hospitales. Pero es un indicador sometido a unaprofunda transformación en los últimos tiempos en el sentido de que sea considerado un indicador prin -cipal para monitorizar la calidad de la capacidad hospitalaria instalada y de la oferta de servicios hospita-larios.

La hospitalización está registrando claramente una gran transformación de la actividad: se observa unareducción de los ingresos hospitalarios, así como reducción de las estancias y de la estancia media, in-cremento en los índices de ocupación, reducción de la actividad quirúrgica ligada al recurso cama, dandopaso a un incremento muy importante de la cirugía sin ingresos y de la hospitalización de día y de lareorientación en la atención a agudos hacia la cronicidad.

Estas tendencias asistenciales de hospitalización de día y de cirugía sin ingresos, son más resolutivas yecientes. Como ejemplos de ello se puede citar: la eciencia relacionada con el recurso cama hospitalariagenerada por la cirugía mayor sin ingresos en 2010 en el Sistema Sanitario Público de Andalucía supusosolo ese año una ganancia de 600.400 estancias hospitalarias, equivalente a casi dos grandes hospitales(con 1.400 camas instaladas); o la reducción de la estancia media, del 20% en los hospitales andaluces enla última década, que también implica mayor disponibilidad de camas hospitalarias.

Producir buenos resultados a un menor coste es lo que proporciona coste-efectividad a un sistema sa -nitario. Es así que países como Suecia, de alto coste-efectividad sanitario, registran un bajo índice decamas hospitalarias per cápita. De ahí la necesidad de ponderar, en la actualidad, un importante númerode variables para analizar el indicador de cama hospitalaria. Por lo demás, en la última década hay unareducción en el número medio de camas hospitalarias per cápita OCDE de alrededor del 10%. Hay quehacer notar, asimismo, que dos tercios de las camas de hospital que muestra el gráco de los países de laOCDE se destinan a la atención curativa. El resto de las camas corresponden a camas psiquiátricas, camasde larga estancia y para otros tipos de atención social.

En 2009 en Andalucía, según el Catálogo Nacional de Hospitales, la tasa de camas instaladas en Andalucíapor 1.000 habitantes ofrece un valor de 2,61 de las que 1,96 son camas de agudos instaladas en hospitales

públicos.

Gráco 8.10

Fuente: Catálogo Nacional de Hospitales - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

1

2

3Camas instaladas totales

Camas instaladas públicas

20092008200720062005

T a s a x 1 . 0

0 0 h a b

i t a n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


191

Gráco 8.11

* Datos 2008


OCDE

0

5

10

15

A n d a l u c í a

S u e c i a

E E U U

E s p a ñ a

C a n a d á *

R e i n o U n i d o

P o r t u g a l

D i n a m a r c a

I t a l i a


G r e c i a

I r l a n d a *

L u x e m b u r g o

F i n l a n d i a

B é l g i c a

F r a n c i a

A u s t r i a

A l e m a n i a

J a p ó n

T a s a x 1 . 0


8.11. Camas hospitalarias totales por población. Andalucía, España e Internacional, 2009.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


192

8.12. Dotación de equipos de Tomografía Axial Computerizada. Andalucía, 2008-2010. La Tomografía Axial Computerizada (TAC) es una tecnología de diagnóstico por imagen asociada a laabsorción de energía de Rayos X, que permite obtener imágenes anatómicas en tres dimensiones de todaslas regiones del cuerpo (cabeza, cuello, tórax, abdomen, extremidades, tejidos blandos, articulaciones,etc.). Las imágenes que proporciona son de gran calidad y denición, permitiendo la detección de anoma-lías en estados incipientes.

La capacidad diagnóstica de los hospitales andaluces se ha visto incrementada en el período 2008-2010gracias a la incorporación de 6 nuevos equipos TAC de última generación (Gráco 8.12), elevándose a 105el número de equipos instalados, lo que supone una tasa de 12,54 equipos por millón de habitantes.

La suma de este equipamiento al ya existente en los hospitales públicos andaluces contribuye a mejorar elacceso de la ciudadanía a esta tecnología, evitándole desplazamientos innecesarios a otros centros de laComunidad Autónoma y acortando los tiempos de respuesta durante el proceso asistencial.

La dotación de equipos TAC por población en el Sistema Sanitario Público de Andalucía se aproxima a lamedia española (14,8 equipos por millón de habitantes). No obstante, existen diferencias en la disponi -bilidad de este recurso respecto a países de nuestro entorno (Gráco 8.13). Así, aún cuando la tasa porpoblación de equipos TAC en Andalucía es superior a la registrada en Países Bajos (11,3), Francia (11,1)y Reino Unido (7,4), se mantienen elevadas diferencias respecto a otros países, como son Grecia o Italia,donde se superan los 30 equipos por millón de población.

Gráco 8.12


0

20

40

60

80

100

120

0,0

2,5

5,0

7,5

10,0

12,5

15,0 Número

Tasa

201020092008

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0

0 0 h a b i t a

n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


193

Gráco 8.13

* Dato 2007

** Dato 2008


OCDE

0

5

10

15

20

25

30

35

R e i n o U n i d o * *

F r a n c i a


A n d a l u c í a

E s p a ñ a

I r l a n d a

F i n l a n d i a

D i n a m a r c a

P o r t u g a l *

L u x e m b u r g o

A u s t r i a

I t a l i a

G r e c i a

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0


8.13. Equipos de Tomografía Axial Computerizada por población. Andalucía, España e Internacional,2009.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


194

8.14. Dotación de equipos de Resonancia Nuclear Magnética. Andalucía, 2008-2010. La Resonancia Nuclear Magnética (RNM) es una prueba especial que produce imágenes muy claras ydetalladas de los órganos y estructuras del cuerpo, siendo utilizada para visualizar posibles problemas endistintas zonas anatómicas, determinar el tamaño y la ubicación de tumores o diagnosticar enfermedades.Las lesiones aparecen claramente en una RNM, lo que ayuda a los profesionales a decidir la convenienciao no de las alternativas terapéuticas para cada paciente.

Las aplicaciones médicas de la RNM son actualmente válidas para la mayoría de órganos y sistemas delcuerpo humano, siendo de especial utilidad las exploraciones del sistema nervioso central, sistema mus-culoesquelético, sistema cardiovascular y región tóraco-abdominal.

Durante el período 2008-2010, el Sistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA) ha incrementado su ca-pacidad diagnóstica mediante la incorporación de 6 nuevos equipos de RNM (Gráco 8.14), elevándosea 56 el número de equipos instalados, lo que supone una tasa de 6,69 equipos por millón de habitantes.

Con la instalación de estos nuevos equipos, el benecio para la población usuaria es claro: mayor rapidezen la realización de los estudios, mayor capacidad para detectar problemas morfológicos de pequeñamagnitud, sustitución de técnicas de diagnóstico agresivas, análisis de metabolitos en los tejidos del cuer-po humano, desarrollo de terapéuticas mínimamente invasivas como la radiocirugía y la radioterapia o eldesarrollo del tratamiento del ictus en fase aguda y la prevención de su aparición.

Aún cuando en el año 2009 la tasa por población de equipos RNM en Andalucía es superior a la registradaen el Reino Unido (5,6), el SSPA se sitúa por debajo de la media española (10,52) en la dotación de esterecurso, registrándose elevadas diferencias respecto a otros países de nuestro entorno, como son porejemplo Grecia o Italia, donde se dispone de 21 equipos por millón de población (Gráco 8.15).

Gráco 8.14


0

20

40

60

0

2

4

6

8

10 Número

Tasa

201020092008

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0

0 0 h a b b i t a n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


195

Gráco 8.15

* Dato 2007

** Dato 2008


0

5

10

15

20

25

R e i n o U n i d o * *

A n d a l u c í a

F r a n c i a

P o r t u g a l *

E s p a ñ a


I r l a n d a

L u x e m b u r g o

D i n a m a r c a

F i n l a n d i a

A u s t r i a

I t a l i a

G r e c i a

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0


8.15. Equipos de Resonancia Nuclear Magnética por población. Andalucía, España e Internacional,2009.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


196

8.16. Plantilla médica y de enfermería DUE del Sistema Sanitario Público. Andalucía 2004-2010. El Gráco 8.16 muestra la tasa por 1.000 habitantes de la plantilla médica y de enfermería DUE delSistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA) y su evolución.

En 2010 había un total de 20.686 médicos integrantes de la plantilla (de atención primaria y atención hos-pitalaria) del SSPA y 23.298 enfermeros DUE (de cuidados generales de atención primaria y de atención

hospitalaria).

En términos poblacionales, la tasa de plantilla médica del SSPA en 2010 se sitúa en 2,47 profesionales porcada 1.000 habitantes, y la de enfermería de plantilla del SSPA se sitúa en 2,78 por cada 1.000 habitantes.

En ambos casos, solo se incluye a profesionales que trabajan en el servicio sanitario público andaluz atiempo completo y con una relación laboral de jeza en el empleo, en virtud de plaza creada, no conta -bilizándose para estos efectos a profesionales que desempeñan su labor en situaciones de sustitución,eventualidad o refuerzos.

En lo que se reere al personal médico no se incluye a profesionales que prestan sus servicios en el sectorconcertado con el SSPA ni a profesionales médicos del sector privado.

En lo que se reere al personal de enfermería no se incluye a matronas, sioterapeutas, auxiliares deenfermería, ni a profesionales técnicos especialistas de enfermería del SSPA. Asimismo, no se incluye aprofesionales de enfermería que trabajan en el sector privado.

Gráco 8.16

Fuente: Memorias Servicio Andaluz de Salud, Agencias Sanitarias Públicas Hospitalarias y Empresa Pública de Emergencias

Sanitarias de Andalucía

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0Enfermería

Médicos

2010200920082007200620052004

T a s a x 1 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


197

8.17. Personal médico y de enfermería DUE por cama en hospitales públicos. Andalucía SSPA y Es-paña SNS, 2005-2010. En el Gráco 8.17 se muestra la ratio de personal médico y personal de enfermería DUE en los hospi-tales, en relación a las camas públicas, tanto de los hospitales del Sistema Sanitario Público de Andalucíacomo en el conjunto del Sistema Nacional de Salud (SNS).

En 2009, en los hospitales públicos andaluces, la ratio de médicos de hospital era de 87,65 profesionalespor cada 100 camas y la de enfermería DUE de 108,73 por cada 100 camas. Entre 2005 y 2010, ambastasas se incrementaron en un 14% la de personal médico hospitalario y un 12% la de enfermería DUE dehospital.

Para el conjunto del SNS en España, en 2009 la ratio de profesinales por cama se situaba en 70,16 y la deenfermería DUE en 115,57, por cada 100 camas de hospital.

Las ratios de profesionales por cama hospitalaria que se observan en el periodo 2005-2009 se sitúa, en elcaso de la enfermería diplomada, en valores aproximados a la media nacional -algo menor en el últimoaño-, y en el personal médico hospitalario con valores superiores a la media del conjunto del SNS.

Gráco 8.17



Estadística de Establecimientos Sanitarios con Régimen de Internado - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales

e Igualdad

Catálogo Nacional de Hospitales - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

20

40

60

80

100

120

Enfermería DUE España SNS

Enfermería DUE Andalucía SSPA

Médicos España SNS

201020092008200720062005

T a s a x 1 0 0 c a m a s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


198

8.18. Médicos de familia, pediatras y enfermería DUE en centros de atención primaria. AndalucíaSSPA y España SNS, 2004-2010. En el Gráco 8.18 se muestra los profesionales de medicina de familia, pediatría y enfermería quedesarrollan su trabajo en los centros de atención primaria en Andalucía - y en el conjunto del SistemaNacional de Salud (SNS) - expresados en número de profesionales por 10.000 habitantes.

En 2010 en los centros de atención primaria de Andalucía había un total de 5.569 médicos de familia, 5.334enfermeras DUE y 1.082 pediatras.

En términos poblacionales, la tasa de médicos de familia de atención primaria en Andalucía alcanzaba lacifra de 6,7 por 10.000 habitantes (un 10% superior a la española, que estaba en 6,1); la tasa de enfermeríaDUE en atención primaria alcanzaba en Andalucía la cifra de 6,4 profesionales por 10.000 habitantes (un3% superior a la española, que estaba en el 6,2); y la tasa de pediatría de atención primaria en Andalucíaera de 1,3 por 10.000 habitantes (igual que la del conjunto del SNS).

Entre 2004 y 2010, en Andalucía las tasas de profesionales por habitante en atención primaria registraronun incremento, en mayor medida la tasa de profesionales enfermería DUE por habitante (un 8% de incre-mento en el periodo), seguida de la de medicina de familia (un 3,3%) y la de pediatría (un 2,4%).

Gráco 8.18



Sistema de Información de Atención Primaria - Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

0

2

4

6

8

Pediatría, España

Pediatría, Andalucía

Enfermería DUE, España

Enfermería DUE, Andalucía

Medicina familia, España

Medicina familia, Andalucía

2010200920082007200620052004

T a s a x 1 0 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


199

8.19. Personal médico total, colegiado y del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010. En el año 2010 había en Andalucía un total de 38.031 médicos, incluyendo jubilados (Grácos 8.19 y8.20), lo que supone una tasa de 4,54 médicos totales por 1.000 habitantes.

En este punto hay que hacer constar que esta cifra es estimativa, toda vez que el dato que aporta el INEde médicos colegiados no recoge aquellos que trabajan con dedicación exclusiva a la sanidad pública y

que -en tal supuesto de dedicación- no tienen la obligación de estar colegiados para ejercer la medicinaen Andalucía. De ahí que referir el número de médicos existentes en la Comunidad Autónoma al datoprocedente del INE no puede ser empleado.

La estimación de médicos en activo que no están colegiados se ha realizado a partir de la extrapolaciónde un estudio con una muestra representativa de médicos con ejercicio en el Sistema Sanitario Público deAndalucía (SSPA) , empleando el extremo medio del intervalo de conanza, obteniéndose una cifra cuyaestimación se considera conservadora respecto al número total de médicos con ejercicio en el SSPA que noestán colegiados. La disponibilidad del futuro Registro de Profesionales Sanitarios de Andalucía ofrecerádatos completos de todas estas situaciones y hará innecesaria la necesidad de realizar tales estimacionespara determinar el número real de médicos disponibles en la Comunidad Autónoma.

En lo que se reere a médicos colegiados, en 2010 había un total de 32.708, incluyendo a jubilados, lo querepresenta una tasa de 3,91 médicos colegiados por 1.000 habitantes.

En lo que se reere a plantilla médica del SSPA, en 2010 había un total de 20.686 médicos, lo que repre-sentaba una tasa de 2,47 médicos por 1.000 habitantes.

En cuanto a la evolución en el periodo 2004-2010, el número total de médicos colegiados ha crecido un6,4% y la plantilla médica del SSPA ha crecido un 13,5%. En términos poblacionales, la tasa de médicoscolegiados por población ha disminuido en el periodo, pasando de 4,00 por 1.000 habitantes en 2004 a3,91 en 2010 (con una reducción del -2,3%), y la tasa de médicos del SSPA ha aumentado, pasando de 2,37en 2004 a 2,47 en 2010 (con un incremento del 4,2%).

Gráco 8.19

* Corregido desde 2008 no colegiación en SSPA



10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000Plantilla médica SSPA

Colegiación total

Total médicos*

2010200920082007200620052004

N ú m e r o



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


200

Gráco 8.20

* Corregido desde 2008 no colegiación en SSPA



8.20. Personal médico total, colegiado y del Sistema Sanitario Público por población. Andalucía,2004-2010.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


201

8.21. Composición de la plantilla médica del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010. En el Gráco 8.21 se muestra la estructura y distribución de la plantilla médica en el Sistema SanitarioPúblico de Andalucía (SSPA), y su evolución en el periodo 2004-2010.

En 2010 el total de médicos que componían la plantilla del SSPA era de 20.686. El colectivo más numerosoestá integrado por personal médico de hospitales del Servicio Andaluz de Salud (SAS) (9.335), seguido de

médicos de familia de atención primaria (5.569), médicos especialistas en formación (3.290), personalmédico de hospitales empresas públicas incluidos médicos de emergencias sanitarias (1.410) y pediatrasde atención primaria (1.082).

Entre 2004 y 2010, el personal médico del SSPA se ha incrementado en 2.455 efectivos (con un 13% deincremento total), especialmente en lo que se reere a profesionales de hospitales del SAS (793), especia -listas de hospitales empresas públicas (675) y médicos de familia (620).

El balance entre médicos que trabajan en atención primaria y médicos que trabajan en el hospital es unade las cuestiones que ha cambiado en las dos últimas décadas, a favor del primer nivel de atención. En elaño 2010, el porcentaje de médicos con ejercicio profesional en el ámbito de atención primaria alcanzabael 36% (algo más de 1 de cada 3), incluyendo los especialistas en formación, en donde una cuarta partedel total de especialidades en formación es de medicina familiar y comunitaria, frente al 64% de los espe-cialistas del SSPA que trabajaban en 2010 en el ámbito hospitalario (incluyendo el personal médico de laEmpresa Pública de Emergencias Sanitarias).

El personal médico representa el 28% del total de profesiones sanitarias en el SSPA, precedido por el co-lectivo de enfermería DUE que asciende al 40% del total.

En cuanto a la distribución por género, el 57% son hombres frente al 43% que son mujeres. Por otra parte,en el año 2010 la edad media del colectivo médico del SSPA era de 47,47 años.

Gráco 8.21



0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

Médicos hospital ASP y EPES

Médicos residentes SAS

Médicos hospital SAS

Pediatría AP SAS

Médicos familia AP SAS

2010200920082007200620052004

N ú m e r o



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


202

8.22. Personal médico por población. Andalucía, España e Internacional, 2009. El Gráco 8.22 ofrece la información sobre la ratio de médicos totales titulados existentes en los paísesde la Unión Europea de los quince, más Estados Unidos y Canadá, incorporando asimismo la tasa de An -dalucía.

El país con mayor tasa de médicos titulados por 1.000 habitantes es Italia, con 6,23 por 1.000 habitantes,

seguido de Suecia, Dinamarca y Alemania que superan los 5 por 1.000 habitantes. Por el contrario, paísescomo Portugal, Países Bajos, Estados Unidos y Canadá registran cifras inferiores a 4 médicos por 1.000habitantes.

Andalucía, con 4,58 médicos, y España, con 4,77 , se encuentran en una posición intermedia en compara-ción con dichos países.

El indicador contempla el total de médicos con titulación para ejercer la medicina, con independencia deque desempeñen funciones asistenciales directas con pacientes o no.

En este sentido este indicador incluye, entre otros grupos, a los médicos que ejercen servicios asistencialesdirectos con pacientes; los no asistenciales que desempeñan un trabajo para el cual la educación médicaes un requisito previo; o los médicos con licencia para ejercer la medicina, pero que por diversas razones,no están en activo (por ejemplo, por desempleo o jubilación ). Por otra parte, se excluye a especialistas enestomatología u odontología.

Gráco 8.22

* Datos 2008

Fuente: Memorias Servicio Andaluz de Salud, Agencias Sanitarias Públicas Hospitalarias y Empresa Pública de

Emergencias Sanitarias de Andalucía

OCDE

0

2

4

6

8

C

a n a d á

E E U U


P o

r t u g a l

I r l a n d a

L u x e m

b u r g o

F i n

l a n d i a

A n d

a l u c í a

E

s p a ñ a

B

é l g i c a

A l e

m a n i a

D i n a m

a r c a *

S u e c i a

I t a l i a

T a s a x 1 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


203

8.23.a. Personal de enfermería DUE total, colegiado y del Sistema Sanitario Público. Andalucía,2004-2010. En el año 2010 había en Andalucía un total de 43.227 profesionales de enfermería DUE, incluyendo elpersonal enfermero DUE jubilado (Grácos 8.23.a y 8.23.b), lo que supone una tasa de 5,16 DUE totalespor 1.000 habitantes.

En este punto hay que hacer constar que esta cifra, como la similar referida al personal médico en Anda -lucía, es estimativa toda vez que el dato que aporta el INE de personal colegiado no recoge el número deprofesionales que trabajan con dedicación exclusiva a la sanidad pública y que -en tal supuesto de dedi-cación- no tienen la obligación de colegiarse para ejercer la enfermería en Andalucía. De ahí que referir eldato de número de DUE existentes en la Comunidad Autónoma al dato procedente del INE no puede serempleado.

La estimación del personal de enfermería DUE en activo no colegiado se ha realizado a partir de la extrapo-lación de un estudio con una muestra representativa de enfermeras con ejercicio en el SSPA, obteniéndoseuna cifra cuya estimación se considera conservadora respecto al número total de DUE con ejercicio enel Sistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA) sin colegiación. La disponibilidad del futuro Registro deProfesionales Sanitarios de Andalucía ofrecerá datos completos de todas estas situaciones y hará innece-saria la necesidad de realizar tales estimaciones para determinar el número real de DUE disponibles en laComunidad Autónoma.

En lo que se reere a personal colegiado, en 2010 había un total de 35.886 DUE, incluyendo personas jubiladas, lo que representa una tasa de 4,29 profesionales colegiados por 1.000 habitantes. En lo que sereere a plantilla enfermera DUE del SSPA, en 2010 había un total de 23.298 profesionales, lo que repre -sentaba una tasa de 2,78 DUE por 1.000 habitantes.

En cuanto a la evolución en el periodo 2004-2010, el número total de personal DUE colegiado ha crecidoun 8,7% y la plantilla enfermera del SSPA ha crecido un 8,9%. En términos poblacionales, ambas tasas hanpermanecido prácticamente estables.

Hay que hacer notar, por último, que en el indicador de personal de enfermería DUE de la plantilla SSPA,

no se incluye a matronas, sioterapeutas, auxiliares de enfermería, técnicos especialistas de enfermeríacontemplándose por tanto únicamente el personal con el grado de Diplomatura Universitaria de Enfer-mería.

Gráco 8.23.a



10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000Plantilla enfermera DUE SSPA

Enfermeras colegiadas Andalucia

Total enfermeras DUE Andalucía

2010200920082007200620052004

N ú m e r o



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


204

Gráco 8.23.b

0

1

2

3

4

5

6

Plantilla enfermera DUE SSPA

Enfermeras colegiadas Andalucia

Total enfermeras DUE Andalucía

2010200920082007200620052004

T a s a x 1 . 0




8.23.b. Personal de enfermería DUE total, colegiado y del Sistema Sanitario Público por población.Andalucía, 2004-2010.



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


205

8.24. Composición de la plantilla de enfermería DUE del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2004-2010. En el Gráco 8.24 se muestra la estructura y distribución de la plantilla enfermera DUE en el SistemaSanitario Público de Andalucía (SSPA), y su evolución en el periodo 2004-2010.

En 2010 el total del personal de enfermería DUE que componía la plantilla del SSPA era de 23.298. El

colectivo más numeroso lo integra el personal de enfermería DUE de los hospitales del Servicio Andaluzde Salud (SAS) (16.299), seguido de enfermería de familia de atención primaria (5.334), y enfermería delos hospitales agencias sanitarias públicas y la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias (EPES) (1.665).Entre 2004 y 2010, el número DUE del SSPA se ha incrementado en 1.904 (con un 9% de incremento total),especialmente en lo que se reere a la enfermería de atención primaria (801), la de los hospitales empre -sas públicas (764) y la de los hospitales del SAS (339).

En el año 2010, en el SSPA el porcentaje de personal de enfermería DUE con ejercicio profesional en elámbito de atención primaria alcanzaba el 23% (en torno a 1 de cada 4), frente al 77% que trabajaba en elámbito hospitalario (incluyendo el personal enfermero de EPES).

El personal de enfermería DUE representa la categoría profesional más numerosa del SSPA con el 39,5%del total de profesiones sanitarias, seguida por la categoría profesional médica que asciende al 28,5% deltotal de las profesiones sanitarias.

En cuanto a la distribución por género, el 74% son mujeres frente al 26% que son hombres. Por otra parte,la edad media del colectivo enfermero SSPA en 2010 era de 46,07 años.

Gráco 8.24



0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

Enfermería DUE ASP y EPES

Enfermería DUE hospital SAS

Enfermería DUE AP SAS

2010200920082007200620052004

N ú m e r o



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


206

8.25. Hospitalización en el Sistema Sanitario Público. Andalucía, 1990-2010. En el Gráco 8.25 se puede observar cómo la tasa de hospitalización, ingresos por cada mil habitantes,en el Sistema Sanitario Público de Andalucía es parecida en los años 1990 (63,6 ingresos por cada mil ha-bitantes) y 2010 (67,9 ingresos por mil habitantes).

La evolución en estos 20 años muestra un crecimiento progresivo hasta 1996, manteniéndose durante 8

años prácticamente al mismo nivel y comenzando a descender en 2005 hasta la actualidad. Ello se debea factores como el incremento de nuevas modalidades de prácticas asistenciales de hospitalización, talescomo el hospital de día o la cirugía mayor ambulatoria. Pero también se debe al papel desempeñado porel desarrollo y capacidad resolutiva de una buena atención primaria. Un esfuerzo en atención primaria tie-ne como consecuencia lógica una menor hospitalización. Los sistemas de salud más ecientes consiguenmenos ingresos en hospital a cambio de más actividad ambulatoria en atención primaria, hospital de díay otros recursos alternativos.

Sin embargo, el volumen de ingresos hospitalarios ha crecido de 452.000 en 1990 a 568.000 en 2010, de-bido principalmente al crecimiento poblacional y su composición etárea.

Este indicador puede verse afectado por algunas otras variables como son la morbilidad -personas quepadecen una enfermedad en un espacio y tiempo determinados-, la indicación de procedimientos diag-

nósticos y terapéuticos, la adecuación de los ingresos y/o los avances tecnológicos.

Gráco 8.25

Fuente: Sistema de Información Interhospitales - SSPA

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

0

20

40

60

80

100 Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


207

8.26. Estancia media en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, otras ComunidadesAutónomas y España, 2001-2010. La estancia media en los hospitales reeja la duración media, medida en días, del ingreso en hospitaliza-ción. Una baja estancia media puede ser indicativa de una baja tasa de complicaciones y efectos adversos,una practica clínica adecuada y resolutiva, un adecuada continuidad de los cuidados en otros niveles deasistencia o un uso adecuado de dispositivos de asistencia post-hospitalización en el entorno del paciente,

ya sean de carácter domiciliario o de apoyo sociosanitario. Además, cuando la complejidad de la casuísticaatendida es baja, podría producirse una disminución de la estancia media no indicando necesariamenteuna mejor utilización del recurso cama.

Todas las comunidades recogidas en el Gráco 8.26 han experimentado una evolución descendente en elperiodo analizado. En Andalucía, la evolución la estancia media en los hospitales del sistema sanitario pú-blico ha disminuido en casi 1 día en los últimos 10 años, similar al comportamiento observado de España,por debajo de la Comunidad de Madrid y con estancias medias superiores a la de Cataluña y la ComunidadValenciana.

La estancia media en 2010 fue de 7,30 días en Andalucía (7,31 en España en 2009), con una reducción del8,5% en Andalucía en estos últimos años (del 5,9 en España).

Gráco 8.26


Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA (dato Andalucía 2010)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004200320022001

D í a s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


208

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

0

20

40

60

80

100 Número

Tasa

20092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0


8.27. Intervenciones quirúrgicas en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 1990-2009. En el Gráco 8.27 se muestra la evolución de la actividad quirúrgica del Sistema Sanitario Público deAndalucía (SSPA) desde el año 1990, incluyendo todas las intervenciones realizadas en los centros hospita-larios públicos. La actividad quirúrgica en Andalucía casi se ha triplicado en este período, pasando de pocomás de 200.000 intervenciones en el año 1990 a más de 550.000 en el año 2009. Sin embargo, aunque elnúmero de intervenciones por 1.000 habitantes creció en un 105% en la primera década, se ha mantenido

estable (creciendo solo un 2%) en la segunda década.

En lo que se reere a intervenciones de Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) en el periodo se ha incre -mentado en un 108% (un 77% en la primera década; un 9% en la segunda). Este aumento se ha debidofundamentalmente al incremento de la frecuentación de la CMA, que ha sido del 291% en el conjunto delperiodo (un 102% en la primera década; un 58% en la segunda).

Por el contrario, la frecuentación de la cirugía mayor programada con ingreso y urgente con ingreso handisminuido en el segundo decenio del periodo (reduciéndose en un 13% y 12% respectivamente).

En los últimos años del periodo, se observa una cierta estabilización en la frecuentación en el total deintervenciones de cirugía mayor, y a partir de 2005 las intervenciones mayores sin ingreso son más fre-cuentes que las programadas con ingreso.

Esta transformación en la producción asistencial puede explicarse por: el incremento de la oferta de re-cursos disponibles, tanto humanos como de infraestructuras; la transformación del modo de hacer hospi-talario; y el incremento de la productividad del SSPA, al mejorar las competencias profesionales y el nivelde rendimiento de los recursos.

Gráco 8.27

Fuente: Sistema de Información Interhospitales – SSPA



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


209

8.28. Intervenciones de Cirugía Mayor Ambulatoria en hospitales del Sistema Sanitario Público.Andalucía, 1997-2009. La Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) es cirugía de mediana complejidad que se realiza sin necesidad dehospitalizar al paciente.

El paciente que se interviene de un procedimiento quirúrgico por CMA evita tener que estar hospitalizado,

lo que supone un mayor bienestar y comodidad, y a su vez tiene menor riesgo de contraer una infecciónhospitalaria.

Se establecen procedimientos para garantizar el seguimiento del paciente en su domicilio.

Cada vez son más los procedimientos que se pueden beneciar de estas técnicas, gracias al avance de lastécnicas quirúrgicas y anestésicas.

El número de intervenciones que se realiza por CMA se ha cuadriplicado, pasando de 39.341 intervencio -nes en 1997 a 184.000 en 2009. También ha crecido proporcionalmente sobre el total de intervencionesprogramadas. En 1997 solo el 21,80% de las intervenciones programadas se realizó por CMA, mientras queen 2009 se alcanzó el 54%.

Gráco 8.28


0

50.000

100.000

150.000

200.000

0

5

10

15

20

25 Número

Tasa

2009200820072006200520042003200220012000199919981997

N ú m e

r o

T a s a x 1 . 0

0 0 h

a b i t a n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


210

8.29. Consultas externas en hospitales del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 1990-2010. El Gráco 8.29 muestra la demanda anual de consultas externas hospitalarias así como la tasa por cada1.000 habitantes.

Puede observarse el incremento de demanda en consultas externas en las dos últimas décadas. En el año2004 se superaron por primera vez los 10.000.000 de consultas anuales, volumen que se mantiene desde

2007.

En lo que se reere a la frecuentación de consultas externas por 1.000 habitantes, la tasa en 2010 se situóen 1.328, con un incremento del 16% en el periodo 1990-2010, muy similar al incremento poblacional enel periodo, que fue del 18%.

Gráco 8.29

0

2

4

6

8

10

12

0

375

750

1.125

1.500 Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990


T a s a x 1 . 0





C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


211

8.30.a. Urgencias médicas en atención primaria. Andalucía, 1993-2010. Los presentes grácos muestran la evolución de la atención urgente total, tanto de atención primariacomo hospitalaria, en las últimas dos décadas.

En atención primaria, la dotación de más dispositivos de urgencias, acercando éstos a la población, y elaumento de la capacidad de resolución, ha hecho que la actividad de las urgencias médicas haya crecido,

pasando de 3,4 millones a 5,8 millones de urgencias atendidas al nal del periodo, con un incremento entérminos de frecuentación de la población de un 43,6%. En 2010, ha descendido.

Por su parte, en los hospitales la frecuentación de urgencias ha pasado de 2 millones en 1990 a 3,7 mi-llones en 2009, observándose en la frecuentación poblacional una aparente estabilización en los últimostres años.

Gráco 8.30.a

Fuente: Sistema de Información para la Gestión en Atención Primaria – SAS

0

1

2

3

4

5

6

7

200

400

600

800 Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993


T a s a x 1 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


212

8.30.b. Urgencias médicas hospitalarias. Andalucía, 1990-2010.

Gráco 8.30.b

0

1

2

3

4

5

6

7

200

400

600

800Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993


T a s a x 1 . 0


Fuente: Sistema de Información Interhospitales (INIHOS) - SSPA



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


213

8.31. Consultas de medicina de familia en atención primaria. Andalucía, 1998-2010. Las consultas de medicina de familia atendidas en el centro de atención primaria durante el periodo1993-2010 experimenta un crecimiento de un 17% hasta 2007, cuando empieza a disminuir hasta el 2010(con un descenso del 13%). Por tanto, en el cómputo del tiempo analizado se mantiene más o menos cons-tante el número absoluto de consultas (creciendo un 2%), a pesar del crecimiento poblacional y de la in-clusión en la cartera de servicios de nuevas actividades (cirugía menor, prevención cáncer de cérvix, etc.).

La disminución ocurrida en los últimos años puede atribuirse a una mejor gestión de la demanda, a laimplantación generalizada de la receta electrónica, a las consultas en acto único y a la gestión compartidade la demanda por todo el equipo asistencial.

La frecuentación se mantiene constante hasta el año 2009 (en torno a 6 consultas por habitante), decre-ciendo en un 12% en 2010, debido a las razones expuestas anteriormente y a la inclusión en ContratoPrograma de objetivos que permitan la adecuación de la frecuentación de los pacientes.

Gráco 8.31


Sistema de Información para la Gestión en Atención Primaria – SAS

0

10

20

30

40

50

60

0

2.000

4.000

6.000

8.000 Número

Tasa

2010200920082007200620052004200320022001200019991998

N

ú m e r o ( m i l l o n e s )

T a s a x 1 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


214

8.32. Visitas en Unidades de Salud Mental Comunitaria y Unidades de Salud Mental Infanto-juvenil.Andalucía, 1999-2010. El número de consultas realizadas en las Unidades de Salud Mental Comunitarias (USMC) y Unidades deSalud Mental Infanto-juvenil (USMIJ) tiene un incremento continuo a lo largo de los últimos diez años,duplicándose prácticamente entre 1999 y 2010.

Este incremento es debido a varios factores, como el incremento de recursos que supone una mejor acce-sibilidad y, como consecuencia, una mayor frecuentación.

Se ha observado asimismo una mayor normalización de la enfermedad mental, potenciada por las campa-ñas de sensibilización contra el estigma. Acudir a los servicios de salud mental es visto con mayor norma-lidad, aunque todavía hay mucho camino que recorrer en la lucha contra la estigmatización.

Entre los aspectos negativos que aumentan la frecuentación en los dispositivos de atención a la saludmental, está la medicalización (psiquiatrización-psicologización) de la vida cotidiana, y la demanda deatención médica, con frecuencia especializada, por malestar emocional o para afrontar las dicultades dela vida cotidiana (situaciones de estrés, pérdidas de un ser querido, etc).

El 60% de las consultas realizadas en los servicios de salud mental son generadas por procesos de ansie-dad, depresión o somatizaciones.

En cuanto a la distribución por sexo, por termino medio, entre las personas atendidas en las USMC el 58%son mujeres y el 42% hombres. Por el contrario, en las USMIJ el 31% son niñas y el 69% niños.

Gráco 8.32

Fuente: Sistema de Información de Salud Mental de Andalucía

Sistema de Información de Consultas Hospitalarias – SSPA

Sistema Integrado de Gestión e Información para la Atención Sanitaria (Diraya) – SSPA

0

300.000

600.000

900.000

1.200.000

1.500.000

0

20

40

60

80

100

120

140

160 Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


215

8.33. Estudios de Tomografía Axial Computerizada. Andalucía, 1999-2010. El gráco muestra la evolución anual de la producción de Tomografía Axial Computerizada (TAC) enAndalucía y las tasas relativas respecto de la población.

El TAC se consolida como un medio diagnóstico de gran validez entre los profesionales del Sistema Sanita-rio Público de Andalucía, habiéndose duplicado su producción en los últimos 12 años.

Casi medio millón de TACs se realizan cada año en Andalucía de forma programada.

Gráco 8.33


0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

0

10

20

30

40

50

60 Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0

0 0 h a b i t a n t e

s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


216

8.34. Estudios de Tomografía Axial Computerizada por población. Andalucía, España e Internacio-nal, 2009. El gráco compara la posición de Andalucía respecto a la media de España y otros países del entorno entasas de producción de Tomografía Axial Computerizada (TAC) en relación a su población.

Andalucía, pese al incremento que ha experimentado esta técnica en los últimos años, se sitúa en una

posición baja dentro de su entorno en cuanto al número de TAC que se realizan por millón de habitantes.

Aún está por precisar cuales son las tasas idóneas para esta técnica, dado que junto al alto interés en eldiagnóstico, incorpora una alta dosis de radiación al organismo.

Dado que en Andalucía la disponibilidad de la técnica es absoluta, una tasa baja puede asimismo interpre-tarse como un uso adecuado de las radiaciones ionizantes.

0

50

100

150

200

A l e m a n i a

A n d a l u c í a


I r l a n d a

R e i n o U n i d o

E s p a ñ a

D i n a m a r c a *

F r a n c i a

A u s t r i a

L u x e m b u r g o

T a s a x 1 . 0


8.34

* Datos 2008


OCDE



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


217

8.35. Estudios de Resonancia Nuclear Magnética. Andalucía, 1999-2010. La Resonancia Nuclear Magnética (RNM) es un medio diagnóstico que no produce radiación en el pa-ciente, aunque no puede sustituir a las pruebas radiológicas convencionales, tanto por las característicasdiagnósticas propias de la resonancia como por las contraindicaciones que ésta tiene en algunos pacien -tes.

El Gráco 8.35 muestra la evolución anual de los estudios de RNM realizados en Andalucía así como lastasas de utilización por población, que en 2010 alcanzó la tasa de 41,6 estudios por 1.000 habitantes.

En los últimos diez años, tanto el volumen como la tasa de estudios de resonancia nuclear magnética sehan triplicado, si bien esta tendencia creciente parece haberse estabilizado en los últimos dos años.

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

0

10

20

30

40

50

60 Número

Tasa

201020092008200720062005200420032002200120001999

N ú m e r o

T a s a x 1 . 0


Gráco 8.35




C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


218

8.36. Estudios de Resonancia Nuclear Magnética por población. Andalucía, España e Internacional,2009. El gráco compara la posición de Andalucía respecto a la media de España y otros países del entorno entasas de producción de Resonancia Nuclear Magnética (RNM) en relación a su población.

El uso de RNM en Andalucía se encuentra en una posición media-alta respecto de su entorno, con consu-

mos equivalentes a España y Países Bajos, y por encima de Francia, Alemania y Reino Unido.

Gráco 8.36

* Datos 2008


OCDE

0

20

40

60

80

I r l a n d a

A l e m a n i a

F r a n c i a

D i n a m a r c a *

R e i n o U n i d o


A n d a l u c í a

E s p a ñ a

A u s t r i a

L u x e m b u r g o

T a s a x 1 . 0

0 0 h a b

i t a n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


219

8.37. Donantes de órganos por población. Andalucía, 1991-2011. El Gráco 8.37 contempla la tasa de donantes de órganos por millón de población (p.m.p.) en Andalucíadesde 1991 hasta 2011. Expresa la cifra de donantes de órganos de personas fallecidas excluyendo losdonantes de órganos de donantes vivos (de riñón o de hígado) y los donantes de tejidos de personas falle-cidas que no lo hayan sido también de órganos.

Se puede observar que la tasa de donantes p.m.p. casi se ha triplicado en los últimos 20 años. Con levesoscilaciones, en los últimos años la curva muestra cierta tendencia a entrar en una fase de meseta. Enefecto, estamos próximos a alcanzar cotas máximas de donantes fallecidos ya que, por un parte, si biense ha producido una signicativa reducción de los donantes fallecidos por accidentes de tráco (repre -sentaban un 38% en 1991 y ahora solo un 3-4%), por otra, se ha incrementado la detección de todas lasmuertes encefálicas, se ha ampliado al máximo la red de hospitales autorizados para la extracción (pormuy pocas camas y pequeños que sean) y nuestros profesionales han alcanzado una gran experiencia queles posibilita aceptar órganos para trasplantes de donantes de avanzada edad con excelentes resultados.

Según los resultados de 2011, Andalucía alcanza una tasa de 36,60 donantes de órganos p.m.p.

Gráco 8.37

Fuente: Sistema de Información de la Coordinación Autonómica de Trasplantes de Andalucía

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0


0

10

20

30

40

50

201120102009200820072006200520042003200220012000199919981997199619951994199319921991



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


220

8.38. Donantes de órganos por población. Andalucía, España e Internacional, 2010. El gráco contempla los resultados del indicador Donantes de órganos por millón de población (p.m.p.) del año 2010 de diferentes países y su comparación con Andalucía. Se podrá observar que, un año más,tanto España como Andalucía son líderes mundiales en donación de órganos. La OMS recomienda lo quese ha venido a llamar “El Modelo Español” en donación de órganos, toda vez que es el que alcanza mejoresresultados. Y este liderazgo va a continuar ya que, según los resultados alcanzados en los primeros 10

meses de 2011, Andalucía alcanzará este año la tasa de 35 donantes de órganos p.m.p.

Gráco 8.38


0

10

20

30

40

A u s t r a l i a

E s c a n d i n a v i a

H u n g r i a

R e i n o U n i d o

E u r o t r a n s p l a n t

I t a l i a

F r a n c i a

E s t a d o s U n i d o s

P o r t u g a l

A n d a l u c í a

E s p a ñ a

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0

0 0

h a b i t a n t e s



C a p a c i d a d

d e l S i s t e m a


221

8.39. Trasplantes por población y órgano. Andalucía, 2001-2011. El Gráco 8.39 expresa la evolución desde 2001 a 2011 en Andalucía de las tasas de trasplantes dedistintos órganos por millón de población. Como es lógico, las cifras más elevadas corresponden a lostrasplantes renales ya que el riñón es un órgano doble. En segundo lugar guran los trasplantes hepáticosy a mayor distancia el resto de trasplantes de órganos (pulmón, corazón y páncreas). Los motivos de estasdiferencias están relacionados, por una parte, con la menor lista de espera y, por otra, por la naturaleza

de los mismos. Así, es frecuente aceptar hígados y riñones de donantes de 75 o más años, mientras queen el resto rara vez sobrepasan los 60 años.

Se pueden observar igualmente unas curvas aplanadas ya que el mayor crecimiento se produjo en ladécada de los 90. En el periodo que se expresa (2001-2011), se ha producido afortunadamente una ex -traordinaria reducción de los donantes fallecidos por accidentes de tráco, que se ha compensado con unincremento en la aceptación de órganos para trasplantes de donantes con edad más avanzada. Por otraparte, especicar que los discretos descensos que se observan en los resultados de 2010 son puntuales,alcanzando en 2011 cifras máximas históricas en trasplantes hepáticos y renales.

Gráco 8.39


0

10

20

30

40

50Renal

Pulmonar

Pancreático

Hepático

Cardiaco

20112010200920082007200620052004200320022001

T a s a x 1 . 0

0 0 . 0




I nn ov a c i ó n


224

La capacidad de innovar y mejorar para lograr la excelencia es imprescindible para un sistema sanitariode alto valor. Esta dimensión incorpora una visión general del grado en que el sistema sanitario cumplecon las siguientes características: conguración de un sistema de atención que se sustenta en personalsanitario cualicado y motivado; cultura de mejora de la calidad y formación continuada que promuevela acreditación de profesionales y unidades; inversión en investigación básica y de servicios; desarrollo e

implantación de sistemas de información necesarios que orienten e impulsen la toma de decisiones y lamejora de la prestación sanitaria. Un sistema sanitario está ocupado y preocupado por el presente, perotambién ha de estarlo por el futuro. La capacidad de innovar es pieza esencial de la calidad de un sistemapara garantizar el futuro a través de la mejora continua, y del cambio tecnológico y organizativo, y paraadaptarse a las nuevas necesidades, desarrollos cientícos y expectativas sociales.

Esta dimensión es desarrollada por una veintena de indicadores que reejan distintas líneas de innovacióno mejora continua, tanto en aspectos organizativos o tecnológicos, como asistenciales, ejemplos de desa-rrollos puestos en materia de innovación en el sistema sanitario.

Así, las medidas de innovación implantadas en materia de accesibilidad telefónica, por Internet u otrosmedios, para obtener cita, y cuestiones ligadas a ello, es ofrecida por indicadores como los que midenel procedimiento que utiliza el usuario para pedir cita en atención primaria (9.1); la población adscrita acentros de atención primaria que asignan cita desde el teléfono Salud Responde (9.2) o las citas de médi-co de familia y pediatría asignadas a través de Internet y del teléfono Salud Responde (9.3 y 9.5); o, en elcaso en que acude al centro para obtener cita, no obteniéndolo por teléfono o Internet, el motivo por elque lo hace (9.6). La implantación de la historia clínica electrónica se recoge en el indicador que midelos centros de atención primaria y población con Diraya funcionando (9.4). Así como la implantación de lareceta electrónica, es ofrecida por los indicadores sobre centros de atención primaria y población conReceta XXI (9.7 y 9.8).

La innovación ligada a la realización de cirugía sin ingreso es reejada en indicadores como la Herniainguinal y femoral sin ingreso en mayores de 17 años (9.9 y 9.10); o la realización de cirugía de Cataratassin ingreso (9.11 y 9.12). Los desarrollos ligados a la inversión en formación de residentes de especiali-dades médicas se reejan en el indicador sobre gasto en formación de residentes sobre el gasto sanitario

público (9.13). Así como las medidas innovadoras puestas en el materia de investigación y generaciónde conocimiento, son reejadas en indicadores como la producción cientíca del Sistema Sanitario Públi-co (9.14) o las patentes y otros registros de la propiedad intelectual e industrial generados en el SistemaSanitario Público (9.15).

La innovación ligada a las políticas de calidad encuentra su reejo en indicadores como la acreditaciónen calidad de centros/unidades y profesionales sanitarios del Sistema Sanitario Público, tanto totales,como por tipo de centro (9.16 y 9.17). O la evolución de la acreditación de profesionales (9.18).

Por último, se incluyen indicadores relacionados con otras medidas innovadoras que van desde el desa-rrollo de actuaciones relacionadas con la atención al dolor y el derecho a tratamiento sedante en situaciónirreversible (9.19), o el impulso de las autoridades sanitarias a la investigación con células madre (9.20),

hasta las prácticas innovadoras en materia de mejorar la gestión ambiental de los centros del SistemaSanitario Público (9.21).

Innovación



I nn ov a c i ó n


225

INNOVACIÓNCódigo Indicador

9.1. Procedimiento que utiliza el usuario para pedir cita en atención primaria. Andalucía, 2004-2010.

9.2.Población adscrita a centros de atención primaria que asignan cita desde el teléfono Salud Respon-

de. Andalucía, 2002-2010.

9.3.Citas de médico de familia y pediatría asignadas a través de Internet y del teléfono Salud Responde.

Andalucía, 2006-2010.

9.4. Centros de atención primaria y población con Diraya funcionando. Andalucía, 2002-2010.

9.5.Cobertura del teléfono Salud Responde y Diraya y satisfacción con el sistema de citas y la accesibili-

dad telefónica. Andalucía 2000-2010.

9.6. Motivos por los que acude al centro de atención primaria para pedir cita. Andalucía, 2010.

9.7. Centros de atención primaria y población con Receta XXI. Andalucía, 2002-2010.

9.8. Prescripción a través de Receta XXI. Andalucía, 2004-2010.

9.9.Hernia inguinal y femoral sin ingreso en mayores de 17 años. Andalucía, otras Comunidades Autó-

nomas y España, 2004-2010.

9.10. Hernia inguinal y femoral sin ingreso. Andalucía, España e Internacional, 2009.

9.11. Cirugía de Cataratas sin ingreso. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2004-2010.

9.12. Cirugía de Cataratas sin ingreso. Andalucía, España e Internacional, 2009.

9.13.Gasto en formación de residentes sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comunidades

Autónomas, 2002-2009.

9.14. Producción cientíca del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2006-2010.

9.15.Patentes y otros registros de la propiedad intelectual e industrial generados en el Sistema Sanitario

Público. Andalucía, 2006-2011.

9.16.Acreditación en calidad de centros/unidades y profesionales sanitarios del Sistema Sanitario Públi-

co. Andalucía, 2005-2010.

9.17. Acreditación en calidad de centros/unidades del Sistema Sanitario Público por tipo. Andalucía, 2010.

9.18.Acreditación en calidad de profesionales sanitarios del Sistema Sanitario Público por tipo. Andalu-

cía, 2010.

9.19.Opinión de la población sobre el derecho a tratamiento sedante en situación irreversible. Andalucía

2007 y España 2009.

9.20.Opinión de la población sobre el impulso por las autoridades sanitarias de la investigación con

células madre. Andalucía 2007 y España 2004.

9.21.Certicación en gestión ambiental de los centros del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2005-

2010.



I nn ov a c i ó n


226

9.1. Procedimiento que utiliza el usuario para pedir cita en atención primaria. Andalucía, 2004-2010.

El Gráco 9.1 representa el porcentaje de solicitudes de cita para consultas de atención primaria se-gún el procedimiento utilizado por el usuario.

A partir de 2007 el uso de procedimientos basados en las nuevas tecnologías de comunicación va crecien-

do rápidamente frente a la solicitud de cita en el propio centro o la llamada telefónica al mismo.

Las asignaciones de citas a través del teléfono centralizado de Salud Responde experimentaron un rápidocrecimiento, manteniéndose estable en los últimos tres años. La obtención de cita por Internet (InterSAS)va creciendo de forma paulatina desde su inicio. En el año 2010, ambos procedimientos de solicitud de citasuponen más del 50%, en detrimento de las solicitudes realizadas al teléfono del centro.

Gráco 9.1

* Se empieza a preguntar por Salud Responde


0

20

40

60

80

100

Internet

Teléfono Salud Responde

Teléfono

En el centro

2010200920082007*200620052004

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


227

9.2. Población adscrita a centros de atención primaria que asignan cita desde el teléfono SaludResponde. Andalucía, 2002-2010.

En el Gráco 9.2 se observa la evolución de la implantación de la cobertura poblacional de Salud Respon-de para la obtención de cita para atención primaria.

Salud Responde es un Centro de Información y Servicios de acceso multicanal al Sistema Sanitario Público

de Andalucía, diseñado para satisfacer las necesidades de información y gestión sanitaria y administrativade la ciudadanía y profesionales sanitarios, las 24 horas del día, todos los días del año, desde cualquierlugar de Andalucía.

La población usuaria de la sanidad pública puede solicitar información y realizar distintas gestiones através de ese Centro de Información y Servicios. Uno de los servicios que ofrece Salud Responde es la so-licitud y obtención de cita previa con el médico de familia y pediatra de atención primaria, a través de unteléfono único y centralizado, de funcionamiento las 24 horas, todos los días del año.

Entre 2004 y 2007 se generalizó este servicio de obtención de cita médica centralizada de forma telefónicaa la población andaluza, que en 2010 llega a prácticamente toda la población.

Gráco 9.2

Fuente: Sistema de seguimiento de Implantación de Diraya – SAS

0

20

40

60

80

100

201020092008200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


228

9.3. Citas de médico de familia y pediatría de atención primaria asignadas a través de Internet y delteléfono Salud Responde. Andalucía, 2006-2010.

Las citas centralizadas para consulta de medicina de familia y pediatría han crecido globalmente de for-ma paulatina desde su implantación y muestran una tendencia a la estabilidad (30-40% del total de citas).

En los últimos años, 2009-2010, se ha producido un incremento de las citas realizadas a través de Internet,

disminuyendo relativamente el número de citas solicitadas a través del teléfono centralizado de SaludResponde. Este incremento se ha producido tanto para las citas de medicina de familia como para las depediatría.

Gráco 9.3


0

10

20

30

40

Pediatría por Internet

Pediatría por teléfono SR

Médico de familia por Internet

Médico de familia por teléfono SR

20102009200820072006

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


229

9.4. Centros de atención primaria y población con Diraya funcionando. Andalucía, 2002-2010.

Diraya empezó a implantarse en 2003, sustituyendo al sistema informático previo (TASS). Uno de loscambios fundamentales ha sido que con TASS cada centro tenía su propia base de datos de historias clí -nicas mientras que con Diraya existe una historia clínica única por cada ciudadano, accesible en cualquiercentro sanitario.

El uso de las telecomunicaciones en el sistema Diraya ha sido determinante para el modelo de implan-tación. Diraya se implantó primero en los centros grandes, ubicados en zonas urbanas, y se extendióprogresivamente a centros con menor población. Así se progresaba en paralelo a la disponibilidad decomunicaciones dando un margen a la extensión de las mismas en zonas rurales y, además, se mejorabala accesibilidad de la población urbana a las consultas, seriamente comprometida por dicultades a lasque Diraya daba respuesta a través de la cita centralizada.

Destaca el gran despliegue del sistema producido en 2004-2005, año en que se sobrepasó el 66% decobertura poblacional. Ya en 2007 se había alcanzado el 90% de cobertura aunque hicieron falta 3 añosmás para implantar el sistema en 561 pequeños centros que daban cobertura al 10% restante. En 2010 secompletó la implantación de Diraya (100% de la población).

Gráco 9.4


0

20

40

60

80

100Centros

Población cubierta

201020092008200720062005200420032002

P o r c

e n t a j e



I nn ov a c i ó n


230

9.5. Cobertura del teléfono Salud Responde y Diraya y satisfacción con el sistema de citas y la acce-sibilidad telefónica. Andalucía 2000-2010.

Con la implantación del sistema Diraya y la consiguiente disponibilidad de obtener citas a través de SaludResponde, la satisfacción ciudadana con la accesibilidad a los servicios ha mostrado una tendenciacreciente en los últimos años, guardando este hecho relación directa con la disponibilidad de mediosofertada. Por otra parte, la incorporación de vías telemáticas para asignar citas ha favorecido también la

satisfacción con el uso de los teléfonos del centro, ya que al reducir sustancialmente la función de asignarcitas al teléfono del centro, ha permitido mayor disponibilidad de acceso telefónico al centro para otrosservicios.

Así, el Gráco 9.5 visualiza la evolución de la satisfacción de la ciudadanía con la accesibilidad a los servi -cios (obtención de citas por teléfono, posibilidad de contactar telefónicamente con el centro y satisfaccióncon el sistema de citas) medida a través de encuestas anuales.

Destaca el aumento de la satisfacción expresada en porcentaje de personas que dicen que les “resulta fácilhablar por teléfono con el centro”, habiendo mejorado en más de 40 puntos porcentuales tras la implan -tación de Diraya, rompiendo la tendencia mantenida en el tiempo.

Gráco 9.5


Encuestas de satisfacción a usuarios - SSPA

0

20

40

60

80

100

Cobertura SR

Cobertura Diraya

Satisfacción

con sistema de citas

Resulta fácil hablar

por teléfono con el centro

Resulta fácil

obtener cita por teléfono

20102009200820072006200520042003200220012000

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


231

9.6. Motivos por los que acude al centro de atención primaria para pedir cita. Andalucía, 2010.

El Gráco 9.6 muestra la distribución de la respuesta de los ciudadanos en la encuesta de satisfacción a lapregunta: “¿Por qué acude al centro para pedir cita y no lo hace por teléfono o Internet? ”.

El 50% responde que lo hace por cercanía o comodidad. Otro porcentaje lo hace por gusto o costumbre(10%) o por pasear (6%).

Y por último otro pequeño porcentaje (11,7%) -de entre los que acuden al centro para pedir cita y no lohacen por teléfono o por Internet- maniesta acudir al centro por la cita por no poderlo hacer de otramanera. Analizar los motivos concretos que concurren en este caso constituye una línea de mejora en laaccesibilidad a la cita en atención primaria.

Gráco 9.6


Otros

Por pasear

Me gusta más / costumbre

No se puede pedir

de otra manera

Es más cómodo

Cercania de casa



I nn ov a c i ó n


232

9.7. Centros de atención primaria y población con Receta XXI. Andalucía, 2002-2010.

En este gráco se representa la evolución anual del porcentaje de centros de atención primaria en los quese ha ido implantando la receta electrónica andaluza, Receta XXI, y la evolución anual del porcentaje depoblación residente adscrita a dichos centros.

Como se observa en ambos casos, la evolución ha ido creciendo progresivamente a partir de octubre de

2004, año en el que se inició la implantación de Receta XXI, tras concluir su pilotaje que se inició a nalesde 2003 en nueve centros de atención primaria. En 2007, la implantación se extendía ya a más del 80% dela población y en el 2010 alcanza casi al 100%. La evolución en el porcentaje de centros, aunque con la mis-ma tendencia, ofrece valores inferiores debido a que se representan todos los centros (centros grandesy consultorios locales pequeños) y por motivos tecnológicos, Receta XXI se ha ido extendiendo primeroen los centros grandes, de proporción menor respecto al total de centros, aunque con mayor poblaciónadscrita.

Gráco 9.7


0

20

40

60

80

100Centros

Población cubierta

201020092008200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


233

9.8. Prescripción a través de Receta XXI. Andalucía, 2004-2010.

Andalucía ha sido precursora, a nivel nacional, en el desarrollo e implantación de la receta electrónica(Receta XXI). Se trata de la receta electrónica de referencia en el Sistema Nacional de Salud y la primeraque permite que el profesional pueda prescribir, en un solo acto, cuantos medicamentos estime necesa-rios para su paciente y para el tiempo que estime conveniente (con un máximo de un año).

El paciente solo tiene que acudir a la ocina de farmacia que preera cuando necesite reponer la me -dicación que vaya consumiendo, evitando que tenga que acudir a su centro solo para que le prescribanrecetas, lo que evita molestias innecesarias a pacientes crónicos.

El Gráco 9.8 muestra que su grado de utilización ha crecido progresivamente desde su implantación en2004. En 2010 se dispensaron 105 millones de recetas electrónicas, que suponen el 59% del total de lasrecetas.

La tendencia es a continuar creciendo su uso por los profesionales, si bien será difícil alcanzar el 100% entanto éstos no dispongan de la tecnología portátil necesaria para su utilización en las consultas realizadasfuera del centro sanitario.

Gráco 9.8

Fuente: Sistema de información de Farmacia – SSPA

0

20

40

60

80

100

120

0

10

20

30

40

50

60

70 Número

Porcentaje

2010200920082007200620052004

N ú m

e r o ( m i l l o n e s )

P

o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


234

9.9. Hernia inguinal y femoral sin ingreso en mayores de 17 años. Andalucía, otras ComunidadesAutónomas y España, 2004-2010.

El Gráco 9.9 muestra el porcentaje de hernias inguinales y femorales en mayores de 17 años que seresolvieron mediante Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA), es decir, no requiriendo el ingreso del pacienteen el hospital, durante el periodo 2004-2008 (2004-2010 para Andalucía) comparando las ComunidadesAutónomas de mayor población y el conjunto de España.

En Andalucía este porcentaje, que era cercano al 60% en 2004, se ha ido incrementando hasta llegar al70% en 2008 y aproximadamente al 72% en 2010. Durante el periodo de análisis, Andalucía se sitúa muypor encima de las Comunidades Autónomas de referencia y del conjunto de España, manteniéndose es-table esta diferencia.

Como se observa en el Gráco 9.10, en Andalucía el porcentaje de resolución de hernias inguinales yfemorales mediante cirugía sin ingreso se encuentra entre los más altos de los países europeos, lo queindica que probablemente nos encontremos próximos al techo actual de resolución de estas patologíasmediante esta modalidad asistencial.

Gráco 9.9


Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA (datos Andalucía 2009 y 2010)

0

20

40

60

80

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


235

9.10. Hernia inguinal y femoral sin ingreso. Andalucía, España e Internacional, 2009.

Gráco 9.10

* Dato 2007

** Dato 2008

*** UE15 salvo Austria, Francia y Grecia

Fuente: OCDE

Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA

0

10

20

30

40

50

60

70

A l e m a n i a

L u x e m b u r g o

B é l g i c a *

P o r t u g a l

U E 1 5 * * *

I r l a n d a

E s p a ñ a

I t a l i a

R e i n o U n i d o

F i n l a n d i a

A n d a l u c í a

P a í s e s B a j o s * *

D i n a m a r c a

S u e c i a

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


236

9.11. Cirugía de Cataratas sin ingreso. Andalucía, otras Comunidades Autónomas y España, 2004-2010.

La cirugía de las cataratas se lleva a cabo para mejorar la visión, retirando un cristalino opaco (catarata)del ojo, que casi siempre se remplaza por un cristalino articial. Dentro de los procedimientos que se re-suelven mediante Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA), es decir sin ingreso del paciente en el hospital, lacirugía de las cataratas es con mucha diferencia la más frecuente.

El gráco muestra la evolución del porcentaje de intervenciones de cataratas que se han resuelto median-te CMA durante el periodo 2004 a 2010 en cuatro Comunidades Autónomas y en el conjunto del EstadoEspañol.

En Andalucía este porcentaje, que ya era elevado en 2004, se incrementó en 2005 para mantenerse estableal lo largo del resto del periodo, congurando un techo que indica, con toda probabilidad, que hay un por-centaje de cataratas que, por su complejidad o por las características que presentan los pacientes, debenintervenirse con el paciente hospitalizado.

En el conjunto del periodo 2004-2010 el porcentaje de intervenciones de cataratas que se han resueltomediante CMA en Andalucía se sitúa por encima del resto de las Comunidades Autónomas analizadas ydel conjunto del Estado. No obstante se percibe una tendencia en estas últimas a alcanzar el mismo techoque de Andalucía, si bien con distintas velocidades.

Como se puede comprobar en el Gráco 9.12 el porcentaje de resolución de las cataratas mediante CMAen Andalucía se encuentra en niveles muy similares a los de los países europeos con niveles más altos.

Gráco 9.11


Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA (datos Andalucía 2009 y 2010)

80

85

90

95

100

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2010200920082007200620052004

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


237

9.12. Cirugía de Cataratas sin ingreso. Andalucía, España e Internacional, 2009.

El Gráco 9.12 muestra el porcentaje de intervenciones de cataratas que se resolvieron mediante Ciru-gía Mayor Ambulatoria (CMA), es decir, sin ingreso del paciente en el hospital, que se realizaron duranteel año 2009 en distintos países europeos incluyendo España, así como en Andalucía.

Nuestra Comunidad Autónoma alcanza un nivel similar a los países que mayor porcentaje de cataratas

resuelven mediante CMA, superior en casi 14 puntos porcentuales respecto a la media del conjunto depaíses de la Unión Europea de los 15.

Es difícil superar el nivel de resolución de las cataratas mediante CMA alcanzado por Andalucía ya quesiempre habrá un pequeño porcentaje de estas intervenciones que por su complejidad o por las caracte-rísticas de los pacientes que las presentan deben abordarse con el paciente hospitalizado.

Gráco 9.12

* Dato 2007

** Dato 2008

*** UE15 salvo Austria y Grecia

Fuente: OCDE

Conjunto Mínimo Básico de Datos - SSPA

0

20

40

60

80

100

A l e m a n i a

L u x e m b u r g o

F r a n c i a

I r l a n d a

U E 1 5 * * *

I t a l i a

P o r t u g a l

B é l g i c a *

E s p a ñ a

S u e c i a

A n d a l u c í a

R e i n o U n i d o

D i n a m a r c a

P a í s e s B a j o s * *

F i n l a n d i a

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


238

9.13. Gasto en formación de residentes sobre el gasto sanitario público. Andalucía y otras Comuni-dades Autónomas, 2002-2009.

Se considera que la oferta anual de plazas de especialistas en formación constituye el principal instru -mento de la planicación a largo plazo de los recursos humanos en el sector sanitario. De hecho, la Ley deOrdenación de Profesiones Sanitarias establece que la oferta de plazas de la convocatoria anual se jarápor la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud atendiendo a las propuestas reali-

zadas por las Comunidades Autónomas y a las necesidades del sistema sanitario. En el caso de Andalucía,casi la totalidad de la formación de especialistas se hace en el sector público, pero está destinada a cubrirnecesidades del sector público y privado. De hecho, la formación de nuevos especialistas estará determi-nada en los próximos años por los posibles décit o superávit que se esperan según diferentes variablespor el lado de la oferta y de la demanda de ambos sectores. En el año 2011 se encontraban realizando laresidencia 4.307 especialistas, un 36% más que en el año 2006.

En el Gráco 9.13 se muestra el gasto en formación de residentes en porcentaje respecto al gasto sa-nitario público y su evolución en 2002-2009. Andalucía en 2009 alcanzó el 1,86%, por encima de la mediade España (1,52%), Cataluña y la Comunidad Valenciana; e inferior a la Comunidad de Madrid. Asimismo,en la evolución en el periodo 2002-2009, Andalucía registró un importante incremento (de un 29%), enel porcentaje de gasto en formación de residentes sobre el gasto sanitario público en el periodo, frente adescensos registrados en España (-2%) o la Comunidad de Madrid (-44%), o frente a incrementos registra-dos de menor cuantía comparada con Cataluña (18%) o la Comunidad Valenciana (11%).

Gráco 9.13

(P) Provisional

(A) Avance


0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

España


Comunidad de Madrid

Cataluña

Andalucía

2009 (A)2008 (P)200720062005200420032002

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


239

9.14. Producción cientíca del Sistema Sanitario Público. Andalucía, 2006-2010.

La producción cientíca del Sistema Sanitario Público de Andalucía ha crecido notablemente en los úl-timos cuatro años (un 67% entre 2006 y 2010). Sin embargo lo que resulta verdaderamente relevante enesta trayectoria es la evolución de la producción cientíca de calidad, es decir, el aumento de los docu -mentos publicados en revistas con factor de impacto, ya que reejan la difusión que dichas publicacionestienen entre la comunidad cientíca y, por tanto, su contribución al conocimiento y a la aplicación y tras-

lación de éste a la práctica clínica y a la mejora de la salud.

Las publicaciones en revistas indexadas en Journal Citation Reports y, por consiguiente, con factor de im-pacto evaluado crecieron en este periodo un 102% y el factor de impacto global de la producción cientícadel sistema un 118%. Además, el factor de impacto medio por publicación pasó de 3,8 a 4,1. El crecimientodescrito en las distintas variables resulta especialmente pronunciado entre 2009 y 2010.

Sin embargo, ha permanecido prácticamente inalterable en estos últimos años la contribución de losdistintos centros a este crecimiento de la producción cientíca global del sistema sanitario: tanto en 2006como en 2010 son nueve centros (hospitales) los que publican más del 80% de los documentos en las re -vistas con factor de impacto y cinco de ellos son responsables del 62% de los mismos.

Gráco 9.14

Fuente: Biblioteca Virtual - SSPA

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

0

1.100

2.200

3.300

4.400

5.500 Sin FI

Con FI

FI global del total

de centros SSPA

20102009200820072006

N ú m e r o d

e p u b l i c a c i o n e s

F a c t o r d

e i m p a c t o ( F I )



I nn ov a c i ó n


240

9.15. Patentes y otros registros de la propiedad intelectual e industrial generados en el SistemaSanitario Público. Andalucía, 2006-2011.

Los registros de propiedad industrial e intelectual (PI), y entre ellos las patentes, se consideran un indi-cador del desarrollo tecnológico y de la actividad innovadora de las sociedades avanzadas. Estos registrosson una de las herramientas más ecaces para la transferencia de tecnología a la empresa, permitiendoasí obtener un retorno económico de la inversión realizada en la I+D+i previa.

En este sentido, la Ocina de Transferencia de Tecnología del Sistema Sanitario Público de Andalucía, enel seno de la Fundación Progreso y Salud, viene realizando una labor proactiva en la identicación y pro -tección de los resultados de las investigaciones y su transferencia a la industria. Esto ha permitido queel número de registros de PI haya aumentado exponencialmente en los seis últimos años, pasando de 3registros en el año 2006 a 92 registros en el año 2011, contando en la actualidad con una cartera de 222registros de PI.

La estrategia de protección implantada combina una protección óptima de las innovaciones y un gastoadecuado en el mantenimiento de las mismas, utilizando el registro de patentes, para las innovaciones deproductos sanitarios surgidas en el ámbito de la Biomedicina y la Biotecnología, y los modelos de utilidadprincipalmente para la protección de dispositivos médicos e instrumental quirúrgico. A su vez, en aque -llas patentes, que tras el estudio de mercado se considera pertinente su extensión a otros países (costo-efectiva), se registra su protección vía PCT (Patent Cooperation Treaty ).

Gráco 9.15

Fuente: Base de datos de la Ocina de Transferencia de Tecnología - SSPA

0

20

40

60

80

100 Otros Registros

(Modelos de utilidad,

Registros Propiedad Intelectual y

Diseño Industrial)

Ampliaciones (PCT y

Fase Nacional)

Patente con fecha prioridad

201120102009200820072006

N ú m e r o



I nn ov a c i ó n


241

9.16. Acreditación en calidad de centros/unidades y profesionales sanitarios del Sistema SanitarioPúblico. Andalucía, 2005-2010.

El Programa de Acreditación de Competencias profesionales ha tenido un progresivo desarrollo desde elpilotaje realizado en el año 2005. Así, en la actualidad, se ponen a disposición de los profesionales sani-tarios del Sistema Sanitario Público de Andalucía un total de 70 Manuales de Competencias en su versión2.1, así como la Acreditación de las Competencias Avanzadas que se van deniendo por la Estrategia de

Cuidados de Andalucía.

Hasta el momento, más de 15.000 profesionales han iniciado su proceso de acreditación, estando 3.724acreditados (1.434 en nivel avanzado, 1.565 en nivel experto y 725 en nivel excelente).

Así mismo el Programa de Acreditación de Centros y Unidades Sanitarias ha experimentado un crecimien-to lineal desde que se puso en marcha en el año 2005. Desde el año 2008 este crecimiento ha sido muchomás acusado, contando en la actualidad con 287 centros/unidades sanitarias acreditadas dentro de losdiferentes Programas de Acreditación.

Gráco 9.16

Fuente: Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía

0

50

100

150

200

250

300

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000Profesionales

Centros/unidades

201020092008200720062005

N ú m e r o d e c e n t r o s / u n i d a d e s

N ú m

e r o d e p r o f e s i o n a l e s



I nn ov a c i ó n


242

9.17. Acreditación en calidad de centros/unidades del Sistema Sanitario Público por tipo. Andalu-cía, 2010.

La estrategia de Acreditación de Centros y Unidades Sanitarias de la Consejería de Salud de la Juntade Andalucía señala la mejora continua de la calidad del servicio sanitario a la ciudadanía como marcode actuación de los elementos del sistema. Los distintos Programas de Acreditación que la integran seelaboran contando con la participación de los profesionales del sistema sanitario a través de Comités

Técnicos Asesores. En este momento existen 287 organizaciones sanitarias acreditadas. El programa conmás proyectos acreditados es el de Unidades de Gestión Clínica con 183 acreditaciones (102 en el ámbitode Atención Primaria y 81 en el de Atención Hospitalaria). Además, se han acreditado 20 Hospitales, 13Laboratorios Clínicos, 9 Centros de Emergencias, 5 Centros de Transfusión Sanguínea, 20 Unidades de He-modiálisis, 1 Unidad de Investigación, 5 Unidades de Diagnóstico por la Imagen y 31 Centros y Unidadesde Formación Continuada.

En la actualidad, y teniendo como referencia las dimensiones de calidad incluidas en los Programas deAcreditación, se puede destacar que los Centros y Unidades Sanitarias muestran un elevado compromisocon las “Personas (satisfacción, participación y derechos)”, un elevado desarrollo en los “Sistemas y Tec -nologías de la Información” y una gestión adecuada de la “Documentación Clínica”. Las dimensiones decalidad que muestran mayor margen de mejora son “Profesionales, desarrollo y formación” y “Gestión deProcesos Asistenciales”.

Gráco 9.17


Unidad de Hemodiálisis

Centro de Transfusión Sanguínea

Centro de Formación Continuada

Unidad de Investigación

Centro de Diagnóstico por Imagen

Centro Hospitalario

Laboratorio Clínico

Unidad de Formación Continuada

UGC Atención Especializada

UGC Atención Primaria



I nn ov a c i ó n


243

9.18. Acreditación en calidad de profesionales sanitarios del Sistema Sanitario Público por tipo.Andalucía, 2010.

La distribución de profesionales en proceso de acreditación de sus competencias, reproduce la existenteentre los licenciados y diplomados sanitarios del Sistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA). Así, nosencontramos con que los Manuales de Competencias con mayor número de procesos en curso y acredi -tados son Enfermera/o de Atención Hospitalaria: Hospitalización y Cuidados Especiales, Enfermera/o de

Atención Primaria y Médico/a de Familia de Atención Primaria.

El perl competencial medio demostrado por los profesionales acreditados hasta el momento, nos sitúaante un profesional con una elevado desarrollo de las competencias “Orientación al Ciudadano (satisfac- ción, participación y derechos)” , “Promoción de la Salud, Prevención y Atención Comunitaria” y “Atenciónal Individuo y a la Familia” . Del mismo modo estaríamos ante un profesional comprometido con el “Usoeciente de los recursos” .

Por el contrario, las competencias que muestran mayor margen de mejora son el “Compromiso con laDocencia” y el “Compromiso con la Investigación” .

Por otro lado, se demuestra de un modo estadísticamente signicativo la correlación existente entre elnivel de acreditación de un profesional y la consecución de un mayor Complemento Rendimiento Profe-sional en su valoración de objetivos. Esta asociación se da también entre los profesionales en proceso deacreditación, respecto a aquellos que no lo han iniciado.

Gráco 9.18


Matronas AP

Pediatría AP

Otros AP

Médico de familia AP

Enfermería AP

Otros AE

Matronas AE

Enfermería AE

Facultativos AE



I nn ov a c i ó n


244

9.19. Opinión de la población sobre el derecho a tratamiento sedante en situación irreversible.Andalucía 2007 y España 2009.

En 2010 se aprobó en Andalucía la Ley de Derechos y Garantías de las Personas ante el Proceso de laMuerte, la llamada Ley de Muerte Digna. Es un texto en el que se recogen derechos como el de recibir, ono, si así lo desea el paciente, información clínica veraz y comprensible sobre su diagnóstico y pronóstico,con el objetivo de ayudarle en la toma de decisiones; se establece la potestad del ciudadano de rechazar

o paralizar cualquier tratamiento o intervención, aunque ello pueda poner en peligro su vida; y se regulael derecho de la ciudadanía a recibir tratamiento del dolor, incluyendo la sedación paliativa cuando loprecise, y se garantizan los cuidados paliativos integrales.

Aliviar el sufrimiento del paciente en situación terminal implica valorar y atender de modo integral las ne-cesidades del enfermo y de su familia ante la muerte. Abordado el sufrimiento ante la muerte desde múl-tiples dimensiones (física, psicoemocional, social, espiritual, familiar, entre otras), se puede dar respuesta,al menos parcialmente, a las distintas necesidades que se detectan, logrando que el resultado global seperciba como un alivio del sufrimiento.

Uno de los aspectos más importantes es el control de los síntomas que pueden ocasionar un intenso su -frimiento. Si uno o más síntomas son refractarios, se debe valorar la posibilidad de recurrir a la sedaciónpaliativa. La práctica de la sedación paliativa en la fase agónica o de los últimos días de vida, se denominasedación terminal, o sedación paliativa en la agonía. Se estima que la requieren un 20-25% de los pa -cientes agónicos que son atendidos en unidades de Cuidados Paliativos. La asistencia sanitaria para unamuerte digna no es solo uno de los principales objetivos de la medicina actual, con la misma relevanciaque la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades, sino una demanda social altamen-te considerada.

En Andalucía, en 2007, el 87,2% de la población consideraba que tenía derecho a recibir un tratamientopara aliviar el sufrimiento y el dolor aunque acelere la muerte, en torno a cinco puntos porcentuales másque para el conjunto de España (82,6%) manifestaba lo mismo en 2009. En ambos casos, en porcentajesampliamente mayoritarios del sentir social sobre esta cuestión.

Gráco 9.19

Fuente: Barómetro Sanitario de Andalucía - IESA/CSIC


0

20

40

60

80

100España (2009)

Andalucía (2007)

No sabeEn desacuerdoDe acuerdo

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


245

9.20. Opinión de la población sobre el impulso por las autoridades sanitarias de la investigación concélulas madre. Andalucía 2007 y España 2004.

Las cuestiones relacionadas con la investigación biomédica y dentro de ellas con la investigación concélulas madre es uno de los campos de innovación en donde se han producido notables desarrollos enAndalucía en los últimos años.

En concreto, en materia de células madre Andalucía cuenta con una normativa propia y que incluye tresleyes especícas aprobadas: de investigación con células madre embrionarias, de reprogramación celu -lar y de genética. En este sentido, y en el marco de la Iniciativa Andaluza en Terapias Avanzadas, se hapuesto en marcha una red de infraestructuras de investigación orientadas a la Terapia celular y Medicinaregenerativa, la Genética clínica y Medicina genómica y Nanomedicina, con un volumen importante deinvestigadores y recursos en tales ámbitos.

En el Gráco 9.20 se muestra la valoración que hacen los ciudadanos acerca de si las autoridades sani-tarias deben impulsar la investigación con células madre. El 76,8% de la población andaluza considerabaen 2007 que las autoridades sanitarias debían impulsar como objetivo la investigación con células madrefrente al 1,8% que se manifestaba en contra. En el conjunto de España, el porcentaje era del 55,4% a favorfrente al 4,8% que se manifestaba en contra, datos estos últimos correspondientes a 2004.

Gráco 9.20

Fuente: Barómetro Sanitario de Andalucía - IESA/CSIC


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100España (2004)

Andalucía (2007)

No sabeNo, estoy en contra de

estas investigaciones

Sí, se debe impulsar

como objetivo

P o r c e n t a j e



I nn ov a c i ó n


246

9.21. Certicación en gestión ambiental de los centros del Sistema Sanitario Público. Andalucía,2005-2010.

La Gestión Ambiental en el ámbito sanitario es una disciplina relativamente joven pero de la que exis-ten múltiples evidencias de su trascendencia. El Sistema Sanitario Público de Andalucía (SSPA) fue pre-cursora en implantar sistemas de gestión para la sistematización en la identicación y monitorización deaquellos aspectos ambientales inherentes a la prestación de los servicios de salud.

A nales de la década de los noventa, se empezaron a implantar los Sistemas de Gestión Ambiental endistintos centros del SSPA. El primer centro certicado según referentes internacionales data del año 2000.A partir de esta fecha ha ido incrementando progresivamente el número de centros certicados.

En el año 2005, se aprobó en el SSPA la Política de Gestión Ambiental y se instauró el Sistema Integradode Gestión Ambiental (SIGA). Con ello se introduce entre sus líneas estratégicas este nuevo ámbito degestión al tiempo que se adquieren compromisos para la prevención de la contaminación y de la mejoraprogresiva en el desempeño ambiental de la Organización. A partir de este año se introducen diferentesestrategias de gestión que tienen como objetivo la certicación según la norma internacional UNE-EN-ISO14001:2004 en todos los centros dependientes del Organismo.

Gráco 9.21

Fuente: Coordinación Regional de Gestión Ambiental - SAS

0

20

40

60

80

100Distritos

Hospitales

201020092008200720062005

P o

r c e n t a j e



Anexos



A n e x o s


248

I. DEMOGRAFÍA Y SALUD

El descenso de la mortalidad con el aumento de la supervivencia de las generaciones mayores, la bajafecundidad de las generaciones más jóvenes y la disminución de los nacimientos, está modicando la pi-rámide de población andaluza, cuya estructura muestra un progresivo envejecimiento durante los últimosaños.

El porcentaje de personas de 65 o más años ha ido aumentando en los últimos años y seguirá aumentan-do; especialmente el porcentaje de población mayor de 80 años se prevé que sea incluso mayor. El ÍndiceGeneracional de Ancianos (IGA), que representa el número de personas de 35 a 64 años por cada personade 65 y más, es más reducido en las zonas rurales con un mayor índice de envejecimiento y dependencia.Siendo el descenso de la mortalidad el fenómeno demográco y sanitario más sobresaliente durante lasúltimas décadas.

En 2009, la esperanza de vida de la población andaluza (77,5 hombres; 83,7 mujeres), aunque con un valoralgo más de un año inferior en hombres y mujeres a la del conjunto de España (78,7 hombres; 84,9 mu-

jeres), es superior a la de países de la Unión Europea (UE27: 76,4 hombres; 82,4 mujeres) y de la OCDE ysimilar a la media de la Unión Europea (UE15: 77,9 hombres; 83,2 mujeres). La esperanza de vida a los 65años alcanza como promedio 21,3 entre las mujeres y 17,3 en los hombres.

Andalucía está entre las Comunidades Autónomas con mayor incremento de la Esperanza de Vida enBuena Salud (EVBS) entre 2002 y 2007. El progresivo envejecimiento de la población, que se acentuarádurante los próximos años según las proyecciones del Instituto de Estadística de Andalucía (IEA), supon-drá previsiblemente un incremento de personas con alguna discapacidad o en situación de dependencia.

En cuanto a la evolución de la población extranjera, en Andalucía la población inmigrante ha aumentado

en los últimos cinco años en todas las provincias, manteniendo un proceso de general masculinizacióna lo largo de la última década. La mayoría reside actualmente en Málaga y Almería, aunque con perlessociodemográcos muy diferentes.

Anexo I. Salud en Andalucía

Anexos



A n e x o s


249

II. DETERMINANTES DE LA SALUD

La prevalencia en la población andaluza de factores de riesgo, que se asocian a las principales causas demorbimortalidad en las sociedades desarrolladas, como la obesidad, hipertensión arterial, consumo dealcohol o tabaquismo presenta en 2011 valores elevados. Algunos de ellos, como la prevalencia de so -brepeso, el consumo de alcohol y de tabaco, o la actividad física regular tienen valores superiores entrelos hombres. Sin embargo, entre las mujeres es más frecuente la prevalencia de hipertensión arterial. En

general estos datos se explican por las condiciones de vida de los distintos grupos sociales, dados el nivelde renta, el nivel de estudios o la clase social.

1. Consumo de tabaco

En el año 2011 la edad media de inicio del consumo de tabaco se sitúa en 16,6 años en los hombres y17,8 años en las mujeres. Desde 1999 se venía produciendo un descenso en la edad media de inicio en elconsumo de tabaco. Sin embargo en 2011 se observa que la edad global de inicio se produce un año mástarde que en 2007 (17,1 años vs. 16,3 años). El inicio del tabaquismo en edades más jóvenes es menosfrecuente en población con un mayor nivel de renta o estudios.

Según los datos disponibles de la última Encuesta Nacional de Salud de 2006, Andalucía se encontrabaentre las Comunidades Autónomas con una prevalencia de tabaquismo más elevada. En la primera oleadade la Encuesta Andaluza de Salud (EAS) de 2011, el 27,7% de la población andaluza maniesta consumirtabaco a diario (33,1% hombres y 22,5% mujeres). Aunque este porcentaje se ha reducido desde 2007(31,1%) a expensas del abandono del tabaco por hombres, año en el que el tabaquismo diario entre hom-bres casi duplicaba al de las mujeres. Los valores más elevados en la prevalencia de tabaquismo alcanzansu pico máximo entre los 25 y 54 años. Un porcentaje elevado de las personas, especialmente hombres,con un diagnóstico de Diabetes Mellitus o Hipertensión Arterial son fumadoras.

Aproximadamente un tercio de los andaluces fumadores que acudieron al médico en 2007 recibieronconsejo para dejar de fumar. El mayor porcentaje de personas fumadoras a las que les gustaría dejar defumar se encuentra distribuida entre los grupos de mayor y menor renta, y el mayor porcentaje de perso-nas que dejaron de fumar en los últimos 4 años, se concentra en grupos sociales con mayor renta y conestudios universitarios.

2. Consumo de alcohol

Desde el año 2003 existe una tendencia creciente en el consumo de alcohol al menos una vez al mes en lapoblación andaluza, desde el 38,8% hasta el 45,9% en 2011. En hombres aumentó del 56,5% al 61,7% y enmujeres del 21,8% al 31,0%. Los mayores porcentajes, por encima del 50%, se alcanzan entre los 16 y 54años. Este consumo aumenta con el nivel de renta y el nivel de estudios.

Desde 1999 existía un descenso en la edad de inicio al consumo de alcohol hasta 2007, tendencia que serompe en 2011. Un 1,5% de la población andaluza (2,4% hombres y 0,5% mujeres), especialmente jóvenesentre 16 a 24 años y entre 55 y 64 años tenía un consumo excesivo de alcohol en 2007. En 2011 la edadmedia de inicio al consumo de alcohol es 17,9 años (17,4 varones y 18,8 mujeres).

3. Ejercicio físico

La práctica de ejercicio físico regular es más frecuente entre los jóvenes, especialmente los hombres,disminuyendo con la edad y desapareciendo las diferencias de género a partir del grupo de edad de 45 a54 años. En 2011, el sedentarismo durante el tiempo libre ha descendido al 28,5% de la población, siendosuperior en mujeres (26% en hombres y 30,9% en mujeres).

4. Consumo de frutas y verduras

En 2007, el consumo diario de frutas y verduras es mayor entre las mujeres (55,6% frutas y 27,5% verdu-ras) que entre los hombres (47,7% y 20,9% respectivamente). El consumo aumenta con la edad, duplicán -dose entre los mayores de 75 años (67,7% frutas y 33,3 verduras) con respecto al grupo de 16 a 24 años

(34% frutas y 13,1% verduras).

En 2011 aumentó el consumo de estos alimentos respecto a 2007. El 81,3% y 70% de la población andaluzamaniesta consumir al menos 3 veces a la semana fruta fresca y verduras, respectivamente.



A n e x o s


250

5. Sobrepeso y obesidad

En 2011 el 58,2% de la población andaluza presenta sobrepeso u obesidad (62,9% hombres y 53,7% mujeres). La prevalencia de obesidad en hombres y mujeres andaluces es de 17,9% y 20,4% respectivamentey presenta un marcado gradiente social. En los últimos años ha aumentado el sobrepeso y obesidad enla población andaluza, especialmente en edades adultas, siendo entre los 45 y 75 o más años, las edadescon mayor prevalencia.

6. Hipertensión declarada

En 2007 la prevalencia de hipertensión autodeclarada como diagnosticada por los servicios sanitarios, fuedel 15,3% en la población andaluza, más frecuente en las mujeres (16,9%) que en los hombres (13,6%).

III. SITUACIÓN DE SALUD

1. Salud percibida

El estado de salud percibido es uno de los indicadores de las encuestas de salud más utilizados para cono-cer y comparar la salud global. Se trata de una medida subjetiva que reeja la percepción que las personastienen de su propia salud desde un punto de vista físico, psicológico y social. Este indicador se consideraun buen predictor de la esperanza de vida, de la mortalidad, del hecho de tener enfermedades crónicas yde la utilización de servicios sanitarios.

En el año 2009, el 71,3% de la población andaluza de 16 y más años valora su estado de salud en losúltimos 12 meses como bueno o muy bueno. Por sexo, el 76,4% de los hombres declara tener un buenestado de salud, frente al 66,3% de las mujeres. En cuanto a la autopercepción de mala salud, el 8,6% dela población total andaluza valora su estado de salud en los últimos doce meses como malo o muy malo,cifra que se eleva al 11,1% en la mujeres frente al 6,0% en los hombres.

2. Carga de enfermedad

La carga de enfermedad mide las pérdidas de salud en una población, por consecuencias mortales o no,producidas por enfermedades o lesiones. Expresada en Años de Vida Ajustados por Discapacidad (AVAD),(Disability-Adjusted Life Years - DALYs-), es el valor actual de los futuros años de vida libres de incapacidad,que se pierden o se ganan a causa de muerte prematura o de incapacidad en un año determinado.

Más del 90% de la carga de enfermedad en la población andaluza está relacionada con las enfermedadesno transmisibles, accidentes y lesiones. Las enfermedades del sistema osteomuscular y del tejido conjun-tivo, del sistema circulatorio y los tumores, son los problemas de salud que más carga de enfermedadgeneran en el conjunto de la población de Andalucía. Entre las mujeres destacan además los trastornosmentales y del comportamiento y las enfermedades del sistema nervioso, y entre los hombres los acciden-tes y las enfermedades del sistema respiratorio.

Una gran parte de la discapacidad de la población andaluza está generada por las enfermedades del sis-tema osteomuscular y tejido conjuntivo, las enfermedades mentales, y las enfermedades nutricionalesy metabólicas. Sin embargo, en los accidentes, las enfermedades del sistema nervioso y órganos de lossentidos y los tumores la mortalidad tiene mayor peso que la discapacidad.

Algo más de un tercio de la carga de enfermedad se concentra en las personas mayores de 75 años y lamitad de la carga de enfermedad se encuentra en las personas entre 45 y 74 años.

3. Mortalidad general e infantil

Las principales causas de mortalidad en la población andaluza son las enfermedades cardiovascularesy el cáncer, aunque las primeras tienen más importancia en las mujeres y las segundas en los hombres.Dentro de una sobremortalidad masculina sobre la femenina, con tasas en torno a un 80% superior, la

tendencia de la mortalidad en los hombres en los últimos 10 años, es claramente descendente en todaslas provincias de Andalucía. El descenso ha sido del 24,3% para el conjunto de Andalucía entre 1999 (938,3por 105) y 2009 (728,8 por 105). La tendencia de las tasas ajustadas por edad de mortalidad general tam-bién ha sido en mujeres claramente descendente en todas las provincias andaluzas, con un descenso para



A n e x o s


251

el conjunto de la región del 21,3% entre 1999 (532,3 por 105) y 2009 (419,1 por 105).Andalucía, junto al resto de España, ha pasado de tener las tasas más elevadas de mortalidad infantil enEuropa occidental hasta mediados de la década de los 80 del siglo XX, a estar entre los países y regionescon mejores indicadores de mortalidad infantil.

La mortalidad infantil en Andalucía presenta cifras muy bajas, con una tasa de 3,9 muertes muy similaresa la media de España de 3,2 por cada 1.000 nacidos. Desde el año 1990 el descenso de la tasa de morta-

lidad infantil ha sido superior al 56% en Andalucía y para el conjunto de España. La mayor parte de estasmuertes ocurrieron en periodo neonatal (primeros 28 días de vida) y en menor proporción en el postneo-natal (de 28 días a 1 año), las causas que provocan estas defunciones, son principalmente perinatales ycongénitas.

IV. PRINCIPALES CAUSAS DE MORBIMORTALIDAD

1. Enfermedades cardiovasculares

Las Enfermedades Cardiovasculares (ECV) son la causa principal de mortalidad en la Unión Europea ysuponen aproximadamente el 40% de las muertes tanto de hombres como de mujeres. En su conjunto,suponen una gran carga económica por su elevado coste y prolongada asistencia sanitaria. En Andalucíalos ingresos hospitalarios por ECV han aumentado en los últimos años, manteniendo una tasa establecuando se considera el envejecimiento de la población. La tasa ajustada de altas por ECV en hombres en2009 (superior a 780 por 105 habitantes), casi duplica a la tasa de las mujeres (439,34). En evolución de lasECV tienen el mayor peso la Cardiopatía Isquémica (CI) y la Enfermedad Cerebro Vascular (ACV).

La incidencia de CI en 2009 fue de 275 por 105 en los hombres y de 101 por 105 en las mujeres. Durantela última década los valores de la tasa de incidencia han estado próximos a los 300 casos por 100.000en hombres y a 100 casos por 100.000 en mujeres. Sin embargo la mortalidad por CI en Andalucía, y enmayor medida la mortalidad por ACV ha tenido un importante descenso durante las últimas décadas. Laestabilización de la incidencia junto con la disminución de la mortalidad, implican un progresivo incremen-to de la prevalencia de pacientes con antecedentes de ECV.

La incidencia de ACV en Andalucía se mantiene en valores muy similares durante la última década. Aunquelas tasas del año 2000 (182,6 por 105 en hombres y 109,6 por 105 en mujeres) y las de 2009 (163,4 por105 en hombres y 98,6 por 105 en mujeres) son respectivamente las más elevadas y las más bajas de estaserie, las tasas de los años intermedios mantienen valores parecidos, por encima de 173 casos por 105hombres y de 100 por 105 mujeres. Por el contrario, la tasa de mortalidad por ACV ha experimentado unnotable descenso, de casi la mitad de su valor, durante el mismo periodo, tanto en hombres como en mu-

jeres, atribuible muy posiblemente a las mejoras en la asistencia sanitaria a este proceso. En el año 2000la tasa de mortalidad por ACV era de 83 por 105 en hombres y de 70,3 por 105 en mujeres, mientras queen 2008 fue de 59,6 por 105 y de 45,4 por 105 respectivamente.

2. Cáncer

El cáncer es la segunda causa de muerte, después de las enfermedades cardiovasculares, siendo la pri-mera en el grupo de edad de 15 a 64 años. En los últimos años, la mortalidad por cáncer en Andalucíapresenta una tendencia descendente tanto en hombres como en mujeres siendo este descenso más acu-sado en los hombres. Aún encontrándose por encima de los valores de la media nacional este descensose corresponde con el que se está produciendo en el resto del país. Desde 1990, el riesgo de muerte porcáncer está disminuyendo en los países de la Unión Europea.

El resultado de las políticas de detección precoz por un lado y los avances del tratamiento por otro, hancontribuido en la disminución de la mortalidad en muchos tumores malignos. Fundamentalmente, estedescenso se debe a la disminución de la mortalidad por cáncer de pulmón en los hombres y cáncer demama en las mujeres. El descenso de la prevalencia de tabaquismo sería el responsable de la disminuciónde la mortalidad por cáncer de pulmón, mientras que en el de mama está en relación con el aumento dela supervivencia debido a un mejor y precoz diagnóstico y a un tratamiento en estadios más precoces que

aumentaría la supervivencia y en algunos casos la curación. En 2009, la tasa de mortalidad estandarizadapor cáncer en Andalucía para los hombres es de 223,7 por 100.000 habitantes (con una reducción en laúltima década de un 16%), y para las mujeres de 103,4 por 100.000 habitantes (con una reducción en laúltima década de un 9%).



A n e x o s


252

Con el envejecimiento de la población, la incidencia de cáncer se ha incrementado en algunos casos, mien-tras que ha descendido la mortalidad por esta causa. Este aumento de la incidencia es más marcado en lasmujeres. Si se consideran las tasas estandarizadas, el incremento es menor, lo que pone de maniesto lavinculación de este fenómeno con el envejecimiento de la población. Este aumento se produce a partir dealgunas de las localizaciones tumorales más frecuentes como el cáncer colorrectal en hombres y mujeres,el cáncer de próstata en hombres y el de mama en mujeres. Sin embargo, descienden otras localizacionesque hasta ahora estaban entre las más frecuentes, como el cáncer de estómago en hombres y mujeres y

el de pulmón en hombres.

En las mujeres las principales causas de mortalidad por cáncer son mama, colorrectal, útero total, ovarioy estómago y en los hombres pulmón, colorrectal, próstata, vejiga y estómago, observándose un descensodel 0,45% anual por todos los cánceres. Esto se debe, principalmente, a partir del año 1993, por el impor-tante descenso de la mortalidad por cáncer de mama, con unas buenas expectativas a partir del impactodel cribado poblacional de este cáncer, y también el cáncer de estómago. Por el contrario, han aumentan-do de una forma continuada el cáncer de ovario, linfoma no Hodgkin y pleura.

3. Diabetes mellitus

La prevalencia de Diabetes Mellitus (DM) ha aumentado de manera progresiva durante los últimos añospor el envejecimiento de la población y el aumento del sobrepeso y la obesidad. En 2007 la prevalencia dediabetes tratada con fármacos en Andalucía se estimaba en un 5,9% de la población y la autodeclarada enmás del 7%. El estudio DRECA-2 estima en 2007 una prevalencia real de diabetes entre hombres andalucesde 35 a 74 años del 17% (15-20%) y diagnosticada del 14% (12-16%) y entre las mujeres de 13% (11-15%)y 11% (9-13%) respectivamente.

La mortalidad por DM ha tenido una tendencia descendente en Andalucía, con diferente intensidad segúnlas provincias. En las mujeres este descenso se ha producido de una manera más acusada con un 3,4%anual desde 1975 a 2008. Sin embargo la diabetes es la quinta causa de muerte en mujeres y la sexta enhombres. En el periodo 2001-2004, la mortalidad prematura por diabetes, fue de 49,4 por 105 en varonesy 26,8 por 105 en mujeres, mientras que en el periodo 2005 a 2008 la tasa descendió en los varones a 48,3por 105 y en mujeres a 22,7 por 105.

4. Salud mental

Los datos procedentes de la Encuesta Andaluza de Salud de 2003 y 2007 ponen de maniesto que la fre -cuencia de personas en Andalucía que maniestan “padecer nervios, depresión u otros trastornos men -tales” (en el momento de realizarse la encuesta) ha aumentado del 1,5% al 2,3%. Este aumento se haproducido especialmente a expensas de las mujeres, que aumentaron del 1,9% al 3,4%, mientras que loshombres pasaron de 1,5 a 2,3% durante este periodo. En Andalucía, un 20,1% de la población mayor de 15años presenta riesgo de padecer alguna patología mental, siendo el porcentaje en hombres de un 14,6% yen mujeres de un 25,4%. En España, este porcentaje alcanza el 21,3% (15,6% de hombres y 26,8% de mu-

jeres). Existe un predominio de estos trastornos entre las mujeres frente a los hombres y en ambos sexossu frecuencia aumenta con la edad, alcanzándose las prevalencias más elevadas a partir de los 65 años.Tienen además, un marcado gradiente social, aumentando a medida que disminuye el nivel de ingresos y

menor es el nivel educativo, y es más elevada entre las personas con invalidez o incapacidad permanen-te, seguido en menor grado por jubilados (especialmente mujeres), amas de casa, y parados que ya hantrabajado antes.

El último análisis del Sistema de Información de Salud Mental de Andalucía correspondiente a 2008 res-pecto a la morbilidad atendida por las Unidades de Salud Mental Comunitaria, muestra que los problemasmás frecuentes fueron los trastornos neuróticos (32,19%; 866,01 por 105 habitantes), trastornos del hu-mor (20,39%; 548,61 por 105 habitantes) y trastornos esquizofrénicos e ideas delirantes (10,8%; 271,17por 105 habitantes). En hombres, los trastornos mentales atendidos con mayor frecuencia son los trastor-nos por consumo de sustancias psicotrópicas (83,15%), trastornos del desarrollo (74,93%), trastornos delcomportamiento y emociones de comienzo habitual en la infancia y adolescencia (64,58%) y trastornosesquizofrénicos e ideas delirantes (64,10%). Por el contrario, es mayor la proporción de mujeres que pade-cen trastornos del comportamiento asociados a disfunciones siológicas y a factores somáticos (72,55%),

trastornos del humor (70,36%) y trastornos neuróticos (67,13%).

Referido a la hospitalización, las altas hospitalarias en Andalucía por enfermedad mental se han man-tenido más o menos constantes, en torno a algo menos del 2% respecto a las altas totales hospitalarias



A n e x o s


253

(periodo 2003-2006). En cuanto a la morbilidad de las personas ingresadas en los hospitales del SistemaSanitario Público de Andalucía el grupo de pacientes que mayor número de ingresos han requerido (dato2006) es el que corresponde a los trastornos psicóticos, que han supuesto el 60,95% del total de altas portrastorno mental. Y en segundo lugar, los trastornos de la personalidad y de la impulsividad, que han su-puesto algo más del 10% de los ingresos.

5. Sida

El Sida es, entre las enfermedades transmisibles, la que mayor impacto ha tenido en la salud de la pobla -ción andaluza durante las últimas décadas. En el año 2009 la tasa de incidencia de Sida en Andalucía fuede 21,08 por 106, ligeramente por debajo de la incidencia media nacional, de 22,6 por 106. Tras alcanzarseel pico epidémico, en Andalucía en el año 1994 con una tasa de incidencia de 162,9 por 106 y en Españacon una tasa de 189,8 casos por 106, el número de casos ha descendido progresivamente. Los 175 casosnoticados en 2009 supone un descenso del 85% respecto a los diagnosticados en 1994 y del 81% respec-to a los noticados durante 1996 en España y de un 83% en Andalucía, año previo a la generalización delos tratamientos antirretrovirales de gran actividad (TARGA). El uso de estos tratamientos en Andalucía seha ido incrementado a lo largo de este periodo, estabilizándose en los últimos año en alrededor del 80%de los pacientes ambulatorios.

El 78% de los casos totales declarados a lo largo de la epidemia son hombres, aunque la razón hombre/mujer ha variado en el tiempo y ha ido disminuyendo. Así, la proporción mayor de hombres se sitúa en elaño 1986, con una razón de casi 7 hombres por 1 mujer, mientras que en la actualidad se sitúa en cercade 4 hombres por cada mujer.

En 2009 el grupo de Usuarios de Drogas por Vía Parenteral (UDVP) sigue siendo el más numeroso, re-presentando el 41% de los casos nuevos. La vía de transmisión por relaciones heterosexuales de riesgorepresenta el 27%, mientras que un 14% se infectaron por mantener relaciones homo/bisexuales sinprotección.

6. Accidentes de tráco

Los accidentes de tráco son en Andalucía la primera causa de muerte en jóvenes, mayoritariamente

hombres, entre 15 y 25 años con una tasa de 5,4 por 105 y la tercera en el grupo de 25 a 34 años con unatasa de 4,9 por 105.

Según la información de la Dirección General de Tráco, durante el año 2009 se registraron 13.183 acci -dentes de tráco en Andalucía con un total de 20.661 víctimas y 387 muertes. No obstante en cuanto asu evolución en la década, esta cifra de víctimas es un 24,2% menor que la registrada en 2003, año enel que se produjeron 25.561 víctimas por accidente de tráco en Andalucía. Este descenso es apreciableespecialmente a partir del año 2007.

Las provincias con mayor frecuencia de accidentes y mayor número de víctimas fueron Cádiz, Málaga ySevilla en donde se encuentran las ciudades con las áreas metropolitanas más extensas. Por el contrario,la mayor gravedad, estimada como tasa de víctimas por accidente (lesividad) y de muertes por accidente

(letalidad) se produjo en las provincias de Huelva, Jaén y Almería.



A n e x o s


254

Anexo II. Organización de la Atención Sanitaria en Andalucía

I. ORGANIZACIÓN Y FUNDAMENTOS DEL MODELO

1. Estructura político administrativa de Andalucía

Andalucía es una Comunidad Autónoma que tiene un Parlamento propio, un Gobierno propio y un Tribu-

nal Superior de Justicia de Andalucía.

La Junta de Andalucía es la institución en la que se organiza políticamente el autogobierno de la Comu -nidad Autónoma. Está integrada por el Parlamento de Andalucía, la Presidencia de la Junta y el Consejode Gobierno.

Además forman parte de la Junta de Andalucía otras instituciones de autogobierno como el Defensor delPueblo Andaluz, el Cámara de Cuentas de Andalucía, el Consejo Audiovisual de Andalucía y el ConsejoEconómico y Social de Andalucía.

Andalucía posee un sistema parlamentario de gobierno. El Parlamento representa al pueblo andaluz sien-do el centro de las decisiones políticas fundamentales. Sus leyes se encuentran sujetas a la Constitución y

al Estatuto de Autonomía. Sus miembros son elegidos por sufragio universal, igual, libre, directo y secreto.

El Gobierno de la Junta de Andalucía cuenta actualmente con 13 departamentos, denominados conseje-rías entre los que se encuentra la Consejería de Salud.

El Presidente de la Junta de Andalucía ostenta la máxima representación de la Comunidad Autónoma.Entre sus funciones guran dirigir y coordinar la actividad del Consejo de Gobierno, coordinar la Adminis-tración de la Comunidad Autónoma y organizar las diferentes Consejerías.

El Consejo de Gobierno de Andalucía es el órgano colegiado que ostenta y ejerce las funciones ejecutivasy administrativas de la Junta de Andalucía. El Gobierno también cuenta con delegaciones en cada una delas ocho provincias de la Comunidad, además de una subdelegación en la comarca del Campo de Gibraltarcon sede en la ciudad de Algeciras. Fuera del territorio andaluz, la Junta dispone de dos ocinas exteriores,

una en Madrid y otra en Bruselas.



A n e x o s


255

2. Marco sanitario general del Sistema Nacional de Salud

En el sector sanitario, la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, establece las bases ordenadoraspara la creación del Sistema Nacional de Salud, congurado por el conjunto de los Servicios de Salud delas Comunidades Autónomas, debidamente coordinados, los cuales integran o adscriben funcionalmentetodos los centros, servicios y establecimientos sanitarios de la propia Comunidad, las Corporaciones Lo-

cales, y cualesquiera otras Administraciones territoriales intracomunitarias, bajo la responsabilidad de laComunidad Autónoma. Este marco legal se completa con la Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de Medi-das Especiales en Materia de Salud Pública, que faculta a las distintas Administraciones Públicas, dentrodel ámbito de sus competencias, a adoptar medidas de intervención sanitaria excepcionales cuando así loexijan razones de urgencia o necesidad; la Ley 25/1990, de 20 de diciembre, del Medicamento, que tienepor objeto el garantizar la existencia y disponibilidad de medicamentos ecaces, seguros y de calidad, laadecuada información sobre los mismos y las condiciones básicas de la prestación farmacéutica en el con-

junto del Sistema Nacional de Salud; la Ley 15/1997, de 25 de abril, sobre la habilitación de nuevas formasde gestión en el Sistema Nacional de Salud; la Ley 16/1997, de Regulación de Servicios de las Ocinas deFarmacia, y, más recientemente, con la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del SistemaNacional de Salud y la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias y laLey 33/2011, de 4 de octubre, general de Salud Pública.

3. Descentralización sanitaria hacia Andalucía

Andalucía alcanzó la titularidad de las competencias sanitarias con la promulgación de su Estatuto deAutonomía en 19811 (Estatuto de Autonomía para Andalucía reformado en 2006), que fue desarrollado através de un proceso de transferencias de competencias sanitarias desde el Estado a la Comunidad Au-tónoma y complementado a su vez con un proceso de integración de redes asistenciales públicas depen-dientes de otras Administraciones con implantación en Andalucía.

El desarrollo del proceso de transferencias en Andalucía se inicia en 19812 asumiendo las competenciasen materia de sanidad e higiene, anteriormente dependientes del Ministerio de Sanidad y Consumo; lagestión de la red sanitaria de la Seguridad Social, anteriormente gestionada por el Instituto Nacional dela Salud (INSALUD), se alcanza en el año 19843; un año después las competencias de Centros Sanitarios

dependientes del Ministerio de Sanidad y Consumo y gestionados por la Administración Institucional dela Sanidad Nacional (AISNA)4; y produciéndose el traspaso de las funciones y servicios en materia de asis-tencia sanitaria del Instituto Social de la Marina en el 2004 5.

Las competencias sanitarias de la Junta de Andalucía vienen denidas por los artículos 13.21 y 20.1 delEstatuto de Autonomía para Andalucía, que respectivamente, coneren a la Comunidad, competenciaexclusiva en materia de Sanidad e higiene, sin perjuicio de lo establecido por el artículo 149.1.16 de laConstitución Española, así como el desarrollo legislativo y la ejecución de la Legislación básica del Estadoen materias de sanidad interior.

1 Las competencias sanitarias de la Junta de Andalucía vienen denidas por los artículos 13.21 y 20.1 del Estatuto de

Autonomía para Andalucía, que respectivamente, coneren a la Comunidad, competencia exclusiva en materia de Sani -

dad e higiene, sin perjuicio de lo establecido por el artículo 149.1.16 de la Constitución Española, así como el desarrollo

legislativo y la ejecución de la Legislación básica del Estado en materias de sanidad interior.

2 Real Decreto 1118/1981, de 24 de Abril 3 Real Decreto 400/1984, de 22 de Febrero4 Real Decreto 1713/1985, de 1 de Agosto5 Real Decreto 1784/2004, de 30 de Julio



A n e x o s


256

4. Marco normativo sanitario propio

La Ley 2/1998, de 15 de junio, de Salud de Andalucía como marco jurídico del Sistema Sanitario Públicode Andalucía, tiene como objeto principal la regulación de las actuaciones que permitan hacer efectivo elderecho a la protección de la salud de los ciudadanos en Andalucía, el régimen de denición y aplicaciónde los derechos y deberes de los ciudadanos respecto de los servicios sanitarios en la Comunidad Autó-noma y la ordenación general de las actividades sanitarias en Andalucía, todo ello bajo los principios de

coordinación de las actuaciones y de los recursos, aseguramiento público, universalización, nanciaciónpública, equidad, superación de las desigualdades, planicación, ecacia y eciencia de la organizaciónsanitaria, descentralización, autonomía y responsabilidad en la gestión de los servicios, participación delos ciudadanos y de los profesionales y mejora de la calidad en los servicios.

Este marco normativo en Andalucía se ha ido complementando a lo largo de los años destacando, la Ley5/2003, de 9 de octubre, de declaración de voluntad vital anticipada, que regula, en el ámbito territo-rial de la Comunidad Autónoma de Andalucía, la declaración de voluntad vital anticipada, como cauce delejercicio por la persona de su derecho a decidir sobre las actuaciones sanitarias de que pueda ser objetoen el futuro, en el supuesto de que llegado el momento no goce de capacidad para consentir por sí misma;la Ley 7/2003, de 20 de octubre, por la que se regula la investigación en Andalucía con preembrioneshumanos no viables para la fecundación in Vitro; la Ley 1/2007, de 16 de marzo, por la que se regula lainvestigación en reprogramación celular con nalidad exclusivamente terapéutica; los decretos queregulan la libre elección de médico especialista y de hospital, y de médico general y pediatría (Decreto128/1997, de 6 de mayo y Decreto 128/1997, de 6 de mayo, respectivamente); el Decreto 127/2003, de 13de mayo, por el que se establece el ejercicio de derecho a la segunda opinión médica en el Sistema Sani-tario Público de Andalucía; los decretos de garantía de plazo de respuesta quirúrgica (Decreto 209/2001,de 18 de septiembre) y en procesos asistenciales, primeras consultas de asistencia especializada y procedi-mientos diagnósticos en el Sistema Sanitario Público de Andalucía (Decreto 96/2004, de 9 de marzo); y enlos dos últimos años, la Ley 2/2010, de 8 de abril, de Derechos y Garantías de la Dignidad de la Personaen el Proceso de la Muerte y La Ley 16/2011, de 23 de diciembre, de Salud Pública de Andalucía quetiene como objetivo continuar mejorando la salud de la población desde una nueva perspectiva en la queprimarán las políticas de protección y promoción de la salud.

5. Consejería de Salud

La Consejería de Salud es el órgano de la Administración de la Junta de Andalucía responsable de lasdirectrices de la política de salud y de la alta dirección de los organismos directamente responsables de laprovisión y gestión de los servicios sanitarios de la Comunidad Autónoma, congurados bajo la denomi -nación de Sistema Sanitario Público de Andalucía6.

La Consejería de Salud se organiza sobre la base de separar lo que son competencias propias de la Au -toridad Sanitaria, de lo que son competencias propias de gestión y prestación de los servicios sanitarios,que se ejercen a través de un conjunto de organismos y entidades públicas que, manteniendo el grado deautonomía que le coneren sus propias normas de creación, dependen directamente de la Consejería deSalud. Tiene la responsabilidad directa en la determinación de las directrices de la política de salud, la sa-lud pública, la planicación sanitaria, la garantía de la cobertura y aseguramiento de los ciudadanos, la -

nanciación sanitaria, la ordenación farmacéutica y la política de conciertos con otras entidades sanitarias. Junto a éstas, ejerce la dirección y coordinación de las actividades, servicios y recursos del conjunto delSistema Sanitario Público de Andalucía, garantizando así la integridad de las actuaciones y la integracióndel Sistema Sanitario bajo directrices de política sanitaria comunes.

En la actualidad están adscritos a la Consejería de Salud, el Servicio Andaluz de Salud7, la Empresa Públicade Emergencias Sanitarias8 , la Agencia Pública Empresarial Sanitaria Costa del Sol9 y la Agencia de Evalua-ción de Tecnologías Sanitarias de Andalucía. Junto a éstas, existen otras entidades públicas dependientesde la Junta de Andalucía y adscritas a la Consejería de Salud, cuya nalidad no es la prestación directade servicios sanitarios, sino que están especializadas en otros ámbitos funcionales que son competenciacompleta o compartida por la Consejería. Se trata de: la Escuela Andaluza de Salud Pública; la FundaciónProgreso y Salud; la Fundación Andaluza para la Integración Social del Enfermo Mental, la Fundación Agen-cia de Calidad Sanitaria de Andalucía, e IAVANTE.

Como órgano de participación social de ámbito regional la Consejería de Salud dispone del Consejo An-daluz de Salud. En este órgano colegiado se encuentran representadas las Organizaciones sociales y em-presariales de Andalucía, los Municipios y Provincias, los Colegios Profesionales y las Organizaciones de



A n e x o s


257

consumidores y usuarios de Andalucía. Su regulación está contenida en la Ley 2/1998 de 15 de Junio deSalud de Andalucía, y su desarrollo normativo se contiene en el Decreto 109/1993.

Como órgano de asesoramiento directo a la Consejera de Salud, existe el Consejo Asesor de Salud deAndalucía, creado por Decreto 121/1997 de 22 de Abril, cuya misión es asesorar a la Consejera en las im-plicaciones sociales, económicas, éticas, cientícas, y jurídicas de todos los aspectos relacionados con lasanidad andaluza, estando formado por profesionales de reconocido prestigio en estas áreas y con amplia

experiencia personal y profesional.

El Sistema Sanitario Público de Andalucía constituye no solo una amplia red de servicios a la población,sino también un factor generador de riqueza que contribuye al crecimiento económico y al empleo en An-dalucía, manteniendo, a la vez, uno de los pilares básicos de nuestro Estado de Bienestar como elementode solidaridad y cohesión en nuestra sociedad.

6. Misión y valores del Sistema Sanitario Público de Andalucía

La misión del Sistema Sanitario Público de Andalucía es la siguiente: (1) contribuir sustancialmente a mejorar la salud y el bienestar de toda la población; (2) proporcionar la mejor atención sanitaria a toda lapoblación; (3) asegurar el valor de los recursos; y (4) generar y gestionar el conocimiento.

Por otra parte, los valores que denen y guían la actuación organizativa del Sistema Sanitario Público deAndalucía, son los que se enumeran a continuación: Universalidad, Equidad, Sostenibilidad, Transparen-cia, Innovación, Enfoque preventivo y de promoción, Compromiso con la calidad, Accesibilidad, Satisfac-ción ciudadana, Personalización, Participación, Trabajo en equipo, Reconocimiento profesional, Corres-ponsabilidad, Servicio público.

6 Concebido en el título VII de la Ley 2/1998, de 15 de junio, de Salud de Andalucía como el conjunto de recursos, me-

dios organizativos y actuaciones de las Administraciones sanitarias públicas de la Comunidad Autónoma o vinculadas

a las mismas.

7 El Servicio Andaluz de Salud (SAS) fue creado por la Ley 6/1986 de 6 de mayo y es responsable de la gestión y admi-

nistración de los servicios públicos de atención a la salud, formando parte del Sistema Sanitario Público de Andalucía.

Está adscrito a la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía según lo previsto en la Ley 2/1998, de 15 de junio, de

Salud de Andalucía. Durante el proceso seguido para la integración de redes asistenciales destaca la incorporación al

SAS de los ocho Hospitales Generales dependientes de las respectivas Diputaciones provinciales de Andalucía; las com-

petencias y recursos asistenciales de Salud Mental y antiguos Hospitales psiquiátricos dependientes de las respectivas

Diputaciones provinciales; Hospitales Municipales, dependientes de las respectivas Corporaciones Locales; y los Hospi-

tales de la Cruz Roja de Almería, Algeciras, y Málaga.

8 La Empresa Pública de Emergencias Sanitarias fue creada en 1994 por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía

siguiendo la Ley 2/1994 de 24 de marzo de creación de empresa, así como el Decreto 88/1994 de 19 de abril por el que

se aprueban sus Estatutos de Funcionamiento, para prestar asistencia a las emergencias sanitarias en toda la Comuni-

dad Autónoma andaluza.

9 La Ley 1/2011, de 17 de febrero de reordenación del sector público de Andalucía establece que el objeto de la Agen-

cia Pública Empresarial Sanitaria Costa del Sol será: la coordinación de la gestión de los servicios sanitarios de las

agencias públicas empresariales que se le adscriban -Empresa Pública “Hospital de Poniente de Almería”, Empresa

Pública “Hospital Alto Guadalquivir”, Empresa Pública Sanitaria “Bajo Guadalquivir”; la gestión del Hospital Costa del Sol

de Marbella (Málaga) y la gestión de los Centros Hospitalarios de Alta Resolución que se establezcan en la provincia de

Málaga, coordinando sus servicios y recursos con los restantes centros sanitarios pertenecientes al Sistema Sanitario

Público de Andalucía.



A n e x o s


258

7. Organización general del Sistema Sanitario Público de Andalucía

El Sistema Sanitario Público de Andalucía presta servicios de cobertura universal. La cobertura, que ya defacto era universal para los residentes en el territorio, se universalizó en su derecho de acceso a la asis-tencia sanitaria universal por la reciente Ley 33/2011, general de Salud Pública. Los servicios sanitariosen Andalucía son de provisión gratuita en el momento de acceso, y se nancian por impuestos generales.

Atención primaria de salud. Es el primer nivel de atención. Integra la asistencia preventiva, curativa,rehabilitadora y la promoción de la salud de los ciudadanos. Los servicios de atención primaria de sa-lud están organizados en Andalucía en distritos de atención primaria, estructuras organizativas parala planicación operativa, dirección, gestión y administración en ese ámbito. Existen actualmente1.514 centros de atención primaria de salud, de manera que todos los andaluces cuentan con uno deellos a pocos minutos de su domicilio en transporte estándar.

Atención hospitalaria. Es el segundo nivel de atención. Atiende los pacientes que precisan de hos-pitalización, dispone de consultas externas ambulatorias en hospitales y en centros periféricos. ElSistema Sanitario Público de Andalucía cuenta con 83 centros de atención especializada: 36 centrosde especialidades de consultas externas y 47 hospitales públicos (29 hospitales del Servicio Andaluzde Salud; 6 hospitales públicos gestionados por Empresas Públicas y otras formas de gestión públicade la Consejería de Salud; y 12 hospitales públicos de alta resolución de la Consejería de Salud)10.

Existen nueve Áreas de Gestión Sanitaria, modelo de organización que gestiona forma unitaria los nivelesde Atención Primaria y de Hospitalaria, en una demarcación territorial especíca. Aunque este modelo noestá extendido a la totalidad del territorio, estando presente en mayor medida más en las demarcacionesno urbanas o de ciudades medias.

Organizaciones especícas. Existen algunas organizaciones especícas para la gestión de determinadosservicios, dadas sus peculiaridades: Centros de Transfusión Sanguínea; Programa de Salud Mental; Coor-dinación Autonómica de Trasplantes; y Atención a Urgencias y Emergencias.

Aunque la provisión sanitaria es mayoritariamente de titularidad pública (totalmente en el ámbito de laatención primaria), en el ámbito de la atención especializada existen en Andalucía conciertos suscritos con

17 hospitales pertenecientes a distintas entidades privadas, para prestar determinados servicios especia-lizados hospitalarios complementarios.

10 Hay que añadir otro hospital público en Andalucía, psiquiátrico penitenciario, con lo que el total de hospitales públi -

cos en Andalucía es de 48.



A n e x o s


259

II. LOS SERVICIOS SANITARIOS Y SU ESTRUCTURA DE PROVISIÓN

1. Datos básicos del Sistema Sanitario Público de Andalucía

El Sistema Sanitario Público de Andalucía es una organización de un considerable tamaño. Está integradapor 102.000 profesionales, representando el 3,6% del total de la población ocupada de Andalucía. En la

composición de su plantilla, más del 90% del total ocupa su plaza establemente y en propiedad comoempleados públicos. En cuanto al presupuesto, Andalucía destina (2011) a salud 9.390 millones de euros,lo que equivale a uno de cada tres euros del presupuesto total de la Junta de Andalucía, representando el7,19 % del PIB andaluz (2009).

Tiene una red de 1.514 centros de atención primaria, de los que 402 son centros de salud y el resto con -sultorios locales y auxiliares. Y una red de 83 centros de atención especializada hospitalaria, de los que 48son hospitales públicos y el resto, centros de consultas externas especializadas.

A lo largo de los años Andalucía ha ido desarrollando un Sistema Sanitario Público que se ha consolidadocomo el garante del derecho de los ciudadanos a la protección de la salud, de forma universalizada y equi-tativa, sin que nadie pueda verse discriminado por razones económicas, sociales, raciales, geográcas opor cualquier otra circunstancia.

La atención sanitaria prestada por el Sistema Sanitario Público de Andalucía a la población con derecho acobertura sanitaria pública es llevada a cabo por el Servicio Andaluz de Salud, como principal proveedor,las Empresas Públicas Sanitarias adscritas a la Consejería de Salud y los Centros Concertados por la misma.

El Servicio Andaluz de Salud dispone de una red de servicios asistenciales integrada y organizada paragarantizar la accesibilidad de la población y la equidad en la distribución de recursos, agrupada en lassiguientes estructuras de gestión: distritos de atención primaria, hospitales, áreas de gestión sanitaria ycentros de transfusión sanguínea.

2. Atención primaria de salud

Los servicios de atención primaria de salud, se organizan de acuerdo al Decreto 197/2007, de 3 de julio,por el que se regula la estructura, organización y funcionamiento de los servicios de atención primaria desalud en el ámbito del Servicio Andaluz de Salud, BOJA nº 140, de 17 de julio de 2007. Están organizadosen distritos de atención primaria integrados a su vez por demarcaciones territoriales denominadas zonasbásicas de salud. En cada zona básica de salud se ubican los centros de atención primaria, en los que sepresta la asistencia sanitaria de atención primaria a la ciudadanía.

Los distritos de atención primaria, constituyen las estructuras organizativas para la planicación operativa,dirección, gestión y administración en el ámbito de la atención primaria, con funciones de organizaciónde las actividades de asistencia sanitaria, promoción de la salud, prevención de la enfermedad, cuidadospara la recuperación de la salud, gestión de los riesgos ambientales y alimentarios para la salud, así comola formación la docencia e investigación. En el Sistema Sanitario Público de Andalucía se han constituido

24 distritos de atención primaria. La zona básica de salud es el marco territorial para la prestación de laatención primaria de salud, de acceso directo de la población, en la que se proporciona una asistenciasanitaria básica e integral. Existen 1.514 centros sanitarios de atención primaria (centros de salud, con-sultorios locales y consultorios auxiliares), de manera que todos los andaluces cuentan con uno de ellos apocos minutos de su domicilio en transporte estándar. Además existen 369 Unidades de Cuidados Críticosy Urgencias de Atención Primaria, junto con 120 Equipos Móviles para atención de urgencias.

En 2010 en los centros de atención primaria de Andalucía había un total de 5.569 médicos de familia, 5.334personal Diplomado Universitario en Enfermería (DUE) y 1.082 pediatras.

Durante ese periodo se realizaron 44.952.513 consultas de medicina de familia de las cuales 796.457 fue-ron en domicilio; 7.173.886 consultas de pediatría mayoritariamente atendidas en el centro; 23.946.986consultas de enfermería de familia (3.417.149 en domicilio) y 5.795.886 urgencias médicas. Además se

atendieron 442.179 consultas por los trabajadores sociales; 808.556 consultas de odontología; 248.885intervenciones de cirugía menor; y 1.540.200 de placas radiológicas.

En cuanto al nivel de satisfacción de los usuarios de los servicios de atención primaria el 91,9% explicitan



A n e x o s


260

estas “satisfechos o muy satisfechos” con la asistencia recibida.

3. Atención hospitalaria

La atención hospitalaria, como segundo nivel de atención denido en la Ley 2/1998, de Salud de Andalucía,ofrece a la población los medios técnicos y humanos de diagnóstico, tratamiento y rehabilitación adecua-dos que, por su especialización o características, no pueden resolverse en el nivel de atención primaria.

Los hospitales y sus correspondientes centros de especialidades constituyen la estructura sanitaria res-ponsable de la atención especializada programada y urgente, tanto en régimen de internamiento comoambulatorio y domiciliario, desarrollando además funciones de promoción de la salud, prevención de laenfermedad, asistencia curativa y rehabilitadora, así como docencia e investigación, en coordinación conel nivel de atención primaria.

El Servicio Andaluz de Salud cuenta con 29 centros hospitalarios (10 de ellos, se encuentran integrados enlas correspondientes Áreas de Gestión Sanitaria), distribuidos por toda la geografía andaluza. Los restan-tes 19 hospitales públicos del Sistema Sanitario Público de Andalucía son cuatro centros hospitalarios ges-tionados por Empresas Públicas (H. Costa del Sol, H. Poniente, H. Montilla, H. Andujar); una red de CentrosHospitalarios de Alta Resolución (13 centros en 201111) en los que se realiza cirugía mayor ambulatoria,con aplicación de técnicas poco invasivas, y consultas por acto único que posibilitan que en una mismavisita se le practiquen al paciente las pruebas necesarias y se le prescriba el tratamiento adecuado; un hos-pital psiquiátrico penitenciario; y un hospital Consorcio Sanitario Público (H. Bormujos - Aljarafe). A ellohabría que añadir además los recursos ligados a los conciertos suscritos por la Consejería de Salud con 17centros hospitalarios concertados, pertenecientes a distintas entidades privadas, para determinados ser-vicios especializados, de carácter complementario a los servicios prestados por los centros hospitalariosde titularidad pública.

Existen nueve Áreas de Gestión Sanitaria, modelo de organización de gestión unitaria de los niveles deAtención Primaria y Hospitalaria, en una demarcación territorial especíca.

En 2010 la plantilla médica en los hospitales del Sistema Sanitario Público de Andalucía estaba integradapor 9.335 médicos de hospitales del Servicio Andaluz de Salud, 3.290 médicos especialistas en formación,

y 1.410 médicos de hospitales empresas públicas, incluido el personal médico de emergencias sanitarias.El personal de enfermería estaba compuesto por 16.229 en hospitales del Servicio Andaluz de Salud y1.665 en hospitales agencias sanitarias públicas y en la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias.

Durante el 2010 los hospitales del Sistema Sanitario Público de Andalucía han atendido 568.309 altas conuna estancia media de 7,30 días; 11.122.471 consultas de especialidades y 3.784.881 urgencias. Se realiza-ron 479.693 intervenciones quirúrgicas de las cuales 203.654 se resolvieron por cirugía mayor sin ingreso(CMA). El 89,4 % de los usuarios en los hospitales en 2010 expresaron estar “satisfechos o muy satisfechos”con la atención recibida.

En lo que se reere a la red de centros de transfusión sanguínea del Servicio Andaluz de Salud, es laestructura encargada de la obtención, procesamiento y suministro de unidades de sangre y derivados

sanguíneos para la cobertura de las necesidades de transfusión de los hospitales andaluces. Como tal, esresponsable del suministro de sangre y derivados sanguíneos de todos los hospitales públicos y privadosde la Comunidad Autónoma. Además, los centros de transfusión constituyen (desde 1997), Bancos Sec-toriales de Tejidos, encargados del estudio, preparación y conservación de los tejidos, tras su extraccióny para posterior implante en los hospitales. Son uno por provincia, y a lo largo del 2010 los centros detransfusión sanguínea registraron 292.458 donaciones de sangre; 12.152 donaciones; 721 de plaquetas;266.430 concentrados de hematíes; y 261.254 unidades de plasma. Además procesaron un total de 18.922tejidos.

11 Centros Hospitalarios de Alta Resolución de El Toyo, Puente Genil, Valle del Guadiato, Guadix, Loja, Sierra de Segura,

Alcaudete, Alcalá la Real, Benalmádena, Utrera, Écija, Morón, Sierra Norte.



A n e x o s


261

4. Otras entidades asistenciales del Sistema Sanitario Público de Andalucía

Empresa Pública de Emergencias Sanitarias (EPES). La asistencia a las emergencias sanitarias en todala Comunidad Autónoma andaluza es realizada por la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias. Cuentacon recursos en cada una de las fases del proceso asistencial; desde la recepción de la llamada hasta eltraslado el hospital de referencia, si procede. Cuenta además con 8 centros coordinadores, 30 equipos deemergencia terrestres (UVI Móvil), 5 equipos de emergencia aéreos, 5 Equipos de Coordinación Avanzada

y una unidad de Soporte Vital Básico.

En el año 2010, los Centros de Coordinación de Urgencias y Emergencias de EPES han recibido un totalde 3.308.537 llamadas, a través de la línea 061 y el teléfono de urgencias sanitarias (902 505 061), así como por otros números de emergencias y las distintas líneas de transporte sanitario. Las solicitudes deasistencia se canalizan mayoritariamente a través del servicio 061 y el teléfono de urgencias sanitarias. Sehan atendido 1.121.533 solicitudes de asistencia, activándose un recurso de emergencia en 77.971 de lasmismas correspondientes a 63.803 pacientes.

Salud Responde. Es un Centro de Información y Servicios de la Consejería de Salud, de acceso multicanalal Sistema Sanitario Público de Andalucía, en funcionamiento desde 2003. Está gestionado por la EmpresaPública de Emergencias Sanitarias y el Servicio Andaluz de Salud, diseñado para satisfacer las necesidadesde información y servicios de ciudadanos y profesionales sanitarios y disponible las 24 horas de todos losdías del año en un teléfono único centralizado. Entre su cartera de servicios destaca la gestión y asignaciónonline de citas médicas de atención primaria. Las citas médicas gestionadas y asignadas por Salud Respon-de en 2010 ascendieron a 13,5 millones de citas.

Fundación Andaluza para la Integración Social del Enfermo Mental (FAISEM). Es una entidad públicaque, bajo la forma jurídica de fundación, asume las competencias compartidas por diferentes departa-mentos de la Junta en cuanto a la integración sociolaboral y residencial de los enfermos psiquiátricoscrónicos, en íntima coordinación con los servicios de Salud Mental del Servicio Andaluz de Salud, con lanalidad de ofrecer una vida digna y socialmente integrada a estos pacientes. Su patronato está formadopor la Consejería de Salud (que lo preside), la Consejería de Empleo, la Consejería para la Igualdad y Bien-estar Social y la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía. Fue creada en 1993.

5. Entidades de carácter no asistencial del Sistema Sanitario Público de Andalucía

Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP). La Escuela Andaluza de Salud Pública, bajo la forma de Em-presa Pública y dependiente de la Consejería de Salud, es un organismo que se responsabiliza de la do -cencia e investigación en materia de Salud Pública y Gestión Sanitaria de Andalucía, además de desarrollarfunciones de Asesoría y gestión directa de proyectos de Cooperación Internacional. Con sede en Granada,su cartera de servicios abarca no solo la Comunidad Autónoma, sino que presta servicios a Institucionesde todo el Estado. Ofrece acciones formativas en diferentes formatos, desde actividades residenciales ensu sede hasta actividades concertables diseñadas a medida, tanto en los contenidos como el lugar de cele-bración. Otras áreas que desarrolla son las de investigación, cooperación y consultoría. La EASP ha forma-do en el periodo 2008-2010 a un total de 23.813 profesionales, con un número de cursos que ha ascendidoa 1.091. Desde su creación en 1985 el número de profesionales formados en la EASP supera los 100.000.

Iavante. La Fundación IAVANTE con sede en el Complejo Multifuncional Avanzado de Simulación e In-novación Tecnológica, es una organización dependiente también de la Consejería de Salud de la Junta deAndalucía, que tiene como misión facilitar y promover el desarrollo y entrenamiento integral de profesio-nales sanitarios a través de las más innovadoras metodologías didácticas, entre las cuales se encuentra lasimulación clínica; así como, impulsar la investigación e innovación en nuevas tecnologías de aplicaciónen el sistema sanitario, especialmente las basadas en las tecnologías de la información y la comunicación(TIC’s). IAVANTE ha formado en el año 2010 a un total de 18.378 profesionales sanitarios a través de susprogramas formativos. El número de cursos realizados ha sido de 1.084. Desde el inicio de su actividad en2003 el número total de profesionales formados supera los 89.000.

Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía (ACSA). Bajo la forma jurídica de Fundación, esta Agenciapública se responsabiliza de los procesos de acreditación y de la evaluación de tecnologías sanitarias, con

la nalidad de garantizar la calidad y mejora continuada de los servicios andaluces de salud. Sus objetivosfundamentales son incrementar la conanza de los ciudadanos en el Sistema Sanitario Público de Anda -lucía y promover la mejora continua de los servicios que prestan las instituciones y profesionales sanita -rios del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Para conseguir esta nalidad, la ACSA se erige como la



A n e x o s


262

entidad certicadora de los programas de acreditación de centros y unidades sanitarias, de competenciasprofesionales, de formación continuada y de páginas web, buscando siempre la excelencia en la atenciónsanitaria y favoreciendo una cultura de la mejora continua en el sistema sanitario andaluz.

Fundación Progreso y Salud (FPS). Dependiente de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, es laentidad central de apoyo y gestión de la investigación del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Se encar-ga de impulsar de forma efectiva la investigación e innovación en Salud en Andalucía. La articulación de la

investigación biomédica en el Sistema Sanitario Público andaluz conere a la FPS -en coordinación con lasestructuras locales existentes- un papel facilitador, de apoyo, soporte, y puesta en común de servicios a loscentros y grupos de investigación a lo largo de todo el proceso cientíco: desde el desarrollo de los recur -sos necesarios (infraestructuras, nanciación, desarrollo y movilidad del talento…) a la puesta en marchay realización efectiva de la producción cientíca (en metodología, gestión, etc.), hasta la transferencia delos resultados de las investigaciones a la industria y, tras ella, a la sociedad.

Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía. Creada en 1996 con el objeto de uni-car y potenciar los recursos dedicados por la administración sanitaria de la Junta de Andalucía a la inves-tigación y al análisis de las tecnologías sanitarias, a n de facilitar el establecimiento de prioridades en suutilización, con base en su valoración clínica, ética, económica y social, está integrada en la estructura dela Consejería de Salud de la Junta de Andalucía y dispone de un Comité Asesor Cientíco compuesto porespecialistas en diversas disciplinas clínicas y áreas relacionadas. Entre sus acciones más relevantes, están

la elaboración de informes de evaluación, la realización de estudios de variabilidad en la práctica clínica yel proporcionar apoyo y respaldo cientíco al desarrollo de los procesos asistenciales y a las iniciativas deevaluación tecnológica del Sistema Sanitario Público de Andalucía.

6. Recursos nancieros

En cuanto a los recursos nancieros, las funciones propias de la Consejería de Salud junto con las delos organismos y entidades proveedoras de servicios sanitarios, se ven plasmadas en los presupuestosanuales de la Junta de Andalucía.

El presupuesto sanitario 2011 de la Comunidad Autónoma de Andalucía asciende a 9.389.717 millones,lo que representa un 31,06% del presupuesto global de la Junta de Andalucía, excluidas las operaciones

nancieras.

Los gastos de personal ascienden a 4.141,51 millones, lo que supone el 44,11% sobre el total de recursos.Los gastos en bienes corrientes y servicios, excluidos los gastos de concierto, ascienden a 1.800,83 millo-nes, esto es un 19,18% del presupuesto. Los gastos en concierto sanitario ascienden a 429,49, un 4,57%del presupuesto. El presupuesto destinado a farmacia es de 2.019,91 millones, 21,51% del total. Las ope-raciones de capital ascienden en 2011 a 247 millones, el 2,63% del presupuesto.

De este presupuesto sanitario, el Servicio Andaluz de Salud, que es principal organismo de atención sani -taria en volumen, competencias y actuaciones y que está adscrito a la Consejería de Salud, concentra unpresupuesto que asciende a 8.601 millones de euros, lo que supone más del 91% del presupuesto total dela Consejería de Salud.



A n e x o s


263

III. LAS PRINCIPALES ESTRATEGIAS DE ORIENTACIÓN DEL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO DE ANDA-LUCÍA

1. Plan Andaluz de Salud

El Plan Andaluz de Salud es el principal instrumento de que se sirve el Gobierno andaluz para la dirección

de su política sanitaria. Con carácter cuatrienal, expresa -en forma de objetivos a alcanzar y estrategiaspara su desarrollo- los principales compromisos que asume el ejecutivo andaluz en materia de salud ysirve de elemento director para la actuación sanitaria de todos los organismos y entidades responsablesde la prestación de servicios.

En su cuarta edición de este Plan, el Gobierno Andaluz se compromete al desarrollo y aplicación de laestrategia de salud en todas las políticas, deniendo las actuaciones que cada uno de los sectores puedenaportar en la mejora de la salud. Supone la plasmación en medidas concretas de gran parte de lo incluidoen la Ley de Salud Pública de Andalucía. Recoge compromisos en relación con la esperanza de vida enbuena salud; la protección frente al cambio climático, la globalización y los riesgos alimentarios y ambien-tales emergentes; el desarrollo de los activos de salud; la gestión del conocimiento; la incorporación de lastecnologías; la reorientación de los servicios; el desarrollo del Sistema Sanitario Público de Andalucía y lareducción de las desigualdades sociales en salud.

Para llevar a cabo las funciones de la Política Sanitaria en materia de salud pública, el Parlamento deAndalucía ha aprobado (diciembre 2011) la Ley de Salud Pública de Andalucía. Esta norma tiene comoobjetivo continuar mejorando la salud de la población desde una nueva perspectiva en la que primaránlas políticas de protección y promoción. Introduce la visión de la salud colectiva como eje transversal delas políticas, da un paso en la visión de la salud, dejando atrás el carácter asistencial y abundando en laprevención y promoción; y apuesta por ésta como un valor, no sólo de la región, sino como la mejor he-rencia que se puede dejar a las generaciones venideras. Además, garantiza derechos colectivos y estableceresponsabilidades de la población respecto a la salud colectiva.

2. Plan de Calidad

Andalucía comenzó hace una década a desarrollar, de manera explícita, una estrategia de calidad al habersido considerada un elemento inherente a la propia concepción de servicio público y de sistema sanitario.Desde el principio, la calidad fue asumida como un valor imprescindible y una apuesta irrenunciable, queconllevaría, a largo plazo, un cambio cultural y estratégico en el seno de la organización sanitaria. Bajo esteprisma, las estrategias puestas en marcha en la sanidad pública andaluza en el año 2000 inauguraron unmodelo estratégico, materializado en un primer Plan, que entendía la calidad como un motor de profundatransformación de su sistema sanitario público, orientado fundamentalmente al ciudadano. Con una claravocación de continuidad y consolidación de las políticas de calidad y de las actuaciones desarrolladas conanterioridad, en 2005 se aprobó el II Plan de Calidad, esta vez desde una mirada focalizada en la participa-ción de los profesionales y su desarrollo, en una búsqueda de equipos profesionales más cohesionados,responsables y comprometidos.

En 2010 quedó aprobada la estrategia de calidad contenida en el III Plan de Calidad 2010-2014 de laConsejería de Salud. Esta actualización del Plan se dene en torno a tres escenarios: la Ciudadanía, y suposición que debe ocupar en un sistema sanitario que considera la participación, la autonomía en la tomade decisiones, la diversidad y la corresponsabilidad como valores que deben formar parte esencial nuestraorganización y de nuestra sociedad en su conjunto. Los Profesionales, como elementos esenciales de lasactuaciones en salud favoreciendo en el conjunto del sistema sanitario la generación de conocimiento, sutransmisión, diseminación y aplicación, posibilitando un sistema de salud excelente que contribuya de for-ma aún más notable al desarrollo social y al crecimiento económico de Andalucía. Y como tercer escenarioel Espacio Compartido, donde se produce el encuentro entre pacientes y profesionales sanitarios, dondese originan las actuaciones clínicas a partir de la relación entre la persona con un problema de salud o unanecesidad de atención y el equipo profesional.



A n e x o s


264

3. Planes Integrales y otras Estrategias de Salud

Los Planes Integrales de Salud se dirigen al abordaje de problemas de salud importantes por su frecuenciao gravedad, con el objeto de mejorar la atención a estos procesos y los resultados en salud de la pobla-ción, ajustando las expectativas y oferta de servicios, aumentando la seguridad y efectividad en la prácticaclínica, mejorando la disponibilidad de información, dando de este modo coherencia a las prioridades deatención sanitaria.

Con cada Plan Integral, la Consejería de Salud: identica un problema relevante; lo analiza junto con susagentes causales; dene intervenciones recomendables; desarrolla actividades de prevención, educacióny promoción de la salud, de organización de servicios, de formación e investigación, entre otras; y estable-ce los mecanismos de seguimiento y evaluación.

En este marco, se han denido hasta ahora un total 12 Planes Integrales de Salud, y Estrategias, dirigi-dos a la mejora de la prestación asistencial:

• Diabetes• Obesidad infantil• Tabaquismo• Urgencias y emergencias• Cardiopatías• Salud mental• Oncología• Atención a la accidentabilidad• Seguridad del paciente• Estrategia de cuidados• Cuidados paliativos• Atención integrada a pacientes con enfermedades crónicas

4. Procesos Asistenciales Integrados

La Gestión por Procesos Asistenciales en el Sistema Sanitario Público de Andalucía se conforma como

una herramienta encaminada a conseguir los objetivos de Calidad Total, procurando asegurar de formarápida, ágil y sencilla el abordaje de los problemas de salud desde una visión centrada en el paciente, enlas personas que prestan los servicios, y en el proceso asistencial en sí mismo. Se centra, por tanto, encuatro elementos fundamentales: el enfoque centrado en el usuario; la implicación de los profesionales;el sustento en la mejor práctica clínica; y el desarrollo de un sistema de información integrado.

La gestión por procesos que se plantea desde Andalucía incluye además un elemento de sustancial impor-tancia, la continuidad de la atención, dirigida a procurar una entrega de servicios única y coordinada. Así,la gestión integral de procesos se basa en la visión del proceso como el devenir del paciente a través delsistema sanitario y en su deseo de conseguir una atención y respuesta única a sus necesidades y proble-mas de salud. Trata de ofrecer respuestas adecuadas a las expectativas de los destinatarios de los mismos,es decir, de los ciudadanos y ciudadanas, potenciando un papel más activo en su proceso de atención y

recuperación, favoreciendo su papel de cuidador y articulando, más aún si cabe, espacios para el diálogocon las asociaciones de pacientes.

En particular, el modelo de atención sanitaria basada en la gestión por procesos se sustenta en los siguien-tes principios básicos: la potenciación y desarrollo de la Gestión Clínica; la orientación de las acciones paragarantizar el acceso a los recursos sanitarios en igualdad de oportunidades; la consideración de la personacomo sujeto activo de su proceso de atención y recuperación; la personalización de la asistencia; el enfo-que de recuperación del proyecto vital de la persona y su incorporación social; la continuidad asistencial;la gestión por competencias como elemento integrador de las estrategias de gestión de profesionales; laevaluación y la mejora continua; el desarrollo de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC)actuales y futuras para facilitar la interacción de la ciudadanía con el Sistema Sanitario Público de Andalu-cia; y la modernización e innovación de los procesos asistenciales denidos.

Bajo este enfoque, la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, ha desarrollado hasta la fecha 66 pro-cesos asistenciales integrados, 5 procesos de soporte, 10 guías de información para pacientes y 2instrumentos de ayuda para la toma de decisiones dirigidos a pacientes oncológicos.



A n e x o s


265

5. Gestión Clínica

La Gestión Clínica en el Sistema Sanitario Público de Andalucía se congura como un modelo organizativocentrado en la persona, basada en una red distribuida de espacios organizativos de ámbito multiprofe-sional, que permite dotar a los profesionales de mayor autonomía organizativa y responsabilidad en lagestión de los recursos. El objetivo fundamental de la Gestión Clínica se centra en prestar una atenciónsanitaria integral y de alta calidad, en espacios compartidos que cuentan con la participación efectiva de

los ciudadanos y en los que los profesionales sanitarios se integran en equipos multidisciplinares, en elseno de uno o varios centros asistenciales, enlazando las necesidades de salud de la ciudadanía y las ex-pectativas legítimas de los profesionales.

La Unidad de Gestión Clínica, es la estructura organizativa en la que se materializa la Gestión Clínica entodos los centros sanitarios del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Es el entorno donde el equipo mul-tidisciplinar, aborda de manera integrada actuaciones de prevención, promoción, asistencia, cuidados yrehabilitación a la persona y familia, poniendo el énfasis en la efectividad de la práctica clínica, el fomentodel liderazgo clínico, la incorporación de la opinión de la ciudadanía, la eciencia en la utilización de recur-sos, la transparencia, el impulso de la investigación y el desarrollo de procesos asistenciales integrados.

En las Unidades de Gestión Clínica la actividad se desarrolla de acuerdo a diferentes objetivos, entre losque destacan: fomentar la implicación de los profesionales sanitarios en la gestión de los centros, reforzarla continuidad asistencial entre ambos niveles de atención, mejorar la organización del trabajo y elevar lasatisfacción de los pacientes.

Tras una década de desarrollo e implantación de este modelo organizativo en el Sistema Sanitario Públicode Andalucía, en la actualidad el 95% de los profesionales del sistema sanitario público de Andalucía traba-

ja ya bajo el modelo de Unidad de Gestión Clínica. Los datos de las Unidades de Gestión Clínica acreditadaspor la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía son notables pues el sistema cuenta ya con 273 Unidadesde Gestión Clínica acreditadas, de las cuales 152 son de atención primaria y 121 de atención hospitalaria.El modelo de Gestión Clínica permite adaptar los centros sanitarios a los cambios que se vienen produ-ciendo en los últimos años, entre los que se encuentran la ampliación de la cartera de servicios, la incor-poración de nuevas categorías profesionales y la descentralización de medios diagnósticos y tecnológicos.Igualmente, establecen un plan de formación personalizado para los profesionales que trabajen en esa

unidad y promueven la participación efectiva de los ciudadanos. El número total de Unidades de GestiónClínica asciende a 1.008.

6. Investigación e innovación en salud

Uno de los objetivos estratégicos de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía es reforzar, en el senodel Sistema Sanitario Público de Andalucía, la generación de conocimiento potenciando, de forma especí-ca, la investigación en salud. Avanzar en el conocimiento, en la compresión del curso de las enfermedades,puede generar innovación en técnicas y tecnologías sanitarias y en nuevos medicamentos y terapias, loque contribuye indudablemente a lograr mejoras para la salud de la ciudadanía.

En este proceso de generación de conocimiento juega un papel esencial la investigación biomédica, en-

tendida como la convergencia entre la investigación básica y clínica, la epidemiológica y la bioingeniería.Andalucía ha realizado, en los últimos años, una apuesta decidida por la investigación biomédica, en elmarco de la política de innovación y modernización de Andalucía.

Andalucía trabaja desde 2003 con esta nueva visión cuando el Gobierno andaluz apostó por la investiga-ción con células madre y generó un marco legal que permitió también el inicio de este tipo de actuacionesa nivel nacional. Gracias a ello, Andalucía cuenta con una normativa propia que se encuentra entre lasmás avanzadas del mundo y que incluye tres leyes especícas: investigación con células madre embrio-narias, reprogramación celular y genética. A partir de ahí y en apenas ocho años, la Junta de Andalucía haido elaborando un espacio de actuación propicio para la investigación biomédica, aportando a la sociedadandaluza todos los recursos necesarios en infraestructuras, capital humano, servicios innovadores y avan-ces en genética, genómica e investigación traslacional para que los andaluces tengan acceso equitativo apotenciales nuevos procedimientos diagnósticos y tratamientos que contribuyan a salvar vidas y paliar

enfermedades con terapias avanzadas, todo ello favoreciendo la transferencia del conocimiento en cola-boración con el ámbito empresarial.

En este marco, la Estrategia y Plan de Actuación 2010-2015 de la Iniciativa Andaluza de Terapias Avan-



A n e x o s


266

zadas, tiene tres líneas de trabajo que la desarrollan, Terapia Celular y Medicina Regenerativa; GenéticaClínica y Medicina Genómica; y Nanomedicina.

En este sentido, en Andalucía se está concluyendo una potente red de infraestructuras, que suponen másde 53.000 metros cuadrados destinados en exclusiva a la investigación. Como centros investigadores dereferencia creados, se citan el Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (CABIMER),en Sevilla; el Centro Pzer-Universidad de Granada-Junta de Andalucía de Genómica e Investigación Onco-

lógica (GENYO), en Granada; el Centro Andaluz de Nanomedicina y Biotecnología (BIONAND), de Málaga; elCentro Andaluz de Secuenciación Genómica Humana (CASEGH); IBIS Instituto de investigación biomédicade Sevilla; IMIBIC Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba; así como los centrosligados al Biobanco de Andalucía (Banco de Células Madre; Banco andaluz de Cordón Umbilical, Banco deADN humano en Andalucía, etc.)

De acuerdo con los objetivos de gestión del conocimiento del Sistema Sanitario Público de Andalucía, laConsejería de Salud ha impulsado un nuevo abordaje de las estrategias de investigación en salud, articu-lándolas a través de un Plan sectorial orientado a cerrar el círculo de la generación y captación del conoci-miento y su conversión en innovación. Así, la estructura del Plan Estratégico de I+D+i vigente respondea la articulación de la I+D+i en Salud en su triple perspectiva: los recursos, la producción y la transferenciade los resultados de la investigación, sobre la cual se proyectan diez líneas estratégicas que marcarán lasacciones en cada una de las etapas del proceso.

Con estas iniciativas, se crean unas condiciones de excelencia investigadora que permita convertir a An-dalucía en una biorregión competitiva en el marco de la investigación e innovación en Salud de la UniónEuropea. Esta cualidad va a propiciar importantes avances en prevención, diagnóstico y tratamiento, alservicio de la salud de la ciudadanía y de su calidad de vida.

7. Nuevas tecnologías

La aplicación de las tecnologías de la información y la comunicación en salud han situado a Andalucía enuna posición muy ventajosa dentro del Sistema Nacional de Salud al contar con el más amplio desarrollode estas nuevas tecnologías aplicadas a la sanidad. Prueba de esta posición avanzada es la elección de An-dalucía para diseñar la receta electrónica europea en el marco del proyecto europeo EpSos y para liderar

un proyecto europeo destinado a pilotar portales de e-Salud para el ciudadano.

El Sistema Integrado de Gestión e Información para la Atención Sanitaria - Diraya es la base sobre la quese ha establecido la e-salud en Andalucía y ha permitido el desarrollo de la historia de salud digital, lareceta electrónica, la petición de cita previa a través de Internet o Salud Responde, así como el módulo depruebas analíticas, entre otras prestaciones. Diraya ha permitido que las nuevas tecnologías estén plena -mente integradas en la actividad asistencial del sistema sanitario público andaluz.

Así, por ejemplo, en materia de historia de salud digital y única en toda la atención primaria, en Andalu-cía todos los centros de este nivel de atención cuentan con acceso a la historia de salud digital única, lo queha permitido acercarla a los habitantes de zonas rurales y pequeños núcleos de población. Solo en 2011 seregistraron 39,6 millones de hojas de consulta. Además, la historia de salud digital es imprescindible para

la prescripción de medicamentos mediante la receta electrónica, la derivación de pacientes a otros nivelesasistenciales y gestiones administrativas como las relacionadas con incapacidades temporales.

En hospitales, la historia de salud digital se encuentra en extensión progresiva y ya está disponible tam-bién en todos los servicios de Urgencias de los hospitales del Servicio Andaluz de Salud y en el 98,35% delos Dispositivos de Cuidados Críticos y Urgencias, a lo que se suma que el 69,86% dispone también de rece-ta electrónica. La implantación completa se realizará antes de nal de 2012. El modelo de historia de saludúnica también está implantado en el Área de Consultas Externas de los hospitales con acceso a Diraya.

En materia de receta electrónica, está extendida en toda la red de atención primaria y actualmente estáimplantándose en atención especializada. Se han emitido ya más de 300 millones de recetas electrónicas,que han supuesto una reducción del 20% en el número de consultas de atención primaria. Asimismo, suimplantación en las consultas externas de los hospitales favorecerá reducir el número de consultas en los

centros de salud, ya que los pacientes recibirán la prescripción a sus tratamientos desde la propia consultahospitalaria, sin necesidad de pedir cita con el médico de familia.



A n e x o s


267

8. Acreditación profesional

Una de las líneas esenciales de mejora continua del desempeño profesional y su efectividad, está centradaen el desarrollo del modelo de Carrera Profesional del Sistema Sanitario Público de Andalucía, basadaen un proceso con carácter abierto y permanente torno a la acreditación de competencias profesionales.Este sistema está implantado en un 100% para los profesionales licenciados y diplomados sanitarios quevoluntariamente lo soliciten, y siempre que cumplan los requisitos exigidos para el nivel solicitado. A

nales de 2011 ya hay un total de 4.752 acreditados. Las Unidades de Gestión Clínica acreditadas por laConsejería de Salud son 273 Unidades de Gestión Clínica, de las cuales 152 son de atención primaria y 121de atención hospitalaria.

El programa de acreditación de competencias profesionales y la carrera profesional contribuyen ala consecución de los objetivos generales, ya que solo pueden conseguirse si se cumplen determinadoscriterios objetivables de calidad, actividad y rendimiento. Las políticas de recursos humanos ligando obje-tivos de calidad a los incentivos profesionales, tienen notable impacto tanto sobre la calidad de la atenciónsanitaria que recibe el paciente, como en la motivación profesional, como en la eciencia de la atenciónsanitaria agregada global. Las políticas de calidad en Andalucía han estandarizado y protocolizado las nor-mas de calidad y actuaciones sobre la mayoría de los procesos asistenciales, disminuyendo la variabilidadde la atención.

Este programa está recogido normativamente en el Decreto 18/2007, de 23 de enero, por el que se regulael sistema de acreditación del nivel de la competencia profesional de los profesionales sanitarios del Sis-tema Sanitario Público de Andalucía, que ha permitido a los diferentes colectivos avanzar en su desarrollocompetencial y carrera profesional.

9. Contrato Programa

El Contrato Programa es un instrumento que permite orientar a los proveedores sanitarios públicos sobrelos criterios de actuación, basados en la demanda de servicios y en función de los objetivos de salud des-critos en el Plan Andaluz de Salud y en los criterios del Plan de Calidad.

Así, el Contrato Programa de la Consejería de Salud con el Servicio Andaluz de Salud y con las agencias

públicas empresariales y entidades de derecho público adscritas, tiene como misión hacer efectivos loscompromisos que, en materia de atención sanitaria, establece el Gobierno de la Junta de Andalucía conla ciudadanía. Su estructura y composición reejan los objetivos prioritarios, los recursos disponibles, losplazos para alcanzar los objetivos y los indicadores que habrán de utilizarse para su evaluación. La rmadel Contrato Programa representa no solo el compromiso de las instituciones para alcanzar las metasjadas en los tiempos establecidos, sino también la implicación de la totalidad de sus profesionales con lamejora de la salud, el bienestar y el desarrollo individual y colectivo de la ciudadanía andaluza.

El actual Contrato Programa 2010-2013 de la Consejería de Salud con el Servicio Andaluz de Salud esta-blece, en un horizonte cuatrienal, cinco ejes globales de actuación: la construcción de un sistema de saludmás cercano a las personas, con más servicios, derechos y prestaciones, más democrático y participativo;el impulso de la salud pública para mejorar la salud del conjunto de la ciudadanía; el establecimiento de

una alianza con los profesionales del sistema sanitario para que sean protagonistas de los servicios de sa-lud; la potenciación de la investigación biomédica; y el refuerzo de las infraestructuras y el equipamientosanitario. En consonancia con las directrices establecidas en el Contrato Programa, el Servicio Andaluz deSalud desarrolla a su vez los Contratos Programa de sus centros sanitarios y los Acuerdos de Gestión delas Unidades de Gestión Clínica, trasladando a tales niveles de responsabilidad los contenidos del ContratoPrograma rmado por el servicio regional de salud.

10. Estrategias de eciencia

Un sistema sanitario eciente y de alto valor tiene como objetivo maximizar la calidad de la atención ylos resultados obtenidos con los recursos disponibles, garantizando al mismo tiempo que las inversionesadicionales proporcionen un valor adicional neto con el tiempo. Asegurar el valor de los recursos signicasu uso de la manera más eciente y efectiva posible, vinculando el concepto de calidad cientíco-técnica

al concepto de eciencia y de sostenibilidad, como una perspectiva esencial en la organización sanitaria yen la práctica profesional.

Garantizando el mantenimiento de las prestaciones y la calidad en la atención sanitaria, Andalucía ha



A n e x o s


268

puesto en marcha medidas que han incrementado la eciencia, desarrollando un amplio programa demodernización en busca de una mayor calidad y eciencia en todos sus ámbitos de su actuación. El Siste -ma Sanitario Público de Andalucía, en este sentido, ha experimentado una gran transformación en los úl-timos años implantando numerosas medidas con efecto positivo sobre la eciencia y el gasto y cuyosbenecios sirven para reforzar las prestaciones, la calidad y contribuir a la nanciación y sostenibilidad delsistema sanitario en su conjunto. Estas medidas pueden agruparse en:

•

Eciencia derivada de la transformación de actividades a entornos donde el coste es menor: dehospitalización convencional a unidades de día, etc.• Eciencia derivada de hacer un uso más racional de los recursos: medicamentos, cirugía, etc.• Eciencia derivada de mejoras en la gestión de procesos de soporte: compras a mejor precio,

eciencia energética, etc.• Eciencia derivada de una mayor implicación de los profesionales en la gestión.• Eciencia, o ingresos generados, derivados de la i+D+I.

Ejemplos de ello han sido los resultados en términos de eciencia obtenidos por la cirugía mayor am-bulatoria, frente a la cirugía con ingresos; la implantación del modelo de consultas de alta resolución; laimplantación de la receta electrónica; los programas de uso racional de los medicamentos; las políticasde calidad y procesos asistenciales; las políticas de compras; la inversión en investigación y desarrollo yretornos en propiedad industrial e intelectual; entre otras medidas implantadas.



A n e x o s


269

Anexo III. Aspectos Sociodemográcos de Andalucía

I. ORGANIZACIÓN DE LA ATENCIÓN SANITARIA PÚBLICA EN ANDALUCÍA

1. Población

Según el Padrón Municipal de Habitantes del Instituto Nacional de Estadística, la población de derecho en

Andalucía se cifra, a 1 de enero de 2010, en 8.370.975 personas. Andalucía es la región más poblada deEspaña, representando el 17,8% del total nacional, el 2,5% de la población en la Eurozona y el 1,7% de laUnión Europea.

Andalucía cuenta con más habitantes que algunos países europeos, como Austria, Bulgaria, Dinamarca oIrlanda y es solo ligeramente inferior a otros países como Portugal, Bélgica o Suecia.

En Andalucía más de la mitad de la población son mujeres (50,5%), al igual que a nivel nacional (50,6%). Lapoblación andaluza se caracteriza por ser relativamente más joven que la española y la europea, represen-tando la población menor de 15 años el 16,3% sobre el total, frente a un 14,8% en España, y un 15,4% en laZona Euro. Por el contrario, la población con una edad más avanzada, de 65 años y más, posee un menorpeso relativo en Andalucía que a nivel nacional y europeo, en concreto el 14,9% sobre el total, frente al

16,9% en España y 18,3% en la Zona Euro.

Andalucía tiene una supercie de 87.597,69 kilómetros cuadrados. La densidad media de población en2010 es de 95,6 habitantes por Km2, por encima de la densidad media en España (92,9 habitantes porKm2), aunque signicativamente más baja que la de la UE27 (116,3 habitantes por Km 2) y la de la ZonaEuro (127,9 habitantes por Km2).

La distribución geográca de la población muestra tres situaciones bien diferenciadas. Una progresivaconcentración de los efectivos demográcos en el litoral y las grandes ciudades y áreas metropolitanas; uncrecimiento moderado pero menor que la media regional en las comarcas interiores del Valle del Guadal -quivir y las hoyas béticas; y, nalmente, un descenso de la población en un numeroso grupo de municipiosde las zonas montañosas de la región como Sierra Morena, Serranía rondeña, Alpujarras o Cazorla y Segu-ra. Los centros regionales, las grandes ciudades y sus áreas metropolitanas, acogen al 55% de la población,pero es sobre todo en el sistema de ciudades litorales donde se producen los más rápidos crecimientos.



A n e x o s


270

2. Comportamiento demográco

En cuanto a los indicadores de fecundidad de Andalucía destaca el progresivo descenso del número mediode hijos por mujer (1,43 en 2010); el aumento de la edad media de la maternidad (30,7 en el mismo año);y el creciente porcentaje que representan los nacimientos de madre extranjera (que signican el 12% delos nacimientos totales).

El aumento de la esperanza de vida al nacer combinado con el descenso de la natalidad, provoca unprogresivo envejecimiento global de la población. Este hecho se intensica particularmente en las zonasrurales y de montaña andaluzas, debido a los procesos migratorios que han afectado, sobre todo, a lossegmentos más jóvenes de la población.

Respecto a la distribución por la geografía regional de los indicadores demográcos de natalidad y morta-lidad se observan contrastes importantes: en las zonas de montaña se concentran altas tasas relativas demortalidad, por encima de la media regional, donde igualmente se registran las menores tasas de natali-dad; por el contrario, en áreas metropolitanas y el litoral, se observan poblaciones más jóvenes, y dondela inmigración desempeña un papel cada vez más decisivo en el comportamiento demográco global.

En el momento actual, el factor más determinante del comportamiento demográco en Andalucía es elproceso de inmigración. En 2010, la población extranjera se cifra en 704.056 residentes, un 8% del total,distinguiéndose en términos generales dos grupos diferenciados: por un lado, la población procedente deÁfrica, América Latina y países del este europeo (edad media joven y en busca de trabajo en los sectoresagrícolas y de servicios); por otro, la procedente de los países europeos más desarrollados, de mayor edady con motivaciones más diversicadas en el hecho migratorio.

Según las proyecciones realizadas por Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía, la poblaciónandaluza seguirá creciendo en el corto plazo, si bien se espera una signicativa moderación del ritmo decrecimiento. El escenario más bajo calcula una población de 8.389.000 habitantes para el año 2020. Enel caso de mayor crecimiento esperado, la cifra de población alcanzaría los 8.676.000 habitantes para lamisma fecha. El número de mayores de 65 años crece de forma importante en todos esos escenarios, de-bido al incremento de la esperanza de vida y la llegada por ello a esas edades de cohortes generacionalesnumerosas.

3. Producto interior bruto

En los últimos 30 años de autonomía, y gracias a las reformas estructurales emprendidas, Andalucía haexperimentado una profunda transformación socioeconómica, que le ha permitido avanzar en el procesode convergencia con las economías de referencia, España y la Unión Europea. Reformas, que han abarca -do a la estructura productiva, las infraestructuras, la capacidad emprendedora, la formación y educación,y la competitividad, entre otros aspectos.

Así pues, la economía andaluza es la tercera economía de España en cuanto al tamaño de su ProductoInterior Bruto (PIB). En términos nominales, en el 2010 el PIB se situó en 147.806 millones de euros, lo querepresento el 13,9% del total nacional, y el 1,2% de la Unión Europea. El PIB per cápita se situó en 17.656,9

euros, el 78,1% de la media nacional frente al 54% al inicio de la autonomía.

4. Estructura productiva

Andalucía presenta, en estos momentos, una estructura productiva menos dependiente del sector prima-rio, más terciarizada y con un sector industrial más orientado a sectores de mayor contenido tecnológico,como reeja el hecho de que entre 1987 y 2009, para el que se tiene información, el gasto en I+D se hayamultiplicado por 14,9 en Andalucía, más que en el conjunto nacional (10,5) y europeo (3,7).

El sector primario ha ido decreciendo su peso relativo situándose en 2010 en el 4,6% del Valor AñadidoBruto (VAB) generado por el conjunto de los sectores productivos en Andalucía frente al 15,3% en 1981.No obstante, este sector sigue teniendo una gran importancia si lo comparamos con el resto de Españapuesto que en ese mismo año supuso casi la cuarta parte del sector nacional (23,8%).

Respecto al sector industrial se observa un relativo estancamiento, dentro del cual sigue teniendo granimportancia la industria agroalimentaria. Dentro del sector es la energía la que presenta un compor-tamiento más favorable. En términos corrientes, el valor añadido generado en el 2010 fue de 14.227,5



A n e x o s


271

millones de euros, lo que representa el 10,6% del VAB total regional, y el 11,6% de la industria española.La energía supuso el 27,1% del total.

El sector de la construcción es el que ha experimentado un notable ajuste con un ritmo de caída másmoderado en el año 2010 que en años anteriores. Supuso en ese año un descenso de su VAB en términosreales de 6,5%, prácticamente igual que en España (-6,3%), siendo también negativo el balance en la ZonaEuro (-4,3%). No obstante, sigue manteniendo un importante peso en la estructura productiva andaluza,

que en términos nominales fue de 14.557 millones de euros, lo que representa un 10,8% aún siendo elmás bajo desde 2002.

El sector servicios destaca por el importante peso que ha ido adquiriendo durante las últimas décadas enla estructura productiva andaluza situándose en el 73,9% del VAB en 2010, frente al 60,8% en 1981. En tér-minos nominales, el VAB alcanzo la cifra de 99.324 millones de euros, lo que supone el 14,3% del generadopor el sector en España, correspondiendo a los servicios de mercado casi las tres cuartas partes (72,9%)del mismo. Dentro de este sector es el turismo el subsector que mayor importancia ha adquirido. Segúnla Encuesta de Coyuntura Turística de Andalucía (ECTA) la Comunidad recibió 21,4 millones de turistas en2010, cifra casi tres veces la población andaluza, con un gasto total de 11.617 millones de euros, lo querepresenta el 7,9% del PIB generado en la región.

5. Tejido empresarial

Según el Directorio Central de Empresas (DIRCE) del Instituto Nacional de Estadística, a 1 de enero de 2010se contabilizaron en Andalucía 498.579 empresas de los sectores no agrarios (359.426 en 1999) congu -rándose como la tercera región, tras Cataluña y Madrid, con el tejido empresarial más amplio, concentran-do el 15,1% del total de empresas de la economía española, porcentaje superior al que Andalucía tieneen la generación de PIB de España (13,9%, como se ha señalado anteriormente). La densidad empresarialsituó en 60 empresas por cada 1.000 habitantes (70 en España).

6. Mercado de trabajo

Según la Encuesta de Población Activa, la tasa de actividad en Andalucía se situó en 2010 en un máximohistórico del 58,7% (50% en 2001) reduciéndose al mínimo de 1,3 puntos el diferencial con la media nacio-

nal (60% en 2010 y 53% en 2001), y superando la del conjunto de la Zona Euro, por tercer año consecutivo.Además, la tasa de actividad de las mujeres se situó por encima del 50%, por primera vez desde que sedispone de esta información. No obstante, la tasa de paro ha ido aumentando en estos últimos años hastaalcanzar el 28% de media en el 2010, la más alta desde 1998, con un diferencial de 8 puntos respecto a lamedia nacional.

7. Competitividad

Durante estas últimas décadas la economía andaluza ha ido ganando en competitividad con un mayorgrado de internacionalización. Las exportaciones andaluzas se han multiplicado por 17,3 entre 1981 y2010, signicativamente por encima del aumento del comercio mundial (se ha multiplicado por 6,4), y depaíses relevantes como Japón (4,3) o Estados Unidos (4,5), lo que ha permitido ganar cuota de mercado. En

2010 las exportaciones de productos andaluces crecieron de manera muy signicativa, con un incrementonominal del 27,6%, más de diez puntos superior a la media nacional (16,2%), alcanzando el máximo histó-rico anual de 18.471,8 millones de euros. Sin embargo, las importaciones, en un contexto de aumento delprecio de las materias primas en los mercados internacionales, especialmente el petróleo, aumentaron un28,5% (15,5% en España), determinaron un décit de la balanza comercial de Andalucía con el extranjerodel 3,2% del PIB generado en la región, por debajo, no obstante, de lo que supone el décit comercialcon el extranjero de la economía española (4,9% del PIB), y de los ratios que se habían registrado en añosprecedentes.

Además, el dinamismo de la capacidad emprendedora de Andalucía se ha manifestado con especial in-tensidad en el período autonómico, con la creación neta de 350.191 sociedades mercantiles entre 1981 y2010, frente a las 15.916 creadas en los treinta años anteriores. Con ello, se ha alcanzado, a 1 de enero de2010, casi el medio millón de empresas en Andalucía (498.579). Junto a esto, cabe destacar que la pobla-

ción andaluza ha incrementado sustancialmente sus niveles de formación y educación. En 1981 alrededordel 30% de la población de 16 o más años tenía formación cualicada (estudios secundarios y/o universita-rios), es decir, 1.329.800 personas. En 2010, este porcentaje se ha más que duplicado alcanzando el 67,2%incluyendo 4,5 millones de personas.

resultados y calidad del sspa edicion 2012

Documents