resultados de la encuesta de satisfacciÓn 65 … · resultados de la encuesta de satisfacciÓn 65...

Sociedad Española de Otorrinolaringologíay Patología Cérvico-Facial

General Pardiñas, n.º 45 – 1.º D28001 MADRID

RESULTADOS DE LA ENCUESTA DE SATISFACCIÓN

65 CONGRESO NACIONAL



1 MALO2 REGULAR3 BUENO4 EXCELENTE5 EXCEPCIONAL



Aspectos científicos



Comentarios sobre la parte científica

1. He encontrado poca oferta novedosa, para mi gusto demasiada recurrencia de los mismos temas con las mismas personas.

En general muy descontento.Siempre hablan los mismos, de las mismas cosas que en su día posiblemente serían originales, pero no de manera tan repetida.Hay ponentes que apenas tienen publicaciones, con lo que su nivel científico está en duda.Considero que se tendría que dar más valor a aquellas personas que sacrificando su tiempo libre, lo emplean en publicar en revistas de impacto, para que fuesen los que participasen en las mesas redondas o talleres.No se trata de relaciones personales, sino de quien puede aportar, enseñar o generar debate

Determinados Cursos de Instrucción donde aparecían 4/5 ponentes o directores del mismo, solo acudió uno (en algún caso, médico residente) para exponer el mismo. Este tema debería estar controlado y penalizar esta actitud para futuros congresos. El que los directores del Curso de Instrucción pertenezcan a un centro hospitalario con gran número de camas no debería motivo de la aceptación de cursos de instrucción, si luego ni se presentan al mismo y envían al residente.

Es conveniente que roten los ponentes nacionales. Parece que siempre acuden los mismos. Conozco a otros de valía con los que no se cuenta. Hay otros que se invitan a los que no se le conoce competencia alguna. Menos endogamia seria apreciada.Gracias,

- En general, en mi área, se repite predominantemente lo conocido de la literatura- No hay tiempo para preguntas, que sería lo más formativo.Casi nunca se cumplen los tiempos. - Dificultades en acceder a una inscripción. No es un aspecto puramente teórico , pero si la formación continuada depende de si un facultativo se puede o no pagar la inscripción, de ello surgen múltiples dudas y consecuencias sobre "la parte científica".




Baja

ENCUENTRO EN ALGUNOS PONENTES ALGUN GRADO DE ENCHUFISMO. NOS GUSTARIA A TODOS LOS SOCIOS SABER EL CRITERIO DE ELECCION. MUCHOS DICEN QUE ES POR SER AMIGOS O FAMILIARES , YO NO LO CREO PERO CREO PARA MEJORAR CONOZCAN ESTE PUNTO.

DECEPCIÓN CON EL Dr. FUSSI ( ITALIA ) SOLO LEYÓ Y NOS ABURRIÓ.

El Título de la conferencia no coincidía con lo que hablaba el ponente. Deberían poner un subtitulo que complemente el título.

Varios temas repetidos con respecto al año pasado.

Solo asistí el domingo por la mañana y las charlas estuvieron bien

El nivel científico, de novedades, de conocimiento fue más bajo que en años anteriores, con diferencia. Se trataron de nuevo temas redundantes en detrimento de temas más actuales. Muy mejorable,

Contenidos repetidos respecto al año anterior




A algunos portugueses no se les entendía

He encontrado los contenidos poco interesantes. Pocas novedades. Pocas diferencias con respecto a ediciones previas

no disponibilidad de traduccion simultanea

Varias de las charlas ofrecidas en este congreso ya estaban presentes en congresos anteriores y han sido impartidas por las mismas personas. Entiendo que puedan tener compromisos adquiridos con dichas personas pero es necesario que revisen los contenidos de su programa con el fin de mantener un nivel científico adecuado y en la línea de los últimos avances en la especialidad.

Todos los cursos interesantes a las 8, al mismo tiempo o a las 16

Ha sido un programa flojo y repetitivo con lo tratado en años anteriores. Por ejemplo la comisión de voz.

Algunas mesas y ponentes han tenido calidad absolutamente excepcional, mientras que otros no tanto...

Poco nivel científico.Un montón de trabajos retrospectivos y sobre temática repetida.

Nada novedoso.

Los invitados y ponentes deben de estar al nivel del congreso. Estuve en sesión de oído medio y fue nefasta. La de tiroides igual. Por nombrar algunas. La de screnning neonatas sin comentarios.

He echado en falta más ponentes invitados internacionales.

Son temas bastante tratados, en algunas salas se veían temas iguales al año pasado



Aspectos generales



Comentarios generales

Creo que en el momento actual en el que vivimos habría que hacer un esfuerzo por acercar más nuestra sociedad científica a los medios digitales / móviles / electrónicos y ello debería palparse en el congreso.

Lo ya señalado.Que desde el seno de la sociedad se cuente con las participaciones de manera objetiva en base a las competencias de los ponentes y que no se perpetúen estos año tras año. Que la participación sea más universal pués la competencia no es exclusiva de unos pocos.

- El precio de la cuota de la SEORL debería incluir el libro en papel de la Ponencia (a pesar de lo acordado en juntas y votaciones a las que muchas veces no se puede asistir)- NO me interesan especialmente los actos sociales, prefiero que me den presupuesto y facilidades para asistir.

MAL QUE NO VALLAN TODOS LOS AUTORES DE TRABAJOS AL FINAL DEL FOLLETO CON LO QUE CUESTA MUCHO BUSCAR DONDE TIENES QUE PRESENTAR TUS POSTERS..BOLSA DE CONGRESISTA MUY MALA CALIDAD.

Sería bueno que el libro de las charlas estuviese organizado por horas y no por salas, ya que a modo práctico es mucho más fácil que tener que ir buscando según las horas.

Sigo pensando como ya comunique el año pasado que no se puede tener a un grupo amplio de profesionales desde las 8 horas de la mañana a las 18 horas de la tarde dos días y medio (mi caso concreto) para conseguir 2 créditos. Las comunicaciones no dudo que sean interesantes y yo mismo asisto a su presentación pero ocupan un tiempo noble del congreso. El nivel es medio y no se sí soló se debe a lo caro que supone traer a algunas personalidades interesantes de nuestra especialidad. Las que se traen no se "exprimen" bien.Sigo sin saber como se eligen los miembros de las mesas (secretario, presidente....) o miembros que supervisan los posters... Es más creo que no lo saben ni los propios elegidos. Gracias

me ha gustado mucho que la cena sea un coctel con copas después, permite relacionarse con más gente.

Muy insatisfecho con el congreso de este año.

En experiencia general los rangos son Malo y Regular (debe corregirse).

Los actos sociales exceptivo coctel de bienvenida deberían suspender se.



Información sobre el congresista



¿Cuáles han sido los puntos fuertes del congreso? ¿Qué le ha parecido más útil o agradable?

Sigue siendo el mejor medio para interactuar con especialistas españoles.

La sede es cómoda

Diversificación de patologías

- Conferencias en relación con la Cirugia Robotica.-

La organización

Para mí, los talleres de trabajo ha sido lo más interesante

- Contraste de opiniones y encuentro con compañeros

NINGUNO

Cursos instrucción, talleres de trabajo, conferencias

ORGANIZACION. PERSONAL DE ATENCION.SEDE. CONTACTO CON COMPAÑEROS.

PUNTO FUERTE QUE LA SEDE ES MADRID.

Muy buenos todos los cursos de endoscopia nasal y la jornada de videos del primer dia.Ha habido cursos nuevos de personas muy bien preparadas y muy docentes.

las mesas de trabajo




La visita de Vicini

El punto fuerte es la ubicación, la cual es excelente.

La sede es perfecta y cómoda.

Talleres

las videoconferencias dirigidas a los residentes principalmente

VARIEDAD DE CURSOS Y CONFERENCIAS. SE HAN VISTO CARAS NUEVAS EN LOS PONENTES,

Cursos instruccion

desde que la ponencia viene en pendrive, se ahorra uno peso en la maleta para el viaje de vuelta ( en especial si viajas en avión)

Distribución de las salas. Concreción de los contenidos.Alto nivel de los ponentes

El lugar escogido para celebrarlo.

Creo que en el anterior apartado he contestado y preguntado lo que quería

La sede es cómoda y cumple con los cometidos del congreso.




El llamado "curso precongreso" estuvo muy bien, pero tuvo poca difusión, y a algunos no nos quedó claro si era sólo para residentes, o para todos los congresistas. Creo que es muy útil y deberían darle más publicidad.

Los ponentes internacionales Lacourreye y Ambrosch. Los cursos de instrucción. Los talleres

SAHS pediátrico.

Conferencias de ponentes, cursos de instrucción por expertos.

fechas y localizacion

la audiología infantil

Cursos de instrucción ( algunos).

el contenido científico

Comunicaciones



¿Qué parte le ha gustado menos? ¿Por qué?

La repetición en los mismos temas por la misma gente

EL nivel cientifico está mermando.Se repiten continuamente las mismas caras con los mismos temas

Avances en Otología: Porque no se vio nada de avances, y muy básico.

- Faltaba en la zona comercial editoriales de libros cientificos como en otras ocasiones.

La participación en las ponencias es decidida de manera arbitraria dejando a muchos compañeros de valía fuera de concurso año tras año.

Pocos ponentes extranjerosPoca especialización de los ponentes

- Dificultad en acceso a pagar la inscripción.- Bajo nivel de temas en mi área.- Imposibilidad de discusión a veces entre los ponentes y casi siempre con el público

La organización de las charlas simultáneas, comunicaciones orales en hora de máxima audiencia, excesivo número de pósters

INFORMACION CIENTIFICA. PONENTES EN MUCHAS OCASIONES POCO CONTRASTADOS O QUE REPITEN SIEMPRE LO MISMO.




El horario del congreso no me parece adecuado, creo que durante el fin de semana no debe empezar con un taller de instrucción a las 8 de las mañana y posteriormente comunicaciones orales, así como el escaso tiempo para la comida de medio día. Creo que el horario está basado en un sistema Europeo al que no estamos acostumbrados, la mayoría de los participantes somos Españoles.

PUNTO DEBIL; LA SEDE EN ESTE HOTEL, MUY INCOMODO PARA MANEJARSE. EL PROGRAMA NO SE DESCARGABA SI NO TIENES .WORDX ( USEN FORMATOS MENOS MODERNOS ),

La falta de puntualidad

¿Qué los cursos de instrucción sean a las 8 y a las 15 es para fastidiar a los ponentes o a los asistentes?En cambio los residentes (que son la mayoría de ponentes en las comunicaciones orales) tienen horario de lujo: "prime time" a media mañana y a media tarde. Total para que estén ellos solos con unos pocos que nos interesa todo lo del Congreso.

No tratar como ponentes a los directores de cursos de instrucción

La coincidencia de sesiones interesantes a la ve

Es muy largo estar los 4 dias en todo, y se pierden cosas de calidad, habría que considerar acabar más pronto, para que no se haga tan cargado

De nuevo, como año tras año, la organización del congreso es manifiestamente mejorable. Hay días con poca actividad relevante y otros en los que se simultanean actividades interesantes, como son las conferencias de ponentes extranjeros.De nuevo, excesiva participación de los mismos ponentes hablando de lo mismo año tras año, sin aportar novedades.

El inicio a las 8 de la mañana de las sesiones, es completamente inútil ya que no es un congreso "americano". Los cursos de primera hora no tienen apenas asistencia por lo que es frustrante para los ponentes.




Cada año los mismos ponentes hablando de lo mismo y solapándose las mismas sesiones, teniendo que elegir unos días y sin nada que interese para la práctica diaria otros.

Algunos cursos de instrucción no se ajustan al titulo

ausencia de traducción Mayor nivel de ponentes

Las mesas redondas en la que los ponentes dan su charla magistral y no dejan ni un minuto para debate y preguntas.

EL HORARIO NO ES MUY CONCORDANTE CON EL ESPAÑOL, TANTO POR LA MAÑANA COMO POR LA TARDE, SE EMPIEZA MUY TARDE Y LUEGO SE ACABA MUY TEMPRANO

exposicion comercial dirigida a grandes centros y no al pequeño profesional en actividad privadaeste año no han acudido los paquistanies de material quirurgico baratola inevitable coincidencia horaria en temas de interesLa ausencia de "stands" farmaceuticosEl "bolsito" del congresoNo traduccion simultanea en los "speakers popes"

La falta de innovación en el programa científico, deben revisar los contenidos del congreso y que gran parte del mismo se dedique a abordar las últimas novedades en la especialidad.

Ídem

El programa de las comisiones es flojo. La ponencia se presentó de forma inadecuada, pasa a ser un hecho marginal del congreso, en lugar de su centro de gravedad. Tanta sala con tan poco público asistente, creo que hay que replantearse ofertar tanto simultáneamente.

Sigue habiendo momentos de menor afluencia de gente, en los que hay demasiadas salas al tiempo (ejemplo: lunes mañana). Se podrían colocar esos cursos en otro momento en el q haya más gente en el congreso (sábado/domingo)

Temas de mesas redondas poco atractivos y novedosos.




Algunas sesiones de comunicaciones. El nivel de algunas comunicaciones presentadas sobre todo por residentes ha dejado mucho que desear. En algunos casos ha habido presentaciones con faltas de ortografía... creo que los presidentes de las mesas quizá deberían llamar la atención a los ponentes en casos tan llamativos, porque bajan mucho el nivel.

El curso de instrucción de otoscopia fue una burla a la especialidad.

El curso de cirugía de la trompa no estuvo del todo mal, pero le faltó rigor científico; al final se convirtió en publicidad para la casa comercial de las sondas de dilatación.

No hay tiempo entre las diferentes actividades programadas para desplazarse.

contenidos y orden de contenidos

SIstemáticamente, se coloca como ponentes o directores (as) de cursos de instrucción a determinadas personas relacionadas, incluso emparentadas, con miembros de la junta directiva. Estas personas no destacan por su experiencia precisamente. Los miembros de la junta directiva no se avergüenzan de figurar en varias conferencias y cursos, autonombrandose.Después, con el dinero de todos, se autoinvitan a cenar en la cena...¿del presidente? ¿La paga el?. Y se llevan a los cónyuges

Demasiadas salas simultáneas. Sería mejor menos pero de más calidad.

Repetición de temas respecto años anteriores

la parte social, poco interesante y cara.

Repetición de temas

Temas ya bastante tratadosPocos actos sociales, no financiados por la SEORLNo ayudas para residentes



¿Qué sugeriría para mejorar el congreso?

Cursos de contenido más práctico.Hacer difusión mayor de los contenidos y de los participantes vía internet, Smartphone, etc.Dar paso a nuevos ponentes.Disminuir el precio de la inscripción o facilitar convenios de transporte / alojamiento.

Cada una de las comisiones deberia de proponer cada año temas novedosos y sugerir ponentes que hayan publicado como autor principal, estudios en revistas con factor de impacto

Difícil, porque todos tienen sus carencias y sus virtudes. Me gustaría más talleres con discusión, normalmente no queda tiempo para las posibles discusiones.

- Ampliar la posibilidad de acceder como ponentes a especialistas de centros sanitarios menos habituales. La percepción es en gran parte "siempre hablan lo mismos" si vienen de determinados centros.

Un cambio en la dirección del mismo.

- Anular la cuota de inscripción: ello establece diferencias difícilmente aceptables desde el punto de la formación continuada sobre quien puede o no ir. El precio de la cuota anual supone un cargo con escasos beneficios en general.Entregar la ponencia en papel a los que lo deseen.

Información (currículum) sobre los ponentes invitados, destacando en qué son buenos para poder decidir con criterio si ir o no aescucharlos.

Transparencia en la asignación de charlas, mesas, cursos, cargos...

QUE SEA MAS PARTICIPATIVO. QUE SE OFREZCA A TODOS LOS SOCIOS LA OPORTUNIDAD DE PARTICIPAR EN MESAS REDONDAS Y DIFERENTES ACTOS. SE NOTA MUCHO EL AMIGUISMO EN ALGUNOS CASOS.ES CARISIMO PARA LO QUE SE OFRECE. HACE AÑOS SE DABA MUCHO MAS EN LA MISMA SEDE POR MENOS PRECIO. (AHORA ES DIFICIL LA FINANCIACION FARMACEUTICA Y GRAVA A HACIENDA)




Creo que la parte científica debe estar más concentrada y no intercalar con comunicaciones orales.Creo que un servicio de catering a medio día facilitaría la asistencia a las sesiones de la tarde y la interacción entre los socios.

CAMBIAR DE HOTEL, RENOVACION DE TEMAS Y PONENTES. APOSTAR POR FORMATOS ONLINE PARA PODER VER O DESCARGAR LAS SESIONES A LOS SOCIOS QUE NO HAN PODIDO IR O VERLAS EN DIRECTO.

Que no dure tantoQue no se repitan los temas y ese caso ponerlos en dias diferentes.

Cambiar los horarios actuales.

Menos actividades simultáneas.

Me parece bien

Incorporar gente nueva a las ponencias (fijarse más en la actividad científica de los ORL) y no repetir año tras año ponencias de gente que no está actualizada.

Actualizar temas y algunos de los ponentes.

Revisar el concepto de "mesa redonda". En mi opinión, en una mesa redonda, los participantes no tienen que llevar nada preparado. Es exponerles una serie de casos clínicos o preguntas y que discutan o respondan según su experiencia y conocimientos.

- PODER PROFUNDIZAR MÁS EN LOS TEMAS

- QUE SE CUELGUEN EN LA WEB LAS CHARLAS DE LOS PONENTES QUE LIBREMENTE QUIERAN APORTARLAS (OTRAS ESPECIALIDADES LO HACEN), ASÍ COMO LOS PÓSTERS O VÍDEOS DE CIRUGÍAS, ETC. SI REALMENTE QUEREMOS ELEVAR EL NIVEL CIENTÍFICO, ESTA ES LA MANERA MÁS FÁCIL DE PODER ACCEDER A MUCHA INFORMACIÓN ACTUALIZADA O VIDEOS MUY ILUSTRATIVOS QUE PUEDAS REPASAR ANTE UN CASO SIMILAR




al menos mejorar la cartera de documentación, cada año es peor. La del congreso de Oviedo todavía resiste en embate del tiempo y la del año pasado está destrozada, por no hablar del "bolsito" de este añolas comunicaciones en poster se realizaran en pantalla digital y no en papel formato A0 ( la experiencia del congreso en Tarragona la considero muy positiva)

En primer lugar se impone cambiar el formato del congreso, deben seguir un modelo similar al escogido en el europeo de Barcelona donde el precio estaba en consonancia con el nivel científico y los servicios ofrecidos. Incluir las comidas (sandwich, ensalada, pieza de fruta y bebida como hicieron en dicho europeo) en la inscripción al evento facilita que la gente asista a las comunicaciones.

Mayor transparencia

Hay que involucrar profesionales jóvenes. Hay demasiada reiteración de contenidos y ponentes.

En las salas más grandes se pierde mucho tiempo en llevar el micrófono a los asistentes que quieren participar. ¿Se podría valorar poner un par de micrófonos en el centro de la sala y que la gente se acerque allí a hablar, como se hace en otros congresos europeos y americanos?

Menos salas simultáneas pues que aya menos temas pero de contenido científico más alto

Creo que esta encuesta es una herramienta muy valiosa.

Poder disponer desde la web de la SEORL de algunas de las presentaciones.

Hay que mejorar el nivel de presentaciones al congreso sin duda.

La ubicación del congreso dentro de un hotel de los '80 me pareció decadente. El sitio no se prestaba para la importancia que merece un Congreso Nacional de ORL.

Los ingresos de la SEORL supongo provienen en gran medida de la realización del Congreso Nacional. Entonces, sin duda es un punto que hay que promover para no perder participantes, como supongo que ha sucedido esta vez.




Selección de cursos de instrucción por invitación e.f. de la puntuación recibida en congresos previos.

mejorar orden, traer mas conferencistas internacionalesdar mejores temas a los grandes expositores

Trasparencia en los criterios de selección de los ponentes y de los cursos de instrucción.Fin del nepotismoPrecios razonablesSupresión de cenas gratuitas para algunos

Variar los temas y cursos de instrucción.

Que fuera viernes, sabado y domingo mañana

algunos contenidos científicos deberían ser más prácticos

Invitar a los socios por e-mail para que propongan temas de conferencias y mesas redondas. Invitar a los socios a que se postulen como ponentes en temas determinados

Ayudas a residentes



¿Tiene alguna apreciación más? Haga aquí sus comentarios

La organización general del congreso y su personal me parecen magníficos.

Menos aspectos generales y más aspectos prácticos que aplicar en la práctica diaria

- Escaso estímulo para financiar, asistir y presentar comunicaciones por parte de la superioridad asistencial (algunos miembros de la organización de la SEORL desde hace años)

- Agradecería el anonimato de esta encuesta,- probablemente no lo sea- y ello me perjudique.

- Mayor participación y transparencia en las decisiones de la SEORL, ¿es muy difícil la toma de decisiones y participación vía electrónica?

- Un año más, más que un estímulo científico, el congreso de la SEORL en mi experiencia, supone más que un beneficio, una contribución a la desmotivación profesional y la dificultad en el acceso a la formación continuada con que nos tratan en el sector público y privado. Al menos, no sabemos cómo, nos queda un poquito de fuerza que nos permite intentar estudiar y hacerlo mejor.

Algún taller de trabajo no ha sido adecuadamente organizado (disfagia)

Mostrar en la página web las valoraciones, número de asistentes...de los cursos y ponencias de los últimos años.

GRACIAS POR EL ESFUERZO QUE LO RECONOCEMOS COMO GRANDE Y A PESAR DE LOS DEFECTOS , MAS VIRTUDES.

Excelente idea regresar al Meliá Castilla.La inscripción debería incluir comida de trabajo.

Cambiaría el orden. A primera hora las comunicaciones orales y seguido el curso de instrucción



¿Tiene alguna apreciación más? Haga aquí sus comentarios

algún catering al mediodía ("manque sea un sándwich")

Igualmente independientemente que la ponencia se ofrezca en formato electrónico se debería ofrecer al socio de forma gratuita la posibilidad de obtenerla en formato de papel.

Casi gana una ponencia presentada por una persona jubilada para 2018. Es completamente absurdo.

Muchas gracias por todo el trabajo. Aunque a veces criticamos, sabemos que hay mucho trabajo altruista que no se ve para que todo salga tan bien.

Creo que es importante que no coincidan actividades de la misma "subespecialidad". En este congreso ha ocurrido en algunos casos.

Marc Remacle ya había sido votado como socio de honor en 2013!!!La elección de socios de honor se decidió hace años que se basara, entre otras cosas, en la actividad científica. E. Ofrecieras solamente tiene DOS artículos como primer autor. Además, queda raro que en una propuesta de socios de honor aparezcan tres del mismo país.Las propuestas de cambios de estatutos se han de anunciar. Lo ocurrido en la asamblea general ha dado la una impresión pobre por parte del presidente y del secretario general.

Cualquier actividad a la que no tengan acceso todos los socios debería eliminarse. Todos los socios deberían considerarse y sentirse igual de importantes.



Provincia

Alicante 2

Almeria 3

Asturias 2

Barcelona 10

Burgos 1

Castellón 1

Coruña 3

España 6

Jaen 1

Las Palmas 1

Madrid 21

Málaga 2

Murcia 1

Sevilla 2

Tenerife 2

Valencia 3

Valladolid 1

Zaragoza 2

Alicante; 2Almeria; 3

Asturias; 2

Barcelona; 10

Burgos; 1

Castellón; 1

Coruña; 3

España; 6

Jaen; 1

Las Palmas; 1

Madrid; 21

Málaga; 2

Murcia; 1

Sevilla; 2

Tenerife; 2

Valencia; 3

Valladolid; 1 Zaragoza; 2



No asistente al Congreso¿Cuál es el motivo por el que no ha asistido al congreso?

No dispongo de mucho tiempo fuera de mi labor asistencial (publica y privada) y mis obligaciones familiares. Decido acudir a cursos de formación sobre temas específicos, teóricos y prácticos, de nivel en España o el extranjero. El congreso de la SEORL me parece monótono y repetitivo. Prefiero elegir otras formas de formación.

Motivos personales

Por trabajo

No he sido invitado a participar

No me interesa y es caro

No disponer del tiempo necesario.

Estaba de guardia

No hay cambio generacional. Son siempre los mismos.

Precio. Rechazo de curso instrucción que se llenaba cada año por "no aportar nada nuevo". Pero el de imágenes otoscópicas sí es la leche innovador. Desconfianza con la junta directiva.

Familiar

Razones personales laborales

Falta de ponentes de calidad

No aporta nada nuevo. Los mismos de siempre contando lo de siempre. Se necesita aire nuevo. Dar más apoyo a la gente joven pero siempre que aporten temas novedosos o interesantes.

Imposibilidad laboral

El precio de la inscripción aún siendo miembro de la Sociedad. Y al ver el programa.

Ausencia esponsor

personal



No asistente al Congreso¿Qué cambiaria usted del congreso para que le resultara interesante/posible asistir?

Duración: ahora es mas ajustado. Reduciría el numero de temas a tratar, favoreciendo las conferencias de nivel, evitando sesiones de presentaciones cortas y de posters absurdos.

Variaría más los contenidos de los cursos de un año a otro.

Nada

Mayor pluralidad

Precio de la inscripción

He asistido regularmente a los congresos de la SEORL hasta la fecha, y me han parecido interesantes en general. Des de el punto de vista de un profesional que no esta introducido en el ambiente social de la SEORL, a veces se tiene la impresión de que hay círculos demasiado cerrados. Aprovecho para solicitar que se tenga en cuenta la posibilidad de asistir "on line" o tener acceso en diferido a las exposiciones y cursos de instrucción, evidentemente abonando un importe que pueda cubrir los gastos. Ello también podría aplicarse a las jornadas de actualización o cursos que la SEORL organiza en su sede, para poder acceder a los mismos sin necesidad de desplazarse a Madrid ni perder jornada laboral.Gracias por pedir nuestra opinión.

nada

Evitar comunicaciones repetitivas, así como las que no aporten novedades. Diseñar algunos cursos de instrucción bien elaborados.Evitar las conferencias por compromiso a "personajes" ilustres. Premios y becas con transparencia y no a familiares de los conocidos....Impulsar la investigación sin copiar a las líneas de moda.



No asistente al Congreso¿Qué cambiaria usted del congreso para que le resultara interesante/posible asistir?

Precio.

Todo ok

Temas actuales y ponentes de vanguardia

Posibilidad de asistir solo a uno de los días pagando una fracción del precio del congreso. A algunos solo nos interesa una su especialidad.

No utilizar el domingo como día de congreso

Dado que va bajando la calidad de las charlas y cursos de instrucción, creo que se deberían acortar los días para concentrar temas.Bajar precios.

Precios simbólicos a los socios que llevan 20 años o más en la SEORL y escalonados según antigüedad.



No asisten al congresoProvincia

Granada 1Tarragona 1Murcia 1Valencia 1Barcelona 1Navarra 1Asturias 1Madrid 2Uruguay 1Burgos 1Madrid 1Barcelona 1Toledo 1Girona 1

Granada; 1

Tarragona; 1

Murcia; 1

Valencia; 1

Barcelona; 1

Navarra; 1

Asturias; 1Madrid; 2

Burgos; 1

Madrid; 1

Barcelona; 1

Toledo; 1Girona; 1



No asistente al Congreso

resultados de la encuesta de satisfacciÓn 65 … · resultados de la encuesta de satisfacciÓn 65...

Documents