resultados de evaluacion enlace nayarit
DESCRIPTION
Diapositivas sobre los resultados de ENLACE, documento elaborado por el Departemento de Evaluación de los SEPEN. Resultados de Nayarit.TRANSCRIPT
Mejorar
ENLACE BásicaCobertura Histórica
ALUMNOS
AÑO Prog. Evaluados % Aplicados
2012 53,199 90.9 58,524
2011 52,729 90.1 58,520
2010 54,615 91.5 59,680
2009 53,869 90.0 59,854
2008 15,656 92.1 16,991
2007 15,417 92.0 16,762
2006 15,819 91.3 17,321
ESCUELAS
AÑO Prog. Evaluados % Aplicados
2012 564 563 98.8
2011 548 548 100.0
2010 556 545 98.0
2009 540 535 99.1
2008 502 501 99.8
2007 487 487 100.0
2006 497 492 99.0
No presentaron examen 5,325
Alumnos.
Al observar los cuadros o la posición que ocupa cada una de las escuelas, es necesario tener en cuenta la cantidad de alumnos de la escuela que presentaron la prueba ENLACE y el porcentaje que ellos representan con respecto a la matrícula de tercero a sexto de primaria y todos los grados de secundaria. Las escuelas con muy pocos niños, pueden tener puntajes muy altos o muy bajos, independientemente de la modalidad y las características de la escuela. Cuando en la escuela hay muy pocos alumnos, el resultado refleja una característica de los niños y no necesariamente de la escuela. Por ejemplo una escuela con ocho alumnos, de los cuales dos obtuvieron muy buenos resultados, puede provocar que la escuela quede en lugares muy altos, cuando en realidad se trata de un resultado atribuible a dos alumnos y no a una estrategia del centro escolar, los centros escolares con menos de 8 alumnos evaluados están caracterizados con NO en la variable ‘Representativo’.
RESULTADOS NO REPRESENTATIVOS
Hay escuelas en las que el porcentaje de alumnos que presentó ENLACE respecto a la matrícula, es menor al 80%. Estos centros escolares están caracterizados con NO en la variable ‘Representativo’. Cuando la prueba ENLACE fue presentada por un porcentaje bajo de alumnos, los resultados pueden no representar correctamente la realidad de dicho centro escolar. Podría darse el caso de que una escuela no haya aplicado el examen a los alumnos con bajo rendimiento y mejorar así sus resultados.
También es importante observar la variable que se refiere al porcentaje de "Exámenes a revisión". La marca de esta etiqueta para un alumno se realiza con procedimientos matemáticos automatizados analizando coincidencias de respuestas entre alumnos de un mismo salón. De ningún modo se puede afirmar que los alumnos copiaron, dado que esta conducta no fue observada durante el examen. De cualquier forma, estadísticamente se puede decir que los resultados de las escuelas que tienen más del 30% de alumnos marcados como "Exámenes a revisión" son menos confiables que los de las escuelas con bajos porcentajes de “Exámenes a revisión”, por lo que estos centros escolares están caracterizados también con NO en la variable ‘Representativo’.
LUGARES QUE OCUPA LA ENTIDAD EN NIVELES DE LOGRO BUENO Y EXCELENTE
NIVEL 2012 2011 SECUNDARIA MATEMATICAS 19 20SECUNDARIA ESPAÑOL 26 26
RESULTADOS SECUNDARIAS
Porcentaje de alumnos de 1º a 3ºPor Nivel de Logro
Secundaria Matemáticas
Diferencia 2011-2012
3.3 pp
Avance histórico 2006-2012: 17.8 puntos porcentuales (pp)
Modalidad Diferencia 2011-2012
Diferencia Histórica
2006-2012
Insuficiente -3.2 52.1
Elemental -0.1 30.0
Bueno 2.1 13.4
Excelente 1.3 4.5
Porcentaje de alumnos de 1º a 3ºPor Nivel de Logro
Secundaria Matemáticas
Modalidad Diferencia 2011-2012
Diferencia Histórica
2006-2012
1ro 4.6 7.3
2do -0.1 6.0
3ro 5.4 14.5
Porcentaje de en Bueno y ExcelentePor Grado Escolar
Secundaria Matemáticas
Modalidad Diferencia 2011-2012
Diferencia Histórica
2006-2012
GENERAL 2.6 17.2
PARTICULAR 4.0 39.9
TÉCNICA 3.4 16.0
TELESECUNDARIA 4.2 17.7
Porcentaje de alumnos de 1º a 3º, en Bueno y ExcelentePor Modalidad Educativa
Secundaria Matemáticas
POR MODALIDAD EDUCATIVA
11.812.813.2
18.216.213.8
0.0
10.0
20.0
30.0
1° 2° 3°
Generacion 2009-2011 Generación 2010-2012
Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente
Secundaria - Matemáticas
Grado escolar
Porcentaje+ 1.0 + 4.4
Porcentaje de alumnos de 1º a 3ºPor Nivel de Logro
Secundaria Español
Diferencia 2011-2012
3.1 pp
Avance histórico 2006-2012: 5.9 puntos porcentuales (pp)
Modalidad Diferencia 2011-2012
Diferencia Histórica
2006-2012
Insuficiente -1.2 -3.6
Elemental -1.9 -2.3
Bueno 2.7 5.2
Excelente 0.5 0.9
Porcentaje de alumnos de 1º a 3ºPor Nivel de Logro
Secundaria Español
Modalidad Diferencia 2011-2012
Diferencia Histórica
2006-2012
1ro 2.2 0.1
2do 3.1 -1.0
3ro 4.1 4.2
Porcentaje de alumnos en Bueno y ExcelentePor Grado Escolar
Secundaria Español
Modalidad Diferencia 2011-2012
Diferencia Histórica
2006-2012
GENERAL 3.4 5.6
PARTICULAR 4.6 8.3
TÉCNICA 3.3 5.8
TELESECUNDARIA 1.1 5.6
Porcentaje de alumnos de 1º a 3ºPor Modalidad Educativa
Secundaria Español
POR MODALIDAD EDUCATIVA
14.7 11.9
19.1
16.4
14.7
15.9
0.0
10.0
20.0
30.0
1° 2° 3°
Generacion 2009-2011 Generación 2010-2012
Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente
Secundaria - Español
Grado escolar
Porcentaje-7.2 - 0.5
Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de logro bueno y excelente por MUNICIPIO
MUNICIPIOPORCENTAJE
2012PORCENTAJE
2011EL NAYAR 0.81 1.40TECUALA 2.33 3.87HUAJICORI 2.46 4.55XALISCO 4.39 3.65RUIZ 4.43 5.51SANTIAGO IXCUINTLA 4.84 3.99BAHIA DE BANDERAS 5.13 6.34SAN BLAS 5.30 3.76ACAPONETA 5.50 7.67ROSAMORADA 5.56 6.22SANTA MARIA DEL ORO 5.68 2.51TUXPAN 6.05 6.25
MEDIA ENTIDAD 6.19 6.14LA YESCA 6.59 6.43JALA 6.76 6.46IXTLAN DEL RIO 6.77 7.86SAN PEDRO LAGUNILLAS 8.38 5.33COMPOSTELA 8.42 7.91AHUACATLAN 9.08 7.10AMATLAN DE CAÑAS 9.21 7.87TEPIC 9.86 9.87
Municipios que tuvieron un avance o retroceso en el Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de
logro bueno y excelente con respecto al año 2011
MUNICIPIODIFERENCIA 2011-2012
ACAPONETA -2.17HUAJICORI -2.09TECUALA -1.55
BAHIA DE BANDERAS -1.21IXTLAN DEL RIO -1.09
RUIZ -1.08ROSAMORADA -0.67
EL NAYAR -0.59TUXPAN -0.20
TEPIC -0.01MEDIA ENTIDAD 0.05
LA YESCA 0.16JALA 0.30
COMPOSTELA 0.51XALISCO 0.75
SANTIAGO IXCUINTLA 0.85AMATLAN DE CAÑAS 1.34
SAN BLAS 1.55AHUACATLAN 1.98
SAN PEDRO LAGUNILLAS 3.05SANTA MARIA DEL ORO 3.17
CONTENIDOS TEMATICOSPOR ESCUELA
Las 15 escuelas primarias con mejores puntajes del estado (solo representativas)
CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD EVALUADOS
PUNTAJE MUNICIPIO
18DES0048I ISIDORO PERALTA AVENA LA BAYONA 42 616.14 ACAPONETA
18DES0055S PRISCILIANO SANCHEZ TEPIC 461 606.40 TEPIC
18DES0019N IGNACIO ALLENDE AMATLAN DE CAÑAS 165 585.89 AMATLAN DE CAÑAS
18DES0009G RICARDO FLORES MAGON JALA 476 581.62 JALA
18DES0034F JUAN ESPINOSA BAVARA TEPIC 330 577.94 TEPIC
18DES0002N JUVENTINO ESPINOSA SANCHEZ TEPIC 687 577.13 TEPIC
18DES0005K AMADO NERVO IXTLAN DEL RIO 507 575.06 IXTLAN DEL RIO
18DES0027W LAZARO CARDENAS HUAJICORI 211 571.46 HUAJICORI
18DES0022A NEZAHUALCOYOTL TEPUZHUACAN 72 562.03 AMATLAN DE CAÑAS
18DES0047J JUSTO SIERRA HUAJIMIC 56 559.33 LA YESCA
ESCUELAS CON PORCENTAJE DE EXAMENES A REVISIÓN MAYOR O IGUAL AL 30%
CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD EVALUADOS PUNTAJE MUNICIPIO
18DES0045L NAYA'RI PRESIDIO DE LOS REYES 121 424.46 RUIZ
18DES0003M HERIBERTO JARA TUXPAN 92 430.17 TUXPAN
18DES0028V VENUSTIANO CARRANZA EL VENADO 83 437.80 RUIZ
18DES0011V JOSE GUADALUPE NAJERA RUIZ 351 439.72 RUIZ
18DES0006J VALENTIN GOMEZ FARIAS VILLA HIDALGO (EL NUEVO) 100 440.51 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0040Q NARCISO BASSOLS PUERTA DE MANGOS 105 443.31 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0024Z RAMON LOPEZ VELARDE POZO DE IBARRA 171 444.73 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0038B HERMANOS SERDAN SAN JOSE DEL VALLE 386 446.54 BAHIA DE BANDERAS
18DES0032H JUAN ESCUTIA LA PRESA 205 450.15 SANTIAGO IXCUINTLA
18DES0004L LEYES DE REFORMA ACAPONETA 182 450.47 ACAPONETA