resiliencia y rasgos de personalidad en ...repositorio.usil.edu.pe/bitstream/usil/10422/1/2020...y...
TRANSCRIPT
FACULTAD DE HUMANIDADES
Carrera de Psicología
RESILIENCIA Y RASGOS DE PERSONALIDAD
EN ESTUDIANTES DE UNA UNIVERSIDAD
PRIVADA
Trabajo de investigación para optar el Grado Académico de
Bachiller en Psicología
KEYSSI YHEY CISNEROS FLORES
Asesor: Mag. Fiorella Maritza Sarria Arenaza
Lima – Perú
2020
2
Resumen
La presente investigación tuvo como objetivo principal determinar si existe relación entre
resiliencia y rasgos de personalidad en estudiantes de una universidad privada de Lima. Se
consideró a 200 estudiantes universitarios de edades comprendidas entre 16 años y 43 años.
Se utilizó la Escala de Resiliencia (ER) y el Big Five Inventory (BFI). Los resultados indican
que existe una relación positiva entre extraversión, afabilidad, apertura y responsabilidad
con los dos factores de resiliencia. Por otro lado, se identificó que existe una relación inversa
y significativa entre neuroticismo y los dos factores de resiliencia. Se concluye que los
estudiantes universitarios extrovertidos, afables, con apertura y responsables presentan
mayores niveles de resiliencia ante situaciones de estrés o exigencias académicas y los
estudiantes con un estilo de personalidad neurótica presentan bajos niveles de resiliencia
ante circunstancias adversas.
Palabras claves: Resiliencia, rasgos de personalidad, estudiantes universitarios.
3
Abstract
The main objective of this research was to determine if there is a relationship between
resilience and personality traits in students from a private university in Lima. 200 university
students between the ages of 16 and 43 were considered. The Resilience Scale (ER) and the
Big Five Inventory (BFI) were used. The results indicate that there is a positive relationship
between extraversion, affability, openness and responsibility with the two factors of
resilience. On the other hand, it was identified that there is an inverse and significant
relationship between neuroticism and the two resilience factors. It is concluded that
extroverted, affable, open and responsible university students have higher levels of resilience
in situations of stress or academic demands, and students with a neurotic personality style
have low levels of resilience in adverse circumstances.
Keywords: Resilience, personality traits, university students.
4
Introducción
En la mayoría de actividades y contextos, en los cuales se desenvuelve el ser
humano está presente el estrés (Martínez & Díaz, 2007). En el contexto universitario, las
actividades y eventos académicos significan para los estudiantes universitarios importantes
demandas, capaces de producir conflictos, si no son gestionados de manera correcta, se
transforman en una fuente de estrés (Cabanach et al. 2016). Asimismo, en la vida
académica, las circunstancias más propensas a generar estrés entre los estudiantes
universitarios corresponden a 3 grandes grupos de estresores académicos que afectan
potencialmente a los estudiantes en los distintos cursos de formación universitaria: 1) Los
relacionados con los procesos de evaluación; 2). Los que están vinculados con la
sobrecarga de trabajo, y 3). Otras condiciones del proceso de enseñanza-aprendizaje, como
las relaciones sociales, es decir relaciones profesor-estudiantes y entre compañeros; la
metodología de la enseñanza y diversos componentes organizacionales (inadecuación de
los planes de estudio, problemas de horarios, solapamiento de programas, escaza
participación del estudiantado en la gestión y toma de decisión, etc.) (Muñoz, 2004), por lo
cual experimentan un nivel elevado de estrés académico a causa de que tienen
responsabilidad de cumplir con las obligaciones académicas. También soportan tensiones
de sobrecarga de tareas para casa, trabajos, los exámenes y el estudiar para un buen
resultado. Asimismo, tienen que lidiar con los fracasos académicos, además de la
evaluación de los profesores, de sus padres y de ellos mismos sobre su desempeño, lo que
les genera bastante ansiedad (Mariños, 2017). Además, todo lo anterior puede generar un
estrés percibido acorde a la actividad estudiantil, que puede empezar a brotar agotamiento
emocional y configurar la existencia del síndrome de Burnout académico, dañando las
relaciones interpersonales, provocando baja autoestima y deseos de abandonar los estudios,
afectando el rendimiento académico, somatización física y aumentando el riesgo de
adquirir conductas adictivas (Barco, Miranda, Herrera y Álvarez, 2008).
El estrés, sobrecarga académica y ansiedad estudiantil dependerá de los aspectos
internos, como la inteligencia emocional y las habilidades de socialización y factores
externos como la familia, el contexto social y las relaciones de amistad que posean los
estudiantes para enfrentar la adversidad y resistir las situaciones que se podrían presentar
haciendo uso de la resiliencia (Arratia, Medina & Borja, 2008).
5
La mayoría de los estudios concuerdan que la definición del término resiliencia es
la capacidad humana de lograr tener éxito o sobrellevar de un modo favorable o próspero
frente a situaciones adversas o estresantes que puedan ocasionar consecuencias negativas
(Arratia, Medina & Borja, 2008; & Polo, 2009).
Wagnild y Young (1993; como se citó en Shaikh & Kauppi, 2010) consideran a la
resiliencia como un rasgo de personalidad duradero. Este modelo plantea cinco
componentes, la primera es la confianza en sí mismo que hace referencia a la capacidad de
creencia en sí mismo y en las propias capacidades, también ser dependiente de uno mismo
teniendo en cuenta sus fuerzas o fortalezas y limitaciones. En segundo lugar, se encuentra
la ecuanimidad, que refiere a la capacidad de conservar una perspectiva equilibrada de la
propia vida y experiencias, al igual que regular las actitudes frente a la adversidad y tomar
las cosas de manera más calmada (Wagnild y Young, 2002). En tercer lugar, se encuentra
la perseverancia, que refiere al acto de persistencia ante la adversidad, expresa unas ganas
enormes de seguir batallando para reconstruir la vida de uno mismo, estar involucrado de
forma constante y llevar a cabo o practicar la autodisciplina. En cuarto lugar, se encuentra
la satisfacción personal, que refiere a la capacidad para comprender el significado de la
vida, valorar, evaluar las propias contribuciones y encontrar el sentido a la vida o el motivo
por el cual vivir. Por último, el sentirse bien solo, refiere a la capacidad que tiene una
persona para hacer el sendero de su vida único, mientras que se comparten algunas
experiencias, quedan aquellas que deben enfrentarse solo. Por ello el sentirse bien solo
otorga sentido de libertad y un significado de ser únicos (Escudero, 2007). La soledad
contribuye a que se experimente la satisfacción personal, lo cual fortalece la identidad,
brindando espacio para reflexionar; de tal forma encontrado la naturaleza que motiva a la
vida (Álvarez, 2010).
Para Manciaux et al. (2005) la resiliencia jamás será completa o lograda
constantemente o eternamente, de manera contraria, es una capacidad producto de un
proceso dinámico y evolutivo. Además, cambia de acuerdo al contexto, la naturaleza del
trauma, el ambiente que la rodea, la etapa de vida y cultura. Del mismo modo se origina de
la interacción entre la persona y el contexto que les rodea, entre las lecciones y
aprendizajes de las experiencias previas y el ambiente político, económico, social donde se
desenvuelven.
De acuerdo con las investigaciones, la resiliencia surge de la psicología positiva, la
cual es orientada a promover y desarrollar la salud mental mediante la activación de los
6
recursos personales, los cuales le facilitan responder con decisión y valor, alcanzando de
manera exitosa el afrontamiento al estrés y a la adversidad (Raffo y Remmsy, 2005).
Es así que la resiliencia se conforma y se establece como un enfoque distintivo de
la investigación interdisciplinaria, que contribuye a entender el por qué de la motivación
para poder enfrentar las situaciones complicadas, las adversidades, los riesgos, y
sobreponerse o sobresalir a pesar de las situaciones difíciles. De la misma forma, explora e
indaga las capacidades personales e interpersonales y las fuerzas internas que pueden
influir en el aprendizaje y crecimiento en situaciones difíciles y de riesgo (Villalba, 2004).
La resiliencia en la actualidad es un tema estudiado e importante para la promoción
del desarrollo y por lo cual han incrementado las investigaciones en este campo (Salgado,
2005, Windle, Bennert, & Noyes, 2011). En los últimos tiempos la resiliencia ha cobrado
bastante importancia y relevancia por los agentes políticos debido a una potencial
influencia en la salud, el bienestar y la calidad de vida y también cómo las personas
reaccionan y enfrentan los distintos cambios en el proceso del desarrollo (Freidli, 2009).
Según Infante (2002) la resiliencia, se origina de la necesidad de fomentar el
potencial humano, en lugar de resaltar solamente el impacto del daño consumido. En
atención a lo cual, el enfoque de resiliencia, brinda la posibilidad de reflexionar sobre el
potencial de la persona, familia o la comunidad para progresar, desarrollarse y obtener un
mayor nivel de bienestar, a pesar de ello el ser resiliente no origina una persona invencible,
o invulnerable a padecer algún malestar emocional, o capaz de enfrentar eventos
estresantes, por el contrario, le confiere mayor facilidad para enfrentar o librarse de
situaciones difíciles (Ravazzola, 2003, Kotliarenco & Cáceres, 1996). La resiliencia
representa la capacidad que desarrollan los estudiantes ante las situaciones de estrés y
sobrecarga académica para poder ser capaz de adaptarse y sobreponerse con éxito a la
adversidad y que responde a un comportamiento positivo con un objetivo específico de
reducir los niveles de ansiedad, estrés y contribuir al crecimiento académico.
Del mismo modo en el área psicosocial de la resiliencia, una de las preguntas más
destacables de gran relevancia está vinculado con la determinación de los factores que
impulsan y promueven y cómo está estructurado dichos factores (Bonanno, Westphal &
Mancini, 2012). De manera peculiar, según parece el nivel de resiliencia varía en función a
algunos aspectos socio-demográficos, como la edad y el nivel educativo, en otras palabras,
a mayor edad mayor nivel de resiliencia y también a mayor nivel educativo mayor nivel de
7
resiliencia (Lundman, Strandberg, Eisemann, Gustafson & Brulin, 2007; Portzky, Qagnild,
De Bacquer & Audenaert, 2010).
De acuerdo con McMillan y Reed (1994) es indispensable comprender cómo la
resiliencia podría mejorar la capacidad de los estudiantes de manera exitosa. También los
estudiantes dentro del ámbito de riesgo son resilientes, poseen un conjunto de
características de personalidad, disposiciones y creencias que promueven su éxito
académico a pesar de los antecedentes o adversidades que se puedan tener en el momento
(Reis, Colbert, & Hébert, 2005). Entonces los estudiantes resilientes tienen mayor
probabilidad de ser competentes, autocontrolado, tolerante a los efectos negativos, y estar
dispuestos a aceptar cambios con actitudes positivas (Chen, 2016). Por lo tanto, al
enfrentar las adversidades, es más probable que las personas busquen alterar las situaciones
o buscar alternativas de solución en lugar de emplear la autoculpa u otro tipo de
manifestaciones emocionales negativas que puedan perjudicar el bienestar.
Las personas se comportan de manera diferente en situaciones semejantes y
evalúan las condiciones de manera distinta de acuerdo a sus expectativas, valores,
experiencias anteriores y temperamento único, lo cual está estrechamente vinculado con las
diferencias individuales (DeNeve & Copper, 1998, Huffman, Vemoy Williams & Vemoy,
1991). No es sencillo describir o explicar cómo las personas desarrollan formas
particulares y únicas de interactuar con el mundo. Desde tiempos antiguos, las teorías de
tipo han predominado en las investigaciones de diferencias individuales (Mischel, 1984).
Por lo cual comprender los rasgos de personalidad de las personas es importante debido a
que permite predecir el comportamiento. La personalidad es una organización parcialmente
estable y duradera del carácter, temperamento, intelecto y físico de un individuo que
establece su adaptación única al ambiente o contexto y contribuye a que una persona
enfrente situaciones únicas consideradas estresantes (Eysenck & Eysenck, 1985; Son, Lee
& Kim, 2015). Las evidencias indican que los rasgos de personalidad impactan la
resiliencia entre los adolescentes (Fayombo, 2010).
Un rasgo de la personalidad es considerado como una característica que distingue a
una persona de otra y origina que un individuo se comporte de una forma regularmente
consecuente. Los rasgos suplen el ámbito más estrecho del comportamiento humano y
permiten la descripción más cercana y coherente de la personalidad (Cloninger, 2003). Los
rasgos son unidades de personalidad que poseen nivel predictivo. Cattell (1979, p. 14)
8
describió un rasgo como “lo que define lo que hará una persona cuando se enfrente con una
situación determinada”.
El destacable aporte de Catell, está relacionado con el planteamiento del modelo
de rasgos que posee una base empírica que permite cubrir gran parte del ámbito de la
personalidad, ha sido representado mediante un modelo denominado como los cinco
factores, cuya finalidad ha sido describir la personalidad. En relación al nombre, existen
cinco factores básicos de la personalidad que han sido desarrollados inicialmente del
análisis factorial de las palabras que las personas suelen emplear en el lenguaje cotidiano
para describir la personalidad, lo cual corresponde al enfoque léxico de la personalidad
(Goldberg, 1981, 1982; Norman, 1963). Por lo cual la literatura sugiere que los cinco
grandes rasgos de personalidad, son la extraversión, neuroticismo, responsabilidad,
afabilidad, y apertura (Costa & McCrae, 1992; Brown, Chorpita y Barlow, 1998; Bienvenu
& Stein, 2003).
La extraversión también conocida como dominio-sumisión y “urgencia” predice
algunas conductas sociales. Mediante un estudio que llevaron a cabo se realizaron registros
de interacción social en el cual los sujetos extrovertidos interactuaban con más cantidad de
personas a diferencia de quienes tenían un bajo nivel en extraversión, de la misma manera
informaron tener mayor control e intimidad en sus interacciones (John, 1990; Barrett y
Pietromonaco, 1997). La extraversión representa el progreso de las relaciones sociales
entre estudiantes universitario en el ámbito universitario. Por consiguiente, las personas
que califican alto en el rasgo de extraversión establecen y consiguen amigos con mayor
facilidad y rapidez a diferencia de las personas que califican bajo. Los extrovertidos con
mayor frecuencia parecen felices, y que la experiencia positiva es una característica
distintiva y esencial de la extraversión; además existe una mayor probabilidad que el
extrovertido sea biológicamente más sensible al placer que otros (Watson y Clark, 1997).
Asimismo, las personas extrovertidas se caracterizan por una felicidad activa y con
energía.
El neuroticismo define a los individuos que frecuentemente son agobiados por
emociones negativas como la preocupación y la inseguridad (McCrae y Costa, 1987).
Emocionalmente son inestables a diferencia de las personas que califican bajo en
neuroticismo que se caracterizan por poseer estabilidad emocional, control emocional y
fortaleza del yo (John, 1990). También las personas que califican bajo en neuroticismo con
mayor frecuencia son más felices y están más satisfechos con la vida a diferencia de las
9
personas que califican alto (DeNeve y Cooper, 1998; Schmutte y Ryff, 1997). Las personas
que califican alto en neuroticismo con mayor frecuencia no son felices y se encuentran
insatisfechos con la vida y en el matrimonio o ámbito marital (McCrae y Costa, 1991). A
parte de las dificultades con las relaciones y el compromiso; también con frecuencia sufren
de baja autoestima (Costa, McCrae y Dye, 1991; Karney y Bradbury, 1995; Kurdek, 1997).
La responsabilidad también conocida como seriedad, control de impulsos y
voluntad de logro (John, 1990), describe diferencias en el orden y autodisciplina de las
personas. Las personas con responsabilidad valoran la pulcritud y la ambición, quienes son
descritos por sus compañeros como muy organizado, ambicioso y puntual (Dollinger,
Leong y Ulicni, 1996; McCrae y Costa, 1987). El estudiante que tiene un cuaderno limpio,
que se mantiene al día con sus actividades académicas como tareas, lecturas, que termina
los trabajos a tiempo o dentro del tiempo indicado y crea una lista de actividades a realizar,
calificaría alto en responsabilidad. Por lo general, los estudiantes con mayor nivel de
responsabilidad poseen mayor motivación de logro; obtienen mejores promedios
académicos y por lo tanto reciben gratificaciones de la escuela y otros escenarios,
contribuyendo a desarrollar una autoestima alta (Costa, McCrae y Dye, 1991; Digman,
1989).
La afabilidad también conocida como adaptabilidad social o agradabilidad, describe
a una personalidad amistosa y complaciente, que elude la hostilidad y es proclive a
establecer buenas relaciones interpersonales con las otras personas. Por lo cual los amigos
los describen y consideran simpáticos y bondadosos, a diferencia con aquellas personas
que son poco afables, quienes son consideradas como suspicaces, insensibles y poco
cooperadores (McCrae y Costa, 1987; John, 1990).
El factor de apertura según la experiencia probablemente es la más dificil de
describir debido a que no forma parte del vocabulario cotidiano, en contraste con los otros
factores (McCrae, 1990). Los expertos le han conferido distintos nombres como: Cultura,
intelecto, intereses intelectuales, inteligencia e imaginación (John, 1990; Sneed, McCrae y
Funder, 1998). Los legos lo identifican con los términos artístico, curioso, imaginativo,
intuitivo, original y de inmensos intereses. También de manera frecuente los valores
liberales están vinculados a este factor (Costa y McCrae, 1992ª; Sneed, McCrae y Funder,
1998). Las personas que son abiertos, curiosos y creativos a la experiencia tienen mayor
probabilidad de lograr conseguir soluciones inteligentes y eficaces a los problemas que se
puedan presentar.
10
Asimismo, algunas investigaciones comprenden la resiliencia en función de
determinados rasgos de personalidad entre otros, que favorecen las respuestas adaptativas
después de haber lidiado y atravesado situaciones adversas y por lo cual la resiliencia
podría concebirse como un proceso que permite la adaptación a la adversidad y a
situaciones estresantes (Campbell-Sill, Cohan y Stein, 2006; Fernández-Lansac y Crespo,
2011; Herman, Díaz-Granados, Berger, Jackson, & Yuen., 2011; Eley, Cloninger,
Walters, Laurence, Synnott, & Wilkinson., 2013). Este panorama se basa en estudios
realizados previamente, los cuales dieron a conocer que algunos rasgos de personalidad
podrían ser la base de la alta resiliencia (Sánchez-Teruel & Robles-Bello, 2014). También
los rasgos de personalidad son factores protectores internos que influyen en el nivel de
resiliencia (Eley et al., 2013, Folkman & Moskowitz, 2004; Lazarus & Folkman 1984;
Skodol, 2010). En otros términos, los rasgos de personalidad en combinación con la
genética y el medio ambiente influyen y contribuyen a la capacidad de resiliencia de un
individuo (Cloninger, Salloum y Mezzich, 2012; Josefsson et al., 2013). Además, la
personalidad es capaz de explicar la resiliencia, a partir de lo cual se entiende que la
resiliencia es un proceso que está influenciado por los rasgos de personalidad (Eley et al.,
2013, Drybye & Shanafelt, 2012).
Asimismo, Costa & McCrae (1992) destacan que el modelo de los cinco grandes
factores es indispensable para la descripción de la personalidad como: Extraversión,
afabilidad, neuroticismo, responsabilidad y apertura (Cloninger, 2003). Los rasgos de
personalidad de conciencia y extraversión son predictores de la resiliencia académica
(Fayombo, 2010). Los estudiantes que exhibieron un rasgo de personalidad responsable, lo
cual incluye siempre estar preparados y realizar las tareas son considerados resilientes
debido a la calma que poseen en situaciones estresantes que fortalecen su capacidad propia
para enfrentar el estrés (Fayombo, 2010). Según Goleman (1997) las características
relacionadas con la responsabilidad (organizado, cuidadoso y tener la capacidad de
planificar) están relacionados con la inteligencia emocional que promueve la resiliencia.
Asimismo, las personas responsables desempeñan un trabajo duro, lo cual prepara al
individuo para afrontar dichas tareas, permitiendo actuar por encima de la situación
estresante de manera efectiva y por lo tanto experimentando un sentido de autoeficacia
(Campbell-Sills et al., 2006). Además, los extrovertidos tienen gran interés por
relacionarse con otros individuos e iniciar conversaciones, son asertivos, enérgicos,
11
habladores, entusiastas y se aventurarse con confianza en lo desconocido y también tienden
a ser resilientes (Ewen, 1998). Estos rasgos son esenciales para la resiliencia (Fayombo,
2010). La resiliencia con la extraversión favorece la aparición de las ventajas de estilo
emocional positivo, altos niveles de interacciones interpersonales, actividades sociales. Se
ha encontrado que la emoción positiva permite a las personas sobreponerse subjetivamente
y fisiológicamente a los eventos estresantes (Tugade, Fredrickson & Barrett, 2004)
Es importante brindar un panorama de las variables ya mencionadas. En virtud de
ello, la presente iniciativa se relaciona con el propósito de brindar información empírica
sobre ella.
Li Peng, Min Li, Yu Zhang., & Yi Miao. (2012) realizaron un estudio que tuvo
como objetivo poner en práctica el efecto moderador de la resiliencia en los eventos
negativos de la vida y en los problemas de salud mental e investigar los factores que
afectan los problemas de salud mental de los estudiantes. La muestra estuvo compuesta por
1998 estudiantes chinos de la carrera de medicina (849 varones y 1149 mujeres) cuyas
edades oscilaban entre 18 a 26 años (media=20.24, SD= 1,53). Se utilizaron cinco
instrumentos: el primero The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) desarrollado
por Connor & Davidson, (2003), validado para una muestra china por Yu y Zhang, (2007);
el segundo fue The Adolescent Self- Rating Life Event Check List que fue creado por Liu
& Liu (1997); el tercero fue The Eysenck Personality Questionnaire-Revised desarrollado
por Eysenck & Eysenck (1964), validado para una muestra china por Gong, 1984; el cuarto
fue The Social Support Rating Scale desarrollado por Xiao et al (1991) y el quinto fue The
Symptom Checklist- 90-Revised desarrollado por Derogatis (1983). Los resultados
muestran que los acontecimientos negativos de la vida (β = 0.311; p < .01), rasgos de
personalidad como extraversión (β = -0.446; p < .001) y neuroticismo (β = 0.455; p < .01);
el apoyo social (β = -0.496; p < .001) y la resiliencia (β = -0.658; p < .001) está
relacionado con problemas de salud mental en estudiantes de medicina de china.
Concluyeron que la resiliencia modera eventos negativos de la vida y problemas de salud
mental (β = 0.611; p < .05). Por lo tanto, cuando los estudiantes se encuentran ante
acontecimientos negativos de la vida, si ellos poseen un alto nivel de resiliencia, rasgos de
personalidad (extraversión) pueden no experimentar problemas de salud mental como
depresión, ansiedad o fobias y afrontar los eventos adversos y adaptarse de manera exitosa.
12
Ali Khademi y Ali Asghar (2013) desarrollaron una investigación con el objetivo
de investigar el rol de los rasgos de personalidad y la resiliencia en la nostalgia de los
estudiantes. La muestra estuvo compuesta por 470 estudiantes del primer y último año de
estudio de la Universidad Trabriz. Se utilizaron tres instrumentos: El primero fue el Van
Vliet’s questionnaires (HSF) desarrollado por Vanviliet (2001); el segundo fue The
Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) desarrollado por Connor & Davidson,
(2003) y el tercero fue la versión revisada del Inventario de Personalidad (NEO-FFI)
desarrollado por Costa y McCrae (1989) validado para una muestra iraní por Roshan
Chesli et al (2006). Resultados muestran que existe una relación moderada entre el
neuroticismo y la nostalgia ( β = 0.282; p < .01), una relación muy débil entre la apertura y
la nostalgia (β = 0.093; p < .05), una correlación negativa débil entre la extraversión y la
nostalgia (β = -0.002; p < .05), y también una correlación negativa entre la resiliencia y la
nostalgia familiar y el deseo de volver a casa (β = -0.144; p < .01). Concluyeron que el
neuroticismo (β = 0.436; p < .51), agradabilidad (β = 0.156; p < .05), extraversión (β =
0.144; p < .05), apertura (β = 0.142; p < .05), ser estudiantes nativo o no nativo (β =
0.195; p < .05) y género (β = -0.173; p < .05) predicen significativamente la nostalgia, por
ello, se determina que los estudiantes con mayor resiliencia tienden a tener menor nostalgia
familiar y el deseo de volver a casa.
Mayuko y Daiki (2018) desarrollaron una investigación que tuvo por objetivo
investigar la relación entre personalidad y resiliencia. La muestra estuvo compuesta por
101 estudiantes japoneses universitarios (Media= 21.5, SD= 0.61). Se utilizaron dos
instrumentos: El primero fue el Inventario de Personalidad Hexaco que fue creado por
Ashton y Lee (2009), validado para una muestra japonesa por Wakabayashi, 2014; el
segundo fue la Escala de Resiliencia bidimensional desarrollado por Hirano (2010). Los
resultados muestran que (la emocionalidad influye de manera negativa en la resiliencia
innata (β = -.18; p < .01), la extraversión influye de manera positiva en la resiliencia innata
(β = .61; p < .01), la cordialidad influye de manera positiva en la resiliencia innata (β = -
.22; p < .01), y (la extraversión influye de manera positiva en la resiliencia adquirida (β =
.35; p < .01), la cordialidad influye de manera positiva (β = .18; p < .05) y la
escrupulosidad influye de manera positiva en la resiliencia adquirida (β = .39; p < .01).
Concluyó que los rasgos de personalidad tienen un efecto sobre la resiliencia.
13
Mi Hee (2018) realizó un estudio que tuvo por objetivo examinar cómo los tipos de
personalidad influyen en la ego-resiliencia y autoeficacia. La muestra estuvo conformada
por 218 estudiantes (130 de la Universidad D ubicado en la provincia de Gyeongbuk y 88
de la Universidad N de Cheonan). Se utilizaron tres instrumentos: El primero fue el Test de
Personalidad MBTI derivado del Test de Autoinforme de Myers y Briggs (1940),
modificado por Hogan y Champagne, (1979); el segundo fue Ego-Resiliency Scale
modificado y validado por Atsushi, (2002) y el tercero es la Escala de Autoeficacia
desarrollada por Kim (1982), modificado por Sherer et al. (1982). Los resultados muestran
que existe una diferencia estadísticamente significativa entre los introvertidos y
extrovertidos en la ego-resiliencia (t= 6,065, P= .000). Asimismo, los introvertidos tienen
mayor resiliencia a diferencia de los extrovertidos (t= 6,168, p = 0,000). Concluyó que los
rasgos de personalidad (introvertidos y extrovertidos) es un requisito indispensable para
mejorar la ego-resiliencia y la autoeficacia.
A partir de la revisión bibliográfica realizada anteriormente se plantea la siguiente
pregunta de investigación: ¿Existe relación entre la resiliencia y rasgos de personalidad en
estudiantes de una universidad privada de Lima?
Dicho todo esto, se concreta que el objetivo general de investigación es determinar
si existe relación significativa entre la resiliencia y rasgos de personalidad (extraversión,
neuroticismo, responsabilidad, afabilidad, y apertura).
Cumplir este objetivo es de vital importancia debido a que se apreciará u observará
la resiliencia de los estudiantes universitarios, en relación con los rasgos de personalidad
que puedan presentar, que han sido mencionadas en líneas anteriores y son considerados
pertinentes para ampliar el panorama de estudio.
También se empleará una muestra que antes no ha sido utilizada con frecuencia en
estudios en nexo con resiliencia y rasgos de personalidad en un contexto único.
A partir de los resultados se ayudará a promover programas de intervención para
fortalecer la resiliencia en estudiantes universitarios para así contribuir a obtener un mayor
nivel de resiliencia académica que les permita manejar el estrés académico de tal forma
que permita obtener buenos resultados académicos, tolerancia a la frustración, menor
14
ansiedad ante la sobrecarga de trabajos y ante la realización de exámenes y tener mayor
bienestar emocional, físico e interactuar de manera positiva en el ámbito social y familiar.
A partir de ello, la hipótesis de la investigación son las siguientes:
Hipótesis 1: Existe una relación positiva y significativa entre resiliencia y extraversión.
Hipótesis 2: Existe una relación positiva y significativa entre resiliencia y afabilidad.
Hipótesis 3: Existe una relación positiva y significativa entre resiliencia y responsabilidad.
Hipótesis 4: Existe una relación inversa entre resiliencia y neuroticismo.
Hipótesis 5: Existe una relación positiva y significativa entre resiliencia y apertura.
15
Método
Diseño de investigación
El presente estudio es correlacional simple, no experimental, perteneciente a la
estrategia asociativa (Ato, López & Benavente, 2013), debido a que tiene como objetivo
explorar la relación funcional entre las variables (resiliencia y rasgos de personalidad), sin
distinción alguna entre ambas.
Participantes
Participaron en el estudio un total 200 estudiantes universitarios entre 18 a 43 años
de edad de ambos sexos (varones y mujeres), quienes cursaban de primero a décimo ciclo
de estudio de una universidad privada de la ciudad de Lima. Los participantes fueron
seleccionados por muestreo de bola de nieve y fue con su consentimiento y aprobación su
participación en el estudio.
Para la investigación se establecieron los siguientes criterios de inclusión, en
primer lugar, los participantes fueron estudiantes de todas las carreras de primero a
décimo ciclo de estudio, en segundo lugar, tenían edades a partir de los 18 años y en tercer
lugar fueron estudiantes varones y mujeres y que estuvieron dispuestos a participar en el
estudio.
Del mismo modo, se determinaron los criterios de exclusión, el cual implicó no
tomar en cuenta a los estudiantes de intercambio y también a los estudiantes que se han
cambiado recientemente a una carrera distinta de la que estaban estudiando ya sea dentro
de la misma universidad o que hayan pertenecido a una universidad distinta a la incluida en
este estudio.
Los participantes de esta investigación fueron 200 estudiantes de una universidad
privada de Lima. Contó con 44% de hombres y 56% de mujeres, el rango de edad con
mayor frecuencia fue de 16 a 22 años con 59.5%. Se observa que el 52.0% son de la
Facultad de ingeniería. Asimismo, se observa que el 59.5% de estudiantes están en décimo
ciclo (Ver tabla 1).
16
Tabla 1
Información Descriptiva de los Participantes
N %
Sexo
Hombre 88 44.0
Mujer 112 56.0
Edad
16-22 119 59.5
23-27 72 36.0
29 5 2.5
31 1 0.5
37 1 0.5
42-43 2 1.0
Facultades
Facultad de ingeniería 104 52.0
Facultad de Humanidades 40 20.0
Facultad de Ciencias Empresariales
30 15.0
Facultad de Administración Hotelera, Turismo y Hotelería
8 4.0
Facultad de Derecho 7 3.5
Facultad de Arquitectura 6 3.0
Facultad de Educación 4 2.0
Facultad de Ciencias de la Salud
1 0.5
Ciclo
I 4 2.0
II 3 1.5
III 5 2.5
IV 3 1.5
V 2 1.0
VI 4 2.0
VII 14 7.0
VIII 16 8.0
IX 30 15.0
X 119 59.5
Nota. n=200; F: frecuencias; %; porcentaje
Instrumentos
La Escala de Resiliencia (ER) de Wagnild y Young (1993) cuyo instrumento está
compuesto por 25 ítems y está conformada por 5 factores. El factor I de Ecuanimidad
integrado por 4 ítems, el factor II de perseverancia integrado por 7 ítems, el factor III de
17
confianza en sí mismo integrado 7 ítems, el factor IV satisfacción personal integrado por 4
ítems y el factor V de sentirse bien solo integrado por 3 ítems. Todos puntúan en una
escala tipo Likert de 7 puntos, donde 1 es “en desacuerdo”, y un máximo “de acuerdo” es
7. Hallaron como confiabilidad (α = 0.91, p< 0.01) con correlaciones ítems test que
fluctuaban entre 0.37 y 0.75. Y se utilizará la versión peruana adaptada y validada por Del
Águila (2003), cuyo instrumento fue diseñado para identificar el grado de resiliencia
individual. Consta de un total de 25 ítems y está conformado por 2 factores. El factor I de
competencia personal, indica autoconfianza, independencia, decisión, invencibilidad,
poderío, ingenio y perseverancia (comprende 17 ítems). Y el factor II de aceptación de uno
mismo y de la vida, representa adaptabilidad, balance, flexibilidad y una perspectiva de
vida estable (comprende 8 ítems).
Todos los ítems se califican sobre la base de una escala de 7 puntos cuya valoración
esta entre 1 (estar en desacuerdo) y 7 (estar de acuerdo). Los posibles resultados varían
desde 25 hasta 175, en donde el mayor puntaje representa un mayor grado de resiliencia. El
instrumento es de administración individual o colectiva y tiene una duración de 20 minutos
como tiempo total de aplicación. En relación a la validez y confiabilidad en nuestro país,
Del Águila (2003) halló una adecuada validez y confiabilidad y percentiles para la escala
de resiliencia (α = 0.89, p< 0.05).
El Big Five Inventory (BFI) de Jhon et al. (1991) cuyo instrumento fue para evaluar
los 5 grandes rasgos de personalidad. Consta de un total de 44 ítems y presenta 8 ítems de
extraversión, 9 ítems de fiabilidad, 9 ítems de responsabilidad, 8 ítems de neuroticismo y
10 ítems de apertura. Se conforma por 5 puntos en formato ordinal desde “1: muy en
desacuerdo y 5: muy de acuerdo”. Se utilizará la versión peruana adaptada y validada por
Domínguez-Lara & Merino-Soto (2018), cuyo instrumento fue diseñado para evaluar los
cinco grandes factores de la personalidad. Consta de un total de 37 ítems y presenta ocho
ítems dentro del primer factor extraversión, cuatro ítems de afabilidad, nueve ítems de
responsabilidad, ocho ítems de neuroticismo y ocho ítems de apertura.
Se conforma por cinco puntos en formato ordinal cuya valoración esta entre 1 (muy
en desacuerdo) y 5 (muy de acuerdo). El instrumento es de administración individual o
colectiva y tiene una duración de 25 minutos como tiempo o total de aplicación.
El instrumento validado en el Perú por Domínguez-Lara y Merino-Soto (2018)
presenta indicadores psicométricos favorables, muestra índices de confiabilidad y de
validez son aceptables en extraversión (ω = 0, 845; H = 0,888); afabilidad (ω = 0, 618; H =
18
0,627); responsabilidad (ω = 0, 805; H = 0,818); neuroticismo (ω = 0, 885; H = 0,895) y
apertura (ω = 0, 814; H = 0,834).
Procedimiento
La recolección de datos se realizó en dos semanas de manera virtual, a través de
Google forms, el cual fue difundido a través de las redes sociales como Facebook,
Instagram, WhatsApp, etc., donde se solicitó a los estudiantes universitarios su aceptación
y colaboración con el proceso de llenado de los instrumentos online y ficha
sociodemográfica. En dicho formulario se presentó el consentimiento informado, donde se
les brindó una explicación breve a los participantes sobre los objetivos de la investigación,
la confidencialidad de los datos brindados, sobre la participación estrictamente voluntaria,
acceso a los resultados de la investigación cuando está concluya. Para la aplicación del
instrumento se contempló que cada participante contara con 25 minutos aproximadamente
para el llenado de ambos instrumentos, para lo cual se les brindó el link del estudio e
instrucciones para un buen desarrollo de los mismos.
Análisis de datos
Para el análisis de datos, se elaboró una base de datos en Microsoft Excel, con
todas las variables de la ficha sociodemográfica y las respuestas a los ítems de las
variables. Se exporto la información recolectada al software estadístico Jamovi versión
1.1.9 con el fin de realizar el cálculo de las propiedades psicométricas de los instrumentos
(consistencia interna). Para reconocer al instrumento como confiable se tomó como valor
mínimo aceptado del alfa de Cronbach 0.70 (George & Mallery, 2003) y también se tomó
como valor mínimo aceptable el coeficiente omega de McDonald 0.70 (Campo-Arias &
Oviedo, 2008).
Del mismo modo, para los análisis descriptivos de los instrumentos se halló: la
media, el coeficiente de asimetría, la curtosis se consideró los valores menores a 3 y menor
a 10 respectivamente, de acuerdo a lo mencionado por Kline (2010). Para el análisis
correlacional, previamente se confirmó que la distribución de la muestra es paramétrica y
por lo tanto se utilizó para dicha correlación r de Pearson. Se trabajó con los valores ya
establecido que son 1 y -1 indican en el primer caso una relación positiva perfecta y en el
segundo caso una relación negativa perfecta. Asimismo, los valores de +-0.90 a +-0.75
indican una correlación fuerte positiva y negativa respectivamente, +-0.50 indica una
19
correlación media positiva y negativa respectivamente y de +-0.25 a +-0.10 indican una
correlación débil positiva y negativa respectivamente (Hernández, Fernández y Baptista,
2014).
20
Resultados
Análisis psicométrico de los instrumentos
Del total de ítems de la escala de resiliencia, fueron eliminados tres ítems: el ítem
11 (“Rara vez…)” perteneciente al factor competencia personal y los ítems 7 (“Tomo las
cosas…”) y 20 (“Algunas veces…”) que formaban parta del factor aceptación de uno
mismo y de la vida debido a que se encontró que los ítems ya indicados fueron menores a
la correlación ítem total de 0.2 (Frías-Navarro, 2019).
En la tabla 2 se muestra el análisis de confiabilidad desarrollado a través del alfa
Cronbach para la variable resiliencia (α= 0.94) obteniendo que el constructo es excelente
para el desarrollo del estudio (George & Mallery, 2003). También para el análisis de
confiabilidad se desarrolló el coeficiente omega de McDonald para la variable resiliencia
(ω= 0.95), este valor de acuerdo a lo señalado por Campo-Arias y Oviedo (2008) supera el
valor mínimo para indicar que el instrumento es aceptable.
Tabla 2
Estadísticas de Fiabilidad de la Escala de Resiliencia
Alfa de Cronbach Omega de McDonald
Escala de Resiliencia 0.94 0.95
De forma sucesiva del total de ítems del Big Five Inventory, fueron eliminados tres
ítems: Del factor Extraversión fue eliminado el ítem 6 (“Es reservado”), del factor
Neuroticismo fue eliminado el ítem 26 (“Se preocupa mucho por las cosas”) y del factor
Apertura fue eliminado el ítem 12 (“Prefiere trabajos que son rutinarios) debido a que se
encontró que los ítems ya indicados fueron menores a la correlación ítem total de 0.2
(Frías-Navarro, 2019).
En la tabla 3 se evidencia el análisis de confiabilidad desarrollado a través del alfa
de Cronbach y el coeficiente omega de McDonald para los factores de la variable rasgos de
personalidad. El factor 1 Extraversión, factor 3 Responsabilidad, factor 4 Neuroticismo,
factor 5 Apertura obtuvieron valores por encima del 0.70 los cuales son aceptables,
excepto el factor 2 Afabilidad obtuvo un valor por debajo de 0.70, cuyo valor también es
aceptable según George y Mallery (2003). También para el análisis de confiabilidad se
desarrolló el coeficiente omega de McDonald para la variable de rasgos de personalidad:
21
El factor 1 extraversión, el factor 2 Afabilidad, factor 3 Responsabilidad, factor 4
Neuroticismo, factor 5 Apertura, este valor de acuerdo a lo señalado por Campo-Arias y
Oviedo (2008) supera el valor mínimo para indicar que el instrumento es aceptable.
Tabla 3
Estadísticas de Fiabilidad del Big Five Inventory
Alfa de Cronbach Omega de McDonald
F1 0.81 0.82
F2 0.63 0.68
F3 0.75 0.76
F4 0.72 0.73
F5 0.77 0.79
Nota. F1: Extraversión, F2: Afabilidad; F3: Responsabilidad; F4: Neuroticismo; F5: Apertura.
Análisis descriptivos
De acuerdo con lo presentado en la tabla 4, se evidencia que los valores del
coeficiente de asimetría y el coeficiente de curtosis son puntuaciones menores a 3 y menor
a 10 respectivamente de acuerdo a los valores mencionado por Kline (2010), por lo cual se
infiere que la escala de resiliencia tiene normalidad en la distribución de las puntuaciones.
Se puede observar que el factor 1 Competencia personal representa una alta prevalencia
entre los participantes. Esto indica que los universitarios practican la autoconfianza,
independencia, invencibilidad, poderío, ingenio y perseverancia alcanzando una media de
85.3 y una desviación estándar 13.7.
Tabla 4 Análisis descriptivo de la Escala de Resiliencia
Competencia
personal Aceptación de uno mismo y de
la vida
n 200 200 M 85.3 32.8 Me 87.0 33.0 Mo 87.0 33.0 DE 13.7 5.13 S2 187 26.3 g1 -1.58 -0.84 g2 4.08 1.64
Nota. n = 200; M: media aritmética; Me: mediana; Mo: medo; DE: desviación estándar; s2: Varianza; g1: asimetría de Fisher; g2: curtosis de Fisher
De acuerdo a lo presentado en la tabla 5, se evidencia que los valores del
coeficiente de asimetría y el coeficiente de curtosis son puntuaciones menores a 3 y menor
22
a 10 respectivamente de acuerdo a los valores mencionado por Kline (2010), por lo cual se
infiere que los factores del Big Five tienen normalidad en la distribución de las
puntuaciones. Se puede observar que el factor 5 Apertura representa una alta prevalencia
entre los estudiantes de una universidad privada de Lima, esto indica que los universitarios
son abiertos, curiosos y creativos a la experiencia alcanzando una media de 30.6 y una
desviación estándar 4.84.
Tabla 5
Análisis Descriptivo del Big Five
Extraversión Afabilidad Responsabilidad Neuroticismo Apertura
n 200 200 200 200 200 M 24.3 16.2 29.7 18.9 30.6 Me 25.0 16.0 30.0 19.0 31.0 Mo 26.0 16.0 31.0 22.0 30.0 DE 4.81 2.46 4.72 4.66 4.84 S2 23.2 6.04 22.3 21.7 23.4 g1 -0.21 -0.77 -0.15 -0.19 -0.413 g2 0.01 0.94 -0.32 -0.44 -0.01
Nota. n = 200; M: media aritmética; Me: mediana; Mo: medo; DE: desviación estándar; s2: Varianza; g1: asimetría de Fisher; g2: curtosis de Fisher.
Análisis de correlación
Se llevó a cabo el análisis correlacional de Pearson (r) debido a que presenta
normalidad en la distribución de las puntuaciones en la escala de resiliencia y los 5 factores
del Big Five.
En la tabla 6, se presenta la correlación entre los 2 factores de la Escala de la
Resiliencia (Competencia personal, Aceptación de uno mismo y de la vida) y los 5 factores
del Big Five (Extraversión, Afabilidad, Responsabilidad, Neuroticismo, Apertura). Se
identificó que existe una relación positiva significativa entre los dos factores de resiliencia
(Competencia personal y Aceptación de uno mismo y de la vida) y Extraversión, por lo
tanto, la hipótesis planteada originalmente tiene sustento. Existe una relación positiva
significativa entre los dos factores de resiliencia (Competencia personal y Aceptación de
uno mismo y de la vida) y Afabilidad, lo cual guarda relación con la hipótesis planteada
originalmente. Existe una relación positiva y significativa entre los dos factores de
resiliencia (Competencia personal y Aceptación de uno mismo y de la vida) y
Responsabilidad, de acuerdo a los valores indicados por la Molina (2017) lo cual guarda
coherencia con la hipótesis planteada originalmente. Asimismo, existe una relación inversa
entre los dos factores de resiliencia (Competencia personal y Aceptación de uno mismo y
23
de la vida) y Neuroticismo de acuerdo a los valore indicados por la Molina (2017). Por lo
tanto, la hipótesis que se planteó originalmente tiene sustento.
Tabla 6
Correlación entre Resiliencia y Rasgos de Personalidad
Nota. r= coeficiente de Pearson; * p < 0,001.
1 2 3 4 5 6 7
1.Competencia personal r 1
2.Aceptación de uno mismo y de la vida
r 0.81* 1
3.Extraversión r 0.45* 0.45* 1
4.Afabilidad r 0.27* 0.28* 0.38* 1
5.Responsabilidad r 0.43* 0.32* 0.40* 0.46* 1
6.Neuroticismo r -0.40* -0.30* -0.44* -0.25* -0.45* 1
7.Apertura r 0.36* 0.30* 0.46* 0.51* 0.57* -0.36* 1
24
Discusión
La presente investigación tiene como objetivo corroborar si existe relación entre
resiliencia y rasgos de personalidad en estudiantes de una universidad privada, tomando en
consideración que los rasgos de personalidad en unión e interacción con la genética y el
entorno en el que nos desenvolvemos influyen en la capacidad de resiliencia de un
individuo (Cloninger, Salloum, y Mezzich 2012; Josefsson et al., 2013).
El estudio indica que la resiliencia se correlaciona positiva y significativamente con
la extraversión, consistente con la investigación de Mayuko y Daiki (2008) quienes
encontraron que la extraversión influye de manera positiva en la resiliencia innata y en la
resiliencia adquirida. Tugade, Fredrickson y Barret (2004) sostienen que las personas con
un estilo de personalidad extrovertida evidencian un estilo emocional positivo, altos
niveles de relaciones sociales, participación en actividades sociales y también esta emoción
positiva les da la posibilidad de sobreponerse de manera subjetiva y fisiológica a los
eventos complicados y difíciles. En otras palabras, los estudiantes con tendencia a la
extraversión son asertivos, enérgicos, habladores, entusiastas, poseen un estilo emocional
positivo que les favorece enfrentar de manera airosa las situaciones de estrés y exigencias
en los estudios académicos.
En cuanto a la resiliencia se relaciona positiva y significativamente con Afabilidad,
dichos resultados están acorde con lo mencionado en la hipótesis de este estudio; y se debe
tomar en cuenta las conclusiones de Mayuko y Daiki (2018), quienes concluyeron que la
cordialidad influyó de manera positiva en la resiliencia innata y adquirida. Las personas
con tendencia a la afabilidad son amistosas, complacientes y establecen buenas relaciones
interpersonales (McCrae y Costa, 1987; John, 1990). En definitiva, los estudiantes
universitarios con un estilo de personalidad afable son simpáticos, amistosos, bondadosos,
sociables y eluden la hostilidad lo que favorece enfrentar de manera airosa las situaciones
consideradas estresantes y dificultades académicas (McCrae y Costa, 1987; John, 1990;
Campbell-Sill, Cohan y Stein, 2006; Fernández-Lansac y Crespo, 2011; Herman, Díaz-
Granados, Berger, Jackson, & Yuen., 2011; Eley, Cloninger, Walters, Laurence, Synnott,
& Wilkinson., 2013).
La resiliencia se relaciona positiva y significativamente con la responsabilidad, lo
que concuerda con la hipótesis planteada en este estudio. Según Goleman (1997) las
personas con tendencia a la responsabilidad son organizados, cuidadosos y poseen la
capacidad de planificar está relacionado con la inteligencia emocional que promueve la
25
resiliencia. En otras palabras, los estudiantes con un estilo de personalidad responsable
están preparados, cumplen con sus asignaciones académicas, conservan la tranquilidad ante
situaciones estresantes, exigencias o dificultades académicas que fortalecen la propia
capacidad para enfrentar el estrés (Fayombo, 2010).
La resiliencia se relaciona de manera inversa con neuroticismo, lo que apoya las
conclusiones de Li Peng, Min Li, Yu Zhang y Yi Miao (2012) quienes hallaron que las
personas con tendencia al neuroticismo tienden a angustiarse o son propensos a desarrollar
afecciones que alteren el estado de ánimo, pensamiento y comportamiento ante situaciones
evaluadas como estresantes o difíciles. En otras palabras, los estudiantes con este estilo de
personalidad desarrollan angustia o emociones negativas (por ejemplo, inseguridad y
preocupación). Ello dificulta que enfrenten situaciones estresantes de manera adecuada.
Finalmente, la resiliencia se relaciona positiva y significativamente con apertura.
Las personas con apertura son artísticos, curiosos, imaginativos, intuitivos, originales y de
variados intereses y tienen valores liberales (Costa y McCrae, 1992 a; Sneed, McCrae y
Funder, 1998). En otras palabras, los estudiantes con este tipo de personalidad tienden a
evaluar la experiencia con curiosidad, creatividad y apertura. Ello facilitaría llegar a
soluciones inteligentes o eficaces ante las situaciones estresantes que deban afrontar dentro
del contexto académico.
Respecto a las implicancias practicas del presente estudio, resulta un aporte en el
campo académico y en investigación. La investigación describe las relaciones entre los dos
factores de resiliencia con los cinco factores de los rasgos de personalidad en estudiantes
universitarios. En el ámbito académico estos avances obtenidos incitan al departamento de
psicología, bienestar estudiantil y otras organizaciones afines de la universidad realizar
programas para fomentar un nivel adecuado de resiliencia y promover una buena
habituación a las exigencias y desafíos de la vida universitaria, tomando en cuenta las
diferentes personalidades y características de los estudiantes, lo cual posteriormente les
permita a los estudiantes universitarios encontrar caminos idóneos para desarrollarse,
enfrentar y tener éxito ante exigencias académicas, considerando previamente sus rasgos
de personalidad. También, se puede desarrollar e implementar programas de refuerzo de la
resiliencia para los estudiantes que presentan dificultades en la continuidad de sus estudios,
vulnerables a perder el periodo académico o alguna beca por motivos familiares,
económicos y entre otros, lo cual será beneficioso para la comunidad estudiantil
favoreciendo la culminación satisfactoria de los estudios superiores, crecimiento y
26
realización profesional. Asimismo, en el campo de investigación son enriquecedores
debido a que permiten identificar los rasgos de personalidad vinculados con la resiliencia
en la población universitaria, que puede ser una base para desarrollar programas basados
en fortalecer la resiliencia.
En cuanto a las limitaciones del estudio, la principal fue la escasa información e
investigación en el ámbito peruano, lo que dificultó realizar contrastes teóricos con otras
investigaciones que estudiaban la misma realidad. Además, el estado de emergencia y
cuarentena obligatoria en nuestro país por el COVID-19, cambio la dinámica de estudio
presencial universitario hacia una modalidad de estudio a distancia, remota y de manera
virtual durante el periodo académico, lo cual limito el acceso a la muestra de manera
directa y la recolección de información de los estudiantes universitarios. Además, el
estudio se limitó a la realidad de estudiantes de una universidad privada del país. Por lo
tanto, el estudio no revelaría información que pueda ser comparada con datos de institutos
de educación superior extranjeras o fuera de Lima Metropolitana. Además, sería
importante incluir la variable de rendimiento académico en el formulario online de carácter
anónimo para obtener resultados más específicos.
A partir de la información descrita anteriormente, se concluye que la muestra que
participo en él estudió presentan los 5 factores de rasgos de personalidad que correlaciona
de manera positiva e inversa con los dos factores de resiliencia, es decir los estudiantes
extrovertidos tienden a presentar mayores niveles de resiliencia ante situaciones críticas,
los estudiantes afables tienden a ser más resilientes ante situaciones de estrés, los
estudiantes responsables tienden a presentar mayores niveles de resiliencia ante situaciones
adversas o exigencias académicas, los estudiantes con tendencia al neuroticismo tienden a
presentar menores niveles de resiliencia ante situaciones estresantes o de excesivas
demandas académicas y los estudiantes con apertura son proclives a ser más resilientes
ante situaciones adversa o de exigencias académicas.
Queda como propuestas para futuras investigaciones, comparar las correlaciones de
la resiliencia entre los rasgos de personalidad en estudiantes de otras instituciones
educativas superiores, para poder comprobar o debatir los hallazgos en esta investigación,
también se puede realizar comparaciones entre carreras específicas, por ciclos entre las
carreras, o por últimos ciclo o intermedios que cursan los estudiantes. Además es posibles
establecer perfiles actuales sobre el nivel de resiliencia en función de los rasgos de
personalidad para carreras específicas de gran demanda y para afrontar ciertas exigencias
27
académicas, y contrastar si el nivel de resiliencia en función de rasgos de personalidad es
igual en universidades privadas y públicas o entre universidades del mismo sector.
28
Referencia
Ali, K. & Ali Asghar, F. (2013). The role of personality traits and resilience on
homesickness of college students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 82
(2013), 537-541.
Álvarez, O. (2010). Procrastinación general y académica en una muestra estudiantes de
secundaria de Lima metropolitana. Persona, 13 (9), 159- 177.
Arratia, N. I., Medina, J. L. & Borja, Y. (2008). Resiliencia en adolescentes mexicanos.
Enseñanza e Investigación en Psicología, 13 (1), 41-52. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=29213104> ISSN 0185-1594
Ato, M., López, J. & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de
investigación en psicología. Anales de Psicología, 29 (3), 1038- 1059.
Barco, V., Miranda, Y., Herrera, D., & Álvarez, Z. (2008). El síndrome de Burnout en
enfermeros básicos del segundo año de la carrera. Revista Cubana Enfermería, 24 (3-
4). https://www.researchgate.net/signup.SignUp.html?ev=su_requestFulltext
Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1997). Accuracy of the five-factor model in
predicting perceptions of daily social interactions. Personality and Social
Psychology Bulletin, 23, 1173–1187.
Bienvenu, O. J., & Stein, M.B. (2003). Personality and anxiety disorders: A review.
Journal of Personality Disorders, 17, 139-151.
Bonanno, G. A., Westphal, M. y Mancini, A. D. (2012). Loss, Trauma, and Resilience in
adulthood. Annual Review of Gerontology and Geriatrics, 32, 189-210. doi:
10.1891/0198-8794.32.189
Brown, T. A., Chorpita, D. F., & Barlow, D.H. (1998). Structural relationship among
dimensiones of the DSM-IV anxiety and mood disorders and dimensions of
negative affect, positive affect, and autonomic arousal. Journal of Abnormal
Psychology, 107(2), 179-192. [DOI:10.1037/0021-843X.107.2.179] [PMID]
29
Cabanach, R., Souto-Gestal, A., & Franco, V. (2016). Escala de estresores académicos
para la evaluación de los estresores académicos en estudiantes universitarios.
Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 7 (2016), 41-50.
Campbell Sills, L., Cohan, S. L., & Stein, M. (2006). Relationship of resilience to
personality, coping, and psychiatric symptoms in young adults. Behaviour Research
and Therapy, 44 (4), 585-599. [DOI:10.1016/j.brat.2005.05.001]
Campo-Arias, A., & Oviedo, H. C. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la
consistencia interna. Revista Salud Pública, 10 (5), 831-839.
Cattell, R. B. (1979). Personality and learning theory: Vol. 1. The structure of personality
in its environment. New York: Springer-Verlag.
Chen, C. (2016). The role of resilience and coping styles in subjective well-being among
Chinese university students. Asia-Pacific Education Researcher, 25 (3), 377-387.
[DOI:10.1007/s40299-016-0274-5]
Cloninger, CR., Salloum, I. & Mezzich, J. (2012). The Dynamic origins of positive health
wellbeing. The International Journal of Person Centred Medicine 2 (2), 179-187.
Cloninger, S. (2003). Teorías de la personalidad. México, Naucalpan de Juárez: Pearson
Educación de México.
Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992a). Four ways five factors are basic. Personality
and Individual Differences, 13, 653–665.
Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992b). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-
R) and NEO FiveFactor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Odessa, FL:
Psychological Assessment Resources.
Costa, P. T., Jr., McCrae, R. R., & Dye, D. A. (1991). Facet scales for agreeableness and
conscientiousness: A revision of the NEO Personality Inventory. Personality and
Individual Differences, 12, 887–898.
Del Águila, M. (2003). Niveles de resiliencia en adolescentes según género y nivel socio-
económico (Tesis de Maestría en Psicología no publicada, Universidad Femenina
30
del Sagrado Corazón, Lima, Perú). Recuperado de
https://scholar.google.es/scholar?lookup=0&q=Niveles+de+resiliencia+en+adolesc
entes+segun+genero+y+nivel+socioeconomico+&hl=es&as_sdt=0,5
DeNeve, K., & Copper, H. (1998). La personalidad feliz: Un meta-análisis de 137 rasgos
de personalidad y bienestar subjetivo. Psychological Bulletin, 124 (2), 197-229.
Digman, J. M. (1989). Five robust trait dimensions: Development, stability, and utility.
Journal of Personality, 57 (2), 195–214. Doi: 10.1016/j.psychres.2013.01.007.
Dollinger, S. J., Leong, F. T. L., & Ulicni, S. K. (1996). On traits and values: With special
reference to openness to experience. Journal of Research in Personality, 30, 23–41.
Domínguez- Lara, S., Merino-Soto, C., Bruno, Z. & Guevara, C. (2018). Big Five
Inventory en universitarios peruanos: Resultados preliminares de su validación.
Psykhe, 27(2), 1-12.
Drybye, L., & Shanafelt, T. (2012). Nurturing resiliency in medical trainees. Medical
Education, 46 (4), 343-348. doi:10.1111/j.1365-2923.2011.04206.x] [PMID]
Eley, D. S., Cloninger, C. R., Walters, L., Laurence, C., Synnott, R. & Wilkinson, D.
(2013). The relationship between resilience and personality traits in doctors:
Implications for enhancing well being.The Journal of Life and Environmental
Sciences, 1 (216), 2-16. [DOI:10.7717/peerj.216] [PMID] [PMCID]
Escudero, J. C. (2007). Relación entre resiliencia y sentido de vida (religiosidad intrínseca
y objetivos vitales) en adolescentes de cuarto y quinto de secundaria (Tesis de
licenciatura, Universidad Mayor de San Marcos, Lima, Perú). Recuperado de
etrieved from http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/
Ewen, R. B. (1998). Personality: A topical approach: Theories, research, major
controversies, and emerging findings. New Jersey, Estados Unidos: Lawrence
Erlbaum Associates Publishers.
Eysenck, H. J., & Eysenck, M. W. (1985). Personality and individual differences: A
natural science approach. New York, Estados Unidos: Plenum.
31
Fayombo, G. (2010). The Relationship between personality traits and psychological
resilience among the Caribbean adolescents. International Journal of Psychological
Studies, 2 (2), 105-16. [DOI:10.5539/ ijps.v2n2p105]
Fernández-Lansac, V., & Crespo, M. (2011). Resiliencia personalidad resistente y
crecimiento en cuidadores de personas con demencia en el entorno familiar: Una
Revisión. Clínica y Salud, 22, 21-40.
Folkman, S., & Moskowitz, J. T. (2004). Coping: Pitfalls and promise. Annual Review of
Psychology, 55, 745–774
Frías-Navarro, D. (2019). Apuntes de consistencia interna de las puntuaciones de un
instrumento de medida. Universidad de Valencia. España.
Friedli, L. (2009). Mental health, resilience and inequalities. Recuperado del sitio de
Internet de la Organización Mundial de la Salud:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/107925/E92227.pdf
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS FOR Windows step by step: A simple guide and
reference (4ª ed.). Estados Unidos: Allyn & Bacon.
Goldberg, L. (1981). Language and individual differences: The search for universals in
personality lexicons. En L. Wheeler. (Eds.). Review of personality and social
psychology.
Goleman, D. (1997). “Beyond IQ: Developing the leadership competencias of emotional
intelligence”. Paper presented at: The 2nd International Competency Conference,
London, England, 12 October, 1997.
Herman, H., Stewart, D. E., Díaz-Granados, N., Berger, E. L., Jackson, B., & Yuen, T.
(2011). What is resilience? Canadian Journal of Psychiatric, 56, 258-265.
Hernández, R., Fernández, C & Baptista, P. (2014). Metodología de la
investigación.México D. F, México: McGraw-Hill.
Huffman, K., Vemoy, M., Williams, B & Vemoy, J. (1991). Psicología en Acción. (2 aª
ed.). Estados Unidos de América: Limusa.
32
Infante, J. (2002). Modelo del desarrollo psicosocial de Grotberg. Barcelona, España:
Editorial Trillas.
John, O. P. (1990). The “Big Five” factor taxonomy: Dimensions of personality in the
natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of
personality: Theory and research (pp. 66–100). New York: Guilford.
Josefsson, K., Jokela, M., Hintsanen, M., Cloninger, CR, Pilkki-Raback, L., Merjonen, P.,
& Keltkangas-Jarvinen, L. (2013). Parental care-giving and home environment
predciting offspring’s temperament and carácter traits after 18 years. Psychiatric
Research 209 (3), 643-651.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and
stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118, 3–
34.
Kline, R.B. (2010). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York,
Estados Unidos: Guilford Press.
Kotliarenco, M., Cáceres, I. (1996). Notas sobre resiliencia: una posible posibilidad frente
al estrés de las familias en pobreza. Los mecanismos protectores. CEANIM (Centro
de atención del niño y la Mujer). MAK Consultora S.A. Santiago, Chile.
Recuperado de: 102
http://www.academia.edu/1437361/Nuevos_avances_en_el_concepto_de_resilienci
a_cuatro_documentos_preliminares
Lazarus, R.S. & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. New York: Springer.
Li Peng, J., Min Li, P., Yu Zhang., X & Yi Miao, Y (2012). Negative life events and
mental health of chinese medical students: The effect of resilience, personality and
social support. Psychiatry Research, 196 (2012), 138-141.
Lundman, B., Strandberg, G., Eisemann, M., Gustafson, Y., & Brulin, C. (2007).
Psychometric properties of the Swedish version of the resilience scale.
Scandinavian Journal of Caring Sciences, 21,229-237. doi: 10.1111/j.1471-
6712.2007.00461.x
33
Manciaux, M., Aguilar, L, M., Balegno, L., Beata, C., Boët, S., Born, M., Bouvier, M.,
Colmenares, M, E., Cyrulnik, B., Ehrensaft, E., Fozzard, S, W., Fuchs, E.,
Gannagé, M., Gianfrancesco, A., Ionescu, S., Jordan-Ionescu, C., Lecomte, J.,
Liengme, N., Mansour, S., Mayhew, K., Mayhew, M., Michaud, P, A., Rodriguez-
Pena, C., Rüttimann, I., Schweizer, D., Amandine, T., Tomkiewicz, S., Tousignant,
M., Tychey, C & Vanistendael, S.(2005). Resistir y Rehacerse. Barcelona, España:
Gedisa.
Mariños, U. R. (2017). Estrés académico y clima socio familiar en estudiantes del quinto
ciclo de la facultad de ingeniería- universidad Cesar Vallejo Lima Este 2017 (Tesis
de maestría, Universidad Cesar Vallejo, Lima, Perú). Recuperada de
http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/UCV/6051/Mari%c3%b1os_SUR.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Martínez, E. & Díaz, D. (2007). Una aproximación psicosocial al estrés escolar. Educación
y educadores, 10 (2), 11-22.
Mayuko, H. & Daiki, K. (2018). Hexaco personality traits and resilience among japanese
female university students. College student journal fall, 52 (3), 368-372.
McCrae, R. R. (1990). Traits and trait names: How well is openness represented in natural
languages?. European Journal of Personality, 4, 119–129.
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model of
personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social
Psychology, 52, 81–90.
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model of
personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social
Psychology, 52, 81–90.
McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1991). Adding Liebe und Arbeit: The full five-factor
model and wellbeing. Personality and Social Psychology Bulletin, 17, 227–232.
McMillan, J. H., & Reed, D. F. (1994). At risk students and resiliency: Factors contributing
to academic success. Clearing House, 67(3), 137-140.
34
Mi-Hee, H. (2018). On the relationship between college student’s personality types and
their ego-resilience & self-efficacy- base don the MBTI personality assessment.
Indian Journal of Public Health Research and Development, 9 (12), 2175-2179.
Mischel, W. (1984). Convergencias y desafíos en la búsqueda de consistencia. American
Psychological Review, 89, 730-735
Molina, M. (2017). ¿Qué significa realmente el valor de p?. Revista de Pediatría y
atención Primaria, 2017 (19), 377-381.
Muñoz, F. (2004). El estrés académico: Problemas y soluciones desde una perspectiva
psicosocial. Huelva, España: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Huelva.
Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated
factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and
Social Psychology, 66, 574–583.
Polo, C. (2009). Resiliencia: Factores protectores en adolescentes de 14 a 16 años. Buenos
Aires: (Tesis para obtener el grado de Licenciatura, Universidad del Aconcagua,
Buenos Aires, Argentina). Recuperado de
http://bibliotecadigital.uda.edu.ar/objetos_digitales/71/tesis-1426-resiliencia.pdf
Portzky, M., Qagnild, G., de Bacquer, D. y Audenaert, K. (2010). Psychometric evaluation
of the Dutch Resilience Scale RS-nl on 3265 healthy participants: A confirmation
of the association between age and resilience found with the Swedish version.
Scandinavian Journal of Caring Sciences, 24, 86-92. doi: 10.1111/j.1471-
6712.2010.00841.x
Raffo, G. y Rammsy, C. (2005). La Resiliencia. Asociación Uruguaya para la prevención
del Alcoholismo y la Farmacodependencia. Revista Foro, 38, 14, 114-129.
Recuperado de:
http://www.uelbosque.edu.co/sites/default/files/publicaciones/revistas/cuadernos_hi
spa noamericanos_psicologia/volumen11_numero2/articulo_2.pdf
Ravazzola, M. (2001). Resiliencias familiares. En A, Melillo & E, Suarez. (Eds.).
Resiliencia: Descubriendo las propias fortalezas.
35
Reis, S. R., Colbert, R. B., & Hébert, T. P. (2005). Understanding resilience in diverse,
students in an urban high school. Roeper Review, 27(2), 110-20.
[DOI:10.1080/02783190509554299] talented
Salgado, A. (2005). Métodos e instrumentos para medir la resiliencia: Una alternativa
peruana. Liberabit 11, 41-48.
Sánchez- Teruel, D., & Robles-Bello, M. (2014). Personalidad y resiliencia en un cuerpo
especial de la policía de España. Journal of Work and Organization Psychology 30
(2014), 75-81. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.rpto.2014.06.003
Schmutte, P. S., & Ryff, C. D. (1997). Personality and well-being: Reexamining methods
and meanings. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 549–559.
Shaikh, A. & Kauppi, C. (2010). Deconstructing resilience: Myriad conceptualizations and
interpretations. International Journal of Arts and Sciences, 3, 155-176.
Skodol, A. (2010). Rationale for proposing five specific personality types. En The
American Psychiatric Association (APA). (Eds). Diagnostic and Statistical Manual
of Mental Disorders. need, C. D., McCrae, R. R., & Funder, D. C. (1998). Lay
conceptions of the five-factor model and its indicators. Personality and Social
Psychology Bulletin, 24, 115–126.
Sneed, C. D., McCrae, R. R., & Funder, D. C. (1998). Lay conceptions of the five-factor
model and its indicators. Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 115–126.
Son, H., Lee, K & Kim, N. (2015). Affecting factor son academic resilience of nursing
student. International Journal of u-and e-Service, Science and Technology, 8 (11),
231-240. [DOI:10.14257/ijunesst.2015.8.11.23]
Tugade, M. M., Fredrickson, B. L., & Barrett, L. F. (2004). Psychological resilience and
positive emotional granularity: Examining the benefits of positive emotions on
coping and health. Journal of Personality, 72(6), 1161-1190. doi:10.1111/j.1467-
6494.2004.00294.x] [PMID] [PMCID]
Villalba, C. (2004). El concepto de Resiliencia. “Aplicaciones en la intervención Social”.
Departamento de Trabajo social y ciencias sociales. Recuperado del sitio
36
Universidad Pablo de Olavide de España: https://es.scribd.com/doc/181208357/El-
Concepto-de-Resiliencia-Aplicaciones-en-la-Intervencion-Social-Cristina-Villalba-
Quesada
Wagnild, G. M., & Young, H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of the
Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 1 (2), 165-178.
Watson, D., & Clark, L. A. (1997). Extraversion and its positive emotional core. En R.
Hogan, J. Johnson, & S. Briggs. (Eds.). Handbook of personality psychology.
Windle, G., Bennett, K. M. & Noyes, J. (2011). Methodological review of resilience
measurement scales. Health and Quality of Life Outcomes, 9 (8), 1-18. Recuperado
de https://doi.org/10.1186/1477-7525-9-8
37
Anexo A
FORMULARIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
Título del proyecto: Resiliencia y rasgos de personalidad en estudiantes de una universidad privada
de Lima
Institución: Universidad San Ignacio de Loyola
Investigadora: Keyssi Yhey Cisneros Flores
Correo: [[email protected]]
Presentación:
El propósito de este documento es darle una clara explicación de la naturaleza de esta investigación,
así como de su rol en ella como participante. La presente investigación es conducida por la estudiante
de psicología Keyssi Cisneros Flores; cuya meta es determinar si existe relación significativa entre la
resiliencia y rasgos de personalidad (extraversión, neuroticismo, responsabilidad, afabilidad, y
apertura)
en su zona. Si usted accede a participar en este estudio, se le pedirá responder unos cuestionarios.
Esto tomará aproximadamente 45 minutos de su tiempo.
La participación en este estudio es estrictamente voluntaria. La información que se recoja será
confidencial y no se usará para ningún otro propósito fuera de lo mencionado en esta investigación.
Sus respuestas al cuestionario serán codificadas usando un número de identificación y, por lo tanto,
serán anónimas. Una vez transcritas las respuestas, las pruebas se destruirán.
Si tiene alguna duda sobre esta investigación, puede hacer preguntas en cualquier momento durante
su participación en ella. Igualmente, puede retirarse de la investigación en cualquier momento sin que
eso lo perjudique en ninguna forma. Si alguna de las preguntas durante el cuestionario le parece
incómodas, tiene usted el derecho de hacérselo saber a la investigadora.
De tener preguntas sobre su participación en este estudio, puede contactar al email:
Desde ya le agradecemos su participación.
__________________ _________
Firma del Participante Fecha
38
Anexo B
DATOS GENERALES
D1. Sexo Hombre Mujer
D4. ¿Qué carrera estudias?
D2. Edad En años: ____I____
D5. Ciclo
39
Anexo C
CUESTIONARIO 4. A continuación se presentan frases que describen tu manera de sentir y pensar. Lee cada una de ellas y marca la alternativa que consideres conveniente.
Estar en desacuerdo
Estar de acuerdo
1 2 3 4 5 6 7
01 Cuando planeo algo lo llevo a cabo 1 2 3 4 5 6 7
02 Por lo general consigo lo que deseo por uno u otro modo 1 2 3 4 5 6 7
03 Me siento capaz de mí mismo (a) más que nadie 1 2 3 4 5 6 7
04 Para mí, es importante mantenerme interesado en las cosas. 1 2 3 4 5 6 7
05 En caso de que sea necesario, puedo estar solo (a). 1 2 3 4 5 6 7
06 Me siento orgulloso de haber conseguido algunas cosas en mi vida. 1 2 3 4 5 6 7
07 Tomo las cosas sin mucha importancia. 1 2 3 4 5 6 7
08 Soy amigo(a) de mí mismo 1 2 3 4 5 6 7
09 Me siento capaz de llevar varias cosas a la vez. 1 2 3 4 5 6 7
10 Soy decidido (a) 1 2 3 4 5 6 7
11 Rara vez me pregunto de qué se trata algo. 1 2 3 4 5 6 7
12 Tomo las cosas día por día 1 2 3 4 5 6 7
13 Puedo sobrellevar tiempos difíciles, porque ya he experimentado lo que es la dificultad.
1 2 3 4 5 6 7
14 Tengo autodisciplina 1 2 3 4 5 6 7
15 Me mantengo interesado (a) en las cosas. 1 2 3 4 5 6 7
16 Por lo general encuentro de qué reírme. 1 2 3 4 5 6 7
17 Puedo sobrellevar el mal tiempo por mi autoestima. 1 2 3 4 5 6 7
18 Las personas pueden confiar en mí en una emergencia. 1 2 3 4 5 6 7
19 Puedo ver una situación desde diferentes puntos de vista. 1 2 3 4 5 6 7
20 Algunas veces me obligo a hacer cosas, aunque no lo deseo 1 2 3 4 5 6 7
21 Mi vida tiene un sentido. 1 2 3 4 5 6 7
22 No me lamento de cosas por las que no puedo hacer nada. 1 2 3 4 5 6 7
23 Puedo salir airoso (a) de situaciones difíciles. 1 2 3 4 5 6 7
24 Tengo la energía suficiente para llevar a cabo lo que tengo que hacer. 1 2 3 4 5 6 7
25 Acepto el que existan personas a las que no les agrado. 1 2 3 4 5 6 7
40
Anexo D
CUESTIONARIO: Las siguientes expresiones le describen a usted con más o menos precisión. Por ejemplo, ¿está de acuerdo en que usted es alguien “chistoso a quien le gusta bromear”? Por favor escoja un número para cada una de las siguientes expresiones, indicando así hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo en cómo le describe a usted.
1 Muy en desacuerdo
2 Ligeramente en desacuerdo
3 Ni de acuerdo ni en desacuerdo
4 Ligeramente de acuerdo
5 Muy de acuerdo
ITEM ENUNCIADO
RPTA
1 Es bien hablador.
2 Tiende a ser criticón.
3 Es minucioso en el trabajo.
4 Es depresivo, melancólico.
5 Es original, se le ocurren ideas nuevas.
6 Es reservado.
7 Es generoso y ayuda a los demás.
8 A veces puede ser algo descuidado.
9 Es calmado, controla bien el estrés.
10 Tiene intereses muy diversos.
11 Está lleno de energía.
12 Prefiere trabajos que son rutinarios.
13 Inicia disputas con los demás.
14 Es un trabajador cumplidor, digno de confianza.
15 Con frecuencia se pone tenso.
16 Tiende a ser callado.
17 Valora lo artístico y lo estético.
18 Tiende a ser desorganizado.
19 Es emocionalmente estable, difícil de alterar.
20 Tiene una imaginación activa.
21 Persevera hasta terminar el trabajo.
22 Es a veces maleducado con los demás.
23 Es inventivo.
24 Es generalmente confiado.
25 Tiende a ser flojo, vago.
26 Se preocupa mucho por las cosas.
27 Es a veces tímido, inhibido.
28 Es indulgente, no le cuesta perdonar.
29 Hace las cosas de manera eficiente.
30 Es temperamental, de humor cambiante.
41
31 Es ingenioso, analítico.
32 Irradia entusiasmo.
33 Es a veces frío y distante.
34 Hace planes y los sigue cuidadosamente.
35 Mantiene la calma en situaciones difíciles.
36 Le gusta reflexionar, jugar con las ideas.
37 Es considerado y amable con casi todo el mundo.
38 Se pone nervioso con facilidad.
39 Es educado en arte, música o literatura.
40 Es asertivo, no teme expresar lo que quiere.
41 Le gusta cooperar con los demás.
42 Se distrae con facilidad.
43 Es extrovertido, sociable.
44 Tiene pocos intereses artísticos.