reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana · marco legal •esta comisión es creada...

Ministerio de Hacienda y Crédito PúblicoAgosto de 2020

Reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana

1

Marco Legal

• Esta comisión es creada por la Ley 2010 de 2019:– “Crease una Comisión de Expertos para estudiar los beneficios tributarios

vigentes en el sistema tributario nacional, con el objeto de evaluar su conveniencia y proponer una reforma orientada a mantener los beneficios tributarios que sean eficientes, permitan la reactivación de la economía, fomenten el empleo, emprendimiento y formalización laboral, empresarial y tributaria que se fundamenten en los principios que rigen el sistema tributario nacional”.

2

3

• El sistema tributario Colombiano tiene un espacio importante para mejorar en términos de progresividad, eficiencia y simplicidad.

• Los resultados de la Comisión serán un insumo fundamental para la estrategia fiscal de mediano plazo de la Nación, con miras a mejorar la estructura de sus ingresos recurrentes.

• Los recursos adicionales serán relevantes para la estrategia de reactivación económica de Colombia, en respuesta a los choques enfrentados en 2020 por el COVID-19 y la caída de los precios del petróleo.

• El país requiere recursos de al menos 2,0% del PIB a partir de la normalización de la actividad económica.

• La discusión del sistema tributario debe darse después de superar la emergencia sanitaria y económica por el COVID-19, período en el cual la deuda pública subirá en el mundo entero.

Empezemos por las Conclusiones……

Agenda

• La coyuntura tributaria• Principios Tributarios• Gasto Tributario

4

1. Coyuntura Tributaria

38,436,3

34,236,6

39,944,6 45,6 46,4

49,4 50,3

65,6

37,034,4 33,2 34,2

36,741,8 43,2 43,9

46,8 48,6

63,8

10

20

30

40

50

60

70

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Deuda bruta y neta del GNC(% del PIB)

Deuda bruta Deuda neta

Fuente: DGPM – MHCP. Valores proyectados para 2020. * Para el cálculo del balance que estabiliza la deuda se utiliza el promedio de crecimiento económico, inflación y depreciaciónde la economía colombiana para el periodo 2010-2019. Además, se toma la participación de la deuda en moneda extranjera dentro del total de deuda observado en 2019.

0,3

-1,1

-0,1

0,2

0,0 -0,2 -0,5-1,1

-0,8-0,3

0,4

-5,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Balance primario del GNC(% del PIB)

Balance primario que estabiliza la deuda 2019*Balance primario

5

8

10

12

14

16

18

20

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Ingresos Totales Gastos TotalesFuente: DGPM - MHCP

Ingresos y gastos totales del GNC (% del PIB de cierre fiscal)

Colombia tiene grandes necesidades sociales, elevar el recaudo es apremiante para extender las capacidades del Estado

6

La comparación internacional sugiere que Colombia tiene espacio para elevar sus ingresos corrientes

7

Brecha de ingresos Corrientes de Colombia(% del PIB)

1,6

3,1

6,2

América Latina* Emergentes** OCDE

Fuente: FMI, 2018. *América Latina: Colombia, Perú, Brasil, México, Uruguay, Costa Rica, y Chile. **Emergentes: América Latina + Turquía, Sudáfrica, Tailandia, Rumania, yBulgaria. Promedio simple para el conjunto de países.

Agenda


8

Tres Principios de un sistema tributario

Progresividad • Capacidad de un tributo para lograr una redistribución del ingreso que promueva la equidad.

Eficiencia• Un impuesto es eficiente en la medida en que

minimice las distorsiones económicas que puede generar.

Simplicidad • Un sistema tributario simple favorece el recaudo oportuno y reduce los costos asociados a su recaudo.

9

Progresividad:El sistema tributario colombiano tienen un bajo efecto redistributivo

Fuente: OCDE (2019) Colombia’s survey overview y Global Revenue Statistics Database.* Gini después de impuestos y transferencias

Coeficiente de Gini antes y después de impuestos y transferencias

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

SUE ALE OCDE FRA UK ESP EEUU CHL MEX COL BRA

Coeficiente G

iniCoe

ficie

nte

Gin

i

Gini antes de impuestos y transferencias Gini después de impuestos y transferencias

Recaudo total y Gini*

y = -0,73x + 57,90R² = 0,44

0

10

20

30

40

50

60

70

15 20 25 30 35 40 45 50

Coe

ficie

nte

de G

ini

Ingreso tributario (% del PIB)

10






11

Eficiencia: El recaudo del impuesto de renta está sobrecargado hacia el lado de las empresas

Fuente: OCDE. ** Emergentes: Brasil, Chile, Perú, México, Colombia, Filipinas, Malasia, Tailandia, Sudáfrica, Turquía y Bulgaria*Los indicadores fiscales de esta sección son presentados a nivel de Gobierno General a menos que se especifique lo contrario.

• Colombia ha venido aumentado su recaudo del impuesto de renta a personas, pero el 80% del ingreso de rentaproviene de empresas*.

1,2 2,3 3,0

8,3 5,0 3,5

3,7

3,0

6,2 5,8 6,7

11,3

Colombia LAC Emergentes ** OCDE

Impuesto Ingresos y Utilidades (%PIB)

Personas Naturales Personas Jurídicas Total

20,1

39,3 45,1

73,5

79,9

60,7 54,9

26,5

Colombia LAC Emergentes ** OCDE

Impuesto Ingresos y Utilidades (% total recaudo impuesto a utildiades e ingresos)

Personas Naturales Personas Jurídicas

12

Tasa de tributación efectiva promedio

Tasa de tributación efectiva promedioLo

g In

vers

ión

Maq

. y E

quip

o

Eficiencia: La inversión (total y en maquinaria y equipo) tiene una relación negativa con la tasa efectiva de tributación (TET)

Log

Inve

rsió

n Br

uta

Relación entre Inversión y TET

*Se define el promedio por sector, para los seis años de la muestra. Para los años 2013-2018.

13

Fuente: Encuesta Anual Manufacturera – DANE; DIAN. Cálculos DGPM-MHCP.

Además, la TET tiene una amplia dispersión entre los subsectores del sector manufacturero.






14

Simplicidad: Ocupamos una posición desfavorable en el ranking de complejidad tributaria

• El Índice de Complejidad Fiscal mide la complejidad asociada al impuesto sobre la renta corporativa de un país al que se enfrentan las corporaciones multinacionales.

• Respecto al subíndice de complejidad del Código Tributario (Estatuto), Colombia se ubica en la última posición.

Fuente: https://www.taxcomplexity.org/. El índice de complejidad incluye dos componentes que tienen el mismo peso: La complejidad del Codigo Tributario (regulación) y del marco tributario (procesos y características tributarias).

0,52

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

Isra

elPu

erto

Ric

oEl

Sal

vado

rD

omin

ican

Rep

ublic

Arm

enia

Qat

arJa

pan

Jam

aica

Uru

guay

Nor

way

Finl

and

Gua

tem

ala

Hun

gary

Vene

zuel

aU

nite

d Ki

ngdo

mC

osta

Ric

aAr

gent

ina

Portu

gal

Peru

Belg

ium

Uni

ted

Stat

esG

erm

any

Turk

eyC

anad

aSp

ain

Sout

h Af

rica

Aust

ralia

Indi

aSr

i Lan

kaC

hina

Pola

ndR

ussi

aEc

uado

rM

exico

Chi

leN

iger

iaC

zech

Rep

ublic

Gre

ece

Saud

i Ara

bia

Italy

Indo

nesia

Col

ombi

aBr

azil

Índice de complejidad tributaria

15

https://www.taxcomplexity.org/

Agenda


16

17

El gasto tributario ha tenido una tendencia creciente en Colombia

Fuente: Marcos Fiscales de Mediano Plazo 2012, 2016, 2019Nota: A partir de 2016, se incluye el gasto tributario por las ventas del territorio nacional a zonas francas

• Desde 2004 se publican anualmente estimaciones de gasto tributario en el Marco Fiscal de Mediano Plazo

5,2%6,5% 6,6%

0,3%

0,6% 0,6%0,6%

0,5% 0,6%6,1%

7,7% 8,0%

2011 2015 2018IVA Renta PN Renta PJ Carbono Gasolina y ACPM Zona Franca Renta Total

Gasto tributario 2011, 2015 y 2018 (Como % del PIB)

El gasto tributario en Colombia es alto, y está asociado principalmente a los beneficios existentes para el IVA

18

Fuente: CIAT (2019) Tax expenditure.*Los datos corresponden al último año reportado en la CIAT, 2016 (Brasil, Paraguay, Panamá, Uruguay, Costa Rica, Guatemala y Jamaica), 2017

(Argentina, Perú, Ecuador, Salvador y Honduras), 2018 (Colombia, Chile, España, Francia, México, Portugal y Republica Dominicana)** Es importante ajustar las cifras de Colombia para que de esta manera sean comparables. Esto ocurre debido a que la metodología del cálculo realizadopor parte de la DIAN, y reportado en el MFMP, tiene en cuenta exclusiones que no generan perdida efectiva de recaudo. (CEPAL, 2019, pág. 125)

Gasto Tributario (% PIB*)

0,9 1,7 1,4 1,7 1,4 0,81,8 2,2 1,9 1,4 1,5 0,9

2,33,3

2,4 3,14,2

2,9 2,83,7 3,7

6,6

0,80,3 1,2

1,7 0,1 1,0 0,7 2,7 0,50,6

0,7

0,00,6 0,1

0,4 0,7

0,6

0,70,3

0,41,0 1,2

0,10,5 0,9

0,20,7

1,30,9 0,3

0,60,5

1,11,9

0,7

0,9 1,50,8 1,2 0,5 1,1

0,40,2 0,9 1,4 2,4

1,2

1,42,2 2,2

3,0 3,0 3,03,5 3,5 3,5 3,7

4,3 4,3 4,6 4,6 4,85,3 5,4 5,5 5,8

6,4 6,87,9

Para

guay

Perú

Gua

tem

ala

Espa

ña

Arge

ntin

a

Chi

le

Salva

dor

Pana

má

Jam

aica

Méx

ico

Bras

il

Fran

cia

Prom

edio

LAC

Col

ombi

a (a

just

adas

**)

Ecua

dor

Cos

a R

ica

Nica

ragu

a

Portu

gal

Rep

úblic

a Do

min

ican

a

Uru

guay

Hon

dura

s

Col

ombi

a (C

ifras

Ofic

iale

s)

Consumo General Renta personal Renta corporativa Otros Total

En Colombia, el recaudo de IVA comparado con su potencial es bajo, esto en relación con otros países de la región y otros emergentes

19Fuente: OCDE –Revenue statistics (2020).

Ratio de recaudo - LAC y emergentes (2018)

• Por cada 100 pesos de recaudo potencial de IVA, Colombia recauda 39 pesos. Esta estimación incluye los efectos de la evasión y del gasto tributario

0,96

0,87

0,75

0,75

0,66

0,65

0,58

0,56

0,56

0,53

0,53

0,49

0,43

0,40

0,39

0,34

0,34

0,34

Baha

mas

Taila

ndia

Boliv

ia

Ecua

dor

El S

alva

dor

Chi

le

Prom

edio

LAC

Hon

dura

s

Prom

edio

OC

DE

Pana

má

Perú

Arge

ntin

a

Cos

ta R

ica

Turq

uía

Col

ombi

a

Mal

asia

R. D

omin

ican

a

Méx

ico

La estructura del IVA en Colombia es más compleja que en el resto de la Alianza del Pacífico pero similar a la de otros emergentes

20

Fuente: Deloitte Tax Highlights 2020 & Avalara VAT rates.Nota: Para el caso de México y España existen tarifas especificas regionales. Argentina, cuenta con una tarifa incrementada correspondiente al 27%. Elresto de países no tienen tarifas incrementadas, solo reducidas. En los casos en los que hay bienes y servicios gravados a tarifa del 0% diferentes aexportaciones (llamados exentos en Colombia), esta tarifa se cuenta como una tarifa reducida. La existencia de bienes y servicios no gravados (llamadosexcluidos en Colombia) no se cuenta como una tarifa reducida.

7

10 1012 13

15 1618 18 19 19 19 20 21 21

Taila

ndia

Viet

nam

Mal

asia

Filip

inas

Cos

ta R

ica

Sudá

frica

Mex

ico

Perú

Turq

uia

Chi

le

Col

ombi

a

Rum

ania

Bulg

aria

Arge

ntin

a

Espa

ña

Tarifa General (%)

0 0 01 1 1

2 2 2 2 2 2

3 3 3

Chi

le

Perú

Taila

ndia

Filip

inas

Mex

ico

Sudá

frica

Bulg

aria

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Mal

asia

Turq

uia

Viet

nam

Arge

ntin

a

Espa

ña

Rum

ania

Número de tarifas diferenciales

21

Los ingresos exentos de impuesto de renta en Colombia son mucho mayores que en otros emergentes y pares de la región

0

0

0

0

0,11

0,62

0,66

0,70

1,50

1,75

1,81

México

Perú

Vietnam

Sudáfrica

Malasia

Tailandia

Brasil

Chile

Filipinas

Colombia

Ecuador

Tramo Exento de Renta Personas Naturales(Número de veces el PIB per cápita)

Fuente: Deloitte tax Highlights 2020, WEO FMI.

Dentro de la región, Colombia tiene un número alto de zonas francas, aunque el beneficio en el impuesto de renta es menor

Fuente: Asociación Zonas Francas de las Américas,*Datos para 2019, o el año más reciente con el que se cuenten datos. Para Colombia se incluyeron datos para 2020

Tarifa Zonas Francas y Tarifa Empresas (%)*

22

Número de Zonas Francas por país (especiales y permanentes)

2

3

3

3

4

7

7

11

11

13

17

21

39

41

50

111

225

Paraguay

Aruba

Chile

PuertoRico

Perú

Ecuador

España

Uruguay

México

Argentina

ElSalvador

Panamá

Honduras

CostaRica

Nicaragua

Colombia

RepúblicaDominicana PaísZonaFranca

TarifaEmpresas

Argentina 35% 35%Aruba 2% 25%Chile 0% 24%Colombia 20% 32%Ecuador 24% 25%ElSalvador 0% 25%-30%España 25% 25%Honduras 0% 25%Nicaragua 0% 30%Panamá 0% 25%Paraguay 1% 15%Perú 0% 30%PuertoRico 21% 21%RepúblicaDominicana 0% 27%Uruguay 0% 25%

23

• El sistema tributario Colombiano tiene un espacio importante para mejorar en términos de progresividad, eficiencia y simplicidad.

• Los resultados de la Comisión serán un insumo fundamental para la estrategia fiscal de mediano plazo de la Nación, con miras a mejorar la estructura de sus ingresos recurrentes.

• Los recursos adicionales serán relevantes para la estrategia de reactivación económica de Colombia, en respuesta a los choques enfrentados en 2020 por el COVID-19 y la caída de los precios del petróleo.

• El país requiere recursos de al menos 2,0% del PIB a partir de la normalización de la actividad económica.

• La discusión del sistema tributario debe darse después de superar la emergencia sanitaria y económica por el COVID-19, período en el cual la deuda pública subirá en el mundo entero.

Conclusiones……

Ministerio de Hacienda y Crédito PúblicoAgosto de 2020

Reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana

24

Anexo

25

La dispersión sectorial de tasas efectivas de tributación en Colombia es mayor a la de Ecuador, y ligeramente inferior o similar a la de Malasia

Fuente: Estimaciones DGPM. Gómez y Steiner (2015), La reforma tributaria y su impacto sobre la tasa efectiva de tributación de las firmas en Colombia. Deza et al (2019), Imposiciónefectiva a las empresas en Ecuador. Rohaya, M.N.; Matsuki, N. (2008), Corporate Effecgive Tax Rates: A Study on Malaysian Public Listed Companies 26

Dispersiónde las tasas efectivas de tributación del impuesto de renta empresarial entre sectores económicos

PaísDesviación estándar

Método 1 6,75Método 2 6,03

Ecuador Deza, M.C. et al (2019) 0,50Gómez y Steiner (2015) 4,79

DGPM (2020)Estaciones a partir de datos DIAN AG 2018

6,58

Fuente estimación

MalasiaRohaya, M. N.; Matsuki, N. (2008)

Colombia

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Colombia Brasil Latam México OCDE Turquía Polonia Vietnam Perú Chile Singapur Rumanía

Contribuciones sociales (Empleador) Impuesto de Renta Impuestos de nómina Otros impuestos**

Descomposición de la tasa efectiva de tributación*

*TET calculada con la metodología del BM **Otros Impuestos de Colombia: Impuesto a los inmuebles, vehículos, ICA, GMF y límite urbanoFuente: Banco Mundial

Colombia tiene una TET por encima de los referentes internacionales y principales competidores comerciales

Eficiencia: Ejercicios econométricos reafirman la relación negativa entre la TET y la Inversión en el sector manufacturero

TET versus inversión bruta controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos

TET versus inversión bruta, controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos, y con variable control

TET versus inversión en maquinaria controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos

1

2

3

4

TET versus inversión en maquinaria, controlando por efectos fijos de tiempo (año) y por CIIU 4 dígitos, y con variable control

(1) (2) (3) (4)

VARIABLESLog Inverisón

brutaLog Inversión bruta

Log Inversiones en activos fijos

(Maquinaria y Equip)

Log Inversiones en activos fijos

(Maquinaria y Equip)

Log TET -0.3162*** -0.3158*** -0.2345** -0.2342**(0.097) (0.098) (0.115) (0.116)

Producción bruta/ Número de empresas -0.0000*** -0.0000**(0.000) (0.000)

Constante 11.8610*** 11.8462*** 11.7107*** 11.7021***(0.204) (0.204) (0.230) (0.230)

Observaciones 1,126 1,126 1,177 1,177R-cuadrado 0.905 0.907 0.911 0.911Efectos fijos año Si Si Si SiEfectos fijos de CIIU4 Si Si Si SiErrores estándar robustos en paréntesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

28Fuente: Encuesta Anual Manufacturera – DANE; DIAN. Cálculos DGPM-MHCP.

El Gobierno ha realizado todo el esfuerzo fiscal posible, pero existe un límite: el nivel desde el cual la trayectoria de la deuda es explosiva

La intersección entre la función de reacción fiscal y la curva del costo efectivo del endeudamiento define el límite de ladeuda, por encima del cual esta variable tiene un comportamiento explosivo.

𝑏𝑝! =𝑖 − 𝑔1 + 𝑔 𝑑!"#

Equilibrio de deuda. La deuda es establecuando se cumple que:

Función de reacción fiscal:

𝑏𝑝! = 𝑓(𝑑!"#)

Costo de endeudamiento:

𝑖! = 𝑖$∗ + 𝑠𝑝𝑟𝑒𝑎𝑑! + ∆𝜀!

𝑠𝑝𝑟𝑒𝑎𝑑! = 𝑓(𝑑!"#)

29

El límite de la deuda del GNC se ha estimado en 63% del PIB

30

La estimación del límite de deuda depende de los valores que toman las variables macroeconómicas que afectan elequilibrio, al hacer parte de los determinantes del spread y del balance primario.• Para controlar por esta incertidumbre se realizan simulaciones de Montecarlo, para encontrar el límite mínimo de

endeudamiento, dados los choques macroeconómicos enfrentados por Colombia en el periodo 2010-2018.

Se encuentra que el límite de deuda para el Gobierno General es 65% del PIB, lo que equivale a 63% del PIB para elGNC.

44,6 45,6 46,449,4 50,3

65,6

60,5 58,3 56,0 53,5 51,3 49,3 47,6 46,1 44,7 43,9 42,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

2031

Porc

enta

je d

el P

IB

10 - 20

20 - 30

30 - 40

40 - 50

50 - 60

60 - 70

70 - 80

80 - 90

Escenariocentral

• Las estimaciones estocásticas de la deuda del GNC del MFMP 2020 (fan chart) muestran que la deuda bruta aumenta 20pp del PIB entre el escenario base, y el escenario con probabilidad del 90%

• Dado un límite de 63% del PIB observado (60% sobre el potencial), el análisis sugiere que el ancla se ubicaría en 43% del PIB, el mismo valor al que converge la deuda bruta del GNC en 2031.

Fan chart deuda del GNC

31

4,8%5,1%

5,5% 5,5%5,9% 5,8%

5,4% 5,6% 5,8%0,4%0,4%

0,5% 0,5%

0,4% 0,6%0,9%

0,9%1,0%

0,1%

0,2%0,1% 0,1%

0,1% 0,2% 0,3%0,3%

0,3%

5,3%5,7%

6,1% 6,1%

6,5% 6,6% 6,6%6,8%

7,1%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Bienes excluidos Bienes exentos Tarifas diferenciales Total

Impacto fiscal total resultante de exclusiones, exenciones y tarifas diferenciales en IVA. Años gravables 2011 – 2019* (Como % del PIB)

Fuente: DIANLos valores de los años 2011 a 2016 se calcularon con matrices en base 2005; mientras que los correspondientes a los años 2017, 2018 y 2019 seencuentran estimados con matrices en base 2015. En los años 2016 a 2019 incluye el efecto del costo fiscal asociado en IVA por las ventas del TerritorioAduanero Nacional a los usuarios de zonas francas y/o entre otros.Nota: El impacto fiscal asociado a los beneficios en IVA se presentan año tras años en el Marco Fiscal de Mediano Plazo desde 2006.

El gasto tributario de IVA tiene una tendencia creciente en la última década, explicado principalmente por los bienes excluidos

2,27

8,28

1,253,52

3,03

4,96

6,04

6,95

5,71

6,75

6,35

5,33

19,09

24,88

17,59

Promedio ALC Promedio OCDE Colombia

Otros impuestos Impuestos sobre el valor agregadoNo clasificables* Impuestos sobre la renta, utilidades y ganancias de capital de sociedadesImpuestos sobre la renta, utilidades y ganancias de capital de personas físicas Recaudo como % del PIB

*Corresponde al impuesto sobre la renta, utilidades y ganancias de capital que no es posible clasificar entre persona natural (física) y sociedades (jurídica). Nota: los datosexcluyen contribuciones a la seguridad social. Fuente: OCDE et al. (2020), Estadísticas tributarias en América Latina y el Caribe 2020, OECD Publishing, Paris

La comparación internacional sugiere que Colombia tiene espacio para elevar sus ingresos tributarios

Estructura tributaria para Colombia, OCDE y América Latina 2018 (% del PIB)

32

33

Reformas tributarias e ingresos tributarios(% del PIB de cierre fiscal)

8

9

10

11

12

13

14

15

16

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Ley 633 de 2000

Ley 788 de 2002

Ley 863 de 2003

Ley 1111 de 2006

Ley 1370 de 2009

Ley 1739 de 2014

Ley 1430 de 2010

Ley 1819 de 2016

Ley 1943 de 2018

Ley 2010 de 2019

Ley 1607 de 2012

Fuente: DGPM - MHCP

A pesar de las reformas tributarias que se han hecho, el recaudo como porcentaje del PIB se ha mantenido relativamente constante desde 2006

Progresividad: El gasto tributario en IVA beneficia principalmente a la población de mayores ingresos

Fuente: ENPH 2017, cálculos DGPM-MHCP

Participación de cada decil en el gasto en bienes y servicios a tarifa 5%, excluidos y exentos (%)• De cada 100 pesos

ahorrados en bienesexcluidos, los hogares másricos se benefician de 29.4,mientras los más pobressolo de 3.9.

• De cada 100 pesosahorrados en bienesexentos, los hogares másricos se benefician de 16.6,mientras los más pobressolo de 5.2.

• Colombia ya cuenta con unprograma decompensación del IVA quealivia el bolsillo de losdeciles más bajos deingresos.

34

3,9

29,4

5,2

16,6

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles de ingreso

Excluido 5% Exento

Progresividad:Las tarifas efectivas disminuyen en percentiles de mayores ingresos

Fuente: DIAN, cálculos DGPM.Definición ingresos brutos: Formulario 210: 1/: Total_ingresos_brutos = (Casilla 32) Ingresos brutos por rentas de trabajo (art. 103 E.T.) + (Casilla 38) Ingresos brutos por rentas de pensiones delpaís y del exterior + (Casilla 43) Ingresos brutos rentas de capital + (Casilla 54) Ingresos brutos rentas no laborales + (Casilla 69) Renta líquida ordinaria año 2016 y anteriores + (Casilla 70) 1ª.Subcédula año 2017 y siguientes numeral 3 art. 49 del E.T. + (Casilla 71) 2ª. Subcédula año 2017 y siguientes parágrafo 2 art. 49 del E.T. + (Casilla 77) Ingresos por ganancias ocasionales del paísy del exterior.

Tarifa Efectiva – Impuesto Personas Naturales y Dividendos- Año gravable 2017

35

0.7% 0.4% 0.3% 0.3%

0.6%

1.2%

1.7%

2.4%

3.7% 3.4%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decilesdeingresobrutos - Contribuyentes ImpuestodeRenta

Percentil 99% tiene una tarifa efectiva

de 2,4%, asociado a los altas rentas no

laborales

Ingresos No Laborales (% Ingresos Brutos) y Renta exenta para ingresos no laborales

21% 22% 19%

16% 19%

22% 27%

31% 33%

67%

19%

39%

52% 56%

60% 64%

69% 73%

78%

92%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decilesdeingresosbrutos- Contribuyentes ImpuestodeRenta

IngresosNoLaborales(%Ingresosbrutos)

RentaNogravable(%ingresosbrutosNolaborales)

Eficiencia: Exenciones diferenciadas por sector en el impuesto de renta de personas jurídicas implican heterogeneidad de tarifas efectivas

Tarifa efectiva del impuesto de renta por sector económico*

26%22%

24% 24%

15%

21% 21% 20%

12%14%

5%

19%

Min

ería

Com

erci

o,tra

nspo

rte y

otro

s

Man

ufac

tura

Info

rmac

ión

yco

mun

icac

ione

s

Activ

idad

espr

ofes

iona

les

Agric

ultu

ra

Con

stru

cció

n

Serv

icio

s pú

blic

os

Fina

ncie

ras,

inm

obilia

rias

y de

segu

ros

Adm

inis

traci

ónpú

blic

a y

otro

s

Activ

idad

es d

ese

rvic

ios

Gen

eral

Tarifa efectiva con una tarifa nominal del 30%

36

Fuente: DGPM – MHCP. * El escenario utiliza una tarifa efectiva ajustada a una tarifa general del impuesto de 30%, acorde con lo establecido en la Ley 2010 de 2019, en la cual se espera unareducción paulatina de la tarifa general para 2022 a niveles de 30%. Para calcular la Tarifa Efectiva del Impuesto de Renta (TER) se utilizó una fórmula de acuerdo con la literatura académica:Villabona y Quimbay (2017). Se utilizaron los agregados por actividad económica de las declaraciones de impuesto de renta de personas jurídicas del año gravable 2018 – Información oficialDIAN. Aproximación ingresos: suma de renta líquida, ingresos no constitutivos de renta, rentas exentas y descuentos tributarios para cada sector económico. Este cálculo solo tiene en cuenta elpago de impuesto de renta, y no incluye el pago de otros impuestos a cargo de las empresas.

5,4

3,5

2,01,6

1,2 1,2 1,0

6,0

1,82,4

1,81,4

0,71,1

Costa Rica Colombia México Brasil Panamá Latam OCDE

2008 2013 2018

Eficiencia: Se ha avanzado en aliviar los impuestos a la nómina a cargo de los empleadores

• Entre en 2008 y 2018, la participación de los impuestos a la nómina (parafiscales) como porcentaje de los impuestostotales se han reducido, acercándose a referentes internacionales.

Fuente: OECD Global Revenue Statistics database. *Los impuestos a la nómina correspondena los impuestos que pagan los empleadores, empleados e independientes, ya sea comoproporción de la nómina o como un monto fijo por persona, y que no confieren derechos aprestaciones sociales.

Impuestos a la nómina*% recaudo total

% del salario devengadoConcepto Empleador Empleado Totales

Salud* 8,5 4 12,5Pensiones 12 4 16Cesantías 9,3 0 9,3Riesgos Profesionales 0,5 0 0,5Caja Compensación 4 0 4ICBF* 3 0 3SENA* 2 0 2Fondo Solidaridad ** 0 1 1Total 39,3 9,0 48,3Participación 81% 19%

* El aporte de los empleadores se realiza para salarios a partir de 10 SMMLV** El aporte de los empleados se realiza a partir de +4 SMMLV

Aportes a CSS y parafiscales

37

reflexiones sobre la estructura tributaria colombiana · marco legal •esta comisión es creada...

Documents