redes y cohesiÓn social - observatorio...

REDES y COHESIÓN SOCIAL

Síntesis de Resultados

Ministerio de Desarrollo Social, Subsecretaría de Evaluación Social

Marzo de 2018

1. Redes de apoyo de los hogares

2. Participación de los hogares en organizaciones sociales y del trabajo

3. Seguridad pública en el barrio

4. Trato injusto o discriminatorio hacia miembros del hogar

5. Entorno y calidad de vida barrial

6. Anexo

CONTENIDOS

1. Redes de apoyo de los hogares

• Apoyos disponibles del hogar

• Nivel de apoyo con que cuentan los hogares

• Condiciones de apoyo en grupos vulnerables

REDES Y COHESIÓN SOCIAL

Distribución de hogares según conoce o no personas fuera del hogar que les puedan brindar apoyo (2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.

(Frecuencia/Porcentaje, hogares)

4.728.295

90,5%

494.195

9,5%

Conoce No conoce

Porcentaje de hogares según conocen personas que les puedan brindar apoyo por grado de cercanía

(2015)


(Porcentaje, hogares)

Nota: Porcentaje de hogares según grado de cercanía: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: “sí, alguien fuera del hogar” (i-h)(e-f)(h-g)(h-f)(g-f); “sí, alguien dentro del hogar” (d-h); “ambas” (e-c); “no conoce” (i-j)(b-h)(e-c);”no sabe” (d-a)(i-b)(i-e)(i-j)(a-h)(b-j)(b-f)(e-j)(g-c)(f-c).

52,4

48,4

45,4

42,6

40,4

39,4

39,3

39,2

38,4

32,9

28,9

18,0

12,2

11,1

23,8

16,1

20,4

8,2

24,5

22,4

30,1

8,8

15,5

14,5

13,4

21,3

13,3

18,7

10,4

12,5

20,0

17,4

7,5

13,6

23,6

28,6

11,8

29,2

20,1

40,4

23,1

18,2

18,4

52,6

0,6

1,2

1,5

0,5

1,0

1,3

1,7

0,7

1,0

1,1

2,2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

a) Pueda facilitar un vehículo si el hogar lo necesita

b) Pueda prestar dinero al hogar en caso de emergencia

c) Tenga educación profesional universitaria

d) Pueda ayudar en el cuidado en caso de enfermedad de…

e) Pueda ayudar al hogar a resolver consultas o realizar…

f) Pueda aconsejar a los miembros del hogar en caso de…

g) Pueda ayudar a conseguir un trabajoa algún miembro…

h) Pueda ayudar con reparaciones del hogar (gasfitería,…

i) Pueda ayudar en el cuidado de niños(as) o personas en…

j) Pueda ayudar al hogar en el uso de tecnologías…

k) Pueda hablar o escribir en otro idioma

sí, alguien fuera del hogar sí, alguien dentro del hogar ambas no conoce no sabe

Porcentaje de hogares según tipo de apoyo disponible fuera del hogar por zona

(2015)



Nota: Porcentaje de hogares según lo conoce o no fuera del hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: “No, conoce fuera del hogar” (j-i)(g-f)(g-h)(c-b).

62,8

49,5

49,1

47,9

45,8

41,0

41,0

40,3

36,3

35,8

31,7

37,2

50,5

50,9

52,1

54,2

59,0

59,0

59,7

63,7

64,2

68,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

a) Pueda hablar o escribir en otro idioma

b) Pueda ayudar a conseguir un trabajoa algún miembro

c) Pueda ayudar al hogar en el uso de tecnologías (co

d) Pueda ayudar con reparaciones del hogar (gasfiterí

e) Pueda ayudar al hogar a resolver consultas o reali

f) Pueda aconsejar a los miembros del hogar en caso d

g) Pueda ayudar en el cuidado de niños(as) o personas

h) Tenga educación profesional universitaria

i) Pueda prestar dinero al hogar en caso de emergenci

j) Pueda ayudar en el cuidado en caso de enfermedad d

k) Pueda facilitar un vehículo si el hogar lo necesit

No conoce fuera del hogar Conoce fuera del hogar

Porcentaje de hogares según tipo de apoyo disponible fuera del hogar por sexo del jefe hogar

(2015)



Nota: Porcentaje de hogares según tipo de apoyo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo de la jefatura SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: b, d, g, i.

67,6

63,2

63,2

60,2

58,1

57,9

53,8

49,6

50,6

51,7

37,9

69,3

65,7

64,4

58,9

60,3

60,7

54,9

55,9

51,5

48,8

36,2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

c) Pueda facilitar un vehículo si el hogar lo necesita

d) Pueda ayudar en el cuidado en caso de enfermedad de…

a) Pueda prestar dinero al hogar en caso de emergencia

k) Tenga educación profesional universitaria

b) Pueda ayudar en el cuidado de niños(as) o personas…

i) Pueda aconsejar a los miembros del hogar en caso de…

e) Pueda ayudar al hogar a resolver consultas o realizar…

h) Pueda ayudar con reparaciones del hogar (gasfitería,…

f) Pueda ayudar al hogar en el uso de tecnologías…

g) Pueda ayudar a conseguir un trabajoa algún miembro…

j) Pueda hablar o escribir en otro idioma

Jefatura Masculina Jefatura Femenina

Distribución de hogares según la cantidad de personas que les puedan brindar apoyo por sexo del jefe de hogar

(2015)



10,0 9,2

37,0 35,8

53,0 55,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Sin apoyos 1 a 4 apoyos 5 a 8 apoyos

Nota: Porcentaje de hogares según cantidad de apoyos: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo del jefe de hogar SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: 1 a 4 apoyos.

Distribución de hogares según la cantidad de personas que les puedan brindar apoyo por zona

(2015)



9,7 9,4

36,6 36,0

53,7 54,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Urbano Rural


Nota: Porcentaje de hogares según zona: Al 95% de confianza, las diferencias por categoría NO SON estadísticamente significativas.

Distribución de hogares según la cantidad de personas que les puedan brindar apoyo quintil de ingreso autónomo per cápita del

hogar (2015)



11,8 10,7 10,3 9,9 5,7

41,3 40,0 38,4 35,7

27,3

46,9 49,3 51,3 54,5

66,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

I II III IV V


Nota: Porcentaje de hogares según cantidad de apoyos: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles consecutivos SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: “Sin apoyos” (II-III), (III-IV); “1 a 4 apoyos” (I-II), (II-III).

Distribución de hogares según la cantidad de personas que les puedan brindar apoyo por región

(2015)



7,4 8,6 14,5

9,7 8,9 8,6 9,4 8,9 8,6 7,0 7,9 7,3 5,9 13,4 11,0 9,7

32,9 33,7 41,2

35,7 39,0 36,9 36,0 37,5 40,9 42,0 39,5

29,1 26,9 34,9 34,9 36,5

59,7 57,8 44,3

54,6 52,1 54,5 54,6 53,6 50,5 50,9 52,6

63,6 67,3

51,6 54,1 53,8

0102030405060708090

100


Nota: Porcentaje de hogares según cantidad de apoyos: Al 95% de confianza, las diferencias entre regiones y el total país. SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: “Sin apoyos” (Tarapacá, Atacama, Coquimbo, O´´Higgins y Maule). NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: “1 a 4 apoyos” (Coquimbo, Biobío, La Araucanía, Los Lagos, Aysén, Metropolitana); ”5 a 8 apoyos” (Arica y Parinacota, Antofagasta, Biobío, La Araucanía, Los Lagos, Aysén).

2. Participación en organizaciones

• Participación individual en organizaciones sociales y del trabajo

• Grado de participación de los hogares

• Aislamiento social


Distribución de hogares según alguno de sus miembros participan en alguna organización social o del trabajo (2015)

2.733.274

50%

1.545.245

28%

826.604

15%

349.791

7%

0 org. 1 org. 2 orgs. 3 o más orgs.

Porcentaje de individuos según han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses por tipo de

organización (2015)

Nota: Porcentajes estimados sobre un total de 14.684.143 individuos mayores de 12 años.

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (7-8)(9-10)(11-12)(13-14).

73,5

7,7

6,6

4,5

1,6

1,2

1,0

0,9

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,3

0,2

0,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1. no participa en ninguna organización o grupo

2. organización religiosa o de iglesia

3. juntas de vecinos u otra organización territorial (comité de…

4. club deportivo o recreativo

5. agrupaciones de adulto mayor (club de adulto mayor,…

6. agrupaciones artísticas o culturales (grupo folclórico, de…

7. agrupación corporativa (sindicato, asociación gremial, colegio…

8. centro de padres y apoderados

9. grupos de identidad cultural (asociaciones indígenas, círculos…

10. agrupaciones de mujeres (centros de madres, talleres de…

11. agrupaciones juveniles o de estudiantes (scout, centros de…

12. grupos de voluntariado (damas de colores, cruz roja,…

13. grupos de autoayuda en salud (de diabéticos, hipertensos,…

14. agrupación ideológica (partido político)

15. ns/nr

16. otra. especifique

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses según tipo de organización por

sexo (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo del jefe de hogar SON estadísticamente significativas.

74,5

6,4

5,6

7,7

0,7

1,0

1,2

72,7

8,9

7,5

1,8

2,4

1,3

0,8

0 20 40 60 80 100



3. juntas de vecinos u otra organización territorial (comité deaguas, comité de allegados, otros)


5. agrupaciones de adulto mayor (club de adulto mayor,

asistentes de centros de día, otros)

6. agrupaciones artísticas o culturales (grupo folclórico, deteatro, de música, de baile, de danza, ot

7. agrupación corporativa (sindicato, asociación gremial, colegioprofesional, otros)

Hombre Mujer

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses según tipo de organización por

zona (2015)

75,1

7,6

5,3

4,4

1,6

1,2

1,0

62,6

9,0

15,2

5,2

1,7

0,7

0,6

0 20 40 60 80 100



3. juntas de vecinos u otra organización territorial (comité deaguas, comité de allegados, otros)


5. agrupaciones de adulto mayor (club de adulto mayor,asistentes de centros de día, otros)

6. agrupaciones artísticas o culturales (grupo folclórico, deteatro, de música, de baile, de danza, ot

7. agrupación corporativa (sindicato, asociación gremial, colegioprofesional, otros)

Urbano Rural

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: 5.

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses por sexo (2015)

25,4 27,4 26,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Hombre Mujer Total

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses por zona (2015)

24,8

37,7

26,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Urbano Rural Total

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses quintil de ingreso autónomo per

cápita del hogar (2015)

28,9 26,7

25,5 24,2

27,3 26,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

I II III IV V Total

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por quintiles consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (II - Total), (V - Total).

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses por región (2015)

25,9

18,9 18,8

26,1 28,1

25,4 28,3 28,5

34,7

40,0 37,8

30,6 28,5

19,0 21,8

26,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por regiones consecutivas y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (Tarapacá - Antofagasta) (Atacama - Coquimbo) (O’Higgins - Maule) (La Araucanía – Los Ríos) (Los Lagos - Aysén) (Tarapacá - Antofagasta) (Arica Parinacota, Atacama, Coquimbo, Valparaíso, Aysén – Total).

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses por tramo de edad (2015)

24,6

20,3 19,0

27,1

34,4

26,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0 a 14 años 15 a 24 años 25 a 29 años 30 a 59 años 60 años o más Total

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por tramo de edad consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (0 a 14 años - Total), (30 a 59 años - Total).

Porcentaje de individuos que han participado en alguna organización social durante los últimos 12 meses por escala urbana (2015)

23,3 25,1

27,5 30,1

32,3

38,6

26,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1.Ciudades más de750 mil habitantes

2.Ciudades de 250 a750 mil habitantes



5.Ciudades menosde 20 mil habitantes

6.Territoriospredominantementerurales (50% y másde población rural)

Total

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por tipos de ciudad consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (3 - Total).

Porcentaje de ocupados que participa en una organización del trabajo por tipo de organización

(2015)

Nota: Porcentajes estimados sobre un total de 7.525.030 individuos mayores de 12 años ocupados .

9,5

2,6

0,2 1,2

0

5

10

15

20

25

30

Sindicato Asociación de Funcionarios Asociación Gremial Sectorial Colegio Profesional

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas.

9,9

1,7 0,3 1,0

9,1

3,9

0,2 1,5

0

5

10

15

20

25

30


Hombre Mujer

Porcentaje de ocupados que participa en una organización del trabajo por tipo de organización y sexo (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de ocupados que participa en una organización del trabajo por tipo de organización y zona (2015)

10,2

2,8

0,2 1,3

4,7

1,4 0,4 0,4

0

5

10

15

20

25

30


Urbano Rural

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas.

12,8 14,5

13,6

0

5

10

15

20

25

30

Hombre Mujer Total

Porcentaje de ocupados que participa en al menos una organización del trabajo por sexo (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo y con el Total SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de ocupados que participa en al menos una organización del trabajo por zona (2015)

14,4

7,0

13,6

0

5

10

15

20

25

30

Urbano Rural Total

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de organización: Al 95% de confianza, las diferencias entre zona y con el Total SON estadísticamente significativas.

6,5

10,8

13,1 14,8

18,4

13,6

0

5

10

15

20

25

30

I II III IV V Total

Porcentaje de ocupados que participa en al menos una organización del trabajo por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar

(2015)

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por quintiles consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (III - Total).

15,4

12,5

21,0 20,7

13,6 12,6 13,5

10,6

15,3

10,4

14,7 13,0

19,3

14,6 13,3 13,6

0

5

10

15

20

25

30

Porcentaje de ocupados que participa en al menos una organización del trabajo por región (2015)

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por regiones consecutivas y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (Arica Parinacota - Tarapacá) (Coquimbo - Valparaíso) (Valparaíso - O’Higgins) (Los Ríos - Los Lagos) (Magalklanes – Metropolitana) (Arica Parinacota, Tarapacá, Coquimbo, Valparaíso, O’Higgins, Los Ríos, Los Lagos, Magallanes, Metropolitana – Total).

6,8

12,1

15,2

12,3 13,6

0

5

10

15

20

25

30

15 a 24 años 25 a 29 años 30 a 59 años 60 años o más Total

Porcentaje de ocupados que participa en al menos una organización del trabajo por tramo de edad (2015)

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por tipos de ciudad consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas.

13,8 14,1 16,0

13,3 12,3

8,2

13,6

0

5

10

15

20

25

30







Total

Porcentaje de ocupados que participa en al menos una organización del trabajo por escala urbana (2015)

Nota: Porcentaje de hogares que participa en una organización social: Al 95% de confianza, las diferencias por tipos de ciudad consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (1 - 2) (4 - 5) (4 - 5) (1, 2, 4 - Total).

Distribución de hogares carentes en apoyo y participación social (2015)

5.144.662

94,7%

285.765

5,3%

No carente Carente

Nota: Un hogar es carente si no dispone de alguna persona fuera del hogar que pueda prestar apoyo para 8 situaciones relevantes, ninguno de sus miembros de 14 y más años participa en alguna organización social o grupo organizado y ninguno de sus miembros de 18 y más años que se encuentran ocupados está afiliado a alguna organización sindical, gremial o profesional relacionada con su trabajo.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por sexo del jefe de hogar (2015)

5,4 5,3 5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Jefatura Masculina Jefatura Femenina Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por zona (2015)

5,5 4,3

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Urbano Rural Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias entre zona y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO (Urbano – Total).

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)

7,0 5,9

5,3 5,6

2,8

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

I II III IV V Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (II – III) (III – IV) (II, III, IV - Total).

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por región (2015)

3,1

5,6

7,9

5,5 5,0 4,9 4,9 3,7 4,0

2,9 3,4 3,4 3,1

8,3 6,7

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias por regiones consecutivas NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (Arica Parinacota - Tarapacá) (Antofagasta - Atacama) (O’Higgins - Maule) (Biobío – La Araucanía) (Aysén - Magallanes). Al 95% de confianza, las diferencias con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (Tarapacá, Atacama, Coquimbo, Valparaíso, O’Higgins – Total).

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por escala urbana (2015)

6,0

4,5 5,2 5,2

4,5 3,5

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20







Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias por tipos de ciudad consecutivos y con el total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (2 - 3) (3 - 4) (4 - 5) (3, 4 - Total).

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por tipo de hogar (2015)

5,4 5,2 5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Monoparental Biparental Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias entre tipo de hogar y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por presencia de niños/as y adolescentes en el hogar (2015)

5,1 5,6 5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sin presencia de niños/as y

adolescentes (0 a 17 años)

Con presencia de niños/as y


Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según presencia de niños/as y adolelscentes (0-17 años) y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por presencia de adultos/as mayores en el hogar (2015)

5,1 5,6 5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sin presencia de adultos/as mayores

(60 y más años)

Con presencia de adultos/as mayores

(60 y más años)

Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según presencia de adultos/as mayores (60 y más años) y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por presencia de jóvenes en el hogar (2015)

5,0 5,6 5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sin presencia de jóvenes (15 a 29

años)

Con presencia de jóvenes (15 a 29

años)

Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según presencia de jóvenes (15-29 años) y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por presencia de personas con condición de salud permanente en el

hogar (2015)

5,2 5,3 5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Con presencia de personas con

condición de salud permanente o de

larga duración

Sin presencia de personas con


larga duración

Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según presencia de personas con condición de salud permanente o de larga duración y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por presencia de jefe indígena en el hogar (2015)

5,4 4,2

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sin jefatura perteneciente a pueblo

indígena

Con jefatura perteneciente a pueblo

indígena

Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según si jefe pertenece a un pueblo indígena y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Sin jefatura perteneciente a pueblo indígena” – Total).

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por presencia de jefe inmigrante en el hogar (2015)

5,1

12,0

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sin jefatura inmigrante Con jefatura inmigrante Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según si jefe es inmigrante y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Sin jefatura inmigrante” – Total).

Porcentaje de hogares carentes en apoyo y participación social por nivel de desigualdad 10/40 regional (2015)

5,7

3,2

5,3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

10/40 menor promedio nacional 10/40 mayor promedio nacional Total

Nota: Porcentaje de hogares aislados: Al 95% de confianza, las diferencias según niveles de desigualdad regional y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“10/40 menor promedio nacional” – Total)

3. Seguridad

• Situaciones de inseguridad en el barrio

• Grado de inseguridad que experimentan los hogares

• Situaciones críticas de inseguridad


Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en el último mes, situaciones de inseguridad en su área de

residencia* con frecuencia siempre (2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2009-2015.


*Se entiende por área de residencia a una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda.

Nota: Porcentaje de hogares según percepción de inseguridad por tipo: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas.

7,04

16,2

9,1 8,1

7,0

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

a) Rayados u otros

daños a casas o

vehículos

b) Personas

consumiendo drogas o

alcohol en la vía

pública

c) Personas traficando

drogas en la vía

pública

d) Personas peleando o

amenazándose en la

vía pública

e) Balaceras o disparos


residencia* con frecuencia siempre, por sexo del jefe de hogar (2015)


(Porcentaje, hogares por zona)

*Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda.

Nota: Porcentaje de hogares según según percepción de inseguridad por tipo y sexo del jefe: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: a), b), c).

6,9

15,8

8,8 7,7

6,5 7,3

16,8

9,6 8,8

7,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

a) Rayados u otros

daños a casas o

vehículos

b) Personas


alcohol en la vía

pública


drogas en la vía

pública


amenazándose en la

vía pública




residencia* con frecuencia siempre, por zona (2015)



*Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota:

8,0

18,1

10,3 9,2

8,0

0,5

3,9

1,4 1,2 0,5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

a) Rayados u otros

daños a casas o

vehículos

b) Personas


alcohol en la vía

pública


drogas en la vía

pública


amenazándose en la

vía pública


Urbano Rural

Nota: Porcentaje de hogares según según percepción de inseguridad por tipo y zona: Al 95% de confianza, las diferencias entre zonas SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en el último mes, situaciones críticas* de inseguridad en su área de

residencia** con frecuencia siempre, por sexo del jefe de hogar (2015)



10,6

11,8 11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Jefatura Masculina Jefatura Femenina Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad por jefe de hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo del jefe y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Jefatura Masculina” – Total) (“Jefatura Femenina” – Total).


residencia** con frecuencia siempre, por zona (2015)



12,5

1,8

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Urbano Rural Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad por zona: Al 95% de confianza, las diferencias entre zona y con el Total SON estadísticamente significativas.


residencia** con frecuencia siempre, por escala de urbanización (2015)



16,1

9,2

6,8 7,2

4,1

1,2

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20







Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad por tipo de ciudad: Al 95% de confianza, las diferencias entre tipo de ciudad y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (3 - 4).


residencia** con frecuencia siempre, por tipo de hogar (2015)



10,9 11,2 11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad por tipo de hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre tipo de ciudad y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en el último mes, situaciones críticas* de inseguridad en su área de residencia** con frecuencia siempre, por por presencia de niños/as

y adolescentes en el hogar (2015)



9,2

13,2

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20





Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según presencia de niños/as y adolescentes (0 a 17 años): Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total SON estadísticamente significativas.


residencia** con frecuencia siempre, presencia de adultos/as mayores en el hogar (2015)



11,8

10,0 11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


(60 y más años)


(60 y más años)

Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según presencia de adultos/as mayores (60 y más años): Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Sin presencia de adultos/as mayores (60 y más años)” – Total).


residencia** con frecuencia siempre, presencia de jóvenes en el hogar (2015)



9,5

12,6

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


años)


años)

Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según presencia de jóvenes (15 a 29 años): Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total SON estadísticamente significativas.


residencia** con frecuencia siempre, por presencia de personas con condición de salud permanente o de larga duración (2015)



11,0 11,9

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20



larga duración



larga duración

Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según presencia de personas con condición de salud permanente o de larga duración: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total NO SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en el último mes, situaciones críticas* de inseguridad en su área de residencia** con frecuencia siempre, por presencia de jefe indígena

en el hogar (2015)



11,1 11,5 11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


indígena


indígena

Total

*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según jefatura perteneciente a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total NO SON estadísticamente significativas.


residencia** con frecuencia siempre, presencia de jefe inmigrante en el hogar (2015)



11,1

8,5

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según jefatura es inmigrante: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total NO SON estadísticamente significativas.


residencia** con frecuencia siempre, por nivel de desigualdad 10/40 regional (2015)



12,5

2,1

11,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares cuya área de residencia es percibida con un nivel crítico de inseguridad según nivel de desigualdad regional: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías y con el Total SON estadísticamente significativas.

4. Trato injusto o discriminatorio

• Situaciones de discriminación ocurridas fuera del hogar

• Grado de discriminación que experimentan los hogares


Distribución de los hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado (2015)

4.640.140

85,1%

814.774

15%

No ha sido tratado injustamente o discriminado Sí, ha sido tratado injustamente o discriminado



Porcentaje de hogares donde alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses

fuera del hogar por motivo de discriminación declarado (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de trato injusto o discriminatorio: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (c-d) (e-f) (f-g) (g-h) (j-k) (k-l) (l-m) (n-o) (q-r) (r-s).

82,1 4,1

3,1 3,0 2,5 2,2 2,1 2,0 1,4 1,2 1,1 1,0 1,0 0,8 0,7 0,6 0,4 0,4 0,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

a) No ha sido tratado injustamente o discriminado

b) Nivel socioeconómico

c) Su apariencia fí sica

d) Otro. Especifi que

e) Su condición de salud o discapacidad

f) Su edad

g) Ser mujer/ser hombre

h) El lugar donde vive

i) Su ropa

j) Sus creencias o religión

k) Su ideología u opinión políti ca

l) Su estado civil

m) Ser extranjero

n) El establecimiento donde estudió

o) Su color de piel

p) Tener tatuajes, piercing, perforaciones o expansiones

q) Pertenecer a un pueblo indígena

r) Su orientación sexual o identi dad de género

s) Parti cipar o no en sindicatos u organizaciones gremiales



Porcentaje de hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses fuera del hogar por los mayores motivos de discriminación y sexo

del jefe de hogar (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de trato injusto o discriminatorio: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas según sexo del jefe de hogar SON estadísticamente significativas.

83,7

3,7

2,8

2,8

2,1

1,7

1,3

1,8

79,5

4,6

3,5

3,3

3,1

3,1

3,3

2,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100






f) Su edad






Porcentaje de hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses fuera del hogar por los mayores motivos de discriminación y zona

(2015)

Nota: Porcentaje de hogares según tipo de trato injusto o discriminatorio: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas según zona SON estadísticamente significativas.

81,4

4,2

3,2

3,1

2,6

2,4

2,3

2,1

86,5

3,4

2,2

2,5

2,0

1,1

0,9

1,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100






f) Su edad



Urbano Rural

Porcentaje de hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses

fuera del hogar, por sexo del jefe de hogar (2015)



13,5

17,5

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Jefatura Masculina Jefe Femenina Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según sexo del jefe de hogar y con el Total SON estadísticamente significativas.


fuera del hogar, por zona (2015)



15,7

10,9

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Urbano Rural Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según zona y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Urbano” – Total).


fuera del hogar, por escala de urbanización (2015)



17,3

14,6 14,0 12,1

10,2 11,6

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40







Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según tipo de ciudad y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (2 - 3) (2 – Total) (3 – Total).


fuera del hogar, por tipo de hogar (2015)



16,4 14,1

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según tipo de hogar y con el Total SON estadísticamente significativas.


fuera del hogar, por presencia de niños/as y adolescentes en el hogar (2015)



14,4 15,8 15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40





Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según la presencia de niños/as y adolescentes y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Sin presencia de niños/as y adolescentes (0 a 17 años” – Total) (“Con presencia de niños/as y adolescentes (0 a 17 años” – Total).

Porcentaje de hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses fuera del hogar, por presencia de adultos/as mayores en el hogar

(2015)



16,8

12,4

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


(60 y más años)


(60 y más años)

Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según la presencia de adultos/as mayores (60 y más años) y con el Total SON estadísticamente significativas.


fuera del hogar, por presencia de de jóvenes en el hogar (2015)



13,9 16,1

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


años)


años)

Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según la presencia de jóvenes (15 a 29 años) y con el Total SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses fuera del hogar, por presencia de personas con condición de salud

permanente o de larga duración (2015)



19,6

14,4 15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40



larga duración



larga duración

Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según la presencia de personas con condición de salud permanente o de arga duración y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Con presencia de personas con condición de salud permanente o de larga duración” – Total).

Porcentaje de hogares según alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses fuera del hogar, por presencia de jefe indígena en el hogar (2015)



14,7

19,5

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


indígena


indígena

Total

Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según el jefe pertenece a un pueblo indígena y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Sin jefatura perteneciente a pueblo indígena” – Total).


fuera del hogar, por presencia de jefe inmigrante en el hogar (2015)



14,6

30,3

15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según el jefe de hogar es o no inmigrante y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“Sin jefatura inmigrante” – Total).


fuera del hogar, por nivel de desigualdad 10/40 regional (2015)



15,4

12,7 15,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40


Nota: Porcentaje de hogares en los que al menos un miembro ha sido tratado injustamente o discriminardo: Al 95% de confianza, las diferencias según el nivel de inseguridad regional y con el Total SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (“10/40 menor promedio nacional” – Total).

Distribución de hogares donde alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses

fuera del hogar por algún “otro” motivo de discriminación (2015)

Nota: La pregunta sobre trato injusto o discriminatorio consideró una categoría “otro” que alcanzó el 3% de los hogares. En esta categoría los encuestados podían dar respuesta libre y espontánea a dicha pregunta. Las respuestas obtenidas fueron agrupadas y contabilizadas para investigar la posible existencia de categorías no consideradas en el listado original. La frecuencia relativa de las respuestas agrupados se presenta en la diapositiva siguiente.



Distribución de hogares donde alguno de sus miembros ha sido tratado injustamente o discriminado durante los últimos 12 meses

fuera del hogar por algún “otro” motivo de discriminación (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según “otro” tipo de trato injusto o discriminatorio: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (a–b)(d-e)(e–f)(f-g)(h-i)(j-k)(l-m)(m-n)(n-o).

25,9

23,8

12,7

9,1

7,9

6,3

5,5

2,6

2,5

1,3

1,3

0,5

0,3

0,2

0,1

0 20 40 60 80 100

a) discriminación laboral (falta de oportunidades laborales)

b) discriminación social (vecinos, familiares, personalidad)

c) discriminación por sistema público (carabinero, salud)

d) nivel de escolaridad

e) no sabe, no responde

f) bulling

g) embarazo (tener muchos hijos)

h) discriminación de entidades privadas

i) alcoholismo, drogadicción

j) por ser chileno, pertenecer a otro lugar (comuna, villa)

k) discriminación por antecedentes policiales

l) colusión de afp, caso confort, caso sii

m) discriminación por no pertenecer a alguna etnia

n) discriminación poder judicial

o) bajas jubilaciones




fuera del hogar por los mayores “otros” motivos de discriminación y sexo del jefe de hogar (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según “otro” tipo de trato injusto o discriminatorio: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas según sexo del jefe de hogar NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: c.

1,6

1,4

2,7

1,9

6,1

6,2

8,2

8,7

15,1

22,4

24,7

0,9

1,2

2,2

3,5

4,9

6,4

7,6

9,5

10,0

25,5

27,3

0 20 40 60 80 100






f) bulling






Jefatura Femenina Jefatura Masculina




fuera del hogar por los mayores “otros” motivos de discriminación y zona (2015)

Nota: Porcentaje de hogares según “otro” tipo de trato injusto o discriminatorio: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas según zona NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: a, b, j.

1,2

0,9

2,4

2,4

5,7

6,4

8,2

9,1

12,5

22,8

27,4

1,9

4,5

2,9

4,6

4,5

4,9

5,8

9,5

14,5

32,5

13,4

0 20 40 60 80 100






f) bulling






Rural Urbano

5. Entorno y calidad de vida barrial

• Disponibilidad de equipamiento

• Seguridad

• Medio Ambiente

• Traslado al Trabajo

VIVIENDA Y ENTORNO

Porcentaje de hogares que disponen de cada tipo de equipamiento en el entorno* de la vivienda

(2015)



95,4

92,9

92,3

88,3

87,8

87,5

86,4

84,1

69,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Servicio de transporte público(paradero, estación)

Centro educacional (colegio o jardín infantil)

Supermercado, almacén o feria

Equipamiento comunitario (centros vecinales, sedes sociales,biblioteca vecinal o centro cultural comunitario)

Equipamiento deportivo (centros deporti vos, canchas,skatepark)

Áreas verdes (plazas o parques)

Cajero automático o caja vecina

Centro de salud (atención primaria o nivel superior)

Farmacia

*Se considera que el equipamiento está disponible en el entorno de la vivienda si el hogar declara que su vivienda se encuentra a una distancia de: menos de 8 cuadras ó 1 km de un servicio de transporte público; menos de 20 cuadras ó 2,5 Km en el caso de los restantes equipamientos consultados. **El total de hogares que constituye el universo de casos válidos a nivel nacional para esta pregunta corresponde a 5.444.078. Nota: Porcentaje de hogares por disponibilidad de equipamiento: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (Centro educacional…-Supermercado…), (Equipamiento comunitario…-Equipamiento deportivo…), (Equipamiento deportivo…-Áreas Verdes…), (Áreas Verdes…-Cajero automático…).

Porcentaje de hogares que disponen de cada tipo de equipamiento en el entorno* de la vivienda, por zona (2015)



*Se considera que el equipamiento está disponible en el entorno de la vivienda si el hogar declara que su vivienda se encuentra a una distancia de: menos de 8 cuadras ó 1 km de un servicio de transporte público; menos de 20 cuadras ó 2,5 Km en el caso de los restantes equipamientos consultados. **El total de hogares que constituye el universo de casos válidos por zona a nivel nacional para esta pregunta corresponden a 4.734.978 (urbano) y 709.100 (rural). Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

98,5

97,9

97,4

93,1

93,5

95,1

93,5

90,5

78,5

74,6

59,3

58,4

56,6

49,4

37,2

39,2

41,4

6,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Servicio de transporte público…

Centro educacional (colegio o jardín infantil)

Supermercado, almacén o feria

Equipamiento comunitario (centros vecinales, sedes…

Equipamiento deportivo (centros deporti vos,…

Áreas verdes (plazas o parques)

Cajero automático o caja vecina

Centro de salud (atención primaria o nivel superior)

Farmacia

Urbano Rural

Distribución de los hogares según la cantidad de tipos de equipamiento disponibles en el entorno* de la vivienda, por zona

(2015)



0,2 0,9 6,6

92,3

14,0

30,1 27,1 28,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 1 a 3 4 a 6 7 a 9

Urbano Rural

*Se considera que el equipamiento está disponible en el entorno de la vivienda si el hogar declara que su vivienda se encuentra a una distancia de: menos de 8 cuadras ó 1 km de un servicio de transporte público; menos de 20 cuadras ó 2,5 Km en el caso de los restantes equipamientos consultados. Nota: Diferencias en cada nivel de equipamiento por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

Distribución de hogares según la cantidad de equipamientos disponibles por quintil de ingreso autónomo per cápita (2015)



Nota: Diferencias en nivel de equipamiento (7 a 9) por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias por quintil SON estadísticamente significativas.

3,8 2,3 1,6 1,4 1,0

8,6 5,2 4,3 3,3 2,0

12,2 10,5 9,2 8,3 6,0

75,3

82,0 84,9 87,0

91,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V

0 1 a 3 4 a 6 7 a 9

Distribución de hogares según la cantidad de tipos de equipamientos básicos* disponibles en el entorno** de la vivienda por quintil de ingreso autónomo per

cápita del hogar (2015)


(Porcentaje, hogares por quintil de ingreso)

5,3 3,3 2,4 2,1 1,5 6,6 4,6 3,9 3,2 2,2

12,6 10,9 9,9 9,9 9,5

75,5 81,3 83,7 84,7 86,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


0 1 2 3

*Los equipamientos básicos corresponden a: Paraderos de transporte público, centro educacional o centro de salud. **Se considera que el equipamiento está disponible en el entorno de la vivienda si el hogar declara que su vivienda se encuentra a una distancia de: menos de 8 cuadras ó 1 km de un servicio de transporte público; menos de 20 cuadras ó 2,5 Km en el caso de los restantes equipamientos consultados. Nota: Diferencias en cada nivel de equipamiento básico por quintil: Al 95% de confianza, las diferencias por quintil SON estadísticamente significativas, excepto: categoría “0” en quintiles III-IV, “2” en quintiles III-IV y IV-V; y “3” en quintiles III-IV.


residencia* con frecuencia muchas veces o siempre (2015)



34,2

17,9 17,5 17,2 13,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Personas consumiendodrogas o alcohol en la

vía pública

Personas traficandodrogas en la vía

pública

Personas peleando oamenazándose en la

vía pública

Rayados u otros dañosa casas o vehículos

Balaceras o disparos

*Se entiende por área de residencia a una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda.


residencia* con frecuencia muchas veces o siempre, por zona (2015)



*Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en cada situación de inseguridad por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

37,9

20,1 19,8 19,5 15,3

9,3 3,0 2,8 1,5 1,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Personas consumiendo

drogas o alcohol en la

vía pública

Personas traficando

drogas en la vía

pública

Personas peleando o

amenazándose en la

vía pública

Rayados u otros daños

a casas o vehículos

Balaceras o disparos

Urbano Rural

Distribución de hogares según la cantidad de situaciones de inseguridad* que declaran han vivido o presenciado, en el último

mes, en su área de residencia** con frecuencia muchas veces o siempre, por zona (2015)



54,5

16,0 10,0

19,5

89,1

6,7 2,3 1,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 1 2 3 o más

Urbano Rural

*Situaciones de inseguridad consultadas: Rayados u otros daños a casas o vehículos; personas consumiendo drogas o alcohol en la vía pública; personas traficando drogas en la vía pública; personas peleando o amenazándose en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en cada nivel de seguridad por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en el último mes, 4 ó 5 situaciones de inseguridad* en su área de

residencia* con frecuencia muchas veces o siempre, por región (2015)


(Porcentaje, hogares por región)

10,1

14,8 13,5

9,2 9,3 6,7 5,9

4,0 6,4

2,1 1,2 1,7 1,4 0,5

18,5

10,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

*Situaciones de inseguridad consultadas: Rayados u otros daños a casas o vehículos; personas consumiendo drogas o alcohol en la vía pública; personas traficando drogas en la vía pública; personas peleando o amenazándose en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional para cada categoría: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, excepto: Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Coquimbo.


residencia** con frecuencia siempre, por zona (2015)



*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en seguridad crítica: Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

5,8

0,2 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Urbano Rural


residencia** con frecuencia siempre, por región (2015)



*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en seguridad crítica respecto al promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias por región SON estadísticamente significativas.

1,1 1,8

5,7 3,0 3,5 2,3 2,7

0,8 2,9

0,7 0,4 0,2 0,1 0,1

9,5

5,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


residencia** con frecuencia siempre, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)



6,9 6,4 5,1 4,8

2,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


*Situaciones de inseguridad crítica corresponden a: personas traficando drogas en la vía pública; balaceras o disparos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en seguridad crítica por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias por quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: quintiles (I-II) y (III-IV).

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en los últimos doce meses, situaciones de contaminación ambiental

en su área de residencia* con frecuencia muchas veces o siempre (2015)



25,6 23,3 20,7 18,9 11,3

4,6 3,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Plagas de insectos,animales peligrosos

o abandonados(termitas,

cucarachas,roedores,

murciélagos, perros,etc.)

Contaminaciónacústica o ruidos

molestos (tráfico deautos, aviones,

maquinaria)

Acumulación debasura en calles,caminos, veredas

o espacios públicos

Contaminación delaire y/o malos

olores

Contaminaciónvisual

(construcciones,rayados, publicidad)

Contaminación enríos, canales,

esteros, lagos,tranques y embalses

Contaminación delagua proveniente de

la red pública

*Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Porcentaje de hogares por situación de contaminación: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas.

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en los últimos doce meses, situaciones de contaminación ambiental

en su área de residencia* con frecuencia muchas veces o siempre, por zona (2015)



*Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en cada situación de contaminación por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

26,3 25,7 22,6 20,0 12,9

4,4 3,4

20,9

7,4 7,9 11,4

1,0 6,2

1,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Plagas de insectos,animales peligrosos

o abandonados(termitas,

cucarachas,roedores,

murciélagos, perros,etc.)

Contaminaciónacústica o ruidos

molestos (tráfico deautos, aviones,

maquinaria)

Acumulación debasura en calles,caminos, veredas

o espacios públicos

Contaminación delaire y/o malos

olores

Contaminaciónvisual

(construcciones,rayados, publicidad)

Contaminación enríos, canales,

esteros, lagos,tranques y embalses

Contaminación delagua proveniente de

la red pública

Urbano Rural

Distribución de hogares según la cantidad de situaciones de contaminación ambiental* que declaran han vivido o presenciado, en

los últimos doce meses, en su área de residencia** con frecuencia muchas veces o siempre, por zona (2015)



*Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias en cada situación de contaminación por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamente significativas.

46,5 45,2

8,1

0,2

65,8

32,1

2,0 0,1

49,0 43,5

7,3

0,2 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 1 a 3 4 a 6 7

Urbano Rural Total

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en los últimos doce meses, 4 a 7 situaciones de contaminación

ambiental* en su área de residencia** con frecuencia muchas veces o siempre, por región (2015)



*Situaciones de contaminación ambiental consultadas: Contaminación acústica o ruidos molestos (tráfico de autos, aviones, maquinaria); contaminación del aire y/o malos olores; contaminación en ríos, canales, esteros, lagos, tranques y embalses; contaminación del agua proveniente de la red pública; contaminación visual (construcciones, rayados, publicidad); acumulación de basura en calles, caminos, veredas o espacios públicos; plagas de insectos, animales peligrosos o abandonados (termitas, cucarachas, roedores, murciélagos, perros, etc.). **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.

5,0

15,2 12,6

17,5

4,8 5,4 5,3 4,0 5,6 3,3 2,7 2,9 3,8

1,4

10,5 7,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en los últimos doce meses, situaciones críticas* de contaminación ambiental en su área de residencia** con frecuencia siempre, por

región (2015)



2,7 3,9 7,0

12,6

2,4 3,0 3,7 2,0 3,1 2,2 1,7 2,0 1,8 1,4 5,3 4,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

*Situaciones de contaminación ambiental criticas: Contaminación del aire y/o malos olores; contaminación en ríos, canales, esteros, lagos, tranques y embalses; contaminación del agua proveniente de la red pública; acumulación de basura en calles, caminos, veredas o espacios públicos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, excepto: Arica y Parinacota, Tarapacá, O'Higgins, Biobío y Magallanes.

Porcentaje de hogares que declaran que han vivido o presenciado, en los últimos doce meses, dos o más situaciones críticas* de

contaminación ambiental en su área de residencia** con frecuencia siempre, por zona (2015)


*Situaciones de contaminación ambiental criticas: Contaminación del aire y/o malos olores; contaminación en ríos, canales, esteros, lagos, tranques y embalses; contaminación del agua proveniente de la red pública; acumulación de basura en calles, caminos, veredas o espacios públicos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias por zona: Al 95% de confianza, las diferencias por quintil SON estadísticamente significativas.


4,3 1,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Urbano Rural


contaminación ambiental en su área de residencia** con frecuencia siempre, por región (2015)


*Situaciones de contaminación ambiental criticas: Contaminación del aire y/o malos olores; contaminación en ríos, canales, esteros, lagos, tranques y embalses; contaminación del agua proveniente de la red pública; acumulación de basura en calles, caminos, veredas o espacios públicos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Tarapacá.


2,7

3,9

7,0

12,6

2,4 3,0

3,7

2,0

3,1 2,2

1,7 2,0 1,8 1,4

5,3

4,0

0

2

4

6

8

10

12

14


contaminación ambiental en su área de residencia** con frecuencia siempre, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar

(2015)


4,4 4,6 3,9 3,8 3,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


*Situaciones de contaminación ambiental criticas: Contaminación del aire y/o malos olores; contaminación en ríos, canales, esteros, lagos, tranques y embalses; contaminación del agua proveniente de la red pública; acumulación de basura en calles, caminos, veredas o espacios públicos. **Se entiende por área de residencia una distancia de no más de quince minutos caminando desde su vivienda. Nota: Diferencias por quintil: Al 95% de confianza, las diferencias por quintil NO SON estadísticamente significativas.


Distribución de personas de 15 años o más ocupadas según el principal medio de transporte utilizado para llegar a su lugar de

trabajo (2015)


(Porcentaje, personas de 15 años ó más ocupadas)

44,8

22,6

13,2

4,9 4,0

10,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Transporte público(bus, microbus,

metro, taxi colectivo,

etc.)

Vehículo motorizadoparticular (auto,

camioneta,

motocicleta, otro)

A pie En bicicleta u otrovehículo nomotorizado

Otro No usa (demora cerominuto al trabajo)

Nota: Porcentaje por medio de transporte: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SON estadísticamente significativas.


trabajo por zona (2015)


(Porcentaje, personas de 15 años ó más ocupadas por zona)

47,8

22,1

12,6

4,1 3,7 9,7

21,1 26,0

18,1

11,1 6,7

17,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


metro, taxi colectivo,

etc.)

Vehículo motorizadoparticular (auto,

camioneta,

motocicleta, otro)

A pie En bicicleta u otrovehículo nomotorizado

Otro No usa (demora cerominuto al trabajo)

Urbano Rural

Nota: Diferencias entre cada medio de transporte por zona: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.


trabajo por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)


(Porcentaje, personas de 15 años ó más ocupadas por quintil)

Nota: Diferencias etre cada medio de transporte por quintil: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.

37,8

46,9 49,4 49,3

37,8 44,8

13,9 15,2 17,9 22,1

38,0

22,6 21,0 16,2 12,9 11,5 9,1

13,2 7,9 6,5 6,0 3,7 2,5 4,9 4,3 4,6 4,4 4,0 3,2 4,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

i ii iii iv v Total

Transporte público (bus, microbus, metro, taxi colectivo, etc.)

Vehículo motorizado particular (auto, camioneta, motocicleta, otro)

A pie

En bicicleta u otro vehículo no motorizado

Otro

Porcentaje de personas de 15 años o más ocupadas que utiliza el transporte público (bus, microbus, metro, taxi colectivo, etc.) para

llegar al trabajo por región (2015)


(Porcentaje, personas de 15 años ó más ocupadas por región)

38,5 40,4 42,9

29,1 34,5

47,6

29,0 25,3

41,6

31,9 31,4 33,7 28,2

36,5

54,7

44,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Antofagasta.


(Minutos, personas de 15 años ó más ocupadas por principal medio)

Tiempo promedio que demora la población de 15 años o más ocupada en llegar diariamente a su lugar de trabajo por principal

medio de transporte utilizado(2015)

50

34

24

16

44

35 40

0

10

20

30

40

50

60


metro, taxi

colectivo, etc.)

Vehículomotorizado

particular (auto,

camioneta,motocicleta, otro)

En bicicleta u otrovehículo nomotorizado

A pie Otro Total c/"No usa" Total s/"No usa"

*“No usa”: refiere a personas que no utilizan medio de transporte para llegar a su trabajo (trabajan en su vivienda o inician su recorrido en su domicilio), cuyo tiempo de traslado es 0. **Se presenta promedio país de tiempo de traslado al trabajo “Total c/ no usa” que incluye a las personas que no utilizan medio de transporte para legar a su trabajo, y “Total s/ no usa” que excluye a personas con tiempo de traslado igual a 0. Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional para cada categoría: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Antofagasta.

Tiempo promedio que demora la población de 15 años o más ocupada en llegar diariamente a su lugar de trabajo por región

(2015)


(Minutos, personas de 15 años ó más ocupadas por región)

20 22

35

24 27 31 29

25 29

25 25 26 22 20

45

35

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

*“No usa”: refiere a personas que no utilizan medio de transporte para llegar a su trabajo (trabajan en su vivienda o inician su recorrido en su domicilio), cuyo tiempo de traslado es 0. **Se presenta promedio regional y nacional de tiempo de traslado al trabajo “Total c/ no usa” que incluye a las personas que no utilizan medio de transporte para legar a su trabajo. Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Antofagasta.

Tiempo promedio que demora la población de 15 años o más ocupada que utiliza transporte público (bus, microbus, metro, taxi

colectivo, etc.) en llegar diariamente a su lugar de trabajo por región (2015)


(Minutos, personas de 15 años ó más ocupadas por región)

25 29

37 30

37 42

39 37 40 41

37 38

32

26

61

50

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Antofagasta.

Porcentaje de la población de 15 años o más ocupada que utiliza transporte público (bus, microbus, metro, taxi colectivo, etc.) y

demora una hora o más en llegar diariamente a su lugar de trabajo por región (2015)


(Porcentaje, personas de 15 años ó más ocupadas por región)

6,33 10,48

18,13 13,80 23,58

27,83 24,82 20,73

25,63 27,97 23,05 24,24

14,84

5,78

56,73

41,56

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.

6. Anexo

• Construcción de índices

• Ficha técnica

VIVIENDA Y ENTORNO

Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social

Organismo ejecutor Instituto Nacional de Estadísticas, INE (diseño muestral y elaboración de factores de expansión)

Centro de Microdatos de la Universidad de Chile, CMD (levantamiento y procesamiento de la información)

Población objetivo Constituida por hogares que habitan viviendas particulares ocupadas y personas que residen en ellas de forma

permanente.

Principales

unidades de análisis Personas y Hogares

Cobertura

La cobertura geográfica del estudio es nacional. Sin embargo se excluyen áreas de difícil acceso (General Lagos,

Colchane, Ollagüe, Juan Fernandez, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde,

Güaitecas, O´Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (ex Navarino), Antártica,

Primavera, Timuakel, Torres del Paine).

Estas áreas geográficas no están incluidas en el Marco Maestro del INE.

Tamaños logrados de

unidades de análisis

Viviendas: 82.210 (efectivas)

Hogares: 83.887

Personas en hogares: 266.968

Núcleos familiares: 100.271

Marco muestral

Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas Urbanas de 2008 del INE (MM2008), actualizado

parcialmente para Casen 2015.

Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas Urbanas de 2002 del INE (MS2002)

Diseño de la muestra Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas.

La unidad final de selección es la vivienda.

Representatividad

Nacional

Áreas geográficas Urbana y Rural

Regiones, Provincias

139 comunas que concentran 80% o más de las viviendas de cada región según Marcos Muestrales de INE (entre

tales comunas están las capitales provinciales y regionales presentes en marcos muestrales INE)

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015

Error muestral

La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza por ingresos, para la cual se fijaron

errores absolutos regionales esperados de 1 a 4 puntos porcentuales y un error absoluto esperado de 0,5 puntos

porcentuales (pp) a nivel nacional. El error relativo esperado a nivel regional no superaba 35% (salvo en la Región de

Magallanes).

En las comunas con representatividad, el error absoluto máximo esperado para la tasa de pobreza por ingresos era de

9,5 puntos porcentuales (excepto en una capital provincial) y el error relativo esperado se diferenció por tramos,

dependiendo de la magnitud de la tasa de pobreza por ingresos estimada para el año 2013.

Los errores muestrales efectivos a nivel nacional son 0,4 puntos porcentuales en el caso del error absoluto y 3,7%, el

error relativo, para la estimación de la tasa de pobreza por ingresos. A nivel regional , el error absoluto promedio es 1,7

puntos porcentuales (con un valor máximo de 2,7 puntos porcentuales en la región de Los Ríos) y el error relativo

promedio es 17,7% (con un valor máximo de 37,8% en la Región de Aysén).

Período de trabajo de campo 2 Noviembre 2015 – 31 Enero 2016

Modo de aplicación Entrevista personal, aplicada por un encuestador en cuestionario en papel

Duración promedio 47,3 minutos para un hogar de 4 personas

Informante Jefe de Hogar o persona miembro del hogar de 18 años o más

Control de calidad Supervisión interna del proveedor del levantamiento de datos: 13,7% de la muestra lograda Casen 2015

Supervisión externa: 2,0% de la muestra lograda Casen 2015

Cobertura temática La encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca caracterizar los hogares que participan del

estudio. Estos módulos son Registro de Residentes, Educación, Empleo, Ingresos, Salud, Residentes y Vivienda.

Otros

Entrevista Voluntaria

No se solicitan datos personales (sin RUT, sin apellidos)

Base de datos con acceso público

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015 Personas y hogares entrevistados por zona según región

Personas Hogares

Región Urbano Rural Total Urbano Rural Total

Arica y Parinacota 2.250 467 2.717 683 194 877

Tarapacá 6.938 1.520 8.458 1.995 547 2.542

Antofagasta 5.943 712 6.655 1.776 249 2.025

Copiapó 12.877 942 13.819 3.664 325 3.989

Coquimbo 9.783 2.681 12.464 2.882 863 3.745

Valparaíso 22.710 5.288 27.998 7.330 1.668 8.998

O'Higgins 14.919 7.886 22.805 4.702 2.463 7.165

Maule 11.388 5.942 17.330 3.687 2.000 5.687

Biobío 27.889 8.209 36.098 8.792 2.698 11.490

Araucanía 13.706 8.336 22.042 4.425 2.615 7.040

Los Ríos 5.291 5.163 10.454 1.746 1.629 3.375

Los Lagos 11.371 8.015 19.386 3.615 2.572 6.187

Aysén 2.722 631 3.353 906 246 1.152

Magallanes 4.598 649 5.247 1.618 274 1.892

Metropolitana 56.214 1.928 58.142 17.155 568 17.723

Total 208.599 58.369 266.968 64.976 18.911 83.887


Ministerio de Desarrollo Social, Subsecretaría de Evaluación Social

redes y cohesiÓn social - observatorio...

Documents