REDACCIÓN EN ESPAÑOL: UNA EXPERIENCIA DE VINCULACIÓN CON LA COMUNIDAD A TRAVÉS DEL APRENDIZAJE COLABORATIVO

Lic. Abril de León RincónDepartamento de Lenguas ModernasAulas II Segundo Piso Oficina #237

I. Introducción

El propósito de este proyecto es presentar una alternativa que permita enlazar a la Academia con la comunidad, al tiempo que se trabaja en el fortalecimiento de las habilidades de comunicación escrita en los alumnos de un grupo experimental de la materia Redacción en Español. Asimismo, compartirlo en el foro de la Reunión de Intercambio de Experiencias en Estudios sobre Educación tiene dos intenciones:

1. Romper con el estigma de “materias de rollo” que tienen los cursos relacionados con el área verbal y las humanidades en general.

2. Promover el acercamiento con la comunidad en otros cursos, con el fin de establecer relaciones sinérgicas.

El Tecnológico de Monterrey propone en su Misión ITESM 2005 que sus egresados sean personas −no sólo profesionistas− que al salir se integren a la comunidad −no sólo al mercado laboral− aportando sus conocimientos y habilidades para la solución de los problemas que aquejan a nuestro país. 1 El primer paso para lograrlo es el “rediseño” del servicio social comunitario, lo cual da origen a la iniciativa de vincular los cursos con la comunidad.

Por otro lado, el fortalecimiento del buen uso del español ya es una prioridad en nuestro Instituto y todas las acciones encaminadas a lograrlo se enfrentan con la difícil tarea de convencer a los alumnos de que este idioma es tan importante como cualquier otro y merece no sólo su respeto, sino su apoyo y fomento.

El antecedente más inmediato de esta propuesta es el curso de Formación Social y Vinculación Académica, el cual coordina el Departamento de Servicio Social y Proyectos Comunitarios. A partir de las experiencias expuestas ahí, fue como surgió la idea de acercarse a las instituciones de beneficencia y detectar las áreas de oportunidad a las que el curso de Redacción en Español pudiera aportar una solución.

La relevancia del proyecto que se presenta radica, entonces, en que busca dejar un aprendizaje significativo tanto del dominio del español, como de la estrategia de aprendizaje colaborativo, bajo cuyos cimientos se sustenta.

II. Objetivos

Partiendo de los propósitos antes mencionados, el proyecto busca alcanzar dos objetivos:

1. Aportar soluciones a necesidades reales de la comunidad, a través de un proyecto de vinculación del área académica con el área social – comunitaria.

1 Cfr: Misión ITESM 2005 http://www.sistema.itesm.mx/conoce-tec/acerca_tec/mision/

1

2. Mejorar el grado de dominio del español como lengua materna con el que llegan los alumnos del curso Redacción en Español, a través de la estrategia de aprendizaje colaborativo.

III. Metodología o estrategias

Los alumnos de un grupo experimental de Redacción en Español redactaron los documentos que dieron cuerpo a las páginas de Internet promocionales de cinco instituciones de beneficencia, seleccionadas por el Departamento de Servicio Social y Proyectos Comunitarios.

La estrategia a la cual se ciñó el proyecto es la del Aprendizaje Colaborativo2, cuyos cinco elementos se incorporaron como sigue:

1. Interacción cara a cara: al inicio de cada fase del proyecto se destinó parte de una sesión de clases para que los equipos diseñenara su plan de acción. Después, los alumnos se reunían con los representantes de las instituciones y elaboraban una minuta (ver anexo 1) en la que se dejaban asentados todos los acuerdos de trabajo. A partir de ahí, la comunicación entre los equipos la originaron ellos mismos, ya sea en forma presencial o electrónica.

2. Responsabilidad individual: cada alumno redactó una parte del trabajo acordado, dependiendo de la naturaleza del escrito.

3. Interdependencia positiva: los alumnos compartían sus textos con el equipo para recibir retroalimentación y hacer los cambios que se sugirieran, previa fundamentación en las reglas ortográficas. Una vez que el equipo estaba satisfecho, integraban el trabajo, revisaban otra vez y lo enviaban a la maestra. No se aceptaron trabajos individuales. La calificación del equipo fue la de todos.

4. Habilidades interpersonales: dada la naturaleza de las actividades que los alumnos debieron realizar, las habilidades que desarrollaron fueron, entre otras: de negociación, liderazgo, motivación, confianza, comunicación, organización, etc.

5. Procesamiento de grupo: se diseñó una coevaluación (ver anexo 2) cuyos criterios son, precisamente los cinco elementos del aprendizaje colaborativo. Se aplicó al término de cada entrega, de forma presencial. Los alumnos primero se autoevaluaban y, después, sometían su calificación a la decisión del equipo. Si alguien no estaba de acuerdo, daba sus argumentos y, si el equipo lo secundaba, se cambiaba la calificación. Esto impactó en la evaluación del trabajo, porque si un alumno tenía todos sus puntos en la coevaluación, se hacía acreedor al puntaje total que obtuvo en su trabajo; si no, se iban descontando puntos.

Además, el proyecto se diseñó teniendo en mente el objeto del servicio social académico, incluido como anexo en el libro de Francisco J. Venegas, Legislación sobre servicio social (1999):

Artículo 3º.- El servicio social de estudiantes tendrá por objeto:I.Desarrollar en el prestador una conciencia de solidaridad y compromiso con la sociedad a la que

pertenece. II.Convertir esta prestación en un verdadero acto de reciprocidad para con la misma, a través de los planes y programas del sector público. III.Contribuir a la formación académica y capacitación profesional del prestador del servicio social.

2 Johnson David W., et al. El aprendizaje cooperativo en el aula. Buenos Aires: Paidós, 1999

2

La actividad involucró a varios participantes, cada uno con diferentes responsabilidades (ver anexo 3):

Formación de equipos

Se formaron 5 equipos, uno para cada institución. El criterio para su formación fue el de la heterogeneidad de los estilos de comunicación3. Se aplicó un test (ver anexo 4 “Test de estilos de comunicación”) para determinar el estilo de cada alumno: Acción, Proceso, Gente, Ideas. Se integraron dos estudiantes con diferente perfil dentro de cada equipo. La intención de formar así los grupos de trabajo es simular un contexto real empresarial, donde los egresados deberán adaptarse a la forma de trabajo de diferentes personas. Las instituciones a las que atendieron los equipos se asignaron aleatoriamente. (Ver anexo 5 “Directorio de instituciones”)

Roles sugeridos

De conformidad con la teoría del Aprendizaje Colaborativo4, se recomendó a los alumnos adoptar ciertos roles, pero se les dio libertad para crear otros:

Un moderador diferente en cada fase Un secretario diferente en cada fase Un informador diferente en cada fase Un supervisor diferente en cada fase

Estructura

Se planearon tres fases de entrega de avances, pero cada fase se estructuró por semanas. La primera y segunda fase comprendieron dos semanas para entregar el avance a la maestra y dos más de retroalimentación y correcciones. En la tercera fase el calendario se apretó, considerando que quedaban pocos documentos por redactar, y además, tomando en cuenta que se le prometió a la institución que tendría su página lista para el 26 de noviembre, último día de clases en el Tecnológico. En caso de fallas, se tiene como fecha límite para entregar, a cada institución, su página de Internet, el 11 de diciembre de 2002, un día después de terminar los exámenes finales.

Calendario de entregas y cantidad de documentos

Primera entrega Segunda entrega Tercera entregaSesión de inicio: 5 de septiembrePrimera entrega a la maestra: 20 de septiembreSemana de correcciones: 23 al 27 de septiembre Semana de entrega a la Institución: 1 al 4 de octubre.Semana de entrega a los diseñadores: 7 al 11 de octubre.

Entrega a la maestra: 18 de octubreSemana de correcciones: del 22 al 24 de octubreLímite de entrega a la Institución: 29 de octubre.Límite de entrega a los diseñadores: 1 de noviembre

Entrega a la maestra: 8 de noviembreEntrega de correcciones y calificación: 12 de noviembre.Semana de entrega a la Institución: del 12 al 14 de noviembre.Entrega a los diseñadores: 15 de noviembre (viernes).

3 El concepto, el test y la descripción de estos estilos de comunicación se tomaron del manual del curso Introducción al Aprendizaje Colaborativo (2001), a cargo de la Lic. Ruth Esther Ángel Torres y la Lic. Irma Martínez Cantú.4 Johnson, David W et al, 53

3

Presentación final: 26 de noviembre

Cantidad de documentos: mínimo 8.

Cantidad de documentos: máximo 16

Cantidad de documentos: máximo 16.

La cantidad de documentos se planificó tomando como modelos otras páginas de Internet de organizaciones no gubernamentales o de giros parecidos, como la de la Cruz Roja y Caritas de México. A los alumnos se les proporcionaron ligas a diversos sites, tomando en consideración la organización y calidad de la información (ver anexo 6). Asimismo, se les dio una guía con los documentos mínimos que deberá tener cada página para garantizar, al menos, un trabajo de 25 hojas (ver anexo 7).

IV. Resultados y Conclusiones

A continuación se presentan los resultados de las acciones emprendidas para alcanzar cada uno de los objetivos planteados.

OBJETIVO RESULTADOS

Aportar soluciones a necesidades reales de la comunidad, a través de un proyecto de vinculación del área académica con el área social – comunitaria.

Para evaluar el logro de este objetivo, se aplicó una encuesta a los alumnos del grupo de Redacción en Español que participaron en el proyecto. Los resultados obtenidos demuestran que casi todos los estudiantes creen que sí se concretó el fin para el que se trabajó (97.14%). (Ver anexo 8) Por otro lado, todas las instituciones que necesitaban página de Internet ya la tienen funcionando con los documentos que solicitaron y se planea dar seguimiento a su impacto a través de contadores.

Mejorar el grado de dominio del español como lengua materna con el que llegan los alumnos del curso Redacción en Español, a través de la estrategia de aprendizaje colaborativo.

Análisis pretest-postest: se llevó a cabo una comparación de los resultados del Examen de Ubicación de Español (EUE) iniciales con los finales. Se esperaba que hubiera una mejoría significativa (mayor a 6 puntos, tomando en cuenta que ese ha sido el incremento promedio del curso desde que se aplica el EUE), dado que el trabajo de redacción que se realizó involucró todas las habilidades que evalúa dicho instrumento. Sin embargo, esto no sucedió. A pesar de que hubo un incremento en los puntajes del postest con respecto al pretest, la diferencia promedio fue de 5.74, a favor del postest. La sección en la que más mejoraron fue la de Texto, con un promedio de incremento de 2.87 puntos. En segundo lugar estuvo la sección de Gramática (ver Anexo 11).

Resultan lógicos estos resultados si tomamos en cuenta que tanto la ortografía como la comprensión lectora se trabajaron reiteradamente, pues los alumnos elaboraron síntesis y paráfrasis de notas periodísticas, documentos médicos y legales, entre otros, además de realizar entrevistas para obtener información de primera mano y crear los escritos que se solicitaban (Misión, historia, objetivos, visión, etc.). Sin embargo, hay que reconocer que no hay evidencia suficiente como para

4

decir que la actividad fue lo que determinó tal mejoría, ni es significativo el incremento obtenido, más bien se mantiene dentro de la tendencia observada en cada semestre.

La variación entre pretest y postest no corresponde a los avances reflejados en los trabajos de redacción, tanto individuales como colaborativos, donde se aprecia un impacto positivo mayor, tomando en cuenta la cantidad de errores de ortografía cometidos desde el inicio hasta el final (ver anexo 9). A fin de cuentas, es en el ejercicio de escritura donde se manifiestan en su totalidad las habilidades adquiridas.

Análisis histórico pretest-postest: se compararon los resultados pretest-postest de este semestre con los de dos semestres anteriores y no se encontró tampoco incremento en el grupo experimental con respecto a los otros dos.

Registro de avances: se llevó un registro del porcentaje de errores de redacción y ortografía que presentaron los documentos en cada fecha de entrega, y en ellos se aprecia una enorme mejoría entre una fase y otra. Hay diferencias hasta de 56 errores. (Ver anexos 9 y 10, registro de avances y ejemplo de ficha de evaluación)

Seguimiento de calificaciones parciales de ortografía: en los exámenes departamentales de ortografía, se observó mejoría entre el primer parcial (sin proyecto) y el segundo (con proyecto). Dicha mejoría fue de 5.47 puntos. Entre el segundo y el tercero, se mantuvo igual; no hubo incremento significativo entre uno y otro. Lo que más llama la atención es que esa misma tendencia se observó en el análisis pretest-postest.(Ver anexo 12)Ahora bien, estos resultados también corresponden a la dinámica de entregas que se realizó, pues en el segundo parcial se desarrolló la mayor parte del trabajo, mientras que en el tercero hubo poca respuesta de parte de varias instituciones y el trabajo disminuyó. En la última entrega sólo se integraron los documentos.

En lo referente a la estrategia de aprendizaje colaborativo, fue difícil de implementar por la cantidad de alumnos que se tuvieron este semestre, lo cual desembocó en equipos muy grandes (7 u 8 integrantes). Sin embargo, en la encuesta se percibe un cambio de actitud hacia el trabajo colaborativo, que en un principio era muy negativa. Los datos obtenidos indican que la mayoría de los alumnos estuvo conforme con el diseño de la actividad e incluso con la coevaluación. Las principales áreas de oportunidad señaladas fueron el criterio de formación de los alumnos y el número de integrantes. En cuanto a la estructura se señaló el tiempo de entrega como principal reto (ver anexo 8).

En conclusión, podemos decir que el objetivo de vinculación con la comunidad se alcanzó satisfactoriamente; pero en el de mejoramiento de dominio del español todavía hay mucho por hacer. La encuesta que se aplicó a los alumnos demuestra que la mayoría de ellos reconoce haber tenido

5

aprendizajes significativos e incluso los enlista (ver anexo 8), pero en el instrumento estandarizado de evaluación aún no se percibe con claridad. Sin embargo, no podemos asegurar que el éxito o el fracaso en un examen dependan totalmente de una sola actividad, ni siquiera de un curso. Hay infinidad de variables en juego y nuestro trabajo es ir identificando cada una de ellas para proponer acciones de mejora. El proyecto Redactores de Páginas de Internet acaba de iniciar y tiene muchas áreas de oportunidad que ya se han ido documentando, pero como una primera experiencia podemos afirmar que cumplió con las expectativas. La encuesta aplicada a los alumnos lo rebela y, sobre todo, las redacciones tanto colaborativas como individuales lo manifiestan. En el aspecto actitudinal y social, se tiene la plena seguridad de que los alumnos se fueron satisfechos con la aportación que hicieron a la comunidad y convencidos de que lo que están aprendiendo en el Tecnológico es perdurable, útil y formativo.

V. Capitalización

La principal desventaja de la propuesta es que no se puede garantizar un número fijo de clientes para cada semestre. Sin embargo, se proponen algunas opciones de capitalización como las siguientes: Adopción como proyecto final en la materia de Redacción en Español: el proyecto es muy

adaptable, de modo que se puede aprovechar su estructura y la guía de documentos obligatorios que el grupo debe redactar, para que en un contexto simulado, se pueda trabajar en todos los grupos. Aquellos que deseen dar el servicio a instituciones, podrían incorporarse de manera voluntaria.

Sinergia con otras materias: la variedad de documentos que se han ido presentando para su redacción es tal, que fácilmente se podría establecer una sinergia con otras materias como Análisis de la Información, Redacción Avanzada, Metodologías de Investigación, Formación Social, Multimedios, Periodismo, Inglés, Campañas Persuasivas, Imagen Corporativa, Comunicación Organizacional, Comunicación Gráfica, entre otras.

Los tipos de vinculación son diversos y el proyecto se puede adaptar a los objetivos de cada materia, los tiempos y la estrategia (método de casos o método de proyectos, por ejemplo). Las necesidades ya existen, así es que la oportunidad de trabajar en escenarios reales está a la mano para brindarle, tanto al alumno como al maestro, un aprendizaje más significativo y perdurable.

VI. Fuentes1. Johnson, David W et al. El aprendizaje cooperativo en el aula. Buenos Aires: Paidós, 19992. Misión ITESM 2005. Octubre, 2002.

http://www.sistema.itesm.mx/conoce-tec/acerca_tec/mision/ 3. Venegas Huerta, Francisco Javier. Legislación sobre servicio social. México, D.F:

Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior,1999.

6

ANEXO 1: MODELO DE MINUTA

PRIMERA JUNTA DEL EQUIPO ______ PARA EL PROYECTO FINALFECHA:ASISTENTES: nombres de los asistentes a la junta.AUSENTES: nombres de sus compañeros de equipo que no asistieron a la junta.DESARROLLO DE LA JUNTA (este título no es necesario ponerlo. Los renglones en negritas son obligatorios).

1. Nombre de la persona y los comentarios que hace: Abril de León se presentó como representante de la institución ___ .

2. Nelly C. Preguntó ____3. AdeL (pueden seguir con iniciales solamente) comentó que sería bueno establecer las fechas de

reunión...4. La entrega de los documentos del primer avance a la institución se hará dentro de la semana

del 1 al 4 de octubre, para su revisión. Si está conforme, pasaremos a la segunda etapa. Si hay correcciones, se incluirán dentro de los documentos de la segunda fase.

5. La cantidad de documentos que se redactarán en esta primera entrega serán: _____ (número de documentos y descripción de los mismos –misión, visión, objetivos, etc.-)

6. Se dio por terminada la junta a las (hora y minutos).

1. __________________________________

2. __________________________________

3. __________________________________

4. __________________________________

5. __________________________________

6. __________________________________

7. __________________________________

8. __________________________________

Firma de los miembros del equipo

___________________________________

Firma de representante de la institución

7

8

ANEXO 2: FORMATO DE AUTO Y COEVALUACIÓN PRIMERA FASELic. Abril de León Rincón

Nombre del equipo: Propósito: el propósito de esta evaluación es que realices un ejercicio de autorreflexión, libre, honesto, responsable y consciente, acerca de tu desempeño y el de tus compañeros en la actividad que realizaron como equipo.Instrucciones: Cada integrante se asignará la calificación que crea más justa para evaluar su participación en la actividad colaborativa, de acuerdo con los criterios y las escalas que se les presentan abajo. Después, someterán esa calificación a la evaluación del equipo, de modo que, entre todos, lleguen a unacuerdo sobre la calidad del proceso de trabajo que siguieron. Por último, sacarán los totales verticales y horizontales, con lo cual obtendrán la calificación total del equipo y su calificación individual.Escalas: 0 = nunca se hizo 1 = de vez en cuando 2 = sí, pero se pudo dar más 3 = siempre se dio lo mejor para el equipo

NOMBRECRITERIO

TOTAL

Interacción cara a cara:Se intercambió información con los compañeros tanto en forma presencial como por otros medios. Se dio retroalimentación oportuna y relevante. Se alentó al equipo y se trabajó en conjunto para lograr un beneficio mutuo.Responsabilidad Individual:Se cumplió puntualmente con la parte del trabajo asignado y con los requisitos de calidad y formato que se indicaron. Se trató de dar más de lo que se estaba pidiendo.Habilidades interpersonales:Se estableció comunicación con todos los miembros del grupo. Se tuvo confianza en los demás y se apoyó en todo lo que hizo falta. Se participó en la resolución de conflictos y en la toma de decisiones.

Interdependencia positiva:

Se mostró interés en los avances del equipo. Se externaron las dudas, inconformidades, acuerdos e ideas. Procesamiento de grupo:Se llevó a cabo una reflexión consciente y honesta sobre la dinámica de trabajo que siguió el equipo. Se expusieron las áreas de oportunidad y se propusieron acciones para mejorar. Esta retroalimentación se dio en forma constructiva y respetuosa.

TOTAL

PONDERACIÓN INDIVIDUAL: Si tienen 15 ó 14 = 5 puntos 12 - 13 = 4 puntos 10 - 11 = 3 puntos 9 = 2 8 = 1 Menos de 8 = 0Esto es:5 = Excelente 4 = Muy Bien 3 = Bien 2 o menos = puede mejorarse

9

ANEXO 2: Formato de Auto y Coevaluación Segunda y Tercera EntregaLic. Abril de León Rincón

Nombre del equipo: Propósito: el propósito de esta evaluación es que realices un ejercicio de autorreflexión, libre, honesto, responsable y consciente, acerca de tu desempeño y el de tus compañeros en la actividad que realizaron como equipo.Instrucciones: Cada integrante se asignará la calificación que crea más justa para evaluar su participación en la actividad colaborativa, de acuerdo con los criterios y las escalas que se les presentan abajo. Después, someterán esa calificación a la evaluación del equipo, de modo que, entre todos, lleguen a un acuerdo sobre la calidad del proceso de trabajo que siguieron. Por último, sacarán los totales verticales y horizontales, con lo cual obtendrán la calificación total del equipo y su calificación individual.Valor total = 10 puntosEscalas: 0 = nunca se hizo 1 = de vez en cuando 2 = sí, pero se pudo dar más 3 = siempre se dio lo mejor para el equipo

NOMBRECRITERIO

TOTAL

Interacción cara a cara:Se intercambió información con los compañeros tanto en forma presencial como por otros medios. Se dio retroalimentación oportuna y relevante. Se alentó al equipo y se trabajó en conjunto para lograr un beneficio mutuo.Responsabilidad Individual:Se cumplió puntualmente con la parte del trabajo asignado y con los requisitos de calidad y formato que se indicaron. Se trató de dar más de lo que se estaba pidiendo.Habilidades interpersonales:Se estableció comunicación con todos los miembros del grupo. Se tuvo confianza en los demás y se apoyó en todo lo que hizo falta. Se participó en la resolución de conflictos y en la toma de decisiones.

Interdependencia positiva:

Se mostró interés en los avances del equipo. Se externaron las dudas, inconformidades, acuerdos e ideas. Procesamiento de grupo:Se llevó a cabo una reflexión consciente y honesta sobre la dinámica de trabajo que siguió el equipo. Se expusieron las áreas de oportunidad y se propusieron acciones para mejorar. Esta retroalimentación se dio en forma constructiva y respetuosa.

TOTAL

PONDERACIÓN INDIVIDUAL: Si tienen 15 ó 14 = 10 puntos 12 - 13 = 9 puntos 10 - 11 = 8 puntos 9 = 7 8 = 6 7 = 5 Menos de 7 = 0Esto es:10 = Excelente 9 = Muy Bien 8 = Bien 7 regular Menos de 7 = debe mejorarse

10

ANEXO 2: COEVALUACIÓNESCALAS PARA EVALUAR EL TRABAJO COLABORATIVO

Lic. Abril de León Rincón

PRIMERA ENTREGA

TOTAL DE PUNTOS individuales

Puntos sobre 5 (valor total de la coevaluación)

SE RESTAN DEL TRABAJO (-):

14 ó 15 puntos 5 puntos 012 ó 13 puntos 4 puntos 110 ó 11 puntos 3 puntos 2

9 puntos 2 puntos 38 puntos 1 puntos 4

Menos de 8 0 puntos 5

SEGUNDA Y TERCERA ENTREGAS

TOTAL DE PUNTOS individuales

Puntos sobre 10 (valor total de la coevaluación)

SE RESTAN DEL TRABAJO (-):

14 ó 15 puntos 10 puntos 012 ó 13 puntos 9 puntos 110 ó 11 puntos 8 puntos 2

9 puntos 7 puntos 38 puntos 6 puntos 47 puntos 5 puntos 5

Menos de 7 0 10

11

ANEXO 2: COEVALUACIÓNINTERPRETACIÓN EN CUANTO AL TRABAJO COLABORATIVO

Para equipos de 8 integrantes

ESCALASEntre 24 y 17 Excelente Entre 16 y 9

Muy bien8 o menos = Pueden mejorar

RECOMENDACIONES

Han asimilado en forma excelente el elemento correspondiente de la estrategia colaborativa. Es importante que sigan con ese ritmo para incorporarla como una filosofía de trabajo. Analicen en conjunto qué acciones creen que pueden llevar a cabo para continuar o mejorar, si así lo creen, el desempeño que han tenido.

Han trabajado bastante bien ese elemento, pero todavía pueden hacerlo mejor. Analicen en conjunto cuáles son los puntos que están un poco débiles en ese aspecto y acuerden un compromiso de trabajo tras el cual se deberán reflejar mejores resultados.

Al parecer, la asimilación de la estrategia se les está dificultando mucho. Revisen los aspectos de ese elemento en los que hay mayores fallas y analicen, en conjunto, qué acciones pueden llevar a cabo para reforzar y mejorar su participación tanto individual como colaborativa. Acuerden las acciones a las que se comprometerán para mejorar.

12

ANEXO 2: COEVALUACIÓN

Ahora bien, la suma de los totales de la última columna, será el resultado de su trabajo como equipo. El máximo puntaje que pueden obtener es de 120, donde:

Para equipos de 8 integrantes

ESCALASEntre 120 y 81

Excelente desempeño colaborativo

Entre 80 y 41Muy bien

40 o menos = Pueden mejorar

RECOMENDACIONES

Han asimilado en forma excelente la estrategia del aprendizaje colaborativo. Prácticamente se pueden coordinar solos y existe suficiente comunicación y compromiso entre ustedes como para asegurar un proceso equilibrado y dinámico, que da como resultado un producto de calidad excelente. Es importante que mantengan la comunicación dentro del grupo para no bajar su rendimiento. Analicen en conjunto qué acciones creen que pueden llevar a cabo para continuar o mejorar, si así lo creen, el desempeño que han tenido, tomando como referencia la evaluación que obtuvieron en cada elemento.

Han trabajado bastante bien en equipo, pero todavía no dan lo mejor de sí como conjunto. Analicen entre todos cuáles son los elementos que están un poco débiles en ese aspecto y acuerden un compromiso de trabajo tras el cual se deberán reflejar mejores resultados. La comunicación y retroalimentación constantes son los ingredientes principales del aprendizaje colaborativo.

Varios de los 5 elementos del aprendizaje colaborativo están débiles y pueden reforzarse. Tienden a trabajar individualmente. Se recomienda enfatizar el trabajo del procesamiento de grupo a través del instrumento de coevaluación que respondieron.Hagan un ejercicio de reflexión en el que incluyan las ventajas y desventajas del aprendizaje colaborativo y acuerden un plan de organización que se comprometerán a seguir al pie de la letra para culminar con éxito su tarea.

13

ANEXO 2: COEVALUACIÓN

INTERPRETACIÓN EN CUANTO AL TRABAJO COLABORATIVO

Para equipos de 7 integrantes

ESCALASEntre 21 y 15 Excelente Entre 14 y 8

Muy bien7 o menos = Pueden mejorar

RECOMENDACIONES

Han asimilado en forma excelente el elemento correspondiente de la estrategia colaborativa. Es importante que sigan con ese ritmo para incorporarla como una filosofía de trabajo. Analicen en conjunto qué acciones creen que pueden llevar a cabo para continuar o mejorar, si así lo creen, el desempeño que han tenido.

Han trabajado bastante bien ese elemento, pero todavía pueden hacerlo mejor. Analicen en conjunto cuáles son los puntos que están un poco débiles en ese aspecto y acuerden un compromiso de trabajo tras el cual se deberán reflejar mejores resultados.

Al parecer, la asimilación de la estrategia se les está dificultando mucho. Revisen los aspectos de ese elemento en los que hay mayores fallas y analicen, en conjunto, qué acciones pueden llevar a cabo para reforzar y mejorar su participación tanto individual como colaborativa. Acuerden las acciones a las que se comprometerán para mejorar.

14

ANEXO 2: COEVALUACIÓN

Ahora bien, la suma de los totales de la última columna, será el resultado de su trabajo como equipo. El máximo puntaje que pueden obtener es de 105, donde:

Para equipos de 7 integrantes

ESCALASEntre 105 y 71

Excelente desempeño colaborativo

Entre 70 y 36Muy bien

35 o menos = Pueden mejorar

RECOMENDACIONES

Han asimilado en forma excelente la estrategia del aprendizaje colaborativo. Prácticamente, se pueden coordinar solos y existe suficiente comunicación y compromiso entre ustedes como para asegurar un proceso equilibrado y dinámico, que da como resultado un producto de calidad excelente. Es importante que mantengan la comunicación dentro del grupo para no bajar su rendimiento. Analicen en conjunto qué acciones creen que pueden llevar a cabo para continuar o mejorar, si así lo creen, el desempeño que han tenido, tomando como referencia la evaluación que obtuvieron en cada elemento.

Han trabajado bastante bien en equipo, pero todavía no dan lo mejor de sí como conjunto. Analicen entre todos cuáles son los elementos que están un poco débiles en ese aspecto y acuerden un compromiso de trabajo tras el cual se deberán reflejar mejores resultados. La comunicación y retroalimentación constantes son los ingredientes principales del aprendizaje colaborativo.

Varios de los 5 elementos del aprendizaje colaborativo están débiles y pueden reforzarse. Tienden a trabajar individualmente. Se recomienda enfatizar el trabajo del procesamiento de grupo a través del instrumento de coevaluación que respondieron.Hagan un ejercicio de reflexión en el que incluyan las ventajas y desventajas del aprendizaje colaborativo y acuerden un plan de organización que se comprometerán a seguir al pie de la letra para culminar con éxito su tarea.

15

ANEXO 3

CARTA DE COLABORACIÓN

Carta de colaboración entre la Institución _____________________________

y un grupo de ____ alumnos de la clase de ___________________________ representados por el

profesor______________________________________

DECLARACIONES

La Institución___________________________________________________

con domicilio en ________________________________________________

______________________________________________________________tiene como misión

_______________________________________________

______________________________________________________________

El representante de la Institución para este convenio de trabajo colaborativo es

___________________________________________________________

El Curso_______________________________________________________

cuyo profesor titular es____________________________________________ quien funge como

representante del equipo de alumnos.

CLÁUSULAS

Primera: La presente carta de colaboración tiene por objeto la coordinación de acciones para promover la

vinculación entre la academia y la comunidad, con el fin de encontrar actividades de enseñaza que

permitan al profesor dotar a sus alumnos de espacios para aplicar los conocimientos adquiridos durante el

curso y, a la vez, tener un mayor contacto con las necesidades de la comunidad en la que se desenvuelven.

16

Segunda: Compromisos del grupo de Redacción en Español

1. La actividad consiste en que el grupo de alumnos de Redacción en Español apoyen a la Institución

redactando los documentos necesarios para la construcción de una página de Internet, la cual

servirá como medio de comunicación y promoción de dicha institución.

2. Del punto anterior se desprende que los alumnos de Redacción en Español no serán responsables, a

menos que así lo quisieran ellos, de tomar fotografías, realizar entrevistas o asistir a eventos para

obtener la información necesaria para la página de Internet. Su trabajo consiste en redactar.

3. La estructura de la actividad es como sigue: se hará una sesión de contacto con la institución, el día

5 de septiembre en el salón de clases. A partir de ahí, los equipos tendrán dos semanas para

entregar su primer avance. Después, habrá dos semanas destinadas a la corrección del documento

entre profesora y alumnos. Durante la segunda semana de revisión se entregará un avance a la

institución. En el tercer y último avance sólo habrá una semana para entregar y otra de

retroalimentación. Cada mes se mostrará un avance, previamente retroalimentado por la profesora,

a la persona de la institución que fungirá como “contacto”.

4. Se redactarán minutas de las reuniones sostenidas con el representante de la institución y éstas

deberán estar firmadas, tanto por los alumnos del equipo, como por el representante de la

Institución.

5. La profesora proporcionará a los alumnos de Redacción en Español las herramientas necesarias

para culminar con éxito la tarea (material de apoyo).

6. La duración de la actividad es de entre 9 y 10 semanas. La fecha de entrega del trabajo final será el

26 de noviembre. El límite para correcciones es el 6 de diciembre y la entrega a la Institución el 10

de este mismo mes.

17

7. El desarrollo de la página web estará a cargo de un alumno de Servicio Social Comunitario

previamente asignado.

8. Los alumnos no están obligados a dar ningún tipo de donativo, a menos que sea por voluntad

propia.

Tercera: Compromisos del representante de la Institución

1. Se deberá comprometer a atender las peticiones de información del grupo de alumnos, teniendo

por garantía el buen uso y manejo de dicha información.

2. Es importante aclarar también que el desarrollo y buena conclusión del proyecto en gran parte se

debe al seguimiento de las tareas y acuerdos hechos con el grupo de alumnos, los cuales se habrán

de cumplir asegurando un trabajo colaborativo.

3. La institución es responsable de atender las visitas de los alumnos, dichas visitas deberán ser

programadas con una cita previa, siendo puntuales en el día y la hora pactada. En cuanto al lugar,

deberán programarse las citas, mediante una negociación entre las partes, únicamente en el

Tecnológico de Monterrey o en el domicilio de la Institución.

4. La Institución se compromete a dar los créditos correspondientes a cada equipo por la redacción de

los documentos y la construcción de la página web.

5. La institución es responsable de elaborar la carta de acreditación de horas de Servicio Social

Comunitario para el alumno que sea responsable del diseño y construcción de la página web, así

como de hacer llegar dicha carta a la oficina de Servicio Social a más tardar el 10 de diciembre

para alumnos de 3º a 8º semestre y antes del 25 de noviembre para alumnos de 9º semestre. El

número de horas por acreditar estará sujeto a la cantidad de documentos que contenga la página y a

la calidad de la misma.

18

Una vez enteradas las partes del contenido y alcance de todas y cada una de las cláusulas lo ratifican y

firman por duplicado en la Ciudad de Monterrey N.L. a los ___ días del mes de ______________ del año

_______

________________________________________________________

(Nombre y Firma del Representante de la Institución )

__________________________________________________

(Nombre y Firma del Profesor titular del curso)

19

ANEXO 4: TEST DE LOS ESTILOS DE COMUNICACIÓN

Orientaciones de valores de la comunicaciónSeleccione en cada par de opciones la que se identifique más con su personalidad. Haga su selección lo más espontáneamente posible. No hay respuestas incorrectas.

1. Me gusta la acción2. Manejo los problemas de forma sistemática.

3. Creo que los equipos son más efectivos que el trabajo individual.4. Disfruto mucho la innovación

5. Estoy más interesado en el futuro que en el pasado6. Disfruto trabajar con gente.

7. Me gusta asistir a reuniones bien organizadas8. Las fechas límite son importantes para mí.

9. No soporto dejar las cosas para después.10. Creo que las nuevas ideas deben probarse antes de ponerlas en práctica.

11. Me gusta la estimulación de la interacción con otros12. Siempre estoy en busca de nuevas posibilidades

13. Quiero fijar mis propios objetivos.14. Cuando empiezo lago quiero llevarlo a cabo hasta el final.

15. Básicamente, siempre trato de entender las emociones de las demás personas.16. Suelo retar a las personas que me rodean.

17. Busco retroalimentación sobre mi desempeño.18. Encuentro que el estilo de “paso a paso” es muy efectivo.

19. Creo que soy bueno para leer a las personas.20. Me gusta resolver problemas de forma creativa.

21. Todo el tiempo me extrapolo y proyecto.22. Soy sensible a las necesidades de los demás.

23. La planeación es la llave del éxito.24. Soy paciente con las deliberaciones largas.

25. Permanezco calmado bajo presión26. Valoro mucho la experiencia.

27. Escucho a la gente28. La gente dice que pienso rápido

20

29. La cooperación es una palabra clave para mí.30. Uso métodos lógicos para examinar alternativas.

31. Me gusta manejar distintos proyectos al mismo tiempo.32. Siempre me auto cuestiono.

33. Aprendo haciendo34. Creo que mi cabeza gobierna mi corazón.

35. Puedo predecir cómo otros reaccionarán con respecto a cierta acción.36. No me gustan los detalles.

37. El análisis siempre debe preceder a la acción.38. Soy capaz de evaluar el clima de un grupo.

39. Tengo la tendencia a empezar las cosas y no terminarlas.40. Me percibo como una persona decisiva.

41. Busco las tareas que representen un reto.42. Me confío en la observación y los datos.

43. Puedo expresar mis sentimientos abiertamente.44. Me gusta diseñar nuevos proyectos.

45. Disfruto mucho leer.46. Me considero un facilitador.

47. Me enfoco a las cuestiones, una a la vez.48. Me gustan los logros.

49. Me gusta aprender acerca de otros.50. Me gusta la variedad.

51. Los hechos hablan por sí mismos.52. Utilizo mi imaginación tanto como me sea posible.

53. Soy impaciente con asignaciones largas y lentas.54. Mi mente nunca deja de trabajar.

55. Las decisiones clave deben tomarse de una forma cautelosa.56. Creo fuertemente que las personas necesitan unas de otras para lograr que el trabajo se realice.

57. Comúnmente tomo decisiones sin pensarlo mucho.58. Las emociones crean problemas.

59. Me gusta caerle bien a los demás.

21

60. Puedo “sumar dos y dos” rápidamente.

61. Pruebo mis ideas en la gente.62. Creo en el enfoque científico.

63. Me gusta lograr que las cosas se hagan.64. Las buenas relaciones son esenciales.

65. Soy impulsivo.66. Acepto las diferencias en las personas.

67. La comunicación con las personas es un fin en sí mismo.68. Me gusta estar intelectualmente estimulado.

69. Me gusta organizar70. Usualmente brinco de una tarea a otra.

71. Hablar y trabajar con las personas es un acto creativo.72. La auto-actualización es un elemento clave para mí.

73. Me gusta jugar con las ideas.74. Me disgusta perder mi tiempo.

75. Me gusta hacer actividades para las que soy bueno.76. Aprendo interactuando con otros.

77. Considero las abstracciones interesantes y agradables.78. Soy paciente con los detalles.

79. Me gustan las declaraciones cortas y al grano.80. Me siento seguro de mí mismo.

PUNTAJESCada uno de los enunciados seleccionados tiene que estar reportado en alguna de las escalas que a continuación se presentan. En otras palabras, si se seleccionaron los números 1, 4, 6, los mismos números en las cuatro escalas deberán ser seleccionado de nuevo.

ESTILO 1= 1, 8, 9, 13, 17, 24, 26, 31, 33, 40, 41, 48, 50, 53, 57, 63, 65, 70, 74, 79ESTILO 2= 2, 7, 10, 14, 18, 23, 25, 30, 34, 37, 42, 47, 51, 55, 58, 62, 66, 69, 75, 78ESTILO 3= 3, 6, 11, 15, 19, 22, 27, 29, 35, 38, 43, 46, 49, 56, 59, 64, 67, 71, 76, 80ESTILO 4= 4, 5, 12, 16, 20, 21, 28, 32, 36, 39, 44, 45, 52, 54, 60, 61, 68, 72, 73, 77

Los números seleccionados deben ser sumados (no las cantidades, sino el número total de selecciones por estilo). El máximo de selecciones por estilo son 20 y el total por los cuatro estilos serían 40.

22

ANEXO 5: DIRECTORIO DE INSTITUCIONES

Nombre Ubicación Responsable Teléfono Correo electrónicoAsociación de Fibromiología y Síndrome de Fatiga Crónica

Sierra Bella #205 Villas del Valle, Garza GarcíaCP 66250

Paulina Zubiría Lainé

83032598 plinz@infosel.net.mx

Fundación Juan Ángel

Gabriela Ruiz Cantú

83339442, 83566918

gabyruizc@yahoo.com

Caritas Corpus Christi

Ojos de Santa Lucía y Av. Orión Col. Contry

Ana Laura Almazán de Díaz

83493829Fax: 8357561583579445

caritascc@hotmail.com

Casa Hogar Camino a la Vida

Aldama Sur #430 Interior 2 Centro

Griselda García Leija

83423575 caminoalavidaabp@hotmail.com

Bufe Tec J. Cantú Leal #1524-A Col. Estadio

Luis Ernesto Aguirre Villa

83582000 ext. 4670

leave@itesm.mx

23

ANEXO 6: MATERIAL DE APOYO PARA EL PROYECTO FINAL

Ligas de consulta sobre el uso del español:

http://www.rae.es/Rae/Home.nsf/cabecera?ReadForm

http://www.geocities.com/szamora.geo/acento.htm

http://icarito.tercera.cl/enc_virtual/castella/otrogr_acentual/acento2.html

http://www.ati.es/gt/lengua-informatica/estilo/acentos.html#mono

http://roble.pntic.mec.es/~msanto1/ortografia/comple.htm

http://www.geocities.com/SiliconValley/Horizon/7428/monosi.htm

http://www.geocities.com/szamora.geo/index.htm

http://www.el-castellano.com/historia.html

http://www.el-castellano.com/etimo.html

http://www.el-castellano.com/diccio.html

http://www.el-castellano.com/iworld.html

Ligas a páginas modelo:http://www.topmanagementsystems.com/mision.shtml (Ejemplo de misión y de página de Internet)http://www.uch.edu.ar/rrhh/adm.htm (Ejemplo de misión)http://www.becomeglobal.com/quienes-somos/Quienes-indice.htm (Ejemplo de estructura de página de Internet)http://www.turrix.com/mision_valores.html (Ejemplo de estructura de página de Internet)http://www.psycologia.com/articulos/ar-jorgei01.htm#concepto1 (Objetivos, misión)http://www.lafacu.com/notables/mision_vision/ (Misión y visión)http://www.cruzrojamexicana.org/ (Ejemplo de estructura de página de Internet)http://www.caritas-mexico.org/ (Ejemplo de estructura de página de Internet)http://www.caritas.org/JumpCh.asp?bSplash=0&idChannel=0&idLang=ENG&idUser=0http://www.geocities.com/caritaspereira/carpep03.html (Ejemplo de página, misión y visión)

Liga a la página de la Modern Language Association (MLA)http://www.hcc.hawaii.edu/education/hcc/library/mlahcc.html

24

ANEXO 7: GUÍA DE DOCUMENTOS PARA LA PÁGINA DE INTERNET

MisiónVisiónObjetivosHistoriaOrganigrama Localización: dirección de la instituciónDirectorio de instituciones relacionadas (direcciones, correos, teléfonos, ligas)Directorio de patrocinadoresDonativosProgramas específicos de la institución para captar ayuda, colaboradores o donativos (descripción de cada uno de ellos)Comités (descripción de cada uno de ellos)Programas de capacitación al público (si los hay)Logros (descripción de cada uno de ellos)Eventos (descripción de cada uno de ellos)

Otros documentos que desee la institución, según su giro e interés.

TOTAL DE DOCUMENTOS: Dependiendo de la institución, entre 25 y 40.

25

ANEXO 8: RESULTADOS ENCUESTA (VER GRÁFICAS EN ARCHIVO ANEXO DE EXCEL)

Objetivo: El objetivo de esta encuesta es conocer tu opinión real sobre el diseño y los aprendizajes adquiridos a través de la actividad colaborativa que realizaste durante el semestre:

Instrucciones:Subraya la respuesta que MEJOR se apegue a tu percepción sobre lo que se te pregunta:

1. Sobre el diseño de la actividad, consideras que la cantidad de documentos realizados fue:

Adecuada91%

Insuficiente0%

Exagerada9%

AdecuadaExageradaInsuficiente

j

TOTAL = 35 respuestas

2. Sobre el tiempo de entrega, consideras que el tiempo en el que se programaron la entregas fue:

Adecuado95%

Demasiado3%

Insuficiente2%

AdecuadoDemasiadoInsuficiente

TOTAL = 35 respuestas

26

3. Sobre la estrategia de aprendizaje colaborativo, el criterio que se eligió para la formación de los equipos

(interdisciplinarios, diferentes estilos de comunicación) fue:

Inadecuado11%

Adecuado89%

AdecuadoInadecuado

Explica por qué y qué criterio sugerirías tomar:

ADECUADO PORQUE:

“Estuvo bien así, porque los equipos eran de gente mas o menos de la misma actitud para comunicarse”.

“Porque cada persona tiene ideas distintas y el unir los diferentes puntos de vista es lo que hace la mejora continua del equipo”

“Porque así no quedan personas con un mismo estilo todas en un equipo” “Pienso que fue adecuado en todos los aspectos” “Fue adecuado porque los equipos constaban de diferentes habilidades y gente” “Yo pienso que el sistema del curso está muy bien planteado sobretodo que la entrega del trabajo

colaborativo es básico para enfrentar cualquier tipo de situación” “No tengo” “Todo estuvo al pie de la letra. Los trabajos y actividades estuvieron explícitamente de acuerdo al

calendario” “Está bien todo, me gustó la forma de trabajar” “Porque creo que como grupo, al menos nosotros, nos unimos más” “Porque nos ayudó a desarrollarnos como equipo e individualmente” “Pienso que todo estuvo muy bien” “Fue adecuado porque hubo variedad de opinión en los equipos” “Es bueno para que la gente tome responsabilidades y se integre” “El que esta, esta bien” No respondió “Es que si no hubiéramos entregado las cosas a tiempo, al final andaríamos muy apurados” “Pienso que fue mas que adecuado el que se aplicara en el salón” “Porque es necesario tener todo tipo de elementos para tener distintas aportaciones” “Me pareció bien la formación de equipos” “Yo me sentí a gusto en la clase, yo pienso que esta muy bien la forma de dar la clase y el criterio

de evaluar a los alumnos”

27

“Fue adecuado porque se nos dio la libertad de interactuar con nuestros compañeros y con personas ajenas”

“Creo que fue una buena idea hacer equipos de desconocidos, para así conocer más gente” “Seguir igual y más empeño de los integrantes de los equipos” “Porque en nuestro equipo todos nos ayudábamos y nos corregíamos y sugiero que tomen el

criterio de ayudarse unos a los otros” “Me pareció muy buena idea y pienso que a todos los de mi equipo nos sirvió bastante como

equipo” “Yo pienso que fue adecuado porque cada quien piensa diferente y pues puede aportar cosas

distintas” “Estuvo bien dividirlos por la personalidad” “Que cada quien dijera cuántos de los pts. totales se merece porque a veces los puntos no son los

adecuados a los que trabajaron” No respondió No respondió

INADECUADO PORQUE:

“Deberían de ser equipos con personas que interactúen mejor entre sí”. “Porque mayormente dependio solo de algunos y, los demás, solo se dedicaron a observar” “Que los equipos se formen con gente que se conoce para que haiga más comunicación entre

todos” “Creo que es muy temprano para conocerse, se debería de conocer de otra manera y, finalmente,

formarlos”.

4. Sobre la coevaluación, consideras que fue:

Justa72%

Injusta14%

Otro14%

JustaInjustaOtro

Explica por qué

JUSTA PORQUE: “Porque hubo honestidad entre los miembros el equipo” “Cada quien se evaluaba sinceramente” “Porque cada integrante resivió lo que merecía” “Ya que nos evaluamos de acuerdo a nuestro trabajo”

28

“Ayuda a reflexionar y ver realmente como andamos para buscar una mejoría” “Calificaron como debían” “Porque cada quien se responsabilizó por sus actos” “Por que es honesta y todos opinan y cada quien obtiene lo que se merece” “Creo que parte de nuestra formación es la de valores de equidad y justicia” “Porque así veíamos quien trabajaba y quien no y se le daba una calificación justa” “Porque se califica honestamente” “Porque cada quien obtuvo la calificación que merecía” “Cada quien se debe hacer responsable” “Por que es la pura realidad” “Porque cada quien aprovo su calidad y la maestra lo confirmo” “Se evaluó cada cosa que fue realizada dentro del equipo” No respondió “Porque los que no trabajaron recibieron la calificación que merecían” “Porque se evaluó según el trabajo realizado” “Porque así uno mismo pone en práctica la honestidad” “Pues creo que nos sirvió evaluarnos entre nosotros para darnos cuenta de nuestros puntos débiles” “Porque se tomaron en cuenta todos los factores necesarios” “Porque nos calificamos nosotros mismos” “Porque se evaluó conforme al desempeño que cada miembro del equipo tuvo” No respondió

INJUSTA PORQUE

“Unos no ponían lo adecuado para sus compañeros” “Por qué creo que la calificación no era la correcta” “Porque siento que no fuimos honestos y algunos alumnos se llevaron puntos de más. A parte le

falta ser más específica” “Porque no se evaluó de manera adecuada” “Porque a veces hay favoritismos dentro del equipo”

OTRO PORQUE

“Porque hubo ocasiones en que no se podía calificar de ese modo” “Porque bien podemos argumentar cosas que no habíamos hecho como si hubieran sido lo

contrario” “Yo pienso que a veces fue justa pero se dejaban llevar mucho por gente que no trabajaba y quería

que todos tuviéramos la misma calificación” “Muchas veces era difícil evaluarte a ti mismo y a los demás ya que no querías perjudicar a los

otros miembros del equipo” “Porque siento que en algunos debí sacar más puntos”

29

5. Sobre la calidad del seguimiento y la retroalimentación que se le dio a tu actividad por parte de la maestra, consideras que fue

a) Excelente = 25 (71.42%)b) Buena = 9 (25.71%)c) Regular = 1 (2.85%)d) Deficiente = 0

6. Sobre la comunicación (asesorías presenciales o virtuales) que TÚ sostuviste con tu maestra, consideras que fue:

a) Excelente = 20 (57.14%)b) Buena = 12 (34.28%)c) Regular = 3 (8.57%)d) Deficiente = 0

7. Sobre la comunicación que TÚ sostuviste con TU EQUIPO, consideras que fue:

Excelente11%

Buena40%

Regular29%

Deficiente20% Excelente

BuenaRegularDeficiente

30

8. Sobre la calidad de tu participación en la actividad, tomando en cuenta comunicación, puntualidad, respeto, aplicación de

los contenidos de la clase, honestidad y responsabilidad individual, consideras que fue:

Excelente34%

Buena40%

Regular20%

Deficiente6% Excelente

BuenaRegularDeficiente

¿Por qué?

EXCELENTE

No respondió “Porque la maestra se esforzó en dar una buena clase” “Porque la maestra tuvo buena comunicación con nosotros” “Pues porque creo que di lo mejor de mí, traté de ayudar en todo lo que pude” “Tuve un buen desempeño” “Por que si la maestra no nos apuraría en los trabajos y en tareas pienso que no hubiera aprendido

nada” “Por que siempre estuvimos a tiempo y siempre bien hecho” “Porque cumplimos con los requisitos” “Por que sí” “Pues creo que aunque tuvimos ciertos problemas tuvimos buena comunicación entre equipo-

organización-maestra” “Porque siempre nos la pasamos haciendo el trabajo y divirtiéndonos con él” “El equipo trabajó bien, incluso cuando hubó que trabajar apurados, además el equipo aplicó lo

visto en clase”

BUENA

“Entregamos todo a tiempo” “Porque pude ver estado mucho mejor pero el nivel es muy bueno” “Trate de ser puntual” “Porque me falto un poco aportar mas” “Porque teniamos buena comunicación pero el problema fue las reuniones de trabajo” “No había comunicación dentro del equipo cada quien hacía por su lado” “Me mantuve un poco descomunicado por algo ajeno a mi propia voluntad” “Porque se cumplió todas las expectativas” “Procure hacer bien las cosas, pero siempre hay limitaciones” “Por que llegaba casí siempre tarde a las juntas (no mucho pero llegaba tarde)” “Porque en algunos casos el exceso de alumnos en clase provocaba ansias” “La mayoría de los puntos los cubría pero pude haber dado mas”

31

“Siempre le puse todo mi esfuerzo y calidad al trabajo” “Porque fue mejorando mi actitud conforme al tiempo”

REGULAR

“Porque no solo yo sino creo que todos no dimos el rendimiento esperado” “Porque considero que pudimos haber hecho más como equipo” “Porque al menos en nuestro caso fue más compilar la información que redactarla” “No me integre mucho con mi equipo” “Porque no participe lo suficiente” “Porque no le daban mucha importancia” “En el tercer parcial perdí un poco el interés por diferentes razones y pues mi nivel académico no

fue el que yo pude dar”

DEFICIENTE

No respondió “No lo sé, creo que jugamos mucho dentro de la clase”

9. Sobre los aprendizajes adquiridos, ¿consideras que este proyecto contribuyó en la adquisición de

conocimientos, habilidades y valores significativos?

Sí89%

No11%

SíNo

¿Cuáles?

Conocimientos Habilidades Actitudes y valoresOrtografía / Gramática: uso de mayúsculas, g y j, coma (3), puntos, lectura (4), nexos (2), sinónimos, acentuación (2).

Redacción escrita (12), coherencia y concordancia (2), orden lógico cooperación, coordinación, trabajo en equipo (6), relaciones interpersonales (2), comunicación (7), atención en el trabajo, liderazgo, paciencia(3), aprender a escuchar (2),

Compromiso, seriedad, respeto (8), esfuerzo (2), generosidad, disciplina (2), honestidad (5), responsabilidad (7), humildad, amistad (3), comprensión, solidaridad (2), fortaleza, actitud positiva hacia el trabajo (2), contribuir con la sociedad

32

redactar rápido, calma, análisis,

(4), justicia, compañerismo (3), tolerancia (2), puntualidad, participación, lealtad

10. ¿Cómo consideras que fue el trabajo de tu equipo?

Excelente23%

Buena 51%

Regular 23%

Deficiente3% Excelente

Buena Regular Deficiente

¿Por qué?

EXCELENTE PORQUE

“Porque fuimos un equipo de verdad” “Porque creo que hicimos un buen trabajo” “Porque trabajamos bien y todo a tiempo” “Porque ele quipo dio su mejor esfuerzo” “Hubo colaboración y unión” “Por que se cumplió con el objetivo” “Porque cumplimos con todo y se trato de cumplir con todo además de que tenemos un lider

excelente” “Se cumplió con todo y de manera adecuada”

BUENA PORQUE

“Porque pudo haber sido mejor” “Pues porque aunque sí hubo mejoría en nuestro desempeño yo pienso que a algunos de mis

compañeros les falto disponibilidad” “Porque fue mejorando poco a poco” “Trabajamos ordenadamente” “Se hizo un excelente trabajo y se cumplió con lo esperado” “Existieron buenas ideas dentro de todo y colaboración” “Hubo momentos en que nos atrasamos” “Unos no participaron en equipo”

33

“Porque pudimos haber hecho más cosas” “Creo que nos faltó más humildad, ya que decido a que la primera entrega fue excelente, nos

confiamos para las dos siguientes” “Pudimos haber dado más” “X que nos faltaba organizarnos un poco” “A pesar del poco interés de nuestra institución, logramos hacer un buen trabajo” “Porque había personas que sí aportaban muy buenas ideas” “Porque se batalló al principio pero al final nos integramos”

REGULAR PORQUE

“Pudimos haber hecho más por la institución” “No hubo comunicación” “Porque nunca trabajamos bien como equipo” “No hubo comunicación y algunos integrantes faltaban de documentos” “Falta de importancia en el proyecto” “Porque con una mayor organización hubiéramos logrado más” “Porque no hicimos las cosas bien o como pudimos haberlas hecho”

DEFICIENTE PORQUE:

“No hubo comunicación ni participación”

11. ¿Hubo intercambio de roles?

Sí43%

No57%

SíNo

12. Escribe tres cosas positivas del trabajo de tu equipo

13. Escribe tres áreas de oportunidad en el trabajo de tu equipo

14. Propón algunas sugerencias para mejorar la actividad

a. “Comunicación y disposición, así como más material de apoyo”

34

b. “Todo está perfecto solo hay alumnos que se deben de sacar porque no trabajan”c. “Más corto”d. “Solo un poco de mas comprensión con respecto a la presentación del trabajo”e. “Más tiempo a la actividad y más responsabilidad de cada uno” f. “A lo mejor un poco más de anticipación a las entregas para tener más tiempo”g. “Que haya más interactividad con todos los equipos, para así conocernos todos en el

grupo”h. “Más tiempo de entrega”i. “Actitud de las diferentes organizaciones”j. “Mejor comunicación”k. “Más disposición de los compañeros”l. “Que sean menos personas y que exista una mayor información por parte de las

instituciones sobre lo que hacemos”m. “Hacer que el equipo trabaje más unido en la hora de clase, dejar que ellos hagan los

equipos”n. “Checar o revisar con más frecuencia los documentos”o. “Hacer que las instituciones cooperen con la institución”p. “Mejor organización”q. “Cada quien escoja sus equipos”r. “Hacer que todo el grupo se conozca al principio”s. “No, yo pienso que así esta bien”t. “Un poco más de supervisión”u. “Así está bien, bueno a mi me agrado como fue la actividad”v. “Darle mas valor para darle mas interes”w. “Ninguna, esta bien estructurada”x. “Que se haga con mayor anticipación y chequeó semanal de los avances”

15. Desde tu percepción, ¿consideras que el objetivo de este proyecto “Aportar soluciones a necesidades reales de la comunidad, a través de un proyecto de vinculación del área académica con el área social – comunitaria”, se

logró?No3%

Sí97%

SíNo

¡GRACIAS POR COMPARTIR TU OPINIÓN!

35

ANEXO 9: REGISTRO DE ERRORES ORTOGRÁFICOS EN LAS ENTREGAS

Equipo “Emprendedores”: 43 errores de ortografía en la primera entrega. 17 errores de ortografía en la segunda entrega 4 errores de ortografía en la tercera entrega(Ver anexo Ficha de Evaluación)

*Diferencia entre la primera y la segunda = 26 errores menos*Diferencia entre la segunda y la tercera = 13*Diferencia entre la primera y la tercera = 39

Equipo “Danaluja y los Juanes”

8 errores en la primera entrega 28 en la segunda 6 en la tercera

*Diferencia entre la primera y la segunda = -20 *Diferencia entre la segunda y la tercera = 22 *Diferencia entre la primera y la tercera = 2

Equipo “Los Misioneros” 29 errores en la primera entrega 9 en la segunda 2 en la tercera

*Diferencia entre la primera y la segunda = 20 *Diferencia entre la segunda y la tercera = 7 *Diferencia entre la primera y la tercera = 27

Equipo “Los Discípulos” 5 errores en la primera entrega 2 en la segunda 0 en la tercera

*Diferencia entre la primera y la segunda = 3

36

*Diferencia entre la segunda y la tercera = 2 *Diferencia entre la primera y la tercera = 5

Equipo “Fatiga Crónica” 57 errores en la primera entrega 11 en la segunda 1 en la tercera

*Diferencia entre la primera y la segunda = 46 *Diferencia entre la segunda y la tercera = 10 *Diferencia entre la primera y la tercera = 56

ANEXO 10: EJEMPLO DE FICHA DE EVALUACIÓNEQUIPO “LOS MISIONEROS”

Requisitos de entrega

CRITERIO CUMPLIMIENTO1. Se entregará un documento

impreso, con las páginas numeradas.

No numeraron las páginas. Las matrículas estaban a mano. Pusieron el nombre de uno de los integrantes, pero no su matrícula, de lo cual se infiere que él no entregó su parte.

2. Deberán usar hojas reciclables o imprimir por los dos lados de la hoja, si no es reciclable.

No usaron hojas reciclables ni imprimieron por los dos lados.

3. Cada integrante deberá tener un respaldo de esta información.

BIEN

4. La minuta deberá estar firmada por los miembros del equipo y de la Institución. Podrá entregarse a mano, sólo por esta ocasión.

Uno de los integrantes no la firmó.

5. Todos los documentos que corresponden a la página de Internet deberán llevar los siguientes datos de identificación: nombre del equipo

nombres y matrículas de los integrantes

nombre, dirección y teléfono de la institución asignada

nombre del “contacto” en dicha

No pusieron el nombre del equipo, sólo el número.Las matrículas están a mano.

No la pusieron.

37

institución materia grupo nombre de la maestra

No lo pusieron.

No la pusieron.No lo pusieron.No lo pusieron.

ANEXO 10: CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA LOS AVANCES

CRITERIO / VALOR PUNTOS OBTENIDOSCumplimiento con los acuerdos establecidos en las minutasValor máximo = 9 puntos

9 puntos.

MinutaValor máximo = 1 punto

1 punto

TOTAL DEL TRABAJO 10 puntos(-) Ortografía En la primera entrega, si tiene más de

10 errores de ortografía, se le descontarán 5 puntos del valor total de la actividad en el segundo parcial.

9 errores de ortografía, tomando en cuenta sólo los temas vistos en el primer parcial: uso de la coma y acentuación.No pierden puntos

Puntualidad Si no entregan a tiempo el reporte, se

descontará 1 punto por cada día de retraso.

No pierden puntos.

CALIFICACIÓN TOTAL= 10 de 10 Coevaluación Tiene un valor de 5 puntos. Si un

alumno recibe la totalidad de éstos y del resto de los criterios de evaluación, tendrá sus 10 puntos del trabajo. Si tiene menos, se descontarán del total de los puntos logrados en el trabajo.

Se va a realizar en clase.

38