red nacional de metrologiared nacional de metrologia informe – a inter-comparacion nacional...

RED NACIONAL DE METROLOGIA

INFORME – AINTER-COMPARACION NACIONAL

MAGNITUD LONGITUD( L- 15)

EJERCICIO DE EVALUACION DE COMPETENCIAPARA REALIZAR CALIBRACIONE DE REGLA GRADUADA DE ACERO.

RANGO DE MEDICION DE 0 a 1000 mm Y RESOLUCION DE 1 mm

SANTIAGODiciembre 2015

1/15

INDICE

1. Resumen

2. Introducción

3. Objetivo

4. Comparación

4.1 Procedimiento4.2 Consideraciones adicionales4.3 Patrón de comparación4.4 Ronda de comparación. Directrices generales4.5 Resultados4.6 Observaciones de Laboratorio Piloto4.7 Incidentes

5. Conclusiones

6. Agradecimientos

7. Referencias

Anexo I. Programa de Intercomparación L-15

Anexo II. Tablas de resultado de los laboratorios participantes

Anexo III. Error Normalizado

Anexo IV. Evaluación comparativa de cálculo de incertidumbre

2/15

1. Resumen

Este trabajo consistió en un Ensayo de Aptitud (EA L-15) para evaluar la competencia delos laboratorios participantes, en la calibración del instrumento denominado como reglagraduada.

El proveedor del presente EA es el Instituto Designado en la Magnitud Longitud de Dictuc, yla coordinación del ejercicio fue realizada por la División de Metrología del INN.

2. Introducción

Este ejercicio se ajustó al plan de operaciones definido por el Sub Comité de Longitudliderado por el Jefe del Laboratorio Piloto.La convocatoria de participación voluntaria se dirigió a Laboratorios de Calibración de laMagnitud Longitud (LC-L) acreditados en el Sistema Nacional de Acreditación del INN y aotros Laboratorios que disponen de la infraestructura solicitada.

3. Objetivo

Calibración de una regla graduada, de acero, con rango de medición de 1000 milímetros(mm) y resolución 1 milímetro (mm).

4. Comparación

4.1. ProcedimientoEl procedimiento desarrollado para esta intercomparación está descrito en el documento:“Protocolo de Inter-Comparación Nacional - Código L-15” elaborado para evaluar lacompetencia de los participantes para realizar la calibración del instrumento antesseñalado. El mencionado documento fue preparado por el Laboratorio proveedor del EAy revisado por la Unidad de Coordinación y Supervisión (UCS) del INN, y comprende lossiguientes capítulos:

(1) Introducción; (2) Requisitos de participación;(3) Seguridad, responsabilidad y compromiso del laboratorio;(4) Diseño del programa;(5) Descripción del patrón viajero;(6) Manipulación del patrón viajero;(7) Método de Calibración;(8) Reporte de calibración;(9) Confabulación entre participantes o falsificación de resultados;

(10) Condiciones de recepción del patrón viajero;(11) Transporte;(12) Confidencialidad de los resultados;(13) Análisis y entrega de resultados;(14) Informe preliminar (B);(15) Reunión final;(16) Informe final (A);(17) Bibliografía.

3/15

4.2. Consideraciones adicionales

Solo para efectos de este ejercicio, el patrón viajero ha sido facilitado por el Proveedordel EA – Dictuc.

4.3. Patrón de comparación

Instrumento : Regla graduada de acero, con indicación análoga

Marca o Fabricante : Artel

Modelo : Stainless

Código : ======

Identificación : L-15/2015

Rango : 0 a 1000 mm

Resolución : 1 mm

4.4. Ronda de comparación. Directrices generales

El programa se fijó entre el Jefe del Laboratorio proveedor del EA y el Coordinador delINN, para una secuencia en línea de acuerdo a la distribución geográfica de loslaboratorios. La secuencia de la ruta está detallada en el Anexo I.

Para este ejercicio el Proveedor del EA en conjunto con el Coordinador del mismodefinieron que los valores de referencia a utilizar para la determinación del ErrorNormalizado (EN) corresponderán a los valores que emita el Proveedor del EA, en sucondición de Laboratorio Designado de Patrones Nacionales en la Magnitud Longitud deDictuc, por cuanto este último cuenta con la infraestructura y la metodología paraobtener resultados con un nivel de exactitud apropiado a los requerimientos del ejercicio.

El detalle de los nueva participantes en este ejercicio es el siguiente (para resguardar laconfidencialidad de los resultados se han ordenado alfabéticamente):

ASMAR VALPARAISO, ASMAR TALCAHUANO, CESMEC, DICTUC S.A (Lab. deCalibración), DTS, IDIC, KOMATSU REMAN, LABCAL LTDA y SMI.

El Coordinador del INN, le asignó a cada laboratorio su código de participación “L-15-XX”, donde: L= longitud; 15 = año 2015 / XX = dos dígitos que se extraen de la “Tabla deNúmeros al Azar”, NCh 43.Of61.

Los laboratorios enviaron al Coordinador los resultados de sus calibraciones y loscertificados de calibración identificados con el código asignado. El coordinador losrevisa y ordena en un archivo que remite al Jefe del Laboratorio Proveedor del EA, parasu procesamiento y emisión del Informe B (preliminar/interino). Este informe se envía acada uno de los laboratorios participantes, quienes identifican su código y evalúan losresultados. Posteriormente, hechas las correcciones y/o aclaraciones que procedan através del Coordinador, se realiza un “Taller de Cierre” con todos los participantes.Finalizado éste y como término del ejercicio, se emite el “Informe-A” (final) del que sedistribuye un ejemplar a: (1) cada uno de los laboratorios participantes; (2) al CTM; (3) ala División de Acreditación INN; (4) a la División Metrología INN.

4/15

4.5. Resultados

En el “Anexo II” de este documento, se presentan los resultados de todos losparticipantes, ordenados en tablas para cada nominal calibrado y cada tablaacompañada de un gráfico que facilita la visualización comparativa.

En el “Anexo III” se presenta un resumen de los Errores Normalizados (En) y la formade aplicación del mismo.

En el “Anexo IV” se presentan tablas comparativas de los cálculos de incertidumbreevaluados por cada fuente aplicada y para cada nominal evaluado.

4.6. Observaciones del proveedor del EA (Laboratorio Designado de PatronesNacionales en la Magnitud Longitud de Dictuc).

De los resultados obtenidos se puede determinar lo siguiente:

- Todos los participantes obtuvieron resultados con En dentro del límite tolerado paratodas las posiciones calibradas. Lo anterior reafirma la conveniencia y factibilidadtécnica de utilizar una resolución adoptada (para obtener los errores e incertidumbresde estos instrumentos) de 1/4 de la resolución total.

- El laboratorio N° 78 utilizó una resolución adoptada muy inferior a la recomendada.Lo anterior significó incertidumbres poco apropiadas para el instrumento encalibración, lo que se ve reflejado en Errores Normalizados muy cercanos al máximotolerado.

- El laboratorio N° 20 calculó una incertidumbre significativamente superior al resto delos laboratorios. Lo anterior es producto de la incertidumbre del patrón utilizado, y nocondicionó significativamente los resultados del En obtenido por este laboratorio.

4.7. Incidentes

Durante el proceso el patrón sufrió algunos daños menores (principalmente rallas) quefueron informados por cuatro laboratorios (en las actas de recepción), el Proveedor yCoordinador del EA, analizaron los antecedentes y determinaron que estos daños noconstituyen riesgos para integridad del ejercicio. No obstante lo anterior, se dejaconstancia que estos daños reflejan que algunos laboratorios tienen problemas demanipulación y/o procedimientos de calibración que no garantizan el correcto resguardode los equipos.

5/15

5. Conclusiones

El ejercicio se realizó sin mayores inconvenientes ni retrasos significativos, por lo tantose cumplieron los objetivos propuestos, entregando a los participantes la oportunidad deevaluar sus procedimientos de calibración, la capacidad de su equipamiento, lascondiciones generales en sus laboratorios y las habilidades de su personal; de estaforma pueden aplicar datos objetivos para el mejoramiento continuo de sus procesos decalibración.

Para evaluar los resultados obtenidos se procedió a graficar comparativamente loserrores y las incertidumbres obtenidas por cada laboratorio (ver Anexo II), de esta formase puede visualizar claramente las dispersiones entre los participantes.

Adicionalmente se utilizó el criterio del “Error Normalizado” definido en la Norma Nch2445/1 (ver Anexo III).

6. Agradecimiento

Expresamos nuestro sentido agradecimiento por la excelente disposición de integracióny colaboración prestada para el éxito de este Ejercicio, a las Gerencias Generales yDirectivos Técnicos de los Laboratorios participantes, al Jefe del Laboratorio Piloto deDICTUC, Sr. Roberto Morales, y al Coordinador del INN, Sr. Oscar Garrido.

7. Referencias

NCh 2445/1.Of1999: Ensayos de aptitud mediante comparaciones interlaboratorio - Parte 1:Desarrollo y operación de los programas de ensayo de aptitud

NCh 2445/2.Of1999: Ensayos de aptitud mediante comparaciones interlaboratorio - Parte 2:Selección y uso de los programas de ensayos de aptitud por los organismos de acreditaciónde laboratorios

NCh 2451.Of1999: Guía para la elaboración de certificados de calibración Guide ISO/IEC Guide 43-1: Proficiency testing by interlaboratory comparisons – Part 1:

Development and operations of proficiency testing schemes Guide ISO/IEC Guide 43-2: Proficiency testing by interlaboratory comparisons – Part 2:

Selection and use of proficiency testing schemes by laboratory accreditation bodies

Noviembre 2015.

6/15

ANEXO I

PROGRAMA INTER-COMPARACION NACIONAL L – 15MAGNITUD LONGITUD 2015

PARTICIPANTE RECEPCION ENVIO OBSERVACION

DICTUC - LD-LLaboratorio Designado Longitud

30-Junio 2015Instrumento nuevo, entregado personalmente

DICTUC S.A.Laboratorio de Calibración

30 Junio 2015 10 Julio 2015 Sin observaciones

SMI 11 Julio 2015 23 Julio 2015Informa instrumento con marcasen la superficie

IDIC 21 Julio 2015 04 Agosto 2015 Sin observaciones

KOMATSUReman Center Chile S.A.

06 Agosto 2015 18 Agosto 2015Informa instrumento con rayas en la superficie

ASMAR VALPO 20 Agosto 2015 01 Septiembre 2015En el extremo se observan manchas de pegamento que se eliminaron con la limpieza

ASMAR TALCAHUANO 03 Septiembre 2015 14 Septiembre 2015Informa instrumento con rayas en la superficie

DTS 16 Septiembre 2015 30 Septiembre 2015 Sin observaciones

CESMEC 01 Octubre 2015 13 Octubre 2015Informa instrumento con rayas en la superficie

LABCAL 13 Octubre 2015 23 Octubre 2015 Sin observaciones

DICTUC - LD-LLaboratorio Designado Longitud

26 Octubre 2015 =======Revisión. Se confirman rallas en zonas superficiales del patrón.

Referencia 30 Octubre 2015Recepción resultados de calibración enviados por el Coordinador del INN.

Referencia 23-27 Nov. 2015 Procesamiento de información

Referencia 30 Nov. 2015 Entrega Informe interino (informe B) al INN

INN 01 y 10 de dic. 2015 Distribución Informe preliminar a los Participantes – Revisión datos

INN 10 de dic. 2015 Recepción comentarios

INN 10 de dic. 2015 Envío comentarios al LD-L (si procede)

INN 11 de dic. 2015 Taller Cierre - Reunión final INN / Asistencia: Participantes, LCPN-L, INN

INN 15 de dic. 2015 Entrega informe final (informe A) al INN

INN Distribución Informe final (informe A) a participantes

7/15

ANEXO II

TABLAS DE RESULTADO DE LOS LABORATORIOS PARTICIPANTESR : Referencia

8/15

RESULTADOS OBTENIDOS

VALOR NOMINAL 5 mm Lab. Error

(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R 0,113 0,140 0,253 -0,027 0,002 0,110 0,290 0,400 -0,180 0,006 0,000 0,115 0,115 -0,115 0,620 0,133 0,740 0,873 -0,607 0,023 0,050 0,190 0,240 -0,140 0,336 0,014 0,323 0,337 -0,309 0,345 0,084 0,330 0,414 -0,246 0,155 0,000 0,290 0,290 -0,290 0,478 0,000 0,009 0,009 -0,009 0,899 0,112 0,290 0,402 -0,178 0,0

VALOR NOMINAL 100 mmLab. Error

(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R 0,133 0,140 0,313 -0,047 0,0

02 0,120 0,290 0,410 -0,170 0,0

06 0,000 0,116 0,116 -0,116 0,7

20 0,133 0,740 0,873 -0,607 0,0

23 0,050 0,190 0,240 -0,140 0,4

36 0,035 0,323 0,358 -0,288 0,3

45 0,084 0,330 0,414 -0,246 0,1

55 0,100 0,290 0,390 -0,190 0,1

78 -0,010 0,009 -0,001 -0,019 1,0

99 0,129 0,290 0,419 -0,161 0,0

9/15


(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R 0,099 0,140 0,239 -0,041 0,002 0,080 0,290 0,370 -0,210 0,106 0,000 0,116 0,116 -0,116 0,520 0,133 0,740 0,873 -0,607 0,023 0,000 0,190 0,190 -0,190 0,436 0,006 0,323 0,329 -0,317 0,345 0,046 0,350 0,396 -0,304 0,155 0,100 0,290 0,390 -0,190 0,078 -0,020 0,009 -0,011 -0,029 0,899 0,100 0,290 0,390 -0,190 0,0


(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R 0,108 0,140 0,248 -0,032 0,0

02 0,100 0,290 0,390 -0,190 0,0

06 0,000 0,116 0,116 -0,116 0,6

20 0,133 0,740 0,873 -0,607 0,0

23 0,000 0,190 0,190 -0,190 0,5

36 0,005 0,323 0,328 -0,318 0,3

45 0,028 0,330 0,358 -0,302 0,2

55 0,100 0,290 0,390 -0,190 0,0

78 -0,030 0,009 -0,021 -0,039 1,0

99 0,101 0,290 0,391 -0,189 0,0

10/15


(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R -0,017 0,140 0,123 -0,157 0,002 0,070 0,290 0,360 -0,220 0,306 0,000 0,115 0,115 -0,115 0,120 0,033 0,740 0,773 -0,707 0,123 -0,100 0,190 0,090 -0,290 0,436 0,002 0,324 0,326 -0,322 0,145 -0,025 0,330 0,305 -0,355 0,055 0,000 0,290 0,290 -0,290 0,178 n/a n/a n/a n/a n/a99 -0,017 0,290 0,273 -0,307 0,0


(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R -0,093 0,140 0,047 -0,233 0,0

02 -0,050 0,290 0,240 -0,340 0,1

06 0,000 0,115 0,115 -0,115 0,5

20 -0,133 0,740 0,607 -0,873 0,1

23 -0,200 0,190 -0,010 -0,390 0,5

36 -0,085 0,324 0,239 -0,409 0,0

45 -0,029 0,330 0,301 -0,359 0,2

55 -0,100 0,290 0,190 -0,390 0,0

78 n/a n/a n/a n/a n/a

99 -0,085 0,290 0,205 -0,375 0,0

11/15


(mm)

Incert.

(mm)

Valor Max.Probable

(mm)

Valor Min. Probable

(mm)

IEnI

R -0,168 0,140 -0,028 -0,308 0,002 -0,070 0,290 0,220 -0,360 0,306 -0,100 0,115 0,015 -0,215 0,420 -0,233 0,740 0,507 -0,973 0,123 -0,250 0,190 -0,060 -0,440 0,336 -0,135 0,326 0,191 -0,461 0,145 0,005 0,330 0,335 -0,325 0,555 -0,200 0,290 0,090 -0,490 0,178 n/a n/a n/a n/a n/a99 -0,156 0,290 0,134 -0,446 0,0

12/15

ANEXO III

ERROR NORMALIZADO (En)El "Error Normalizado" (En) es un criterio especificado en la Norma Chilena Oficial 2445/1. Of 1999, “Ensayos de aptitud mediantecomparaciones Interlaboratorio – Parte 1: Desarrollo y operación de los programas de ensayos de aptitud”. Esta norma se aplica al presenteejercicio, para evaluar la compatibilidad entre los resultados obtenidos.

Para que un resultado sea satisfactorio, la razón "En" debería ser menor o igual que 1, es decir |En| ≤ 1, por lo tanto mientras más cerca decero, mejor es el resultado (ver valores amarillos en las tablas).

Donde: En es el Error Normalizado LAB es el resultado del laboratorio participante REF es el resultado del laboratorio de referencia

U2LAB es la incertidumbre reportada por el laboratorio participante

U2REF es la incertidumbre reportada por el laboratorio de referencia

13/15

REFLABn

UU

REFLABE

22

RESUMEN DE LOS ERRORES NORMALIZADOS │En│ CALCULADOS PARA LOS RESULTADOS DE LA ESCALA DE MEDICION

Lab.Posición Nominal Calibrada (mm)

5 100 200 250 500 750 1000Ref. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,002 0,0 0,0 0,1 0,0 0,3 0,1 0,306 0,6 0,7 0,5 0,6 0,1 0,5 0,420 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,123 0,3 0,4 0,4 0,5 0,4 0,5 0,336 0,3 0,3 0,3 0,3 0,1 0,0 0,145 0,1 0,1 0,1 0,2 0,0 0,2 0,555 0,4 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,078 0,8 1,0 0,8 1,0 n/a n/a n/a99 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ANEXO IV

Evaluación comparativa de los cálculos de incertidumbre evaluados por cada fuente aplicada ypara cada nominal evaluado.

Longitud Nominal 5 mmFuente de Incertidumbre

Incertidumbre de la fuente ui(y)en µm

Ref Lab 02 Lab 06 Lab 20 Lab 23 Lab 36 Lab 45 Lab 55 Lab 78 Lab 99Patrón 0,04 13,00 0,11 250,00 30,00 0,60 1,78 0,56 4,50 1,20Repetibilidad 4,46 8,80 0,00 44,00 0,00 4,04 1,01 0,00 0,00 2,64Resolución 72,17 144,30 57,74 144,30 72,17 144,34 115,47 144,34 1,44 144,34Paralaje ===== ===== ==== 230,90 57,74 72,17 0,52 25,58 0,00 0,00Temperatura T 0,01 0,050 0,070 0,958 0,010 0,017 0,030 0,000 0,290 0,033Error de cero 23,670Enrase regla 115,470Alineamiento 0,110



Ref Lab 02 Lab 06 Lab 20 Lab 23 Lab 36 Lab 45 Lab 55 Lab 78 Lab 99Patrón 0,05 13,00 0,19 250,00 30,00 0,60 1,78 0,75 4,50 1,30Repetibilidad 2,56 0,00 0,00 44,00 0,00 4,62 1,32 0,00 0,00 2,33Resolución 72,17 144,34 57,74 144,34 72,17 144,34 115,47 144,34 1,44 144,34Paralaje ===== ===== ===== 230,94 57,74 72,17 0,52 25,58 0,00 0,00Temperatura T 0,13 0,996 1,328 0,958 0,200 0,332 0,660 0,001 0,290 0,664Error de cero 23,670Enrase regla 115,470Alineamiento 2,198







14/15



Ref Lab 02 Lab 06 Lab 20 Lab 23 Lab 36 Lab 45 Lab 55 Lab 78 Lab 99Patrón 0,08 13,00 0,78 250,00 30,00 0,50 1,78 1,05 n/a 1,68Repetibilidad 3,09 0,00 0,00 44,00 0,00 5,20 1,36 0,00 n/a 1,32Resolución 72,17 144,34 57,74 144,34 72,17 144,34 115,47 144,34 n/a 144,34Paralaje ===== ===== ===== 230,94 57,74 72,17 0,52 25,58 n/a 0,00Temperatura T 0,64 4,980 6,640 0,958 0,999 1,660 3,320 0,002 n/a 3,320Error de cero 23,670Enrase regla 115,470Alineamiento 10,992







15/15

red nacional de metrologiared nacional de metrologia informe – a inter-comparacion nacional...

Documents