reconciliación luego de conflictos violentos · de un grupo rival constituyen de por sí...

Reconciliación luegode Conflictos Violentos

RESUMEN DE POLÍTICAS

APROBACION 28/5/03 01:50 pm

© Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral 2003

Esta es una publicación de International IDEA. Las publicaciones de International IDEA no son reflejo de un interés específico

nacional o político. Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente los puntos de vista de

International IDEA, de su Junta o de los Miembros del Consejo.

Solicitud de permisos para reproducir o traducir toda o alguna parte de esta publicación se debe hacer a:

Information Unit

International IDEA

SE – 103 34 Stockholm

Sweden

International IDEA favorece la divulgación de sus trabajos, y responderá a las solicitudes de traducción o reproducción a la mayor

brevedad.

Ilustración y Diseño: Slow Fox Production AB, Suecia

Fotos de la Carátula: CORBIS/SCANPIX

Impresión: Artpress

Hecho el depósito legal: 1501132003 - 2514


El presente resumen de políticas es una síntesis de la publicación Reconciliaciónluego de Conflictos Violentos. Un Manual (2003), preparado por IDEA. Losejemplos y estudios concretos han sido suprimidos, y se han acortado los argumentosjustificativos. Lo que queda es la esencia del manual: un resumen de los puntosclave para la elaboración de políticas y el delineamiento de un proceso adecuadopara afrontar el legado de la violencia pasada.

3


Mientras que el compromiso democrático genera solucionesrelativas a temas en conflicto, la reconciliación aborda lasrelaciones entre aquellos que tendrán que llevarlas a cabo.

Una eficaz democracia post-conflicto seconstruye sobre una base dual: un conjunto deestructuras y procedimientos que permitanmanejar los temas que dividen a la sociedad, asícomo un conjunto de relaciones fundamentalesentre los grupos involucrados. Una sociedad nodesarrollará dichas relaciones fundamentales si lasestructuras no son justas y, de la misma forma,las estructuras no funcionarán adecuadamente -por muy equitativas y justas que éstas sean- si esque no existe un mínimo de cooperación en lasinterrelaciones de sus ciudadanos.

Mientras que el compromiso democrático gene-ra soluciones relativas a temas en conflicto, la

reconciliación aborda las relaciones entre aquellos que tendrán que llevarlas a cabo. Esto no seaplica solamente a la clase política y a los inter-mediarios involucrados en dicho compromiso:se aplica a toda la población. El mejor sistemademocrático del mundo, producido por losdemócratas más capaces no sobreviviría si lapoblación a la que se aplica no está mínima-mente preparada para confiar en el sistema y ensí misma, y al menos intentarlo.

La reconciliación refuerza la democracia alfomentar las relaciones fundamentales necesariaspara su implementación exitosa. Del mismomodo, requiere del apoyo democrático quebrinda la justicia económica y la distribucióndel poder político y social, entre otros. Así comoexiste un argumento moral a favor de la recon-ciliación, también se da un poderoso argumen-to pragmático: relaciones funcionales positivasgeneran el ambiente dentro del cual el buengobierno puede florecer, mientras que relacio-nes negativas socavan hasta el mejor sistema degobierno.

I N T R O D U C C I Ó N :

RECONCILIACIÓN Y DEMOCRACIA

Reconciliación luegode Conflictos Violentos



4


1

2

La reconciliación es un proceso global que comprende instrumentosclave como la justicia, la verdad, la cicatrización y la reparación,para pasar de un pasado en conflicto a un futuro compartido

La reconciliación es tanto una meta –algo quelograr– como un proceso –un medio para logrardicha meta. La controversia nace de la confusiónde estas dos ideas. Nosotros nos centramos en lanoción de reconciliación como proceso. Paranuestros fines, la reconciliación es un procesoglobal e inclusivo, que comprende instrumentosclave como la justicia, la verdad y la reparación,entre otros, a través de los cuales una sociedadpasa de un pasado en conflicto a un futuro com-partido.

■ La reconciliación es un proceso a largo plazo.No existe la reconciliación inmediata. Tomatiempo y toma su propio tiempo: su ritmono puede ser impuesto.

■ La reconciliación es un proceso profundo.Implica un cambio en actitudes, expectati-vas, emociones y sentimientos, inclusive encreencias. Un cambio tan profundo nopuede ser apurado o dictado de antemano.

■ La reconciliación es un proceso muy amplio.Se aplica a todo el mundo: no sólo a aque-llos que sufrieron directamente o a aquellosque causaron el sufrimiento, por primor-diales que estas personas sean. Las actitudesy creencias que sostienen los conflictos vio-lentos se extienden generalmente a través dela comunidad, y deben ser abordados a unnivel amplio. ■ No hay una única receta para el éxito.Ya que cada conflicto y cada establecimientodemocrático posterior es particular, el proce-so de reconciliación se diferenciará de todos

los otros en aspectos importantes, auncuando comparta con ellos muchas simili-tudes.

■ La comunidad de donantes está cada vezmás dispuesta a ayudar a la reconciliación.Los donantes bilaterales y multilaterales, asícomo los actores multilaterales y regionales,están advirtiendo la importancia de la reconciliación como elemento en la preven-ción de conflictos, el desarrollo y la seguri-dad humana, la eliminación de la pobreza yla construcción de la paz.

Existe un riesgo al simplificar la reconciliaciónen una serie de etapas lógicas. En cada etapa, laposibilidad de un retroceso está siempre presentey las etapas no siempre se siguen en un ordenestablecido. Aún así, estos se mantienen comoingredientes esenciales para una reconciliaciónduradera.

Fase 1. Reemplazando el miedo por la coexisten-cia pacíficaUna vez logrado el alto al fuego, el primer pasopara dejar atrás las hostilidades es la coexistenciapacífica. En términos sencillos, esto significa‘vivir y dejar vivir’ y restablecer la comunicaciónbásica más allá de las brechas entre los gruposenfrentados. Los líderes políticos y de la comu-nidad, las ONGs y las instituciones religiosasdeben promover dicha comunicación. Losencargados de tomar decisiones políticas localesy/o internacionales tienen la responsabilidad degarantizar un mínimo de seguridad física.

Fase 2. Construyendo la seguridad y la confianzaRequiere que cada parte, víctima y perpetrador,logren una renovada confianza en sí mismos y enlos demás, así como que reconozcan lahumanidad de los otros: ésta es la base de la con-fianza mutua. En esta etapa, las víctimasempiezan a distinguir los niveles de culpabilidadentre los perpetradores y a distinguir entre indi-

RECONCILIACIÓN: TEMASGENERALES DE POLÍTICAS

EL PROCESO DERECONCILIACIÓN


5


viduos y comunidades enteras, desafiando así elextendido prejuicio de que todos los miembrosde un grupo rival constituyen de por sí perpe-tradores efectivos o potenciales. La seguridadfísica, la ausencia de violencia y el comienzo deuna evolución política son requisitos para laconstrucción de la confianza.

Fase 3. Hacia la empatíaLa empatía aparece con el consentimiento de lasvíctimas de escuchar a aquellos que causaron sudolor, y con el reconocimiento de los perpe-tradores del dolor de los que sufrieron. Contarla verdad es una pre-condición para la reconci -liación, pues ayuda a crear oportunidades obje-tivas para que las personas vean el pasado en tér-minos de un sufrimiento y de una responsabili-dad colectiva.

Sin embargo la coexistencia pacífica, la confian-za y la empatía no se desarrollan de manerasostenible si las injusticias estructurales – políti-cas, legales y económicas – se mantienen. En esesentido, un proceso de reconciliación debe serafirmado por la distribución gradual del poder,el cumplimiento de los compromisos políticos yun clima favorable a la protección de los dere-chos humanos y de la justicia económica. Serequiere de una voluntad general para aceptar laresponsabilidad colectiva respecto de la historiapasada como del futuro.

Propiedad del proceso de reconciliación

Por lo general, las autoridades establecen pro-gramas de reconciliación con enfoques de arri-ba-a-abajo o con enfoques de abajo-a-arriba. Elenfoque de abajo-a-arriba se centra en las rela-ciones interpersonales de los miembros de lacomunidad. Las iniciativas locales, nativas y debase son vistas como la clave del éxito. Elenfoque de arriba-a-bajo prioriza las acciones anivel nacional, las que luego se extenderán paracrear condiciones (e incentivos) a nivel local.Ambos procesos son esenciales mientras se com-plementen y no compitan entre sí.La comunidad internacional tiene también un rolimportante que ejercer, si bien su aproximación

debe ser cauta y restringida. Una reconciliaciónduradera debe ser local. Con todo, la comu-nidad internacional puede ayudar a apoyar y asupervisar programas de reconciliación locales,prestando asesoría, pericia técnica y capa-citación, y proporcionando recursos materiales.

Tiempo

La reconciliación es vista hoy en díacomo una dimensión crucial en la prevención de conflictos

¿Cuál es el momento apropiado para la recon-ciliación? Al tomar esta difícil decisión, losencargados de formular políticas deben consi -derar las siguientes recomendaciones:

■ No retrasar la reconciliación por prioridadespolíticas. Las presiones durante los periodosde transición implican a menudo priorizar lapolítica y la economía a costa de la reconci -liación. Conscientemente o no, las institu-ciones financieras internacionales tienden aapoyar esta perspectiva. En cualquier caso, esimportante que la agenda de la reconci-liación no sea dejada de lado o que unaperspectiva de largo plazo no sea dañada porel establecimiento de estructuras políticas yeconómicas. El dolor y las injusticias noatendidas crecerán y se tornarán más ásperas,suscitando una situación que amenace consocavar incluso las mejores reformas políti-cas y económicas. Si el contexto impide uncomienzo temprano, entonces medidasinterinas para la reconciliación tendrán queser adoptadas.

■ Mantener una visión a largo plazo. Por muyexitosa que sea la reconciliación en el cortoy mediano plazo, su obrar debe ser tambiénconcebido a largo plazo y a un ritmo gene -racional. En ese sentido, las herramientascríticas son: la educación (promoviendo lacomprensión del conflicto y su solución, y latolerancia de las diferencias de experiencia,etnicidad, religión o creencias políticas, entreotras); la memoria (por ejemplo, monumentos


para conmemorar la suerte de las víctimas; lugaresde recuerdo; días conmemorativos, obras teatrales,poemas: todos le otorgan una dimensión colectivaal dolor personal y crean un mecanismo de cica-trización duradero); y el pedir perdón (incluyendouna sincera aceptación de la responsabilidad y elcompromiso de cambio).

■ Ser consciente que el tiempo por sí solo no traerála reconciliación. La búsqueda de la verdad,la justicia y la reparación – etapas esencialespara la reconciliación – simplemente nodesaparecen con el tiempo. Un pasado vio-lento, si no es encarado, es como un fuegoque se enciende de manera intermitente.

Los intereses particulares que van más allá del conflicto puedenser muy efectivos en facilitar el proceso de reconciliación

Los factores esenciales a cada contexto específi-co no pueden ser listados con anticipación, pero

6


Coexistencia pacífica

Confianza

Empatía

Cultura democráticaJusticia

Restaurativa

Cicatrización Verdad

Reparación

3 EL CONTEXTO DE LARECONCILIACIÓN

incluirán:

■ El legado del pasado. ¿Cuánto debe ahondaren la historia un proceso de reconciliación?¿Es la memoria viva de las personas un límiterealista? ¿Se puede y debe compensar por losagravios históricos? Un balance realista debetomar en cuenta la multiplicidad de vetas deuna historia social compleja.

■ La intensidad de la violencia pasada afectadirectamente el grado de respuesta de losinvolucrados y define parcialmente la escaladel problema a ser enfrentado. En un proce-so de reconciliación, la intensidad de la vio-lencia puede determinar tanto el nivel deoptimismo o pesimismo, como el sentido desu relevancia pública para la sociedad.

■ El grado de daño físico. Las capacidadeslogísticas y de recursos para llevar a cabo ini-ciativas de reconciliación dependerán de lasituación económica del país y de sus posi-bilidades de proyección al futuro. Elplaneamiento debe ser realista, viable yfactible de ser aplicado.

■ El tipo de transición política. Donde se ha derro-cado violenta y completamente a un régimen opre-sor, o donde una decisiva victoria militar ha puestofin a una guerra civil, la tendencia hacia estructuras

Reconciliación: Los instrumentos

Fuente: Adaptado de la obra de John Paul Lederach


7


punitivas de justicia retributiva tiende a incremen-tarse. Cuando la transición surge en el seno del ré -gimen anterior, gracias al empeño de reformadoresque posibilitan que aquellos en el poder tomen lainiciativa y el protagonismo para poner fin al régi-men, es posible que se fomenten medidas de autoprotección yendo hacia una amnistía. De igualmanera, donde la transición resulta de una acciónconjunta negociada, será posible entonces desa-rrollar un proceso acordado entre iguales.Finalmente, si la transición produce un nuevo ypoderoso régimen, esto también afectará el proce-so de reconciliación: el nuevo Estado tendrámucho poder para insistir en la reconciliación ypara forzar a los antiguos poderes a aceptar el casti-go judicial por sus actos, aunque esto incite la per-cepción mantenida por ellos de haberse convertidofinalmente en las víctimas.

■ Intereses compartidos. Las confluencias entreintereses particulares de sub-grupos enfrentadospueden ser aprovechadas para la reconciliación y lacooperación entre comunidades. Las mujeres degrupos que han estado en conflicto pueden, sinembargo, unirse y trabajar juntas en la búsquedapor una repartición más equitativa del poder socialcon los hombres. Las agrupaciones laborales puedenacoplarse para conformar un grupo de presión mássignificativo dentro de la sociedad. Los interesesindustriales y empresariales estarán mejor atendidospor un mercado más amplio e integrado, en el cualse complementen los recursos humanos,financieros y naturales de unos y otros. Los máspobres podrán incrementar sus capacidades alunirse en la lucha por una distribución de recursosmás justa. Finalmente, pueden existir vínculos reli-giosos o lingüísticosque actúen como lazos que inte-gren a las personas, más allá del conflicto inicial.

■ La comunidad internacional es una fuentepotencial de información, experiencia ycapacitación en cuanto a la reconciliación. Aello se suma el hecho de que el desarrollogradual del derecho internacional humani-tario y de los derechos humanos esté pro-duciendo un orden legal internacional, yformando un consenso externo de apoyo

para muchos temas claves de justicia. ■ Cultura. La manera como una comunidad

enfrenta un pasado violento está íntima-mente ligada a sus costumbres y a su cultura.En particular, la cultura influye en los mis-mos procesos de la memoria colectiva. Es unrecurso valioso también para encontrarmétodos de reconciliación propios: mirar‘hacia dentro’ para buscar herramientas ysoluciones, en lugar de buscar fuera respues-tas preestablecidas.

Las víctimas están en el centro del proceso dereconciliación. Pero, ¿quiénes son ellas? A pesarde tener bastante en común, difieren conside-rablemente en sus experiencias, necesidades ycompetencias. Las víctimas directas son aquellasque sufrieron los efectos directos de la violencia.Las víctimas indirectas están relacionadas con lasvíctimas directas por medio de un vínculo quetambién las hizo padecer de la violencia. Las víc-timas de primera generación son aquellas que sevieron perjudicadas a lo largo de su vida, mien-tras que sus hijos – la ‘segunda generación’ –absorbieron también el dolor y la pena, man-teniéndolos vivos y poniendo en riesgo quizá elfuturo de la sociedad. Un conflicto cruentotiene también un impacto distinto en hombresy mujeres, ya que la victimización es parcial-mente específica de género. Los niños son las víc-timas más indefensas, especialmente los niñosrefugiados y los niños soldados. Cada categoríapuede requerir tipos o versiones diferentes dereconciliación.

La definición de las víctimas. Definir quiéncalifica exactamente como víctima tiene trescomponentes complejos:■ Factores socio-políticos. Las instancias ofi-

ciales definen quiénes son víctimas, pero,debido a restricciones políticas, de tiempo oeconómicas, excluyen a muchas cuyo dolor

4 VíCTIMAS


8


no está incluido dentro de los términos dereferencia. En realidad, sólo a una parte delos afectados se le brinda atención oresarcimiento. Las ONGs, tanto localescomo internacionales, apoyan también en ladefinición de las víctimas. No obstante, sibien brindan un canal de expresión para lasvíctimas invisibles y silenciadas, su compro-miso no siempre es neutral.

■ Definiciones legales. Una definición inter-nacional clave consta en la Declaración delDerecho a la Indemnización de las Víctimas deViolaciones de Derechos Humanos Graves,preparada por la Comisión de DerechosHumanos de la ONU en 1999. Los estatu-tos de los tribunales ad hoc para Yugoslaviay Ruanda, y los del la Corte InternacionalPenal (CPI) también contienen definicionesformales. La legislación penal en unasituación post-conflicto, combinada con lasleyes internacionales humanitarias y de dere-chos humanos, así como con las leyesestatales habituales de poblaciones indígenasy religiosas, contribuyen de manera impor-tante para alcanzar una definición apropia-da. Los jueces de tribunales internacionalesy nacionales deciden formalmente quién esun perpetrador y quién es su víctima.

■ Cultura. La cultura establece cómo defini-mos a las víctimas indirectas, y lo hace, porejemplo, determinando el ámbito de acciónde ‘la familia’ o de ‘la comunidad’.

Movilización de las víctimas. La recupera-ción social de las víctimas es vital. LasAsociaciones de Víctimas cumplen un papelfundamental, ya que actúan como grupos depresión, informan a la opinión pública, ofrecenapoyo legal y restauran la dignidad y la con-fianza personal. Sin embargo, pueden tambiénconvertirse en un obstáculo: si ejercen presióncontra las políticas de reconciliación, comoamnistías condicionales o la reintegración de losperpetradores, o si se muestran demasiado

renuentes a aceptar una visión de futuro.

Roles intercambiables.Existen circunstancias–por ejemplo, Burundi y Bosnia– donde lasrepresentaciones de víctimas y perpetradores sevieron permutadas, más de una vez a través deun largo periodo, produciendo roles alternantesde víctimas y agresores. Esta dinámica crucial,que deja a todos sintiéndose como víctimas,debe ser considerada.

La alternancia de rolesentre víctimas y perpetradores es una consideración importanteen la preparación e implementaciónde programas de reconciliación.

Por lo general, la experiencia recomienda quelos legisladores:

■ Sean conscientes de las consecuencias de optar poruna definición particular de ‘víctima’.

■ Respeten la percepción personal de las víctimassobre lo que les ha ocurrido.

■ Reconozcan que el proceso de recuperación se efec-túa a través de varias y diferentes etapas.

■ Proporcionen medidas colectivas en las áreas desalud, educación y vivienda, que brinden asisten-cia a comunidades enteras y se incluya así a la va -riedad de personas excluidas de los programas dereparación.

■ Escuchen las necesidades de las víctimas que se hanestablecido como refugiados en países vecinos.

Entender el ‘por qué’ y el ‘cómo’ de las accionesde los perpetradores no es lo mismo que excul-parlos, pero es una precondición de toda políti-ca de reconciliación. La diversidad de su culpa,sus motivos y sus delitos exigen que la políticade reconciliación refleje una diversidad similarde aproximación al tema.

5 PERPETRADORES


muestra ejemplos de categorización.

Crímenes internacionales (crímenes queconstituyen un riesgo para la seguridadinternacional y el resguardo de lahumanidad; no pueden ser modificadospor ningún tratado o ley doméstica):• Crímenes contra la humanidad definidosen el Estatuto de 1997 del CPI (artículo 7)como crímenes perpetrados como parte deun ataque generalizado y sistemático dirigi-do a cualquier población civil: asesinato,exterminación, esclavitud, deportación,privación severa de la libertad física alinfringir las reglas elementales de la leyinternacional, tortura, violación, esclavitudsexual, prostitución forzada, embarazo yesterilización forzada, así como todas lasotras formas de violencia sexual severa, per-secución, desaparición de personas,apartheid u otros actos inhumanos de na-turaleza similar.• Genocidio (Estatuto CPI, artículo 6) sedefine como actos cometidos con la inten-ción de destruir, parcial o enteramente, ungrupo nacional, étnico, racial o religioso; locual incluye asesinar a los miembros delgrupo, causar daño mental o corporalsevero, infligir deliberadamente condi-ciones de vida que apunten a la destrucciónfísica, total o parcial, de un grupo determi-nado, así como imponer medidas con laintención de prevenir el nacimiento otransferir a los niños de un grupo a otro.• Crímenes de guerra (Estatuto CPI, artícu-lo 8) se definen como violaciones severas delas Convenciones de Ginebra del 12 deAgosto de 1949 y otras leyes humanitariasinternacionales, cometidas durante un con-flicto armado doméstico o internacional,particularmente si estos actos fueron dirigi-dos contra individuos sin participaciónactiva en el combate (p. ej. civiles o pri-

Categorías de Infracción

Perpetradores ‘primarios’ e ‘indirectos’

Los perpetradores primarios son aquellos quepueden ser culpados de actos criminales especí-ficos. Los perpetradores indirectos, cuya culpa esmás de naturaleza política o moral, cometieronagravio (a) por las ventajas de las que gozaroncomo resultado de los delitos de otros, (b) porsu inacción al ser testigos de violaciones, o (c)por una acción involuntaria dañina.Los beneficiarios indirectos y silentes no matano abusan; sin embargo, sacan provecho delpasado cada vez que se dispensan recursos esca-sos como trabajo e ingresos, vivienda y edu-cación, estatus y poder político, etc.Frecuentemente, los beneficios se extiendenhacia el presente y el futuro. Su responsabilidaddebe abordarse en los procesos de reconci-liación, si no la justicia social y distributiva con-tinuarán siendo metas lejanas.Debido a su inacción, espectadores e indivi-duos impasibles se convierten en cómplices alser confrontados con actos de violencia. Sabenlo que pasa, o escogen no saberlo y permanecercallados. A veces los espectadores pertenecen ala comunidad internacional.Los tribunales penales se pronuncian sobre laculpabilidad individual, mientras que las comi-siones de la verdad pueden trabajar con la cul-pabilidad colectiva. En muchos contextos, lasorganizaciones religiosas, el poder judicial, laprofesión médica, los empresarios y los mediosde comunicación han contribuido colectiva-mente a la injusticia humana, al menos comobeneficiarios y espectadores.

Clasificando a los perpetradores

La información sobre los perpetradores debe deser procesada. Un primer paso consiste en clasi-ficar a los perpetradores de acuerdo a lagravedad de los crímenes. Esto puede resultardifícil: la mayoría de la población puede haberparticipado en violaciones a los derechoshumanos, los archivos pueden haber sidodestruidos y el nuevo régimen puede carecer lacapacidad logística necesaria. El recuadro siguiente

9



sioneros).Violaciones graves de derechos humanos (viola-ciones severas de los derechos humanos, p. ej.tortura, desapariciones perpetradas por instan-cias gubernamentales y no-gubernamentales).Esta categoría implica actos (aislados) que noforman parte necesariamente de un ataque ge-neralizado y sistemático, y por ello su diferen-ciación respecto de los crímenes contra lahumanidad.Violaciones asociadasEstas no son violaciones de derechos humanosgraves pero generan las mismas conductas injus-tas y discriminatorias (p. ej. el abuso de uncadáver, acoso sexual incluyendo amenazas deviolación, privación de lo más básico como aten-ción médica, quiebra del negocio, intimidaciónpor despido del trabajo).

Motivos de los perpetradores

Los perpetradores pueden haber actuado bajoórdenes o amenazas. Del mismo modo, susacciones pueden no haber sido ilegales en elmomento de haberlas realizado. Ellos mismospueden haber sido ‘víctimas’ de un discurso deodio, una técnica para convertir a ciudadanosordinarios en violadores de derechos humanos.Asimismo, la existencia de una cultura de impu-nidad también puede volver ambigua algunasformas de violencia.Una excusa frecuente es aquélla de “estábamosen guerra”. De otro lado, la ideología y una ver-dadera ‘fe en la causa’ pueden operar en elmismo sentido. En medio de un ciclo de vio-lencia, la venganza se convierte en un motivo: lanueva violencia se torna justificada e, incluso, esexigida en represalia por una violencia previa.Por lo general, los actores no-gubernamentalesjustificarán sus actos como ‘violencia política-mente motivada’, situación inevitable de res-puesta a la violencia de Estado y a su lucha porla libertad. Dejando de lado por un instante lascuestiones morales respecto de la violencia, éstaes una genuina explicación del porqué muchaspersonas ‘ordinarias’ se sienten compelidas a

involucrarse en actos ‘extraordinarios’, viéndosea sí mismos como luchadores por la libertad yhéroes renuentes.Los motivos políticos pueden, por supuesto,camuflar intenciones criminales para proteger elcontrol sobre el tráfico de drogas, rutas ilegalesde inmigración u operaciones de contrabando.

Perpetradores y reconciliación

Existe una brechaen la distinta percepciónque víctimas y perpetradores manejanen torno a la magnitudde la violencia ocurrida.

¿Qué es lo que puede facilitar la reconciliaciónde los perpetradores con sus víctimas y con lasociedad? Mucho depende del contexto, peroson importantes también los motivos y las perspecti-vas de los propios perpetradores. A veces éstoserigen serios obstáculos para la reconciliación.Con todo, cuando el tema es manejado cuida-dosamente y bajo las circunstancias adecuadas,la reintegración de los perpetradores se convier-te en un paso crucial hacia la reconciliación.

Obstáculos para la Reconciliación■ Negar la culpabilidad. El rechazo de la

culpabilidad y de la responsabilidad sebasa en una variedad de discursos (ver‘motivos’ arriba).

■ La brecha en la percepción respecto a la mag-nitud de la violencia se define como ladesconexión que existe entre las perspectivasde víctimas y perpetradores en torno a laimportancia y al impacto de la violenciaocurrida. Los infractores generalmente sub-valúan el significado y consecuencias de susactos, mientras que las víctimas sienten elpeso total de su sufrimiento.

■ Disculpas sin responsabilidad. Las disculpasde los perpetradores pueden ser cruciales,pero las disculpas sin admitir responsabili-dad hacia las víctimas no conducen hacia

10



una reconciliación genuina. Muchas vícti-mas encuentran que las disculpas incomple-tas son ofensivas.

Reintegración de los perpetradores

Idealmente, los perpetradores deben ser reinte-grados a su comunidad. Su exclusión continuade la comunidad amenaza la integración total yla reconciliación de toda la sociedad.

¿Por qué reintegrar?Tarde o temprano la mayoría de perpetradoresregresa a su comunidad de origen. Este retornoal hogar puede convertirse nuevamente en untrauma para las víctimas sobrevivientes si no setoman medidas explícitas de reintegración.Razones más específicas para la reintegraciónincluyen:

■ Hacer frente a la sobrepoblación de las pri-siones, lo que ejerce una presión insosteniblesobre los recursos públicos.

■ El castigo de personal gerencial o adminis-trativo puede implicar una disminuciónimportante de los recursos humanos nece-sarios para la reconstrucción política yeconómica del país.

■ La necesidad de una rápida reunificación dela población a través de la reconciliaciónnacional se hace más importante ante la per-sistencia de amenazas externas.

■ La prolongada exclusión física y social dealgunos sectores de la población puede con-ducirlos al aislamiento político y social, creando, en última instancia, sub-culturas yredes hostiles a la democracia.

■ La reintegración incluye el desarme, un fac-tor fundamental para aquietar una situaciónaltamente explosiva.

¿Cómo reintegrar?

■ Eliminación de obstáculos legales yadministrativos: Estos incluyen la libertadcondicional, la reducción o remisión de sen-

tencias o sanciones financieras, la restituciónde los derechos civiles y de puestos de traba-jo, y la rehabilitación.

■ Promoción activa de la re-socialización: Elinculcar la democracia y los valores de losderechos humanos requiere de programaseducativos a largo plazo.

■ Reintegración de los perpetradores a nivel dela comunidad local: Las ONGs, institu-ciones religiosas, otros grupos de la sociedadcivil y las autoridades locales pueden involu-crar a los perpetradores en proyectos comu-nitarios, como la reconstrucción de colegios,hospitales, caminos y demás.

■ Incorporación de prácticas tradicionales:Usualmente, las iniciativas de reintegraciónse basan en rituales tradicionales que expre-san la inserción de los perpetradores en lacomunidad. La aproximación habitual delsistema moderno de justicia ha deshabilita-do a las comunidades locales y entregadotodo su poder a los profesionales. Losrituales, en cambio, colocan al crimen den-tro del contexto en el que ocurrió. Esteenfoque forma parte de una perspectiva másamplia de justicia restaurativa (ver la sección 7).

No existen garantías de que los programas dereintegración logren convencer a los perpe-tradores de la reconciliación con sus víctimas, oviceversa. Sin embargo, estos programas creanoportunidades para que los perpetradores salgande su aislamiento y, en el caso de iniciativas dela comunidad, comprendan el impacto lesivoque su comportamiento tuvo sobre las víctimas;y empiecen a considerar, así, la manera deafrontarlos.

No sólo es importante ayudar alas personas a lidiar con el impactodel conflicto en ellas mismas,

11


6 CICATRIZACIÓN


sino también es esencial el tratarcon las causas de la aflicción.

La destrucción de las estructuras individualesy/o colectivas de la sociedad producen un trau-ma. Es importante ayudar a las personas aenfrentar el impacto que el conflicto tuvo enellas, a través, por ejemplo, de un proceso deduelo. Pero también es esencial que enfrenten lascausas: lo que tiene que ser ‘sanado’ es la respues-ta individual, social, política y cultural a unasituación traumática y a su repercusión. Larepresión hacia la cultura y la expresión, la into-lerancia étnica y la discriminación puedensocavar severamente o destruir un sentido deidentidad, pertenencia y confianza en las insti-tuciones.

Reconciliación y cicatrización

La cicatrización debe buscarse a nivel individualpero interrelacionada con el contexto social. Sibien los procesos políticos y las estrategias dereconciliación son importantes para establecerel contexto del restablecimiento individual y laaceptación de la violencia, el camino de cica-trización de cada individuo es personal y único.Con frecuencia, los procesos y la clase política seencuentran preparados para pasar a una nuevaetapa, aún cuando los sobrevivientes directos dela violencia política no puedan hacerlo.

Caminos para la cicatrización

No existe un proceso único de cicatrización.Existe, más bien, una combinación de transfor-maciones del entorno social que genera afliccióny angustia, sin dejar de prestar atención a lasnecesidades individuales:■ Comprender el contexto: La cicatrización

debe reconocer el contexto social y cultural,y abordar al individuo en su totalidad. Elcontexto siempre debe ser el punto de parti-da para el desarrollo de una estrategia decicatrización.

■ Utilizar los recursos locales: Algunas comu-nidades y personas enfrentan mejor la adver-

sidad. En la medida de lo posible, los meca-nismos locales para hacer frente a la adversi-dad se deberían apoyar y fortalecer. Almismo tiempo, es necesario cuidarse de nosobreestimar los mecanismos existentes. Porlo general, los mecanismos tradicionales sondestruidos durante la etapa de la violencia.

■ El nexo de la cicatrización con los programasde reconstrucción más amplios: La verdad, laaceptación y la justicia no pueden separarsedel proceso de cicatrización. Aquellos quetrabajan con las víctimas de manera indivi-dual necesitan estar al tanto de la dimensiónmás amplia del proceso. Las iniciativas decicatrización tienen que formar parte de lareconstrucción socio-económica y culturalen la fase posterior al conflicto, reestable-ciendo un contexto socio-político que ayudea las víctimas a recuperar su sentido de iden-tidad y dignidad.

Estrategias de cicatrización

Todas las estrategias deberían desarrollarse a par-tir del contexto local; debiéndose emprendermúltiples estrategias simultáneamente.

■ Programas psico-sociales: Estos promueven yreconstruyen el ámbito social y cultural. Losmétodos considerados incluyen el arte y lanarración de historias; grupos de auto-ayuda; rituales de duelo y re-enterramiento;re-entrenamiento, educación y re-capa-citación; la reintegración y reunión de indi-viduos con las comunidades y familias; gru-pos de apoyo y asesoría; propagación deinformación; y la creación de un ambienteseguro para reunirse, establecer contactos,compartir experiencias e instituir nuevasrutinas. Los programas pueden operar den-tro de una comunidad o grupo, pero habi-tualmente un proceso de cicatrización quejunte a víctimas de ambos lados del conflic-to ayuda a generar una resistencia más pro-activa hacia el conflicto armado. Los nivelesde intervención no siempre se aplican a

12



todos los contextos, pero el enfrentar situa-ciones traumáticas de forma multifacéticasuele ser lo más efectivo. Se han publicadoguías para la administración de programaspsico-sociales como, por ejemplo, la delInstituto de Protección y Bienestar de losPaíses Bajos y la Declaración de Co-operación de la OMS del 2000: SaludMental de los Refugiados, Desplazados y OtrasPoblaciones en Situaciones de Conflicto yPosteriores a Conflictos.

■ Asesoría: La psicoterapia, el trabajo grupal,la terapia familiar, la asesoría o el apoyo a lacomunidad no tiene que ser solamente unservicio brindado por profesionales. Puedeinvolucrar a sobrevivientes que se reúnen ycomparten sus experiencias (con o sin unprofesional entrenado) en un espacio con-fortable. Este tipo de asesoría puede ser muyefectiva, siempre y cuando se brinde apro-piadamente y en el ámbito adecuado.

■ Entrenamiento de las comunidades localesen técnicas de apoyo psico-social: El involu-crar a profesionales de la salud en el entre-namiento de personas locales para encarar ytratar el trauma puede ser completamenteinapropiado si aquellos que han sido entre-nados se les abandona sin un sistema deseguimiento. Sin embargo, estos programasde entrenamiento de personas locales, desa-rrollados a partir de la interacción entre ideasy métodos diferentes, locales y prestados,pueden ser valiosos. Los participantes mis-mos juegan un papel decisivo en la defini-ción e implementación de las actividades.

■ Grupos de auto-ayuda: Estos ofrecen ayudaemocional o práctica. Los miembros com-parten un problema común y se esfuerzan enconseguir sus objetivos a través de la ayudaconjunta. Estos grupos son normalmenteliderados por sus propios miembros. Enmuchos casos, estos grupos ofrecen serviciosde apoyo directo (por ejemplo, de asesoría einterrelación emocional), si bien la mayoríatienen objetivos más amplios en la lucha por

el reconocimiento, la aceptación y la justicia.Los grupos de auto-ayuda para víctimas ge-neralmente actúan como foros para compar-tir experiencias, problemas y soluciones, a finde crear conciencia en la población, ejercerpresión para que se produzcan cambios eintercambiar información.

■ Formas simbólicas de cicatrización: Actos simbóli-cos, objetos y rituales pueden ayudar a tornar tan-gible un incidente traumático, convirtiéndose así enun punto focal del proceso de duelo. Tales símbo-los son más efectivos cuando son personalizados yculturalmente relevantes. Pueden incluso tener unbeneficio más extenso como iconos que mantenganpara la sociedad las lecciones del pasadoz• La memoria del pasado puede ser alber-

gada en símbolos como monumentos,museos y placas, parques de la paz ylugares reconocidos de sepultura. Los i-deales, derechos y aspiraciones de aque-llos que sufrieron pueden ser reconocidosa través de comunicados oficiales, o de-signando lugares públicos, calles o edifi-caciones en su nombre.

• Las muestras de arrepentimiento, si songenuinas, también pueden tener unimpacto significativo.

• La reparación e indemnización puedendemostrar el reconocimiento del Estadorespecto a un accionar equivocado yrestaurar la dignidad de los sobre-vivientes. Asimismo, pueden concienti-zar a la población sobre su responsabili-dad moral y su participación en la cica-trización de las heridas del pasado, de lamisma forma en que lo hacen los actossimbólicos de reparación (como los re-entierros) y las acciones materiales (in-demnizaciones, por ejemplo).

• Las ceremonias y rituales específicospueden tener también un poderoso valorsimbólico y reconstituyente.

El proceso de cicatrización no se produce pormedio de la entrega de un objeto – una pensión,

13



un monumento o una exhumación – sino através del proceso que toma lugar alrededor deél, como el ritual de re-entierro. Las formas sim-bólicas de cicatrización no pueden separarsecompletamente del contexto más amplio. Elreconocimiento, la disculpa, la aceptación y laasistencia material jamás trae de vuelta a losmuertos o alivia todo el dolor psicológico sufri-do. Al aceptar la reparación o las muestras dearrepentimiento, los sobrevivientes pueden sen-tirse ambivalentes: en cierto sentido, significadejar ir finalmente a sus seres queridos. Y si losactos simbólicos no se relacionan con la entregade verdad, justicia y cambio social, estos puedenser vistos como una estrategia del gobierno paraclausurar el pasado prematuramente y manipu-lar a los sobrevivientes.

Justicia retributiva

La retribución tiene el potencialtanto de proporcionar una justicia satisfactoria y reconciliadora,como el de poner en peligroel proceso de reconciliacióny de democratización.

Reconocer y castigar los crímenes del pasadoexige que ‘se haga justicia’. Empero, la justiciatiene muchas caras. Puede ser retributiva y basa-da en el procesamiento, o puede ser restaurativay basada en la mediación; puede producir justi-cia histórica, como las comisiones de la verdad,o puede buscar una justicia compensatoria alimplementar políticas de reparación. Si bien latendencia es concentrarse en la dimensión retri-butiva –debido a la preocupación respecto a laposible impunidad de los perpetradores– algu-nas advertencias son sin embargo necesarias. Elreto crucial es obtener un balance entre los

imperativos morales y las realidades políticas. Laretribución tiene el potencial tanto de propor-cionar una justicia satisfactoria y reconciliadora,como el de poner en peligro el proceso de recon-ciliación y democratización. Las circunstanciaspolíticas y económicas pueden significar que unénfasis en la justicia retributiva no sea posiblecomo estrategia post-conflicto. La justicia retri-butiva tiende a centrarse en los perpetradores eignorar parcialmente los sentimientos y necesi-dades reales de las víctimas. Adicionalmente, losjuicios pueden subrayar más las diferencias yocasionar un retroceso en el proceso de reconci-liación.

Beneficios de la justicia retributiva■ Reduce el riesgo de venganzas personales

(ajusticiamientos y procesos sumarios, entreotros).

■ Impide que los perpetradores regresen alpoder, construyendo así la confianza en queel pasado no se repetirá.

■ Satisface una obligación con las víctimascicatrizando sus heridas, y restaurando laconfianza en sí mismas al reconocer pública-mente quién estaba en lo cierto y quién no.

■ Individualiza la culpa. Los tribunales penalesestablecen responsabilidad individual, erra-dicando de esta manera la peligrosa percep-ción de que una comunidad entera searesponsable.

■ Fortalece la legitimidad y el proceso dedemocratización, cimentando el caminopara un renacimiento ético y político.Asimismo, consolida los valores de la democ-racia e inculca la confianza pública en lacapacidad del nuevo régimen de poderimplementarlos.

■ Rompe el ciclo de la impunidad y disuade deabusos futuros a los derechos humanos.

Límites y riesgos de la justicia retributiva■ Prioridades. En la particular conjunción

post-conflicto de fuerzas políticas, culturalese históricas, a veces otras necesidades pueden

14


7 JUSTICIA


resultar incluso más urgentes que la búsque-da de la justicia a través de juicios penales.

■ Desestabilizar un frágil acuerdo de paz. Losantiguos líderes militares pueden respondera la amenaza de persecución judicial con unnuevo golpe de Estado o rebelión.

■ Provocar redes y sub-culturas hostiles. Lasdecisiones de un tribunal penal puedenobstruir la consolidación democrática alestimular el crecimiento de sub-culturasdesestabilizadoras y redes hostiles a lademocracia.

■ Minar la gobernabilidad. Una profundapurga de personal administrativo y gerencialpuede minar la gobernabilidad y poner enpeligro el vital desarrollo político y económi-co.

Obstáculos materiales a la justicia retributiva■ Las pruebas pueden haber sido destruidas.

La falta de pruebas puede llevar a la absolu-ción de conocidos perpetradores, dañandoseveramente la confianza de las víctimas enel sistema.

■ El sistema de justicia penal puede no sercapaz de cumplir. El sistema judicial puedehaber sido una de las fuentes de injusticia y/osu infraestructura estar fuertemente dañada.Nada es más perjudicial que la justicia noefectiva.

■ Los juicios penales pueden bloquear o rever-tir un proceso de reconciliación.Ocasionalmente, los líderes optan por noenjuiciar a los perpetradores, temiendo queestos pongan en peligro las iniciativas de re-conciliación. Existe una variedad de razonespara esto. En primer lugar, debido a un temade recursos o al clima social prevaleciente, elsistema aún no puede ser capaz de producirfallos medidos, justos y efectivos. En segun-do lugar, después de un conflicto violento, lajusticia retributiva suele interferir necesaria-mente con las normas legales establecidas ycon los derechos humanos, corriendo el ries-go de ser percibida como ‘la justicia de los

vencedores’, o también como una forma desaldar antiguas revanchas personales y políti-cas. Por último, ya que la mayoría de los sis-temas judiciales post-conflicto no cuentancon los suficientes recursos para ocuparse deun gran número de crímenes, sólo unpequeño porcentaje de los perpetradorespuede ser procesado y castigado, de tal ma-nera que el proceso aparenta ser arbitrario.

■ Los juicios identifican la culpabilidad indi-vidual, y no los patrones más extendidos delas causas y prácticas diversas que con-tribuyeron a la violencia y al terror. Además,los juicios sólo reconocen la culpabilidadpenal y no la responsabilidad moral o políti-ca.

Tribunales internacionales

Ha surgido un consensosobre el deber de juzgara aquellos responsables de violaciones graves de derechos humanos, y, de ser necesario,por tribunales que operan fuera del paísdonde se cometieron esos crímenes.

El principio de jurisdicción universal estima eldeber de procesar las graves violaciones de dere-chos humanos, si es necesario por cortes fueradel país en el que los crímenes fueron cometi-dos. La jurisprudencia internacional toma unaserie de formas:

■ Tribunales ad hoc. El Consejo de Seguridadde las Naciones Unidas ha establecido dostribunales penales internacionales: ElTribunal Penal Internacional para la exYugoslavia (ICTY), creado en 1993, y elTribunal Penal Internacional para Ruanda(ICTR), creado en 1994.

■ Un nuevo punto de partida en la jurispru-dencia internacional es la creación de tri-bunales penales híbridos nacionales-interna-

15



cionales. Sierra Leona, por ejemplo, tiene untribunal que es una mezcla de leyes y juecesinternacionales y nacionales.

■ El establecimiento permanente de la CortePenal Internacional (CPI), reemplazará efec-tivamente los mecanismos temporales usa-dos para procesar los crímenes de lesahumanidad, tales como los tribunales decrímenes de guerra de Nüremberg y Tokio ylos ICTY y ICTR.

En consecuencia, los tribunales internacionaleso los juicios nacionales basados en la juris-dicción universal, representan un complementoperfecto, o incluso una alternativa, a juicioslocales. Estos son menos vulnerables a la intimidación,a los obstáculos materiales, a la violación de nor-mas procesales, a la falta de personal capacitadoy a las acusaciones relativas a una supuesta ‘jus-ticia de los vencedores’. Sin embargo, la expe-riencia actual del ICTY y el ICTR, sugiere queellos también están restringidos por varios fac-tores:

■ La ausencia de un mecanismo para hacercumplir la ley puede socavar la confianzapública: los tribunales pueden emitirórdenes de detención, pero no cuentan conla autoridad policial para detener a aquellosque son acusados.

■ Aunque puedan empezar su trabajo antesque las hostilidades cesen completamente,los tribunales por sí solos no pueden detenerun conflicto en marcha.

■ El alcance de los procesamientos depende deque el conflicto sea interno o internacional.Según las Convenciones de Ginebra, en unconflicto interno un perpetrador sólo puedeser procesado por genocidio o crímenes delesa humanidad, pero no por violacionesgraves de lo estipulado por estasConvenciones, sean éstas de derechohumanitario u otros crímenes de guerra. (ElCPI, no obstante, no está limitado en este

aspecto).■ El riesgo de imponer a la justicia retributi-

va como respuesta universal a crímenes con-tra los derechos humanos. Al presionar parauna jurisdicción universal, ha primado, enlas instituciones internacionales y en lasONGs, la tendencia a poner todo el énfasisen la justicia retributiva. Esto ha ocurrido demanera simultánea y en contradicción con elcreciente apoyo – especialmente en los paísesen desarrollo– a los mecanismos más infor-males orientados a la mediación de la justi-cia retributiva.

■ Los tribunales ad hoc tienden a ser costosos,exigen tiempo y están muy distanciados de lapoblación. Los tribunales que representanuna combinación de elementos nacionales einternacionales así como el CPI, puedeneliminar algunos de estos problemas.

Alternativas a la justicia retributiva

Es poco frecuente poder excluir del todo cual-quier forma de justicia retributiva de sistemasjudiciales post-conflicto. No obstante, si la justi-cia retributiva parece un camino muy difícil opeligroso, existen múltiples vías alternativas oadicionales. Una de ellas es la inhabilitación; unasegunda opción es la amnistía; una tercera, eluso de la justicia restaurativa; y una cuarta, elestablecimiento de una comisión de la verdady/o de programas de reparación –las dos últimasson formas de justicia sin castigo formal. Lascomisiones de la verdad y la reparación son el temade las secciones 8 y 9, por lo que aquí se consi-derarán solamente las tres primeras alternativas.

InhabilitaciónLa inhabilitación de agentes del antiguo régi-men castiga a aquellos que son responsables deagresión y represión. Estas medidas no judicia-les de disciplina pueden tomar varias formas: lainhabilitación política, la pérdida del derecho alvoto, el impedimento para servir en la policía,las fuerzas armadas o la administración pública;

16



del mismo modo, se contemplan formas másleves tales como la jubilación temprana o el tras-lado a puestos menos estratégicos.

AmnistíaLa reconciliación se ve debilitada fundamental-mente cuando el círculo vicioso de la impuni-dad no es desbaratado. La inmunidad es unavariante de la impunidad. Está enraizada en lahabitual práctica internacional que consiste enproteger a los mandatarios de poder ser llevadosa juicio. En algunos casos, la paz es facilitadagracias a que se brinda inmunidad provisional ylimitada a líderes de movimientos rebeldes pormedio de la legislación nacional. La fuente máscomún de impunidad es la legislación deamnistía. La amnistía toma varias formas, pero es casisiempre una opción de alto riesgo, con el poten-cial de alienar a muchos, incrementar la descon-fianza y fomentar la desilusión pública en el pro-ceso de reconciliación. Es un instrumento con-trovertido en el contexto de las sociedades post-conflicto. Generalmente, obstruye el proceso dereconciliación. Las amnistías unilaterales, dealcance total, deberían ser evitadas. Sin embar-go, si no se puede llegar al término de un con-flicto de ninguna otra manera, la amnistía puedeservir como último recurso. No obstante, aún enaquellos casos, se deben satisfacer condicionesestrictas. Entre otras cosas, éstas incluyen: undebate público previo a la promulgación de laley de amnistía, cuantos procesos de verdad yreparación sean posibles y el respeto irrestrictodel Estado para con sus obligaciones hacia lostratados internacionales de derechos humanos.

Justicia restaurativa

La justicia restaurativa se realiza conla participación total de las víctimasy de las comunidades involucradas a fin de restaurar sus relaciones.

La insatisfacción creciente con el manejo pura-

mente punitivo de los crímenes ha propiciado labúsqueda de mecanismos complementarios oalternativos a la retribución. La justicia restaurativa aborda las violaciones demanera distinta: trabaja con la participacióntotal de la víctima y las comunidades pertinen-tes, discutiendo los hechos, identificando lascausas de los delitos y definiendo las sanciones.El objetivo fundamental es restaurar en el mayorgrado posible, las relaciones tanto entre las vícti-mas y los perpetradores como dentro de lacomunidad a la que ellos pertenecen. Esta últi-ma es una meta más comprehensiva (pero tal vezmás ambiciosa) que la de castigar simplemente alos culpables -objetivo que, al menos en teoría,es más acorde con los objetivos más amplios deuna política de reconciliación.

Formas tradicionales de justicia pueden com-plementar, e incluso reemplazar, maneras másformales y punitivas de tratar las violaciones delos derechos humanos del pasado. Sin embargo,muchas dudas prevalecen. Estos mecanismostradicionales tienen debilidades significativas, loque resulta en muchos casos en la negación deun juicio justo. Usualmente, estos fueron origi-nalmente diseñados para tratar con un númerorelativamente pequeño de infracciones menores–robos, conflictos entre vecinos y así sucesiva-mente. ¿Podrán con el peso de crímenes másserios a una mayor escala? Existen aún pocasexperiencias de implementación de justiciarestaurativa en situaciones post-conflicto. Lamás ambiciosa hasta el momento es el acondi-cionamiento de los tribunales gacaca enRuanda: éste fue realizado con el fin de acelerarel enjuiciamiento de los sospechosos de perpe-trar el genocidio de 1994, incrementar la parti-cipación de la población e introducir elementosde mediación y reconciliación al proceso. Losmecanismos de justicia restaurativa tienencaracterísticas destacadas, fortalezas y debili-dades:

Características destacadas

17



■ El problema es percibido comoperteneciente a toda la comunidad o grupo.

■ El énfasis principal está puesto en la recon-ciliación y en la restauración de la armoníasocial.

■ Árbitros tradicionales pertenecientes a lacomunidad son nombrados sobre la base delstatus o el linaje.

■ Hay un alto grado de participación pública.■ El derecho común es sólo un factor a con-

siderar para llegar a un acuerdo.■ Las normas procesales y de evidencia son

flexibles.■ No existe representación legal profesional.■ El proceso es voluntario y las decisiones se

basan en acuerdos.■ Se enfatiza las penalidades restaurativas.■ El cumplimiento de las decisiones se asegu-

ra mediante la presión social.■ Las decisiones son confirmadas a través de

rituales cuyo objetivo es la reintegración.

Fortalezas ■ Son accesibles a la gente local (y rural), son

conducidos en el idioma de la localidad, adistancias accesibles, con procedimientossimples y escasas demoras.

■ El tipo de justicia que ellos ofrecen –basán-dose en la reconciliación, la indemnización,la restauración y la rehabilitación– es másapropiada para las personas que viven encomunidades muy interrelacionadas quedependen de la cooperación continua consus vecinos.

■ Son altamente participativas, brindándole ala víctima, al perpetrador y a la comunidaduna voz real para encontrar una soluciónduradera al conflicto.

■ Ayudan a instruir a los miembros de lacomunidad respecto de las reglas que debenseguirse, las circunstancias que pueden hacerque éstas se rompan y a la manera de resolverpacíficamente un conflicto latente.

■ La sentencia sin custodia reduce el haci-namiento de las prisiones y permite que el

presupuesto carcelario sea utilizado parapropósitos de desarrollo social. Asimismo,permiten que los prisioneros se reúnan consus familias, los perpetradores contribuyan ala economía e indemnicen a las víctimas.

Debilidades■ El compromiso alcanzado puede reflejar la

desigual capacidad de negociación de laspartes. En realidad, las actitudes socialesimperantes pueden reforzar las desigualdadesde género, edad u otro tipo.

■ Aquellos que lideran el proceso pueden incli-narse hacia alguna de las partes.

■ Debido a la flexibilidad procesal, sus garan-tías pueden ser insuficientes

Las comisiones de la verdad pueden marcar un quiebre formal con el pasado e iniciar la transiciónhacia un futuro más abierto, pacífico y democrático

En el contexto del trabajo de la comisión de laverdad, quizá la distinción más importante estáen la reconciliación individual y la reconcilia-ción nacional o política. Las comisiones de laverdad se centran en procesos políticos de carác-ter nacional, aunque pueden también ayudarindirectamente en las dinámicas individuales. Sibien la verdad puede ser sólo uno de muchos ele-mentos en la búsqueda de la reconciliación, consti-tuye uno de vital importancia.

Instrumentos de búsqueda de la verdad

Por lo general, son las sociedades en transiciónlas que consideran el establecimiento de comi-siones de la verdad. Éstas no son sin embargo unreemplazo de los procesos judiciales: son enti-

18


8 DICIENDO LA VERDAD


dades no judiciales, y, por lo tanto, cuentan conmenos poderes que los tribunales penales.Existen, por lo menos, otros tres tipos debúsqueda de la verdad sobre las violaciones dederechos humanos. Cuál de ellos resulta el másapropiado es una cuestión que depende del con-texto. En algunos países, los gobiernos hanestablecido comisiones históricas. Estas soninvestigaciones relativas a abusos del Estadocometidos mucho tiempo atrás. No son impul-sadas como parte de una transición democráti-ca e, incluso, podrían no resultar relevantes alliderazgo político del momento. Algunas inda-gaciones sobre violaciones de derechos humanospasados, oficiales o semi-oficiales, tienen lasprincipales características de las comisiones de laverdad. Sin embargo, resultan menos indepen-dientes de los procesos políticos, más limitadasen cuanto a su alcance y autoridad y, por últi-mo, son habitualmente consideradas como pre-cursoras de comisiones de la verdad más com-pletas. Del mismo modo, ha habido muchosproyectos no gubernamentales que han documen-tado violaciones y patrones de abuso de losregímenes previos. Estos proyectos general-mente son llevados a cabo por organizaciones dederechos humanos nacionales -a veces con elrespaldo de la iglesia- y en algunas ocasiones hanproducido muy buenos resultados.

¿Qué es una comisión de la verdad?

Las comisiones de la verdadgeneralmente:mente operan por uno o

• son entidades temporales, que general-mente operan por uno o dos años;

• son oficialmente sancionadas, autoriza-das o facultadas por el Estado y, en algu-nos casos, por la oposición armada comopor un acuerdo de paz;

• son entidades no judiciales que gozande un grado de independencia de jure;

• son generalmente creadas en un puntode transición política, ya sea de la

guerra a la paz, como de un régimenautoritario a uno democrático;

• se centran en el pasado;• investigan un patrón recurrente de

abusos y violaciones específicas come-tidas en un periodo de tiempo y nodirigido sólo a un evento específico;

• finalizan su trabajo con la entrega deun informe final que contiene conclu-siones y recomendaciones; y

• se centran en las violaciones de dere-chos humanos y, a veces también, enlas normas humanitarias.

Beneficios potencialesLas comisiones de la verdad pueden generarnumerosos beneficios:

■ Ayudar a establecer la verdad sobre el pasa-do. Pueden sentar un registro acertado,detallado, imparcial y oficial, que contra-rresta otras versiones parcializadas y pro-mueve la toma de conciencia pública encuanto a la escala e impacto real de un pasa-do violento.

■ Promover que los perpetradores de viola-ciones de derechos humanos asuman suresponsabilidad. Estas pueden complemen-tar el trabajo de los fiscales al recolectar, orga-nizar y preservar evidencia. Puedenrecomendar formas no judiciales de asun-ción de responsabilidades: responsabilidadcivil, destitución del cargo, reposición o pro-gramas de servicio a la comunidad.

■ Brindar una plataforma pública a las vícti-mas. Pueden poner a las víctimas a la cabezadel proceso de transición, ayudándolas a ce-rrar heridas, apoyando su causa, brindán-doles un sentido de reivindicación personaly educando al público sobre el impacto de loscrímenes pasados en las personas.

■ Informar y catalizar el debate público.Pueden ayudar a estimular el debate públicode los aspectos morales, políticos y legalesque deben ser tomados en cuenta durante un

19



proceso de transición. ■ Recomendar reparaciones para las víctimas.

Pueden promover la reparación por abusosdel pasado y por los daños psicológicos, físi-cos y económicos persistentes, así comoestablecer definiciones y categorías justas yefectivas de ‘víctima’ para tales propósitos.

■ Recomendar las reformas legales e institu-cionales necesarias. Pueden proporcionarevidencia fehaciente del fracaso en la prote-cción de los derechos humanos, y recomen-dar reformas legales e institucionales.

■ Promover la reconciliación. Pueden pro-mover la tolerancia y el entendimiento alpermitir que las partes en conflicto compar-tan sus sufrimientos y aflicciones. Puedenbrindar un foro seguro e imparcial para lamediación y resolución de quejas. Puedenrecomendar medidas para la reintegración deaquellos que cometieron delitos contra lasociedad.

■ Ayudar a consolidar una transicióndemocrática. A través de todos los mediosmencionados anteriormente, pueden marcarun quiebre formal con el pasado e iniciar latransición hacia un futuro más abierto,democrático y pacífico, debilitando así a losactores que podrían perseguir sus objetivos almargen del proceso democrático.

Razones por las cuales las comisiones de laverdad no son siempre utilizadas■ Temor a la continuación, o renovación, de la

guerra o la violencia. Existe la percepción deque la violencia podría recrudecer, o que laguerra podría volver, si es que los crímenesdel pasado son revisados.

■ Conflicto continuo. Durante un intenso con-flicto armado será virtualmente imposiblelograr neutralidad y asegurar la participacióny seguridad de víctimas y testigos; lograr unacceso confiable e igualitario de todos losparticipantes, así como a información clave.

■ Falta de interés político. La clase políticadirigente muestra poco o ningún interés en

la búsqueda de la verdad, mientras los másimportantes actores no gubernamentalesevidencian poca capacidad de presión social.

■ Otras prioridades urgentes. Existe un deseogeneralizado de concentrarse en la super-vivencia y la reconstrucción de la etapa pos-terior a una gran destrucción.

■ Capacidad insuficiente. Se carece de recur-sos o de estructuras institucionales básicas.

■ Mecanismos o preferencias alternativas. Lacultura nacional evita la confrontación decrímenes pasados o los mecanismos exis-tentes, basados en la comunidad, puedenresponder mejor a la violencia.

Todas éstas pueden ser razones por las cuales lassociedades en transición evitan la búsqueda ofi-cial de la verdad, y por las que, en su lugar, en-cuentran preferible enfocarse en mecanismos nogubernamentales. No obstante, cualquier deci-sión contraria a la búsqueda oficial de la verdad,que cuente con poca o ninguna consulta públi-ca o que venga motivada por partes interesadasen impedir la investigación del pasado, debe sertomada con especial escepticismo.

Riesgos potenciales■ Motivos poco apropiados. Un gobierno

puede tener como objetivo el uso de unacomisión de la verdad para llevar a cabo ven-ganzas políticas o evitar su propia respon-sabilidad para asumir tareas difíciles. Podríacrear una comisión deliberadamente débil, ypor lo tanto, sería más fácil cuestionar o re-chazar sus resultados más adelante.Gobiernos cínicos, que se mostraron re-nuentes a hacer lo necesario para enmendarel pasado, pueden usar a las comisiones de laverdad para protegerse a sí mismos de la críti-ca de las víctimas.

■ Parcialidad. Los mismos comisionadospueden tender hacia enfoques prejuiciadosque podrían imposibilitar un relato comple-to y objetivo del pasado.

20



■ Expectativas poco realistas. Las comisionespueden fomentar expectativas poco realistasen las víctimas y el público en general, oca-sionando nuevas frustraciones y ahondandoaflicciones.

Con una sociedad civil fuerte y una prensa inde-pendiente, muchos de estos riesgos pueden serreducidos a través de la presión pública. Sinembargo, en caso de ausencia de estos elemen-tos, los riesgos deben ser comprendidos antici-padamente por aquellos que podrían, de buenafe, abogar por una comisión de la verdad.

El contexto políticoFactores diversos que surgen del contexto detransición pueden afectar el establecimiento y eltrabajo de una comisión. El grado de compro-miso público y la participación activa, son ingre-dientes cruciales para asegurar una comisión exi-tosa.

Factores adversos: ■ Muchas transiciones políticas son el resulta-

do de ásperas negociaciones y pueden depen-der –entre otras cosas– de la concesión deamnistías por parte de la oposición, con el finde obtener el control formal del Estado.

■ Generalmente hay una gran destrucción deevidencia de los crímenes por parte del régi-men que está siendo reemplazado.

■ Pueden haber temores públicos –por ejem-plo, de intimidación individual– respecto aatestiguar, lo que limita la capacidad de lacomisión de llegar a la verdad.

■ La debilidad o corrupción en la adminis-tración de justicia, y falta de cooperación dela policía o de las fuerzas armadas, puedenminar el trabajo.

■ A menudo existe el miedo extendido a quelas audiencias de la comisión puedan debili-tar aún más un proceso frágil de desmovi-lización, desarme y reintegración.

Factores favorables:

■ Gran apoyo público para el establecimientode una comisión de la verdad.

■ La presencia de una sociedad civil sólida einvolucrada (y, en particular, de tenaces aso-ciaciones de víctimas, grupos de derechoshumanos y líderes religiosos e intelectuales).

■ Una amplia identificación social con las víc-timas de los abusos.

■ Medios de comunicación independientes yactivos.

■ Una persistente atención y presión interna-cional.

Composición

Una comisión gozará generalmente demayor apoyo público e internacionalahí donde sus miembros seanseleccionados a través de unproceso de consulta y donde un sincero esfuerzo es realizadopara asegurar un equilibrio justo.

Las personas seleccionadas para administrar unacomisión de la verdad determinarán finalmenteel éxito o fracaso de la misma. Muchas comisio-nes se han topado con problemas cuyas raíces seencontraban en un débil manejo por parte de loscomisionados. Si bien los comisionados general-mente no están involucrados en las laboresadministrativas de la comisión, ellos dirigen lasinvestigaciones, dan forma a la política de lacomisión y tienen la última palabra con respec-to al informe final. Como la imagen pública dela comisión, la autoridad personal y política delos comisionados puede también ser crítica en eltrato con autoridades recalcitrantes. Una comi-sión generalmente ganará un mayor apoyopúblico e internacional cuando sus miembroshan sido seleccionados a través de un proceso deconsulta, que asegure un equilibrio justo en larepresentación de tendencias políticas, gruposreligiosos, étnicos y de género.Mandato y facultades

21



■ Objetivos. En los términos de referencia sedeben establecer los objetivos principales:esclarecer la verdad sobre el pasado, con-tribuir a la reconciliación nacional, formularrecomendaciones para ayudar a las víctimasy prevenir un retorno a una situación deguerra o a un régimen autoritario.

■ Periodo de funcionamiento. Las fechas deinicio y de término pueden ser flexibles, per-mitiéndose extensiones de corto plazo. Sinembargo, el período total posible deoperación debe ser establecido. De lo con-trario, la comisión puede durar mucho tiem-po, perder enfoque y finalmente dejar deinteresarle al público. Generalmente, uno odos años de operación es lo deseable.

■ Tipos de violaciones que se investigan. Lasviolaciones de los derechos humanos, porsupuesto, tienden a ser el objetivo del traba-jo. Sin embargo, hay muchos tipos diferentesde violaciones de derechos humanos y amenudo estos rebasan la capacidad de queuna sola comisión los trate adecuadamenteen un corto periodo de tiempo.

■ Periodo de tiempo bajo consideración. Estodebe estar claro desde el comienzo, noobstante es a menudo controversial. El seg-mento temporal escogido se relaciona conaquellos periodos de la historia en que lasmayores y más graves violaciones se llevarona cabo, correspondiendo éstos generalmentea etapas de guerra civil o a regímenes autori-tarios.

■ Funciones de la comisión. Las funcionesclave a través de las cuales la comisión alcan-za sus objetivos incluyen usualmente publi-citar su mandato, llevar a cabo indagacionese investigaciones documentadas, así comoentregar un informe final de hallazgos yrecomendaciones.

■ Facultades. Como mínimo, las comisionesdeben ser capaces de entrevistar a cualquierpersona que pueda brindar información re-levante, recibir la cooperación total de lasautoridades públicas y llevar a cabo cuantas

visitas al campo sean necesarias (preferente-mente no anunciadas). Cada vez más, lasfacultades de la comisión deben incluir elpoder de citación, poderes de búsqueda ycaptura, y, en algunos casos, la protección detestigos. La cesión de tales facultades debe sercuidadosamente equilibrada: cada vez que seincrementan dichos poderes, el proceso sealeja más de una comisión de la verdad y seacerca más a un proceso judicial.

■ Sanciones. A la comisión generalmente se ledebería otorgar suficiente poder para asegu-rarse que las sanciones –quizá multas, penasprivativas de la libertad, o ambas– puedanser impuestas a aquellos que no cooperan.

■ Seguimiento. ¿Qué obligaciones tiene el go-bierno de hacer público el informe final eimplementar sus recomendaciones? Se debeconsiderar también la auditoría, custodia yuso posterior de los archivos y registros de lacomisión luego de que ésta haya cesado susoperaciones.

RecursosIncluso el mandato mejor diseñado no asegura-rá una comisión de la verdad exitosa si le faltanlos recursos adecuados. El presupuesto prome-dio de las comisiones más actuales está entre los5 y 10 millones de dólares estadounidenses. Latendencia es combinar fondos del gobiernonacional con fondos recibidos de Estadosdonantes y fundaciones privadas, siempre queesto sea posible.

Comisiones de la verdad en operaciónTareas preparatorias:■ desarrollar un plan de personal y la contra-

tación del mismo;■ esbozar los reglamentos y las políticas inter-

nas;■ adoptar un plan de trabajo;■ diseñar e instalar una base de datos efectiva

para el almacenamiento, organización yrecuperación de los registros y los datos;

22



■ realizar una investigación preliminar de los hechos;

■ recolectar documentación existente deONGs nacionales e internacionales, lasNaciones Unidas, gobiernos extranjeros yotras fuentes;

■ diseñar una campaña de educación pública;■ preparar un presupuesto y recaudar fondos.

Actividades principales de una comisión de laverdad durante su mandato■ Alcance. El alcance público de una comisión

de la verdad es de vital importancia, y afec-tará profundamente su acceso a la informa-ción, efectividad en tratar las necesidades,habilidad de manejar las expectativas y lareputación pública general. Se puede llegaral público a través de reuniones de divul-gación, publicaciones, volantes, videos, entreotros, que expliquen el rol y el mandato dela comisión.

■ Toma de testimonios. La mayoría de la infor-mación es recolectada a través de reunionesprivadas, donde el personal toma los testi-monios de víctimas individuales y se llena unformato de declaración testimonial. Larecepción de testimonios apuntala el objeti-vo de establecer la verdad sobre el pasado ybrinda la oportunidad a las víctimas de na-rrar sus experiencias traumáticas en un am-biente seguro y comprensivo. Para la mayoríade víctimas y testigos, aquellos que toman eltestimonio serán su único contacto personalcon la comisión, y, por lo tanto, la impresiónque ellos dejan en los declarantes y en lascomunidades es especialmente significativa yduradera.

■ Investigación. De manera creciente, lasunidades de investigación comunes y aque-llas de corte policial se han convertido enparte de la estructura de las comisiones de laverdad, contando con presupuestos ampliosy mandatos sólidos. Muchas comisionescombinan la investigación y la docu-mentación en un solo departamento.

■ Procesamiento de datos. Las comisiones de laverdad procesan una enorme cantidad deinformación. Esto requiere una base de datosefectiva para la custodia, organización yrecuperación de los mismos. Un buen sis-tema de procesamiento de datos ayudará alograr un análisis comprensivo de patroneshistóricos importantes.

■ Audiencias públicas. Éstas son de desarrollorelativamente reciente. Existen argumentospersuasivos para llevar a cabo audienciaspúblicas. Al darle a las víctimas y a los sobre-vivientes una oportunidad de contar su his-toria frente a una audiencia pública, unacomisión puede admitir públicamenteerrores del pasado, fomentar el entendimien-to general y la compasión para con las vícti-mas; reducir la posibilidad de que ciertos sec-tores de la sociedad continúen negando laverdad y aumentar la transparencia de su tra-bajo. Las audiencias públicas pueden tam-bién ayudar a cambiar el enfoque de lacomisión como producto (es decir, suinforme final) a la de la comisión como pro-ceso, al estimular un auténtico debatenacional sobre el pasado. Sin embargo, losriesgos de la seguridad de los comisionados ylas víctimas, restricciones de tiempo y derecursos, así como preocupaciones sobre la‘judicialización’ de los procesos de lacomisión pueden crear la necesidad de quelas audiencias sean hechas ante las cámaras.

■ Apoyo emocional. Para algunas víctimas, laexperiencia de atestiguar frente a unacomisión de la verdad puede llevarlas arevivir el trauma. Las comisiones de la ver-dad recientes han advertido la importanciade proteger a las víctimas al manejar esteasunto con especial cuidado.

■ Informes finales. A menudo representan elverdadero legado de las comisiones de la ver-dad, el cual se convierte en una fuente parala educación en derechos humanos y paraprocesos posteriores. Informes finales biendocumentados y con una metodología

23



apropiada y sólida, pueden servir como unaprotección contra el revisionismo. Sinembargo, el impacto de un informe finalpuede depender más de factores contex-tuales: el momento y la forma en que elinforme sea publicado y distribuido, el gradode atención recibida de parte de los mediosde comunicación y el tipo de presentación desus hallazgos (una presentación tradicional oalternativa).

■ Señalando nombres y el debido proceso.Algunas comisiones de la verdad han tenidola facultad de nombrar públicamente a aque-llos individuos que son hallados responsablesde crímenes contra los derechos humanos. Aotras no se les ha otorgado expresamente estepoder, pero han sido creativas y han encon-trado maneras indirectas de nombrar indi-viduos. Este tema sigue siendo un punto detensión y desavenencia entre dos principioscontradictorios: por un lado, un debido pro-ceso judicial requiere que se le permita a losindividuos acusados de crímenes defenderseantes de ser declarados culpables, mientras,por otro lado, contar toda la verdad exigenombrar a las personas responsables cuandoexiste evidencia incontrovertible de su cul-pabilidad. La mejor práctica consiste endejar a discreción de las propias comisionesla decisión de dar nombres o no hacerlo.Puede existir una serie de razones legítimaspara no dar nombres: riesgos en la seguridadde los comisionados, víctimas o testigos; faltade evidencia suficiente; o incapacidad de daraviso previo o protección apropiada a losacusados. Si una comisión decide no nom-brar a los perpetradores, debería al menos darrazones de orden político, moral y legal.Cuando sí nombra responsables, debe dejarsentado claramente que sus hallazgos no sonsuficientes para establecer culpabilidad legalo penal.

■ Comprometiendo a los perpetradores en elproceso. Anteriores comisiones de la verdadno han logrado asegurar una cooperación

significativa de parte de los perpetradores,con excepción de la CVR de Sud África, quetenía poder para otorgar amnistía individual.Dicha formula de ‘verdad-por-amnistía’pone sobre el tapete temas difíciles de ordenmoral, legal y político.

■ Esfuerzos de seguimiento. Una vez que unacomisión de la verdad entrega su informefinal, archiva sus expedientes y es formal-mente disuelta, el cumplimiento de susrecomendaciones recae naturalmente enotras manos. Desafortunadamente, e inclu-so cuando existe la obligación legal del go-bierno por cumplirlas, con frecuencia esto hasignificado una desventaja importante,debido a la falta de voluntad política, decapacidad institucional o de fondos insufi-cientes. Cualquiera sea la causa, sin embar-go, las comisiones de la verdad deben pro-poner mecanismos que aseguren un apro-piado monitoreo y seguimiento.

Una comisión de la verdad es uno de los meca-nismos disponibles para países en transición quebuscan consolidar la democracia, los derechoshumanos y el imperio de la ley. Otros posiblescomponentes de un programa integral de justi-cia de transición podrían incluir procesos judi-ciales, programas de veto, reformas legales, repa-ración a las víctimas y medidas de restitución yreintegración. Al parecer, hay una nueva ten-dencia hacia la integración o síntesis de estosdiferentes elementos de la justicia de transición.

La reparación actúa como puente entre el pasado y el futuro. Combina el objetivo de recompensar alas víctimas de cara al pasado conobjetivos de reforma política de caraal futuro.

24


9 REPARACIÓN


La justicia transicional ha reformulado la nociónde reparación. El concepto estaba orientado a laindemnización y al pasado. Sin embargo, hoy endía incluye también importantes medidas simbó-licas y medidas orientadas hacia el futuro. Existencuatro tipos básicos de reparación:

■ Derechos y políticas de reparación, cuandolas víctimas pueden reclamar el derecho a lareparación a través de leyes nacionales y/ointernacionales y cuando esto lleva al desa-rrollo de políticas de reparación.

■ Medidas individuales y colectivas: Las medi-das individuales considerarán casos específi-cos de víctimas, pero a menudo éstas necesi-tan ser complementadas con medidas dereparación colectivas para la totalidad delgrupo étnico, religioso u otro al quepertenezca la víctima que ha sufrido colecti-vamente como parte del mismo (p. ej. servi-cios médicos, educación o empleo).

■ Medidas financieras y no financieras: Laindemnización monetaria es la forma máscomún de reparación más obvia, pero fre-cuentemente puede ser (o debe ser, debido arecursos limitados) complementada conmedidas no monetarias: restauración de laciudadanía, emisión de certificados dedefunción para aquellos ‘desaparecidos’, larevocación de registros penales, facilidadespara la exhumación y el entierro, entre otras.

■ Medidas conmemorativas y de reformapueden ser proyectos de cara al pasado queadmiten la barbarie de la historia anterior, omedidas más actuales que traten la continuay existente desventaja económica.

¿Por qué la reparación?

La reparación actúa como un puente entre elpasado y el futuro. Combina el objetivo de mirarhacia atrás a fin de indemnizar a las víctimas,con el objetivo de una reforma política a futuro.Un nuevo Estado post-conflicto deberíamostrar, de manera inmediata, su seriedad a tra-

vés del compromiso de brindar reparaciones. Entérminos legales internacionales, la responsabi-lidad de un gobierno sucesor para con los abu-sos cometidos por un régimen anterior es in-cuestionable. Los reclamos de reparación están generalmentebasados en dos fuentes diferentes que se refuer-zan mutuamente: morales, un sentido funda-mental de hacer justicia y de reparar el daño, ylegales, a través de las leyes internacionales ynacionales.

Enfoques judiciales y no judicialesEl enfoque Judicial

Limitaciones■ Un enfoque judicial presupone la existencia

de un sistema de administración de justiciaque funcione adecuadamente. Rara vez eséste el caso de sociedades post-conflicto.

■ Los sistemas de justicia penal no han sidodiseñados para encargarse de un grannúmero de violaciones o de perpetradores, opara manejar las diferencias que existen entrevíctimas directas e indirectas.

■ Un enfoque judicial está diseñado para tratarcon la culpabilidad individual. En un con-texto de transición, el tema de la culpabili-dad es mucho más complejo, y, por lo tanto,puede requerir un enfoque más amplio ycolectivo.

■ En un proceso judicial, los derechoshumanos de presuntos perpetradores debenser respetados. Del mismo modo, unacomisión de indemnización no está obligadaa establecer la culpabilidad legal de un indi-viduo.

■ Un procedimiento judicial no asegura que seprueben responsabilidades penales ‘más alláde cualquier duda razonable’. Una entidadno judicial puede brindar ‘el beneficio de laduda’ a los demandantes al otorgar lareparación.

■ Exigir a los beneficiarios de un conflicto quecontribuyan con la reparación es usualmente

25



imposible desde un enfoque judicial, ya quese trata de perpetradores que no son legal-mente responsables por las violaciones.Puede resultar más fácil involucrar a los be-neficiarios a través de mecanismos no judi-ciales, como parte de un esfuerzo más ampliopor promover la reconciliación y la unidad.

■ Disposiciones previas de amnistía, inmu-nidad o estatutos de limitación pueden ser,en la práctica, un obtáculo a los proce-dimientos judiciales.

■ Generalmente, muchas víctimas careceránde medios para iniciar reclamos civiles oemprender procedimientos penales.

Méritos■ Una decisión judicial emite una señal cotun-

dente de que una cierta práctica no será to-lerada y que las víctimas tienen derecho auna reparación.

■ Una acción legal exitosa puede ser el argu-mento más convincente para que un gobier-no admita el sufrimiento y estimule lareparación.

■ El derecho judicial a la reparación debe per-manecer como una opción para aquellas víc-timas que así lo exijan, incluso si se creanotros mecanismos alternativos.

El enfoque no judicial: Tres ejemplos

1. La Comisión de Compensación de las Naciones Unidas (UNCC)La UNCC fue creada por las Naciones Unidaspara pagar las indemnizaciones por las pérdidassufridas en la invasión iraquí a Kuwait en 1990.Se obtuvieron los fondos a través de un im-puesto a las exportaciones petroleras de Irak. Lareparación está estrictamente limitada a laindemnización. Desde julio de 2001, la mayorparte de las dos millones seiscientas mil deman-das presentadas a la comisión han sido procesa-dos, y se ha otorgado hasta el momento 35.4billones de dólares estadounidenses; los restan-

tes diez mil reclamos representan peticiones pormás de 200 billones de dólares estadounidenses.La UNCC demuestra que, con el suficienteinterés político, es posible manejar un esquemaefectivo incluso a escala masiva: estableciendoun marco normativo, una secretaría y un meca-nismo de recaudación de fondos, e incluyendoprocedimientos de entrega estándar, clasifica-ción, una escala de sumas fijas para cada tipo deviolación y límites de indemnización. Sinembargo, los objetivos de la reparación y lareconciliación se mantienen desvinculados. Lareparación se reduce, en este caso, a una opera-ción técnica y financiera que se centra exclusi-vamente en el pasado.

2. Comisiones de la verdadEl trabajo de una eficiente comisión de la ver-dad conduce automáticamente a alguna formaamplia de reparación. El reconocimiento públi-co, el perdón y las muestras de arrepentimiento,las conmemoraciones, las recomendaciones parala reforma – son todos aspectos importantes deun paquete completo de reparaciones. Sinembargo, el resarcimiento se mantiene como unelemento fundamental. La CVR de Sud Áfricarecomendó una política de cinco componentes:(a) reparaciones monetarias provisionales perourgentes; (b) pensiones individuales por unperiodo de seis años; (c) medidas de reparaciónsimbólicas, legales y administrativas; (d) progra-mas de rehabilitación comunal; y (e) reformasinstitucionales. El Acta de Constitución de laCVR dispuso el establecimeinto de un FondoPresidencial para administrar el sistema de con-cesión de reparaciones individuales. Las contri-buciones al fondo debían provenir del presu-puesto nacional, de donaciones locales e inter-nacionales y del interés ganado por el fondo. La reparación debe estar ligada a la verdad y a lajusticia: si la indemnización se usa meramentepara comprar el silencio de las víctimas, enausencia de la verdad, su rehabilitación psicoló-gica no será posible.

26



3. Entidades de administración nacionalesMuchos países han establecido fondos de repa-ración o comisiones para indemnizar a las vícti-mas de un régimen previo. Estos pueden ser elresultado de una comisión de la verdad o habersido establecidos independientemente. Losejemplos incluyen:■ En 1995 Brasil estableció una Comisión de

Reparaciones para indemnizar a los fami-liares de los 135 miembros de un movimien-to armado rebelde que desapareció bajo elrégimen militar brasileño.

■ Una ley húngara estableció en 1991 unaOficina Nacional de Solución de Demandaspor Daños a fin de otorgar indemnizacionesglobales por agravios ilegales causados por laconfiscación de propiedad por parte delEstado.

■ En 1991, Argentina adoptó una legislaciónde reparación para indemnizar a las víctimasde violaciones específicas a los derechoshumanos, centrando su perspectiva especial-mente en desapariciones. La OficinaNacional de Derechos Humanos fue la enti-dad que implementó esta legislación.

Los beneficiarios de la reparación.

Si se adopta un enfoque integral, la clasificaciónde beneficiarios debe ser definida en paralelocon la de las víctimas que se ha usado bajo otrosmecanismos de justicia y reconciliación. En pri-mer lugar, la reparación no debe ser vista comouna ‘recompensa’ por testificar ante un tribunalo ante una comisión de la verdad. En segundolugar, las víctimas de prácticas que no han sidocontempladas por la justicia penal, por los man-datos de las comisiones de la verdad o por pro-gramas de mediación, pueden demandar válidasnecesidades de reparación que no han sidotomadas en cuenta. Excluirlas de un programade reparaciones puede crear resentimientos. Porúltimo, debe advertirse la competencia existen-te entre las víctimas: algunas categorías de vícti-mas pueden hacerse oír mejor que otras.

El registro de las víctimas como beneficiarios dela reparación puede ser elaborado por una comi-sión de la verdad o por el sistema judicial, perodebería ir, preferentemente, más allá de estasinstancias. En cualquier caso, este mecanismodebería ser despolitizado y no discriminatorio.En ese sentido, los criterios de reparación paratodas las víctimas deberían ser lo suficiente-mente amplios.El programa de reparaciones debe considerar alas víctimas indirectas y definir si recibirán unaindemnización sólo por el sufrimiento de la víc-tima directa, o si lo harán también por su pro-pio sufrimiento mental y daño económico. Losgrupos de apoyo a las víctimas pueden encon-trar argumentos en la ley internacional de dere-chos humanos que claramente afirman la obli-gación del Estado de reparar el sufrimiento de lapropia víctima indirecta.Cualquiera sea la categoría de la víctima, esextremadamente importante suministrar infor-mación adecuada y evitar la creación de expec-tativas poco realistas.

La variedad de las medidas de reparación

Se debe decidir si se ofrecerá dinero, servicios ouna combinación de ambos. Es importante di-señar un paquete de reparaciones equilibrado,que considere todos los factores prácticos y eco-nómicos que condicionan el acceso de las vícti-mas a los servicios básicos, así como tener encuenta sus propias preferencias. Puede resultarpoco realista tener como objetivo una indemni-zación económica proporcional al sufrimientode cada individuo, pero cualquiera de éstas debeal menos constituir una fuente favorable deayuda. Tales indemnizaciones pueden ser deter-minadas individualmente o sobre la base deesquemas fijos de abono, con regulaciones quetengan ciertas tarifas fijas para cada tipo dedaño.Una completa reparación individual luego deuna victimización masiva, no será suficiente niposible, por lo que las medidas colectivas tam-

27



bién serán necesarias. Para ser eficientes, elumbral de las medidas de reparación colectivasdebe ser necesariamente bajo. Las medidascolectivas tienen la ventaja de llegar a un mayornúmero de víctimas, y son más convenientescomo solución a un pasado donde ciertos gru-pos fueron victimizados colectivamente.Idealmente, se espera que alguna combinaciónentre las dimensiones colectiva e individualdebiera lograrse. Proporcionar un mejor y másaccesible sistema de salud para minorías ante-riormente oprimidas en áreas remotas, consti-tuye una medida colectiva útil. Sin embargo,para que ésta sea psicológicamente restaurativaa nivel individual, probablemente necesite serpersonalizada, ofreciendo, por ejemplo, servi-cios gratuitos de terapia individuales. Es impor-tante tener un paquete equilibrado de medidasde reparación, individuales y colectivas, pecu-niarias y no pecuniarias, conmemorativas y dereforma.

Reparación vs. otras necesidades de desarrollo / humanitarias

Cualquier programa de reparaciones serio ten-drá importantes consecuencias presupuestarias.Esto pone en relieve el tema de las prioridades.Tener un equilibrio entre la reparación y lasotras necesidades es un ejercicio difícil:

■ Una demanda de reparación exitosa ante unaentidad judicial, que dé como resultado queel Estado se vea obligado a indemnizar a lasvíctimas, es un instrumento importante paralos grupos de apoyo a las víctimas. Los fallosjudiciales deben ser implementados inde-pendientemente de otras necesidades.

■ Una manera en la que el gobierno exprese susincero compromiso a conceder reparacionesa las víctimas es que éste revise sus objetivosde política global a la luz de las necesidadescolectivas de reparación de las víctimas.Como consecuencia, las asignaciones pre-supuestarias a los sectores judiciales, de

salud, de educación y de vivienda, lógica-mente tendrán prioridad, por ejemplo, sobrelos presupuestos de defensa y las reduccionestributarias. Esto debe ser también parte deldebate político general.

■ Distinguir entre necesidades humanitariasurgentes y otras necesidades de reparación,puede requerir una doble aproximación.Ruanda estableció un Fondo Nacional parala Asistencia a los Sobrevivientes delGenociodio y de las Masacres, y también pre-tende establecer un Fondo de Compensaciónpara las víctimas para tratar el tema de laimplementación de fallos judiciales. ElFondo Nacional es de naturaleza máshumanitaria: las víctimas del genocidio conmayor desventaja económica tienen derechoa vivienda, educación, salud y reintegraciónsocial, al margen del reconocimiento judicialde su derecho a una reparación.

Finanaciando un programa de reparación

La responsabilidad del Estado por las injusticiascometidas por regímenes anteriores, recae en elnuevo régimen. En la mayoría de los casos, sinembargo, existirán además otros retos políticosimportantes, que excederán largamente losrecursos financieros del estado. ¿Cómo, enton-ces, se pueden encontrar fondos adicionalespara un programa de reparaciones?

■ La responsabilidad civil debe recaer en losantiguos líderes y en otros perpetradoresindividuales. Sin embargo, es la responsabi-lidad del Estado asegurar el reembolso dereparaciones monetarias de perpetradoreshacia sus víctimas. Pueden ayudar a imple-mentar esta medida los gobiernos de los paísesextranjeros en los que los perpetradores ten-gan fondos

■ Una contribución adicional puede provenirde un ‘impuesto de reparación’, siguiendo unesquema tributario dirigido a la poblaciónmenos vulnerable pero cuidando que su di-

28



seño no conlleve la fuga financiera de ese sec-tor.

■ Al diseñar un proceso de reparación, lainclusión de perpetradores indirectos entreaquellos que tienen responsabilidades debeser uno de los asuntos de fondo a conside-rar. Algunos de los perpetradores indirectosson compañías que se han beneficiado de laspolíticas abusivas del pasado. ¿Podría la con-ducta empresarial durante el régimen encuestión ser calificada como complicidadcorporativa con los abusos pasados, y por lotanto tener responsabilidad legal? Otraopción es abogar por la participaciónfinanciera de los perpetradores indirectos através de esquemas de contribución volun-tarios.

■ ¿Se puede esperar que las generaciones suce-soras de los perpetradores y beneficiariospaguen los errores a las generaciones suceso-ras de las víctimas? Legalmente hablando, noexiste tal demanda. Sin embargo, el contí-nuo deber moral y político del Estado deotorgar compensación puede llevar a unapolítica que los obligue a pagar. En este con-texto, la reparación probablemente tendráuna forma colectiva tales como políticas deredistribución social o programas de acciónafirmativa.

■ Para aliviar algunas de las limitaciones pre-supuestarias inmediatas, una opción es unsistema de pagos compensatorios a través decuotas periódicas o planes de pensión.

■ Si bien la responsabilidad política y legal deestados extranjeros puede ser incuestionable,podría resultar altamente problemático paraun Estado democrático reciente reclamarindemnización de otros estados a través de lavía legal. Obviamente, la contribución deotros estados puede ser más que financiera:un tercer país, o antiguos aliados del régimenanterior pueden proporcionar informaciónnecesaria para la búsqueda de la verdad.

LogísticaLa decisión de reconocer y otorgar reparaciónpuede hacerse a través de un tribunal penal clá-sico o de una comisión de la verdad. Con todo,es mejor que la implementación sea encargada auna entidad de reparación distinta. Los requisi-tos operacionales, sólo en términos logísticos,son completamente distintos de aquellosrequisitos de instituciones que lidian con la bús-queda de la verdad o con procesos penales:

■ Hacer una lista de las víctimas que calificanes el primer desafío logístico. Este trabajopuede basarse en las actividades de los tri-bunales o de una comisión de la verdad,entre otras; si bien el programa de reparacióntambién debe estar abierto a aquellos que noparticiparon en tales mecanismos. Hacer unlistado de víctimas presupone campañasinformativas a nivel nacional y mecanismosde registro fácilmente accesibles.

■ Las personas que toman los testimoniosdeben ser reclutadas y entrenadas en registrarlas necesidades de reparación de las víctimasy en explicar las limitaciones del programa dereparación.

■ Una evaluación preliminar de los daños o laverificación que los daños han sido sufridoscomo resultado de la opresión del pasadorequiere una larga corroboración de lasdeclaraciones de las víctimas.

■ Se necesita tiempo y personal suficiente parallevar a cabo el procesamiento administrati-vo de las demandas.

■ Se necesita desarrollar procedimientos deresarcimiento monetario apropiados, en par-ticular para la gente que no posee cuentasbancarias.

29



La comunidad internacional no debería exigir lo que no puede hacerse. El apoyo internacional debe incluir una evaluación realistade lo que sí es posible

La reconciliación no puede ser importada oimpuesta desde fuera. Los actores extranjerosdeben ofrecer apoyo, facilitar las políticasdomésticas y seguir tres principios simples:

■ Ser sensible hacia el contexto particularde una transición post-conflicto. Los pro-cesos judiciales y las comisiones de la verdadse han vuelto cada vez más populares entrelas comunidades de donantes interna-cionales y las ONGs. El resultado es amenudo una presión externa automática oincentivos de ayuda para su establecimiento.Pero la comunidad internacional debe evitartal enfoque reflejo. Cada transición de la vio-lencia a la paz es, casi inevitablemente, única.Adicionalmente, la fuerza de la voluntadpolítica de encarar el asunto de la reconci-liación puede variar considerablemente.Varian las capacidades y los recursos, tantodentro del liderazgo político como en lasociedad civil. La comunidad internacionalno debería, por tanto, exigir lo que no puederealizarse. El apoyo internacional debe estarbasado en una evaluación realista de lo quees posible – política, financiera y social-mente.

■ Aceptar del ‘grado de compromiso’ localen el proceso de reconciliación. Una re-conciliación durable debe ser hecha en casa.Sólo las víctimas y los perpetradores pueden

reconciliarse entre ellos. Por ende, la comu-nidad internacional debe facilitar en lugar deimponer, facultar a la gente y apoyar las ini-ciativas locales, en lugar de sofocar a lasociedad post-conflicto en un mar de proyec-tos extranjeros (como sucedió en Kosovo);debe preferir la capacitación en lugar deimportar expertos. Incluso si la sociedad estan débil que el apoyo extranjero deba sermás extenso y de mayor alcance, los proyec-tos mixtos en los que agencias y ONGsextranjeras y domésticas comparten respon-sabilidades y cargas laborales, son siemprepreferibles.

■ Adoptar un período de tiempo realista. Losfacilitadores y pacificadores internacionalestienden a abogar por un enfoque apuradocon respecto a la reconciliación. Esto es unreflejo frecuente de sus propios intereses decorto plazo y/o están basados en la convic-ción infundada de que el éxito de una tran-sición depende de una acción rápida hacia launidad nacional, lo cual es contraprodu-cente. Actividades de reconciliación noapresuradas pueden parecer un estorbo parael establecimiento de una democracia quefuncione, pero, de hecho, resultan un requi-sito fundamental para su supervivencia. Unesquema de tiempo adecuado tambiéninvolucra a actores extranjeros, guberna-mentales y no gubernamentales, asegurandoun compromiso de largo plazo con una con-tinua evaluación de pasadas intervenciones yproyectos internacionales. Las instanciasinternacionales tienden a sugerir –incluso aforzar– el dar prioridad a reformas políticasy económicas, en desmedro de los programasde reconciliación. Pero es esencial no poneren peligro los prospectos de una reconci-liación a largo plazo al establecer estructuraspolíticas y económicas poco apropiadas.

30


10 LA COMUNIDAD INTER-NACIONAL: REGLAS DECOMPROMISO


Áreas dónde el aporte internacional puedeser útil

La justicia es el campo predominante donde lacomunidad internacional está directamenteinvolucrada en procesos que tienen un poten-cial de reconciliación (tribunales ad hoc, el CPI,entre otros; y la implementación del principiode la jurisdicción universal). El decir la verdades otro campo en el que las agencias extranjerasy las ONGs son prominentes. Otros tipos deapoyo tienen como objetivo el generar oportu-nidades y/o crear condiciones favorables paraprocesos de reconciliación:

■ Generando oportunidades. La informacióny experiencia en cicatrización, la búsquedade la verdad, y los programas de justicia yreparación, se han incrementado conside-rablemente. Los recursos que pueden serbrindados incluyen: redes de información,ONGs internacionales que apoyan a paísesen actividades de reconciliación post-con-flicto, expertos forenses, ayuda en la publi-cación de informes de las comisiones, respal-do a los fondos de restitución, asistencia a losprogramas de protección de testigos, entreotras. Tales intervenciones requieren, sinembargo, de la coordinación entre los paísesdonantes y las ONGs; en caso contrario,mostrarán sólo una eficacia y un impacto deriesgo reducido. Adicionalmente, la comu-nidad internacional ha sido culpable de unapreocupación por las consecuencias mate-riales de un conflicto violento, reflejando laprioridad que le asigna al alivio de los efec-tos de guerras civiles y de la opresión. Se debeprestar mayor atención en atender las raícesde las violaciones de los derechos humanos.

■ Creando condiciones favorables. Lacomunidad internacional está a menudoinvolucrada en los procesos que conducen alcese de una guerra civil. Por lo tanto, tiene laoportunidad de negociar programas de re-

conciliación dentro de acuerdos de paz, ayu-dar en el esbozo de una legislación domésti-ca apropiada y proveer protección para aque-llos que, como los miembros de unacomisión de la verdad, serán localmenteresponsables de la implementación de talesprogramas y legislaciones. Los actores forá-neos pueden ejercer presión sobre gruposque amenazan con renovar las hostilidades.Donde los procesos judiciales son un pasocrucial hacia la reconciliación, los estadosextranjeros pueden facilitar la extradición.Las ONGs transnacionales y las instanciasoficiales pueden participar en el bosquejo delineamientos (p. ej. lineamientos de lasNaciones Unidas en la lucha contra laimpunidad) que apuntalarán y legitimaránlas iniciativas de los líderes políticos locales yciviles. Los instrumentos más útiles son losinformes internacionales y los mecanismosde supervisión. Para los procedimientospenales, las instancias extranjeras puedenapoyar con el almacenamiento computariza-do de la evidencia. Los estados pueden abrirsus propios archivos, cuando estos sean rele-vantes para la recolección de evidencia.

31



reconciliación luego de conflictos violentos · de un grupo rival constituyen de por sí...

Documents