ranieri, silvio - el problema de la culpabilidad y el futuro del derecho penal

8/18/2019 Ranieri, Silvio - El Problema de La Culpabilidad y El Futuro Del Derecho Penal

1/21

El p rob lema de la cu lpab i l i dad y e l

fu tu ro de l Derecho pena l

POR EL

Dr. SILVIO RANIERI

atrdrático de Dcredlo penal de la

Univer. iidad de Bolonia

—Desde

el m om en to m ism o en que se inicia la elaboración de las

doctrinas generales del Derecho penal, quienes comenzaron a realizarla

intentaron hacerla progresar otorgando una especificación cada vez ma

yor al pr incipio fundamental , que debía mantenerse inconmovible, de que

nadie puede ser penado si no se ha comportado en oposición al Derecho,

cometiendo un hecho previsto en una figura de deli to y referible a su

persona en cuanto se encuentra en la esfera de su voluntad.

Se ha venido creando de esta forma, entre las doctrinas generales del

Derecho penal, la dedicada a la elaboración de los presupuestos de la pena.

Al igual que otras creaciones de la mente humana, destinadas a sus

citar importantes consecuencias en las relaciones sociales, también ésta

h a sido de laborioso desarrollo, exigien do el tran scu rrir de siglos; y, aun

que ha gozado de la colaboración de muchas personas de países diver

sos,

no puede aún decirse que sea perfecta. Ni siquiera, más simplemente,

que haya alcanzado hasta hoy resultados satisfactorios.

*) Tr ad uc c i ón de l i l. -i li iino de l Dr . D . M ar i no BAHBKRO SAÍNTOS, C ated r . - í l i co de Derec l io pena l

en la Uriiver.i;idad de Murcia.


2/21

D - 5 8

Silvio Ranier

Existe la opinión, m uy difund ida, de que a tal construcción le falta

todavía algo; que se busca anhelosamente por estimar precisa su deter

minación.

2.—Esta fatigosa elaboración, productora hasta ahora, desgraciadamen

te, de escasas satisfacciones, ha dado lugar al menos a un resultado cier

to

:

el surgir del problema. El cual, sin embargo, se ha complicado extra

ñamente por las desviaciones que ha sufrido—a pesar del intento de clarifi

cación —entre l ímites y contenido incier tos : tal es el denominado proble

ma de la culpabilidad (1).

Verificada tal constatación, es con venien te, todav ía, para r atenció n

sobre el modo como este problema se origina, la forma en que se ha veni

do desa rrolland o y el estado que ha alcan zad o en nuestros días. Y ésto

no sólo por las consecuencias que de ello se puedan derivar, sino porque

dicho examen permite demostrar en qué medida la ciencia del Derecho

penal se encuentra vinculada a los resultados de otras ciencias. Hasta tal

extremo, que las variaciones de estos resultados producen cambios en la

construcción de las doctrinas generales de tal ciencia del Derecho penal

que,

por consigu iente, se enc uen tra en depen den cia de la verificación de

sucesos que se hallan fuera de -sus confines. Y se ha llegado a pensar, in

cluso — con fund am ento — que las incer t idüm bres que se descubren en

el caminar hacia la solución satisfactoria del problema de la culpabilidad

deban atribuirse no tanto a la ciencia del Derecho penal, como a la defi

ciencia de los resultados de otras ciencias; resultados que por la primera

son recibidos y por los cuales se encuentra vinculada.

De cualquier modo, lo que sí aparece patente es que quienes comenza

ron dando una base determinada a las doctr inas generales del Derecho

penal , no pensaron en absoluto elaborar una verdadera y propia teoría de

la culpabilidad.

Esta es producto recientísimo de la investigación cientí

fica.

A los autores que se propusieron estructurar sistemáticamente el De

recho penal les pareció suficiente enunciar y asegurar el principio de que

todo deli to, para ser tal, debe estar com puesto de dos elem entos (2) : un

(1) Según SANTOKÓ (jlfanimíe, I, 358) FBOSALI niega en el Corsa (II, 94) la r.izún de existir

del problema. No podría decirse lo mismo, empero, respecto al

Sistema pénale italiano

(I, 1958),

au nq ue trate del tema en par. ígi afos diverso s.

(2) . Cf.-. CARMir.N AM: JlUmenti di diritto criminale, 2> ed. napo litana, N Spoles, 1854,

36 y s.


3/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal D-59

acto de voluntad, m e d ia n t e e l c u a l e l s u j eto q u i e r e u n r e s u l t a d o c o n t r a r i o

a la ley, y un acto físico, p o r el c u a l r e s u l t a v io l a d a u n a le y p r e v i a m e n te

p r o m u l g a d a . Y p a r t i e n d o d e es ta s p r e m i s a s d e d u j e r o n q u e a q u e l p r i m e r

e lem ent o , que es e l qu e a noso t ros in te re sa , de r iva d e la vo lu n t ad de l su

je to que , como d i r ig ida a un f in , e s : perfecta, s i i l u m in a d a p o r l a i n t e l i

g e n c i a y a c o m p a ñ a d a d e l a v o l u n t a d ; imperfecta, s i la in t e l i ge nc ia es tá

o f u s c a d a o l a l i b e r t a d d i s m in u i d a ; directa, s i t i en de a un f in nec esa r io ;

indirecta y positiva, s i l a in te l ig enc ia p revee la pos ib i l idad de l r e su l ta do ;

indirecta y fi\egativa, s i no se p re vee n po r neg l ig enc ia los pos ib le s r e su l

tados e f fet t i) . D e e s ta d i s t in c ión de r iva , con re fe ren c ia a los he ch os ju r í

d i c a m e n t e p r o h i b i d o s , l a d e l dolo, en sus va r ios grados o especies — s e g ú n

la i n t e n c ió n m á s o m e n o s p e r f e c t a d e c o m e te r d e l i t o s — y l a d e la culpa,

t a m b ié n e n v a r io s grados o especies — q u e su r g e c u a n d o e l s u j eto n o h a c e

uso,

por neg l igen c ia , de su in te l igen c ia pa ra con oce r los pos ib le s e fec tos

de sus acc ion es co nt ra r ias a a ley pe na l 3) .

A h o r a b i e n , q u i e n c o n t e m p l e a t e n t a m e n t e e s t a e l a b o r a c i ó n p u e d e p r e s

to de r iva r d e e ll a qu e si e l do lo y l a cu lpa se p r e s en tan co m o m od os d ive r

sos de co loca rse l a vo lu n t ad re spec to a sucesos ex te rno s , en ta l e labo ra

c ión se en cu en t ra ya re f le jado , s in em ba rg o , u n e lem en to de un i f ic ac ión ,

c o n s t i t u id o p o r l a v o lu n t a d i n t e n z io n e ) ; l a c u a l — c o n s id e r a d a c a u s a m o

ra l de l a v io lac ión de la l ey— se e s t im a en t id ad suscep t ib le de g rad ua

c ión , que puede l l ega r a se r , por lo expues to , s egún su g rado , dolo o cul-

4).

A es t a c o n c e p c ió n , d o m in a n t e e n e l p a s a d o s ig lo, se l a d e n o m in ó

t e o r í a psicológica de la cu l pab i l id ad por e s t ru c tu ra r s e sobre l a r e fe ren c ia

a l a c t o . d e vo lu n t ad o , con ma yo r p rec i s ión , sobre l a r e lac i ón ps ico lóg ica

en t re su je to y ac to 5 ) . Se deb e , s in em ba rg o , ha ce r no ta r — pa ra no cae r

en la s ine xa c t i t ud es y equ ívocos en los qu e h an in cu r r i do en gen e ra l , los

q u e se h a n o c u p a d o d e l t e m a — q u e la c u l p a b i l i d a d , p r e c i s a m e n t e p o r q u e

en te nd id a en sen t ido ps ico lóg ico [es dec i r , r e fe r ida a u n ac to de v o l un tad

y e s t r u c tu r a d a , p o r t a n to , c o n r e f e r e n c i a a l a v o lu n t a d i n t e n z io n e ) d e í

su je to ] , n o p u d i e n d o s u b s i s t i r f u e r a d e s t e p r e s u p u e s to s u p o n e al m e n o s l a

3 ) D e e s t a d i s l i n c i ó n d e r i v a , c o m o e s s a b i d o , l a f a m o s a d e

C A K R A R A

s o b r e e l g r c d o d e l d e -

l i lo en lo qu e a f ec ta a su f ue r za m or a l V id e :

Programina,

P a r l e g e n e r a l , p a r . 2 1 1 y s s .

4 ) E l e l e m e n t o u n i fi c ; d o r q u e o fr e c e la v o l u n l a d i n t e n z i o n e ) n o e s , p o r c o n s i g u i e n t e , u n

d e s c u b r i m i e n l o d e n u e s l r o s d í a s , c o m o a l g u n o h a p o d i d o p e n s a r .

5 ) C f r .

L O E F F L ER : D¡C ^chuldforinen des SlrafrccMs in vergleichende, hislorischer uni

dogmathcher Darslellung, I Dic Enlivickhmg des geltenden Rechts), L e i p z i g , 1 8 9 5 , 8 y s ,

17 y s.

http://acto.de/http://acto.de/http://acto.de/


4/21

^-^0 ' Silvio Ranieri

posibilidad, sea de conocer cómo se debe actuar, sea de actuar de otra ma

nera.

Por todo ello, una concepción psicológica de la culpabilidad juridico-

penal de mero hecho o, como también se dice, objetiva (6) perten ece m ás

que a la realidad a la fantasía. En verdad, incluso cuando se afirma que

para la culpabilidad es suficiente el conocimiento de la figura objetiva del

delito (7), no se intenta prescindir ni de la posibilidad de conocer cómo

se debe actuar ni de la posibilidad de actuar de otra manera. Si no fuese

así la esfera de la culpabilidad se extendería hasta perder todo relieve.

3.—Los comienzos del siglo XX, con sus inquietudes, fueron precur

sores de novedades también para la doctrina de la culpabilidad jurídico-

penal,. que en A lem ania fue som etida a re-elaboración. Se debe tener en

cuenta tal re-elaboración por no carecer de seguidores aún hoy y por las

discusiones que ha suscitado, aunque no pueda decirse lo mismo por lo

que se refiere a la consistencia de su contenido.

Como acaece todas las veces que alguien se esfuerza en innovar el pri

mer dardo es para quien piensa diversamente. Se comenzó, por tanto, ha

subrayar que un concepto meramente psicológico de la culpabilidad no

sería idóneo para expresar su esencia real. Referido tal concepto al dolo

y a la culpa, no tendría en cuenta los diversos elementos de valoración

jurídica de la acción y, por consiguiente, ni siquiera la relación existente

entre el sujeto y la norma que crea el deber. Deber que la acción infringe

convirtiéndose en acción contraria al mismo (antidbverosa), y por la cual

la culpabilidad se presenta como merecedora de reproche (riprovevolezza)

y la acción como reprochable para su autor, en cuanto contraria al deber,

al igual que es de reproche el juicio que la reconoce, y en el que consiste

propiam ente la culpabil idad m is m a (8).

Si en torno al concepto que analizamos existe alguna nebulosidad (9),

los buenos propósitos de los investigadores sucesivos no han logrado clari-

(6) Cfr .

K A N T O B O W I C Z

:

Tat und Schvld

1053, 36 y s .

( 7) C f r ., p o r e j e m p l o ,

F I N G E R

:

Lehrbuch des Deuslschen Strafrechts

I , 1904 , 229 .

(8)

F R A N K

:

Ueber den Aufbatx des Schuldbcgrifls

G iessen , 1907 , 6 y s .

( 9) Á s l o r e c o n o c e

M E Z G E R H Tratlalo

ed . i l . , 1935 , 267 , no ta 2 .


5/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal D -6 1

ficarla. Puede decirse, incluso, que la han convertido en más densa por

las sutilezas de su pensamiento (10).

Los defectos de esta doctrina se manifiestan desde sus orígenes.

Surgida, según sus mantenedores, para otorgar un inayor relieve al ele

mento psíquico, sobre el cual se acomoda por definición la teoría psicoló

gica de a culpabilidad jurídico-penal y que, por tanto, la abarca ya en su

entero valor ocurría, sin embargo, lo siguiente: Por una parte, le mino

raba al transferirle a una relación externa, que daba por existente, entre

el sujeto y una norma creadora del deber distinta de la jurídica violada

con la acción (11). Y, por otra, le vaciaba de contenido transformando la

culpabil idad directamente en un

juicio

(12), es decir, en un acto del inte

lecto,

en el cual no es imaginable que pueda consistir (13) por ser la cul

pabilidad, si acaso, como es claro, el

objeto

sobre el que recae el juicio de

quien la constata (14). En esa tan extraña concepción, en efecto, si no se

piensa que se transforma, como todo induce a suponer, incluso el mismo

significado del vocablo, la culpabilidad consiste en un

juicio

que

presupo

ne el nexo psicológico entre el agente y su actuar. Pero, aún suponiendo

ésto, permanece indudable elemento del delito, en la ex trañ a posición de

que para constituir la

infracción del sujeto

(il fatto del reo) es necesario

también el

juicio de uri tercero

(15), que con aquella infracción (fatto) no

tiene nada que ver, pero la desaprueba; y por presupuesto del delito, es

decir, por su

antecedente,

perm ane ce el nex o psicológico entre la acción

( 10 ) D e b e o b s e r v a r s e q u e c on a n l c r i o i i d a d a l s u r g i r d e l a l e o r í a n o r m a U v a y a s e h a c í a r e -

fe enc ia a un

reproche

d e l a u t o r d e l l i c c b o p e r m a n e c i e n d o , s i n e m b a r g o , d e n t r o de l á m b i t o d e

ta teo r ía p s ico lóg ica de la cu lpa l ) i l idad . C IV. , po r e jemp lo ,

S T O O S S

:

Lehrbuch des Ocsterreichis-

clien Slrnfrechl,

I , I ' a r l e Goncr .v l , 2."^ ed . , V ien a-L eipz ig , 1912 , 72 . Y de un ju ic io de cu lp ab i l i

d a d s e e n c u e n t r a n y a l i u e l l a s e n l a s p r i m e r a s e d i c i o n e s d e l c é l e l > r e

Lchrbuch

d e

L I S Z T .

(11) Goi.DScriMinT:

Der Kotsland, ¡Un Schuldprobtem,

e n

Oeslei'r. Zeilschrijt,

1913 . Del

m i s m o :

Normalive

Sduildbcgriff e n

Festgabe fuer F H A N K ,

I .

02" ) E l conce p to d e cnb ia l> i idad co m o ju ic io , s i l ) ien un id o a su con te n i do p s ico ló f fico . «-̂

e n c u e n t r a l a m l ) i 6 n e n

MI ÍZGER

;

Trattato,

e d . i t . , c i t . 2 6 6 . S i n c o n t e n i d o p s i c o l ó g i c o s e a c o g e

po:'

lo s f inal is tn s s i gu ie nd o a W m. zE i . :

Dns deu'.sche Strnfrechl,

1 9 6 0 , 1 2 0 y s . D e l m i s m o :

íl

niionn X ollo del sistema pénale,

I r ad . i t . do

P E D U A Z Z I ,

e n

CLIUS»,

1952 , 49 y s . do la separa ta .

( 1 3) Y a MiíH K i íi. d i s c u t i ó a c c i' ca d e l c o n c e p t o d e l a c u l p a l i i l i d a d c o m o j u i c i o . V i d e :

Lchr^

hiieh, 18 89 , 70 y s.

( 14 ) En es te scn l id o se exp resa

P E T H O C H I .L I ,

c o n t o d a e x a c t i t u d , e n s u s o l i s c r v a c i o n e s a c e r c a

d e l j u i c i o d e c u l p ; : b i l i d a d e n

lliesame degli elementi del reato,

e n « R i v . i t . d i r . p r o c . p e n . » ,

1963,

39 0 y s.

( 1 5) N o p u e d e c o n s i d e r a r s e a c e r t a d a la j u s t i f i c a c i ó n d e

M K Z G K R

s o b r e e s t e p u n t o

{Trattato,

o d . i t . , c i l . , 2 6 1 ) . L a c u l p a b i l i d a d n o c o n s i s t e e n u n j u i c i o s o b r e u n a r e K a c ió n , s i n o q u e e l l a

m i s m a e s u n

concepto

d e r e l a c i ó n .


6/21

D-62 Silvio Ranién

y el autor, en el más impresionante e irracional cuadro que la mente de

un jurista dogm ático puro hay a podido nunca im agina r 16). Y todo ello

m ien tras se pretend ía otorgar un m ayo r relieve 17) a las circunstan

cias en las que la acción se concreta, para mejor determinar la intensi

dad y el grado de la culpabilidad. Lo que, sin embargo, era desmentido

por la realidad al no ofrecerse, en este punto, nada más que una modesta

repetición de lo que ya se encontraba en aquella doctrina psicológica que

se pretendía combatir y sin conseguir siquiera explicar de qué manera la

concepción se pudiese conciliar con una teoría de la culpabilidad funda

da sobre el reproche y, lo que era más grave aún^ plenamente trasladada

sobre el juicio de desa prob ación 17 a). E n efecto, aquella circ un stan cia

que pretendía valorizar, incidiendo sobre el acto de voluntad y sobre su

formación

aparecía en contraste absoluto con una concepción dirigida

z

superar, al menos en los propósitos, la puramente psicológica de la, culpa

bilidad.

4.—Puede comprenderse, pues, por qué, en un cierto momento, de este

contraste de ideas —encaminado a un estéril callejón sin salida— se in

ten tara obten er un resto útil del cual par tir de nuevo para otorgar a la

doctrina de la culpabilidad jurídico-penal un desarrollo que se adecuara

a los resultados de las disciplinas que tienen por objeto las acciones del

hombre. Disciplinas a las que, como ya hemos dicho, el Derecho penal

se encuentra ineludiblemente vinculado. Y ésto sin repudiar totalmente

la doctrina norm ativa de la culpabilidad, pero liberán dola de lo que se

había ido introduciendo en ella de espurio e intrascendente y portando

todo lo que restaba dentro del cauce de la doctrina tradicional de la cul

pabilidad , abierta ahora hacia nuevos horizon tes 17 b).

No se puede decir que esté residuo, supérstite de la obra de depuración

mencionada, haya sido de escasa entidad. Referida la culpabilidad, como

era obligado, a la relación entre el acto y el agente —pero desarrollándo

la ulteriorrnen te— el repro che riprovevolezza) tenía que acaba r tam bién

1 6 ) T a m h i é i i

S A .V I O R O

S O h a m a n i f e s l a d o c o i i l n r i o a e s fa e x i r a ñ a c o n r e p c i ó i i .

1 7 a ) E s s i g n i fi c a t i v a s o b r e e s t e p u n t o l a p o s t u r a d e

J )MIÍNEZ,

DE

A S I J A

: La colpcvolezz i

norma tiva e il giudizio di. riniprovcráb ilila e n

•

«S e. Pos», - 1963 , 4 01 y s . •

17 1)) El m is m o

F R A N K D O S

Strnfgf.setzbuch iiier das Dculsc he fíeich 28 , cd . , 1931 ) a pesar

d e í i d m i t i r q u e e l r e p r o c l i e e s l a e s e n c i a d e l a c u l p a b i l i d a d n o h a n e g a d o e l a s p e c t o p s i c o l ó g i c o

de és la y , r ec ono c ió un a cu l pab i l ida d - po r la ac tua c ió n do lo sa p .r -136 ) y un a cu lp ab i l i da d p o r la

ac tu ac ió n cu lpo sa p . 137) . ; . • , , . , ,. •


7/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal D - 6 3

por encon rrarse extend ido, por su conte nido psicológico, del hecho ai

autor, y, por tanto, inevita blem ente a la perso nalidad del autor, de lá cual

la acción es expresión significativa (18).

Este cambio de pensamiento no se ha producido, empero, sin resisten

cia ni reiterados debates fundados —como puede fácilmente demostrar

se— sino siem pre sobre la fantasía (18 a) sí al me nos sobre un a psicología

de comodidad.

Referida la culpabilidad, como acabamos de decir, a la relación entre

la acción y el sujeto agente era inevitable que —al desarrollarle— el ele

mento psicológico asumiese significado, o se manifestase en su plenitud,

teniendo relieve el acto volitivo no sólo por las

circunstancias externas

—así acaecía para la originaria doctrina normativa— sino también por las

condiciones individuales que le ha ce n posible, es decir, por cua nto afecta

a sus causas sub jetiv as: por la cap acid ad afectiva de .los complejos psí

quicos, que constituyen las tendencias y los impulsos, y por las capacida

des funcionales de los poderes de estímulo y de inhibición que le vincu

lan ínt imamente sea al

modo de su formación,

sea al

carácter

del sujeto.

De ahí resulta que el elemento psicológico llega a asumir en la teoría del

delito además de la forma en la cual se pued e manifestar y adem ás de su

posición como requisito del hecho, aquel relieve más significativo que se

origina por la relación en que se haya con las condiciones psíquicas, per

manentes o temporales, del sujeto.

(18) Inc lus o l os seg u id ore s de l a l oof íi i no rm a l i va ha n Ic rmi n i .d o r e f i r i éndos e a un a cu l

p a b i l i d a d personal pcrsonaJizzátu), e n c o n e x i ó n c o n e l p . i n c i p i o d e n o e x i g i b i l i d a d . C fi .

W R L Z E L : Nuoco volio, c i L , 5 8 . P e r o o s lo s e e n c u e n t r a l e jo s d e l a c o n c e p c i ó n a q u e h a c e m o s

r e f e r e n c i a e n e i l e x l o . P o d r í a d c r i r s o q u e s e I r a ta d e u n a d e g e n e r a c i ó n d e la l e o . í a o r i g i n a

r i a . C l ' r . a l r e spec lo l a s ohsevac iones de M E S S I N A : Qonsiderazioni intorno alia delinqiienza col-

¡tosa,

en «Se . Pos» , 1963 , 220 .

(18 a) G A I . L O en su e s tud io ace rca de II concclío unitario dclla colpcvolezza

( 1 9 5 1 ,

101 y s.)

ha l l eg ido a a f i rm ar , s i n ba se su f i c i en t e , qu e l os pos i t i v i s t a s sos t i e nen qu e «e l au to r de un

d e l i t o p o l í t i c o , y m í ís a ú n , e l a u t o r d e u n a c o n t r a v e n c i ó n , e s t i n d e g e n e r a d o » ( p . 1 0 7 , n o t a 2 ) ;

q u e la c o n c e p c i ó n c a r a c l c r o l ó g i c a « m i e n t r a s n o l o g r a o f r e c e r n o s u n a n o c i ó n q u e p u e d a s e r

em ple ad a con u t i l i dad p a ra f ines de s i s l em a l i zac ión c i en t íf i c a de l dec echo pos i t i v o , f a ll a i nc lus o

c o m o p r o g a m a d e p o l í t ic a c r i m i n a l ( p . 1 7 ) , y q u e l a « n e g a t i v a a v i n c u l a r la r e s p o n s a b i l i d a d

p e n a l a u n a ' d i s p o s i c i ó n ' q u o n o s e n i :; n if i es l e e n f o r m a l e g a l r e p r e s e n t a u n a t o t a l i n c o n g r u e n

c i a l ó g i c a p a r a u n s i s t e m a q u e , e n a r m o n í a c o n s u c o n c e p c i ó n c e n t r a l , d e b e r í a p o r e l c o n t r a r i o

e x i g i r la a b o l i c i ó n d e la p a r l e e s p e c i al d e l C ó d i g o p e n a l » ( p . 1 0 8 ). E s t i m r m o s s u p e r f i n o c u a l

q u i e r c o m e n t a i o . A l d e c i r d e l e x i m i o a u t o r , l a c u l p a b i l i d a d h a d e c o n s i d e r a r s e « c o m o u n a

f o r m a e s p e c i a l m e n t e c u a li f ic a d a ( e n r e b e l ó n a l a n a t u r a l e z a d e l c o m p o r t a m i e n t o a q u e s e a p l i c a )

d e a ' n t i j u r i d i c i d a d » ( p . 1 4 4) E s d e c i r , c o m o u n a f o r m a e s t í r i l , d e s v e s t id a d e s u c o n t e n i d o m á í

s ign i f i c a t i vo .


8/21

D - 6 4 Silvio Ranieri

De acuerdo, por tanto, con los progresos conseguidos en las ciencias del

hombre, y sin exceder, por supuesto, los límites de la teoría del delito, la

culpabilidad, dando razones acerca del actuar del sujeto y logrando ex

plicar su cond ucta, podía ser con tem plada con un a luz nuev a, plena de

significado, como resulta de la siguiente definición dada hace ya muchos

años (19):

«Culpabilidad, para el Derecho penal, es el modo de manifestarse la

voluntad del sujeto respecto del acto i l ícito y que por tener como funda-

metno tanto los motivos que la determinan como el estado psíquico qiíe

a éstos favorece, es expresión de la adecuación de las condiciones psíqui

cas, permanentes o temporales, del sujeto respecto a la infracción crimi

nal (fatto), en la cual se reflejan».

E n éste tan profun do significado la culpab ilidad no es ya solam ente

una parcela del hecho ilícito —su elemento psicológico -—sino que vincu

lándose al carácter del sujeto — de cuy a pe rson alid ad ,tal cua l es en el

momento de la comisión, es reveladora la infracción criminal— además

de concretarse en un modo de ser respecto a mencionada infracción, es

expresión de la relación existente entre ésta y la misma personalidad del

sujeto. En tal significado, por con siguie nte, la cu lpab ilidad vie ne a asu

mir también, al igual que el delito, un valor

sintomático

: lo que no pue

de ponerse en duda respeco al Derecho positivo italiano. El artículo 133

del Código penal italiano coloca, en efecto, entre los índices de la capaci-

dad para delirtquir, la inte ns ida d del dolo y el gra do de la culpa, de los

cuales no es posible separar a la culpabilidad sin que pierda su valor para

reducirse, una vez más, al juicio del tercero que desaprueba (20).

Por estas razones se puede también comprender el por qué haya en el

Derecho positivo italiano una íntima relación entre culpabilidad y capa-

cidad para delinquir.

Y, en verdad, si existe culpabilidad por parte del

sujeto él mism o tiene tam bién aptitud par a com eter la infracción. D e

form a que se pue de afirmar qu e el principio fund am en tal de la doc trina

jurídica ano hay pena sin culpabilidad)) (21), pu ed e am pliarse al de «no

, (.19)

R A N I E R I

:

Colpevolezza e peisonaUta del reo.

¡Mi lán, 1933, 11 8.

(20) Gni sp iGM l i a e sc i i l o con g ra n p rec i s ión La personnlita e il valore sinloinatiao del

reato, e ri aSc . Pos .» , 1955 , 267) qu e cuan do se hab l a de va l o r s i n t om á t i ca de l de l i t o se hac e r e*

f e r e i ic i a a d e m á s d e a l o s e l e m e n t o s d e l d e l i t o a s u d i n á m i c a , d e t a l f o . i n a q u e q u e d a e n c u a *

d r a d a e n e l d e l i l o i n c l u s o la p e r s o n a l i d a d d e l s u j e t o .

(21) Cfr. l . iszT-Scii .Miirr:

Lcbrbuch,

1932 ,- 226 y s . ; y l am bi én pa r a e l de sa r ro l l o h i s tó r i co

d e l p r i n c i p i o .


9/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal D - 6 5

hay pena sin culpabilidad y sin capacidad para delinquir, que expresa

m ás perfectam ente el criterio. inform ador de un sistema punitivo m oder

no,

en el cual la existencia de la culp abilid ad vin cula la infracción al su

jeto y la aptitud demostrada por éste para cometer el hecho constituye

el criterio básico para determinar la clase de las consecuencias jurídicas

a imponer y su medida.

5.—Cuando esta concepción se exteriorizó hace varios años encontró

notable oposición tanto por parte de los

laudatori tem poris acti,

como de

los mantenedores de una doctrina jurídica que no sigue el decurso del

saber científico. Pero el progreso de las ciencias del ho m br e, ac en tua do

particularmente en los últimos años.—y que sería muy grave no tener en

cuenta—. la ha vigorizado en sumo grado. Hasta el extremo que las re

sistencias se van desm oron and o, en la actualida d, un a tras otra. Su in

consistencia, por lo demás, puede ser demostrada plenamente.

Se ha sostenido que no puede adm itirse que entre pers onalidad y acción

exista una correlación constante ya que ello obligaría a considerar la ac

ción —y por consiguiente el delito— como expresión de la personalidad

del sujeto. Pues si bien es cierto, se añade, que ésto es exacto en los casos

normales no se puede afirmar que ocurra siempre, por ser los impulsos

ocasionales, las influencias externas en continuo cambio las que «pueden

llevarnos, a veces, a cometer hechos que sien do. nuestros, por ser volun

tarios, se separan de nuestra personalidad, de nuestro yo más constante,

constituyendo lo ocasional y lo incierto a lo cual toda vida ha de pagar

su tributo» (23).

Es patente, sin embargo, que mediante esta aseveración la crít ica se

desvía y falla el blanco. La crítica se refiere a una acción a la que se reco

nocería el carácter de revelar una personalidad constante e inmutable la

cual, como de sobra es sabido, no existe (24). La acción ha de referirse,

por el contra rio —com o se ha so stenido— a la perso nalida d del sujeto

tal como es en el mom ento de su realización

(25) y susceptible, por tanto.

(22) R A M E R I : o b . c i l . , 193.3, 120.

(23) P E T R O C E L I - I : L o colpevolezza, 3 e d . , 1 9 5 5 , 1 6 8 .

( 2 4) S i n t e t i z a n d o u u i y a c e . l a d a n i e n l e e l p e n s a m i e n t o u n á n i m e d e l o s p s i c ó l o g o s h a d i c h o

G K I S P I G N I La personalita, c i t . , e n a S c. P o s . » , 1 9 5 5 , 2 6 9 ) q u e l a p e r s o n a l i d a d p s í q u i c a se e n c u e n

t r a en c o n t i n u o d e v e n i r , e n u n p r oc e s o c o n t i n u o d e f o r m a c i ó n y t r a n s f o r m a c i ó n .

( 2 5) T a m p o c o s o I ) r e es fe p u n t o e x i s t e d i s c o r d a n c i a . C f. .

M E Z G E R

:

Schidd iind Persoenlich-

kcil, 193 2, 19 y s . G E M E I . L I - Z U M M : Inlrodazion c alia psicolor/ia , 2.^ ed . , 19 49, 467 y s. Y las

c o n c e p c i o n e s d e l o s s e g u i d o r e s d e l a s t e o r í a s p s i c o a n a l í t i c a s . •


10/21

D-66 • Silvio Ranieri

de cambio. Esta es la personalidad que se refleja entera en la acción. No

se puede dudar de ello. La acción es el modo de ser del sujeto, su modo

de com.portarse que el Derecho tiene en cuenta en relación al grado di

verso de conciencia y voluntad, pero que revela —cualquiera que sea el

grado y la medida de éstas— la personalidad del sujeto tal cual es en el

momento en que la acción se realiza. Si la actuación del sujeto no fuese

reveladora de su voluntad y personalidad no podría tampoco serle ati i-

bu ida aquella a él como autor, por ser el delito la persona misma del

autor en movimiento como ha hicho

G R I S P I G N I

gráficamente (26).

Este vínculo psíquico entre la acción y el sujeto no puede minorarse.

N i siquiera en el supuesto de que exista un vicio o defecto en el conoci

m ien to que afecte — por influir sobre la am plitud e inten sidad de la vo

luntad— no a la acción en sí, sino a su eficiencia y, por tanto, a sus con

secuencias. Incluso cuando la acción posee un valor psicológico disminuí-

do no se puede desconocer que representa, a pesar de esta diversidad de

grado y medida, una manifestación de la personalidad del sujeto.

Es precisamente por ésto por lo que las acciones humanas se diferen

cian de los fenómenos naturales y son susceptibles de valorarse jurídica

mente. Incluso las acciones que impropiamente se denominan

involunta-

rias

— por com eterse inconsc ientem ete— tienen u n sujeto autor de ellas,

son de referir a él, e incluso podría decirse también, con exactitud, que

le son imputables si el uso aqu í de esta pa lab ra no diera luga r a equí

vocos.

La s cond iciones psicológicas del sujeto no ha ce n ca m bia r la valora

ción jurídica de las acciones, que sólo pueden ser una de estas dos cosas:

conformes a l De recho o contrarias al mismo. Lo que sí hacen es modificar

la s consecuencias jurídicas. Sobre éstas influyen sea la falta de voluntad

(intenzione), sea las varias clases de error, sea la menor edad, la enajena

ción m en ta l o las diversas alteracion es o deficiencias psíquica s. Esta s

anomalías y vicios, manifestándose en la acción, producen —como hemos

dicho— particulares consecuencias jurídicas e, incluso, anulan a la acción

aquellos efectos que en otro caso hubiera producido. Pero no rompen el

vínculo entre la acción y la personalidad, tal cual es en el momento de la

realización de aquella personalidad que la acción revela.

Así sucede mientras existe una relación psicológica entre el sujeto y la

acción. D e forma que el actuar se pue de considerar extra ño a la persona-

( 26)

G R I S P I G N I : La personaliti c\l.

en «Se . Pos .» , 1955, 268 .


11/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal D-67

l idad del sujeto o porque se exterioriza en los l lamad os m ov im ien tos re-

flsjos, o

po rqu e se realiza bajo el influjo de u na

fuerza exterior irresistible

y absoluta, o porque es totalmente independiente de la conciencia o de la

voluntad

(27). E n todos estos casos no pued e ha bla rse de acción p enal

mente relevante ni siquiera de que ésta constituya manifestación de la

•personalidad de su autor. Se está fuera también del campo de la culpabi

lidad.

Colocándonos sobre esta vía es evidente que se profundiza la doctrina

de la culpabilidad jurídico-penal y que se extiende hasta incluir la

perso

nalidad del sujeto. Esto no ocurre según la doctrina tradicional de la cul

pabilidad y, por supuesto, aún menos según la teoría normativa. Por los

resultado s alca nza dos siguiendo aque lla vía' se pue de afirmar que el acto

es manifestación de la personalidad del sujeto y que la culpabilidad ju

rídico penal es expresión de la adecuación de las condiciones psíquicas

permanentes o temporales del sujeto a la infracción criminal, en la cual

se reflejan.

—De lo acabado de exponer no se t iene en la actualidad duda algu

na al no pode rse neg ar que la acción refleja la pe rson alida d del suje

to (28).

Ahora bien, algunos, después de haberlo admitido, intentan objetar,

no obstante, que si acaece así en el campo naturalístico no puede decirse

lo mism o en el plano jurídico, no debiéndose confund ir la concepción

naturalista del problema de la culpabilidad con la concepción normativa.

De otra forma se correría el riesgo de considerar la culpabilidad como un

defecto de la personalidad y, particularmente, como un

defecto

del carác

ter del sujeto, considerado como «un algo fijo, inalterable, adquirido por

here ncia» (29). D e tal suerte que, aú n a dm itie nd o que. la acción sea ex

presión del carácter del sujeto, no puede decirse —estiman—, que tam

bién lo sea la culpabilidad, la cual consiste en un

juicio

sobre el no deber

ser de la voluntad y no sobre el no deber ser del carácter del sujeto.

• Esta concepción es confusa. P art e de presupuestos errados p ara recaer

(27) R A N I E R I : Man iia¡c di. dir. jJcn . , I , ,3 ed . , 1956 , 126.

( 2 8) P a . ' l i c i i l a r m e n l e p r o f u n d a s s o n l as c o n s i d e r a c i o n e s a c e r ca d e l a u n i d a d s u s l a n c i a l e n t r e

e l suje to y su acc ión de

S C H O P E N H AU E R

:

II mondo come volonla e rappTe^entazionc,

pa r . 18 , d s

la t r ad . i t .

(29) nETTioL: Dii ilto ¡¡enalc, Purie ge ne ra l , 5 .» ed . , 1962 , 317 y . s . M U S O T TO : Colpevolezza,

dolo

c.

colpa,

193 9, 132 y s.


12/21

D - 6 8

Silvio Ranieñ

en un estéril concepto de culpabilidad merecedor, por las razones ya ex

puestas, de ser abandonado.

Del mismo modo que no existe una personal idad inmutable no existe

tam poco un carácter fijo e inaltera ble. Los psicólogos recono cen u ná ni

m em en te que el carácter es «plástico y transformable» (30). E n su form a

ción influyen, ciertamente, factores causales, como la herencia y la cons

ti tución (31). Pero es prevalentemente por los factores psíquicos por los

que el sujeto reacciona al ambiente y actúa, juzga y siente de aquella ma

nera part icular que es suya. A las actividades psíquicas, por tanto, son a

las que nos debemos referir para comprender el modo de comportarse del

sujeto bajo el impulso de los fines que persigue y que lleva a cabo en sus

relaciones con otras personas y dentro del ambiente —en sent ido amplio:

es decir, psíquico y moral— en el que está inmerso. Y son precisamente

los fines que el sujeto se propone y a los que tiende —y que pueden ser

conseguidos por él con m ayo r o m eno r facilidad e incluso no alcan za

dos— los que, por las adaptaciones y modificaciones que exigen, dan a su

com por tam iento un a dirección que dete rm ina las variaciones de su .carác

ter (32).

El carácter, por tanto, como producto de factores diversos se deriva dei

modo de actuar y de reaccionar del sujeto,

en un mom ento determinado

bajo el estímulo no sólo del ambiente en el que está inmerso, sino tam

bién de sus necesidades y de sus aspiraciones. Su examen conjunto per

mite determinar cuál es su modo constante de comportarse y , en conse

cuencia, su manera de actuar y de reaccionar a los impulsos del mundo

exte rior; en suma , su form a de cond ucirse socialm ente.

La exteriorización, constante, por tanto, en un momento dado, de la

con duc ta de un a persona , que revela su carác ter y que difiere de hom br e ,

a hombre, no depende sólo de sus tendencias, disposición, inclinaciones

o apt i tudes —que puede haber heredado— sino también de modif icacio

nes que pueden derivar sea de influencias de la vida interindividual y del

ambiente psíquico, familiar o social, sea de la capacidad de adaptación y

de los fines que el sujeto se haya trazado en la vida, sea del particular re

lieve que cada uno de estos factores pueda tener en su actividad psíquica.

Si todo ello es verdad, es imprescindible, en consecuencia, el deducir que

(30) G E M E L L I - Z U N I M : ob . c i t . , 467 y s . Di T U L L I D : Trnlla to di criminologia clínica psichia-

trica forense,

2 . ed . , 1960 , 31 y s .

(31)

K H F . T S C H M E I \

:

Man uale teórico pratico d i psicología medica,

I rad . i t . , 167 y s .

( .32) C fr . sob re e l l e m a : KRRTScnM ER, ob . c i l . , 187 y s .


13/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal

D - 6 9

el.carácter de un sujeto se origina no sólo por las tendencias, instintos,

diposición, inclinaciones y por su recíproca influencia, sino también por

la efectividad qtie cualifica la per son alida d E igu alm en te por los proce

sos psíquicos superiores entre los cuales se encuentra el

ejercicio de la vo-

luntad que, desarrollándose, puede guiar y dirigir las tendencias y las in

clinaciones del sujeto hacia fines no contrastantes con las reglas de una

disciplinada vida social (33).

De tal manera que si el modo de ejercitar la voluntad es lo que coad

yuva de forma prevalente a producir el carácter, t5 a los vicios en el cita

do ejercicio a los que se anudan los

defectos de

carácter del sujeto y —no

hay inconveniente en añadir— los defectos de su personalidad.

El atribuir a alguna persona los defectos de su carácter o de su perso

nalidad no puede tener, por consiguiente, en el campo jurídico significa

do, sólo naturalístico, sino que —como a todos debería aparecer claro—

ha de tenerle también jurídico. Y a que la atribución — por las conse

cuencias que pue den derivar— se hac e precisa me nte a u n sujeto, que

puede ser regulado por medios jurídicos, por haber manifestado a través

de la acción aquellas facetas de su personalidad por las cuales se muestra

que le era posible ejercitar su voluntad como hubiera debido (34).

La investigación de las causas por las que, en un caso dado, no se ve

rificó el normal ejercicio de las facultades psíquicas superiores pertenece

al juicio acerca de la responsa bilidad penal, aun qu e aquí nos pue da in

teresar.

Pero,

contrariamente a lo que algunos piensan, no puede negarse —por

todo lo dicho— que la culpabilidad se ha de considerar bien como ma-

(3 3 ) Ex is te n r azo n es p ar a p e n s ar c | u c la h o s t i l id ad d e c ie r to s j u i s tas a l a s co n cep c io n es

q u e t i e n e n e n c u e n t a l o s r e s u l t a d o s d e l a s c i e n c i a s p s i c o l ó g i c a s y c r i m i n o l ó g i c a s d e r i v a d e l

g r a d o e n q n c c o n o c e n t a l e s d i s c i p l i n a s . D e o t r a f o r m a l a m e n c i o n a d a l i o s l i l id ; d - s e r í a i n c o m

p r e n s i b l e Y c o n t r a r i a a l a r a z ó n . E l lo s t e m e n , y e v i t a n p o r t a n t o , e l e x t r a e r l a s c o n s e c u e n c i a s

d e l a a f i r m a c i ó n , c o m ú n a p s i c ó l o g o s y c r i m i n ó l o g o s , d e q u e e l d e l i n c u e n t e e s e l r e s u l t a d o d e

l a h e r e n c i a y d e l a m l i i e n t e y , p o r c o n s i g u i e n t e , d e l o s d e f e c t o s d e s u c a r í í c t e r o d e s u p e r s o

n a l i d a d . P e r o t a m p o c o s e p r e o c u p a r í a n p o r l a s u e r t e d e l D e r e c h o p e n a l s i s u p i e s e n q u e e s to s

d e f e c t o s p u e d e n c o r r e g i r s e m e d i a n t e e d u c a c i ó n f a m i l i . - r y s o c ia l a t a r v c s d e l e j e r c i c i o d e l a

v o l u n t a d . E s o p o r t u n o a f i r m a r a e s te r e s p e c t o q u e s o n e sc a s a s l a s p e r s o n a s q u e e n I t a l i a han

c o n c e d i d o l a a t e n c i ó n q u e m e r e c e .il h e c h o d e q u e u n o d e lo s m á s c o n s p i c u o s r e p r e s e n t a n t e s

d e l a a c c i ó n c a t ó l i c a i t a l i a n a d e s p u é s d e h a h e r a d m i t i d o q u e n u n a h e r e n c i a p s í q u i c a e x i s t e c o r .

cerlczan

( p . 1 7 1 ) n o h a o l v i d a d o s u b r a y a r l a i m p o r t a n c i a d e l a e d u c a c i ó n r e s p e c t o a

e l l a

( p .

177) .

Cfr . GKBD.4 : L apporto delta gcnc lica alio sludio dclla porsonalU i, en « Se . P o s .» , 1 9 5 5 , , 1 6 9 y - s . -

(34) M E Z G Ü U :

Tiattato,

t r a d . i l . , c i t . , 2 9 8 .


14/21

D-70 -' Silvio Rahieri

nifestación del carácter del.sujeto en relación a un deli to determinado,

bien como reflejo en el delito de las condiciones psíquicas permanentes

o temp orales de su autor y, en consecuencia, como' con form idad del deli

to a la personalidad del sujeto, que en el delito encuentra su expresión y

revelación (-35).

En consecuencia, no existe razón alguna para preocuparse si se afir

m a, uti l izan do otras p alabras, que la culpa bilidad es reve ladora de un

defecto en el carácter o en la person alidad del sujeto (36).

El ne ga r ésto significaría el opon erse a los resultad os de las ciencias

psicológicas y criminológicas, que t ienen una naturaleza experimental .

Estas ciencias han demostrado, sin posibil idad de duda, que la perso

nalidad humana está consti tuida por un complejo de factores que deben

.ser investigados para poder l legar a saber la participación que han tenido

en la formación y en el desarrollo de tal personalidad, y para determinar

las.

.diferencias caracterológicas que la configuran en cada caso concreto

y que perm iten dis t inguir a urí ho m bre de otro h om bre . M isión de la

caracterología es también la de establecer la génesis de las acciones que

reflejan determinadas cualidades del sujeto y la influencia que éstas han

ejercido sobre

él,

l levándole a actuar de una determinada forma y a co-

riaeter —y esto es lo que a nosotros particularmente interesa— una cón-

•creta infracción criminal.

Ahora bien, la caracterología no sólo enseña que el carácter es «plásti

co y variable» en todos los sujetos (37), sino también que cada persona

actúa y reacciona de modo diverso en la vida social en dependencia de la

rrianera como se haya verificado la formación de su personalidad. Si la

.personal idad no se ha formado normalmente es obvio qnt aparezca de

fectuosa lo que acaece, en particular, dentro del campo criminológico, se

gún ha demostrado la experiencia de

manera concluyente

(38).

(.35)

R A N I E R I

:

Colpcvo lezza c pcrsonalita del reo

1 9 3 3 , 1 1 8 .

( 3 6) E s i m p o s i b l e c o n t r i b u i r a l p r o g r e s o d e la c ie n c i a d e l D e r e c b o p e n a l o a la m e j o a d e

s u f u n c i ó n [ i r ác l i ca e n l a , I n c b a c o n t r a l a c r i m i n a l i d a d , c o n i d e a s e m b a l s a m a d a s q u e se ' r e p r o d u

c e n c o m o si f u e s en a c t u a l e s M e r e c e , p o r e l c o n t . a r i o , u n a p a r t i c u l r r a t e n c i ó n , q u e h a s t a h o y

n o l e h a s i d o c o n c e d i d a , l a a f i r m a c i ó n d e

G H I S P I G N I

( o b . c i t . , p . 2 7 1 ) d e q u e

«la culpabilidad

es la voluntad defectuosa en el proceso de molivación».

• ,.'

(36 a) LÉRSCH :

La structurá del

c n r o í í c r c , ' I r a d . i t . , P a d l i a , - 1 9 5 0 , 2 4 y s . '

• • ' (3 7) D I T U I ÍL I Ó : OI ) . c i i . , 32 y s . ' • • , • • •• , , : . : . ; . ,

( 3 8 ) D I T U L M O : o b . c i l . , 3 2 . . .• • - í ^. •


15/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal

D - 7 1

Consecuentemente, el decir que la culpabilidad es reveladora de una

anomalía en el carácter o en la personalidad del .sujeto no significa

otra cosa que poner de acuerdo la ciencia del Derecho penal con los re

sultados conseguidos por las ciencias psicológicas y criminológicas y per

feccionar la primera merced al progreso alcanzado por las últimas. No es

equivocado, por tanto, el sostener ^ s i n o que se basa en los resultados

conseguidos por las ciencias del hombre—, que en el delito el sujeto re

fleja aquellas facetas de su personalidad biopsíquica qíie se le atribuyen

en cuanto son disciplinables por la pena. Facetas de su personalidad que

se muestran defectuosas pero qu e son, en la casi tota lida d de los casos,

susceptibles de corrección (39). Si así no fuera no existiría fu nd am en to

alguno para imponer pena y al sujeto se le aplicaría —en el supuesto de

que se tratase de un ser peligroso— una medida de seguridad.

7.— Estimamos opo rtuno hacer ahora — expuesto todo lo anterior

y como consecuencia de ello— algunas reflexiones sobre dete rm inad os

puntos.

Son contrapuestas las concepciones de la doctrina moderna respecto

al problema que estamos analizando. Los autores que siguen la concep

ción tradicional (40) —de la cual no se han alejado a pesar de la ulterior

evolución— inician el estudio de la teoría del delito con la

antijuricidad

(il l iceitá) y sólo en un segundo momento se ocupan de la culpabilidad.

La culpabilidad, por tanto , al igual que la antijuricidad se refiere a una

infracción criminal concre ta de la cual n o pued e separarse. N o pue de

tampoco ser concebida como manifestación del carácter o de la personali

dad del sujeto puesto que es precisamente la acción antijurídica en su to

talidad (y no en una de sus partes) lo constitutivo de la revelación del ca

rácter y de la personalidad del sujeto activo, tal como es en el momento

de la comisión del delito.

Ha de manifestarse —aunque la observación parezca obvia— que re

sultaría extraño anteponer la culpabilidad a la antijuricidad (41), o colo

car la culpabilidad fuera de la antijuricidad, si se estima que la primera

está constituida por la relación que vincula psicológicamente el sujeto a

sü acción. Debe'mantenerse vinculada, por ello, la culpabilidad a una ac-

(39) Cfi .

I.AIGNÜI.- I .AVASTI.NH-STAINOIU

:

Préiix di:

c- i i i i i / i i i íof / ic , 1950, 194 \ s .

. ' • ( 4Q) - ''C f r. ^ . . po r e j em p l o ,

L I S Z T - S C I Í M I D T

: Lc / i r í j i i r / i , c i t . , 162 , n . 2 .

M E Z G E R

:

Trallato

ed. i t . .

cil . ,

p a r. 34 . , • ' . . . . , . • '

( 41 ) C f r . , po r e j em p l o ,

GEHLANH

: Griinclriss 1922 , 96 y . s - .

•

. . . .


16/21

D - 7 2

Silvio Ranierí

ción anti jurídica concreta, con indep end encia de los resultados qu e el

progreso de la ciencia incitaría a conseguir.

Para los part idarios de la

concepción sintomática

42), por el con tra

rio, la elaboración de la teoría del delito se inicia con la culpabilidad, que

es decisiva para la determ inació n de la pen a. El resultado rav ve nim en to

esteriore) consti tuye solamente un índice para establecer la medida de la

pena, del cual se puede incluso prescindir.

Ahora bien, el Derecho posit ivo i tal iano no permite esta construcción

en cuanto vincula la penalidad tanto a la acción y a su resultado, como

a la culpabilidad. Por ello la

teoría n ormativa ha.

pre ten did o escindir la

culpab il idad de la anti juricidad, colocando jun to a la nor m a jurídic a

pero externamente a el la, como hemos dicho) —cuya violación origina la

ant i jur icidad— otra no rm a que se deno min a norma de deber, cuya vio

lación o riginaría la culpab il idad 43). Esta co ncepción, sin em barg o, se

abandona en la actual idad, a l no poder demostrarse ni que la norma de

deber exista en la realidad —y no sólo en la fantasía de algunos juristas—

ni que la m enc iona da escisión tenga algún fun dam ento ju rídico . E n efecto,

la culpab il idad está ín tim am en te vincu lada a la anti juricid ad, que no

consti tuye el presupuesto de aquella —a pesar de que así se ha manteni

do—

sino su elemento constituivo.

—La culpabi l idad, por tanto, se vincula s iempre a una determinada

acción. Vinculación cuyo significado y valor deben ser determinados.

De todo lo anterior deriva sin diida alguna que pueda decirse indist in

tam en te — ŝi la culpa bilida d es pa rte de la acción an tijuríd ica en la cual

se refleja el carácter del sujeto— bien que la culpabilidad existe en rela

ción a una acción concreta, bien que la culpabilidad existe en relación al

carácter del sujeto; siemp re que sea verd ad —lo qu e no pued e negarse—

que la acción refleja las condiciones psíquicas, perrnanentes o temporá

neas,

de su autor y, en consecuencia, que la acción se ajusta a su persona

lidad tal como es en el momento en que se realiza.

La culpabil idad existe, por consiguiente, tanto en relación a una ac-

ción

concreta, como en relación al

carácter

de su autor. Y no sé pue de

42)

T E S A R : Die symploma tische Bedcutung des veibrecherischen Verhallens,

1 9 0 7 . K O L -

M,vNN :

Die Stellimg des Handliingsbegriffs,

1008.

43) GoLBSCHMiDT: o b . cit . , 19 13 ,


17/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho p enal D.-73

a t r i b u i r a u n a a c c ió n c o n c r e t a si n a t r i b u i r l a a l m i s m o t i e m p o a l c a r á c te r

de su autor , y viceversa (44) .

C o n s t i t u y e u n a i n c o n g r u e n c i a , p o r t a n to , l a p o s i c ió n d e q u i e n e s i n s i s

ten en e sc ind i r , p rec i samente sobre l a ba se de l De recho pos i t ivo , l a cu l

pa b i l id ad por el he ch o de la cu l pab i l ida d por l a s i tuac ió n sub je t iv a de l

au to r , con la con secu enc ia de d i s t ing u i r en t re cu lpa b i l i da d re fe r ida a l a

antijuricidad y c u lp a b i l i d a d r e f e r i d a a l carácter de l suje to .

L a c u lp a b i l i d a d p o r e l hecho p r e c i s a m e n te p o r s e r l o , e s t a m b ié n c u l

p a b i l i d a d p o r l a personalidad de l su je to . Y la con cepc ió n psicológica d e

l a c u lp a b i l i d a d , p r e c i s a m e n te p o r se r lo , e s t a m b ié n c o n c e p c ió n caracte-

rológica.

9. N o s h e m o s o c u p a d o d e l o a n t e r i o r c o n t a n t a d e t e n c ió n p o r q u e ,

co n t ra r ia m en te a lo qu e se c ree , e s e l p ro p io D e r ec ho po s i t ivo e l qu e con

c e d e f u n d a m e n to p a r a t a l e s a s e v e r a c io n e s .

E n e l D e r e c h o p e n a l i t a l i a n o v ig e n t e h a y b a s e , e n e fe c to , p a r a d e m o s

t r a r q u e la c u lp a b i l i d a d c o n c i e r n e al h e c h o il í c it o . L o a fi r m a e x p r e s a m e n

te e l a r t . 42 de l Código pena l a l r e fe r i r l a conc ienc ia y l a vo lun tad de l su

je to a la acc ión . N o es és te , s in em ba rg o, e l pe rn io sola re e l q u e gira e l s is

tem a . E l Có digo pena l de 1930 h a sup e ra do los p r inc ip io s t r ad ic io na le s .

N o s e d i r i g e y a p r i n c ip a lm e n te h a c i a el hecho s i n o q u e , a l m i s m o t i e m p o

y d e m o d o m u y s ig n i f i c a t i v o , m i r a t a m b ié n a s u autor que no re su l ta se

p a r a d o d e a q u e l .

E n el D e r e c h o p o s i t i v o i t a l i a n o la c u lp a b i l i d a d p a r t e d e l h e c h o c o n c r e

to , pe ro no 3e ago ta ah í . Y n i s iqu ie ra se a t r ib uy e s im pl em en te a l au to r

d e l h e c h o . S in o q u e s e a t r i b u y e a l a u to r d e l h e c h o c o m e t id o n o s ó lo

p o r é st e s i n o t a m b ié n p o r su c o m p o r t a m ie n to a n t e r i o r o p o s t e r i o r a l m i s -

( 4 4) l i s t o e s l a n c i e r l o q u e c u a n d o e n A l e m a n i a s e c o m e n z a r o n a d i s c u l i r t a l e s p i o l j l e m a - ,

p o r d e s g r a c i a c o n r e s ii l l r .d o t e ó r i c o s o l a n i e n l c , n o s e p u s o e n d u d a , n i s i q u i e r a p o r l o s a d v e r s a

r i o s d o l a « I c o r í a i ) si c o ló g i c a )) , ( [ u e s e d e b í a l o m a r m u c h o m á s e n c u e n t a l a p e r s o n a l i d a d d e l

a u t o r , r e v e l a d a e n l a a c c i ó n . C f r .

B IHKMEYKR

:

Sfudícn zii derrí Hauptgrandsatzer der moderncn

Jliditiing ¡m íitrafrcchl

( N i c l it d i e T a t , s o n d e r n d e r T ; : e te r i st z u b e s t r a f e n ) , 1 9 0 9 , 1 4 4 . M a s d i

c h o p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l q u e d ó p r o n t o o b s c u r e c i d o p o : e l c o n c e p f o d e

Gosinnung

( s e n t i m i e n

tos),

q u e h a b í a d e r e f e r i rs e a l as c u a l i d a d e s p s í q u i c a s d e l a u l o r , p e r o e n m a n e r a a l g u n a a s u

carácter. E l h a c e r c o m p r e n d e r c o m o e s t o s ea p o s i b l e c o m p e l e n o a l o s p s i c ó l o g o s s i n o a l o s j u

r i s t a s q u e h a n s i d o l o s i n v e n t o r e s d e u n a t a l c o n c e p c i ó n , C f r . AI .LFEI.D : Der lünfliiss der Gesin-

nung des Verbrcc hers auf die fleslrafiwg 146 y s.


18/21

D - 7 4 Silvio Ranieri

mo 45). H ech o que se real iza en un determ inado m om ento y que se pre

senta —si se me permite decirlo— como la

ocasiónl

que exige tom ar una s

medidas que han de tener en cuenta la conducta anterior del sujeto y la

que se tem e que ha de l levar en el futuro. El De rech o posit ivo i talian o

util iza, por tanto, el hecho cometido para ejercer una tutela que t iene en

cuenta también la

inclinación,

es dec ir, la

aptitud

a cometer hechos delic

tivos al m ar fare) revelada por el sujeto 46).

La culpabilidad en el Derecho positivo italiano tiene pues un signifi

cado nuevo y más profundo.

Inducen a considerarlo así todos los supuestos en los que, para la agra

vación de la pena, ha de tenerse en cuenta, además del hecho concreto, el

m o d o

habitual

de comportarse del sujeto.

E n la em briagu ez hab itua l art . 94 del Código penal), por ejemplo, el

aumento en la pena se relaciona no sólo con el hecho cometido sino tam

bién con el comportamiento del sujeto que le revela inclinado a la inges

tión de bebidas alcohólicas y en estado frecuente de ebriedad.

Lo mismo debe decirse respecto del deli to cometido bajo el efecto de

estupefacientes po r quien es toxicó m ano ha bitu al art . 94, párr. últ .) ; h i

pótesis en la que la agravación de la pena se relaciona con la particular

inclinación

m anifestad a por el sujeto. Y de be sostenerse lo m ism o, por lo

de m ás, respecto a las diversas clases de reincid enc ia art. 99 del Có d. pe

nal), en las cuales la agravación de la pen a deriva no tanto del deli to o

del i tos cometidos después de una condena precedente como de la apt i tud

a cometer hechos delictivos al m ar fare) reve lada por el sujeto m ed ian te

la repetición de acciones criminales. Y debe sostenerse igual, con mayor

razón, en todos los supuestos en los que existe la declaración de delin

cue ncia /i«éííMa/, pre su nta o por estima ción del jue z arts. 102-104 Código

penal), o de delincuencia

profesional

art. 105 Có digo pen al), o de delin

cuencia por

tendencia

art . 108 Código penal), en cua nto tal declaración

produce, aparte de una agravación en la pena —al igual que en la reinci

denc ia— la imposición de un a m ed ida de s egurida d art . 109 C ódigo

penal) .

E n los supuestos citados objeto de la atribuc ión de culpa bilidad

45) C o m o es sab i do

M F ÍZ GR H

Deiitschcs Slrafrcdü, 1 9 3 8 , 7 2 ) t i .i b l a d e « u n a c u l p a b i l i d a d

p o r c o n d u c c i ó n d e v i d a » .

4 6 ) E s i n l c r o s a n l e i c c o i d a r l á a p e l a c i ó n d e S i o o s s o h . c i l . , 7 9 ) a l a p e r s o n a l i d a d d e l a u l o r

p a r a d e l e r n i i n a r l a m e d i d a d e s u c u l p a b i l i d a d .


19/21

El problema de la-culpabilidad y el futuro del Derecho penal F - 7 5

es precisamente la peligrosidad del sujeto; es decir, que su carác ter o su

personalidad deviene, unido al hecho cometido, objeto de la culpabilidad

misma.

En todos estos casos, al igual que en aquellos otros en los que se supera

el principio de la responsabilidad por la acción para incluir al sujeto y a

su. estado psíquico — com o sucede en los supuestos de

tentativa imposi

ble art. 40 Cód igo penal), en la com isión de hec hos no previstos com o

delito art. 115 Cód igo penal) y, en gen eral, en todos aquellos casos en los

cuales se ha de valorar un estado de peligrosidad antecedente o posterior

al delito— puede también decirse que el modo de comportarse del sujeto

presenta un valor siniomático de su cará cter o de su pers ona lidad , cuyas

mo dalidades , al fun dam enta r, agravar o dism inuir la culpabilidad, fun

damentan, agravan o atenúan la entidad de las consecuencias jurídicas.

A pesar de lo expuesto no falta quien con tinúa oponiéndo se a esta

concepción y a sus amplias consecuencias y sigue asegurando que en la

legislación vigente no existe base para fundamentar la mencionada rela

ción entre culpabilidad y carácter o personalidad del sujeto. Pero el error

de esta postura se pate ntiza f ác ilm en te: Si se adm ite la culpabilidad por

el hecho concreto —dado que éste, como más arriba hemos dicho, es re

velador de la personalidad del sujeto tal cual es en el momento en que se

somete— ya se reconoce, al me nos de m odo implícito, un a concepción

carácter alógica

de la culpabilidad, en cuanto ésta consiste en la relación

existente entre el hecho y el carácter o la personalidad del sujeto, que en

él tiene su forzosa expresión.

Se puede añadir aún otro argum ento — raram ente argüido— que tam

bién muestra como la culpabi l idad t iene un fundamento caracterológico

de acuerdo con el Derecho penal positivo italiano.

Ivos com entaristas del Código pe na l i taliano vigente afirman, me dian

te una interpretación dem asiado li teral del art . 133, que la capacidad

para delinquir sirve de criterio para graduar la pen a 47), da do que en ese

artículo se establece que.el juzgador debe tener táinbién en cuenta en el

ejercicio del pode r disc re ci on al — a que se refiere el artículo 132— de a

capacidad para delinquir del sujeto. Interpretando mejor la voluntad le

gislativa algún tratadista ha observado que la capacidad para delinquir

4 7 ) BB1.I.AVISTA : /

polcre d iscrozionale del gitidicc ncll applicazione diMa

p e n a , 1 9 3 9 .

73 y s.


20/21

D - 7 6

Silvio Ranieri

deb e servir de criterio para in divid ualiza r la culpab lidad (48). Pero ésto

constituye sólo un aspecto y no todo el contenido del art. 133 del Código

penal. En sentido contrario, hacen decir a este artículo por encima de lo

que en realidad contiene los que piensan que, sobre la base del mismo, se

puede conjeturar un sistema penal estructurado más sobre el sujeto que

sobre el hec ho delictivo (49). Y ello porqu e ni siquiera la de no m ina da

«culpabilidad de autor» puede separarse de la acción, ya que se debe par

tir de la acción para l legar a conocer el ánimo del sujeto. Y, por último,

se hac e decir al art. 133 algo distin to de lo que en re alid ad establece si se

mantiene que en el mismo se expresa la posibilidad, por parte del sujeto,

de cometer otros hechos delictivos (50). Esto hacen los que identifican,

sobre la base del Derecho positivo italiano, la capacidad para delinquir

con la pe ligros idad ; ya que no es pre cisa m en te éste el significado qu e

debe atribuirse al artículo 133.

Co n m ay or e xactitud pu ede d ecirse que el artículo 133 del Código pe

nal i talian o prece ptúa que el juez en el ejercicio del poder discrecional

—a que se refiere el art. 132— es decir, en la aplicación de la pena, debe

tener en cuenta no sólo el hecho delictivo concreto —de lo que se ocupa

el art . 133 en el primer párrafo— sino también el modo de comportarse

del sujeto en el curso de su vida. L o q ue aparece pa ten te en cu an to

los p receden tes penales y judiciales y la co ndu cta del reo ante rior,

co nte m po rán ea y posterior al delito (art. 133, párrafos 2 y 3). Es to

significa qu e la c ulpa bilida d, según el Der ec ho positivo italian o, exce

de el hec ho concreto y no es sólo, por tanto , sulpabilidad por el hec ho

concreto sino culpabilidad que, partiendo de este hecho, se amplía hasta

acoger la con duc ta del sujeto incluso ante rior y posterior al mism o.. L a

culpab ilidad, en consecuencia, se ex tie nd e ha sta acoger la personalidad

entera

del sujeto — dim an an te de su m odo total de com portarse— que

revela tamb ién cuál es su carácter, del cual . se debe ten er cue nta según

exp resa m ente exige el párrafo 1 del art . 133. T al cu lpabilidad es, por tan

to, culpabilidad por el carácter del sujeto.

La concepción caracterológica de la culpabilidad t iene su fund am ento ,

por consiguiente, en lo estatuido en el artículo 133 del Código penal i ta-

(48)

B E T T IO I .

: ob . cil .. , 3 19 .

(49) Nuvoi ,oNF.: La capadla a delinqiicre ncl sislciiiu. del dir. pcn. 1 9 4 2 , 2 7 .

(50)

A N T O I . I S E I

:

Maniialc

1963 , 168

http://cual.se/http://cual.se/http://cual.se/


21/21

El problema de la culpabilidad y el futuro del erecho penal D 77

l lano. Es decir, exactamente lo contrario de lo que algunos todavía con

tinú an afirmando 51).

La rea lidad, no o bstante, mu estra q ue esto es así . Y. con secu ente m ente

debe hacerse derivar de ello todas sus consecuencias para una sana poK-

tica criminal.

El futuro del Derecho penal se encuentra en este camino.

51) ANTOI.TSF.1 . ob , cit. , 240 .

ranieri, silvio - el problema de la culpabilidad y el futuro del derecho penal

Documents