prueba metafísica

8/16/2019 Prueba Metafísica

1/17

(i) argumentos a favor de los universales,

(ii) formas de entender los objetos particulares en ontologías con universales,

(iii) ontologías de tropos,

(iv) Diferencia entre teorías sustancialistas y relacionalistasdel tiempo

Sustancialismo es la teoría según la cual el tiempo es una entidad

fundamental e independiente de los cambios o procesos naturales.

Cada región del tiempo debe: (i) ser –por su naturaleza– apta para ser

ocupada! o no por un proceso" (ii) dado #ue el tiempo es independiente

de los cambios, podría e$istir sin ningún proceso.

Relacionalismo es la teoría según la cual el tiempo est% fundado en laduración de los procesos naturales.

&ristóteles 'ene el tiempo como el número del movimiento según loanterior * lo posterior+ (&ristóteles, Física, -, , /0b, 1/). 2sto es, setrata de cierta medida de los procesos de cambio o reposo, tal comoun metro es una medida de las longitudes.

2s una consecuencia de una concepción relacionalista #ue: (i) no puede

3aber tiempo sin cambio, * (ii) #ue la dirección del tiempo es la dirección

de los cambios. 4os cambios son producidos por cone$iones causales, por lo#ue se 3a sostenido #ue el sentido del tiempo es la dirección de la

causalidad (cf. 5 61 /, pues diferentes concepciones de la causalidad

tienen implicaciones diferentes).

(v) Diferencia entre teorías del tiempo de Serie A y de SerieB

4a llamada serie &+ es una secuencia temporal de eventos en #ue estos

est%n ordenados

entre sí por relaciones de anterioridad * posterioridad. 7a*un evento #ue tiene el car%cter de ser ‘presente’ –o una pluralidad de

eventos simult%neos entre sí. 4os eventos posteriores al presente son

futuros!. 4os eventos anteriores al presente son pasados!. El carácter de

‘presente’ de los eventos cambia permanentemente. 2ste cambio es

el transcurso del tiempo!. Con el cambio del presente, cambia también la

distancia 3acia el presente de todos los restantes eventos de la serie, tanto

pasados como futuros.


2/17

4a llamada serie 8+ es una secuencia temporal de eventos en #ue estosest%n ordenados entre sí por relaciones de anterioridad * posterioridad. o!ay" sin embar#o" un carácter de ‘presente’ siempre cambiante.4os cambios temporales son a#uí diferencias entre tiempos de la serie * noes el transcurso del tiempo!.

(vi) diferencia entre teorías presentistas y tetra$dimensionalistas


3/17

Presentismo es la teoría según la cual todo es presente. 9o 3a* estados decosas pasados o futuros.

na teoría presentista sólo puede funcionar con una concepci%n deltiempo en serie A, pues se re&uiere un presente siempre

cambiante. 9o vale la conversa, pues la postulación de una serie & escompatible con la e$istencia de tiempos pasados * futuros.

;arece obvio #ue e$istió el mperio 0 fue el Combate 9aval de #ui#ue.

2l presentista pretende 3acer co3erentes estos 3ec3os con su postulación

metafísica fundamental con la incorporación de ‘!ec!os temporali'ados’

(tensed facts). Comp%rense las siguientes dos proposiciones:

()2l mperio


4/17

el presente respecto del pasado * el futuro, ni 3a* privilegios ontológicosdel pasado * el presente respecto del futuro. 2l presente+ desi#nasimplemente el tiempo en #ue se encuentra ubicado un 3ablante o unsujeto racional. Giene relevancia para la forma en #ue ese sujeto pro*ectasu acción, pero esto no implica un estatus especial para el presente.


5/17

9o 3a* ninguna dicultad en una concepción tetra1dimensionalismo para3acer referencia a tiempos pasados o futuros, o para 3acer referencia aentidades e$istentes en el pasado o en el futuro. El tetradimensionalismoimplica &ue todos los enunciados en tiempo futuro poseen valoresde verdad de*nidos. =e 3a sostenido #ue esto traería consigo una forma

de fatalismo. Consid?rese la siguiente proposición:

(@)C3ile ganar% la Copa del Fundo de


6/17

na proposición como (@), por lo tanto" ni es verdadera" ni es falsa.

2sto implica #ue tampoco tienen valor de verdad las proposiciones #ue

inclu*an a (@), tales como A(@) L

M(@)B, AM((@) N M(@))B ó A(@) O(@)B.


7/17

'esde un punto de vista sistem%tico tambi?n e$iste como alternativa

teórica una posición #ue podría denominarse -teoría del bloque

decreciente.. 2n esta teoría todo es presente o futuro. 9o 3a* pasado.

4os enunciados en presente * en futuro poseen valores de verdad

determinados. 4os

enunciados en tiempo pasado no tienen valor de verdad.

& medida #ue transcurre el tiempo, los enunciados dejan de tener valor de

verdad. 9o 3a* defensores conocidos de una teoría con estas características.

(vii) ar#umentos para la serie A y el presentismo+

/0+/+ Fenomenología del tiempo: para cada uno de nosotros la realidad senos presenta en presente. ;arece 3aber un privile#io ontol%#ico delpresente por respecto a lo pasado * a lo futuro #ue se 3allan ausentes!.

'esde nuestra perspectiva de primera persona, el pasado es algo #uese nos ofrece por el recuerdo. 2l futuro es algo #ue se nos ofrece pornuestras e$pectativas.

2stos son motivos para preferir una concepción presentista si es &ue unosostiene de manera #eneral &ue s%lo eiste lo &ue se nos ofrece anuestra eperiencia –*a sea por aceptar premisas anti$realistas, o *asea por aceptar premisas epistemológicas de acuerdo a las cuales sólo 3a*evidencia para lo #ue se muestra en nuestra e$periencia de primerapersona.

Se !a ob1etado #ue las apariencias a nuestra perspectiva de primerapersona no siempre deben aceptarse sin prevenciones. ;ueden e$istir

motivos teóricos #ue 3agan m%s razonable dejarlas a un lado. ;ara nuestra

perspectiva de primera persona, por ejemplo, el Sol sale y se pone todos

los días" pero 2opérnico !a eplicado &ue esto es una mera

apariencia. 7a* tambi?n mecanismos inferenciales por los #ue se puede

llegar a justicar la e$istencia de entidades #ue no se 3an ofrecido a

nuestra e$periencia inmediata. 9o tenemos e$periencias de un electrón,

por ejemplo, pero esto no impide #ue estemos justicados en postular su

e$istencia.

/0+3+ Asimilación del tiempo al espacio: el tiempo parece poseer uncarácter dinámico #ue no posee el espacio. =ólo la concepción deltiempo en serie & parece capturar este car%cter.

Se !a sostenido &ue en serie B los eventos son estáticos. 2l asesinato

de C?sar (DD &.C.), por ejemplo, siempre, intemporalmente, est% en el

pasado a una distancia ja respecto de la batalla de Gours (>@/ '.C.). 2sta

distancia no variar% sea #ue estemos en el ao HJJ o en el ao /HJJ, tal

como no varía la distancia espacial entre Gours *


8/17

serie &, por ejemplo, el asesinato de C?sar se encuentra en permanente

cambio, pues su distancia temporal respecto del presente va aumentando

constantemente. 2n la concepción de serie 8 el asesinato de C?sar, por el

contrario, no cambia.


9/17

Se !a ob1etado a esta crítica #ue los eventos no cambian. =on cambioso ausencias de cambios en objetos. 9ormalmente, un evento se especicacomo el 3ec3o de #ue un objeto tenga una propiedad o ciertas propiedadesen un tiempo (cf. 5 6). 4os objetos cambian al e$istir en distintos tiempos(cf. 55 H1>), * al poseer diferentes propiedades en esos tiempos. 2l

proceso de ser x F en t * luego no ser x F en un tiempo posterior t / esun evento. o se re&uiere &ue el evento cambie" entonces" para &ueeista un cambio en el ob1eto x +

/0+0+ Traducibilidad de enunciados-A a enunciados-B: los enunciados18parecen poder ser traducidos por enunciados1& &ue poseen las mismascondiciones de verdad, las mismas condiciones de conrmación * elmismo valor informativo. 4os enunciados1&, en cambio, no parecen poderser traducidos por enunciados$B con las mismas condiciones de verdad,las mismas condiciones de conrmación * el mismo valor informativo.

Consid?rese #ue un sujeto racional, sea S, debe realizar una acción a las/:JJ. S cree #ue:

(D)S debe 3acer x a las

/:JJ. ;ero, por

3ipótesis:

(H)&3ora P las /:JJ.

=i se aplica el principio de indiscernibilidad de los id?nticos en (H) * (D) resulta:

(Q)S debe 3acer x a3ora.

4as condiciones de verdad de (D) * (Q) parecen ser las mismas. (D) es una

oración18 * (Q) es una oración1&. 2l valor informativo de (Q) parece ser

diferente, sin embargo, del valor informativo de (D). S podría creer #ue (D)

es verdadero sin creer #ue (Q) sea verdadero, si es &ue no cree (4). 2l

3ec3o de #ue S crea (Q) tendr% normalmente como consecuencia #ue S

realice R. 2l 3ec3o de #ue S crea (D), en cambio, no tendr% normalmentecomo consecuencia #ue S realice R (cf. ;err*, 0>0). 7a sido característico

de la nueva teoría del tiempo (cf. Fellor, 06S006" TaUlander * =mit3,

00D" TaUlander /JJD) sostener #ue las fallas de traducibilidad no deben

verse como motivos para pensar #ue la serie & es m%s fundamental #ue la

serie 8. 4as creencias de tipo & son indispensables para #ue los agentes

racionales puedan localizarse en el tiempo, tal como son fundamentales

nuestras creencias acerca de dónde est% uno para localizarse espacialmente.

Esto no !ace &ue eistan !ec!os de tipo A por sobre los !ec!os de

tipo B. 8astan como vericadores de enunciados como


10/17

(Q) 3ec3os de tipo 8.

'e otro modo, debería suponerse &ue también deberían tener unestatus ontol%#ico especial lo &ue sea &ue desi#ne el adverbio-a&uí + o lo #ue #uiera #ue designe el pronombre *o+, pues las creencias de#ue a#uí sucede algo o de #ue *o so* F no pueden ser sustituidas por otrascreencias en las #ue el componente inde$ical sea eliminado.


11/17

erdurantismo" sortales dominantes y ni!ilismo+

n objeto se dice, en general, persistir en el tiempo por#ue eiste endiversos instantes de tiempo.

n objeto persiste en el tiempo endurando si * sólo si eiste endiversos instantes de tiempo siendo idntico en esos instantes. nobjeto, en cambio, persiste en el tiempo perdurando si * sólo si eisteen diversos instantes de tiempo por poseer diversas partestemporales en esos instantes.

'e acuerdo al endurantismo, un particular concreto persiste en el tiempo e$istiendo

completamente en distintos tiempos diferentes. 4a e$presión 2l Vuan de a*er+ *

2l Vuan de 3o*+ distinguen (single out ) a un mismo concreto particular, * la

armación de #ue el referente de ambas e$presiones es la misma persona es una

armación de identidad literal. 4a persistencia en el tiempo, entonces, es

construida como la identidad num?rica de una cosa e$istiendo en un tiempo con unacosa e$istiendo en otro tiempo.

4os endurantistas niegan #ue los objetos tengan algo así como partes temporales.

;ara los perdurantistas, en cambio, las armaciones de identidad diacrónica no son

armaciones de identidad literal. 2$presiones como 2l Vuan de a*er+ * el Vuan de

3o*+ no distinguen ( pick out ) a lo #ue es un objeto singular num?ricamente

distinto. 2sas e$presiones re*eren a partes diferentes de un concreto

particular. 2l Vuan de a*er+ distingue a una parte de Vuan #ue e$istió a*er,

mientras #ue 2l Vuan de 3o*+ distingue una parte distinta, la #ue e$iste 3o*. 4os

perdurantistas llaman a estas partes, en general, partes temporales de unconcreto particular. 4a idea de fondo es #ue un concreto particular es un

a#re#ado de sus partes temporales. 4o #ue e$iste en distintos tiempos no es

el particular concreto, sino cosas #ue se relacionan con ?l como partes de un todo.

4o perdurantistas niegan #ue las partes temporales tengan propiedades relativas a untiempo.

/) eda'o de arcilla y estatua: el lunes 3a* un pedazo de arcilla, el martes

el escultor le da forma de estatua.;: 4a pieza de arcilla #ue e$istía el lunes sigue e$istiendo el martes

despu?s de #ue le dieron forma de estatua.

;/: 2l escultor crea una estatua #ue e$iste el martes, pero no el lunes.

;@ =i ; * ;/ son correctas, entonces la estatua * el pedazo de arcilla

son dos ob1etos materiales distintos #ue el martes est%n 3ec3os de

e$actamente la misma materia. ;ero no son el mismo ob1eto según la

4e* de 4eibniz: el pedazo de arcilla e$iste el lunes, la estatua no.

C: 4uego, objetos materiales diferentes pueden estar 3ec3os de la misma

materia en un tiempo determinado.


12/17

7a* #ue 3acer el dibujo * relacionar lo de abajo con la persistencia: WIu?

e$iste en #u? tiemposX

;ara entender lo #ue est% pasando en estos argumentos resulta útil el

concepto de rastreo (tracing). 7a* tipos (sort ) de cosas #ue persisten en

el tiempo, sufriendo cambios de todo

tipo. 7a* cambios #ue destruyen auna cosa. Ttros cambios crean cosas. 4o crucial es #ue si acaso un cambio

destru*e o crea algo depende del tipo de cosa #ue la cosa es. &plastar es

algo #ue destru*e a una estatua, pero no al pedazo de arcilla.

5astrear a un objeto involucra determinar cuándo algo fue creado, * &ué

cambios sobrevive (para poder determinar si acaso es el mismo ob1eto

presente en distintos tiempos).


13/17

&rma una especie de ranUing de similaridad entre mundos posibles. 4a

noción de similaridad #eneral comparativa es un primitivo+ n mundo

est% más cerca de la actualidad #ue otro si el primero se asemeja a nuestro

mundo actual m%s #ue el segundo+ tomando en cuenta los respectos de

semejanza * desemejanza relevantes. 2s una relación de tres1lugares (w1,

w2, w3)+.

7a* similaridades de 3ec3os particulares * le*es. 4as le*es naturales #ue

prevalecen son importantes, pero no sagradas. n mundo #ue tiene las

mismas le*es #ue el nuestro no es por eso el #ue est% m%s cerca. 'ependen

de la naturaleza * e$tensión con la #ue se violan esas le*es.

Contrafactual p □O #: la proposición de #ue si p fuese verdadero, entonces &

tambi?n sería verdadero.

2l contrafactual es verdadero en el mundo actual Y si los mundos en los #ue& es verdadero (por ejemplo, el l%piz no tiene apo*o alguno * se cae al

suelo) son m%s cercanos al mundo actual #ue a#uellos en los #ue & es falso

(el l%piz no tiene apo*o * no se cae).

7a* una serie de pasos para obtener causalidad a partir de loscontrafactuales.

aso preliminar: notar #ue los relata de la relación causal son eventos. 4os

condicionales contraf%cticos, en cambio, relacionan proposiciones. 9o es

un problema por#ue para todo

evento 3a* una proposición correspondiente#ue arma #ue el evento ocurre. (e * T(e)).

rimer paso: denir la noción de dependencia contrafactual entre

familias de proposiciones. ,a dependencia contrafactual entre eventos

es simplemente dependencia contrafactual entre las proposiciones

correspondientes+

4a dependencia consiste en la verdad de dos contrafactuales (O(c) □O O(e))

* (MO(c) □O

MO(e)). 2sto es, la familia O(e), MO(e) depende contrafactualmente de la

familia O(c), M O(c) si de 3aber ocurrido c 3abría ocurrido e, * de no 3aber

ocurrido c, no 3abría ocurrido e.

Se#undo paso8 denir la dependencia causal en t?rminos de

dependencia contrafactual.

e depende causalmente de c ssi la familia O(e), MO(e) depende

contrafactualmente de la familia O(c), M O(c). 2sto es, si e e!ento !

ocurre o no depende de si c ocurre o no.


14/17

9ercer paso: obtener causalidad de la dependencia causal. 4a

dependencia causal entre eventos implica causalidad. =i c * e son dos

eventos actuales tal #ue e no 3abría ocurrido sin c, entonces c es causa de

e". ;ero 4eEis rec!a'a la conversa. 4a causalidad es siempre transitiva,

la dependencia causal puede no serlo, puesto #ue la dependencia

contrafactual no lo es. ;uede 3aber causalidad sin dependencia causal.


15/17

2jemplo de ;silos

G3e oEner!s insurance compensation (e ) is counterfactuall* dependent on t3e 3ouse 3avinga re (e) E3ic3

is, in turn, counterfactuall* dependent on t3e s3ort circuit (c).Ket e is notcounterfactuall* dependent on c. G3e oEner Eould 3ave got t3e insurance compensation(e ) even if t3e s3ort circuit (c) 3ad not occurred, assuming t3at t3e re Eas caused in

some ot3er Ea*.7a* #ue encontrar una manera de ase#urar la transitividad de ladependencia causal. =ea una secuencia c,d,e de eventos particulares tal#ue d depende causalmente de c, e de d, * así. 2sta es secuencia es unacadena causal. 2ntonces, un evento es causa de otro ssi e$iste unacadena causal #ue lleva del primer evento al segundo. Con esto completasu an%lisis contrafactual de la causalidad. (Cadena Zc, e, d[ tal #ue edepende causalmente de c, * d depende causalmente de e\).

Al#o sobre ominalismo de clases de seme1an'a

2n nominalismo de clases de semejanza las clases deben satisfacer dos re#uisitos:

. Godos los elementos de la clase deben ser semejantes entre sí

/.9ada es semejante a todos los elementos de la clase sin pertenecer a esa clase (la

idea es #ue si algo es semejante, es parte de la clase, no puede estar fuera.

2n el problema de la comunidad imperfecta se satisface , pero no parece 3aber

solo una propiedad!.

2n el problema de la compaía parecen tener la misma propiedad! pero no satisfacen

/.

roblema de la comunidad imperfecta:

=upongamos #ue 3a* una clase con (a, b, c). (a) 2s una esfera perfecta roja, (b) es

algo rojo * pesa una tonelada, (c) pesa una tonelada * es una esfera perfecta. 'os

objetos cual#uiera de la clase son semejantes entre sí (elige dos, * vas a ver #ue

tienen algo en común), pero los distintos partes ordenados no seleccionan la

misma ‘propiedad’, o el mismo respecto de semejanza.

4eEis propone para esto una relación de semejanza multí#rada * contrastante.

2n este caso el car%cter multígrado es tri%dico (tres) por#ue *a no se trata de la

relación di%dica (dos) tradicional #ue relaciona a con b (a, b), * b con c (b, c), sino

#ue relaciona (a, b, c) simult%neamente (cubre la clase completa autom%ticamente,

lo #ue sea #ue esto #uiera decir en 4eEis\). K contrastante por#ue e$clu*e a todos

los objetos #ue no pertenecen a la clase.


16/17

roblema de la compa:ía:


17/17

=upongamos #ue la clase (a, b, c) ja la propiedad! ] (ser cúbico). =upongamos,

adem%s, #ue todo lo #ue es ], es tambi?n ^ (pesar una tonelada). K supongamos,

por último, #ue no todo lo #ue es ^ es ]. 2l punto es #ue algunos objetos ^ (#ue

pesan una tonelada) se asemejan a objetos de la clase de los ] (de objetos #ue

son cúbicos, * #ue adem%s, como todo ] es ^, pesan una tonelada), pero no

pertenecen a la clase" por#ue no son cúbicos+

prueba metafísica

Documents