propuesta de estructura de administracion, promocion, colocacion y recuperacion de ... ·...
TRANSCRIPT
PROPUESTA DE ESTRUCTURA DE ADMINISTRACION, PROMOCION, COLOCACION Y
RECUPERACION DE FONDOS DE CREDITO PROCAMPO – CREDICAMPO
San Salvador,
noviembre del 2007
CONFEDERACION DE FEDERACIONES DE LA REFORMA AGRARIA SALVADOREÑA
CONFRAS de R.L.
Final 7ª. Av. Norte No. 50, Residencial San Carlos, San Salvador, El Salvador Apdo. Postal 1121, Tel: 2226-3541, Fax: 2226-3936, E-Mail: [email protected]
2
ANALISIS DE LA SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA PROCAMPO-CREDICAMPO
(FASE 1)
DIAGNOSTICO
CONFRAS de R.L. San Salvador, septiembre del 2007
3
INDICE RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 4
I INTRODUCCION ....................................................................................................... 4
I.1 ANTECEDENTES .................................................................................................. 5
I.2 METODOLOGIA .................................................................................................... 6
II ANALISIS DE LA SITUACION ACTUAL .................................................................... 7
II.1 Estructura Actual de Operaciones ...................................................................... 7
II.2 Estructura del Activo......................................................................................... 11
II.3 Evolución del Activo ......................................................................................... 11
II.4 Evolución del Saldo de Cartera ........................................................................ 12
II.5 Evolución de los Gastos Financieros ............................................................... 12
II.6 Resultados Financieros .................................................................................... 13
II.7 Evolución del Rendimiento de la Cartera Bruta y de las Inversiones ................ 13
III ANALISIS DE CREDICAMPO .................................................................................. 14
IV PROYECCIONES FINANCIERAS DE CONTINUAR CON EL MODELO DE
OPERACIÓN ACTUAL .................................................................................................... 15
V CONCLUSIONES .................................................................................................... 17
4
RESUMEN EJECUTIVO Este documento representa la primera fase del desarrollo de una propuesta de nueva estructura de promoción, colocación y recuperación del Fondo de crédito, denominado PROCAMPO, que permita mejorar la eficiencia del mismo. Todo lo anterior en la búsqueda que CONFRAS pueda responder a la demanda de los asociados y las cooperativas. Esta fase tuvo como objetivo principal realizar un diagnóstico de la situación actual de PROCAMPO y el desarrollo de proyecciones financieras de seguir con el esquema actual. El diagnóstico se realizó en base a entrevistas y reuniones con funcionarios y/o equipo de trabajo de CONFRAS y documentación sobre la estructura actual de funcionamiento. En relación al análisis de la situación actual sobresale el interés de CONFRAS de buscar cambiar el esquema de administración de fondos, debido principalmente a la baja colocación de fondos de la cartera (31% del total del fondo a dic 2006), y a los costos de administración del fondo, sobre los cuales FEDECACES plantea interés de aumentar honorarios y por otra parte reducir responsabilidades en la administración; así como también es notorio el que el programa adicionalmente a los fondos destinados al programa PROCAMPO, se enfocó en CREDICAMPO que se diseñó principalmente buscando cobertura de demanda de microcréditos en las áreas previamente definidas por la institución. Sobre CREDICAMPO la principal dificultad observada es que no existe en el esquema de administración y colocación formado por CONFRAS y FEDECACES, un responsable directo de la promoción y colocación del fondo, ya que FEDECACES se limita principalmente a participar en los comités e créditos, apoyar a CONFRAS en la promoción y recuperación de la cartera, y servir para el desembolso y el pago de los créditos. Se observa desde el año 2003 una reducción del activo, un fuerte incremento de los gastos financieros (provisiones), una cartera que no ha crecido y que no lo hará si no se modifica el esquema actual de administración debido a las limitantes que tiene. Sobre las proyecciones financieras de seguir el esquema actual, se observa que el fondo no tendrá utilidades si no se ajusta con el gasto de provisiones que mantendrá por la calidad de la cartera y la inadecuada colocación y recuperación del fondo. El principal problema que presenta el fondo es que las instituciones participantes no son Instituciones financieras de primer piso, por lo tanto no se dispone en el esquema de una fuerza de ventas y recuperación de los créditos, lo que ha llevado a no tener crecimiento de la cartera de créditos manteniendo año con año una cartera de créditos alrededor del 35% del fondo. I INTRODUCCION
5
El desarrollo de una nueva propuesta de estructura de gestión del fondo, tiene como objetivo principal hacer eficiente el uso de PROCAMPO, respondiendo a la demanda sin perder de vista la sostenibilidad. En la primera fase se realiza un diagnóstico de la situación actual de PROCAMPO y el desarrollo de proyecciones financieras de continuar el esquema actual de administración; En la segunda fase se hace una propuesta de administración, promoción, colocación y recuperación del fondo PROCAMPO. En esta primera fase por lo tanto, se presentan los Antecedentes, Metodología, Análisis de la situación actual que contempla el desarrollo de proyecciones financieras del fondo en el esquema actual de operación y conclusiones del mismo. I.1 ANTECEDENTES La Confederación de Federaciones de la Reforma Agraria Salvadoreña (CONFRAS) nació en 1988 como resultado de la organización de federaciones que aglutinaban a las cooperativas surgidas a partir de la primera fase de la Reforma Agraria de inicios de los años 80 en El Salvador. La Misión de CONFRAS es ser una organización de carácter cooperativo, que promueve el desarrollo económico y social, trabajando en la producción agropecuaria con el propósito de contribuir a la mejor utilización de los recursos productivos, que eleven los niveles de productividad y de ingresos de los productores/as, las cooperativas y comunidades rurales vinculadas a CONFRAS. El objetivo general de CONFRAS para el año 2007 es contribuir a la creación de condiciones económicas, sociales y políticas, orientadas al mejoramiento de productores y productoras integradas en organizaciones vinculadas a CONFRAS. Uno de los programas que CONFRAS desarrolla en la búsqueda de sus objetivos, es el Programa PROCAMPO. PROCAMPO inició operaciones en el año 1993 después de un estudio evaluativo realizado por CDR-ULA en 1992, se elaboró un proyecto de financiamiento rural denominado Programa de Crédito Agropecuario para la Mujer, la Producción y la Organización (PROCAMPO), según el estudio de CDR-ULA el proyecto contemplaba asistencia integral para las cooperativas afiliadas a CONFRAS; en su primera etapa conocida como PROCAMPO I (1992-1999) fue administrado por la empresa CONSULTE funcionando en los primeros 4 a 5 años subsidiado y con componentes de capacitación, promoción y asistencia técnica. En el año 2000 se inició la segunda fase conocida como PROCAMPO II la cual está presente en la actualidad, CONFRAS trasladó la administración del fondo a la Federación de Cooperativas de Ahorro y Crédito de El Salvador (FEDECACES). El crédito fue otorgado para la producción a cooperativas agropecuarias,
6
principalmente a organizaciones pequeñas y medianas de la reforma agracia, las experiencias de trabajo con FEDECACES en ese período fueron aceptables según opinión de CONFRAS. Simultáneamente, en los últimos 5 años, la reforma agraria salvadoreña ha sufrido cambios profundos, las cooperativas fueron parcelando la tierra y adjudicándolas a sus afiliados(as), esto provocó una reducción drástica del uso del crédito colectivo y generando a la vez un amplio segmento de mercado para el uso de los créditos a título individual. Situación como la expuesta provocó una elevada acumulación del fondo de crédito, que ha permanecido ocioso, CDR-ULA evaluó a través de una consultoría que se realizó en el año 2005 por la situación del fondo y propuso una metodología diferente para la utilización del fondo a través de microcréditos, surgiendo así el componente llamado CREDICAMPO en lo que CONFRAS y FEDECACES (administradora) estuvieron de acuerdo. La fase de experimentación de CREDICAMPO transcurrió entre los meses de octubre 2005 al mes de marzo del 2006. Una revisión conjunta (CONFRAS-FEDECACES) de esta primera experiencia en abril del 2006, mostró que FEDECACES no está preparada para la administración de microcréditos en el área rural según opinión de CONFRAS ya que su experiencia es con cooperativas de ahorro y crédito en el área urbana, razón por la cual el programa no está funcionando normalmente. Por otra parte, a diferencia de las recomendaciones de la consultoría de disminuir costos de la administración y establecer una tasa de interés al usuario del 20%, FEDECACES propone mantener el valor actual de los costos administrativos y elevar 5 puntos los intereses al usuario.
CONFRAS valora la necesidad de crear otro mecanismo para continuar la ejecución de PROCAMPO – CREDICAMPO, que podría ser a través de un fideicomiso bancario y una estructura funcional de promoción, colocación y recuperación de los créditos. Este nuevo paso requiere la realización de una consultoría que desarrolle dicho mecanismo.
I.2 METODOLOGIA
La metodología partió de la revisión de fuentes secundarias, especialmente informes de consultorías realizadas por CDR-ULA, estados financieros, convenios firmados con la actual administradora, informes de cartera, políticas y reglamentos. Adicionalmente de fuente primaria se realizaron reuniones y entrevistas con Gerente de CONFRAS, Responsable de Planificación, Coordinador de PROCAMPO, y Coordinador Financiero.
7
La metodología principalmente en esta fase se enfocó en la revisión de los resultados del FONDO, verificando datos desde el año 2000 a 2006 con especial prioridad a la evolución del activo, evolución de la cartera, la calidad de la cartera, provisiones y saneamientos. Durante este proceso se realizó una consulta permanente con los funcionarios de CONFRAS que tienen relación directa con PROCAMPO. II ANALISIS DE LA SITUACION ACTUAL II.1 Estructura Actual de Operaciones Uno de los principales retos para CONFRAS es la búsqueda de la autosostenibilidad institucional, para lo cual es necesario que los Programas que desarrolle se manejen eficientemente. PROCAMPO es administrado desde el año 2000 por la Federación de Cooperativas de Ahorro y Crédito de El Salvador (FEDECACES), en un principio únicamente se otorga financiamiento a través de crédito grupal a cooperativas afiliadas a las Federaciones que conforman CONFRAS y crédito de intermediación, fue después del año 2005 que CDR-ULA recomendó el diseño de un nuevo producto financiero con el objetivo de responder a las necesidades actuales de los productores/as rurales, que actualmente no están siendo atendidos y que demandan servicios financieros. A este producto se le denomino CREDICAMPO; pretendió con su diseño ofrecer créditos y otros servicios financieros de forma sostenible a aproximadamente 2,500 productores de las zonas rurales, y desarrollar una metodología de financiamiento rural, que permitiera generar experiencia necesaria para que las cooperativas afiliadas a FEDECACES, valoraran la posibilidad de incursionar en este nicho de mercado, a través de operaciones de intermediación. Por lo cual a partir de diciembre de 2005 se inició CREDICAMPO como un producto complementario para la atención individual, los tres productos forman ahora parte integral de PROCAMPO. CREDICAMPO buscó suplir las necesidades que no cubría el producto de crédito grupal a la cooperativa, necesidades de la mayoría de los clientes (producción individual y montos pequeños), la forma de producción presenta una tendencia hacia la individualización producto de la parcelación de cooperativas. El modelo de operación desde el año 2000 se formalizó a través de un convenio (que describe las responsabilidades y compromisos de cada una de las organizaciones) este se renueva anualmente, y para su administración se ha desarrollado un reglamento de crédito y un comité de crédito integrado por dos
8
representantes de FEDECACES y un representante de CONFRAS, en la estructura de CONFRAS existen dos personas que tienen mayor relación a PROCAMPO, la Responsable de Planificación y el Coordinador de PROCAMPO. Se han firmado 6 convenios partiendo del primero en el año 2000 hasta 2005, el último convenio se renovó en el mes de mayo de 2005 y mantiene vigente el esquema actual. Según el convenio firmado en el mes de mayo de 2002, las responsabilidades (las cuales son similares en el resto de convenios) de cada una de las partes son: FEDECACES
Formalizar y documentar todos lo créditos que se otorguen al amparo del convenio
Custodia de los documentos que formalicen los créditos
Responsable del manejo de los fondos
Administración y control de los créditos
Gestión del cobro administrativo y judicial de los créditos en mora, de conformidad a lineamientos establecidos en política, reglamento de créditos y manual de recuperación de mora
No es responsable de los créditos morosos no recuperados, salvo se demuestre negligencia
Inversión de los fondos que no están en cartera de créditos (en títulos valores de mayor seguridad), de la cual es responsable patrimonialmente si hay evidente negligencia, pero no está obligada de asegurar un porcentaje determinado de rendimiento por inversiones de fondos ociosos
Crear en los balances del fondo un “Fondo de Reserva para Cuentas Incobrables”, las reservas las debe calcular trimestralmente
Realizar propuesta de saneamiento para los créditos que se consideran irrecuperables anualmente
Llevar la contabilidad del Fondo
Participar en el comité de crédito (teniendo el 2/3 de la votación para aprobar o no un crédito)
Entregar a CONFRAS balance y estado de resultados mensual
Realizar visitas de inspección cuando considere necesarias antes de otorgar el financiamiento.
Responsabilidades del COMITÉ DE CRÉDITOS El comité de crédito es una instancia formada por tres miembros propietarios y tres suplentes, siendo uno de ellos nombrado por CONFRAS y dos de ellos por FEDECACES, el comité tiene las siguientes responsabilidades.
Conocer las solicitudes presentadas al Programa aprobándolas o denegándolas
Apegarse a las normas y políticas de crédito del FONDO
Determinar tratamiento a seguir en casos de morosidad
9
Aprobar cambios en normas políticas y reglamento de créditos Convenio de 2002 Honorarios de FEDECACES
0.5% anual sobre el saldo liquido de la disponibilidad del fondo.
4% anual sobre saldos de cartera, si la mora no pasa del 5% anual sobre saldos de cartera total (sin considerar los refinanciamientos y cartera no colocada por FEDECACES).
3% anual sobre los saldos de préstamos en mora, cuando la tasa de morosidad sea mayor del 5% o igual a 10% sobre los saldos de cartera en mora colocada por FEDECACES.
Si la tasa en mora es mayor del 10% se cobrará la comisión del 2% sobre saldos de cartera en mora colocada por FEDECACES.
En todos los casos esta comisión es más IVA. Convenio de 2005
5% anual sobre la cartera total exceptuando el refinanciamiento
4.5% sobre saldos de prestamos refinanciados
CONFRAS Convenio 2002
Monitoreo de campo que requieran los proyectos (se le asignará $11,500 anuales distribuidos en 4 pagos).
Enviar copia a FEDECACES de los informes de monitoreo que realice el responsable de monitoreo que CONFRAS designe.
Trasladar a FEDECACES todos los recursos del FONDO.
Compromiso de no realizar ninguna negociación o arreglo directo o indirecto con las personas naturales o jurídicas beneficiarias del fondo de crédito.
Convenio 2005
Monitoreo de campo que requieran los proyectos (se le asignará $15,500 anuales distribuidos en 4 pagos).
Brindar asesoría en el manejo del cultivo o proyecto financiado.
Verificar la buena ejecución del proyecto y efectiva inversión de los recursos.
Asesorar planeaciones agropecuarias.
Enviar copia a FEDECACES de los informes de monitoreo que realice el responsable de monitoreo que CONFRAS designe.
Contratar firma de auditores externos. Se observa que el ciclo de crédito no está completo ya que no se menciona en el convenio el responsable de la promoción de créditos, sin embargo, de acuerdo a conversaciones sostenidas con el personal de CONFRAS, es el Coordinador de PROCAMPO el que realiza la promoción de créditos, llenado de solicitud y análisis previo al comité de créditos (acompañado en la mayoría de las ocasiones de un representante de FEDECACES que también forma parte del comité), que es
10
la instancia en la cual se realiza el análisis final y la resolución; no se observa en CONFRAS y por lo conversado con sus representantes tampoco en FEDECACES, una estrategia compartida de incremento de la cartera de crédito del FONDO, ni los recursos necesarios para desarrollarla ya que ninguna de las dos organizaciones es una especialista en la prestación de servicios financieros de primer piso (directamente con los usuarios del servicio), en sus estructuras carecen de analistas, promotores y/o ejecutivos de créditos para realizar esta labor. Se debe resaltar que el administrador no es responsable por los créditos no recuperados, ya que se limita a presentar una propuesta de saneamiento, castigando al fondo por la gestión compartida que se realiza entre CONFRAS y FEDECACES. La propuesta de FEDECACES para un nuevo convenio es la siguiente: De acuerdo a propuesta enviada por FEDECACES a CONFRAS para la firma del próximo convenio se observa principalmente;
Una modificación en sus responsabilidades, pasando de realizar gestión de cobro administrativo de los créditos a apoyar dicha gestión (lo cual vendría a dejar sentado lo que ocurre actualmente.
Establecer claramente en el convenio que FEDECACES no es responsable de los créditos morosos no recuperados.
Establecer una comisión del CINCO por ciento anual sobre los saldos de préstamos de la cartera total más IVA.
Seguir sin asegurar a CONFRAS rendimiento por las inversiones de los fondos no colocados en cartera.
Debitar directamente sin autorización de CONFRAS el pago de la comisión por administración.
Modificar las responsabilidades de CONFRAS a:
Colocar y recuperar los créditos.
Monitoreo de campo que requieran los proyectos (se le asignará $15,200 anuales distribuidos en 4 pagos).
Se observa que la propuesta básicamente es disminuir responsabilidades en FEDECACES, asignar responsabilidades que no estaban definidas en el convenio anterior y elevar la comisión a 5% anual sin penalización por cartera en mora. Vale la pena reflexionar en el porqué es necesaria una administradora y es que en la mayoría de los casos este tipo de administración se busca, para hacer transparente el manejo de los recursos, asegurar que cambios en la gobernabilidad de las instituciones no perjudique el fondo y sobre todo confiar en una instancia cuyos conocimientos sobre el tipo de operaciones que se van a realizar, permita la sostenibilidad de los fondos y que estos lleguen a las poblaciones que interesan.
11
En este caso se observa que FEDECACES asegura que cambios en la gobernabilidad de CONFRAS no afecte el fondo, es transparente en el manejo de los recursos ya que envía información mensualmente de acuerdo a lo convenido y se practican las respectivas auditorías; sin embargo, no es responsable de la promoción del fondo por lo cual no llega a las poblaciones que interesan a CONFRAS, ya que se observa fondos ociosos. II.2 Estructura del Activo El activo total de PROCAMPO al 31 de marzo de 2007 está compuesto por USD 1,329,647.16, de los cuales el 57% son depósitos a plazo fijo, y la cartera representa el 31% del activo. II.3 Evolución del Activo La evolución del activo por año desde el 2000 hasta el año 2006 es la que se observa en la gráfica. Se observa una reducción de $ 22,423 en el Activo Total del año 2000 al 2006 en valores absolutos, y la reducción del total del activo de $159,995 de diciembre de 2003 a diciembre de 2006.
Años Activo
en Miles $
2000 1348.86 2001 1456.64 2002 1479.87 2003 1489.60 2004 1391.46 2005 1252.99 2006 1326.44
Los valores se han ajustado de los estados financieros, en los años 2001, 2002 y 2003, no considerando para esta cifra los valores correspondientes a gastos financieros y gastos administrativos ya que estas no son cuentas que
Composición del Activo (marzo 2007)
Depositos a
plazo
57%Bancos
10%
Cartera Neta
31%
Cuentas por
cobrar
2%
Evolución del Activo Total ajustado período
2000 a 2006 en miles
1100.00
1200.00
1300.00
1400.00
1500.00
1600.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
12
correspondan a balance, por lo cual el activo lo componen (disponibilidades, cartera de créditos y cuentas y documentos por cobrar).
Se refleja por lo tanto que la gestión que se desarrolla en el modelo de gestión actual está debilitando el fondo, ya que si consideramos la tasa de inflación oficial acumulada del 20.98% de 2001 a 2006, desde que se traspasó el fondo a FEDECACES a la fecha, el total del activo debió ser a diciembre de 2006 de 1,631,854 para haber mantenido el valor; por lo cual ha decaído 302,207 en términos relativos en la administración actual. II.4 Evolución del Saldo de Cartera
En el dato anterior se observa que la cartera promedio de los últimos 6 años ha sido de $465,145 la cual no ha representado más que el 38% del total del activo del fondo.
Adicionalmente, de acuerdo a conversaciones sostenidas con los representantes de CONFRAS y de acuerdo a los documentos revisados no se observa ninguna condición que pueda lograr cambios en los niveles de cartera del fondo. II.5 Evolución de los Gastos Financieros
Al analizar los estados financieros del fondo se observa que estos reflejan en el Estado de Resultados la cuenta de Gastos Financieros, sin embargo el fondo no tiene deudas, por lo cual lo que se refleja en las cuentas que componen Gastos Financieros en el estado de resultados, está compuesta por gastos de saneamiento del fondo, por lo cual se vuelve importante su análisis. La evolución de dicha cuenta se
observa en el gráfico adjunto, las cuentas que componen los Gastos Financieros según los estados de resultados analizados son: Condonación de Intereses, Saneamiento de Intereses y Saneamiento del Fondo.
Lo mas importante de la situación planteada en el gráfico anterior es que existen todos los años saneamientos o reserva de saneamiento debido a la morosidad de
Evolución Saldo de Cartera Neta (2000 a
2006)
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Evolución Gastos Financieros (2000 a 2006)
-
50,000.00
100,000.00
150,000.00
200,000.00
250,000.00
300,000.00
350,000.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
13
la cartera de créditos del fondo, lo que no permite el crecimiento del total de activos ni de la cartera, el total de saneamiento del año 2005 es de $327,465, lo cual dejó de reflejar el alto índice de incobrabilidad del fondo, saneando la cantidad de $12,600 en 2006.
II.6 Resultados Financieros
La gráfica muestra la evolución de los ingresos percibidos, los gastos administrativos y la utilidad resultante desde el año 2000 a 2006, se puede observar que los ingresos han caído drásticamente, principalmente por la reducción de la cartera de créditos, sin embargo es de hacer notar que los ingresos por comisiones del año 2000 representaron el 25% del total y del año 2001 el 17%, por lo cual fueron estas comisiones las que llevaron a reflejar este incremento de los ingresos en estos años.
Los ingresos que se reflejan en la gráfica corresponden únicamente a los ingresos percibidos, los gastos se contemplan únicamente los administrativos y la utilidad reflejada es su diferencia. Es necesario aclarar que aunque esta simple relación parece positiva, el saneamiento ha venido constituyendo una pérdida que se refleja en la reducción de los activos totales de un año con respecto al anterior identificado en los párrafos anteriores. II.7 Evolución del Rendimiento de la Cartera Bruta y de las Inversiones
En el gráfico se observa el rendimiento de la cartera (Ingresos por intereses más comisiones - cartera bruta promedio), rendimiento de las inversiones (ingresos por inversiones promedio) y gasto administrativo como porcentaje de la cartera bruta. En el gráfico se observa la reducción del rendimiento por la cartera de créditos, en los años 2000 y 2001 afectado
Evolución de Ingresos Percibidos y Gastos Administrativos
y Utilidad (2000 a 2006)
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Ingresos
Gastos
Utilidad
Evolución: Rendimietno de Cartera, inversiones y gasto
administrativo con respecto a la cartera (2000 a 2006)
19%
9% 8%7%
14%13%
19%
6%
3%2%
3%4% 4%
9%
7%
10%
15%
24.7%
9%9%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Rendimiento
Cartera
Rendimiento
Inversiones
Gasto
Administrativo
14
por el alto porcentaje que representan las comisiones sobre los ingresos, se observa además un incremento en el rendimiento en los años 2005 y 2006 por la recuperación de intereses y la reducción de la cartera; el rendimiento de las inversiones se ha mantenido abajo del 5% desde el año 2001, el cual se considera bajo si se toma en cuenta la tasa de interés publicada por rotativos a nivel nacional sobre depósitos a plazo por los valore que tiene el fondo en inversiones; se observa además que el gasto administrativo se ha incrementado como porcentaje de la cartera llegando casi al 15% como porcentaje de la cartera de créditos. III ANALISIS DE CREDICAMPO Para la implementación de CREDICAMPO la consultoría de CDR-ULA, propuso los siguientes ajustes:
Creación de una instancia de coordinación integrada por 4 miembros, dos de FEDECACES y dos de CONFRAS, especialmente aunque no únicamente para seguimiento a CREDICAMPO
Menciona que las decisiones técnicas acerca del manejo del fondo recaen en FEDECACES, sin embargo menciona que la promoción del crédito, la colocación y seguimiento corresponde a CONFRAS
Contar con sistema de administración de cartera en FEDECACES
Incorporación de cooperativas afiliadas a FEDECACES
CONFRAS responsable de promoción y realización de los estudios de crédito
CONFRAS debería contar con un equipo de promotores, con su respectivo sistema de transporte
Modificar el pago de FEDECACES a 4% en función de la cartera, mas 2% sobre el desembolso
5% para cubrir costos de operación de CONFRAS, mas 1.91% para incentivos, 3% para incobrables y 1.51% para capitalización
Cobro al usuario final 20%
Con los ajustes el plan financiero llevaría a tener al final del año 5 una cartera de 1,246,875, con 2,494 préstamos activos. Según manifiestan los funcionarios de CONFRAS estuvieron de acuerdo en el desarrollo de la consultoría, se realizó la fase de prueba, con la variante que no se contrató el equipo de promotores con su respectivo sistema de transporte, ni se cuenta con un eficiente sistema de administración de cartera en FEDECACES. Esto no permite que el fondo se desarrolle, ya que actualmente no se tiene un equipo de profesionales dando seguimiento a la promoción, colocación y recuperación de los créditos, únicamente una persona lo hace actualmente de parte de CONFRAS y recibe el apoyo de una persona de FEDECACES.
15
IV PROYECCIONES FINANCIERAS DE CONTINUAR CON EL MODELO DE
OPERACIÓN ACTUAL El siguiente cuadro muestra en resumen el balance y estado de resultados del fondo PROCAMPO de 2001 a 2006 Balance General 2001 2002 2003 2004 2005 2006
ACTIVO
Disponibilidades 935,413.06 1,009,717.80 1,054,735.72 835,843.87 753,908.00 824,637.14
Cartera de Fomento al Fondo 480,066.53 433,117.63 400,578.16 528,985.64 490,256.00 457,865.84
Ingresos y comisiones por cobrar - - - - - 36,072.04
Cuentas y documentos por cobrar 41,162.59 37,031.98 34,288.85 26,629.90 8,824.00 7,864.70
Gastos Financieros 216,540.13 118,406.62 134,128.02 - - -
Gastos Administrativos 61,300.52 40,531.65 34,748.23 - - -
TOTAL ACTIVO 1,734,482.83 1,638,805.68 1,658,478.98 1,391,459.41 1,252,988.00 1,326,439.72
TOTAL DE ACTIVO AJUSTADO 1,456,642.18 1,479,867.41 1,489,602.73 1,391,459.41 1,252,988.00 1,326,439.72
- - -
PASIVO
Cuentas por pagar 4,559.53 2,169.55 1,951.94 2,588.37 1,007.00 17,300.00
Provisiones 442,354.76 677,043.36 822,987.86 994,112.90 1,237,441.00 1,241,130.92
Asesoria y Asistencia Tecnica
Pasivos transitorios 31,121.52 31,121.52 33,751.18 33,751.18 14,540.00 50,612.52
Fondo de Crédito 858,858.19 744,487.15 617,107.23 337,608.16 - -
Resultados por aplicar - - - 23,398.80 - 17,396.28
Productos financieros 397,588.85 183,984.10 182,680.77 - - -
TOTAL PASIVO Y CAPITAL 1,734,482.85 1,638,805.68 1,658,478.98 1,391,459.41 1,252,988.00 1,326,439.72 Del cuadro anterior se puede observar la tendencia de la cartera de créditos, además de observar que en los años 2001 a 2003 se contemplaron en los activos gastos financieros y administrativos los cuales se han ajustado. En cuanto al pasivo se observa el incremento anual que ha llevado la provisión por incobrables debido a la calidad de la cartera, se observa que año con año la cuenta del fondo de crédito a migrado a la de provisiones, por lo cual es difícil observar el impacto neto de las provisiones en el fondo total solo en el balance en cada uno de los años.
Balance General 2007 2008 2009
ACTIVO
Disponibilidades 880,299.86 862,223.51 844,147.17
Cartera de Fomento al Fondo 406,878.25 383,342.35 359,806.45
Ingresos y comisiones por cobrar 0 0 0 Cuentas y documentos por cobrar 9,095.01 5,078.48 1,061.95
Gastos Financieros 0 0 0
Gastos Administrativos 0.00 0.00 0.00
TOTAL ACTIVO 1,296,273.12 1,250,644.34 1,205,015.56
PASIVO
Cuentas por pagar 11,014.51 12,753.12 14,491.72
Provisiones 1,130,871.70 1,203,427.42 1,155,966.91
16
Balance General 2007 2008 2009
Asesoria y Asistencia Técnica
Pasivos transitorios 37,254.03 39,708.61 42,573.08
Fondo de Crédito
Resultados por aplicar 128,147.39 7,508.31 6,475.57
Productos financieros 0 0 0
TOTAL PASIVO Y CAPITAL 1,296,273.12 1,250,644.34 1,205,015.56
La evolución que ha tenido el Estado de Resultados desde el año 2001 a la fecha es la siguiente:
Al observar la tendencia del Estado de Ingresos y Egresos se observa que se ha registrado anualmente utilidades ya que no se habían saneado los fondos, por lo que supone que en la partida de gastos financieros se fue acumulando año con año la provisión por incobrabilidad hasta que los ingresos devengados no percibidos fueron los suficientes para cubrir dicha provisión, si ajustamos la disponibilidad se observa que se ha perdido todos los años exceptuando 2006, ya que únicamente se contabilizan los ingresos percibidos y se registra gastos financieros por $12,000
Estado de Resultados 2001 2002 2003 2004 2005 2006 INGRESOS 397,588.83 183,984.1 182,680.77 223,351.72 432,112 96,699.08 Ingresos del fondo Percibidos Ingresos sobre cartera 92,768.04 41,065 35,617.67 33,891.25 73,844 64,511.22 Intereses Bancarios fondos ociosos 39,377.55 28,072.29 23,439.41 26,960.66 30,734 32,176.45 Ingresos de ejercicios anteriores 26,640.02 0 0 0 80 0 Otros Ingresos (comisiones) 980.56 561.65 625.48 1,823.57 11.41 Ingresos por percibir, provisiones 237,822.66 114,285.16 122,998.21 160,676.24 327,454 0
menos: Gastos Financieros 216,540.13 118,406.62 134,128.02 160,677.99 327,465 12,726.72 Gastos Administrativos 44,717.82 40,531.65 34,748.23 39,274.93 48,097 66,576.08 Comisión por Administración 30,247.46 25,603.08 23,363.49 25,373.93 30,797 29,743.06 Asistencia Tecnica 7,701 4000 30,400 Auditoria Externa 2,841.14 4,235.9 4,132.58 4,200 4,200 Condonación de Intereses Subsidio 6,013.69 10,692.67 7,252.16 13,300 Consultoria 1,843.2 2,000 Otros 3,772.33 2,233.02 Gastos de ejercicios anteriores 16,582.7 0 0 0 0 0
Honorarios 3,216.65 Intereses 13,366.05 TOTAL EGRESOS 277,840.65 158,938.27 168,876.25 199,952.92 375,562 79,302.8
DISPONIBILIDAD 119,748.18 25,045.83 13,804.52 23,398.8 56,550 17,396.28 Dispobililidad ajustada -118,074.48 -89,239.33 -109,193.69 -137,277.44 -270,904 17,396.28
17
De acuerdo a los rendimientos que han sostenido se observa que los ingresos totales del fondo continuarán reduciéndose ya que se espera una reducción mínima pero continua de la cartera, la disponibilidad del fondo será positiva sin considerar el gasto financiero (provisión) y positivo sin considerarlo. En conclusión, de continuar con el modelo actual no será posible que el fondo incremente su valor, así como también no será posible que la cartera de créditos y por lo tanto el número de usuarios aumente; y se continuará teniendo un fuerte riesgo de pérdida de valor por que el fondo será el que absorba el riesgo de crédito V CONCLUSIONES En el esquema de administración actual se atenta contra el fondo ya que la falta de recuperación de los créditos se sanea de acuerdo a propuesta de FEDECACES, el riesgo de no recuperar la plata que normalmente es el resultado de la forma en que se coloca y recuperan los créditos es saneado contra el fondo. Las dos organizaciones CONFRAS y FEDECACES no son instituciones especializadas en la prestación de servicios financieros de primer piso (productores rurales afiliados o no a las federaciones que conforman CONFRAS). La propuesta de FEDECACES es a tener menores responsabilidades (desligarse de la recuperación del fondo, continuar sin asegurar rentabilidad sobre las inversiones, y dejar claramente establecido que no es responsable de la recuperación del fondo), por lo tanto FEDECACES propone que estas actividades sean asumidas por CONFRAS, y principalmente incrementar los honorarios por la
Estado de Resultados 2007 2008 2009 INGRESOS 86,317.44 82,546.97 78,776.50 Ingresos del fondo Percibidos Ingresos sobre cartera 53,550.20 50,452.59 47,354.97 Intereses Bancarios fondos ociosos 32,767.23 32,094.38 31,421.53 menos: Gastos Financieros 50,371.00 13,909.00 12,560.00 Gastos Administrativos 77,776.39 75,038.66 72,300.93 Comisión por Administración Asistencia Tecnica Auditoria Externa Condonación de Intereses Subsidio Consultoria Otros TOTAL EGRESOS 128,147.39 8,8947.66 84,860.93
DISPONIBILIDAD 8,541.05 7,508.31 6,475.57 Dispobililidad ajustada -41,829.95 -6,400.69 -6,084.43
18
administración del fondo, la cual básicamente se limitaría a registro de operaciones (caja, préstamos y contabilidad) ya que la gestión del negocio (colocación y recuperación) la realizaría CONFRAS. De continuar con el sistema actual de administración no se tiene ninguna garantía que el fondo pueda incrementar su atención a su segmento de mercado (incrementar cartera), ya que tampoco será capaz CONFRAS desarrollar una mejor labor del negocio sin tener los recursos necesarios. Un problema del sistema de administración actual es la falta de control interno, debido a la escasa segregación de funciones en el proceso de crédito, ya que los representantes de CONFRAS y FEDECACES que desarrollan la promoción, seguimiento, análisis de los créditos, son las mismas personas que forman parte del comité de crédito. La estructura actual y propuesta de pago a la administradora tiene un incentivo a preocuparse únicamente por el desembolso de recursos y no así por su recuperación, ya que la administradora recibe mayores honorarios por el saldo de la cartera de créditos, la cual la misma administradora toma decisión de financiar (ya que tienen 2/3 de voto en el comité de créditos) y no son los responsables de recuperar los créditos. De acuerdo a informes de auditoría no se están contabilizando los honorarios de la administradora según lo estipulado en el convenio (septiembre 2002, irregularidades en 2003), sin embargo el informe de auditoria de diciembre de 2006 no reflejó irregularidades. El total del activo del fondo ha disminuido en términos absolutos y también en términos relativos La cartera en promedio se ha mantenido en el 33% del fondo. Se ha realizado un saneamiento de cartera en promedio del 27% anual. Existe en el modelo actual carencia de plataforma que los lleve a sostener canales de comunicación con una demanda dispersa. Se observa un alto riesgo en la cartera de crédito porque la mayoría de las operaciones de CREDICAMPO son al vencimiento. El principal problema es la ausencia de un mecanismo de promoción y colocación y que no existe en el esquema de administración actual el desarrollo de esta actividad, esto debido principalmente a que los participantes en el esquema no son instituciones financieras de primer piso (que brinden servicios financieros a productores agrícolas ni microempresarios de las zonas definidas).
19
Propuesta del Modelo de Implementación de PROCAMPO-CREDICAMPO
(FASE 2)
CONFRAS San Salvador, noviembre del 2007
20
INDICE
I. INTRODUCCION. ................................................................................................................... 21
II. ANTECEDENTES .................................................................................................................... 21
III. METODOLOGIA .................................................................................................................... 23
IV. MODELO PROPUESTO: ESTRUCTURA DE ADMINISTRACION, PROMOCION, COLOCACION
Y RECUPERACION DEL FONDO PROCAMPO ........................................................................ 23
V. PLAN DE ACCIÓN PARA LA EJECUCION DE LA NUEVA ETAPA DE PROCAMPO ................... 34
VI. CONSIDERACIONES FINALES................................................................................................ 35
21
I. INTRODUCCION.
Este informe presenta una propuesta de una nueva estructura de administración, promoción, colocación y recuperación del Fondo de crédito, denominado PROCAMPO. La misma se desarrolla a raíz de los resultados poco satisfactorios obtenidos con base en el modelo de administración actual. El objetivo de la propuesta es implementar un modelo de administración y operación del fondo que permita mejorar el desempeño financiero del mismo y garantice el ofertar los servicios a los usuarios y usuarias, con lo cuál se estaría cumpliendo con los objetivos para los cuáles fue creado el fondo. Existe en la actualidad un alto nivel de preocupación por parte de los directivos de CONFRAS y por parte del personal, debido a que a pesar de contar con los fondos, no se esta respondiendo con la demanda de los asociados y las cooperativas. Por otra parte los fondos están siendo erosionados por la inflación y por los costos de administración de los mismos. El objetivo principal que se busca con la nueva propuesta de estructura de gestión del fondo, es hacer eficiente el uso de PROCAMPO respondiendo a la demanda de los asociados y asociadas, sin perder de vista la sostenibilidad de los recursos y del servicio. El modelo propuesto contempla una nueva administración y un nuevo sistema de promoción, colocación y recuperación. El mismo se basa en un análisis del funcionamiento de la oferta de servicios microfinancieros en El Salvador, en la experiencia acumulada por CONFRAS, en la administración de otros fondos de crédito y en un análisis del desempeño del fondo a la fecha (ver informe). El presente informe contempla la siguiente estructura, seguido a la introducción, se exponen los antecedentes, la metodología, y la propuesta de administración del fondo, en donde se detalla la estrategia de promoción, colocación y recuperación. Seguidamente Diseño de la Estructura de Promoción, Colocación y Recuperación del FONDO, estudio de ofertas de fideicomiso bancario, Estructura en CONFRAS para el seguimiento, Proyecciones Financieras del nuevo modelo y Consideraciones Finales. En anexo se presenta información complementaria sobre las intermediarias y las cooperativas a ser atendidas. II. ANTECEDENTES
Los aspectos relevantes en relación al fondo de crédito, se presentan en forma resumida a continuación: √ PROCAMPO es uno de los programas que CONFRAS desarrolla, en la búsqueda de sus
objetivos orientadas al mejoramiento del nivel de vida de productores y productoras
22
del sector agropecuario. Es un monto destinado al financiamiento de los productores (as) afiliados (as) a CONRAS de R.L.
√ La primera fase de PROCAMPO transcurrió entre los años 93 al 99, facilitando créditos
colectivos a cooperativas pequeñas y medianas, surgidas por la reforma agraria de los años 80. En el año 2000 se inició la segunda fase, trasladándose la administración del fondo a FEDECACES, continuándose con la modalidad de créditos colectivos.
√ En los últimos 5 años, la reforma agraria salvadoreña ha sufrido cambios profundos,
las cooperativas fueron parcelando la tierra y adjudicándolas a sus afiliados(as), esto provocó una reducción drástica del uso del crédito colectivo y generando a la vez un amplio segmento de mercado para el uso de los créditos a título individual.
√ El cambio que se generó en relación a la tenencia de la tierra y el modelo de
producción, unido al tipo de producto financiero (crédito grupal) provocó una elevada acumulación del fondo de crédito, que ha permanecido ocioso, debido principalmente a que el producto financiero ofertado no respondía a la demanda1. Una consultoría de CDR-ULA realizado en el 2005 propuso una metodología diferente para la utilización del fondo a través de microcréditos rurales, surgiendo así el componente denominado CREDICAMPO. El cuál básicamente correspondía a un microcrédito rural, bajo la metodología de crédito individual. El mismo pretendía responder a los cambios en la demanda.
√ En la propuesta de implementación del CREDICAMPO, se detectó como vació la falta
de especialización en microcrédito rural, de las entidades involucradas CONFRAS y FEDECACES. Sin embargo, se planteo como una oportunidad de que ambas instituciones hicieran los ajustes pertinentes para desarrollar el modelo propuesto, para lo cual se plantea una fase de prueba y una instancia de supervisión del proceso de implementación del modelo.
√ A partir de la fase de experimentación o piloto de CREDICAMPO (octubre 2005 -
marzo del 2006) se advierte que FEDECACES no está preparada para la administración de microcréditos en el área rural (según opinión de CONFRAS) ya que su experiencia es con cooperativas de ahorro y crédito en el área urbana, razón por la cual el programa no está funcionando normalmente.
Con base en los planteamientos anteriores y según los resultados del desempeño Financiero (ver documento de diagnóstico) CONFRAS plantea la necesidad de crear otro mecanismo para continuar la ejecución de PROCAMPO – CREDICAMPO, que se fundamenta en otras experiencias desarrolladas y que es a través de un fideicomiso bancario, el aprovechamiento de intermediarias
1 El producto original que operaba bajo PROCAMPO, era un crédito grupal para las cooperativas. Al llevarse
a cabo el proceso de parcelación de las cooperativas, el modelo de producción se transformó y el
financiamiento grupal ya no tenía demanda.
23
financieras locales especializadas en financiamiento rural y el desarrollo de una estructura funcional de promoción, colocación y recuperación de los créditos en CONFRAS.
III. METODOLOGIA
Objetivo de la consultoría
Hacer una propuesta de una nueva estructura de administración, promoción, colocación y recuperación del fondo de crédito, que permita mejorar la eficiencia de PROCAMPO. La metodología consistió en investigar formas de administración de fondos con el objetivo que CONFRAS supere las dificultades que se han presentado en el actual esquema de administración de fondos expresado en el apartado de conclusiones, en el informe de la fase I de esta consultoría. Posteriormente se partió de conocer y evaluar ofertas sobre la realización de fideicomiso bancario, investigando además de fuente secundaria las instituciones (bancarias) que se dedican a este tipo de operaciones; contempla dar a través de este documento asesoría sobre las posibles condiciones de aceptación de un fideicomiso, diseñar la estructura operativa en CONFRAS y metodología de trabajo.
IV. MODELO PROPUESTO: ESTRUCTURA DE ADMINISTRACION, PROMOCION,
COLOCACION Y RECUPERACION DEL FONDO PROCAMPO
4.1. Estructura de administración El diseño de la estructura de administración del fondo PROCAMPO se propone superar las principales dificultades del esquema de administración actual, las cuales se listan en el informe fase 1 de esta consultoría y en síntesis son las siguientes:
Descapitalización del fondo
Alto nivel de subutilización de los fondos
Altos costos administrativos
Falta de experiencia de la administradora en productos de microcrédito rural
Carencia de puntos de servicio cercanos a los clientes La situación actual de la estructura de administración se puede mejorar a través de varios escenarios.
24
Escenario 1: Cambiar al administrador; se puede buscar un administrador del fondo que realice operaciones de primer piso (especializado en servicios financieros a micro empresa urbana y rural) Escenario 2: Hacer un contrato con una entidad o fideicomiso que haga operaciones de segundo piso. Escenario 3: Hacer un fideicomiso que responda a los objetivos específicos que se persiguen con el fondo PROCAMPO. Con relación a la alternativa uno, se plantea como dificultad, que se necesitaría buscar un administrador que se especialice en ofrecer servicios financieros (créditos comerciales y rurales) y que además tenga presencia en las 8 zonas (posiblemente Bancos Comerciales) que para CONFRAS son importantes cubrir; el hecho que sean pocas las instituciones que puedan estar interesadas hace que esta opción sea más cara.
En relación al escenario dos, hacer contactos con algún fideicomiso existente, el riego que existe es que este no responda directamente a los objetivos específicos de CONFRAS en términos de apoyos puntuales a las zonas priorizadas. Por lo tanto, el esquema que se visualiza como viable, pretende superar las dificultades que se tienen actualmente, así como aprovechar el potencial existente a nivel de operadores de IMF, garantizando la continuidad del fondo y creando un ambiente más favorable para superar los obstáculos que a la fecha se han presentado, asegurando su eficiente utilización con el objetivo de llegar a financiar principalmente a los productores/as rurales y a las microempresas que se derivaron de las cooperativas asociadas a CONFRAS principalmente. En síntesis la propuesta plantea; constituir un fideicomiso con un banco que tenga como objetivo “La administración del fondo conocido como PROCAMPO de la Confederación de Cooperativas de la reforma agraria CONFRAS, buscando administrar el capital, los productos financieros que genere el fondo y la posibilidad de mejores rendimientos y liquidez” El segundo aspecto de la propuesta consiste en la identificación de IMF que asumen la canalización de los fondos al usuario final. Por lo tanto la estrategia de administración del fondo PROCAMPO no se enfoca en este documento en el desarrollo de productos financieros (ya se tienen PROCAMPO y CREDICAMPO, sino se enfoca en el cambio de la forma de administración del producto. El objetivo del cambio de estructura de administración busca cambiar la forma de atender a productores/as rurales, asociados a las cooperativas y federaciones de CONFRAS, además de involucrar a propietarios/as de micro y pequeñas empresas que actualmente no están siendo atendidos y que demandan los servicios. Por lo tanto pretende continuar principalmente con dos productos (PROCAMPO destinado a financiar productores/as rurales, asociados a cooperativas y federaciones de CONFRAS; y
25
CREDICAMPO destinado a propietarios de micro y pequeñas empresas que operan a nivel individual incluyendo no asociados y asociados a las cooperativas, que no están siendo atendidos y que demandan servicios financieros. El proceso de calificación y selección del sujeto de crédito se harán siguiendo los reglamentos y políticas establecidas por la IMF responsable de la administración del fondo de crédito. Dentro de las variables claves a ser contempladas en la selección se considerarán: record crediticio de los sujetos de crédito, capacidad de pago, experiencia en el manejo de la actividad, presencia en la zona del proyecto y calidad de cartera. Posteriormente se deberá evaluar la introducción de líneas de créditos adicionales (dentro de las dos líneas principales), como puede ser el crédito estacional o de temporada dirigido a micro y pequeña empresa. El modelo propuesto se fundamenta en las dificultades del modelo actual que se pretenden superar con el modelo propuesto. Diagrama del Esquema Propuesto
CONFRAS (aporta los
fondos)
FIDEICOMISO
PROCAMPO
IMF IMF IMF IMF IMF
Productores y Productoras Rurales
y Propietarios de Microempresas en las zonas
identificadas
BANCO
administra el
fideicomiso
fideicomiso
26
4.2 Descripción y responsabilidades de las partes en el esquema propuesto FIDEICOMISO El fideicomiso es un contrato por el cual una persona destina ciertos bienes a un fin lícito determinado, encomendando la realización de ese fin a una institución fiduciaria. Es un instrumento financiero mediante el cual una persona natural o jurídica hace entrega a un tercero llamado fiduciario, uno ó más de sus bienes, cantidades de dinero o derechos, presentes o futuros, para que cumpla con la finalidad que ha sido determinada de acuerdo a un contrato. FIDEICOMITENTE Es la persona natural o jurídica que transfiere uno o más bienes o derechos al fiduciario, para el cumplimiento de una gestión determinada, en este caso CONFRAS.
FIDUCIARIO El BANCO, es la institución financiera responsable de realizar en forma diligente la gestión que le haya sido encomendada, actuando en beneficio del cliente.
FIDEICOMISARIO Beneficiario, es quien recibe los beneficios del Fideicomiso, en este caso CONFRAS.
Se propone realizar un fideicomiso por objetivos (administración e inversión), con el objetivo de administrar programa de crédito del fondo PROCAMPO trasladando los fondos a Instituciones Microfinancieras (Cajas de Crédito, Cooperativas, ONG´s) con el fin que sean estos los que trasladen dichos fondos en calidad de préstamos a productores y productoras rurales y a propietarios de las microempresas de zonas previamente identificadas; y que el dinero que no este en cartera de créditos sea invertido en activos de bajo riesgo.
Se pretende la creación de un fideicomiso mixto, es decir, que los productos generados por el fideicomiso sean utilizados para crecimiento patrimonial y también para efectuar desembolsos.
El activo dentro del fideicomiso, se pretende que el fideicomiso se constituya por un valor de USD 800,000 a través del flujo de efectivo de los que el fondo PROCAMPO tiene en disponible.
Las condiciones y la inversión de los recursos del fondo se destinará según se detalla a continuación:
Variable Porcentaje
Tasa de Interés al usuario final 20% anual, más comisión por desembolso definida por la intermediaria.
Margen para costos del Banco FIDUCIARIO 1%
Margen para protección del fondo de la inflación Entre 4% y 5%
Margen para costos de intermediación de la IMF Entre 8% y 10%
Margen para costos operativos de CONFRAS 4%
Fuente: Elaboración propia.
27
Responsabilidades y derechos principales de CONFRAS
Contratar un fideicomiso bancario con el objetivo antes descrito
Hacer el aporte inicial de USD 800,000 e incrementar el fondo del fideicomiso cuando se recuperen los fondos que actualmente se encuentran en cartera de créditos, en otras palabras deberá proporcionar los bienes necesarios al fideicomiso para cumplir con los compromisos del mismo.
Promocionar con Instituciones Microfinancieras el fideicomiso y su sistema de funcionamiento.
Establecer reglamento de calificación de Instituciones Intermediarias, con el cual CONFRAS hará la calificación de las IMF´s interesadas
Diseñar un reglamento de uso de fondos del Fideicomiso PROCAMPO, en el cual se establecerá los cupos a obtener por parte de las IMF´s.
Establecer el reglamento de créditos que las IMF´s deberán cumplir para redescontar créditos en el fideicomiso
Dar seguimiento a las operaciones que realice el Fiduciario y a las IMF´s intermediarias; elaborando y ejecutando un plan de auditorias de cartera tanto a las intermediarias y al usuario final a fin de comprobar el buen uso de los recursos y de los controles internos de las instituciones intermediarias.
El fideicomisario (CONFRAS), tendrá la atribución de contratar por cuenta del Fideicomiso y a su defecto por cuenta propia, las auditorias externas que se considere oportunas y necesarias para fiscalizar las actividades del mismo.
Pagar al fiduciario los honorarios estipulados al momento de la firma del documento de constitución del fideicomiso.
Participar en el comité técnico del fideicomiso
Participar en el comité técnico que se cree para dar seguimiento al fideicomiso
Responsabilidades principales del FIDUCIARIO (banco)
Realizar los actos que le competan que sean necesarios para la consecución de los fines del Fideicomiso.
Custodiar los bienes que formen parte del patrimonio del Fideicomiso
Ejercer la función de banco de segundo piso, es decir que los créditos directos a las cooperativas, micro y pequeños empresarios serán otorgados por instituciones intermediarias calificadas que demanden recursos, a quienes se les otorgará créditos con los bienes fideicomitidos, de conformidad con el reglamento de créditos que CONFRAS determine
Mantener los bienes fideicomitidos registrados contablemente por separado de conformidad con la Ley.
Invertir el patrimonio del fideicomiso, cuando este no este colocado en créditos, en activos seguros de fácil realización, siguiendo su política de inversiones.
Rendir cuentas de su gestión a CONFRAS (fideicomitente) o la persona que este designe.
28
Enviar mensualmente los estados financieros e informes relevantes al fideicomisario (CONFRAS)
Realizar desembolsos según el esquema acordado con CONFRAS (a las IMF´s y a CONFRAS)
Realizar las inversiones de los fondos ociosos, buscando el mayor nivel de rentabilidad y el menor nivel de riego de los fondos.
Recibir los intereses de las inversiones que se hagan por el fideicomiso
Recibir los pagos que realicen las IMF´s
Participar en el comité técnico que se cree para dar seguimiento al fideicomiso La modalidad de otorgamiento de créditos, se realiza mediante la contratación de una o más Instituciones Financieras Intermediarias (IFI), las cuales en este caso serán principalmente Instituciones Microfinancieras (IMF´s). Por lo tanto el fideicomiso trabajará en base a un sistema de cupos, que se establecerán de acuerdo al reglamento de uso de fondos que realizará CONFRAS. La relación con el usuario final del crédito es mantenida por la IMF y los requisitos para acceder a los créditos son determinados por la IMF de acuerdo a su propio reglamento de crédito. De tal forma que el riesgo de no recuperación de los créditos es asumido por la IMF y no por el fondo PROCAMPO. La modalidad a utilizar entre el banco fiduciario y la IMF, es bajo el concepto de crédito subordinado, en donde el fideicomiso le otorga un crédito a la IMF para que sea asignado preferiblemente a los clientes afiliados a los cooperativas afiliadas a CONFRAS, pero las condiciones de otorgamiento del crédito y la responsabilidad del seguimiento y recuperación recae sobre la IMF. Por lo tanto la administración de las carteras de crédito que incluye aspectos relacionados con la selección, análisis, aprobación y contratación de los créditos, estarán a cargo de una o unas Instituciones Intermediarias (IMF´s) contratadas para ello. La administración de la cartera por lo tanto será responsabilidad de la Institución Intermediaria, lo que incluye verificación y evaluación de proyecto, visitas técnicas de seguimiento para garantizar el pago según lo convenido, y en caso de mora gestionar la recuperación para actualizar crédito por vía administrativa o judicial, según convenga. Los aspectos que definirán el accionar tanto de la Institución Intermediaria, como del Fiduciario estarán debidamente normados por CONFRAS (reglamento para uso de fondos del fideicomiso CONFRAS, reglamento de calificación de instituciones intermediarias, reglamento que contendrá los lineamientos generales para el otorgamiento de créditos que deberán cumplir las IFI´s para la intermediación de fondos del fideicomiso CONFRAS), en cada uno de los tres reglamentos mencionados
29
se definirán las instancias que lo aplicarán y/o darán seguimiento para su apego y cumplimiento.
4.3 Ofertas y posibilidades de realizar un fideicomiso bancario Se analizaron básicamente dos ofertas para la realización de un fideicomiso bancario. Una oferta del Banco de Fomento Agropecuario y una oferta del Banco Cuscatlán. A continuación un resumen de las ofertas recibidas.
Rubro Oferta BFA Oferta Banco Cuscatlán
Institución financiera regulada por la SSF, tipificación
Si, Banco Estatal Si, Banco Privado
Experiencia en administración de fideicomisos
Si Si
Tamaño en total de activos Segundo en activos a marzo 07
Noveno en activos de 13 en el sistema
Asesoría especializada y seguridad legal
Si Si
Administración de Bases de Datos Si Si (mejor plataforma)
Servicio de Ventanilla Si Si
Estados financieros e informes periódicos
Si Si
Experiencia en inversión de fondos mercados financieros
Si (menor) Si
Experiencia en evaluación financiera de IMF´s
No Si
Comisión por Administración 4% anual sobre saldos de cartera de préstamo promedio mensual; 2% por recuperación cartera vigente (un año) 5% cartera vencida
1% más IVA sobre le patrimonio fideicomitido; más $3,000 mensuales más IVA
La oferta que más se adecua a la estructura de trabajo propuesta es la oferta del Banco Cuscatlán.
30
4.4 Esquema de desembolsos
El esquema de desembolsos propuesto esta dividido en dos pasos, el primero lo lleva a cabo el banco fiduciario, quien desembolsa a la intermediaria. El segundo paso le corresponde a la IMF seleccionada, sobre la cuál recae la responsabilidad de la colocación, incluyendo el proceso de selección, recuperación y seguimiento. CONFRAS, no asume ninguna responsabilidad relacionada con la colocación y recuperación. Participa en el proceso de promoción e identificación de clientes potenciales, también en los procesos de seguimiento a las operaciones del Banco y de las intermediarias. De igual forma el sistema de reportes de las intermediarias contempla las dos fases planteadas anteriormente, por una parte el banco reporta mediante estados financieros y listados de créditos otorgados, el estado del fondo y la IMF, reporta a CONFRAS el estado de las operaciones. Los sistemas de reportes del Banco y de las IMF, deben contener la siguiente información:
Nombre del usuario de crédito
Dirección
Monto otorgado
Saldo
Fecha de pago
Fecha de vencimiento De igual forma la IMF y el Banco deben reportar mensualmente un estado de la calidad de la cartera, el cuál no debe presentar saldos morosos mayores a 30 días superiores al 5% (cartera en riesgo) 4.5 Estructura operativa en CONFRAS La estructura operativa de CONFRAS no debería cambiar mucho en los puestos de trabajo actuales, sino cambiar sustancialmente en las responsabilidades, funciones y actividades que deberá desempeñar cada uno de los puestos de trabajo actuales con el objetivo de cumplir las responsabilidades antes descritas en el esquema propuesto. Por lo cual dentro de CONFRAS se debe desarrollar una unidad que de seguimiento al fideicomiso antes descrito, con el siguiente personal.
31
Principales responsabilidades: Responsable del Fideicomiso
Responsable de dar seguimiento a todas las actividades del fideicomiso
Participar en el comité técnico que se cree para dar seguimiento al fideicomiso
Participar en la evaluación de ofertas de auditorias a los fondos fideicomitidos
Aprobar plan de auditorias de cartera de intermediarias.
Proponer productos y mejoras a los productos que se definan para la intermediación de las IMF´s
Técnico Promoción y Seguimiento
Promocionar con Instituciones Microfinancieras el fideicomiso y su sistema de funcionamiento.
Dar seguimiento mensualmente a las operaciones que realice el Fiduciario y a las IMF´s intermediarias; elaborando y ejecutando un plan de auditorias de cartera tanto a las intermediarias y al usuario final a fin de comprobar el buen uso de los recursos y de los controles internos de las instituciones intermediarias.
Proponer productos y mejoras a los productos que se definan para la intermediación de las IMF´s
Adicionalmente se necesitará realizar la Administración a la cartera de créditos que en su oportunidad otorgó y/o administró FEDECACES, propiciando su adecuada recuperación para invertir los recursos en el otorgamiento de nuevos créditos. 4.6 Proyecciones financieras del nuevo modelo El Modelo de proyecciones financieras se ha elaborado tomando en consideración la oferta presentada por el Banco Cuscatlán ya que es la institución que mejor se acoplaría al desarrollo del esquema propuesto. Por otra parte, cabe señalar que ya existe una
Responsable
fideicomiso
Técnico
promoción y
seguimiento
32
experiencia previa de CONFRAS en la administración de fondos con esta entidad en condiciones similares a las que se plantean en la presente propuesta. También se han identificado cinco intermedias financieras que según la ubicación geográfica de las cooperativas asumirían la colocación a nivel del primer piso. (Ver anexo 3) Adicionalmente se han considerado 4 meses en los cuales se estará realizando promoción del fideicomiso a las IMF´s que se convertirán en las IFI´s del fideicomiso, a partir del quinto mes comienza un crecimiento de la cartera de créditos colocada. Las proyecciones de colocaciones por cada IMF, se estiman con base en el No de cooperativas afiliadas que serían atendidas; según estimaciones hechas y considerando el conocimiento del equipo de CONFRAS. Se estima un promedio de crédito de USD 300 por cada microcrédito. En el cuadro siguiente se ubican las IMF, identificadas, las zonas a cubrir y las proyecciones de colocaciones de cada una de ellas. IMF Zona a atender Usuarios proyectados
a nivel individual % de usuarios con relación al total de asociados a la cooperativa
Enlace Santa Ana y Sonsonate
414 32%
FADEMYPE Ahuachapán, San Viciente, La Paz
357 38%
BANCOMI San Miguel 384 38%
FUNDACAMPO Usulután 715 37%
ACAF de R.L San Salvador y la Libertad
422 37%
Fuente: Elaboración propia con base a estimaciones hechas por personal de CONFRAS
En el cuadro siguiente se presentan las colocaciones por IMF, las cuales se detallan por cooperativa y No de usuarios en el anexo número tres.
IMF Monto a colocar
No de créditos individuales
Créditos grupales
ENLACE 247,080 414 2
FADEMYPE 211,950 357 1
BANCOMI 160,290 384 2
FUNDACAMPO 333,410 715 5
ACAF DE R.L 333,470 422 3
Total 1,286,200 2,292 13
Fuente: Elaboración propia con base a estimaciones hechas por personal de CONFRAS
33
Partiendo de las colocaciones proyectadas y de los márgenes definidos se estiman los siguientes resultados proyectados para los próximos años. Los supuestos que sustentan las proyecciones son: una colocación del 30% de los fondos disponibles para el primer año y del 84% para el segundo año y tercer año, sobre los fondos ociosos se proyecta un rendimiento del 4%, según las tasas de mercado. En el siguiente cuadro se detalla el tamaño de la cartera proyectada, la estimación de fondos ociosos, los cuáles ha su vez van a estar invertidos y las recuperaciones por concepto de intereses sobre cartera e inversiones Ser proyecta una tasa de rendimiento sobre la cartera de un 20% y sobre las inversiones de un 4%.
Variables 2008 2009 2010
Cartera estimada promedio 240,000 700,000 780,000
Fondos ociosos 560,000 130,000 150,000
Interés sobre cartera 19,200 56,000 62,400
Interés sobre Inversiones 22,400 5,200 6,000
Total Intereses 41,600 61,200 68,400
Fuente: Elaboración propia con base en colocaciones proyectadas y supuestos detallados
En el siguiente cuadro se presentan las proyecciones del estado de resultados para el año 2008-2009-2010. Las estimaciones de recuperaciones de interés se basan en la cartera promedio proyectada que se detalla en el cuadro anterior. El ingreso por intereses sobre cartera se basa en un rendimiento del 20%, los ingresos por inversiones en un rendimiento del 4%, los costos de administración de los fondos corresponden al 1% de comisión bancaria sobre el monto total de USD 800.000, La comisión de las IMF, se calculan sobre un promedio del 9% de costos de intermediación. Los gastos administrativos de CONFRAS se estiman a razón de un margen del 3% sobre la cartera colocada, no se estima comisión sobre los ingresos por inversiones a efecto de no descapitalizar el fondo. Se asume que los excedentes netos se capitalizan y pasan a formar parte del fondo. No se contemplan nuevas inyecciones basadas en las recuperaciones de las colocaciones actuales, las cuáles pasarían a formar parte del fondo.
INGRESOS 2008 2009 2010
Ingresos del fondo 41,600 61,200 68,400
Percibidos
Sobre cartera 19,200 56,000 62,400
Intereses Bancarios 22,400 5,200 6,000
Menos
Comisión por administración 8,000 8,000 8,000
Comisión CONFRAS 7,200 21,000 23,400
Auditoria Externa 2,000 2,000 2,000
Total Egresos 17,200 31,000 33,400
Excedente 24,400 30,200 35,000
Fuente: Elaboración propia con base en colocaciones proyectadas y supuestos detallados
34
V. PLAN DE ACCIÓN PARA LA EJECUCION DE LA NUEVA ETAPA DE PROCAMPO
Noviembre/07- Marzo/08
OBJETIVO: Mejorar la eficiencia y eficacia de PROCAMPO a través de redefinir su estructura administrativa y operativa. META: Al finalizar el primer trimestre del año 2008 la nueva estructura operativa del programa funciona plenamente.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ACTIVIDADES Por Aspectos
NOV/07 DIC/ 07 ENE/08 FEB/ 08 MAR/08
A) Logísticos
1. Presentación y aprobación del modelo por parte de ICCO.
x
2. Aprobación de cambios por el Consejo de Administración
x
3. Promoción con las intermediarias financieras (IFI´S) identificadas
x X
4. Selección y calificación de las IFI’S
X x
5. Contratación de las IFI’S
X
6. Notificación de cambios a usuarios/as incluyendo sus estados de cuenta
x
B) Legal
1. Notificación a Fedecaces del cese del convenio de Admón. del fondo
x
2. Auditoria de cartera a Fedecaces
xxx x
3. Cesión de cartera a CONFRAS
x
4. Constitución del fideicomiso bancario
x
5. Contrato con IFI’S para la intermediación de fondos para recuperar cartera
x
C) Elaboración de instrumentos
1. Definición de criterios de calificación de intermediarias
x
2. Reglamento de uso de fondos
x
3. Reglamento de redescuento de la IFI’S
x
4. Plan de seguimiento a la IFI’S
x
El equipo consultivo será el responsable de la ejecución del presente plan con el apoyo del asesor jurídico y el coordinador de PROCAMPO.
35
VI. CONSIDERACIONES FINALES
El esquema propuesto solventara las dificultades del modelo actual y sus beneficios son principalmente:
El riesgo de no recuperar los créditos colocados no será asumido por el fondo PROCAMPO ni por el FIDEICOMISO propuesto, sino que dicho riesgo será asumido por cada Institución Financiera Intermediaria.
La prestación de servicios financieros a las cooperativas y a los propietarios de micro y pequeñas empresas la realizarán instituciones especializadas en dicha actividad por lo cual llevará a una mejor atención a los usuarios y a incrementar la cartera de créditos al usuario final tanto en número de usuarios como en saldo.
Se reduce el riesgo operativo y se traslada a las IFI´s ya que hacen la labor de otorgamiento.
El riesgo lo corre el Fondo en el análisis de cada IFI´s, sin embargo será mucho menor que el riesgo que actualmente los ha llevado a sanear en promedio 27% anual
Incrementara los canales de comunicación con el cliente al elegir IFI´s que tengan oficinas en los lugares que CONFRAS estime importantes.
El mecanismo de promoción, colocación y recuperación de los créditos otorgados al usuario final estará a cargo de varias IFI´s especializadas y CONFRAS se concentrará en la búsqueda de las instituciones, para lo cual se apoyará en instrumentos claramente definidas.
Los resultados financieros son positivos en el modelo propuesto
Anexo No 1:
Cuadro 1 INSTITUCIONES QUE TRABAJANA CON MICROCREDITOS VISITADAS
Institución u organización
Ubicación Crédito Rural
Micro Finanzas Rurales
Cobertura Geográfica
Solidez Financiera
Tasa de interme-diación
Comentarios
1. ACACCPS Col Sunguán, Senda Turín Pol. B Jorge Carranza
no no Ahuachapán No invest No Invest
2. ACCHOFRAM Hospital Ahuachapán Doris Salazar Farfán
no no Hosp. Ahuach no Invest No Invest Trabaja solo con médicos y enfermeras
3. ACAPA de RL 4ª C. Pte 1-6 Ahuachapán Alcira Romero de Pimentel
no no Ahuachapán Buena No Invest
4. ACACTA de RL 5ª Av Nte No 31 Chalchuapa Maria Alicia Retana
no no Mercado Chalchuapa
Buena No Invest Trabaja con usuarios de los mercados
5. ASEI 7ª C. Pte y 6ª Av Sur Ricardo Segovia
Si Si Santa Ana Buena No Invest
Poca experiencia en el crédito agropecuario y rural
6. ACOPACTO 1ª Av Nte 1-3 Salvador González
No No Santa Tecla Buena No Invest
7. ACECENTA 6ª C Pte 1-8 Maura Ayala
No No Santa Tecla Buena No Invest Solo empleados del CENTA
8. FADEMYPE 25 Av Nte No 1205 Col Layco Miguel Adolfo López
Si Si San Miguel hasta Zacatecoluca
Buena 8 - 10%
9. BANCOMI
100 Mts Gasolinera ESSO, Camionera, San Miguel Lorenzo Batres
Si Si Usulután hasta San Miguel.
Buena 8% - 10%
10. ACACU de RL
Usulután Litoral Contiguo Parque Tomas Rubén García Coello
no no Usulután hasta La Unión
Buena No invest
11. FUNDACAMPO
Usulután Litoral Fte. Parque. Guillermo Aparicio y Brígido García
Si Si Usulután Hasta San Miguel
Buena No Invest
37
Institución u organización
Ubicación Crédito Rural
Micro Finanzas Rurales
Cobertura Geográfica
Solidez Financiera
Tasa de interme-diación
Comentarios
12. COOSMO
Final 9ª Av Sur local 2-1 San Miguel Raúl González Vásquez
no no San Miguel Buena No invest Cooperativa de médicos
13. ACACESPRO San Miguel No No San Miguel Regular No invest
14. ENLACE
5º Av. Nte. y calle Ciriaco López # 4-1, Santa Tecla Luis Flores
poco poco Santa Tecla, Santa Ana
Aparentemente sus finanzas son sanas
8% – 10%
Es una sociedad que tiene como socios al Servicio Jesuita, CORDES y otras
15. Cooperativa de ahorro y crédito La Fuente ACAF de RL
Final 5º Av. Nte. Condominios 5º Av. Apartamento 11B-3, San Salvador Olga Urrutia
si si
Guaymango, Candelaria de la Frontera, San José Villanueva, Nahuizalco, Nueva San Salvador, Gran San Salvador. San Martín, Panchimalco Jiquilisco, Chinameca
aceptable 8%
La cartera es mediana, pero está en expansión. Ha mostrado eficiencia en los últimos 3 años
Anexo No 2: Proceso para la Identificación de las Posibles Intermediarias Financieras
Cuando en la Confederación se tomó la decisión de un cambio en la administración y estructura del programa, se investigó en el país las instituciones financieras no bancarias que ofrecen servicios crediticios a pequeños y medianos productores. Fue así como se identificaron unas 30 instituciones dedicadas a esta actividad, de las cuales se visitaron 15 (ver cuadro 1) y de éstas se seleccionaron 5 las que se ajustan al programa como el otorgamiento de créditos y microcréditos rurales (ver cuadro 2)
38
Cuadro 2 CARACTERIZACIÓN DE LAS POSIBLES INTERMEDIARIAS FINANCIERAS PARA PROCAMPO/CREDICAMPO
Nª
INSTITUCIÓN
UBICACIÒN Y CONTACTO
COBERTURA CRÉDITO RURAL
MICROFI-NANZAS RURALES
SOLIDEZ FINAN
Tasa de interme-diación
OBSERVACIONES
1. ENLACE
5º Av. Nte. y calle Ciriaco López # 4-1, Santa Tecla Luis Flores
Santa Tecla, Santa Ana si si Aparentemente sus finanzas son sanas
8% – 10%
Es una sociedad que tiene como socios al Servicio Jesuita, CORDES y otras. Mostró interés en el seguimiento y recuperación de la cartera colocada por Fedecaces
2.
Fundación de autodesarrollo para la micro y pequeña empresa FADEMYPE
21 Av. Nte. Y 25 C. Pte. # 1205, colonia Layco, San Salvador Miguel Adolfo López
San Salvador, Santa Ana, Chalchuapa, San Vicente, Chalatenango, Nueva Concepción y La Paz
si si Muestra solvencia
8% – 10% Posee agencia en San Salvador, Santa Ana y Zacatecoluca
3.
Cooperativa de ahorro y crédito La Fuente ACAF de RL
Final 5º Av. Nte. Condominios 5º Av. Apartamento 11B-3, San Salvador Olga Urrutia
Guaymango, Candelaria de la Frontera, San José Villanueva, Nahuizalco, Nueva San Salvador, Gran San Salvador. San Martín, Panchimalco Jiquilisco, Chinameca
si si aceptable 8 %
La cartera es mediana, pero esta en expansión. Ha mostrado eficiencia los últimos 3 años
4. Banco de los Trabajadores Migueleño BANCOMI
100 Mts Gasolinera ESSO Camionera, San Miguel Lorenzo Batres
Departamentos de San Miguel y Usulután
poco Poco sólida 8% – 10% Es un banco de mayor proyección urbana
5. FUNDACAMPO Usulután Litoral Fte. Parque. Guillermo Aparicio y Brígido García
Departamentos de Usulután y San Miguel
si si buena No Invest 40% crédito rural y 60% urbano
39
40
Anexo No 3
Proyección de cooperativas a atender en PROCAMPO por intemediaria financiera
Nª Intermediaria /
cooperativas usuario/as Asociados/AS
% de asociados
a cubrir
Montos por línea de crédito en US$
Totales
colectivo individual
microfinanzas
I
ENLACE Servicios
Financieros, Santa Ana
y Sonsonate
1 Barra Ciega 67 23 7,035
2 Buena Vista 24 10 10,000 3,000
3 La Criba 29 10 3,045
4 La Magdalena 396 80 24,000
5 Las Cruces 61 21 35,000 6,405
6 Las Tablas 95 33 9,975
7 Los Pinos 104 36 10,920
8 El Obrajuelo 46 45 5,000 13,500
9 Rancho Monte Vista 100 35 10,500
10 San Antonio Zacamil 75 26 7,875
11 San Cayetano 61 21 15,000 6,405
12 San Miguel 34 12 3,570
13 San Rafael La Parada 80 28 8,400
14 San Rafael El Porvenir 105 32 58,000 9,450 67,450
Totales 1,277 414 45,000 78,000 124,080 247,080
II
FADEMYPE
Ahuachapán, San
Vicente, y La Paz
1 Auxilio de los Pobres 38 13 3,990
2 El Amatillo 84 29 8,820
3 La Alternativa 33 12 3,465
4 La Patroncita 30 11 3,150
5 La Solución 24 10 3,000
6 Las Flores Morro Grande 34 12 3,570
7 Unión Comunal Las Tablas 73 26 7,665
8 Monte Alegre 26 15 4,500
9 San Pedro Palo Pique 37 13 3,885
10 El Capulín 40 14 4,200
11 Los Decididos 23 15 4,500
12 El Chingo 159 56 50,000 55,000 16,695
13 El Rosario y el Delirio 30 11 3,150
14 La Bethania 30 11 3,150
15 La Nueva Esperanza 26 15 4,500
41
Proyección de cooperativas a atender en PROCAMPO por intemediaria financiera
Nª Intermediaria /
cooperativas usuario/as Asociados/AS
% de asociados
a cubrir
Montos por línea de crédito en US$
Totales
colectivo individual
microfinanzas
16 San Luis el Maneadero 56 20 5,880
17 Monte Claro 30 11 3,150
18 Santa Maria 36 13 3,780
19 Santa Emilia 40 14 4,200
20 Santa Marta La Joya 40 14 4,200
21 La Veranera 25 10 3,000
22 Ana Guerra de Jesús 20 15 4,500
Totales 934 357 50,000 55,000 106,950 211,950
III
BANCOMI
San Miguel
1 Baluarte Positivo 26 10 3,000
2 Chilanguera 73 26 25,000 7,665
3 El Manguito 19 15 4,500
4 El Pacún 42 15 4,410
5 Mayucaquin 86 30 9,030
6 Gualuca 40 14 15,000 4,200
7 La Estancia 64 22 6,720
8 La Granja 44 15 4,620
9 Los Andes 22 15 5,000 4,500
10 Playas de San Juan 22 15 4,500
11 Pueblo Viejo 22 15 4,500
12 Ranchos Miraflores 64 22 6,720
13 El Potosí 40 14 4,200
14 San José Gualoso 36 13 3,780
15 Singaltique 154 54 16,170
16 Tamera 92 32 9,660
17 El Marín 56 20 5,880
18 Moropala 107 37 11,235
Totales 1,009 384 40,000 5,000 115,290 160,290
IV
FUNDACAMPO
Usulután
1 La Maroma 186 65 19,530
2 Mata de Piña 177 62 18,585
3 Nancuchiname 416 146 61,000 43,680
4 La Normandía 348 122 36,540
5 Dieciséis de Enero 135 47 15,000 14,175
6 El Carrizal 100 35 10,500
7 El Marillo 2 83 29 20,000 8,715
42
Proyección de cooperativas a atender en PROCAMPO por intemediaria financiera
Nª Intermediaria /
cooperativas usuario/as Asociados/AS
% de asociados
a cubrir
Montos por línea de crédito en US$
Totales
colectivo individual
microfinanzas
8 El Presidio 23 15 4,500
9 La Cabaña 63 22 6,615
10 La Casona 25 15 4,500
11 La Milagrosa 94 33 5,000 9,870
12 La Plancha 23 15 4,500
13 Los Cálix 25 15 4,500
14 Nuevos Sembradores 25 15 4,500
15 Primero de Diciembre 18 15 4,500
16 Socorro Bautista 23 15 4,500
17 Treinta de Noviembre 86 30 18,000 9,030
18 Vistas del Pacífico 54 19 5,670
Totales 1,904 715 119,000 - 214,410 333,410
V
ACAF de RL
San Salvador y La
Libertad
1 El Izote 25 15 4,500
2 Las Mesas 35 12 3,675
3 Los Naranjos 37 13 3,885
4 Mapilapa la Portada 135 47 5,000 14,175
5 Montemar 31 11 25,000 3,255
6 Nombre de Dios La Lima 20 10 3,000
7 Nueva Esperanza Mizata 18 10 3,000
8 San Alfonso 60 21 6,300
9 San Fco. Ucesista 207 72 21,735
10 San Isidro 209 73 21,945
11 Arroceros de Atiocoyo 10 10 18,000
12 Acude 125 44 50,000 50,000
13 Acaprudesca 238 83 50,000 50,000
Totales 1150 422 125,000 23,000 185,470 333,470
Total colocado 1,286,200