propuesta ámbito calidad y riesgos - acp.com.co · propuesta técnica calidad y riesgos •...

� Propuesta ámbito calidad y riesgos

Junio de 2010Programa FLEX FUEL en Colombia I

Propuesta técnica calidad y riesgos

• Principios básicos

• Selección del tipo de etanol

• Eliminación de la gasolina extra

• Incremento de octano en la gasolina corriente

• Punto de mezcla etanol – gasolina

• Especificaciones de los productos

• Rendimientos del vehículo vs porcentaje de etanol en las mezclas

• Panorama de riesgos


Principios básicos• Tratar vehículo y combustible como un solo sistema

COMBUSTIBLEVEHICULO

• Rendimiento óptimo (mayor eficiencia) del motor, máxima economía de combustibley mínimo impacto ambiental se alcanzan cuando la calidad del combustible es larequerida por el diseño del motor.

• El rendimiento del vehículo está relacionado directamente con la relación del motor.

• Mayor relación de compresión significa mayor requerimiento de octano en elcombustible


Selección del tipo de etanol

• Se recomienda etanoletanol anhidroanhidro por estasrazones fundamentales:

– No excluye tecnologías de vehículos flex fuel.

– No requiere reservorio de gasolina para arranque en– No requiere reservorio de gasolina para arranque enfrío.

– Facilidad de manejo y menor impacto en equipos.

– Flexibilidad del sistema para manejar desde E0 hastaE85.


Octano vs relación de compresión

Flex Fuel

Total

Automóviles, Camperosy Camionetas

(2000 – 2010-03)87 – 91 IAD

Fuente: Changes in Gasoline IVThe auto technician’s Guide to Spark Ignition Engine Fuel Quality (Updated 2009)RFF (Renewable Fuel Foundation)

13.5

Nuevos diseños

Total

40%

IAD

Punto de mezcla• Se recomienda hacer la mezcla en la

planta mayorista :

Control de calidad

Recurso tecnológico, aplicación de estándares

Riesgos por derrames / fugas

Riesgos en transporte

Costo de implementación de los flex fuel.


Especificaciones de productos

• Etanol– Cumple estándares internacionales de calidad.

• Gasolinas:– No producir gasolina extra– Incrementar octano en gasolina corriente básica

• E75 - E85– ASTM D 5798-09 referencia para E75/E85 mientras se aprueba

la NTC respectiva.


Volatilidad (RVP) de E75/E85

Pre

sión

de

Vap

or

–R

VP

(ps

i)

Vapor Pressure of Ethanol,/Gasoline Blend, SAE Inte rnational Paper 852116Volatility Chraracteristics of Gasoline-Ethanol and Gasoline- Ether Fuel Blends

Handbook for Handling, Storing, and Dispensing E85.Clean Cities, DOE/GO 10-2008-2450, April 2008

Concentración de Etanol, % Vol.

Pre

sión

de

Vap

or

E75

E85


E10

Algunas propiedades importantes del E75/E85

Densidad de vapores

Solubilidad en agua

Contenido energético

Visibilidad de llama

Aprox. 25% menor que gasolina


Visibilidad de llama

Gravedad específica

Conductividad eléctrica

Relación aire/combustible

Inflamabilidad

Toxicidad

Asociada corrosiónAsociada a corrosión

Gases de Efecto Invernadero GEI

NOx

E75/E85 e impacto ambiental

HC’s

Emisiones Acetaldehído

Tóxicos

CO

Benceno1,3 butadieno

Carcinógenos regulados


Balance positivo respecto a E10

2.0

2.5

3.0

BiomasaCarbón y Gas natural

Petróleo

BTU fósil = 0,74BTU petróleo = 0,1

BTU fósil < 0,1BTU petróleo = 0,1

BTU’s requeridos para tener 1 BTU disponibleen bomba de combustible

Balance de energético de gasolina y de E85

Argonne National Laboratory Center for Transportati on Research, Michael Q. Wang

Energía solar

1,75 BTB

0

0,5

1,0

1,5

20% GEI 75% GEI

Gasolina Etanol de maíz Etanol de celulosa

BTU fósil =1,23BTU petróleo = 1,1

BTU petróleo = 0,1

Energía en el

combustible

Fuente: Handbook for Handling, Storing, and Dispensing E85, 2008

E85 E85

40% menosde energía fósil

1,75 BTB

Rendimientos del vehículo frente al porcentaje de etanol en las mezclas

Rendimiento acorde con la energíadel combustibleRendimiento acorde con la energíadel combustible

A mayor % de etanol menorrendimientoA mayor % de etanol menorrendimiento

No se traduce en

Octano requerido (diseño del motor)

Afecta rendimiento, aumentaemisiones y reduce vida útildel motor.

++--

No se traduce en rendimiento

Gestión de riesgos

EVENTO

PEL

CONSECU

CAUSAS

BARRERASMEDIDAS DE

RECUPERACION

FACTORESAGRAVANTES

EVENTOLIMITE

LIGR

UENCIA

• DISEÑO• OPERACION• MANTENIMIENTO

• DETECCIÓN• RESPUESTA• MITIGACION

O


Panorama de riesgos

• E75/E85 no representa nuevos riesgos vs E10, exceptolos inherentes al incremento de actividades

• No hay evidencia documentada de incidentesrelacionados con manejo de E10

• Se necesita estricto control de fugas y derrames enEDS


� Propuesta técnica de implementación


� Propuesta técnica de implementación

Opciones de implementación


Escenarios transitorios

Implementación por regiones

�� EscenariosEscenarios transitoriostransitorios parapara llegarllegaralal EscenarioEscenario 22

� Escenario 1-B

� Escenario 1-C


Equipo nuevoDistribuidor

Mayorista

DESTILERÍAS

Etanol AnhidroDesnaturalizado

Gasolina Corriente

Básica

MezcladorMezclador

Gasolina Extra

Básica

Mezclador

Escenario 1-B

IAD 8187

110

PRODUCTORESE IMPORTADORES

REFINERÍAS

ESTACIÓN DE SERVICIO

Mayorista

Vehículos Convencionales

Vehículos FLEX FUEL

E-10

E-85

E-10

E-10

E75-E85

89 84

84

96

96

Equipo adaptado

84 95CONSUMIDORES

FINALES

Estación de Servicio (Escenario Base)• Expende Extra • No expende E75-E85


Distribuidor

Mayorista

DESTILERÍAS

Etanol AnhidroDesnaturalizado

Gasolina Corriente

Básica

Mezclador

Gasolina Extra

Básica

Mezclador

Escenario 1-C

IAD 8187

Equipo nuevo

110

PRODUCTORESE IMPORTADORES

REFINERÍAS

Estación de Servicio (Escenario Base)• Expende Extra • No expende E75 - E85

ESTACIÓN DE SERVICIO

Mayorista

Vehículos Convencionales

Vehículos FLEX FUEL

E-10

E-85

E-10

E-10

E75- 85

89 84

8496

Equipo adaptado

E10 E85

84 96

CONSUMIDORES FINALES

95


Evaluación escenarios intermedios

2.00

2.50

3.00

1.001.00 1.00

1.00

0.230.22 0.22

0.21

Gra

do d

e fa

cilid

ad d

e im

plem

enta

ción

2.00

2.50

3.00

1.001.00 1.00

1.00

0.230.22 0.22

0.21

Gra

do d

e fa

cilid

ad d

e im

plem

enta

ción

2.6782.771 2.771

2.340


0.00

0.50

1.00

1.50

Escenario 2 Escenario 1C Escenario 1B Escenario 3

0.07 0.07 0.07 0.07

0.60 0.60 0.60 0.60

0.78 0.88 0.88

0.46

1.00

Gra

do d

e fa

cilid

ad d

e im

plem

enta

ción

Productor Refinador Mayorista Minorista Transporte

0.00

0.50

1.00

1.50

Escenario 2 Escenario 1C Escenario 1B Escenario 3

0.07 0.07 0.07 0.07

0.60 0.60 0.60 0.60

0.78 0.88 0.88

0.46

1.00

Gra

do d

e fa

cilid

ad d

e im

plem

enta

ción

Productor Refinador Mayorista Minorista Transporte

60

70

80

90

E85

E10

E860

70

80

90

E85

E10

E8

Implementación

Primera etapa2014 - 2017

(E85 ≤ 5 KBD)

Segunda etapa2018 - En adelante

(E85 > 5 KBD)

Etapapreparatoria2010 – 2014

Consumo proyectado gasolinas Colombia

-

10

20

30

40

50

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

KB

D

E8

E0

-

10

20

30

40

50

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

KB

D

E8

E0


Escenario

1-C y 1B

Escenario

2 y 3

Propuesta de regionalización

BOGOTA D.C.22%

MEDELLIN8%

Consumo de gasolina por ciudades 76.2 KBD

2008 - 2009


CALI6%

BARRANQUILLA2%

CARTAGENA2%

PEREIRA2%

PASTO1%

VILLAVICENCIO1%

IBAGUE1%

MANIZALES1%

Otros <1% c/u54%

Fuente: Cálculos consultor con base en estadísticas UPME

Propuesta de regionalización - opción 1

10,000

12,000

14,000

16,000

Ba

rril

es

po

r d

ía

Bucaramanga y alrededores10,000

12,000

14,000

16,000

Ba

rril

es

po

r d

ía

Bucaramanga y alrededores


0

2,000

4,000

6,000

8,000

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Ba

rril

es

po

r d

ía

Barranquilla y Cartagena

Eje Cafetero

Cali y Valle del Cauca

Medellín y alrededores

Bogotá y alrededores

0

2,000

4,000

6,000

8,000

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Ba

rril

es

po

r d

ía


Eje Cafetero




Fuente: Consultor

Propuesta de regionalización – opción 2

10,000

12,000

14,000

16,000

Bar

riles

por

día

Bucaramanga y alrededores



0

2,000

4,000

6,000

8,000

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Bar

riles

por

día


Eje Cafetero




Fuente: Consultor

� Conclusiones y recomendaciones


Conclusiones

• En Colombia existe plataforma tecnológica adecuada paraimplementar el programa flex fuel

• La capacidad de almacenamiento de gasolinas en plantasmayoristas y EDS se puede optimizar para manejar ycomercializar E85, sin requerir inversiones mayores

• Eliminar la gasolina extra le da mayor viabilidad alprograma de flex fuel

• La implementación del E85 no implica riesgos adicionales alos ya identificados para el manejo de etanol y de mezclasE10, salvo los generados por incrementos de lasactividades (transporte, distribución etc.)


Recomendaciones

• Uso de etanol anhidro

• Punto de mezcla en la planta de abastecimientomayorista

• Incrementar el octanaje en la gasolina corriente básicade 81 a 84 IAD, llevando la mezcla E10 a 87 IAD

• Desarrollar de una vez la nueva infraestructura demezcla y distribución para manejo de E85 y no demezclas intermedias


Recomendaciones

• Mantener las mezclas E10 para el parque automotor actual y elparque futuro que no sea flex fuel

• Implementar gradualmente acorde con las necesidades delmercado el programa flex fuel

• Implementar el programa concentrando inicialmente los vehículosflex fuel y la distribución del E-85 en los mercados principales

• La implementación del programa flex fuel requiere actualizar lareglamentación y la normatividad

• Mantener las prácticas de seguridad industrial y protección al medioambiente para el manejo de combustibles en las plantas mayoristasy EDS


GraciasGracias


GraciasGracias

RespuestasRespuestas

a las preguntas a las preguntas


a las preguntas a las preguntas

formuladasformuladas

(Parte II)(Parte II)

propuesta ámbito calidad y riesgos - acp.com.co · propuesta técnica calidad y riesgos •...

Documents