prioridades de conservación del sureste mexicano · se requiere de una red de anp efectiva para...
TRANSCRIPT
Análisis de vacíos y omisiones en conservación
Programa Multi-institucional coordinado por CONABIO y CONANP
Prioridades de conservación
del sureste mexicano
Estación Biológica de Chajul, Chiapas. Agosto 5-8, 2007
Temas a tratar:
1) Introducción
2) Objetivos del análisis de vacíos y omisiones en
conservación
3) Análisis ecorregional del sureste mexicano
4) Análisis de prioridades de conservación del
sureste mexicano
Introducción
• Los primeros parques se decretaron por su belleza escénica y para la
protección de manantiales (1876, 1917).
• En las décadas de los 30 y 40 para la protección de cuencas, y como zonas
forestales protegidas.
• A finales de los 70 y 80 para la protección de especies carismáticas en
esfuerzos independientes.
• De los 90 representación de la diversidad biológica y cultural como
objetivo integral dentro de un sistema (SINAP).
Foto: Conabio Foto: Conabio
Foto: Conabio
Foto: ConabioIn
tro
du
cc
ión
-A
ná
lis
is G
AP
M
éx
ico
An
áli
sis
GA
P
Mé
xic
o
Visión
estratégica para la conservación
en México
Visión
común
Agenda
común
+
(a)
Evaluación de
vacíos y
omisiones
(b)
Evaluación de
capacidades para
el manejo de ANP
(c)
Evaluación de
mecanismos de
financiamiento en
conservación
• Síntesis del conocimiento actual
• Proceso participativo (agencias gubernamentales federales,
organizaciones civiles e instituciones académicas)
• Resultados accesibles y con métodos replicables
• Consenso sobre posibles estrategias
Cobertura de vacíos y omisiones:
• Nuevas áreas protegidas, privadas, comunitarias y sociales
• Ordenamientos ecológicos territoriales
• Otros mecanismos de conservación: UMA, servidumbres, incentivos, etc.
Ampliar la participación a nuevos actores: Gobiernos federal, estatales y municipales,
Comunidades indígenas y rurales, Iniciativa privada, mayor número de expertos sobre todo
regionales, etc.
Consolidación de ANP:
• Modificación / consolidación de ANP existentes
Sinergia
y trabajo
colectivo
Visión
estratégica para la conservación
en México
Visión
común
Agenda
común
+
(a)
Evaluación de
vacíos y
omisiones
(b)
Evaluación de
capacidades para
el manejo de ANP
(c)
Evaluación de
mecanismos de
financiamiento en
conservación
• Síntesis del conocimiento actual
• Proceso participativo (agencias gubernamentales federales,
organizaciones civiles e instituciones académicas)
• Resultados accesibles y con métodos replicables
• Consenso sobre posibles estrategias
Cobertura de vacíos y omisiones:
• Nuevas áreas protegidas, privadas, comunitarias y sociales
• Ordenamientos ecológicos territoriales
• Otros mecanismos de conservación: UMA, servidumbres, incentivos, etc.
Ampliar la participación a nuevos actores: Gobiernos federal, estatales y municipales,
Comunidades indígenas y rurales, Iniciativa privada, mayor número de expertos sobre todo
regionales, etc.
Consolidación de ANP:
• Modificación / consolidación de ANP existentes
Sinergia
y trabajo
colectivo
CBD
CONVENIO SOBRE
LA DIVERSIDAD
BIOLÓGICA
Distr.
LIMITADA
UNEP/CBD/COP/7/L.
32
20 de febrero de 2004
ESPAÑOL
ORIGINAL: INGLÉS
CONFERENCIA DE LAS PARTES EN EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Séptima reunión
Kuala Lumpur, 8-20 y 27 de febrero de 2004
Tema 24 del programa
Objetivo 1.1 Crear y fortalecer sistemas nacionales y regionales de áreas protegidas integradas en una red mundial, como contribución a las metas mundialmente convenidas.
Objetivo del análisis gapde acuerdo a lo establecido en la COP-7
+ ONGSector
gubernamentalCientíficos+
¿De qué manera podemos hacer más robusta la selección de áreas que se
deben proteger para ser más efectivos en las metas deseadas de conservación
de la biodiversidad en México?
En el 2006 los países deberían tener un análisis de vacíos y omisiones en conservación
An
áli
sis
GA
P
Mé
xic
o
Segundo Estudio de País
7a Conferencia de las partes en el Convenio sobre Diversidad Biológica
Programa de áreas protegidas firmado por México
Los análisis de vacíos y omisiones de las áreas prioritarias para la
conservación de la biodiversidad (gap analyses)
GAP COP-7
Análisis gap para México
(identificar las regiones prioritarias para la conservación sean
federales, estatales o privadas)
+
An
áli
sis
GA
P
Mé
xic
o
Cartografiá (ANP, federal, estatal & municipal; ecorregiones, islas)
Bases de datos
Talleres de Expertos
Literatura
Encuesta nacional sobre sitios de alta prioridad para la biodiversidad
Eficiencia de las
ANP para la
conservación de la
vegetación
Metaanálisis
•Agrodiversidad
•Conectividad y resiliencia
•Especies migratorias
•Escenarios del cambio climático
Ambientes terrestres Ambientes acuáticos
epicontinentales
•Análisis para algunos
grupos taxonómicos
•Especies migratorias
•Escenarios del cambio
climático
Identificación de
sitios de alta
prioridad para la
conservación de la
biodiversidad
Evaluación GAP
Especies prioritarias
i.e. lista roja nacional
(NOM-059)
Alianza extinción cero
(AZE)
Biodiversidad insular
Enfoque ecorregional
Representatividad
Biodiversidad y
principales amenazas
Enfoque ecoregional
Representatividad
Vegetación/ANP/ ecorregion
δ Altitudinal/ANP/ ecorregion
Sitios prioritarios terrestres
Metas de conservación (i.e. riqueza,
endemismo y rareza) y principales
amenazas (i.e. Cambio uso de suelo,
fragmentación, incremento población)
Ambientes marinos
¿Por qué es importante la planeación
sistemática a varias escalas ?
Se requiere de una red de ANP efectiva para
reducir la tasa de pérdida de diversidad
biológica, basada en un entendimiento
adecuado de los patrones de distribución de
especies, habitats, ecosistemas y procesos
ecológicos a todas las escalas
An
áli
sis
GA
P
Mé
xic
o
Identificar las áreas de importancia para la biodiversidad bajo múltiples
criterios y desarrollar análisis de vacíos y omisiones en conservación para
determinar prioridades de conservación in situ integradas que puedan
servir de guía para la creación de nuevas áreas protegidas en México
Por medio de los siguientes pasos:
(1) Determinar aquellas ecorregiones críticas para la conservación, con
un enfoque de representatividad ecorregional
(2) Identificación de sitios y áreas marinos y terrestres de alta prioridad
para la conservación
(3) Ánalisis de vacíos y omisiones de las ANP (federales, estatales y
municipales) y en un futuro próximo en las áreas privadas
(4) Integrar los resultados de los diferentes análisis y de la parte marina
y terrestre (metaanálisis)
(5) Identificar áreas importantes considerando conectividad y resiliencia
(cambios globales)
ObjetivosO
bje
tiv
os-A
ná
lis
is G
AP
M
éx
ico
Mé
tod
os
Métodos
Las ecorregiones son unidades que contienen comunidades que:
• Comparten especies y dinámica de procesos ecológicos
• Comparten condiciones ambientales similares
• Hay interacciones ecológicas, críticas para la persistencia a
largo-plazo
Re
pre
se
nta
tivid
ad
ec
orr
eg
ion
al
¿Por qué es importante un análisis de representatividad
ecorregional ?
Mapa de ecorregiones terrestres de México escala 1:1,000,000
Acordó que las
ecorregiones,
serían un nivel
de análisis
Se reunieron
antecedentes
ecorregiones
de NA (dos
mapas previos)
2 talleres con
instituciones
involucradas
(INE, INEGI,
CONABIO) +
expertos
1 taller
institucional
para corregir
errores en la
1a versión del
mapa
Ec
orr
eg
ion
es
te
rre
str
es
ECORREGIONES DE MÉXICO NIVEL 4
Ec
orr
eg
ion
es
te
rre
str
es
Representatividad por ecorregiones
Ecorregiones
terrestres
ANP
federales
estatales
municipales
Ecorregiones
sin protección
Vegetación
primaria (S3
INEGI)
Veg /ANP)
Veg/ ecorreg
Veg/ANP/eorreg
Modelo de
elevación
δ altitudinal /NPA)
δ altitudinal / ecoreg
δ altitudinal /NPA/ecoreg
Datos del
SNIB
Esfuerzo de colecta
Estimaciones de
riqueza
Ecorregiones
terrestres
Ecorregiones
terrestres
ANP
federales
estatales
municipales
ANP
federales
estatales
municipales
An
áli
sis
ga
p M
éx
ico
–R
ep
res
en
tati
vid
ad
ec
orr
eg
ion
al
Análisis de prioridades de conservación
Se realizaron 5 talleres para definir:
• Escalas, criterios de priorización y
amenazas existentes o potenciales.
• Selección de las coberturas con
base en criterios de importancia
biológica (ej. listas rojas,
distribuciones restringidas,
endemismos y conocimiento del
estado de sus poblaciones en el
medio natural).
• Las amenazas fueron evaluadas
considerando los impactos negativos
y tendencias esperadas en los
próximos años.
• Herramienta de optimización: Marxan
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Sitios terrestres prioritarios para
conservación:
• A escala nacional
• Retícula a una mayor resolución
(256 km2)
• Se consideraron un gran número
de coberturas biológicas (n = 2,546)
• Participación de un gran número de
especialistas
Por primera vez se realizó un análisis a esta escala para varios grupos
taxonómicos con información de la mayor calidad disponible.
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Alouatta pigra
Diversos grupos
taxonómicos y
tipos de vegetación
CoberturasA
ná
lis
is
de
pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
G ru p o ta x o n ó m ic o s
(c o b e rtu ra s to ta le s )
T ip o d e c o b e rtu ra C o b e rtu ra s in c lu id a s
e n e l a n á lis is (M a rx a n )
T ipos de vege tac ión
c ríticos
P o lígono 68
F am ilias de p lan tas
P un tos , p rocesados pa ra rep resen ta r la
d is tr ibuc ión de acue rdo con la reso luc ión
de la re tícu la
(endém icas y no endém icas )
10
&
á rea de m ayo r r iqueza de
endém icas y no endém icas
Á rbo les trop ica les
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
P lan tas am enazad as
N O M -0 5 9-2 0 0 1
M o delo s de n icho eco lóg ico ed itados
(end ém icos y n o end ém ico s)
1 5 2
Á rbo les am enazados
N O M -059 -2001
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
39
A gave spp . am enazados
N O M -059 -2001
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
23
O pun tia spp .
am enazados
N O M -059 -2001
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
á rea de l m apa de riquezas
A ves res iden tes
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
273
&
á rea de m ayo r r iqueza de
endém icas y no endém icas
R ep tiles
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
424
&
á rea de m ayo r r iqueza de
endém icas y no endém icas
A n fib ios
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
208
&
á rea de m ayo r r iqueza de
endém icas y no endém icas
M am ífe ros
M ode los de n icho eco lóg ico ed itados
(endém icos y no endém icos )
242
&
á rea de m ayo r r iqueza de
endém icas y no endém icas
T o ta l = 2 ,5 4 6 1 4 5 0 (5 6 .9 % )
Ejemplo cálculo de las metas de conservaciónA
ná
lis
is
de
pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
Grupo Endemismo Restricción NOM-059 IUCN CITES Total
SI/NO Cuartil IV subdividido en 4 (4, 3, 2 y 1) E, P, A, Pr Cr/En/Vu I/II
20 20/16/13/10 25/25/15/- 15/10/5 10/5
Especie 1 20 16 25 15 5 81
Especie 2 10 15 5 30
Intervalo sumatoria
Meta de conservación (% superficie)
85 – 64 40
63 – 42 30
41 – 22 10
< 21 5
% Meta:Especie 1: 40 %
Especie 2: 10 %
Las metas de conservación se definieron con base en los valores establecidos para
los criterios de la primera tabla y se expresan en proporción del área geográfica de
distribución del elemento en cuestión (e.g. un taxón o un tipo de vegetación).
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
• Se obtuvo una lista de
amenazas
• Se jerarquizaron en un
gradiente de importancia
• Se asignaron valores de
“costos” conforme a impactos
sobre ecosistemas
Amenazas (costos)
Facotres de amaneza o riesgo para la biodiversidad
Presencia de ciudades o localidades
(<1000, <100,000, <200,000 habitantes)
Ganado de impacto menor (bovino y equino)
Ganado de alto impacto (cabas y borregos)
Puntos de calor
Pastizales introducidos
Agricultura de riego
Agricultura de temporal
Densidad de caminos
Crecimiento poblacional
Vegetación secundaria, arbustos
Vegetación secundaria, herbáceas
Fragmentación del hábitat (3 índices)
Cambio en uso de suelo y vegetación (S2-S3)
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Ejemplo del cálculo de los costos en las unidades de muestreo
Amenaza Calculo Valor costo
Valor ejemplo
Densidad de caminos (pavimentados)
Longitud (m) x costo 3000 6143300
Localidades < 1000 habitantes No. Localidades x costo 10 3000
Localidades 1000- 10,000 habitantes No. Localidades x costo 20 60
Pastizal inducido área (ha) x costo 6000 370263
Total 6516623
Coberturas
amenazas
(costos)
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Suma de costos
-
+
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Upper half ot total
species richness
Upper half of endemic
species richness
Upper half ot total
species richness
Upper half of endemic
species richness
Filtros finos
(Distribucion potencial de especies,
modelos de nicho ecologico editados)
Filtros gruesos
Distribución de tipos de vegetación y
mapa de riquezas, endémicas y totales
+
Metas de conservacíon
Ej. 10% P. onca, 30 % T. bairdii
MARXAN
Amenazas
Sitios prioritarios
para la conservación
(aquellos seleccionados
100% de las corridas)
+10,000 corridas,
1,000,000 interaciones c/corrida
Los conteos de frecuencia de
selección proporcionaron una
medida del valor de conservación
de una unidad de planificación.
Conteos de frecuencia
Sitios Alianza Extinción Cero (AZE)
• México: 63
• Colombia: 48
• Brasil: 39
• Peru: 31
• Estados Unidos: 18
• Guatemala: 9
Fuente:
http://www.zeroextinction.org/AZE_report.pdf
An
áli
sis
ga
p M
éx
ico
–M
eta
an
áli
sis
: in
teg
ran
do
dif
ere
nte
s a
pro
xim
ac
ion
es
Sitios de la Encuesta Nacional y Sitios de la Alianza Extinción Cero (AZE)
An
áli
sis
ga
p M
éx
ico
–M
eta
an
áli
sis
: in
teg
ran
do
dif
ere
nte
s a
pro
xim
ac
ion
es
Patrones de la riqueza de especies
de todas las aves de México
Localidades
Encuesta
Nacional
Sitios
extinción
cero
ANP
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Vacíos y omisiones en conservación
Encuesta
Nacional
Síntesis cuantitativa
Sitios AZE
Vacíos y omisiones
Ecorregiones
ANP
Sitios de alta prioridad
MARXAN
Metaanálisis3
1 2
Mapa vacios y omisiones en conservación
Resultados
Prioridades de conservación del sureste mexicano
Fotos: Banco de imágenes, CONABIO
Quintana Roo, Yucatán, Campeche, Chiapas, Tabasco,
Veracruz, Oaxaca
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
De las 97ecorregiones nivel 4
que hay en el país, 42se encuentran en los
7 estados del sur.
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
ID Ecorregion
Ecorregion
Área (km2)
13.4.2.3 Sierras con pradera de alta montaña 15
14.1.2.3 Lomeríos y Planicies con selva baja caducifolia (de la Sierra de Cucharas) 16
14.5.2.1 Humedales del Pacifico Sur Mexicano 302
13.4.1.2 Planicies Interiores y Piedemontes con pastizal, matorral xerófilo y selvas bajas 423
15.1.2.1 Humedales del Norte de Veracruz 441
14.4.3.2 Valle de Tehuacan con matorral xerofilo 453
13.3.1.2 Sierra con bosque mesófilo de montaña 490
14.5.2.3 Planicie Costera y lomeríos del Pacifico Sur con selva baja caducifolia 571
13.3.1.1 Sierra con bosques de encinos, coníferas y mixtos 602
14.1.1.1 Humedales del Pánuco 1127
Las 10 ecorregiones de menor tamaño en el sureste mexicanoP
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
• Se desarrollaron tres
índices:
• importancia biológica
(29 variables)
• amenazas
(19 variables)
• manejo y respuesta
(9 variables).
• Todas las variables
fueron normalizadas y
ponderadas
geométricamente en
orden ascendente.
• Cada índice es el
promedio de las variables.
Valoración de las ecorregiones
0%
1 0%
2 0%
3 0%
4 0%
5 0%
6 0%
7 0%
8 0%
9 0%
1 00%
10.2
.2.1
10.2
.2.3
10.2
.2.5
10.2
.2.7
10.2
.3.1
10.2
.3.3
10.2
.3.5
10.2
.4.2
10.2
.4.4
10.2
.4.6
10.2
.4.8
11.1
.1.3
11.1
.3.2
12.1
.2.1
12.2
.1.2
13.3
.1.1
13.4
.1.1
13.4
.2.1
13.4
.2.3
13.5
.1.1
13.5
.1.3
13.5
.2.1
13.5
.2.3
13.6
.1.1
13.6
.2.1
14.1
.1.1
14.1
.2.1
14.1
.2.3
14.2
.1.1
14.3
.1.1
14.3
.1.3
14.3
.2.2
14.4
.2.1
14.4
.3.2
14.5
.1.1
14.5
.2.1
14.5
.2.4
14.6
.2.1
15.1
.1.2
15.1
.2.2
15.1
.2.4
15.2
.2.1
15.2
.3.1
15.5
.1.1
15.5
.2.1
15.6
.1.1
9.5
.1.1
9.6
.1.1
IND. BIOLÓGICO IND. RIESGO IND. RESPUESTA
IND.
BIOLÓGICOIND.
RIESGO
IND.RESPUESTA
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n0 % (Vacíos)
0.001-0.9 %
12.13-94.05 % (por encima de metas)
11.46 % (al límite de la meta)
0.91-3.2 %
3.21-5.49 %
5.50-7.78 %
7.79-10.08 %
ANP federales, estatales, mples.
Vacíos y omisiones de conservación en ecorregiones N4
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
Vacíos y omisiones de conservación en ecorregiones N4
0 % (Vacíos)
0.001-0.9 %
12.13-94.05 % (por encima de metas)
11.46 % (al límite de la meta)
0.91-3.2 %
3.21-5.49 %
5.50-7.78 %
7.79-10.08 %
ANP federales, estatales, mples.
Número de objetos de conservación
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
Número de objetos de conservación
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
El mapa muestra el tamaño promedio del área de distribución a escala nacional de los
objetos de conservación presentes en las unidades de muestreo
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
El mapa muestra el tamaño promedio del área de distribución de los objetos de
conservación presentes en las unidades de muestreo
Pri
ori
da
de
s d
e c
on
se
rva
ció
n
Las ANP en los estados del sur cubren 12.0% de su área.
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Este porcentage incrementa a 24.2% cuando también se
incluye la zona terrestre del CBMM.
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Se detectaron 398 sitios
de alta prioridad
Estos sitios representan
23.5% de la superficie total
de los 7 estados del sur
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
27.4% del área total de sitios prioritarios está bajo
la protección de ANP federales, estatales y
municipales.
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
33.3% del área total de sitios prioritarios
se encuentra dentro de la zona del CBMM
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Conjuntamente la zona del CBMM y las
ANP cubren 44.4% del área total de sitios
prioritarios
An
áli
sis
d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
Coincidencia espacial de los sitios prioritarios con otros
ejercicios de conservación previos:
Regiones Terrestres
Prioritarias
(RTP)
Regiones Hidrológicas
Prioritarias
(RTP)
Áreas de Importancia
para la Conservación de
las Aves (AICA)
AICA en un 49.45%
Los sitios priritarios se traslapan con:A
ná
lis
is d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
RHP en un 49.2%
Los sitios priritarios se traslapan con:A
ná
lis
is d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
RTP en un 68.8%
Los sitios priritarios se traslapan con:A
ná
lis
is d
e p
rio
rid
ad
es
de
co
ns
erv
ac
ión
ID T ip o d e v eg e tac ió n % M eta E s tad o s
11003 bosque de ced ro p rim a rio 99 C h is .
11 010 bosque de oyam e l p rim a rio 99 C h is ., O ax ., V e r.
11016 bosque de tasca te p rim a rio 99 O ax ., V e r.
11019 bosque m esó filo de m on taña p rim a rio 99 C h is ., O ax ., T abs ., V e r.
11100 chapa rra l p rim a rio 99 O ax ., V e r.
11025 m a to rra l c ras icau le p rim a rio 99 O ax ., V e r.
11061 p rade ra de a lta m on taña p rim a rio 99 C h is ., V e r.
11064 se lva a lta pe renn ifo lia p rim a rio 99 C h is ., O ax ., T abs ., V e r.
11066 se lva a lta subpe renn ifo lia p rim a rio 99 C am p ., Q R oo , V e r.
11070 se lva ba ja esp inosa caduc ifo lia p rim a rio 99 O ax .
11072 se lva ba ja esp inosa subpe renn ifo lia p rim a r io 99 C am p ., C h is ., Q R oo , T abs .
11076 se lva ba ja subcaduc ifo lia p rim a rio 99 Q roo
11078 se lva ba ja subpe renn ifo lia secunda rio 99 C am p ., Y uc .
11081 se lva m ed iana caduc ifo lia p rim a rio 99 O ax .
11083 se lva m ed iana pe renn ifo lia p rim a rio 99 C am p ., T abs .
11085 se lva m ed iana subcaduc ifo lia p rim a rio 99 C am p ., O ax ., Q R oo , Y uc .
VEGETACIÓN
PLANTAS
A. nizandensis P. rzendowskiiF. macdougallii
ID
E sp ec ie G ru p o B in o m io E n d em ism o R estricc ió n N O M C ITE S IU C N % M eta E s tad o s
1 0 0 2 A g a ve s A g a ve n iza n d e n s is S i 4 P 4 0 C h is ., O a x.
1 0 1 6 A g a ve s F u rc ra e a m a cd o u g a llii S i E 3 0 C h is ., O a x.
1 0 1 2 A g a ve s B e a u ca rn e a p lia b ilis S i A 1 0 C a m p ., Q R o o , Y u c .
3 0 6 4 Á rb o le s P in u s rze d o w sk ii S i 3 P r E N 3 0 O a x.
3 0 2 6
Á rb o le s
C ya th e a co s ta rice n s is
N o
P
1 0
C a m p ., C h is ., O a x.,
T a b s ., V e r.
3 0 0 9 Á rb o le s B u rse ra a rb o re a S i A 1 0 C h is ., O a x., V e r.
7 0 2 9 P la n ta s C e ra to za m ia n o rs to g ii S i 4 P C R 4 0 C h is ., O a x.
7 1 1 6 P la n ta s O n c id iu m in cu rvu m S i 2 A II 3 0 C h is ., O a x., T a b s ., V e r.
7 1 1 6 P la n ta s O n c id iu m in cu rvu m S i 2 A II 3 0 C h is ., O a x., T a b s ., V e r.
7 1 6 6
P la n ta s
Z a m ia fisch e ri
S i
A
E N
3 0
C a m p ., C h is ., O a x.,
T a b s ., V e r.
Especie
T. bairdii A. pigra P. cembra D. eliza Caiman crocodylus
VERTEBRADOSID
E sp ec ie G ru p o B in o m io E n d em ism o R es tricc ió n N O M C ITE S IU C N % M eta E s tad o s
2 1 7 1 A n fib io s Ixa lo trito n n ig e r S i 4 P 4 0 C h is .
2 1 9 8 A n fib io s P le c tro h y la ce m b ra S i 4 A 3 0 O a x.
2 2 3 3 A n fib io s
P se u d o e u ryce a
p ra e ce lle n s S i 4 A 3 0 V e r.
6 0 1 8 R e p tile s A n g u is ce ro n i S i 4 P 4 0 V e r.
6 0 7 5 R e p tile s A tro p o id e s o lm e c S i 4 A 3 0 C h is ., O a x.
6 1 5 3 R e p tile s C a im a n c ro co d y lu s N o 4 P 3 0 C h is .
4 6 4 1 A ve s E u p h e ru sa cya n o p h rys S i 4 A II E N 4 0 O a x.
4 3 0 7 A ve s H y lo rch ilu s n a va i S i 4 P V U 4 0 C h is ., O a x., V e r.
4 2 3 1
A ve s
D o rich a e liza
S i
3
P
II
4 0
C a m p ., Q R o o ,
V e r., Y u c .
5 4 4 3 M a m ífe ro s T y lo m ys b u lla ris S i 4 A C R 4 0 C h is .
5 1 5 8 M a m ífe ro s L e p u s fla v ig u la ris S i 1 P E N 4 0 O a x.
5 0 1 0
M a m ífe ro s
A lo u a tta p ig ra
N o
P
I
E N
3 0
C a m p ., C h is ., Q R o o ,
Ta b s ., Y u c .
5 4 3 3
M a m ífe ro s
T a p iru s b a ird ii
N o
P
I
E N
3 0
C a m p ., C h is ., O a x.,
Q R o o , Ta b s ., V e r., Y u c .
Especie
Equipo
Gap
Terrestre
Andrés Lira - CONABIO
Gloria Portales - INE
Jorge Carranza - CONANP
Juan Bezaury - TNC
Juan Francisco Torres- Pronatura
Mariana Munguía – FESI- UNAM
Norma Moreno - CONABIO
Pedro Díaz - CONABIO
Raúl Jímenez - CONABIO
Susana Rojas - Pronatura
Townsend Peterson - KU
Jordan Glolubov – UAM-X
Mará de Carmen Mandujano – IE-UNAM
Ignacio March - TNC
Patricia Koleff - CONABIO
Marcia Tambutti - CONABIO
Rocío Esquivel - CONANP
Diana Hernández - CONABIO
Melanie Kolb - CONABIO
Verónica Aguilar - CONABIO
Elizabeth Moreno – CONABIO
Tania Urquiza-CONABIO
Jorge Soberón - KU
César Cantú - UANL
Adolfo Navarro - FC-UNAM
Enrique Martínez Meyer - IB-UNAM
Exequiel Ezcurra - SD
Gerardo Ceballos- UNAM
Humberto Berlanga - CONABIO
Leticia Ochoa - UNAM
Luis Bernardo Vázquez - UAEM
Óscar Flores - FC- UNAM
Segundo Blanco IB-UNAM
Víctor Sánchez-Cordero - IB-UNAM
Fernanda Figueroa - IB-UNAM
Patricia Illoldi - IB-UNAM
Daniel Ocaña - CONABIO
Enrique Muñoz - CONABIO
Francisco Padrón - FMCN
Gabriela García – Pronatura
Javier Colín - CONABIO
Ga
p A
ná
lis
is
Mé
xic
o –
Eq
uip
o T
err
es
tre
Foto: Conabio
Foto: Conabio
Ga
p A
ná
lis
is
Mé
xic
o
¡Gracias!