Bol. San. Veg. Plagas, 13: 229-239, 1987

Principales organismos perjudiciales encontrados sobreMirabel (Prunus insititia var. syriaca) enla provincia de Pontevedra

J . P . MANSILLA, R . VÁZQUEZ, A . ABELLEIRA, M . C . SALINERO

El presente trabajo contempla una revisión de los principales agentes perjudi-ciales, en cuanto a ataques fúngicos, artrópodos y nematodos del Mirabel (Prunusinsititia var. syriaca) en la comarca de O Rosal (Pontevedra).

PALABRAS CLAVE: Mirabel, Prunus insititia var. syriaca; insectos, enfermeda-des, nematodos, gasterópodos. Pontevedra, España.

J. P. MANSILLA, R. VÁZQUEZ, A. ABELLEIRA, M. C. SALINERO. Estación de Fi-topatología «Do Areeiro». Excma. Diputación Provincial de Pontevedra. Av. Mon-tero Ríos, s/n. 36071 Pontevedra.

INTRODUCCIÓN

El cultivo del Mirabel, Prunus insititia L.var. syriaca (BoRHN)Kochn (BAILEY, 1978) es-tá prácticamente limitado dentro de nuestropafs a la comarca de O Rosal, situada al surde la provincia de Pontevedra (fig. 1). Es és-ta una zona de clima tipo mediterráneo ma-rítimo (CARBALLEIRAet ai, 1983) muy adecua-da para los cultivos hortofrutícolas, siendo elMirabel uno de los más originales y aprecia-dos gracias a que sus frutos —redondeados aovoides, amarillos verdosos y de carne firmey consistente— son muy aptos, tanto para suconsumo en fresco como para la industriaconservera.

En otros países europeos, como Alemaniay Francia, donde se conoce como «Mirabel deNancy» por haber sido ésta la primera regióndonde fue introducido (C.T.I.F.L., 1969), estecultivo está muy extendido, alcanzando en Al-sace y Loraine miles de hectáreas (HARRAN-

GER, 1983). Una buena parte de la produc-ción está dedicada a la destilación y a la ma-ceración (GERST, 1976).

En O Rosal, el cultivo de Mirabel está re-partido en pequeñas propiedades, en las quetodas las labores son manuales, quedando la

Fig. 1.—Situación geográfica de la comarca de O Rosal, enla provincia de Pontevedra.

comercialización del fruto, salvo algún caso,restringido al mercado local. Es por esto queresulta difícil evaluar la producción anual deestas plantaciones y su repercusión en la eco-nomía de los agricultores de la zona.

Sin ser demasiado exigente en sus condicio-nes de cultivo, el Mirabel ha mostrado hastahace poco tiempo una cierta resistencia fren-te a los enemigos comunes de otros Prunus.Sin embargo, en estos últimos años (MANSILA

et al., 1986) se ha venido observando un pro-gresivo decaimiento en algunos árboles.

En este artículo se pretende señalar los prin-cipales agentes perjudiciales encontrados enlas plantaciones de Mirabel en la comarca deO Rosal (Pontevedra).

MATERIALES Y MÉTODOS

Durante los años 1984, 1985 y 1986 se haestado realizando muéstreos periódicos (MAN-SILLA et al., 1986) para la detección de los

principales agentes patógenos que en algunamedida afectan a las plantaciones de Mira-bel.

Las fincas que han sido objeto de estosmuéstreos son: «Cruz de Ferro», «Merella»,«Lamas» y «A Rosaleira», todas ellas ubica-das en la comarca de O Rosal. En las mismasse ha procedido a la recogida del material ne-cesario (ramas, hojas, frutos, suelo, insectos,etc.) para su análisis en laboratorio y poste-rior identificación como complemento al aná-lisis «de visu» realizado a pie de plantación.

El material vegetal fue primero examina-do directamente a microscopio esteroscópico( X 40) y se dispuso después en cámara húme-da, bajo las condiciones de luminosidad y tem-peratura del laboratorio (15 - 20 °C) para fa-vorecer el desarrollo de las fructificaciones delos hongos, que fueron caracterizadas, poste-riormente, mediante tinción con azul algodóny observación microscópica ( X 400). En iden-tificación de algunos insectos fue preciso el usode evolucionarios.

Fig. 2.—Técnica de extracción de nematodos por los métodos del tamiz y centrifugación en solución de azúcar (Tomado deAGRIOS, 1978).

Para la realización de los análisis nemato-lógicos se han recogido muestras de suelo deestas fincas. Los métodos utilizados para rea-lizar las extracciones fueron el del tamiz y elde centrifugación en solución de azúcar(AGRIOS, 1978), representados en la figura 2.

RESULTADOS

a) Hongos

Al igual que sucede en otros países (HA-RRANGER, 1983; DE CICCO e IPPOLITO, 1986), losmayores problemas fitosanitarios a los que setiene que enfrentar el Mirabel son de ordenfúngico.

Los hongos que hemos identificado sobreeste frutal son los siguientes:

Stereum purpureum Pers (Hymenomyceta-les, Telephoraceae): Se ha podido observarque el decaimiento que mostraban algunos ár-boles estaba asociado al plateado de las ho-jas, en las que se veían los característicos re-flejos metálicos (GOIDANICH, 1963) ya en laprimavera, al comienzo de la brotación. Pos-teriores indagaciones han permitido atribuirla causa al S. purpureum, agente del «mal delplomo» precoz, cuyos carpóforos —en formade pequeñas láminas coriáceas, superpuestas,pardogrisáceas en su parte superior y beige enel himenio— son claramente visibles en la cor-teza de los árboles más afectados. La apari-ción de los síntomas con la brotación descar-ta la posibilidad de atribuirlos a otros agen-tes causantes del «mal del plomo» (GROSCLAU-

DE, 1973; BOVEY, 1977; GULLINO. 1983; PALAZÓN,

1985; DECiccoe IPPOLITO, 1986). Poco a pocolas hojas se enrollan y muestran pequeñasmanchas necróticas (GROSCLAUDE, 1973). Lasramas de los árboles en los que la enferme-dad está más avanzada presentan un creci-miento lento y en unos años se mueren.

Fig. 3. —Síntomas de Stereum purpureum en pie de Mirabel.

El S. purpureum es un parásito de heridas,a través de las cuales penetra en el interiordel tronco. Al realizar pequeños cortes trans-versales en las ramillas que muestran los sín-tomas externos hemos podido observar unassecciones acastañadas o rojizo-negruzcas en lamadera (GROSCLAUDE, 1973; DECiccoe IPPOLI-

TO, 1986). Estas manchas se extienden en sen-tido longitudinal a lo largo del tronco (GULLI-

NO, 1983).No se han analizado en las raíces, pero, en

cambio, se ha observado que los frutos de lamayoría de los árboles más dañados por el«mal del plomo» toman un aspecto piriforme,no habiendo podido establecerse todavía suposible relación con esta enfermedad. Este fe-

nómeno no es mencionado en la bibliografíaconsultada por nosotros.

Schyzophylíum commune Fr. (Agaricaceae)y Fomes sp. (Poliporaceae) son dos basidio-micetos que aparecen con cierta frecuenciasobre los troncos de los Mirabeles más viejosde las plantaciones y particularmente sobreaquellos que se encuentran afectados por otrasenfermedades como el «mal del plomo».

Las fructificaciones del Fomes sp. son pe-rennes, lignificadas, en forma de casco colorgrisáceo, mientras que las del S. commune sonunas laminillas coriáceas, tomentosas, pálidas(GOIDANICH, 1963; 1982).

En ambos casos su patogeneidad es bastantemoderada y se hace recomendable la destruc-ción de los carpóforos y el tratamiento de las

heridas con mastics fungicidas (PALAZÓN,

1985).Coryneum beijerinchii Oud. [syn.: Clas-

terosporium carpophilum (lev.) Aderh.] (Me-lanconiales, Melanconiaceae): agente causan-te del «cribado» o «perdigonado» (fig. 4) y Cla-dosporium carpophilum Thúm. (syn.: Fusi-cladiurn carpophilum Oud.): agente causan-te del «moteado» (fig. 5).

Ambos Deuteromicetos son muy comunessobre todo tipo de Prunus, y causan dañosprincipalmente en los frutos.

El C. beijerinchii se manifiesta sobre los fru-tos maduros bajo el aspecto de manchas re-dondeadas rojo-violáceas y aunque los dañosno son muy importante, los frutos pueden lle-gar a momificarse (GERST, 1976; BOVEY, 1977;

Fig. 4. —Frutos y hojas afectados por el Coryneum beijerinchii.

Fig. 5. —Manchas de moteado en frutos de Mirabel.

HARANGER, 1983). Sobre las hojas los dañosque provoca no son muy graves: pequeñasmanchas rojas de 3 a 5 mm. de diámetro quese desecan por el centro y acaban perforadas(GERST, 1976). En cuanto a las ramas, el hon-go produce unas manchas pardo-violáceo queen ocasiones toman un aspecto chancroso. Nose ha detectado su facies perfecta.

El C. carpophüum forma sobre las ramasunas manchas ovales de 5 a 10 mm. de diá-metro que empiezan a observarse en la pri-mavera y que dan lugar, generalmente, a le-siones superficiales (HARRANGER, 1983), Sobrelas hojas pasa prácticamente desapercibido,aunque en ocasiones se pueden ver unas man-chitas redondeadas muy fácilmente confun-dibles con las causadas por el Coryneum aun-que más pequeñas. Finalmente, en el mes de

agosto y sobre los frutos maduros, que son losórganos más afectados, forma unas manchas,preferentemente a nivel del pedúnculo de ta-maño variable, aspecto velloso y color verde-oliváceo a negruzco. Tampo se ha detectadosu facies perfecta.

Estas alteraciones a nivel del fruto depre-cian notablemente el valor del mercado. EnFrancia estos dos hongos son los causantes dela mayor parte de las pérdidas económicas(GERST, 1976; HARRANGER, 1983). Últimamen-te se han detectado en las regiones de Alsacey Loraine unos nuevos problemas sobre los Mi-rabeles que quizás tengan mayor importan-cia y que se han atribuido en un principio aataques de Coryneum microstictum, pero so-bre los que todavía se está investigando (HARRANGER, 1983). Estos daños no han sido ob-

servados por el momento en la comarca ob-jeto de estudio.

Monilia fructigena Pers. (Hyphales, Dema-tiaceae): Durante el mes de agosto, sobre losfrutos todavía en el árbol aparecen unas eflo-rescencias algodonosas, blanquecinas en prin-cipio y más oscuras después, dispuestas en cír-culos más o menos concéntricos y que respon-den a las fructificaciones del hongo. Los fru-tos, en lugar de pudrirse, acaban por momi-ficarse sin caerse del árbol (GERST, 1976; BoVEY, 1977) (fig. 6), se trata de un parásito fa-cultativo.

Cytospora sp. (Shaeropsidales, Sphaeropsi-daceae): es un parásito secundario que afec-ta a las ramas jóvenes de los árboles de hueso(UROJUIJO, 1971), las cuales presentan entonces

unas manchas necróticas que se van exten-diendo y acaban por desecar la parte afecta-da (BOVEY, 1977). A finales de la primaverase ha podido observar la emisión, a partir deunos picnididos subepidérmicos, de cirrosamarillentos (BOVEY, 1977; QUARONI et ai,1983). Los ataques por Cytospora pueden rea-lizarse a través de heridas que dejan al des-cubierto los tejidos leñosos o bien por la pre-sencia de otros patógenos (D'ERCOLLE et ai,1984; TUSET. 1985).

b) Artrópodos

Los ataques debidos a artrópodos han re-vestido poca importancia, salvo los debidos a

Fig. 6. Fructificaciones de Monilia fructigena.

pulgones. A continuación damos una relaciónde los principales agentes encontrados (BALA

CHOWSKY, 1966; BONNEMAISON, 1976).Brachycaudus helichrysi Kaltenbach (Ho-

móptera, Aphididae): se trata de un pulgónperteneciente a la subfamilia Aphidinae, tri-bu Macrosiphini. Su ciclo biológico es hete-roecico holocíclico. La puesta la realizan enotoño sobre los árboles, e invernan en estadode huevo, eclosionando muy tempranamen-te al comienzo de la vegetación.

Como consecuencia de las picaduras de ali-mentación de las colonias de JB. helichrysi sedeforman las hojas enrollándose y quedandomás pequeñas.

Hacia finales del mes de mayo emigra ha-cia plantas bajas. Entre los hospedantes pri-marios se encuentran varias especies de Pru-nus, sobre todo domestica, insititia y spino-sa. Los hospedantes secundarios son, sobre to-do, especies pertenecientes a las familias Com-puestas y Borragináceas.

Esta especie es la que ha causado mayoresproblemas en las plantaciones de Mirabel

(fig- 7)-Ceroplastes sinensis Del Guerc (Homopte-

ra, Coccidae): esta cochinilla es frecuente ob-servarla sobre las hojas de Mirabel. Las lar-vas se sitúan en el haz de las hojas y las pi-

Fig. 7.—Arrepollado de hojas causado por Brachycaudushelichrysi.

can. También en estado adulto se encuentranalrededor de las ramas ocasionando un rápi-do decaimiento y desarrollándose la «fuma-gina». Sus ataques han sido controlados efi-cazmente con productos a base de aceites másinsecticida.

Caliroa Limacina Retz. (Hymenóptera,Tenthredinidae): el daño es ocasionado porlas larvas, que se alimentan de la epidermissuperior del parenquima, respetando los ner-vios y la epidermis inferior. Se han observa-do, sobre todo, en el mes de agosto.

Cabe sólo citar la presencia ocasional de lossiguientes Lepidópteros que no han constitui-do un problema serio en las plantaciones:

Zeuzera pirina L. (Lepidóptera, Cossidae):el denominado «taladro amarillo» de los fru-tales ataca, sobre todo, a perales y manzanos,pero también ocasiona daños a otros árbolesfrutales. La larva de color amarillo ha sidoobservada sobre el Mirabel en las ramas dediámetro más pequeño, a las que perfora suparte central. A pesar de ser una plaga muypeligrosa, su incidencia es pequeña, habién-dose detectado su presencia en un número re-ducido de pies.

Hedya nubiferana Haw. (syn.: varieganaHb., tripuctana Hb., cynosbatella Wilk.) (Le-pidóptera, Tortricidae): conocido por el nom-bre de «oruga verde» de las yemas. La emer-gencia de adultos tuvo lugar en mayo.

Spüonota ocellana F. (syn.: luscana Fabr.,comitana Hb.) (Lepidóptera, Torticidae): co-nocido vulgarmente con el nombre de «oru-ga roja» de las yemas, es una plaga polífagaque ataca a los árboles frutales. El daño loocasiona la larva al alimentarse de los brotesjóvenes y de las inflorescencias. La emergen-cia tuvo lugar a principios de junio (fig. 8).

Papilio podalirius L. (syn.: Iphiclides po-dalirius L. (Lepidóptera, Papilionidae): en es-tado de larva ha ocasionado escasos proble-mas. Los daños son ocasionados por la larva

Fig. 8.—Crisálida de Spilonota ocellana.

sobre las hojas, a las cuales termina por des-truir totalmente.

Monima stabüis View (syn.: Orthosia Tr.,Taeniocampa Gn.) (Lepidóptera, Noctuidae):las larvas de este género viven a expensas delfollaje de plantas forestales, asi como diver-sas Rosáceas. La presencia de larvas de esteinsecto en Mirabel se detectó a comienzos demayo, alimentándose de las hojas de la extre-midad de los nuevos brotes.

Panonychus ulmi Koch. (Acari, Tetrany-chidae): esta especie ataca a todos los árbolesfrutales. Se sitúa, preferentemente, en el en-vés de las hoja que toman un aspecto grisá-ceo característico. Como consecuencia de suataque se reduce la actividad clorofílica de lashojas, con posterior caída de las mismas. Laabundancia de este acaro se ve favorecida porunas condiciones climáticas de tiempo cálidoy seco. Ha sido observado con variable fre-cuencia en todas las plantaciones del Mira-bel.

c) Gasterópodos

Como dato de curiosidad citar el ataqueque sobre los frutos puede sufrir el Mirabel,

ocasionado por los caracoles. Debido a la car-ga excesiva de las ramas más bajas, algunasde éstas caen al suelo o se apoyan sobre él.Los caracoles suben por estas ramas y se ali-mentan de los frutos, destruyéndolos en par-te. Estos ataques se han podido observar enel mes de agosto, cuando el fruto estaba yamaduro y próximo a recolectar. El fruto que-da comido en más de su mitad, dejando enel centro del hueso (fig. 9).

Fig. 9.—Daños en frutos por Gasterópodos.

d) Nematodos

El interés que tienen los nematodos en loscultivos frutales es doble: de un lado, el dañodirecto sobre las raices, y por otro, su inte-racción con otros agentes patógenos, como sonhongos, bacterias y virus.

El hecho de que la mayor parte de las ve-ces su interés haya pasado inadvertido se de-be, en principio, a que los daños que se pro-ducen en el arbolado se asocien a otras cau-sas, bien debidas a agentes patógenos o a cau-sas ambientales, y por otro lado, a la dificul-tad que presenta el estudio de estos organis-mos.

El objetivo principal de este trabajo ha si-do solamente conocer los géneros importan-

tes de nematodos que se encontraban en elcultivo del Mirabel. Se pretenderá, más tar-de, determinar el grado de importancia y losefectos que los mismos producen en este cul-tivo.

Los géneros encontrados en el muestreo(TAYLOR, 1971; VÁZQUEZ, 1980; ARIAS, 1983; BE-

LLO, 1983) fueron los siguientes:

Xiphinema (Dorylaimida, Longidoridae):posee un cuerpo largo (1,5-5 mm.) y delga-do, formando, generalmente, una «C». El es-tilete, también largo, con el odontostilo bi-furcado en su base de unión con el odontófo-ro, éste más ensanchado. Posee un doble anilloguía, siendo el posterior más patente, y se en-cuentran situados a la altura de la base delodontostilo.

La posición de la vulva se encuentra pró-xima al punto medio del cuerpo, o cerca delextremo posterior del esófago cuando sóloexiste un ovario.

La forma de la cola varia según la especie,puediendo ser redondeada, con mucrón ter-minal, etc.

El habitat natural de este nematodo es elsuelo, alimentándose de raices jóvenes, quepresentan tumefacciones y rizado en su extre-mo. Este género se conoce comúnmente conel nombre de nematodo de daga.

Macro posthonia (Tylenchida, Criconema-tidae): son conocidos con el nombre vulgar denematodos anillados, debido a las estrías muymarcadas (anillos) que presentan las hembras,dirigidas hacia atrás (fig. 10).

Su cuerpo es corto (0,3-0,8 mm.) y ancho.El estilete es largo en proporción a la longi-tud de su cuerpo. Los machos no presentanel cuerpo anillado y carecen de estilete. Eneste género son poco frecuentes.

Son nematodos ectoparásitos y ocasionandaños en los extremos de las raíces de las múl-tiples plantas que parasitizan.

Fig. 10. — Macroposthonia sp. (X200).

Hoplolatmus (Tylenchida, Hoplolaimidae):Denominados nematodos lanceta, son largos(1-2 mm.) y delgados, con un estilete fuerte-mente desarrollado, con nodulos básales alar-gados, bifurcados y cerrados en la base.

La región labial, muy desarrollada, varíasegún el sexo, siendo lisa y cónica en las hem-bras y más esférica en los machos.

La vulva se haya situada en la parte mediadel cuerpo. Posee una bursa envolviendo a lacola.

Se localizan tanto en el suelo como en lasraíces, alimentándose de éstas.

Helicotilenchus (Tylenchida, Hoplolaimi-dae): sinónimo de nematodo en espiral, porla forma de arco o espiral que presenta sucuerpo cuando está en reposo o muerto. Sulongitud varía entre 0,5 y 1,2 mm. Estilete confuertes nudos básales.

Las hembras tienen situada la vulva en laparte posterior al punto medio del cuerpo. Po-seen una cola generalmente curvada, con ter-minación esférica o elongada, algunas vecesformando mucrón. La de los machos es cor-ta y con aleta.

Al igual que el género anterior, son ecto-parásitos y endoparásitos.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Una primera valoración de los resultadosobtenidos nos permite señalar que las malascondiciones agronómicas y fitosanitarias exis-tentes en las plantaciones de Mirabel (falta deabonados, de riegos y de tratamientos fitosa-nitarios, así como una gran abundancia demalas hierbas) ofrecen la oportunidad parael desarrollo de todo tipo de patógenos, de en-tre los cuales el Stereum purpureum es el queha mostrado una mayor agresividad. Tenien-do en cuenta la dificultad que supone el con-trol de este parásito se ha iniciado un intentode lucha biológica con Trichoderma viridecombinado con tratamientos con Polioxima-B (MANSILLA^Í al., 1986) todavía sin éxito.

Debido al gran interés que hay en realizareste cultivo y teniendo en cuenta la infraes-tructura ya creada en la zona (fábrica de en-

latado, nuevas plantaciones, etc), la Dipu-tación de Pontevedra ha intervenido suminis-trando material vegetal sano procedente deviveros franceses, con certificado sanitario deli.N.R.A.-c.T.i.F.L.; no obstante, esto seria insufi-ciente si por parte de los agricultores no se to-maran medidas profilácticas: eliminación demalas hierbas, poda de saneamiento en losfrutales existentes y tratamientos fungicidase insecticidas para el control de los organis-mos perjudiciales.

AGRADECIMIENTOS

A don Alvaro Monteagudo, por su colabo-ración en la recogida de material y en las ex-periencias en las plantaciones.

A todos los propietarios que nos han per-mitido el acceso a sus fincas y nos han facili-tado la realización de este estudio.

ABSTRACT

MANSILLA, J. P. VÁZQUEZ, R., ABELLEIRA, A. y SALINERO, M. C , 1987: Princi-pales organismos perjudiciales encontrados sobre Mirabel (Prunus insitia, var.syriaca) en la provincia de Pontevedra. Bol. San. Veg. Plagas, 13(3): 229-239.

This present work contemplate a revision of the principal hamful agents of Glothof Gold (Prunus insititia, var. syriaca) inasmuch as attack by fungus, arthropods,gasteropods and nematodes in the area of O Rosal (Pontevedra, Spain) due to thecommercial importance that this cultivation has in this zone.Key words: Prunus insititia, var. syriaca, insects. Pontevedra, Spain.

REFERENCIAS

AGRIOS, G. (1978): «Plant pathology». Academic Press.ARIAS, M. (1983): «Nematodos trasmisores de virus en

los árboles frutales». Bol. Serv. Plagas, 9: 167-181.BAILEY, L. H., and BAILEY, E. Z. (1978): «Hortus

third». Cornell University MacMillan Publishing Co.,Inc., New York.

BALACHOWSKY, A. S. (1966): «Entomologie appliquéea l'agriculture». Masson et Cie.

BELLO, A. (1983): «Nematodos patógenos de los árbo-les frutales». Bol. Serv. Plagas, 9: 167-181.

BLACKMAN, R. L., y EASTOP, V. F. (1984): «Aphids orithe World's crops». John Wiley & Sons.

BONNEMAISON, L. (1976): «Enemigos animales de lasplantas cultivadas y forestales». Oikos-tau, S.A. Edi-ciones, Barcelona.

BOVEY, R. (1977): «La defensa de las plantas cultiva-das», Ed. Omega, Barcelona, 883 pp.

CARBALLEIRA, A.; DEVESA, C ; RETUERTO, R.; SANTI-LLÁN, E., y UCIEDA, F. (1983): «Bioclimatología deGalicia». Fundación P. Barrie de la Maza, Conde deFenosa, La Coruña.

C.T.I.F.L. (1969): Observations I.N.R.A., Paris.DECICCO, V., e IPPOLITO, A. (1986): «Mal del piombo

in Puglia e Basilicata», IF n.° 3: 25-26.

D'ERCOLE. N. & NIPOTI, P, and SPORTELLI, E.(1984): «Le prindpali micopatie nel vivaismo dellespecie da fruto», IF, n.° 5: 37-44.

G E R S T J . J. (1976): «Lemirabellier», INVUFLEC, Pa-ris, 75 pp.

GoiDANlCH, G. (62-63): «L'awersita delle piante agra-riae», Ed. Edagricole, Bologne.

GoiDANlCH, G. (1982): «Manuale di patología vegetal»,4 vols., Edizioni Agricole, Bologne.

GROSCLAUDE, C. (1973): «El plomo de los árboles fru-tales», ITEA, 12: 3-11 pp.

GULLINO, G. (1983): «Segnalazione di tre nuove malat-tie di arbusti ornamentali», IF. n.° 1: 51-53.

HARRANGER, J. (1983): «Mirabellier: Une meilleureconnaissance de la tavelure et des coryneums». Phyto-ma, Defense des cultures, juin: 26-28.

MANSILLA, J. P.; VÁZQUEZ, R. A.; SALINERO, C ; ABE-LLEIRA, A. (1986): «Estado fitosanitario actual delMirabel en la comarca de El Rosal (Pontevedra)», Ac-tas II Congreso S.E.C.H., Córdoba.

PALAZÓN, I. (1985): «Otras enfermedades fúngicas delos árboles frutales», II Curso Internacional sobre la

protección fitosanitaria en plantaciones frutales de cli-ma templado. S.I.A.A.-D.G.A. Zaragoza.

QUARONI, S.; SARDI, P; PETROLINI, B.; LOCCI. R.(1983): «Alterazioni de Leucocytospora cincta in pes-cheti del Veronese. Sintomatología, isolamento e pro-ve di infezione», IF. n.° 12: 55-59.

TAYLOR, A. L. (1971): «Introducción a la nematologfaaplicada», Guía de F.A.O. para el estudio y comba-te de los nematodos parásitos de las plantas. Organi-zación de las Naciones Unidas para la Agricultura yla Alimentación, Roma.

TUSET, J. J. (1985): «Hongos causantes de chancros», IICurso internacional sobre la Protección Fitosanita-ria en Plantaciones Frutales de Clima Templado,S.I.A.A.-D.G.A., Zaragoza.

URQUIJO, P.; SARDINA, J. R., y SANTAOLALLA, G.(1971): «Patología vegetal agrícola», Mundi Prensa,Madrid, 755 pp.

VÁZQUEZ, I. (1980): «Exploración nematológica en elC.E.F.», «Barranca de Cupatizzio» Uruapan, Mich.Ciencia Forestal (Revista del Instituto Nacional de In-vestigaciones Forestales), vol. 5, n.° 24: 3-20, Méxi-