Primer parcial de Epistemologa e Historia de las Ciencias Sociales

Prof. Virginia Sampietro

TERCER AO DEL PROFESORADO DE HISTORIA.

INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIN DOCENTE N 186

Nombre y Apellido: Maximiliano A. Cuc

1. Construya la concepcin cientfica del positivismo (tambin conocido como Crculo

de Viena) poniendo nfasis en aspectos tales como: el papel de la experiencia; la

observacin y la propia ciencia. Luego explique el Problema de la Induccin y

argumente a qu se refiere Chalmers al decir la observacin depende de la teora

2. Desarrolle la concepcin epistemolgica de Karl Popper, conocida como el

falsacionismo, tenga en cuenta los argumentos principales para postular a la

falsacin como criterio de comprobacin emprica.

3. Exponga brevemente las formulaciones de Thomas Kuhn. Elabore una respuesta

que permita dar cuenta de la formulacin de su concepcin del progreso cientfico;

el momento de las revoluciones y la construccin de los paradigmas como

esquemas explicativos.

4. Explique en qu consiste la conformacin de los Programas de Investigacin

Cientfica y por qu puede considerarse a los desarrollos de Imre Lakatos como

continuadores de la concepcin falsacionista de la ciencia.

Materiales y Pautas de trabajo:

El siguiente parcial debe ser elaborado consultando la siguiente bibliografa:

Chalmers, A.; Qu es esa cosa llamada ciencia?, Bs. As., SXXI, 2000

Captulos: Cap. 1: La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la

experiencia. Cap. 2: El problema de la induccin. Cap. 3: La observacin

depende de la teora. Cap. 4: Introduccin del falsacionismo. Cap. 6 Las

limitaciones del falsacionismo. Cap. 7: Las teoras como estructuras. 2: Los

paradigmas de Kuhn. Cap. 8 Las teoras como estructuras. 1: Los programas de

investigacin.

Debern seleccionar de los tres autores Popper, Khun y Lakatos una de sus

producciones para profundizar una de las cuatro preguntas, estos interrogantes

pueden y es aconsejable resolverlos a partir de los captulos de Charlmers al

menos una de las tres preguntas debe contener alguna referencia a la propuesta

en las propias palabras de los autores desde los siguientes materiales:

Popper, K.; La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1977, cap. 1:

Panorama de algunos problemas fundamentales.

Kuhn, T.; La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1971, cap. 1:

Introduccin un papel para la historia, cap. 10: Las revoluciones como cambios

del concepto de mundo (especialmente pp.176-185 y 196-202), cap. 13: Progreso

a travs de las revoluciones.

Lakatos, I. La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid,

Alianza, 1983, cap. 1., pp. 17-72 (especialmente pp. 17-22, 44-52 y 65-72).

Resolucin

1) La concepcin Positivista, expresada en su mximo exponente en el Crculo

de Viena, comienza a mediados de la dcada del 1920, con los postulados de

lo que se conoci como Positivismo Lgico. Esto se entenda como una forma

extrema de empirismo, en la cual las teoras se justificaban por medio de la

observacin y a su vez solo se consideraba que tenan significado si procedan

de la misma. Chalmers observa aqu dos problemticas en el surgimiento del

Positivismo: por un lado surge con el advenimiento de la fsica cuntica y la

teora de la relatividad de Einstein; y por otro ya en 1934 K. Popper haba

postulado refutaciones concluyentes respecto al mismo1.

Segn esta lnea de pensamiento filosfico la ciencia es objetiva, y se basa en

lo que podemos ver, oir, tocar, es decir derivan de hechos de nuestra

experiencia adquiridos mediante observacin y experimentacin. Para lograr

esto el Positivismo recurre al que considera su mtodo ms fiable el

Inductivismo. Chalmers lo cataloga de Ingenuo, ya que considera a este tipo de

inductivismo, como extremo, engaoso y completamente equivocado. Para el

mtodo Inductivo, la ciencia tiene dos objetivos explicar y predecir, a su vez

resalta la objetividad y fiabilidad de los conocimientos que produce. Este

mtodo se basa en la observacin, que es objetiva (el observador no pone en

juego sus subjetividades), ms que su experiencia visual, la observacin tiene

la funcin de darle base a la ciencia de esta manera a travs de enunciados

observacionales fiables y seguros, dar soporte a las teoras y leyes universales

a las que aspira llegar la ciencia, en la lgica positivista. De esta manera la

observacin constituye la primer etapa del mtodo Inductivo, ahora es

necesario poner a prueba los enunciados observacionales para dar validez a

los conocimientos cientficos, de esta manera son contrastados a travs de

experimentos que no descarten casos contrarios; de no encontrarlos se valida

la teora o la ley planteada.

Problema de la Induccin

En palabras de K. Popper, Se conoce con el nombre del problema de la

induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas,

o de bajo qu condiciones lo estn2. Es decir, entiende el problema en cmo

establecer la verdad de los enunciados universales, basados en la experiencia.

Argumenta que al suponer que estos son verdaderos por medio de la

experiencia, estamos derivando que dicha verdad de estos enunciados puede

reducirse a otros enunciados singulares que se creen verdaderos tambin

producto de la experiencia. Para Popper los enunciados universales estn

basados en inferencias inductivas.

El autor descarta que el principio de induccin sea una verdad lgica, y plantea

que debe ser una enunciado sinttico (esto es un enunciado cuya negacin no

1 Chalmers, A., Qu es esa cosa llamada ciencia, Espaa, Siglo XXI Editores, 2000; p. 6-7

2 Popper, K; La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos , 1977; p.27

sea contradictoria, sino lgicamente posible), entonces critica las posturas de

algunos autores que aceptan sin reservas el principio de induccin y no dudan

de l, para Popper es superfluo todo principio de induccin, y que lleva

forzosamente a incoherencias (incompatibilidades) lgicas3. Esto se observa,

claramente cuando intentamos fundamentar un enunciado universal, por medio

de la experiencia sabemos que es verdadero, pero se nos plantean problemas,

tenemos que recurrir a inferencias inductivas, que a su vez tendremos que

justificar aplicando otros, generando una regresin infinita.

Chalmers se refiere al decir la observacin depende de la teora, a que

ningn enunciado observacional se lleva adelante sin tener antes una teora,

explicita en el cientfico que observa, esto surge al criticar la postura

inductivista de que la solida base de la ciencia se la da los enunciados

observacionales y no las subjetividades de los observadores. Para ello

argumenta que ningn observador es objetivo y a la hora de observar estar

condicionado por sus experiencias, expectativas, conocimientos,

circunstancias, etc. Todos los enunciados observacionales son formulados en

lenguajes pblicos y constituyen entidades pblicas ligadas a una terica ms

general o especifica dependiendo del marco conceptual que se utilice, ya que

tanto la observacin como la experimentacin intentan probar una teora,

siendo por ende los enunciados observacionales falibles, puede que conlleven

a teoras falsas o incorrectas, por eso se llega a la conclusin dice Chalmers

que la teora siempre precede a la observacin, en pocas palabras, no se

puede realizar una observacin sin tener un problema terico o un marco

conceptual de referencia al que se intente validar, fueron muy pocos los casos

en que la observacin derivo en una teora (por descubrimiento) como fue el

caso de Kepler o Newton en la historia de la ciencia concluye Charlmers.

2) El falsacionismo de Karl Popper, entiende la ciencia como un conjunto de

hiptesis que se proponen, a modo de ensayo, describir o explicar de un modo

preciso algn aspecto del mundo o universo4. Para lograr el status de ley o

teora dentro de la ciencia, este conjunto de hiptesis deben tener una

condicin bsica ser falsables, es decir que se puedan encontrar enunciados

observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con ella. Esta

concepcin epistemolgica rechaza la idea de las teoras cientficas verdaderas

y las plantea como teoras provisionales, mientras no se encuentren elementos

que la hagan falsable, las teoras terminan siendo conjeturas y refutaciones,

teoras especulativas que surgen para solucionar los problemas de teoras

anteriores e intentado dar una explicacin provisional. Estas mismas teoras

especulativas sern comprobadas por la observacin y la experimentacin,

3 Popper Karl, op. cit p.28-29

4 Chalmers Alan, op. cit cap.4 p.60

siendo aquellas que no superen estas pruebas eliminadas, dando paso al

planteo de nuevas teoras especulativas.

Aqu vemos que el falsacionismo recurre a la observacin y la experimentacin

(rechazan que la observacin es el punto de partida de la ciencia) para

demostrar que una teora es falsa, hay que tener en cuenta que aunque

tengamos enunciados observacionales verdaderos nunca es posible alcanzar

leyes y teoras universales solo apelando a deducciones lgicas; si se puede

en cambio partiendo de deducciones lgicas y enunciados observacionales

singulares, falsear una teora o ley universal, por medio de dichas deducciones.

Este recurso es muy utilizado en esta epistemologa. Tambin lo son la

condicin de que las hiptesis cientficas sean falseables, si estas no lo son lo

que intentan explicar tendr cualquier propiedad y comportamiento sin entrar

en conflicto con la hiptesis (o sus enunciados), ya que los teoras y la leyes

justamente tienen carcter informativo, intenta dar a conocer aquel problema

que intentan explicar. Entonces cuanto ms contenido informativo posea dicha

teoras, mas falsables ser. Esto se entiende cuanto ms informacin y

precisin (claridad en lo que propone) tenga dicha teora, ms posibilidades

habrn de falsarla y por ende de demostrar que lo que intenta explicar no se

comportaba de dicha forma.

El falsacionismo considera ms importante aquellas teoras cuanto mas

falsables son, frente a otras que no lo son. Pero una vez que la teora fue

falsada debe ser rechaza, esto derivara en proponer otras teoras muy

falsables, seguidas de intento deliberados de falsarlas5.

En este sentido la ciencia progresa del ensayo y del error. Esto lo explica

Popper en su libro La lgica de la investigacin cientfica. Para ello plantea en

primer lugar la propuesta de una idea provisional (hiptesis, sistemas tericos,

etc.), luego la extraccin de conclusiones por medio de deducciones lgicas,

estas conclusiones se comparan a fin de extraer relaciones lgicas

(compatibilidades, equivalencias, etc.). Popper habla aqu de cuatro mtodos

de contrastacin deductivas de teoras:

Comparacin de conclusiones (en busca de coherencia interna)

Estudio de la forma lgica de la teora (identificar su carcter)

Comparacin con otras teoras (determinar si constituye un adelanto

cientfico)

Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones

Este ltimo caso es explicado en palabras de Popper:

Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar

ciertos enunciados singulares -que podremos denominar predicciones; en especial,

predicciones que sean fcilmente contrastables o aplicables. Se eligen entre estos enunciados

los que no sean deducibles de la teora vigente, y, ms en particular, los que se encuentren en

contradiccin con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos

enunciados deducidos (y a otros), comparndolos con los resultados de las aplicaciones

5 Chalmers Alan, op. cit cap.4 p.66

prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto es, si las conclusiones singulares

resultan ser aceptables, o verificadas, la teora a que nos referimos ha pasado con xito las

contrastaciones (por esta vez): no hemos encontrado razones para desecharla. Pero si la

decisin es negativa, o sea, si las conclusiones han sido falsadas, esta falsacin revela que la

teora de la que se han deducido lgicamente es tambin falsa.

Conviene observar que una decisin positiva puede apoyar a la teora examinada slo

temporalmente, pues otras decisiones negativas subsiguientes pueden siempre derrocarla.

Durante el tiempo en que una teora resiste contrastaciones exigentes y minuciosas, y en que no

la deja anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientfico, podemos decir que ha

demostrado su temple o que est corroborada ^ por la experiencia.6

En este prrafo Popper explica cmo debe llevarse a cabo la contrastacin

emprica de teoras y deja a luz su mtodo falsacionista y su idea de progreso en la

ciencia. Hasta aqu hemos desarrollado los criterios, principios y mtodo del

falsacionismo, ahora veremos que limitaciones tiene esta epistemologa, es decir,

que elementos de su interpretacin son ms cuestionados a la hora de ponerlo en

prctica. El primer punto cuestionado de los postulados falsacionista es que los

enunciados observacionales depende de la teora y son falibles, esto se entiende

que si los enunciados observacionales son verdaderos se puede establecer la

falsedad de algunos enunciados universales (teoras o leyes), no pudindose

hacer deducir de ellos la verdad de los enunciados universales. A su vez esto

deriva que en una teora puede haber enunciados falsos o equivocados y que no

por ello implica descarta la teora en su totalidad. De esta manera no se puede

lograr la falsacion concluyente y simple de una teora, porque los enunciados

observacionales que sirven a la falsacion como base, son falibles y pueden resultar

falsos con el devenir cientfico. Para combatir esta crtica Popper propuso que los

enunciados observacionales no se daban por las percepciones sensoriales y

diferencio los enunciados observacionales pblicos y las experiencias sensoriales

privadas de los observadores, estas ltimas no son validas para estimar la validez

de un enunciado observacional. En cambio los enunciados observacionales

cuando son formulados en lenguajes pblicos estarn sujetos a aceptacin o

rechazos por parte de los observadores, estos estarn motivados en su decisin

por sus experiencias sensoriales, aunque este enunciado puede ser falso. A partir

de aqu Popper sostiene que la aceptabilidad de los enunciados observacionales

esta dado por su supervivencia a las pruebas, a estos los llama enunciados

bsicos y los caracteriza por ser convencionales, es decir son aceptados en

acuerdos entre los individuos o grupos de individuos (cientficos); de esta manera

introduce un grado de subjetividad que se opone a la idea de ciencia sin sujeto,

que sostendr mas tarde.

Otra limitacin a las postura falsacionista consiste en que en el proceso de

comprobacin de una teora se recurre a mucho ms que enunciados que las

constituyen, es decir, se tienen en cuenta tambin los supuestos auxiliares (por

ejemplo leyes sobre el uso del instrumental) y a las condiciones iniciales de prueba

(por ejemplo descripcin del marco experimental), todo esto se interrelaciona en

premisas a la hora de llevarlo a la prctica, puede que el resultado sea una

6 Popper Karl, op. cit p.32-33

premisa falsa, esto no destruye la teora (que puede ser falsa) pero otras veces

algunos de estos supuestos auxiliares o las condiciones iniciales son las que

resultan falsas. De esta manera tampoco se puede falsar las teoras de manera

concluyente, ya que no se puede descartar que algunos de estos elementos antes

mencionados, sea responsable de la teora falsa, dentro de la compleja situacin

de comprobacin.

Una ultima limitacin del falsacionismo, la constituyen la idea que las teoras

cientficas desarrolladas a lo largo de la historia nunca fueron descartadas o

falseadas en su totalidad, en la poca en donde se desarrollaron fueron aceptadas

mas all de haber enunciados que eran incompatibles con dicha teora, aos ms

tarde con el avance de la ciencia (principalmente los adelantos tcnicos), fueron

justificadas dichas teoras, quedando de lado las falsaciones. Dicho ejemplo fue la

Revolucin Copernicana, cuando Coprnico presento en 1543, su teora

Heliocntrica, en contraste con la teora Aristotlica y Ptolemaica, no pudo justificar

su teora, frente a las falsaciones llevadas a cabo por los Aristotlicos de ese

entonces. Sin embargo con el avance la ciencia y del tiempo Galileo pudo por

medio de observaciones telescpicas justificar los postulados de Coprnico, sin

embargo no pudo justificar el uso del telescopio, frente a la simple vista. Aos ms

tarde Kepler los justificara. Lo que se plantea aqu es que gracias al no abandono

de las teoras (frente a las que se plantean falsaciones), se puede lograr, a travs

del tiempo (historia) lograr perfeccionar la teora y superar las falsaciones. Esto se

entiende en el sentido que el falsacionismo es insuficiente sobre la base de las

argumentaciones histricas.

3) Thomas S Kuhn, plantea en 1962, lo que se conoce como La teora de los

paradigmas, que constituye una teora de la ciencia, a travs del anlisis de la

historia y la evolucin de la ciencia. Haciendo un recorrido por la historia de la

ciencia Kuhn, se dio cuenta que tanto las posturas inductivistas como las

falsacionistas no se sostenan al ser comparadas con las pruebas histricas, de

esta manera desarrollo en su teora por un lado el carcter revolucionario del

progreso cientfico y por otro tomo en cuenta, los aspectos sociolgicos (hasta

incluso psicolgicos) de las comunidades cientficas.

En su teora concepciono el progreso de la ciencia a travs de un esquema

simple: preciencia- ciencia normal- crisis- revolucin- nueva ciencia normal- nueva

crisis

El primer aspecto que analiza Kuhn es la idea de paradigmas, por lo cual

entiende como los supuestos tericos, las leyes y las tcnicas para su

aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad

cientfica7. Al llegar a un paradigma, se pasa del estado de preciencia

(desorganizacin y falta de acuerdo, - no hay trabajo detallado-) a la ciencia

normal .Cuando la ciencia se apoya y trabaja sobre un paradigma, adquiere la

denominacin de Ciencia normal, dentro de la teora de Kuhn. Este paradigma

7 Chalmers Alan, op. cit cap.8 p 128

establece las normas para legitimar el trabajo cientfico (da carcter cientfico,

establece lo que es ciencia, de lo que no es), coordinndolo y dirigindolo

dentro de sus principios. Mientras que la ciencia normal, desarrolle el

paradigma (en su intento de explicar problemas) buscara compaginarlo con la

naturaleza. Sin embargo para Kuhn, un paradigma siempre ser impreciso y

abierto, lo cual impedir esta relacin, nunca un paradigma ser adecuado en

su totalidad. La ciencia normal entonces termina siendo una actividad de

resolver problemas gobernadas por las reglas de un paradigma, para esto el

cientfico no debe criticar el paradigma dentro del cual trabaja (condicin

acrtica del cientfico). El papel que Kuhn le da a la comunidad cientfica

(conjunto de cientficos que sostienen el paradigma) se puede resumir en el

siguiente prrafo: () en su estado normal, una comunidad cientfica es un

instrumento inmensamente eficiente para resolver los problemas o los enigmas que

define su paradigma8 . Para esto la comunidad cientfica, debe presuponer que

el paradigma puede proporcionar los medios para la resolucin de los

problemas que en l se plantean. Cuando esto no es as surgen las anomalas

(problema que no se pueden resolver, empleando el paradigma). Todos los

paradigmas tienen anomalas, esto de por si no representa una crisis; la

anomala tendr importancia si socaba y cuestiona los fundamentos principales

(postulados elementales) del paradigma y a su vez resiste los intentos de

eliminarla, hay que tener en cuenta a la hora de analizar las anomalas: la

seriedad, el tiempo que resiste a las contrastacin y lo cantidad que hay de

ellas.

De continuar las anomalas poniendo en riesgo el paradigma, Kuhn sostiene

que comienza un periodo de inseguridad profesional marcada9, en donde se

agudizan los intentos por solucionar las anomalas y se va debilitando los

medios para resolver problemas que propone el paradigma. Se entablan

discusiones metafsicas y filosficas en la comunidad cientfica respecto al

tema, hasta el punto de empezar incluso a cuestionar y poner en duda el

paradigma imperante, cuando este ltimo elemento se refleja en los defensores

del paradigma es cuando la crisis est en su punto mximo, sumado tambin a

la aparicin de un paradigma rival o nuevo paradigma.

Este paradigma nuevo ser incompatible e inconmensurable con el viejo, surge

justamente producto de la crisis, Kuhn lo relaciona con un cambio de forma

(Gestalt), este aspecto lo analiza en el capitulo XIII de su libro, en donde

sostiene que los cambios de paradigma derivan en cambios del mundo, los

cientficos ven cosas nuevas y diferentes a los objetos conocidos y ya

estudiados, tambin incorporan nuevos objetos y nuevos instrumentos, es decir

ven el mundo de investigacin que les propio de manera diferente,

respondiendo a un mundo diferente, en donde el cientfico es reeducado, debe

aprender a ver una forma nueva, que no ser compatible en algunos aspectos

a lo que antes vea, esto no implica que el mundo cambie, este y sus

instrumentos, etc. seguirn siendo los mismo, el cientfico es quien cambia.

Kuhn habla de una transformacin de la visin, desde las percepciones, habr

8 Kuhn, Thomas S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1971, cap.XIII p.255

9 Chalmers Alan, op. cit cap.8 p134

un primer momento de desorientacin y una crisis personal aguda, a la que

seguir un aprendizaje poco a poco de lo nuevo que ve, transformndose su

campo visual. Entran en juego aqu lo que el sujeto ve, sus experiencias

visuales y conceptuales. Kuhn nunca descarta la observacin en este proceso

de cambio, ya que la considera el medio por el que se dan los cambios. Para l

los cambios perceptuales acompaan a los de paradigmas, sin embargo

reconoce que no se puede esperar que los cientficos atestigen directamente

esos cambios ms bien hay que buscar indicios indirectos que los identifique

que ya no ven eso de la misma manera que antes. Kuhn rechaza la idea de un

cambio de paradigma entendido como un cambio de interpretacin, ya que las

formas interpretativas no pueden corregir un paradigma, los cientficos

interpretan pero dichas interpretaciones estn sujetas a los paradigmas (estn

planteadas desde uno), lo que hay en conclusin para Kuhn es un cambio en la

forma de ver el mundo, de un modo hasta un punto de cambio religioso.

No existen paradigmas superiores a otros, por dos razones: por una lado la

adhesin de los cientficos se da de acuerdo a sus intereses y factores

puntuales que ese paradigma sostiene, que le son atractivos al cientfico; por

otro lado los defensores de un paradigma rival no se convencern de lo que

sostengan sus adversarios, siendo la argumentacin convincente si se aceptan

las premisas de dichos paradigmas. El mantenimiento de la crisis y el

surgimiento de nuevos paradigmas, hace iniciar investigaciones extraordinarias

que ms tarde derivaran a la profesin (cientfica) a un nuevo conjunto de

compromisos y a una base nueva para el estudio de la ciencia, Kuhn plantea

aqu la idea de revolucin, que podemos explicar de la siguiente manera Los

episodios extraordinarios en que tienen lugar esos cambios de compromisos

profesionales son los que se denominan en este ensayo revoluciones cientficas.

Son los complementos que rompen la tradicin a la que est ligada la actividad de

la ciencia normal10

. En otro aspecto el autor relaciona las revoluciones

cientficas, con las revoluciones polticas; siendo la revolucin cientfica el

abandono de un paradigma y la adopcin de otro nuevo, por parte de una

comunidad cientfica (no de un solo cientfico), para que estas revoluciones se

puedan llevar a cabo dice Kuhn cada una ellas necesitaba el rechazo, por parte

de la comunidad, de una teora cientfica antes reconocida, para adoptar otra

incompatible con ella. Cada una de ellas produca un cambio consiguiente en los

problemas disponibles para el anlisis cientfico y en las normas por las que la

profesin determinaba qu debera considerarse como problema admisible o

como solucin legtima de un problema. Y cada una de ellas transformaba la

imaginacin cientfica en modos que, eventualmente, deberemos describir como

una transformacin del mundo en que se llevaba a cabo el trabajo cientfico11.

La revolucin entonces triunfa cuando la mayora de la comunidad cientfica

adhiere a este nuevo paradigma, quedando por supuesto algunos cientficos

disidentes aislados. El progreso de la ciencia, entendido por Kuhn, se da en la

medida que un paradigma es reemplazado por otro, la revolucin justamente

es la manera efectiva en que se lleva adelante esto. Entonces el progreso

10 Kuhn, Thomas op. cit cap I p 27

11 Kuhn, Thomas op. cit cap I p28

cientfico, es un progreso a travs de revoluciones, descartando el progreso por

acumulacin que propugnaban los positivistas. Argumenta Kuhn (respecto a

esta progreso a travs de revoluciones) slo durante los periodos de ciencia

normal el progreso parece ser evidente y estar asegurado. Durante esos

periodos, sin embargo, la comunidad cientfica no puede ver los frutos de su

trabajo en ninguna otra forma12

.

Para esto necesita valerse de un periodo de cuestionamiento (periodo de

crisis), una vez que el paradigma fue aceptado no existe ya cuestionamiento se

ha liberado a la comunidad cientfica de la necesidad de reexaminar

constantemente sus primeros principios, los miembros de esa comunidad pueden

concentrarse exclusivamente en los ms sutiles y esotricos de los fenmenos

que le interesan13

. Por ltimo Kuhn pone en duda que las investigaciones

cientficas y sus avances representen un progreso, tambin cuestiona la idea

de que cada vez ms se acerca el hombre a la idea de verdad, considera que

no se da una evolucin hacia una meta, sino una evolucin a partir de lo que

conocemos14

, Kuhn hace al final de su libro, una reflexin sobre el progreso de

la ciencia comparado con la evolucin de la naturaleza y las ideas naturalistas

(toma de otros que postulan esta analoga), plantea que las comunidades

cientficas en el momento de revolucin seleccionan a travs de pugnas, el

mejor camino para la prctica cientfica, del mismo modo que la seleccin

natural en la Teora de Darwin; estas selecciones revolucionarias, seguidas de

periodos de investigacin normal, constituyen el conocimiento cientfico

moderno. Las etapas que siguen a este ltimo son la articulacin y

especializacin, este proceso fue sin una meta establecida, sin una verdad

cientfica fija y permanente15. Kuhn entiende que este ltimo argumento de su

libro es discutido y hay quienes difieren de entender el progreso cientfico

segn estos postulados, sin embargo explicita que es la opcin ms aceptada.

4) Los Programas de Investigacin Cientfica de Imre Lakatos, se pueden

comprender como una estructura que se utiliza como gua, tanto para

investigaciones positivas como negativas. De este modo entiende las teoras

cientficas como estructuras organizadas. Estos programas pueden ser

progresistas o degeneradores segn alcancen o no, el descubrimiento de

fenmenos nuevos.

Todo programa de investigacin consta de un ncleo central (hiptesis terica

general), el cual se entiende como la base desde la cual se lleva adelante el

programa. Por decisin metodolgica propia del investigador este ncleo es

infalseable, es decir no se duda de l. Las contrastaciones y falsaciones que se

puedan plantear entre los datos del programa de investigacin y enunciados

12 Kuhn, Thomas op. cit cap XIII p251

13 Loc. Cit.

14 Kuhn, Thomas op. cit cap XIII p263

15 Kuhn, Thomas op. cit cap XIII pp 265-266

observacionales, se hacen a nivel del resto de la estructura terica y no del

ncleo.

Inmediatamente despus del ncleo central, hay un cinturn protector, que

consta de hiptesis auxiliares y supuestos subyacentes (condiciones iniciales y

enunciados observacionales) que intentan completar el ncleo central, todos

estos supuestos pueden ser modificados y ampliados para proteger lo que

sostiene el ncleo central.

Esto lo explicita Lakatos: El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe

recibir los impactos de las contrastaciones y para defender al ncleo firme, ser

ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido16

Seguido al cinturn protector nos encontramos con dos heursticas:

Heurstica Positiva: indica como se ha de completar el ncleo central

para que sea capaz de explicar y predecir los fenmenos reales, es

un conjunto articulado de indicaciones de cmo cambiar y desarrollar

los supuestos falsables o refutables. Es decir determina a los

cientficos qu hacer y qu no hacer para desarrollar los programas

de investigacin (incluye tcnicas experimentales idneas).

Heurstica Negativa: consiste en la exigencia que poseen los

programas de investigacin, en que el ncleo central se mantenga

inalterable, para eso Lakatos sostiene que los cientficos deben

aceptar su ncleo central en la investigacin.

A partir de estos dos elementos Lakatos propone la construccin a travs de

estos de un cinturn protector adecuado y sofisticado, generalmente en las

primeras etapas de un programa de investigacin cientfica no se presta

atencin a las posibles falsaciones, ms bien hay que desarrollar el potencial

del programa. Ms tarde cuando el programa ya se ha desarrollado lo

suficiente hay que someterlo a pruebas observacionales, siendo ms

importantes las confirmaciones que las falsaciones. Para el criterio de Lakatos,

un programa de investigacin es valorado como cientfico, cuando tiene dos

requisitos: cuando posee un grado suficiente de coherencia que conlleve a la

elaboracin de una investigacin futura y por otro lado cuando puede hacer

predicciones nuevas (que se confirmen) de vez en cuando.

Lakatos propone dos maneras de valorar la metodologa en sus programas de

investigacin cientfica. El primero consiste en el trabajo realizado en un solo

programa de investigacin, esto se entiende como la expansin y modificacin

del cinturn protector aadiendo y articulando diversas hiptesis. En este

trabajo Lakatos descarta la incorporacin de hiptesis ad hoc y las hiptesis

que va en contra de ncleo central; proponiendo que aquella hiptesis que se

aaden debe ser comprobables de forma independiente, todas hiptesis no

comprobables de manera independiente deben ser rechazadas. Respetado

16 Lakatos, I. La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid, Alianza, 1983, cap. 1.,

pp. 66

esto, los cientficos tienen toda libertad de desarrollar el cinturn protector

siempre y cuando este desarrollo implique nuevas comprobaciones y

descubrimientos. A diferencia del falsacionista (que entiende que cualquier

parte terica puede ser falseable), el programa de Lakatos se vale de la

inviolabilidad del ncleo central y la heurstica positiva, para mantener el orden;

sumado a la proliferacin de conjeturas ingeniosas que permitirn progresar

por medio de que alguna prediccin haga que se cumpla la conjetura de vez en

cuando. Los resultados experimentales para Lakatos determinan la aceptacin

provisional de una teora o su rechazo, mas all que algunas teoras puedan

ser comprobadas de manera independiente.

El segundo de los casos consiste en comparacin de los programas de

investigacin, es decir la comparacin de programas de investigacin rivales,

para valer los meritos de cada uno, hay que considerar cuanto progresan y

cuando degeneran. Un programa degenera cuando es incapaz de conllevar a

nuevos descubrimientos y siempre dar paso a un programa de investigacin

ms progresista. Esta concepcin va unidad al factor tiempo, sin embrago

Lakatos reconoce que no se puede afirmar que un programa de investigacin

ha degenerado lo suficiente como para descartarlo por completo, ya que

siempre con una modificacin ingeniosa del cinturn protector se puede llevar a

cabo nuevos descubrimientos y pueda entrar de nuevo en fase progresista. De

este modo no se puede afirmar que un programa de investigacin es mejor que

otro rival, su merito debe ser medido entre ambos programas

retrospectivamente, es decir a partir de sus aportes en el tiempo pasado. Este

ltimo aspecto de la explicacin de Lakatos, es seriamente cuestionado al no

ofrecer un criterio claro de eleccin entre dos programas de investigacin

rivales.

Puede considerarse a Lakatos como continuador de Popper, en el sentido que

en sus investigaciones y su metodologa epistemolgica, fue un intento de

perfeccionar el falsacionismo o racionalismo critico propuesto por Popper.

Como haba sido alumno de Popper, Lakatos destaco entre el falsacionismo al

que llamo ingenuo (critica que hace Kuhn), del falsacionismos metodolgico

sofisticado (planteado por Popper y ms tarde desarrollado por Lakatos) al cual

adhiere su corriente epistemolgica de los programas de investigacin

cientfica.

Para explicar esta diferencia recurriremos a una cita del propio Lakatos:

Para el falsacionista ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse como experimentalmente falsable es aceptable o cientfica . Para el falsacionista

sofisticado una teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de

contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto es, slo si

conduce al descubrimiento de hechos nuevos. Esta condicin puede descomponerse

en dos apartados: que la nueva teora tenga exceso de contenido emprico

{aceptabilidadi) y que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado

(aceptabilidad).17

17 Lakatos, I. op. cit p.46

Lakatos intenta desarrollar este Falsacionismo sofisticado, al punto de hacerlo

inmune a las crticas de Kuhn, y a su vez de las dems criticas

contemporneas. Por eso se sostiene que es un continuador de Popper.