presupuesto por resultados gabriela carrasco carrasco dirección general de presupuesto público...

Presupuesto por Resultados

GABRIELA CARRASCO CARRASCODirección General de Presupuesto Público

Lima, septiembre 2012

Ministeriode Economía y Finanzas

Dirección General de Presupuesto Público

Breve diagnósticoEscasa claridad acerca de los objetivos del gasto público

(resultados) y sobre las prioridades de política.Escasa información sobre el diseño de las intervenciones

públicas así como de su desempeño.Escasa cultura de evaluación en el sector público (como

sistema de aprendizaje e innovación).Escasa rendición de cuentas (sobre los resultados).

Como consecuencia: Escasos incentivos para la innovación, es decir, para la

mejora de la calidad del gasto.Predominancia de un criterio inercial de asignación del

presupuesto.

2


Viceministerio de Hacienda


Cambio que busca el PpR• Mejorar la calidad del gasto a través del fortalecimiento de la

relación entre el presupuesto y los resultados,

• Mediante el uso sistemático de la información de desempeño considerando las prioridades de política; y,

• Guardando siempre la consistencia con el marco macro fiscal (Marco Macroeconómico Multianual).

3




xc

Asignación de recursos bajo el PpR (misión)

Desempeño

Prioridad

Alta prioridad Bajo desempeño

Baja prioridad Bajo desempeño

Baja prioridad Alto desempeño

Alta prioridad Alto desempeño

A

B

4




DirecciónGeneral de Presupuesto Público

Presupuesto por Resultados

El Presupuesto por Resultados (PpR) es una metodología que se aplica progresivamente al proceso presupuestario, en una visión de logro de resultados y uso eficaz y eficiente de los recursos del Estado, retroalimentando los procesos anuales de asignación del presupuesto público y mejorando los sistemas de gestión administrativa.




Programación

Formulación

AprobaciónEjecución

Evaluación




Requisitos del PpR

• Prioridades claras, ordenadas en función de resultados y presupuestadas; con responsables de rendir cuentas sobre ellas: PROGRAMAS PRESUPUESTALES

• Información de desempeño confiable, oportuna y útil (desempeño: efectividad, eficiencia y calidad). SEGUIMIENTO Y EVALUACION DE PROGRAMAS PRESUPUESTALES

• Mecanismos que señalizan a las entidades públicas a esforzarse hacia el logro de resultados en temas prioritarios. MECANISMOS DE INCENTIVOS

6





Instrumentos del Presupuesto por Resultados

Programas Presupuestales




Seguimiento

Evaluaciones

Incentivos a la gestión


Seguimiento

Evaluación

Incentivos

En el marco de la progresividad de la reforma



Definición: Un Programa Presupuestal (PP) es un instrumento del Presupuesto por Resultados y la unidad de programación de las acciones de las entidades públicas, las que integradas y articuladas se orientan a proveer productos, para el logro de un resultado específico en la población y así contribuir al logro de un resultado final asociado a un objetivo de política .




DirecciónGeneral de Presupuesto Público Diseño de un PP




Nivel de objetivos

Indicadores Medios de verificación

Supuestos

Resultado final

Resultado específico

Producto

Actividad

Diagnóstico Contenidos MatrizProgramación

física y financiera

Seguimiento y Evaluación





– Consolidación metodológica: Difusión, capacitación, asistencia técnica.

– Apropiación de resultados por parte de los “dueños del negocio”.

– Ampliación de la cobertura del gasto en función de PP (productos/resultados). 67 PP (2013)

– Articulación territorial. 35 PP (2013)– Progresividad en el diseño:

APRENDIZAJE

Estructura lógica definida (“registro ordenado del

gasto”)

Generación de información de desempeño confiable y

oportuna (seguimiento)

Evidencia de causalidad real (evaluación)

Avances en los PP




Programa Presupuestal Principales características

Reducción de los delitos y las faltas que afectan la seguridad ciudadana

Rediseño de PPEstá articulado territorialmente con más de un nivel de Gobierno (Regiones y municipios)

Lucha contra el terrorismo Es un PP multisectorial (con MINDEF)Requiere de revisión de diseño y consolidación de los indicadores de desempeño, modelos operativos

Reducción del tráfico ilícito de drogas El diseño ha variado para el ejercicio fiscal 2013. Requiere de consolidación de los indicadores de desempeño y modelos operativos

Mejora de los servicios Rediseño de PPSe está revisando en función de la Evaluación de Diseño y Ejecución Presupuestal

Los PP del MININTER




Seguimiento






Seguimiento• Sobre la base de los PP.

• ¿A qué se le hace seguimiento?– Al gasto de los programas (ejecución financiera). Vía SIAF.– A la entrega de productos (ejecución física). Vía SIAF e

información sectorial.– A los indicadores de desempeño de resultados y

productos. Vía INEI e información sectorial.– Elaboración de líneas de base de programas nuevos (Cuna

Mas, Pensión 65, Beca 18 y Escuelas Marca Perú). Vía INEI.

14







Seguimiento: Indicadores de desempeño

• Se diferencian de los indicadores de producción física (de productos y actividades).

• Se definen indicadores SMART para los PPs.• 4 posibles dimensiones: Eficacia, eficiencia, calidad,

economía.• 3 ámbitos de control: producto, resultado específico

y resultado final.• Se trabajan en encuestas con el INEI, con inferencia

regional y urbana/rural. ENACOM, ENAPRES.

15







Seguimiento: Desafíos

• Sistemas de información sectoriales deficientes (productos y actividades): mucha data pero poca información.

• Esto limita a su vez la articulación territorial.

• Insuficientes capacidades sectoriales para definir indicadores.

• Información de desempeño se genera con rezago.

• Dificultades en la implementación de líneas de base de programas nuevos (oportunidad).

16

Evaluaciones independientes






Evaluación independiente

• Básicamente, busca responder lo siguiente:– ¿El diseño del programa es el más apropiado (consistente) para la

obtención de resultados esperados? – ¿Qué tan eficiente es la gestión del programa? – ¿Cuál es el desempeño del programa?

• Realizada por consultores externos.• Se traducen en compromisos formales de mejora: “matrices de

compromisos” (acciones, medios de verificación y plazos).• MEF hace seguimiento periódico al cumplimiento de los compromisos.• 2 herramientas (por ahora): Evaluaciones de Diseño y Ejecución de

Programas (EDEP) y Evaluaciones de Impacto (EI)• Todas las evaluaciones son públicas.

18




Evaluación de diseño y ejecución presupuestal

Específico

ProductosEficiencia, eficacia

y calidad

Actividades

Insumos

Final

Ges

tión

Resu

ltado

s

Dis

eño

Metodología de Marco Lógico

Desempeño

19

Contenidos EDEP

• Identificación del problema• Criterios de focalización y selección de beneficiarios• Lógica vertical (relaciones causa-efecto)• Lógica horizontal (indicadores adecuados)• Estructura organizacional• Criterios de asignación de recursos (equidad), mecanismos de

transferencia de recursos y modalidad de pago• Funciones de seguimiento• Ejecución presupuestaria• Eficiencia y eficacia de los productos y actividades• Gastos administrativos• Justificación de la continuidad

20







Evaluación de impacto

Intermedios

Productos

Se centra en la medición de los resultados enteramente atribuibles a los productos entregados, mediante la estimación de escenarios contra-factuales.

Actividades

Insumos

Finales

Impl

emen

taci

ónRe

sulta

dos

Dis

eño

21




Evaluación independiente: Avances• 24 EDEP culminadas

– 14 matrices de compromisos formalizadas– 8 matrices de compromisos en proceso de formalización– 2 programas ya no existen.

• 18 EDEP en camino (2012)– 14 iniciadas– 4 por iniciar

4 Evaluaciones de Impacto– 3 culminadas (PAN, Piloto Retén-Servicio-Franco, Trabaja Perú)– 1 en proceso (acompañamiento pedagógico)– Líneas de base para 4 EI (en elaboración, colaboración INEI)

Cumplimiento de compromisos a diciembre 2011:• Número de compromisos: 73• % de cumplimiento total: 32%• % de cumplimiento parcial: 49%

22

Seguridad ciudadana

Incentivos






Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI)• Transferencia condicionada de recursos financieros por el

logro de metas semestrales (nace en 2009).• Metas definidas por los ministerios (gobierno central)• Cada meta tiene un ponderador y se aplica a una tipología

de municipios.• Recursos adicionales al presupuesto.• Participan todos los municipios (1,838).• Los saldos por no cumplimiento se reparten entre los que

cumplieron 100% de metas.• ~US$ 415 millones en 2013 (6% ppto. municipios).

24




Objetivos del PI

• Incrementar la recaudación de tributos municipales (auto-sostenibilidad fiscal).

• Simplificar trámites (clima de negocios)

• Reducir la desnutrición crónica infantil

• Mejorar la provisión de servicios públicos; y

• Prevenir riesgos de desastres

25

Tipología

40 Municipalidades de Ciudades Principales Tipo “A” (rojo)

209 Municipalidades de Ciudades Principales Tipo “B” (verde)

555 Municipalidades no consideradas ciudades principales, con 500 o más viviendas urbanas

(azul)

1034 Municipalidades no consideradas ciudades principales, con menos de 500 viviendas

urbanas (marrón)

26




Metas 2012

• ↑Recaudación de impuesto predial.• ↓Tiempo de otorgamiento de licencia de funcionamiento.• ↑Recolección selectiva de residuos sólidos domiciliarios.• Eliminación de tramites innecesarios para otorgamiento de licencia

de edificación.• Identificación de zonas de riesgo de accidentes de tránsito.• Estudio técnico de riesgo de desastres.• Actualización de registro de beneficiarios de programas sociales.• Actualización de registro de nacimientos.• Implementación de centro de promoción y vigilancia comunal del

cuidado integral de la madre y del niño.

27

28




• Recaudación predial: La meta fue recaudar poco más de S/. 732 millones y se logró

recaudar más de S/. 855 millones. Línea de base (2010) era de S/.658 millones.

• Simplificación de trámites: Se logró que 645 municipalidades de 804 simplifiquen

determinados trámites municipales, entre ellos plazos para emisión de Licencias de Funcionamiento.

• Reducción de la desnutrición crónica: Seguro Integral de Salud (SIS). La meta fue incrementar la

afiliación al SIS de niños menores de 5 años en poco más de 309 mil niños y se logró un incremento superior en 1 Millón de niños.

Identidad. La meta fue incrementar en más de 766 mil el registro de identidad (DNI) de niños menores de 5 años y se logró un incremento cercano a 1.5 millones de niños registrados.

Controles de Crecimiento y Desarrollo (CRED). La meta fue incrementar el CRED oportuno en niños menores de un año en más de 130 mil casos y se logró casi 230 mil casos en todo el país.

29




Logros del PI en 2011 (2)• Prevención de riesgos de desastres:

Al 2011, se logró 1156 estudios que tienen un mapa de peligro de riesgo de desastre y 181 estudios que identifican sectores críticos de desastres. Línea de base (2010) era 140 estudios.

• Mejora de los servicios públicos: gestión de residuos sólidos: Implementación de programas de segregación en la fuente en

137 municipalidades con un impacto a 177, 578 viviendas sensibilizadas y capacitadas. Línea de base (2010) era 5 municipios.

Cumplimiento agregado de 77.5% del total de las metas

Incentivos representan una segunda generación de instrumentos de PpR (asignación directa vs. presupuesto informado).

Información de registros administrativos es clave: disponibilidad (nivel de desagregación) , confiabilidad, oportunidad.

Complejidad en determinación de metas específicas para cada distrito: Nivel de la meta (producto)Ambiciosas pero no imposibles.Impliquen un costo menor que el incentivo.Metas vs. “compromisos”

Requiere de ministerios comprometidos:Definición de metas por grupoDesarrollo de instructivos para guiar el cumplimientoAsistencia técnica (a escala)Verificación de cumplimiento de metas

Desafíos

30




PpR: Reflexiones finales• PpR es una reforma reciente, silenciosa• PpR no es solo un ejercicio de programación presupuestaria• Aplica buenas prácticas internacionales• Tiene enormes desafíos (no es la panacea)• Progresividad es clave• Requiere del trabajo articulado con otros sistemas (para

acelerar los resultados)• Ha ganado muchos “intangibles”• Muestra sostenibilidad

31




GABRIELA CARRASCO [email protected]

¡GRACIAS!


Viiceministeriode Hacienda

presupuesto por resultados gabriela carrasco carrasco dirección general de presupuesto público...

Documents