presuncion de inocencia - csdabogados.com.ar
TRANSCRIPT
Presuncion de inocencia
Tiacutetulo Presuncioacuten de InocenciaAutor Calvo Suaacuterez Diego G Fecha 12-07-2010Publicacioacuten IJ EditoresCita IJ-XXXIX-206
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA
Por el Dr Diego Germaacuten Calvo Suaacuterez
1 Introduccioacuten
Ya desde los comienzos del estado desde su nacimiento como tal como persona juriacutedicapuacuteblica es decir sujeto de derecho tiene la facultad de regular y reglamentar el derecho en lasrelaciones de los individuos entre siacute y tambieacuten en las relaciones de los individuos con el mismoestado pero eacuteste a su vez se encuentra limitado por las garantiacuteas de los particularesquedando en consecuencia el proceso dirigido por una serie de garantiacuteas consagradas tanto enla fuente constitucional como en el derecho internacional sometieacutendolo a ciertas normasespeciacuteficas que hacen al debido proceso
ldquoHistoacutericamente el derecho penal ha fluctuado entre dos intereses opuestos el del estado decastigar los delitos y el del justiciable en relacioacuten con los derechos y garantiacuteas que le sondebidosrdquo [1]
1 16
Presuncion de inocencia
La maacutexima es buscar un equilibro entre las prerrogativas del estado su facultad punitiva y lasgarantiacuteas y derechos de los individuos la cual se ha logrado con la garantiacutea del debidoproceso
En la presente monografiacutea no desarrollareacute especiacuteficamente la garantiacutea del debido proceso sinoque me inclinareacute por desplegar la garantiacutea de inocencia derivada loacutegicamente de aquella
La presuncioacuten de inocencia es un principio de orden constitucional y por lo tanto integral elconjunto de garantiacuteas que gozan todos los habitantes de la Nacioacuten
Este principio posee larga data ya en el Digesto de Ulpiano se expresaba ldquoSatius esseimpunitum relinqui facinus nocentis quam innocentme damnarirdquo (es preferible dejar impune alculpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente)
Algunos autores optan por la denominacioacuten ldquopresuncioacuten de inocenciardquo mientras que otras seinclinan por denominarlo ldquoprincipio de inocenciardquo [2]
2 Oriacutegenes y antecedentes histoacutericos
Para algunos autores su geacutenesis se encuentra en la Revolucioacuten Francesa de 1879 con laldquoDeclaracioacuten de los derechos del Hombre y del Ciudadanordquo ya que en ella se consagroacute porprimera vez la presuncioacuten de inocencia como una garantiacutea procesal para los procesados oinculpados de hechos delictuosos Aquella Declaracioacuten en su artiacuteculo noveno sentencioacuteldquopresumieacutendose inocente a todo hombre hasta que haya sido declarado culpable si se juzgaindispensable arrestarlo todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona debe serseveramente reprimido por la leyrdquo
Verdaderamente tal afirmacioacuten fue en forma directa y concreta la reaccioacuten frente al reacutegimen
2 16
Presuncion de inocencia
inquisitivo que imperaba en aquella eacutepoca con anterioridad a la Revolucioacuten
ldquoEl fundamento histoacuterico de la norma remite a la Revolucioacuten Francesa y reconoce entoncesuna raiacutez poderosa la de impedir que los sometidos a proceso fueran tratados como verdaderosreos del delito imputado (hellip) Considerado como una suerte de proteccioacuten contra los excesosrepresivos de la praacutectica comuacuten el principio se constituyoacute en un desarrollo posterior en unfreno a los desbordes policiales y judiciales y fortalecioacute la idea de que la inocencia presumidade todo acusado soacutelo podiacutea ser desestimada a traveacutes de una imputacioacuten fundada en pruebasfehacientes que no dejaran duda de la responsabilidad y que esa prueba debiacutea ser aportadapor los oacuterganos de la acusacioacuten porque el acusado no necesita acreditarlardquo[3]
A raiacutez de este dogma imperativo nacido de la Revolucioacuten Francesa que actualmente continuateniendo plena vigencia y operatividad algunos autores han sostenido por una parte que afavor del imputado existe una presuncioacuten de inocencia que lo ampara durante la sustanciacioacutendel proceso otros en cambio consideran que esa presuncioacuten soacutelo podriacutea aceptarse en algunoscasos y otros simplemente la impugnan la rechazan alegando que se trata de un absurdonacido del empirismo franceacutes
No obstante no existe discusioacuten en la doctrina en aceptar que dicha presuncioacuten se hallaplasmada a nivel supranacional en documentos internacionales como Convenciones yDeclaraciones de Derechos humanos como aquella que expresa que ldquotoda persona acusadade delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad()rdquo [4]
Hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX surgieron corrientes encontradas sobretodo aquellas que rechazaban en forma absoluta la existencia de tal presuncioacuten a favor delimputado asiacute Vgr encontramos a los doctrinarios Italianos entre ellos Garoacutefalo el queconsideraba que el principio debilita la accioacuten procesal del estado porque constituye unobstaacuteculo para tornar eficaces resoluciones en contra de los inquiridos especialmente enmateria de prisioacuten preventiva hasta favorecer la libertad de los imputados auacuten cuando ellopudiera constituir un peligro comuacuten y una provocacioacuten a la viacutectima del delito auacuten cuando laculpabilidad fuese evidente por confesioacuten o flagrancia
Sencillamente basta pensar en los casos de custodia preventiva en el secreto de la instruccioacuteny en el hecho mismo de la imputacioacuten Si el hecho de la imputacioacuten tiene por presupuesto
3 16
Presuncion de inocencia
suficientes indicios de delincuencia ella deberiacutea constituir por lo menos una presuncioacuten deculpabilidad razoacuten por la cual resulta un absurdo admitir justamente lo contrario esto es lapresuncioacuten de inocencia [5]
Si bien estas doctrinas italianas negaron categoacutericamente validez a la presuncioacuten objeto deestudio en la presente monografiacutea se hace necesario aclarar que aquellas se han idomodificando con el transcurso del tiempo volvieacutendose maacutes laxas al punto de establecer laConstitucioacuten Italiana promulgada el 22 de Diciembre de 1949 en su segunda claacuteusula que no se consideraculpable al encausado hasta su sentencia definitiva
De todas aquellas posturas impugnadoras de la presuncioacuten aparece una tesitura afirmativa lacual ha intentado conciliar sus ideas favorables al principio de inocencia con las medidasrestrictivas de la libertad explicando que ldquono existe una presuncioacuten absoluta de inocenciaporque en la mayoriacutea de los casos el procesado resulta finalmente culpable sino que existe unestado juriacutedico de imputado el cual es inocente hasta que sea declarado culpable por unasentencia firme y esto no obsta a que durante el proceso pueda existir una reasuncioacuten deculpabilidad capaz de justificar medidas coercitivas de seguridadrdquo[6]
3 Presuncioacuten de Inocencia como garantiacutea procesal
31 Consideraciones preliminares
En forma preliminar es necesario ubicar la garantiacutea objeto del presente trabajo en su fuentelegislativa tanto en su nivel de derecho interno como internacional estando eacutesta contenida enel artiacuteculo 18 de la Constitucioacuten Nacional ley suprema de la Nacioacuten conjuntamente con lostratados internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestra Constitucioacuten y quecuentan con jerarquiacutea constitucional a traveacutes de la reforma constitucional del antildeo 1994 en elartiacuteculo 74 inciso 22 como la Declaracioacuten Americanade los Derechos y Deberes del hombre que contiene la citada garantiacutea en el artiacuteculo 26
4 16
Presuncion de inocencia
la Declaracioacuten Universalde los Derechos Humanos que la desarrolla en el artiacuteculo 11 punto 1 y finalmente la Convencioacuten Americanasobre Derechos Humanos (Pacto de San Joseacute de Costa Rica) en el artiacuteculo 8 punto 2
Los Coacutedigos de forma de las distintas provincias tambieacuten han dedicado especial atencioacuten altoacutepico asiacute la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia se encuentra contenida en el artiacuteculo 1 delCoacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten y en su similar del Coacutedigo Procesal Penal de la Provinciade Buenos Aires
Una formulacioacuten totalmente innovadora respecto del tema objeto de anaacutelisis corresponde a unantiguo precedente de la Corte Suprema de 1871 que sentildealaba que ldquoes tambieacuten un principiode derecho que todo hombre se reputa bueno mientras no se pruebe lo contrario (hellip)rdquo Estafoacutermula fue la que el Alto Tribunal acuntildeoacute tiempo despueacutes cuando se avocoacute al estudio especiacuteficode la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia
32 La garantiacutea como derecho de grada constitucional
La presuncioacuten de inocencia calificada tambieacuten como un estado juriacutedico constituye hoy underecho fundamental reconocido constitucionalmente Lejos de ser un mero principio teoacuterico dederecho representa una garantiacutea procesal insoslayable para todos es la maacutexima garantiacutea delimputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio
De la Constitucioacuten Nacional surge que no se puede tratar como culpable a una persona a quieacutense le atribuya un hecho punible cualquiera sea el grado de verosimilitud en la imputacioacuten hastaque el estado por medio de sus oacuterganos pronuncie una sentencia penal firme que declare laculpabilidad y lo someta a una pena
Esta garantiacutea es propia de un estado de derecho y forma parte del sistema de enjuiciamientoque tenemos en la Argentina ademaacutes que se deriva de la garantiacutea del juicio previo tal como
5 16
Presuncion de inocencia
he enunciado en la introduccioacuten de la presente
Dicha garantiacutea es la que inspira al proceso penal de un Estado democraacutetico La presuncioacuten deinocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno mediante el cual todoinculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente
La presuncioacuten de inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia ademaacutes denotaun alto grado de democracia y de civismo El derecho de la presuncioacuten de inocencia es deavanzada ya que por ejemplo en Europa la presuncioacuten deinocencia no existe En Europael sospechoso o acusado tiene la obligacioacuten de probar su inocencia
En nuestro sistema de justicia en cambio el sospechoso o acusado no se encuentra obligado aprobar su inocencia ya que por el contrario es el estado el que tiene la responsabilidad deprobar la comisioacuten del delito
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambieacuten la obligacioacuten de combatir la violencia en elmarco del respeto de la legalidad de los derechos humanos y del estado democraacutetico dederecho No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto unaviolacioacuten a los mismos No obstante es menester recordar que debe existir un justo equilibrioentre el goce de las libertades individuales y el intereacutes general en torno a la seguridad nacional
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que ldquo(hellip) Estaacute maacutes allaacute de todaduda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad Tampocopuede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden juriacutedico Pero porgraves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos dedeterminados delitos no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin liacutemite alguno o que elEstado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos sin sujecioacuten alderecho o a la moralrdquo [7]
Asimismo aquel oacutergano internacional tambieacuten ha sostenido que ldquoel principio de legalidad lasinstituciones democraacuteticas y el Estado de Derecho son inseparablesrdquo[8]
6 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
La maacutexima es buscar un equilibro entre las prerrogativas del estado su facultad punitiva y lasgarantiacuteas y derechos de los individuos la cual se ha logrado con la garantiacutea del debidoproceso
En la presente monografiacutea no desarrollareacute especiacuteficamente la garantiacutea del debido proceso sinoque me inclinareacute por desplegar la garantiacutea de inocencia derivada loacutegicamente de aquella
La presuncioacuten de inocencia es un principio de orden constitucional y por lo tanto integral elconjunto de garantiacuteas que gozan todos los habitantes de la Nacioacuten
Este principio posee larga data ya en el Digesto de Ulpiano se expresaba ldquoSatius esseimpunitum relinqui facinus nocentis quam innocentme damnarirdquo (es preferible dejar impune alculpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente)
Algunos autores optan por la denominacioacuten ldquopresuncioacuten de inocenciardquo mientras que otras seinclinan por denominarlo ldquoprincipio de inocenciardquo [2]
2 Oriacutegenes y antecedentes histoacutericos
Para algunos autores su geacutenesis se encuentra en la Revolucioacuten Francesa de 1879 con laldquoDeclaracioacuten de los derechos del Hombre y del Ciudadanordquo ya que en ella se consagroacute porprimera vez la presuncioacuten de inocencia como una garantiacutea procesal para los procesados oinculpados de hechos delictuosos Aquella Declaracioacuten en su artiacuteculo noveno sentencioacuteldquopresumieacutendose inocente a todo hombre hasta que haya sido declarado culpable si se juzgaindispensable arrestarlo todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona debe serseveramente reprimido por la leyrdquo
Verdaderamente tal afirmacioacuten fue en forma directa y concreta la reaccioacuten frente al reacutegimen
2 16
Presuncion de inocencia
inquisitivo que imperaba en aquella eacutepoca con anterioridad a la Revolucioacuten
ldquoEl fundamento histoacuterico de la norma remite a la Revolucioacuten Francesa y reconoce entoncesuna raiacutez poderosa la de impedir que los sometidos a proceso fueran tratados como verdaderosreos del delito imputado (hellip) Considerado como una suerte de proteccioacuten contra los excesosrepresivos de la praacutectica comuacuten el principio se constituyoacute en un desarrollo posterior en unfreno a los desbordes policiales y judiciales y fortalecioacute la idea de que la inocencia presumidade todo acusado soacutelo podiacutea ser desestimada a traveacutes de una imputacioacuten fundada en pruebasfehacientes que no dejaran duda de la responsabilidad y que esa prueba debiacutea ser aportadapor los oacuterganos de la acusacioacuten porque el acusado no necesita acreditarlardquo[3]
A raiacutez de este dogma imperativo nacido de la Revolucioacuten Francesa que actualmente continuateniendo plena vigencia y operatividad algunos autores han sostenido por una parte que afavor del imputado existe una presuncioacuten de inocencia que lo ampara durante la sustanciacioacutendel proceso otros en cambio consideran que esa presuncioacuten soacutelo podriacutea aceptarse en algunoscasos y otros simplemente la impugnan la rechazan alegando que se trata de un absurdonacido del empirismo franceacutes
No obstante no existe discusioacuten en la doctrina en aceptar que dicha presuncioacuten se hallaplasmada a nivel supranacional en documentos internacionales como Convenciones yDeclaraciones de Derechos humanos como aquella que expresa que ldquotoda persona acusadade delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad()rdquo [4]
Hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX surgieron corrientes encontradas sobretodo aquellas que rechazaban en forma absoluta la existencia de tal presuncioacuten a favor delimputado asiacute Vgr encontramos a los doctrinarios Italianos entre ellos Garoacutefalo el queconsideraba que el principio debilita la accioacuten procesal del estado porque constituye unobstaacuteculo para tornar eficaces resoluciones en contra de los inquiridos especialmente enmateria de prisioacuten preventiva hasta favorecer la libertad de los imputados auacuten cuando ellopudiera constituir un peligro comuacuten y una provocacioacuten a la viacutectima del delito auacuten cuando laculpabilidad fuese evidente por confesioacuten o flagrancia
Sencillamente basta pensar en los casos de custodia preventiva en el secreto de la instruccioacuteny en el hecho mismo de la imputacioacuten Si el hecho de la imputacioacuten tiene por presupuesto
3 16
Presuncion de inocencia
suficientes indicios de delincuencia ella deberiacutea constituir por lo menos una presuncioacuten deculpabilidad razoacuten por la cual resulta un absurdo admitir justamente lo contrario esto es lapresuncioacuten de inocencia [5]
Si bien estas doctrinas italianas negaron categoacutericamente validez a la presuncioacuten objeto deestudio en la presente monografiacutea se hace necesario aclarar que aquellas se han idomodificando con el transcurso del tiempo volvieacutendose maacutes laxas al punto de establecer laConstitucioacuten Italiana promulgada el 22 de Diciembre de 1949 en su segunda claacuteusula que no se consideraculpable al encausado hasta su sentencia definitiva
De todas aquellas posturas impugnadoras de la presuncioacuten aparece una tesitura afirmativa lacual ha intentado conciliar sus ideas favorables al principio de inocencia con las medidasrestrictivas de la libertad explicando que ldquono existe una presuncioacuten absoluta de inocenciaporque en la mayoriacutea de los casos el procesado resulta finalmente culpable sino que existe unestado juriacutedico de imputado el cual es inocente hasta que sea declarado culpable por unasentencia firme y esto no obsta a que durante el proceso pueda existir una reasuncioacuten deculpabilidad capaz de justificar medidas coercitivas de seguridadrdquo[6]
3 Presuncioacuten de Inocencia como garantiacutea procesal
31 Consideraciones preliminares
En forma preliminar es necesario ubicar la garantiacutea objeto del presente trabajo en su fuentelegislativa tanto en su nivel de derecho interno como internacional estando eacutesta contenida enel artiacuteculo 18 de la Constitucioacuten Nacional ley suprema de la Nacioacuten conjuntamente con lostratados internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestra Constitucioacuten y quecuentan con jerarquiacutea constitucional a traveacutes de la reforma constitucional del antildeo 1994 en elartiacuteculo 74 inciso 22 como la Declaracioacuten Americanade los Derechos y Deberes del hombre que contiene la citada garantiacutea en el artiacuteculo 26
4 16
Presuncion de inocencia
la Declaracioacuten Universalde los Derechos Humanos que la desarrolla en el artiacuteculo 11 punto 1 y finalmente la Convencioacuten Americanasobre Derechos Humanos (Pacto de San Joseacute de Costa Rica) en el artiacuteculo 8 punto 2
Los Coacutedigos de forma de las distintas provincias tambieacuten han dedicado especial atencioacuten altoacutepico asiacute la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia se encuentra contenida en el artiacuteculo 1 delCoacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten y en su similar del Coacutedigo Procesal Penal de la Provinciade Buenos Aires
Una formulacioacuten totalmente innovadora respecto del tema objeto de anaacutelisis corresponde a unantiguo precedente de la Corte Suprema de 1871 que sentildealaba que ldquoes tambieacuten un principiode derecho que todo hombre se reputa bueno mientras no se pruebe lo contrario (hellip)rdquo Estafoacutermula fue la que el Alto Tribunal acuntildeoacute tiempo despueacutes cuando se avocoacute al estudio especiacuteficode la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia
32 La garantiacutea como derecho de grada constitucional
La presuncioacuten de inocencia calificada tambieacuten como un estado juriacutedico constituye hoy underecho fundamental reconocido constitucionalmente Lejos de ser un mero principio teoacuterico dederecho representa una garantiacutea procesal insoslayable para todos es la maacutexima garantiacutea delimputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio
De la Constitucioacuten Nacional surge que no se puede tratar como culpable a una persona a quieacutense le atribuya un hecho punible cualquiera sea el grado de verosimilitud en la imputacioacuten hastaque el estado por medio de sus oacuterganos pronuncie una sentencia penal firme que declare laculpabilidad y lo someta a una pena
Esta garantiacutea es propia de un estado de derecho y forma parte del sistema de enjuiciamientoque tenemos en la Argentina ademaacutes que se deriva de la garantiacutea del juicio previo tal como
5 16
Presuncion de inocencia
he enunciado en la introduccioacuten de la presente
Dicha garantiacutea es la que inspira al proceso penal de un Estado democraacutetico La presuncioacuten deinocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno mediante el cual todoinculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente
La presuncioacuten de inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia ademaacutes denotaun alto grado de democracia y de civismo El derecho de la presuncioacuten de inocencia es deavanzada ya que por ejemplo en Europa la presuncioacuten deinocencia no existe En Europael sospechoso o acusado tiene la obligacioacuten de probar su inocencia
En nuestro sistema de justicia en cambio el sospechoso o acusado no se encuentra obligado aprobar su inocencia ya que por el contrario es el estado el que tiene la responsabilidad deprobar la comisioacuten del delito
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambieacuten la obligacioacuten de combatir la violencia en elmarco del respeto de la legalidad de los derechos humanos y del estado democraacutetico dederecho No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto unaviolacioacuten a los mismos No obstante es menester recordar que debe existir un justo equilibrioentre el goce de las libertades individuales y el intereacutes general en torno a la seguridad nacional
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que ldquo(hellip) Estaacute maacutes allaacute de todaduda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad Tampocopuede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden juriacutedico Pero porgraves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos dedeterminados delitos no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin liacutemite alguno o que elEstado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos sin sujecioacuten alderecho o a la moralrdquo [7]
Asimismo aquel oacutergano internacional tambieacuten ha sostenido que ldquoel principio de legalidad lasinstituciones democraacuteticas y el Estado de Derecho son inseparablesrdquo[8]
6 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
inquisitivo que imperaba en aquella eacutepoca con anterioridad a la Revolucioacuten
ldquoEl fundamento histoacuterico de la norma remite a la Revolucioacuten Francesa y reconoce entoncesuna raiacutez poderosa la de impedir que los sometidos a proceso fueran tratados como verdaderosreos del delito imputado (hellip) Considerado como una suerte de proteccioacuten contra los excesosrepresivos de la praacutectica comuacuten el principio se constituyoacute en un desarrollo posterior en unfreno a los desbordes policiales y judiciales y fortalecioacute la idea de que la inocencia presumidade todo acusado soacutelo podiacutea ser desestimada a traveacutes de una imputacioacuten fundada en pruebasfehacientes que no dejaran duda de la responsabilidad y que esa prueba debiacutea ser aportadapor los oacuterganos de la acusacioacuten porque el acusado no necesita acreditarlardquo[3]
A raiacutez de este dogma imperativo nacido de la Revolucioacuten Francesa que actualmente continuateniendo plena vigencia y operatividad algunos autores han sostenido por una parte que afavor del imputado existe una presuncioacuten de inocencia que lo ampara durante la sustanciacioacutendel proceso otros en cambio consideran que esa presuncioacuten soacutelo podriacutea aceptarse en algunoscasos y otros simplemente la impugnan la rechazan alegando que se trata de un absurdonacido del empirismo franceacutes
No obstante no existe discusioacuten en la doctrina en aceptar que dicha presuncioacuten se hallaplasmada a nivel supranacional en documentos internacionales como Convenciones yDeclaraciones de Derechos humanos como aquella que expresa que ldquotoda persona acusadade delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad()rdquo [4]
Hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX surgieron corrientes encontradas sobretodo aquellas que rechazaban en forma absoluta la existencia de tal presuncioacuten a favor delimputado asiacute Vgr encontramos a los doctrinarios Italianos entre ellos Garoacutefalo el queconsideraba que el principio debilita la accioacuten procesal del estado porque constituye unobstaacuteculo para tornar eficaces resoluciones en contra de los inquiridos especialmente enmateria de prisioacuten preventiva hasta favorecer la libertad de los imputados auacuten cuando ellopudiera constituir un peligro comuacuten y una provocacioacuten a la viacutectima del delito auacuten cuando laculpabilidad fuese evidente por confesioacuten o flagrancia
Sencillamente basta pensar en los casos de custodia preventiva en el secreto de la instruccioacuteny en el hecho mismo de la imputacioacuten Si el hecho de la imputacioacuten tiene por presupuesto
3 16
Presuncion de inocencia
suficientes indicios de delincuencia ella deberiacutea constituir por lo menos una presuncioacuten deculpabilidad razoacuten por la cual resulta un absurdo admitir justamente lo contrario esto es lapresuncioacuten de inocencia [5]
Si bien estas doctrinas italianas negaron categoacutericamente validez a la presuncioacuten objeto deestudio en la presente monografiacutea se hace necesario aclarar que aquellas se han idomodificando con el transcurso del tiempo volvieacutendose maacutes laxas al punto de establecer laConstitucioacuten Italiana promulgada el 22 de Diciembre de 1949 en su segunda claacuteusula que no se consideraculpable al encausado hasta su sentencia definitiva
De todas aquellas posturas impugnadoras de la presuncioacuten aparece una tesitura afirmativa lacual ha intentado conciliar sus ideas favorables al principio de inocencia con las medidasrestrictivas de la libertad explicando que ldquono existe una presuncioacuten absoluta de inocenciaporque en la mayoriacutea de los casos el procesado resulta finalmente culpable sino que existe unestado juriacutedico de imputado el cual es inocente hasta que sea declarado culpable por unasentencia firme y esto no obsta a que durante el proceso pueda existir una reasuncioacuten deculpabilidad capaz de justificar medidas coercitivas de seguridadrdquo[6]
3 Presuncioacuten de Inocencia como garantiacutea procesal
31 Consideraciones preliminares
En forma preliminar es necesario ubicar la garantiacutea objeto del presente trabajo en su fuentelegislativa tanto en su nivel de derecho interno como internacional estando eacutesta contenida enel artiacuteculo 18 de la Constitucioacuten Nacional ley suprema de la Nacioacuten conjuntamente con lostratados internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestra Constitucioacuten y quecuentan con jerarquiacutea constitucional a traveacutes de la reforma constitucional del antildeo 1994 en elartiacuteculo 74 inciso 22 como la Declaracioacuten Americanade los Derechos y Deberes del hombre que contiene la citada garantiacutea en el artiacuteculo 26
4 16
Presuncion de inocencia
la Declaracioacuten Universalde los Derechos Humanos que la desarrolla en el artiacuteculo 11 punto 1 y finalmente la Convencioacuten Americanasobre Derechos Humanos (Pacto de San Joseacute de Costa Rica) en el artiacuteculo 8 punto 2
Los Coacutedigos de forma de las distintas provincias tambieacuten han dedicado especial atencioacuten altoacutepico asiacute la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia se encuentra contenida en el artiacuteculo 1 delCoacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten y en su similar del Coacutedigo Procesal Penal de la Provinciade Buenos Aires
Una formulacioacuten totalmente innovadora respecto del tema objeto de anaacutelisis corresponde a unantiguo precedente de la Corte Suprema de 1871 que sentildealaba que ldquoes tambieacuten un principiode derecho que todo hombre se reputa bueno mientras no se pruebe lo contrario (hellip)rdquo Estafoacutermula fue la que el Alto Tribunal acuntildeoacute tiempo despueacutes cuando se avocoacute al estudio especiacuteficode la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia
32 La garantiacutea como derecho de grada constitucional
La presuncioacuten de inocencia calificada tambieacuten como un estado juriacutedico constituye hoy underecho fundamental reconocido constitucionalmente Lejos de ser un mero principio teoacuterico dederecho representa una garantiacutea procesal insoslayable para todos es la maacutexima garantiacutea delimputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio
De la Constitucioacuten Nacional surge que no se puede tratar como culpable a una persona a quieacutense le atribuya un hecho punible cualquiera sea el grado de verosimilitud en la imputacioacuten hastaque el estado por medio de sus oacuterganos pronuncie una sentencia penal firme que declare laculpabilidad y lo someta a una pena
Esta garantiacutea es propia de un estado de derecho y forma parte del sistema de enjuiciamientoque tenemos en la Argentina ademaacutes que se deriva de la garantiacutea del juicio previo tal como
5 16
Presuncion de inocencia
he enunciado en la introduccioacuten de la presente
Dicha garantiacutea es la que inspira al proceso penal de un Estado democraacutetico La presuncioacuten deinocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno mediante el cual todoinculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente
La presuncioacuten de inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia ademaacutes denotaun alto grado de democracia y de civismo El derecho de la presuncioacuten de inocencia es deavanzada ya que por ejemplo en Europa la presuncioacuten deinocencia no existe En Europael sospechoso o acusado tiene la obligacioacuten de probar su inocencia
En nuestro sistema de justicia en cambio el sospechoso o acusado no se encuentra obligado aprobar su inocencia ya que por el contrario es el estado el que tiene la responsabilidad deprobar la comisioacuten del delito
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambieacuten la obligacioacuten de combatir la violencia en elmarco del respeto de la legalidad de los derechos humanos y del estado democraacutetico dederecho No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto unaviolacioacuten a los mismos No obstante es menester recordar que debe existir un justo equilibrioentre el goce de las libertades individuales y el intereacutes general en torno a la seguridad nacional
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que ldquo(hellip) Estaacute maacutes allaacute de todaduda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad Tampocopuede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden juriacutedico Pero porgraves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos dedeterminados delitos no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin liacutemite alguno o que elEstado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos sin sujecioacuten alderecho o a la moralrdquo [7]
Asimismo aquel oacutergano internacional tambieacuten ha sostenido que ldquoel principio de legalidad lasinstituciones democraacuteticas y el Estado de Derecho son inseparablesrdquo[8]
6 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
suficientes indicios de delincuencia ella deberiacutea constituir por lo menos una presuncioacuten deculpabilidad razoacuten por la cual resulta un absurdo admitir justamente lo contrario esto es lapresuncioacuten de inocencia [5]
Si bien estas doctrinas italianas negaron categoacutericamente validez a la presuncioacuten objeto deestudio en la presente monografiacutea se hace necesario aclarar que aquellas se han idomodificando con el transcurso del tiempo volvieacutendose maacutes laxas al punto de establecer laConstitucioacuten Italiana promulgada el 22 de Diciembre de 1949 en su segunda claacuteusula que no se consideraculpable al encausado hasta su sentencia definitiva
De todas aquellas posturas impugnadoras de la presuncioacuten aparece una tesitura afirmativa lacual ha intentado conciliar sus ideas favorables al principio de inocencia con las medidasrestrictivas de la libertad explicando que ldquono existe una presuncioacuten absoluta de inocenciaporque en la mayoriacutea de los casos el procesado resulta finalmente culpable sino que existe unestado juriacutedico de imputado el cual es inocente hasta que sea declarado culpable por unasentencia firme y esto no obsta a que durante el proceso pueda existir una reasuncioacuten deculpabilidad capaz de justificar medidas coercitivas de seguridadrdquo[6]
3 Presuncioacuten de Inocencia como garantiacutea procesal
31 Consideraciones preliminares
En forma preliminar es necesario ubicar la garantiacutea objeto del presente trabajo en su fuentelegislativa tanto en su nivel de derecho interno como internacional estando eacutesta contenida enel artiacuteculo 18 de la Constitucioacuten Nacional ley suprema de la Nacioacuten conjuntamente con lostratados internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestra Constitucioacuten y quecuentan con jerarquiacutea constitucional a traveacutes de la reforma constitucional del antildeo 1994 en elartiacuteculo 74 inciso 22 como la Declaracioacuten Americanade los Derechos y Deberes del hombre que contiene la citada garantiacutea en el artiacuteculo 26
4 16
Presuncion de inocencia
la Declaracioacuten Universalde los Derechos Humanos que la desarrolla en el artiacuteculo 11 punto 1 y finalmente la Convencioacuten Americanasobre Derechos Humanos (Pacto de San Joseacute de Costa Rica) en el artiacuteculo 8 punto 2
Los Coacutedigos de forma de las distintas provincias tambieacuten han dedicado especial atencioacuten altoacutepico asiacute la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia se encuentra contenida en el artiacuteculo 1 delCoacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten y en su similar del Coacutedigo Procesal Penal de la Provinciade Buenos Aires
Una formulacioacuten totalmente innovadora respecto del tema objeto de anaacutelisis corresponde a unantiguo precedente de la Corte Suprema de 1871 que sentildealaba que ldquoes tambieacuten un principiode derecho que todo hombre se reputa bueno mientras no se pruebe lo contrario (hellip)rdquo Estafoacutermula fue la que el Alto Tribunal acuntildeoacute tiempo despueacutes cuando se avocoacute al estudio especiacuteficode la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia
32 La garantiacutea como derecho de grada constitucional
La presuncioacuten de inocencia calificada tambieacuten como un estado juriacutedico constituye hoy underecho fundamental reconocido constitucionalmente Lejos de ser un mero principio teoacuterico dederecho representa una garantiacutea procesal insoslayable para todos es la maacutexima garantiacutea delimputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio
De la Constitucioacuten Nacional surge que no se puede tratar como culpable a una persona a quieacutense le atribuya un hecho punible cualquiera sea el grado de verosimilitud en la imputacioacuten hastaque el estado por medio de sus oacuterganos pronuncie una sentencia penal firme que declare laculpabilidad y lo someta a una pena
Esta garantiacutea es propia de un estado de derecho y forma parte del sistema de enjuiciamientoque tenemos en la Argentina ademaacutes que se deriva de la garantiacutea del juicio previo tal como
5 16
Presuncion de inocencia
he enunciado en la introduccioacuten de la presente
Dicha garantiacutea es la que inspira al proceso penal de un Estado democraacutetico La presuncioacuten deinocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno mediante el cual todoinculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente
La presuncioacuten de inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia ademaacutes denotaun alto grado de democracia y de civismo El derecho de la presuncioacuten de inocencia es deavanzada ya que por ejemplo en Europa la presuncioacuten deinocencia no existe En Europael sospechoso o acusado tiene la obligacioacuten de probar su inocencia
En nuestro sistema de justicia en cambio el sospechoso o acusado no se encuentra obligado aprobar su inocencia ya que por el contrario es el estado el que tiene la responsabilidad deprobar la comisioacuten del delito
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambieacuten la obligacioacuten de combatir la violencia en elmarco del respeto de la legalidad de los derechos humanos y del estado democraacutetico dederecho No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto unaviolacioacuten a los mismos No obstante es menester recordar que debe existir un justo equilibrioentre el goce de las libertades individuales y el intereacutes general en torno a la seguridad nacional
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que ldquo(hellip) Estaacute maacutes allaacute de todaduda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad Tampocopuede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden juriacutedico Pero porgraves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos dedeterminados delitos no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin liacutemite alguno o que elEstado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos sin sujecioacuten alderecho o a la moralrdquo [7]
Asimismo aquel oacutergano internacional tambieacuten ha sostenido que ldquoel principio de legalidad lasinstituciones democraacuteticas y el Estado de Derecho son inseparablesrdquo[8]
6 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
la Declaracioacuten Universalde los Derechos Humanos que la desarrolla en el artiacuteculo 11 punto 1 y finalmente la Convencioacuten Americanasobre Derechos Humanos (Pacto de San Joseacute de Costa Rica) en el artiacuteculo 8 punto 2
Los Coacutedigos de forma de las distintas provincias tambieacuten han dedicado especial atencioacuten altoacutepico asiacute la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia se encuentra contenida en el artiacuteculo 1 delCoacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten y en su similar del Coacutedigo Procesal Penal de la Provinciade Buenos Aires
Una formulacioacuten totalmente innovadora respecto del tema objeto de anaacutelisis corresponde a unantiguo precedente de la Corte Suprema de 1871 que sentildealaba que ldquoes tambieacuten un principiode derecho que todo hombre se reputa bueno mientras no se pruebe lo contrario (hellip)rdquo Estafoacutermula fue la que el Alto Tribunal acuntildeoacute tiempo despueacutes cuando se avocoacute al estudio especiacuteficode la garantiacutea de presuncioacuten de inocencia
32 La garantiacutea como derecho de grada constitucional
La presuncioacuten de inocencia calificada tambieacuten como un estado juriacutedico constituye hoy underecho fundamental reconocido constitucionalmente Lejos de ser un mero principio teoacuterico dederecho representa una garantiacutea procesal insoslayable para todos es la maacutexima garantiacutea delimputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio
De la Constitucioacuten Nacional surge que no se puede tratar como culpable a una persona a quieacutense le atribuya un hecho punible cualquiera sea el grado de verosimilitud en la imputacioacuten hastaque el estado por medio de sus oacuterganos pronuncie una sentencia penal firme que declare laculpabilidad y lo someta a una pena
Esta garantiacutea es propia de un estado de derecho y forma parte del sistema de enjuiciamientoque tenemos en la Argentina ademaacutes que se deriva de la garantiacutea del juicio previo tal como
5 16
Presuncion de inocencia
he enunciado en la introduccioacuten de la presente
Dicha garantiacutea es la que inspira al proceso penal de un Estado democraacutetico La presuncioacuten deinocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno mediante el cual todoinculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente
La presuncioacuten de inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia ademaacutes denotaun alto grado de democracia y de civismo El derecho de la presuncioacuten de inocencia es deavanzada ya que por ejemplo en Europa la presuncioacuten deinocencia no existe En Europael sospechoso o acusado tiene la obligacioacuten de probar su inocencia
En nuestro sistema de justicia en cambio el sospechoso o acusado no se encuentra obligado aprobar su inocencia ya que por el contrario es el estado el que tiene la responsabilidad deprobar la comisioacuten del delito
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambieacuten la obligacioacuten de combatir la violencia en elmarco del respeto de la legalidad de los derechos humanos y del estado democraacutetico dederecho No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto unaviolacioacuten a los mismos No obstante es menester recordar que debe existir un justo equilibrioentre el goce de las libertades individuales y el intereacutes general en torno a la seguridad nacional
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que ldquo(hellip) Estaacute maacutes allaacute de todaduda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad Tampocopuede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden juriacutedico Pero porgraves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos dedeterminados delitos no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin liacutemite alguno o que elEstado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos sin sujecioacuten alderecho o a la moralrdquo [7]
Asimismo aquel oacutergano internacional tambieacuten ha sostenido que ldquoel principio de legalidad lasinstituciones democraacuteticas y el Estado de Derecho son inseparablesrdquo[8]
6 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
he enunciado en la introduccioacuten de la presente
Dicha garantiacutea es la que inspira al proceso penal de un Estado democraacutetico La presuncioacuten deinocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno mediante el cual todoinculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente
La presuncioacuten de inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia ademaacutes denotaun alto grado de democracia y de civismo El derecho de la presuncioacuten de inocencia es deavanzada ya que por ejemplo en Europa la presuncioacuten deinocencia no existe En Europael sospechoso o acusado tiene la obligacioacuten de probar su inocencia
En nuestro sistema de justicia en cambio el sospechoso o acusado no se encuentra obligado aprobar su inocencia ya que por el contrario es el estado el que tiene la responsabilidad deprobar la comisioacuten del delito
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambieacuten la obligacioacuten de combatir la violencia en elmarco del respeto de la legalidad de los derechos humanos y del estado democraacutetico dederecho No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto unaviolacioacuten a los mismos No obstante es menester recordar que debe existir un justo equilibrioentre el goce de las libertades individuales y el intereacutes general en torno a la seguridad nacional
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que ldquo(hellip) Estaacute maacutes allaacute de todaduda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad Tampocopuede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden juriacutedico Pero porgraves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos dedeterminados delitos no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin liacutemite alguno o que elEstado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos sin sujecioacuten alderecho o a la moralrdquo [7]
Asimismo aquel oacutergano internacional tambieacuten ha sostenido que ldquoel principio de legalidad lasinstituciones democraacuteticas y el Estado de Derecho son inseparablesrdquo[8]
6 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
agregando tambieacuten queldquoel concepto de derechos y libertades y por ende el de sus garantiacuteas es tambieacuten inseparabledel sistema de valores y principios que lo inspira En una sociedad democraacutetica los derechos ylibertades inherentes a la persona sus garantiacuteas y el Estado de Derecho constituyen unatriacuteada cada uno de cuyos componentes se define completa y adquiere sentido en funcioacuten delos otrosrdquo[9]
33 Presuncioacuten de inocencia concepto
Inocente en la acepcioacuten acadeacutemica del teacutermino es aquel que se halla libre del delito que se leimputa Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se pruebe que esculpable ldquoMientras no sean declarados culpables por sentencia firme los habitantes de laNacioacutengozan de un estado de inocencia auacuten cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penaly cualesquiera sea el progreso de la causa Es un estado del cual se goza desde antes deiniciarse el proceso y durante todo el periodo cognoscitivo de este (hellip)rdquo[10]
ldquoEl mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta deun estado o situacioacuten juriacutedica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer alacusadorrdquo [11]
La garantiacutea es a ldquoser tratado como inocenterdquo lo cual no implica que de hecho lo sea y es porello que dicha garantiacutea subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad yaque en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisioacuten del hechodelictuoso
El imputado goza durante el proceso de la situacioacuten juriacutedica de un inocente Asiacute es un principiode derecho natural aquel que indica que ldquonadie puede ser penado sin que exista un proceso ensu contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente Ahora bien a este
7 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural esto es laregla de la presuncioacuten de inocencia la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todoimputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hastaque una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrariordquo[12]
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado ldquocomo un sujeto deuna relacioacuten juriacutedico procesalrdquo contraponieacutendose a que sea tratado como un objeto pasivo enla persecucioacuten penal o sea una persona con el roacutetulo de inocente al cual se lo nutre dedeterminados derechos para poder responder a la acusacioacuten a la cual deberaacute enfrentar
34 La presuncioacuten de inocencia y el principio de la duda
Es claro que para el Derecho Procesal Penal es necesario y asiacute lo exige la exigencia de unasentencia condenatoria con la consecuente aplicacioacuten de una pena para que esta presuncioacutense desvanezca Para el Juez la duda yo probabilidad impiden la condena y acarrea laabsolucioacuten
Asiacute es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelvensolo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucioacuten que debe dar alcaso sino que tiene la certeza y la expresa
En el mismo sentido se ha expresado que ldquola presuncioacuten de inocencia estaacute directamenterelacionada con el Principio de la duda Se trata de diferentes expresiones que conciernen aotras tantas garantiacuteas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto maacutes amplioy abarcador del debido proceso (hellip)rdquo [13]
El imputado es soacutelo eso un sospechoso el sujeto pasivo del proceso y uacutenicamente la pruebapuede definir su situacioacuten Asiacute es como la presuncioacuten de inocencia se afirma claramente en el
8 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
momento de la decisioacuten ya que la duda la falta de certeza implica la sentencia favorable alimputado Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente
35 La presuncioacuten de inocencia y la carga probatoria
Asimismo la precitada garantiacutea implica para el imputado de un hecho delictivo la inversioacuten de lacarga probatoria ya que el acusador deberaacute demostrar y hacer cesar a traveacutes de las pruebas adicha presuncioacuten Dicho de otra manera la garantiacutea de inocencia se conecta directamente con2 principios baacutesicos del proceso penal principio de legalidad y principio acusatorio
Algunos autores han expresado que ldquoEl principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal apromover la accioacuten puacuteblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y elprincipio acusatorio separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccioacuten de lallamada a enjuiciar y dictar sentencia (hellip) [14]
Es el principio Omus Probando por el cual por el caraacutecter puacuteblico y el intereacutes comuacuten quedetenta el derecho penal es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente ademostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabeal imputado este no tiene la obligacioacuten de probar su inocencia dado que goza de una situacioacutenjuriacutedica que no necesita ser construiacuteda sino todo lo contrario ella debe ser destruiacuteda para quela presuncioacuten de inocencia se desvanezca
4 Problemaacutetica con el instituto de la prisioacuten preventiva
La mentada presuncioacuten ldquono impide la adopcioacuten de las medidas cautelares de caraacutecter personaltanto directas- arresto aprehensioacuten detencioacuten y prisioacuten preventiva- como indirectas- citacioacuten
9 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
exencioacuten de prisioacuten y excarcelacioacuten (hellip) De lo contrario podriacutea frustrarse el cumplimiento de lodecidido su tolerancia radica en no considerarlas como un anticipo de penardquo[15]
La prolongacioacuten de la prisioacuten preventiva con su consecuencia natural de sospecha indefinida ycontinua sobre un individuo constituye una violacioacuten del principio de presuncioacuten de inocenciareconocido por el artiacuteculo 8 punto 2 de la Convencioacuten Americana de los Derechos HumanosCabe precisar sin embargo que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contrauna persona en el curso del proceso criminal no es per se contraria al principio de presuncioacutende inocencia Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la adopcioacuten demedidas cautelares como la prisioacuten preventiva sobre la persona del sospechoso
El principio consagra un estadio juriacutedico y no una presuncioacuten legal el imputado es inocentehasta que sea declarado culpable por sentencia firme y aquello no obsta a que durante elproceso pueda existir una presuncioacuten de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ellomedidas coercitivas de seguridad
En segundo lugar si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista unasentencia firme que lo declare culpable toda restriccioacuten a su libertad ambulatoria solamente sepuede basar a tiacutetulo de medida de seguridad o de cautela ldquocuando sea indispensable paraasegurar el imperio de derecho es decir la aplicacioacuten efectiva y actual de la leyrdquo
Para ser maacutes exactos siempre debe mediar ldquoque se compruebe la necesidad efectiva y actualde evitar el peligro de un dantildeo juriacutedico ya sea por la presumible realizacioacuten de actos capacesde entorpecer la investigacioacuten y recoleccioacuten de pruebas o por eludir el accionar de la justicia opor que pueda continuar con la ejecucioacuten hechos que alteren el orden juriacutedicordquo[16]
La restriccioacuten a la libertad individual soacutelo puede ser ejercida por el oacutergano jurisdiccionalmediante interpretacioacuten taxativa de la ley siempre que se verifique concretamente dichanecesidad auscultando la naturaleza y gravedad del delito las condiciones morales sociales yeconoacutemicas del imputado y sus antecedentes
10 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como unsujeto culpable Sin embargo tal afirmacioacuten no se puede sostener dado que durante lasustanciacioacuten del proceso no se elimina la coercioacuten estatal Asiacute el reconocimiento de talgarantiacutea no impide la aplicacioacuten y regulacioacuten de de medidas de coercioacuten todo ello antes deldictado de la sentencia firme de condena
Coercioacuten asiacute observada es el medio organizado por el derecho para que el estado intervengaen el aacutembito de libertad de las personas y cuando nos referimos a la coercioacuten procesal aquellaque se practica con el fin de asegurar la realizacioacuten del proceso de conocimiento para actuar laley sustantiva o para asegurar la ejecucioacuten efectiva de la sentencia
5 Garantiacutea del juicio previo
La Constitucioacuten Nacional consagra en su artiacuteculo 18 que ldquoNinguacuten habitante de la Nacioacutenpuede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del procesordquo
El enunciado de este principio conocido como garantiacutea del juicio previo es bastante ampliopero a su vez expreso La mentada garantiacutea estaacute relacionada directamente con el principio delegalidad por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme no soacutelo a unaley que establezca previamente el delito y la pena sino tambieacuten a una ley que sentildeale elprocedimiento a seguir
Lo expresado representa la aplicacioacuten del principio ldquonullum crimen nulla poena sine legerdquo elcual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique lapena consiguiente Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundanconstitucionalmente una posible sancioacuten penal
No obstante el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser ldquopreviardquoal proceso corolario basado en la irretroactividad de la ley penal
11 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
El juicio previo en materia penal no es maacutes que la aplicacioacuten del principio del debido procesoante los jueces naturales Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin latramitacioacuten de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas porel debido proceso legal esto es acusacioacuten defensa prueba y sentencia
El referido juicio previo es una garantiacutea baacutesica una foacutermula sinteacutetica que sentildeala el punto demaacutexima vigencia de todas las garantiacuteas constitucionales referidas al derecho y al procesopenal
La primera derivacioacuten de esa garantiacutea es el mandato constitucional de que nadie puede serconsiderado culpable sin una sentencia obtenida en un juicio que lo declare como tal(presuncioacuten de inocencia) Es decir que toda persona es inocente y asiacute debe ser tratadamientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran iacutentimamente vinculadas y por tal razoacuten sehan destacado como garantiacuteas baacutesicas del proceso penal A partir de ellas y sobre ellascomienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario que es el cometido detodas las garantiacuteas que juegan en el proceso penal
6 Conclusioacuten
En primer teacutermino y desde la oacuteptica histoacuterica nos deviene el concepto de la doctrina Italianapara la cual la ubicacioacuten sistemaacutetica se encuentra inmersa en la teoriacutea de la prueba judicialMayoritariamente los autores ya sea esteacuten a favor o en contra centran el problema en lapresuncioacuten ldquoiuris tantumrdquo en cuanto se favorece o no al justiciable reconocieacutendole su estado deinocencia basaacutendose en que todos los hombres normalmente son inocentes y que en lapraacutectica importa la necesidad de certeza en el Tribunal denostando como presupuesto de estacualquier otro estado espiritual del Juez
12 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
Velez Mariconde identifica al principio de presuncioacuten de inocencia de manera restrictiva con elprincipio de inocencia el cual establece la ley penal sustantiva por lo que el principio es unagarantiacutea constitucional penal sustantiva como derivado ldquonulla poena sine iudiciordquo el cual deberegir todos los sectores del Derecho Penal Asimismo la interpretacioacuten del autor antesmencionado no agregoacute nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario trasladoacute elesfuerzo dogmaacutetico al sector del Derecho Penal sustantivo
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacioacuten defensa prueba ysentencia) que termine en un juicio loacutegico acerca de la culpabilidad o no de un individuorespecto a determinados hechos Hasta ese momento el imputado conserva su estado naturalde inocencia por existir una imposibilidad juriacutedica de que se le enrostre otro mote legal
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncioacuten deinocencia tal como se lo concibe se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ldquonadiepuede ser penado sin juicio previordquo
Asiacute sostenemos que la inocencia es una garantiacutea de Derecho Procesal Penal estructuradacomo ficcioacuten legal de raigambre constitucional que surge de la aplicacioacuten del dogma ldquonullapoena sine iudiciordquo -artiacuteculo 18 CN- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el iuspunendi que el Estado posee realizada a traveacutes de sus oacuterganos jurisdiccionales impidieacutendoletodo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacioacuten de la ley penal yaseguramiento de la verdad real
7 Bibliografiacutea consultada
13 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
DacuteAlbora Francisco J Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten anotado comentado yconcordado Ed Lexis Nexis- Abeledo-Perrot antildeo 2002 Bs As Argentina
De Eliacutea Carlos M Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires Ed Libreriacutea ElForo antildeo 2001 Bs As Argentina
Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal Ed Bosch antildeo 1984 BarcelonaEspantildea
Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II
Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I
Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
[1] Conf Carlos M De Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 17Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[2] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed Lexis Nexisantildeo 2002
14 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
[3] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 23Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[4] Conf Declaracioacuten de los Derechos Humanos artiacuteculo 11 Documento de la Organizacioacutende las Naciones Unidas
[5] Manzini Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I Paacuteg 252 y 253
[6] Conf Veacutelez Mariconde Estudios de Derecho Procesal Penal Tomo II Paacuteg 20 ysiguientes
[7] Conf Paacuterrafo 204 de la sentencia Ndeg 52 de 30 de mayo de 1999 Corte Interamericana deDerechos Humanos Caso Castillo Petruzzi y otros
[8] Conf Corte Interamericana de Derechos Humanos Opinioacuten consultiva OC-887 del 30 deenero de 1987 paacuterrafo 24
[9] Conf Idem nota anterior paacuterrafo 26
[10] Conf Clariaacute Olmedo Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I paacuteg 230
[11] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 25 Ed LexisNexis antildeo 2002
[12] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
15 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16
Presuncion de inocencia
[13] Conf Carlos M de Eliacutea Coacutedigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires paacuteg 22Ed Libreriacutea El Foro antildeo 2001
[14] Conf Hassemer Winfried Fundamentos del Derecho Penal paacuteg 198 Ed Bosch antildeo1984
[15] Conf Francisco J DacuteAlbora Coacutedigo Procesal Penal de la Nacioacuten paacuteg 28 Ed LexisNexis antildeo 2002
[16] Conf Chiovenda Tratado de Derecho Procesal Penal
16 16