presentaciónscribd

8/12/2019 PresentacinScribd

1/13

UNIVERSIDAD YACAMBUFACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA: DERECHO

MATERIA: ELEMENTOS DEL DELITOTAREA . Temas 10 y 11 de la unidad IV, debes hacer una presentacin

del mismo, bien sea a travs de un esquema, mapa mental, conceptual

o lminas tipo exposicin

ANA E. CONTRERAS ROJASC.I. 7.317.818

EXP. N. CJP-123-00100V

31 de Marzo de 2014


2/13

Quinto, elementopositivo delDelito: LACULPABILIDAD

La Culpa :(Sin intencin

del agente, pero se causa

u ocasiona un resultado

antijurdico previsible y

penalmente castigado

por la ley)

Caractersticas:

a. Con Imprudencia:

b. Con Negligencia:

c. Con Impericia:

d. Con Inobservancia

de

Reglamentos:

Consiste en obrar

sin cautela,

en contradiccin

con la prudencia,

es la culpa por accin.

La Imprudencia Punible,

Tiene 3 elementos:

- Una accin u omisin

voluntaria no maliciosa.

- Un mal efectivo y concreto.

- Una relacin de causa a

efecto que ligue ambos

extremos.

Es una omisin, desatencin o descuido, consistente en no

cumplir aquello a que se estaba obligado, o en hacerlo con

retardo, es la falta de uso de los poderes activos en virtud de los

cuales un individuo, pudiendo desarrollar una actividad, no lo

hace por pereza psquica. Se contrae a hechos cometidos por

omisin, abstencin, inaccin.

Es la torpeza lo a falta de destreza, de habilidad, de propiedad de

hacer una cosa. Se divide en torpeza material y torpeza moral. En

esta ltima entra la culpa moral de la ignorancia profesional el

agente responde porque ha descuidado adquirir los conocimientos

elementales y necesarios para el ejercicio de su profesin o arte.

La impericia o torpeza es culpable cuando es grosera y poda

evitarla el sujeto tomando ciertas precauciones. No debe

confundirse la impericia con la poca habilidad profesional.

No cumplir con la normativa legal que existe en cada caso.

La palabra reglamento se usa en sentido amplio, comprende

tanto los decretos reglamentarios propiamente dichos, como

las leyes, ordenanzas y disposiciones de la autoridad que

tengan por objeto tomar medidas propias para evitar

accidentes o daos, para la seguridad pblica, y para la

sanidad colectiva. Estas leyes, reglamentos y ordenanzas o

disposiciones de la autoridad se concretan en la polica de

minas, explotaciones industriales, navegacin, trabajos

pblicos, transporte, trnsito de vehculos y otros. Las leyes

obligan a todos los ciudadanos;


3/13

La Culpa :

(Sin intencindel agente, pero se causa

u ocasiona un resultado

antijurdico previsible y

penalmente castigado

por la ley)

Nocin de

Previsibilidad:

Existe culpa cuando obrando sin intencin pero con

imprudencia, negligencia, impericia, etc., se causa u

ocasiona un resultado antijurdico previsible. No es

menester que el agente efectivamente haya previsto el

resultado antijurdico para que haya culpa, sino quebasta con que lo haya podido prever. Es decir, para que

haya culpa, no se requiere la efectiva previsin del

resultado antijurdico, sino que basta con la previsibi-

lidad (posibilidad de prever) el resultado antijurdico. En

resumen, para que exista culpa es menester la

previsibilidad.


4/13

Primera Clasificacin:

(Se determina por mayor

o menor previsibilidad)

Segunda Clasificacin:

(Es la divisin ms exacta

de la Culpa)

Tercera Clasificacin:

(mediatez de la culpa)

Clases de Culpa :

Culpa Grave:

Culpa Leve:

Culpa Levsima:.

Culpa consciente con

Representacin o con

Previsin:

Culpa inconsciente sin

Representacin o sin

Previsin:

Culpa Inmediata:

Culpa Mediata:

Existe la Culpa Grave, cuando el resultado antijurdico ha

podido ser previsto por cualquier persona (todos pueden

preverlo).

Existe la Culpa Leve, cuando el resultado antijurdico slo

puede ser previsto por personas de prudencia normal,

promedio, por personas diligentes

Existe Culpa Levsima, cuando el resultado antijurdico

slo puede ser previsto por una persona de excepcional

prudencia, slo hubiera podido ser previsto por personas

extraordinariamente diligentes

Existe, cuando el agente , se ha representado el

resultado antijurdico previsible, como

posible, pero no como probable; pero confa

en que su buena suerte, su pericia o destreza,impedirn la actualizacin de ese resultado

antijurdico.

Existe, cuando el agente no se representa

siquiera el resultado antijurdico, que pudo y

debi prever

Existe la Culpa Inmediata cuando existe la

relacin cierta y directa entre la culpa del

individuo y el resultado de ella.

Existe la culpa mediata cuando entre la culpa

del individuo y su resultado inmediato y

directo, surge un hecho nuevo, indirecto y

mediato,que tiene por consecuencia un dao


5/13

Definicin :

Elementos:

Naturaleza Jurdica(Responsabilidad Objetiva)

Teoras:

Delito Preterinten-

cional

O Ultraintencional:

Cuando el resultado tpicamente antijurdico excede de la intencin delictiva del agente,

o sea, cuando el resultado tpicamente antijurdico va ms all de la intencin que ya era

delictiva del agente.

1. Es necesario, que el agente tenga intencin delictiva, tenga la intencin de perpetrar un

delito, es decir un delito de menor gravedad que aquel que se produjo; a diferencia de lo

que ocurre en el delito culposo, en el cual el agente no tiene intencin delictiva alguna.

2. Es necesario, que el resultado tpicamente antijurdico exceda, o sea que vaya ms all

de la intencin delictiva del sujeto activo o agente

1. Francesco Carrara.- Sostenida por la existencia de un dolo

preterintencional; pero esta posicin no es admitida, porque incluso la

expresin dolo preterintencional o dolo ultraintencional constituye una

contradiccin en los trminos empleados. Hablar de dolo

preterintencional significa hablar de una intencin que va ms all de s

misma, lo cual obviamente implica una contradiccin en los trminos.

2. Jos Irureta Coyena.- Penalista uruguayo; sostiene que el delito

preterintencional es una mixtura (mezcla), de dolo y culpa. Por ejemplo:

en el homicidio preterintencional (sostiene Irureta Coyena) existe culpa

en lo que atae al resultado, o sea, la muerte del sujeto pasivo, y existe

dolo en lo que respecta a la lesin que el agente quera originalmente

inferir al sujeto pasivo. Sin embargo, tampoco es admitida esta teora,

porque es absolutamente inaceptable una doble calificacin

culpabilstica para el mismo delito; el delito ser culposo o doloso, o

preterintencional, pero no puede ser al mismo tiempo doloso y culposo.

3. Sebastin Soler.- Segn este jurista, los delitos preterintencionales o

ultraintencionales son en realidad delitos calificados por el resultado, y

son simplemente una reminiscencia, un rezago de la vieja y rechazable

responsabilidad objetiva (su naturaleza est en que son delitos

calificados por el resultado). La posicin ms aceptada, en esta materia

acerca de la naturaleza del delito preterintencional o ultraintencional,es la sustentada por Sebastin Soler.


6/13

Tipos:Delitos Concasuales,

cuando el resultado

tpicamente

antijurdico

se produce por:

1. Causa Pre-existente:

2. Causa Sobrevenida:

Por una causa preexistente desconocida

por el agente. Ejemplo: Ale pega un tiro

a un sujeto B, que a cualquier otra

persona no pasara de una simple herida;

pero B era hemoflico y se desangr y

muri.

Por una causa sobrevenida, distinta a la

que origin el hecho. Ejemplo: Cuando A

producto de un accidente, es montado en

una ambulancia que va a exceso de

velocidad, y producto de la velocidad choca

y se incendia, y B muere producto del

incendio.


7/13

Quinto, elementonegativo del Delito:LAINCULPABILIDAD

Arts. 67 y 68 delCPV

Causas de ExclusinDe la Culpabilidad:

Definicin:

Clasificacin: a. Falta de madurezMental.

Minoridad Penal:

b. La enfermedad

mental:

c.Anomalas por

ingesta de drogas

o alcohol:

Son los motivos que impiden que se atribuya, o que se pueda atribuir, a una persona, el

acto tpicamente antijurdico por ella realizado.

Consagrada en la LOPNNA, quin considera a los menores

que no han alcanzado la edad de 12 aos penalmente

irresponsables, por ser, en forma absoluta inimputables. Si

cometen un hecho descrito en la ley como punible, slo les

corresponden las medidas de proteccin contempladas en la

ley especial. Distinta es la situacin de los menores, en

edades comprendidas entre los 12 y 18 aos (adolescentes),

los cuales si han cometido hechos punibles, respondern

pero en forma diferente a los adultos, en cuanto a la

jurisdiccin especializada y a las sanciones a ser impuestas,

de acuerdo a la ley citada. Los menores de 18 aos no son

imputables para la jurisdiccin penal ordinaria

Siendo las bases de la imputabilidad penal la inteligencia y la

voluntad, cuando estas estn abolidas o gravemente

perturbadas la imputabilidad no existe, la enajenacin o falta

de salud mental suficiente como para privar a una persona de

la conciencia y de la libertad de sus actos es, una causa de

inimputabilidad. Por ello el enajenado mental es inimputable,

no puede responder de los hechos realizados y no se le

puede aplicar una pena.

Segn el Cdigo Penal (artculo 64) y en la Ley Orgnica sobreSustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (artculo 64), la situacin de

la perturbacin mental plena proveniente de la ebriedad alcohlica y

de la ingestin de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, con la

referencia a diversos casos en los cuales la perturbacin se rige por

otras reglas particulares que la sustraen de la aplicacin de las normas

generales sobre imputabilidad. Quedando prevista como una causa de

inimputabilidad la intoxicacin por drogas debido a caso fortuito o

fuerza mayor, supuesto que excluye toda pena o medida de

seguridad, situacin similar a la que ocurre por la embriaguez

alcohlica fortuita.


8/13

Causas deExclusin

De la Culpabilidad:

Clasificacin:d. Error: Concepto:

Clases:

Error

de

Hecho:

En psicologa se establece una diferencia entre ignorancia y error: la

ignorancia implica la total ausencia de nocin sobre un objeto

determinado, en tanto que el error implica una falsa o incompleta

percepcin de la realidad. Pero esta diferencia no tiene relevancia

jurdica, por ello en la ley da lo mismo hablar de ignorancia de la ley

que de error de derecho.

Es el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida

real; EL ERROR DE HECHO EN EL CPV: Si constituye causa de

inculpabilidad, y por ende eximente de la responsabilidad penal,

siempre y cuando se satisfagan los requisitos exigidos para ello. El

artculo 61 del CPV establece: Nadiepuede ser castigado como

reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el

hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye

como consecuencia de su accin u omisin.

Primer requisito: es necesario que se satisfaga un error de hecho

esencial para que este proceda como causa de inculpabilidad, y se

dice que es esencial cuando versa sobre un elemento sustancialde la figura delictiva o tipo penal (error de tipo), Tambin el error

de hecho esencial puede versar sobre una cualidad de la persona;

o puede versar el error de hecho esencial sobre la trascendencia,

el significado antijurdico del acto (error de prohibicin), es decir,

la persona puede pensar que est realizando un acto, lcito y

realmente lo que est realizando es un acto ilcito. EL ERROR DE

HECHO ACCIDENTAL: recae sobre una circunstancia accesoria,

sobre un accidente del hecho punible o tipo legal. Encontramos el

error in persona y la aberratio ictus (error en la persona y error en

el golpe) los cuales no constituyen causa de inculpabilidad y por

ende de responsabilidad penal.

Segundo requisito: es necesario que adems de esencial sea

invencible, es decir, que la persona no lo hubiere podido evitar

por mas diligente o cuidadosa que fuere. No existe la posibilidad

de preverlo. Este error se fundamenta en la previsibilidad del

resultado daoso (posibilidad de prever), en este caso, el acto que

origina las consecuencias daosas, excluye el dolo pero deja

subsistente la culpa.


9/13

Causas de ExclusinDe la Culpabilidad:

Clasificacin:d. Error:

Clases:

Error de

Derecho

Es el que recae sobre la existencia, la extensin, el

alcance, la vigencia u obligatoriedad de una norma

jurdica. EL ERROR DE DERECHO EN EL CPV, est

consagrado en el art. 60 , y expresa: La ignorancia

de la ley no excusa ningn delito ni falta.

(Ignorancia de la ley es lo mismo que error de

derecho), por lo tanto el error de derecho no

constituye causa de inculpabilidad ni eximente de la

responsabilidad penal.

Por ello en el Cdigo Penal Venezolano vigente no

procede como causa de inculpabilidad, eximente de

responsabilidad penal, el error de derecho o

ignorancia de ley. Existe una excepcin consagrada

en la Ley Penal del Ambiente, que expresa que esa

ley no se aplicar a los campesinos ni a los indios por

ignorancia de ley


10/13

La Defensa Putativa :

La Obediencia

legtima

Y debida u

ObedienciaJerrquica:

Eximentes Putativas:

Concepto:

Cuando el agente obra con la creencia errnea pero seriamente fundada en las

apariencias, en los antecedentes, en las circunstancias del caso concreto, que est

amparado en una causa de justificacin, cuando la misma no existe, no lo ampara

porque no estn satisfechas las condiciones exigidas por la ley para que tal causa de

justificacin proceda. La eximente se ampara en un error de hecho esencial e

invencible en que ha incurrido el agente y en tales circunstancias el agente est

amparado por una eximente putativa o inculpable tambin eximente de

responsabilidad penal. La ms comn de las eximentes putativas es la defensa

putativa o inculpable que se diferencia de la legtima defensa en que falta en laprimera, la agresin ilegtima que es el primer requisito de la legtima defensa, que

objetivamente no existe en la defensa putativa o inculpable, pero el agente pudo

pensar razonablemente que estaba siendo objeto de una agresin dadas las

circunstancias y antecedentes del caso particular y concreto.

Est consagrada en el ordinal 2 del art. 65 del CPV en los siguientes trminos: El

que obra en virtud de obediencia legtima y debida. En este caso, si el hecho

ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondr alque resultare haber dado la orden ilegal.

Hay que advertir que la conducta que exime de responsabilidad, satisfechas las

condiciones pertinentes, es slo la obediencia legtima y debida u obediencia

jerrquica, es decir, la obediencia que debe el subordinado al superior en virtud

de una disposicin legal o constitucional que establezca el vnculo de

subordinacin y supraordinacin respectivamente, entre el subordinado y el

superior.

En tanto que, la obediencia domstica no constituye eximente de

responsabilidad penal; as, la obediencia que debe la mujer al marido, el hijo al

padre, etc., no constituye eximente de responsabilidad penal.

La obediencia inculpable jerrquica es una causa de inculpabilidad que se apoya

en un error de hecho esencial e invencible en que ha incurrido el subordinado.

Consiste ese error en que el subordinado recibe una orden formal y

aparentemente legal, luego puede pensar seriamente que la orden, adems de

formalmente legtima, es sustancialmente legtima cuando en realidad, la orden es

slo formalmente legtima, pero sustancialmente ilegal, ilcita, y en este error y

en funcin de l procede la causa de inculpabilidad de la obediencia jerrquica,

para eximir de responsabilidad penal al subordinado que acatando la orden

aparentemente legal acto, creyendo adems que era sustancialmente legtima


11/13

La Obediencia

legtima

Y debida u

Obediencia

Jerrquica:

La no exigilidad

de otra conducta:

Eximentes

Putativas:

Condiciones:

1.- Es necesario que exista una relacin jerrquica entre el superior que da

la orden y el subordinado que la recibe y cumple.

2.- Es necesario que esa orden est comprendida dentro de la relacin

normal que en virtud de la constitucin, de los reglamentos y de las leyes

del ramo, existe entre el superior y el subordinado, es decir, que esa orden

est comprendida en la respectiva competencia; y

3.- Es necesario que la orden sea formalmente, aparentemente lcita o

legtima, porque si la orden es formalmente ilegtima, no procede esta

causa de inculpabilidad, como eximente de responsabilidad penal. Deben

cumplirse las formalidades que den apariencia, que den visos de legalidad a

una orden que es sustancialmente ilcita, antijurdica. Si la orden que da el

superior al subordinado es evidentemente ilcita, el subordinado cumple

esa orden en contra de la Constitucin, de los reglamentos y de las leyes de

la Repblica, no est amparado por esta causa de inculpabilidad eximente

de responsabilidad penal.

El nico caso en que el subordinado se encuentra obligado a cumplir la

orden y que ms por obediencia es por instinto de conservacin, es que se

encuentre en Estado de Necesidad.

Luis Jimnez de Asa y Max Ernesto Mayer, sostienen la existencia de esta causa supralegal de

inculpabilidad, es decir, sostienen que adems de las causas legales consagradas en la ley penal,

existen otras causas supralegales no previstas en la ley penal. Estas consisten en que si a una

persona no se le puede exigir una conducta distinta de la que ha realizado, esa persona es

inculpable, est exenta de responsabilidad penal, porque no existe la posibilidad de

reprocharle el acto tpicamente antijurdico y en tal sentido est amparado por una causa

supralegal de inculpabilidad cual es la no exigibilidad de otra conducta.

En Venezuela ,las causas supralegales de inculpabilidad no existen, porque en materia penal la

nica fuente directa, inmediata y verdadera es la ley penal en virtud del principio de legalidad

de los delitos y las penas, solo ella define los delitos y establece las penas aplicables a las

personas que los perpetran, por lo que slo en ella estn previstas las eximentes de

responsabilidad penal, sean causas de justificacin, causas de inimputabilidad o causas de

inculpabilidad..

En el CPV estn previstos algunos casos de la no exigibilidad de otra conducta, siendo eximentes

legales de responsabilidad penal, por Ej., en el artculo 257 del Cdigo Penal se establece: Noes

punible el encubridor de sus parientes cercanos. Porque no se puede exigir a una persona que

denuncie a un pariente cercano que haya perpetuado un delito, al contrario es natural que lo

encubra para que eluda a las autoridades


12/13

El Estado de Necesidad:

El Miedo Insuperable:

Eximentes Putativas:Definicin:

Requisitos:

Limites:

Es una situacin de peligro grave, actual o inminente y no

causada, o al menos no causada dolosamente por el agente (o

sea por la persona que invoca en su favor la eximente de

responsabilidad penal), para un bien jurdico (nuestra vida y

nuestra integridad personal, la vida o la integridad personal de

otro) que slo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien

jurdico ajeno. Un Ej., de estado de necesidad es el caso de una

persona que para salvar su vida en un incendio, que ella no ha

causado o al menos no ha causado dolosamente, se ve

precisada a sacrificar la vida de otra persona y para ello learrebata la escalera que era el nico medio de salvacin

1.- Peligro grave e inminente para la propia persona o la de

otro.

2.- Que el agente no haya provocado dolosamente el

peligro. Segn el CPV, para que proceda el estado de

necesidad, es necesario que el agente no haya dado

voluntariamente, dolosa o intencionalmente causa al peligro.

3.- Imposibilidad de evitar el mal (peligro) por un medio

que no sea el sacrificio de un bien jurdico ajeno. Serequiere que el necesitado no pueda evitar el peligro de otra

manera. Si puede hacerlo, sin sacrificar el bien jurdico ajeno

no lo ampara el estado de necesidad.

Estn dados por la proporcionalidad que debe existir entre el

bien jurdico sacrificado y el bien jurdico salvaguardado, o,

en trminos ms exactos, entre el mal causado y el mal

evitado. Por ej.: la eximente ampara al que hurta alimentos

para no morir de hambre, pero no cubre al que sacrifica una

vida humana para salvar unos libros, por valiosos que estos

sean. La proporcionalidad ser determinada por el Juez

competente.

Es la actuacin de un sujeto ante una situacin de pnico que no puede evitar . En

este caso el sujeto puede creer errneamente, en la situacin de miedo insuperable

en que se encuentra, que esta siendo agredido, o en situacin de peligro, entre otras.


13/13

Negligencia:

La persona que est jurdicamente obligada a cortar la electricidad en un edificio, si se hacen labores de

evacuacin de las personas que quedaron atrapadas en los ascensores porque se fue la electricidad, y no

lo hace, y en virtud de esa omisin, una persona intenta salir por una puerta entreabierta, y llegarepentinamente la electricidad, cuando va saliendo y el ascensor arranca y lo destroza.

Impericia:

Un albail que desde el techo donde trabaja, armando una losa, se le cae una herramienta, y sta mata a

un transente.

Culpa consciente con representacin o con previsin :

Una persona maneja a alta velocidad y se representa, prev, como posible pero no como probable, quepueda matar a alguien (resultado antijurdico previsible); pero contina, manejando a alta velocidad,

pues confa en que su buena suerte, su pericia o destreza, pueden impedir que l mate a alguien; si tal

resultado antijurdico previsto como posible, pero no como probable, sucediera, habr culpa consciente,

con representacin o con previsin.

Culpa Inmediata

Si un empleado del METRO, deja inadvertidamente abierta la puerta de un vagn de pasajeros y al

arrancar se cae una persona, por la puerta abierta.

Delito Preterintencional o Ultraintencional:

Una persona desea solamente lesionar a otra (Adesea solamente golpear a B),y con tal intencin

lo empuja y lo golpea, con tan mala fortuna para Ay, desde luego tambin paraB,que este ltimo

cae mal, cae sobre el filo de una acera, se fractura la base del crneo y muere.

presentaciónscribd

Documents