1

Presentación Optimización de Yacimiento

Maduro CAPSA – DIADEMA

Jornadas IAPG

Comodoro Rivadavia

Agosto - 2012

2

Introducción

• Ubicación Yacimiento Diadema-Argentina

• Producción Histórica (1977 Adquisición Grupo CAPSA)

• Producción Recuperación Secundaria (1988)

• Optimización de Recursos

• Resultados

• Conclusiones

3

Ubicación en Cuenca del Golfo San Jorge

4

Mapa Yacimiento Diadema

Productores Primaria (19%): 91 pozos

Productores Secundaria (81%): 393 pozos

Inyectores: 267 pozos

5

Columna Estratigráfica

6

Historia de Producción Diadema

Shell CAPSA

Bruta

Neta

Inyección

Nro Productores

Nro Inyectores

100,000

10,000

1,000

100

7

Condiciones Actuales Yacimiento Diadema

Producción Neta : 1.7 Mm3/d (10.4 Mbbl/d)

Producción Bruta : 41.0 Mm3/d (250.5 Mbbl/d)

Producción Acum : 33.3 MMm3 (203.5 MMbbl)

Pozos Productores : 484 (393 Recup. Secundaria)

Pozos Inyectores : 267 (9 sumideros)

Pozos Perforados : 1621

Producción Recup. Secundaria: 1.3 Mm3/d ( 7.9 Mbbl/d)

Caudal Inyección: 39.4 Mm3/d (240 Mbbl/d)

Recup. Secundaria Acumulada: 10 MMm3 (61.1 MMbbl)

Inyección Acumulada: 207 MMm3 (1265 MMbbl)

Corte de Agua: 96.5 %

8

Historia de Producción Recuperación Secundaria

Bruta: 37 Mm3/d

Neta: 1.3 Mm3/d

Inyección: 39.4 Mm3/d

Nro Productores: 394

Nro Inyectores: 258

100,000

10,000

1,000

100

9

RAP vs Np Recuperación Secundaria

WORP[m³/m³]

1

10

100Recuperacion Secundaria

NpP[Mm³]

5000 7500 10000 12500 15000 17500 20000

De continuar esta tendencia

Hoy deberíamos tener Capacidad de

Tratamiento de mas de 70 Mm3/d

Perdiendo producción debido

a que los costos operativos superarían

el valor de venta del producto

10

RAP vs Np Recuperación Secundaria

WORP[m³/m³]

1

10

100Recuperacion Secundaria

NpP[Mm³]

5000 7500 10000 12500 15000 17500 20000

Incremento de

Reserva aprox.

3500 Mm3

11

Como lo logramos?

12

Mejoras Realizadas en Recuperación Secundaria

• Desarrollo de “Nuevas” Reservas (Perforaciones – Reparaciones). Mas de 30 Pozos Perforados Por año.

• Campaña Estimulaciones + Control de Arena

• Integridad de Pozos

• Inyección de Polímeros

• Incremento de Instalaciones Selectivas

• Mejoras en el Gerenciamiento de inyección – producción

• Optimización continua de Caudales de Inyección

13

Instalaciones Selectivas

Incremento de 74 a 134 instalaciones en los últimos 4 años

14

15

• Estudios integrales. Control de reservorios

• Meeting Producción

• Meeting Inyección

• Aumento de intervenciones de WL-SL (4 equipos, aprox. 60 iny./equipo)

• Optimización caudales de inyección por capa.

• Mediciones de Presión

Mejoras en el Gerenciamiento Producción - Inyección

16

Mapa Proyecto G-10

17

Historia de Producción Proyecto G-10

Bruta: 20 Mm3/d (50%)

Neta: 550 m3/d (42%)

Inyección: 18.5 Mm3/d

Nro Productores: 169

Nro Inyectores: 107

18

RAP vs Ns Proyecto G-10

1

10

100Proyecto G-10

NpP[Mm³]

3000 3750 4500 5250 6000 6750 7500 8250

19

RAP vs Ns Proyecto G-10

1

10

100Proyecto G-10

NpP[Mm³]

3000 3750 4500 5250 6000 6750 7500 8250

Incremento de

Recurso de

aprox. 1000

Mm3

20

Ahorro Costos Producción - Inyección

Ahorro Costo de Producción Bruta Anual y Acumulado desde 2009

1.5%

10.9%

12.4%

15.1%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

2009 2010 2011 2012

Ahorro Anual

Ahorro Acumulado

21

Mapa Cateo G

22

Historia de Producción Cateo G

Bruta: 5.6 Mm3/d

Neta: 85 m3/d

Inyección: 5 Mm3/d

Nro Productores: 41

Nro Inyectores: 29

23

RAP vs Np Cateo G

1

10

100Cateo G

NpP[Mm³]

0 300 600 900 1200 1500 1800

24

RAP vs Np Cateo G

1

10

100Cateo G

NpP[Mm³]

0 300 600 900 1200 1500 1800

Incremento de

Recursos aprox.

150 Mm3

Por Pozo 3.6 Mm3

25

Resumen y Conclusiones

26

Resumen Resultados Obtenidos

• Ahorro en Costos de Producción Bruta ( 15% en 3 años), que

permitió continuar con la explotación de gran cantidad de pozos

• Energía Eléctrica

• Productos Químicos en Planta

• Ahorro en costos de Inyección ( 12% en 3 años)

• Mantenimiento de Producción

27

Conclusiones

Bajo la nueva metodología de gerenciamiento se produce un

efecto positivo en la optimización del yacimiento a través de:

• Reducción de Costos

• Mantenimiento de producción de petróleo

• Incremento en Recursos de aprox. 3500 Mm3

28

Muchas Gracias

Preguntas?