presentación de powerpoint - sargent - inicio · ppt file · web view2008-11-03 · ... por...

Unidad Especializada en Lavado de Dinero, Delitos Económicos y Crimen Organizado

DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL

Julio de 2007


Fiscal Nacional

Consejo GeneralGabinete

Fiscalías RegionalesDirector Ejecutivo

Nacional

Fiscalías Locales

Direcciones Ejecutivas Regionales

U. Especializada en Control de Tráfico de

Drogas

División de Administración y

FinanzasUnidad de Asesoría

Jurídica

U. Especializada en Delitos Sexuales y

Violentos

U. Especializada en Delitos Funcionarios y

Probidad Pública

U. Especializada en Lavado de Dinero, Delitos

Económicos y Crimen Organizado

Unidad de Cooperación

Internacional y Extradiciones

Unidad de Asesoría Comunicacional

Unidad de Recursos Procesales y

Jurisprudencia

División de Recursos Humanos

División de Contraloría Interna

División de Recursos Humanos

U. Especializada en Responsabilidad Penal,

Adolescente y Delitos de Violencia Intrafamiliar

Unidad Nacional de Capacitación

División de Estudios, Evaluación, Control y

Desarrollo de la Gestión

División de Informática

División de Atención a las Victimas y Testigos

Unidad de Infraestructura


Unidad Especializada y Fiscales Adjuntos.

• Unidad Especializada:- Posee 2 grandes áreas: Lavado de Dinero y Crimen Organizado, y Delitos Económicos.- Trabajo interdisciplinario: Grupo no legal.

• Fiscalías Regionales:- Fiscalías Regionales (18) - Especialidad organizada por materia o territorialmente.

• Fiscales adjuntos.- Fiscales adjuntos del país: 648- Fiscales especializados en lavado de dinero y CO (60) y en delitos económicos (86).


Vigencia de ley 19.996

• Fecha Publicación: 11 de marzo de 2005

• Artículo 7º transitorio: Ley comienza a regir con publicación en el Diario Oficial del reglamento de la ley.

• DS Nº 236 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción de fecha 25-08-2005, publicado en Diario Oficial el 01-12-2005.


MANTIENE:

Marcas comercialesPatentes de InvenciónModelo de UtilidadDiseños Industriales

INCORPORA:• Dibujos Industriales• Esquemas de Trazado• Indicaciones Geográficas y

Denominaciones de Origen.• Secreto empresarial• Nuevo Tribunal de Propiedad

Industrial.• Protección de la Información

No Divulgada.• Capitulo de Observancia

NUEVA LEY


Principales modificaciones penales.

• Mayor amplitud de marco penal. • Reordenación de figuras penales existentes y mejoras en

redacción.• “Supresión” de algunos tipos penales.• Creación de tipos penales asociados a nuevos objetos de

protección (dibujos industriales, denominaciones de origen e indicaciones geográficas, esquemas de trazado).

• Introducción de nuevo elemento del tipo: Finalidad comercial.

• Perfeccionamiento de normas sobre reincidencia y comiso• Modificaciones en materias sustantivas de propiedad

industrial con posible impacto en aspectos penales.


Penalidad

• Penas siguen siendo solo de multa

• Antes: Multa de 100 a 500 UTM

• 19.996: Multa de 25 a 1.000 UTM

• ¿Pena menos rigurosa? (Art. 18 CP inc. 2°): Si después de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de término, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigorosa, deberá arreglarse a ella su juzgamiento.


Reincidencia• Antes:

– Marcas:

• reincidencia dentro de “últimos 5 años”

• multa hasta el doble de la multa anterior.

– Patentes y otros: Doble de la multa en caso de reincidencia.

• 19.996:

– Estatuto idéntico para todos los objetos protegidos.

– Reincidencia dentro de 5 años siguientes a aplicación de multa (antes era desde la comisión del delito)

– Monto máximo de 2.000 UTM, no pudiendo ser inferior al doble de multa anterior.


Comiso y Destino de Especies • Antes:

– Marcas: utensilios y elementos usados para falsificación o imitación son destruidos y objetos con marca falsificada caen en comiso a beneficio del propietario.

– Patentes y otros: instrumentos y efectos del delito caen en comiso a beneficio del titular.

• 19.996: – Sólo instrumentos empleados directamente en delito caen en

comiso. – Objetos falsificados o producidos ilegalmente, según el caso,

deberán ser destruidos (discusión parlamentaria, opinión DPI). – Respecto de los instrumentos puede el juez ordenar su

destrucción o distribución benéfica.– Esto sin perjuicio del nuevo inciso final del artículo 470.


Características de este tipo de investigaciones y su juzgamiento.

• Procedimiento aplicable: - Naturaleza del delito: Simple delito- Procedimiento Simplificado. Artículos 388 y siguientes del CPP.

• Principal delito investigado:- Delitos marcarios. Uso de marca comercial registrada. Artículo 28 a) de ley 19.039. - Alguna experiencia incipiente en materia de modelos de utilidad y patentes.

• Cercanía con Servicios Fiscalizadores:- Principalmente con el SII para la revisión de antecedentes o derechamente la presentación de querellas por delito tributario cuando corresponde, y con el Servicio Nacional de Aduanas para aplicación de medidas de frontera.

• Importancia de los peritajes:- Falta de especialistas- Tiempo de desarrollo


Dificultades en la investigación.

• Inicio de la investigación. Acción pública previa instancia particular. - Relacionado con casos, por ejemplo, de incautaciones en flagrancia. Artículo 166 inciso tercero CPP.

• Medidas en Frontera.- No presentación de denuncia o querellas dentro del plazo de 5 días de la suspensión.

• Medidas cautelares reales especiales. - Negativa de jueces a concederlas como tales.

• Establecimiento de efectividad de importaciones paralelas. - Requiere asistencia penal internacional.

• Elaboración y presentación de peritajes.


Dificultades en el juzgamiento.

• Configuración del tipo penal del artículo 28 letra a): “Los que maliciosamente usen, con fines comerciales, una marca igual o semejante a otra ya inscrita ...”- Verbo “usar”.- Concepto de “semejanza”.

• Acreditación del dolo.- Principalmente en casos de importación. - Relación con prueba indiciaria.

• Procedimientos de nulidad pendientes ante el DPI.


ESTADÍSTICAS DE DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD

INDUSTRIAL

PERÍODO: DICIEMBRE 2000 A MAYO 2007


I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII CN OR OC SU Total

SUSPENDIDO 9 10 17 9 11 18 11 11 2 7 1 0 43 12 21 22 204

TERMINADO 97 42 27 133 115 45 67 92 27 39 4 11 145 59 66 19 988

VIGENTE 36 6 4 17 24 5 10 17 3 9 0 3 83 21 16 20 274

TOTAL INGRESOS 142 58 48 159 150 68 88 120 32 55 5 14 271 92 103 61 1.466

Ingresos Acumulados - diciembre 2000 a mayo 2007

Fuente: SAF, mayo 2007

Durante el período de análisis, el total de ingresos por delitos de “Delitos contra la Propiedad Industrial” alcanzó un total de 1.466 casos en el país, lo cual representa un 0,1% aproximadamente del total de ingresos correspondientes a “Delitos Económicos”.


Porcentaje del Estado de los Ingresos Acumulados Diciembre 2000 a mayo 2007


SUSPENDIDO 6% 17% 35% 6% 7% 26% 13% 9% 6% 13% 20% 0% 16% 13% 20% 36% 14%

TERMINADO 68% 72% 56% 84% 77% 66% 76% 77% 84% 71% 80% 79% 54% 64% 64% 31% 67%

VIGENTE 25% 10% 8% 11% 16% 7% 11% 14% 9% 16% 0% 21% 31% 23% 16% 33% 19%

TOTAL INGRESOS 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%


Se puede observar que el porcentaje de casos terminados alcanza el 67%.


0%1%2%3%4%4%4%5%

6%6%7%8%

10%10%11%

18%

0

50

100

150

200

250

300

CN IV V I VIII OC OR VII VI SU II X III IX XII XI0%

2%

4%6%

8%

10%

12%

14%16%

18%

20%

Total Ingresos % del Total de Ingresos

Participación relativa de los casos acumulados por Región en el total Nacional de diciembre 2000 a mayo 2007

Fuente: SAF, mayo 2007 La participación relativa promedio de cada Región en el total de los “Delitos con la Propiedad Industrial” es de un 6%. Las Regiones que tienen mayores ingresos que el promedio nacional son las Regiones: Metropolitana Centro Norte, IV, V, I, VIII y Metropolitana Occidente, que juntas acumulan el 64% del total de este tipo de delitos a esta fecha.


Promedio de Ingresos Mensuales por Región de casos acumulados de diciembre 2000 a mayo 2007

12

4 43 3 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 0

0

2

4

6

8

10

12

14

CN OC OR V SU VIII I IV VI VII X II III IX XII XI

El promedio de ingresos mensuales de los delitos contenidos en “Delitos contra la Propiedad Industrial” es de 2,3. Se observa que la Fiscalía Metropolitana Centro Norte casi sextuplica el promedio nacional con 12 casos promedio al mes.


Ingresos de casos por año a Nivel Nacional

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Total

SUSPENDIDO 0 0 2 2 10 60 104 26 204

TERMINADO 0 4 28 58 110 360 337 91 988

VIGENTE 0 0 0 0 4 20 126 124 274

TOTAL INGRESOS 0 4 30 60 124 440 567 241 1.466

Nota: fuente SAF a mayo 2007. El año 2007 se estimó linealmente.

Se aprecia un fuerte aumento de casos el año 2005, época que coincide con la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal en la Región Metropolitana, tendencia al alza que continúa el año 2006. No obstante lo cual se observa que prácticamente se mantiene el número de casos terminados, lo que puede dar cuenta de la mayor complejidad de las investigaciones incidas en ese periodo.


50%

22%

2%

72%

52%

0

100

200

300

400

500

600

700

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20070%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Total Ingresos Tasa de Crecimiento anual

Tendencia de los Ingresos por año a Nivel Nacional Dic. 2000 a Dic. 2007 (estimado)


Impacto de incorporación de Región Metropolitana al Sistema en Delitos contra la Propiedad Intelectual

RM Resto País Total

274 303 577

62% 38% 100%

284 283 567

50% 50% 100%

254 324 578

44% 56% 100%

2005

2006

2007

62%50% 44%

38%50% 56%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2006 2007

RM Resto País

Fuente SAF a mayo 2007

Nota: año 2005 y 2007 Región Metropolitana anualizados linealmente


Tipos de Término por Relación Acumulados a Nivel Nacional. Diciembre 2000 a mayo 2007

Total %Sentencia definitiva condenatoria 188 12%Sentencia definitiva absolutoria 11 1%Sobreseimiento definitivo 53 3%Sobreseimiento temporal 14 1%Suspensión condicional del proced. 283 19%Acuerdo reparatorio 80 5%Facultad para no investigar 34 2%Subtotal Salidas Judiciales 663 44%Archivo provisional 372 25%Principio de oportunidad 232 15%Incompetencia 22 1%Decisión de no perseverar 59 4%Subtotal Términos Facultativos 685 45%Agrupación a otro caso 147 10%Anulación administrativa 13 1%Otras causales de término 6 0%Otras causales de suspensión 2 0%Subtotal Otros Términos 168 11%Total 1.516 100%

44%

45%

11%

Salidas Judiciales Términos Facultativos

Otros Términos



Tipos de Términos Acumulados por Región Diciembre 2000 a mayo 2005


Subtotal Salidas Judiciales 60 34 37 46 61 43 37 30 18 29 2 4 124 32 67 39 663

Subtotal Términos Facultativos 71 21 17 125 52 37 58 80 20 21 5 5 102 43 24 4 685

Subtotal Otros Términos 21 2 4 8 26 6 9 7 0 4 0 4 40 13 19 5 168

Subtotal Salidas Judiciales 39% 60% 64% 26% 44% 50% 36% 26% 47% 54% 29% 31% 47% 36% 61% 81% 44%

Subtotal Términos Facultativos 47% 37% 29% 70% 37% 43% 56% 68% 53% 39% 71% 38% 38% 49% 22% 8% 45%

Subtotal Otros Términos 14% 4% 7% 4% 19% 7% 9% 6% 0% 7% 0% 31% 15% 15% 17% 10% 11%

10% 4%

26%26%29%31%36% 36%39%44%47%47%50%54%60%61%64%81%

68%70%71%

38%

56%49%47%37%38%53%43%39%

37%22%

29%8%

6%4%0%

31%9%15%14%19%15%

0%7%7%17%7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

SU III OC II X VI IX CN V I OR VII XII XI IV VIII

Salidas Judiciales Términos Facultativos Otros Términos


Tipos de Términos por año a Nivel Nacional Diciembre 2000 a mayo 2007

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Salidas Judiciales 0 0 1 12 49 103 333 396

Términos Facultativos 0 2 8 29 57 181 260 355

Otros Términos 0 0 0 10 8 59 51 96

Fuente SAF a mayo 2007

Nota: año 2007 anualizados linealmente

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Salidas Judiciales Términos Facultativos Otros Términos


FINMauricio Fernández Montalbán.

Director ULDDECO.

Catalina Navarro Soffia. Subdirectora Delitos Económicos ULDDECO.

presentación de powerpoint - sargent - inicio · ppt file · web view2008-11-03 · ... por...

Documents