presentación de powerpoint“n actual y persp… · al mes de enero de 2018 el Índice general de...
TRANSCRIPT
“Situación Actual y Perspectivas de la Industria de la
Construcción en México”
20 de maro de 2018
Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción
I. PIB DE LA CONSTRUCCIÓN A ENERO 2018
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) de la CMIC, con datos información del INEGI 2
-1.4
2.6
-2.0
-0.4
1.6
-2.8
-7.5
-2.7
-5.1
-2.6 -2.5
4.4
-2.4
-0.2
2.7
1.3 0.3
5.3
2.5
3.9 3.2
6.9
2.6
5.4 6.1
-0.8
2.6 3.5
0.8 1.5
9.2
4.0
6.6
-3.7
0.2 0.1
4.4
5.9
4.0 3.6
3.8 4.3
-3.6
-1.1
-2.7
2.4
5.4
-1.0
0.6
-0.1
5.3
-8.7
-1.3 -0.7
-2.5
-1.0
0.2
-1.6
-5.7
3.6 4.0
e f m a m j j a s o n d e f m a m j j a s o n d e f m a m j j a s o n d e f m a m j j a s o n d e f m a m j j a s o n d e
2013 2104 2015 2016 2017 2018
Variación % real anual y mensual contra el mismo mes del año previo)
Cifras originales
Durante el mes de Enero de 2018 la actividad productiva de la construcción (PIB), registró un crecimiento anualizado de (+) 4.0%. Este
comportamiento fue resultado del crecimiento observado por las Obras de Edificación (Obra privada) y por los Trabajos Especializados para la
Construcción, con incrementos anuales de (+) 5.5% y (+) 9.3%, respectivamente. Por su parte, el subsector Obras de Ingeniara Civil (Obra pública),
registró una caída de (-) 5.6% contra enero de 2016.
(-) 1.6% 2.7% 2.4% 2.0% (-) 1.0% 4.0%
II. EMPLEO EN LA CONSTRUCCIÓN A ENERO 2018
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) de la CMIC, con datos información del IMSS 3
2017 2018 Variación %
2018 vs. 2017
Variación absoluta en el número de empleos
con relación a enero de 2017
Enero 1,520,939 1,624,149 6.8% +103,210
Ene. – Ene. 1,520,939 1,624,149 6.8% +103,210
Durante Enero de 2018, el número de afiliados al IMSS (empleo formal: permanentes + eventuales) de la industria de la
construcción, registró un crecimiento de (+) 6.8% con relación al mismo mes de 2017, significando la creación de 103 mil 210
empleos formales (Este crecimiento puede ser explicado por el proceso de formalización de empleo que las empresas
constructoras están realizando ante el IMSS)
Número de Trabajadores de la Industria de la Construcción Afiliados al IMSS a Enero de 2018
Número Total de
afilados a Nivel
Nacional
Número de afiliados
del Sector de la
Construcción
Var % anual afiliados a Nivel
Nacional
Var % anual afiliados del
Sector de la
Construcción
Part. % de la
Construcción en el Total
Nacional
2013 16,409,302 1,289,814 3.5% 1.1% 7.9%
2014 16,990,724 1,383,523 3.5% 7.3% 8.1%
2015 17,724,222 1,503,970 4.3% 8.7% 8.5%
2016 18,401,344 1,537,147 3.8% 2.2% 8.4%
2017 19,203,608 1,602,368 4.4% 4.2% 8.3%
Tendencia Anual en el Número de Trabajadores afiliados al IMSS a Nivel Nacional e Industria de la Construcción
2013-2017
Afiliados al IMSS
III. INFLACIÓN EN CONSTRUCCIÓN A ENERO 2018
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) de la CMIC, con datos información del INEGI 4
Al mes de enero de 2018 el Índice general de Precios al Productor en el Sector de la Construcción
registró un incremento anualizado (enero 2018 vs enero 2017) de 7.3%, como consecuencia de:
Un aumento en los Materiales de la Construcción de 8.0%.
Un incremento de 0.8% en el Alquiler de Maquinaria y Equipo.
Un crecimiento de 4.5% en las Remuneraciones
Índice de precios al Productor en la CONSTRUCCIÓN (Anualizado)
Dic. 2017 Vs Dic. 2016 (Var % real contara el mismo período del año previo)
Indice general de laConstrucción
Materiales deconstrucción
Alquiler demaquinaria y equipo
Remuneraciones
7.3% 8.0%
0.8%
4.5%
Inflación Anual para la Construcción
Título
Índice nacional de precios
productor. Base junio
2012=100 (SCIAN 2007),
Construcción, Materiales,
alquiler de maquinaria y
remuneraciones, Indice
general
Subíndice materiales de
construcción
Var % en 2014 4.5% 4.5%
Var % en 2015 4.4% 4.4%
Var % en 2016 8.7% 9.8%
Var % en 2017 7.9% 8.7%
Var % Enero 2018 vs Enero 2017 7.3% 8.0%
Incremento de Precios en los Insumos de la Construcción
III.B INFLACIÓN EN CONSTRUCCIÓN A ENERO 2018
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) de la CMIC, con datos información del INEGI 5
0.2% 0.7%
2.3% 3.1%
3.4% 3.7% 3.8% 4.0% 4.1%
4.7% 4.7% 4.8%
5.2% 5.7% 5.8%
6.0% 6.0% 6.1%
6.7% 7.5% 7.6% 7.7% 7.7%
8.0% 8.3% 8.4% 8.6%
9.0% 9.1% 9.2% 9.3% 9.3% 9.4% 9.4% 9.5%
10.1% 10.2%
10.9% 12.5%
13.2% 18.9%
Castillos armadosLuminarias, focos y tubos de iluminación
Malla de aceroProductos de alambre
Alambre y alambrónMolduras y pisos de madera
VarillaMuebles y accesorios sanitarios
Estructuras metálicasCemento
Bombas de agua y motores eléctricosMuebles y accesorios para cocina
Mezcla asfálticaAzulejos
Puertas, ventanas y closetsTubos de plástico
Polvo de piedra Loseta de cerámica
Tubos de concretoPinturas vinílicas
Tubos y ductos metálicosTubos de pvcTepetate y jal
MorteroLáminas metálicas
Calentadores de aguaTriplay
ImpermeabilizantesPegazulejo
Ladrillos y tabiques ArenaGrava
Partes estructurales de concretoTrabes, vigas y bovedilla de concreto
SoldaduraCable, alambre y conductores eléctricos
Bloques, tabiques y tabicones de concretoConcreto premezclado
VidriosCal
Asfalto
Incremento de Precios en los Materiales de la Construcción
Var % anualizada (enero 2018 vs enero 2017)
Valor de la Producción de las Empresas Constructoras
a Nivel Estatal: Ene. – Dic. 2017 (Variación % real anual contra el mismo período del año anterior)
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción, (CEESCO) , con datos de la ENEC del INEGI,.
IV. Semáforo Estatal de la Construcción (Ene. – Dic. 2017)
Entidad Enero - 2018 (%)
Entidad Enero - 2018 (%)
1.- Oaxaca 376.5% 17.- Morelos -12.7%
2.- Baja California Sur 103.7% 18.- Sonora -15.8%
3.- Tabasco 78.9% 19.- Campeche -16.3%
4.- México 47.3% 20.- Sinaloa -18.0%
5.- Yucatán 37.8% 21.- Tlaxcala -18.3%
6.- Baja California 32.5% 22.- Aguascalientes -23.8%
7.- Nuevo León 22.4% 23.- Guanajuato -25.2%
8.- Ciudad de México 21.0% 24.- Quintana Roo -25.5%
9.- Jalisco 17.8% 25.- Zacatecas -25.6%
10.- Michoacán 12.0% 26.- Guerrero -26.3%
11.- Coahuila 7.7% 27.- Puebla -27.0%
12.- Hidalgo 5.1% 28.- Veracruz -36.3%
13.- Nayarit 0.7% 29.- Durango -37.5%
14.- San Luis Potosí -4.3% 30.- Chihuahua -38.6%
15.- Tamaulipas -7.6% 31.- Querétaro -39.9%
16.- Colima -8.9% 32.- Chiapas -53.2%
Durante el mes de Enero de 2018, el 59% de las entidades federativas registraron cifras negativas en el desempeño de la actividad productiva de la
construcción. Esto, a pesar de que a nivel nacional el valor de la producción de las empresas constructoras presentó un crecimiento de (+) 1.1%
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) con datos del INEGI
De acuerdo a los últimos datos publicados, durante el período Enero – Diciembre de 2017, la inversión en
construcción reportó una reducción de (-) 3.7% en términos reales con relación al mismo período del año anterior. En
lo que respecta a la inversión No residencial, ésta continuo registrando tasas negativas, acumulando una caída de (-)
7.9%. En tanto la Inversión Residencial registró un ligero crecimiento de (+) 1.2%.
Inversión en Construcción: Enero-Diciembre de 2017 (Variación % Real contra el mismo mes del año pasado)
V. La Inversión en la Industria de la Construcción: Ene. – Dic. 2017
23 Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de a Construcción (CEESCO) de la CMIC con datos de la SHCP
Inversión Física Presupuestaria por Dependencia (PEF 2018 V.S PEF 2017)
• Las dependencias que observan un mayor crecimiento
en cuanto recursos asignados con relación a 2017, son:
la Secretaría de la Defensa Nacional con un incremento
de casi 200% (4,417 en 2017 vs. 13,730 en 2018).
Asimismo, La Comisión Federal de Electricidad y el
IMSS, observaron incrementos reales de 13.6% con
relación a 2017.
• El rubro de Previsiones Salariales (Ramo 23) que
incluye varios fondos para el desarrollo regional y
construcción de infraestructura, registró un crecimiento
real de 48.0% (41,490 en 2017 vs. 64,344 en 2018).
• Conagua registró un crecimiento marginal del 0.5% y la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes observó
una caída real (-) 4.5%, aunque los montos asignados
son prácticamente iguales en 2017 y 2018 (72,723 en
2017 vs. 72,804 en 2018).
• En el mismo caso se encuentra PEMEX, ya que los 204
mil millones de pesos asignados en 2018, fueron
exactamente igual a los asignados en 2017, lo que
represento una reducción de 4.6% en términos reales.
VI. Presupuesto de Egresos de la Federación 2018
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) con datos de la SHCP
El Presupuesto de Egresos de la Federación 2018 asignó un gasto para inversión física presupuestaria de 625 mil 394
millones de pesos (+) 4.7% real mayor a lo aprobado en 2017 (55 mil millones de pesos superior). Este monto indica una
distensión en la expansión del gasto público principalmente por ser un año electoral.
A pesar de que los recursos para inversión física registraron un crecimiento de 4.7% en 2018, se encuentran alejados de
los montos registrados en años previos: En 2009 la inversión física presupuestaria como proporción del PIB alcanzó su
máximo al registrar un 4.4%, sin embargo, esta proporción ha venido disminuyendo y en 2018 la inversión física
presupuestaria sólo representa el 2.8% del PIB.
Inversión Física Presupuestaria: PEF 2008 a PEF 2018 (millones de pesos)
VI. Presupuesto de Egresos de la Federación 2018
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) con datos de la SHCP
PIB
(Millones de
pesos corrientes)
Inversión Pública
(Millones de
pesos corrientes)
Inversión Pública /
PIB
2004 8,828,367 339,987 3.9%
2005 9,562,648 377,077 3.9%
2006 10,630,939 419,897 3.9%
2007 11,504,076 481,324 4.2%
2008 12,353,845 614,471 5.0%
2009 12,162,763 665,653 5.5%
2010 13,366,377 670,058 5.0%
2011 14,665,576 665,333 4.5%
2012 15,817,755 647,775 4.1%
2013 16,277,187 655,809 4.0%
2014 17,471,467 652,780 3.7%
2015 18,536,531 608,787 3.3%
2016 20,099,594 610,712 3.0%
2017 21,442,612 595,619 2.8%
2018 23,033,654
PIB
(Millones de pesos
corrientes)
(A)
Inversión Física
Presupuestaria
(PEF) (Millones de
pesos corrientes)
(B)
Inversión Física
Presupuestaria
(PEF) como
proporción del PIB
(B/A)
2004 8,828,367 220,004 2.5%
2005 9,562,648 246,251 2.6%
2006 10,630,939 285,885 2.7%
2007 11,504,076 340,003 3.0%
2008 12,353,845 353,775 2.9%
2009 12,162,763 534,276 4.4%
2010 13,366,377 575,190 4.3%
2011 14,665,576 636,263 4.3%
2012 15,817,755 653,851 4.1%
2013 16,277,187 695,176 4.3%
2014 17,471,467 820,920 4.7%
2015 18,536,531 842,261 4.5%
2016 20,099,594 717,575 3.6%
2017 21,442,612 570,051 2.7%
2018 23,033,654 625,394 2.7%
Inversión Pública / PIB Inversión Física Presupuestaria (PEF)* / PIB
* Incluye Mantenimiento y Adquisición de Maquinaría y Equipo.
VI. Presupuesto de Egresos de la Federación 2018
Para 2018 se prevé un ligero crecimiento de la industria de la construcción de entre 0.3 a 1%, considerando:
• La inversión física presupuestaria para 2018 tendrá un crecimiento real de 4.7% con relación a lo registrado en 2017.
• Asimismo, por la parte de la inversión privada, la construcción inmobiliaria residencial para estratos medios y altos, así
como el crecimiento de la infraestructura turística, comercial y de servicios, y la etapa de reconstrucción después de los
sismos del pasado mes de septiembre de 2017, serán los impulsores de la construcción en 2018.
-1.6
2.7 2.4
2.0
(-) 1.0
0.3 a 1.0
2.5 2.8
2013 2014 2015 2016 2017 2018e 2019e 2020e
En un escenario de incertidumbre económica acentuada,
por la volatilidad de los mercados financieros,
prospectan que la Industria de la Construcción, crezca
un promedio anual de 2.0% en los próximos 3 años.
Escenarios de Crecimiento del PIB de la Industria de la Construcción 2018-2020
(Variación % Real Anual)
e: estimado
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO)
VII. PERSPECTIVAS PARA LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) de la CMIC, con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público 12
Alternativas para el Impulso de la Inversión en Construcción
Ante la reducción de la inversión pública y la imposibilidad de incrementar impuestos ni deuda gubernamental,
se propicia la necesidad de recurrir a otras alternativas de financiamiento
Para ello habrá que promover mayor participación privada en donde el Estado movilice recursos para atraer el
mayor financiamiento complementario posible. Esto requiere lograr un mejor equilibrio entre los riesgos y la
rentabilidad prevista de los proyectos.
Una de ellas son la Asociaciones Público Privada (APP):
• La principal ventaja de una APP es el lograr una mayor eficiencia y calidad mediante la asignación de riesgos
entre las partes públicas y privadas.
• El costo del fondeo refleja la evaluación del riesgo del proyecto por parte del sector privado, la calificación
crediticia del patrocinador, y el costo del mejoramiento del préstamo, en caso de ser necesario.
• Existe el novedoso esquema de “propuesta no solicitadas” que permite a un inversionista la posibilidad de
proponer a entidades o dependencias públicas un proyecto de APP. .
Asociación Público Privada
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO), con datos del CONSAR 13 13
CKDs (2009)
CERPIS (2016)
FIBRA-E (2016)
CIEN (2016)
Certificados de Capital de Desarrollo
• Pueden cubrir una gama muy amplia de
empresas, proyectos y sectores a financiar.
Certificados Bursátiles Fiduciarios de
Proyectos de Inversión
• En línea con el modelo de limited
partnership a nivel internacional.
Fideicomiso de Inversión en Energía e
Infraestructura
• Nuevo tipo de FIBRA (REIT) para la
inversión en el sector energético e
infraestructura.
Se han creado nuevos vehículos para el impulso de la inversión en infraestructura:
Certificados de Infraestructura Educativa
Nacional
• Instrumentos financieros de financiamiento al
mantenimiento de la infraestructura educativa.
Fuente: Centro de Estudios Económicos del Sector de la Construcción (CEESCO) de la CMIC, con datos de la CONSAR
CERPIS
Fibra E
CIEN
CKD'S
402
633
722
6,429
Inversión Captada por Esquema (Montos acumulados a 2016 en
millones de dólares)
Total: US$ 8,186
Alternativas para el Impulso de la Inversión en Construcción