política de financiamiento de inversiones en ... · inversión total y pública en infraestructura...

Política de Financiamiento de Inversiones en Infraestructura de Uso

Público

Luis Carranza Ugarte

Noviembre, 2015

Agenda

I. Discusión Conceptual

II. Política Fiscal, Deuda y Crecimiento

III. Propuestas para financiar infraestructura

Marco Conceptual

• Sesgos de comportamiento

– Descuento hiperbólico

– “Prospect theory”

Marco Conceptual

• Experimento I : Ganancia

– Opción A: $400

– Opción B: $1000 prob. 50% // $0 prob 50

• Experimento II: Pérdida

– Opción A: - $400

– Opción B: - $1000 prob. 50% // $0 prob 50

Marco Conceptual: Elementos de Economía

Primero: Yi = f(Kit, Qt, lt-k)

Segundo: Sesgo a la deuda

Sesgo al gasto corriente

Descuento hiperbólico

Tercero: r = f(D/PIB, …..)

Equilibrio Político Económico

• Estructura de gasto ineficiente

• Estructura de impuestos ineficiente

• Altos niveles de endeudamiento

• Tendencias a no reformar

Optimalidad

• Mayor infraestructura: PmgK se incrementa

• Menor Deuda: Menor probabilidad de crisis de liquidez y menores tasas de interés

• Reformas: VPN > 0, pero costos corto plazo mayores a los beneficios, no se hacen.

• Resultados:

– Mayor crecimiento

– Menor volatilidad

Ahorrar (no endeudar) versus invertir en infraestructura

Comparación

Ganancia financiera

Ganancia real (Pmgk)

r

)´(tk

kf

Bienestar

• Impacto de largo plazo

• Ayuda a dinamizar sectores económicos (energía, agricultura,

etc.) y tiene impacto positivo en sectores sociales (educación y

salud)

• Abarata costos de producción

• Abarata factores y optimiza el proceso productivo

• Conlleva a un mayor bienestar de largo plazo

Ahorro Infraestructura

111

0

,*)1(..

)(max

ttttttt

t

t

t

DIkfDrIkcts

cU

• Stock de deuda inicial dado

• Posibilidad de mantener constante un nivel de deuda

• La tasa de interés es constante

• Los estados estacionarios se alcanzan muy rápidamente

0.052

0.0521

0.0522

0.0523

0.0524

0.0525

0.0526

0.0527

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Tasa de interés

Mercados Financieros Perfectos

• Stock de deuda inicial dado

• Luego de ir amortizando la deuda, dicho stock convergerá a sus

niveles iniciales

• La tasa de interés establece una relación positiva con el stock

de deuda

• Los estados estacionarios se alcanzan muy rápidamente

111

0

,1..

)(max

ttttttttt

t

t

t

DIkfDDrIkcts

cU

0.05258

0.0526

0.05262

0.05264

0.05266

0.05268

0.0527

0.05272

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0t=

11

t=1

2t=

13

t=1

4t=

15

t=1

6t=

17

t=1

8t=

19

t=2

0

Tasa de interés

Mercados Financieros Imperfectos

Mercados financieros y tasa de interés

Grupos Países Spread

(puntos básicos) Ratio Deuda/PBI (Porcentaje)

PIB per cápita (US$ en PPP)

Países de ingresos altos y cero riesgos

Singapur 0 99% 82,762.15 Noruega 0 26% 66,937.46

Suiza 0 48% 58,087.21 USA 0 103% 54,596.65

Holanda 0 69% 47,354.53 Australia 0 34% 46,433.30

Suecia 0 44% 45,986.38 Alemania 0 75% 45,888.42 Canadá 0 87% 44,843.44

Finlandia 0 59% 40,346.97 Nueva Zelanda 0 34% 35,151.75

Países de ingresos altos con riesgos

Hong Kong 60 7% 54,722.12 Francia 60 95% 40,374.53

Reino Unido 60 89% 39,510.94 Japón 105 243% 37,389.79 Italia 285 13% 35,486.17

Corea del Sur 90 34% 35,277.35 España 285 98% 33,711.41

Países de ingresos medios-bajos con riesgos

República Checa 105 43% 29,925.13 Grecia 1,125 177% 25,858.77 Rusia 285 14% 24,805.49

Malasia 180 58% 24,654.19 Botswana 128 19% 16,035.66 Sudáfrica 285 46% 13,046.07

China 90 41% 12,879.85 Nigeria 540 10% 6,031.42 Senegal 675 46% 2,311.34 Uganda 675 27% 2,022.57

Chile 90 13% 22,971.44 Argentina 1,125 40% 22,582.50

México 180 50% 17,880.51 Venezuela 1,125 36% 17,694.52

Brasil 285 65% 16,096.32 Colombia 285 36% 13,430.45

Perú 180 21% 11,817.04

Spread, deuda pública y nivel de ingresos por países

Fuente: Escuela de negocios de la Universidad de Nueva York

0

10

20

30

40

50

60

70

80

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

0

10

20

30

40

50

60

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Infraestructura Consumo

0

20

40

60

80

100

120

140

160

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Deuda

0

20

40

60

80

100

120

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Capital

Fuente: Elaboración propia

Optimalidad: Mercados financieros perfectos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Consumo

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Infraestructura

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=10

t=11

t=12

t=13

t=14

t=15

t=16

t=17

t=18

t=19

t=20

Deuda

0

20

40

60

80

100

120

t=0

t=1

t=2

t=3

t=4

t=5

t=6

t=7

t=8

t=9

t=1

0

t=1

1

t=1

2

t=1

3

t=1

4

t=1

5

t=1

6

t=1

7

t=1

8

t=1

9

t=2

0

Capital

Optimalidad: Mercados financieros imperfectos

Fuente: Elaboración propia

Agenda


II. Política Fiscal, Deuda y Crecimiento


Política fiscal para el crecimiento de largo plazo

• Política Fiscal y Desempleo

• Política fiscal y Sostenibilidad de la Deuda

• Política Fiscal y Vulnerabilidad Externa

• Política Fiscal e Inflación Política fiscal

Estabilidad Macroeconómica

Eficiencia

Redistribución

Deuda, Crecimiento e Inflación

Deuda/PBI, Crecimiento PBI e Inflación (porcentaje)

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

Promedio Mediana Promedio Mediana Promedio Mediana Promedio Mediana

Sobre 90% Entre 60% y 90% Entre 30% y 60% Debajo 30%

Deuda pública peruana (Porcentaje)

PBI Inflación

Grupos de países por niveles de deuda

• Países con deuda superiores a 90% del producto crecen menos que los países con deuda menor al 30% (Reinhart y Rogoff, 2010). • Para países emergentes umbral de 40% (FMI)

Fuente: FMI, MEF

Bruta Neta

20.7

3.6

Inconvenientes de estar altamente endeudado

Menor crecimiento Mayor volatilidad Crisis de liquidez Etc.

70

75

80

85

90

95

100

105

110

115

120

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

mar-06 mar-07 mar-08 mar-09 mar-10 mar-11 mar-12 mar-13 mar-14

Crecimiento

Déficit Fiscal (% PBI)

Sentimiento económico (ED)

Consecuencias de altos niveles de deuda (Grecia)

• La deuda griega € 320 mil millones • El ratio deuda/PBI se mantiene alta 176% • Alta concentración en manos oficiales (2/3) • Gran período de madurez después de la reestructuración del

2012 (15.7 años Vs 6 años)

Deuda por acreedores (Miles de millones de €)

27

50.3

21.4

36.7

10.5 0.1 2.4

131

14.8 4.3

7.6 11

BCE Gobiernos EurozonaFMI Inversionistas privadosOtros préstamos Bancos extranjerosBancos de inversión Europeos European Financial Stability FacilityTenedores de bonos de gobierno Banco de Grecia

Mayor inversión en

infraestructura

Beneficio a empresas

Beneficio a hogares

Genera empleo directo

Aumenta el bienestar y las

posibilidades de mejorar ingresos

Reduce costos

Agranda mercados

Mayor crecimiento económico

Genera empleo

indirecto

Reduce pobreza

Infraestructura en la reducción de pobreza

Fuente: IPE

Corto plazo Mediano y largo plazo

Mejor posición en el ranking de infraestructura mayor PBI per cápita

1/ Infraestructura WEF 2013-2014 y PBI per cápita 2013.

Infraestructura y PBI per cápita 1/

Fuente: WEF, FMI

Germany

Japan

United States

Taiwan

Thailand

Chile

China

Brazil México

Colombia

India

Perú

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80 100

PB

I Per

Cáp

ita

(M

iles

de

US$

)

Ranking en Infraestructura

Infraestructura y Coeficiente GINI 1/

1/ Infraestructura año 2010. Coeficiente de GINI corresponde a los años: Brazil (2009), Colombia (2010), Peru (2010), Thailand (2010), Mexico (2010), USA (2008), Chile (2009), China (2009), India (2010), Japan (2002), Germany (2000), Sweden (2000).

Brazil

Chile

Colombia

Germany Japan

Perú

Thailand

Sweden

India

Mexico

China

USA

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

20 25 30 35 40 45 50 55 60

GINI

Infr

aest

ruct

ura

Equidad: Infraestructura y aumento de ingresos rurales

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

21.0

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

8.5

9.0

2001 2006 2011

Horas de viaje Jornal agricola

Aumento de la conectividad y aumento de ingresos Horas de viaje Soles

Fuente: Richard Webb (2013)

Agenda


II. Política Fiscal, y Crecimiento Económico


Agenda

Propuesta de cambio de la regla fiscal

Retornar a la regla fiscal de control de gasto corriente

• Existe sesgo contra la inversión o favoritismo por el gasto corriente:

i) Período de desaceleración: se tiende a reducir la inversión pública más que proporcionalmente frente a posibles recortes del gasto corriente.

ii) Período de expansión: se tiende a incrementar más el gasto corriente porque tiene impacto inmediato y se realiza más rápido (incrementos salariales).

Inversión total y pública en infraestructura en AL (Promedio ponderado, % PIB nominal)

Fuente: Luis Carranza, Christian Daude and Ángel Melguizo; elaborado con base a información de Calderón y Servén (2010).

Inversión pública en infraestructura y Déficit Fiscal en AL (Promedio ponderado, % PIB nominal)


1999 2007 2013 2003 2008

• DF ≤ 1%PBI

• ∆% Gasto (GG) real ≤ 2%

• DF ≤ 1%PBI

• ∆% Gasto (GG) real ≤ 3%

• Déficit Estructural ≤ 1% PBI

• Cláusulas de convergencia

• Cláusulas de convergencia

• DF ≤ 1%PBI • DF ≤ 1%PBI

• ∆% Gasto Consumo (GC) real ≤ 3%

• ∆% Gasto Consumo (GC) real ≤ 4%

Reglas fiscales en el Perú


Primera generación

Gasto en infraestructura sustituto y compite con la

consolidación fiscal

Segunda generación

Consolidación fiscal y convergencia de

infraestructura son compatibles

Reglas fiscales

Inconvenientes de la regla estructural

Incorpora rigidez al manejo presupuestal para

promover infraestructura

No es efectiva en el control del incremento del gasto

corriente

Cuando se producen cambios de tendencia, existen

problemas con la determinación del PBI estructural

con los filtros (estadísticos sobreponderan los datos

históricos )

Gasto Corriente (Porcentaje del PIB)

Inversión pública (Porcentaje del PIB)

Fuente: BCRP

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

14.5

15.0

15.5

16.0

16.5

17.0

17.5

18.0

18.5

19.0

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

Agenda

Propuesta de uso de los recursos financieros

Fondo de Desarrollo de Infraestructura

Fuente: MEF

Deuda pública bruta y neta 2005 – 2014 (Porcentaje del PBI)

44

.4

43

.4

45

.0

49

.0

46

.3

40

.0

34.8

31.9

28.0

28.4

25.4

23.0

21.2

20.3

20.7

37

.2

36

.6

37

.8

38

.3

34.7

31.7

24.0

16.7

13.0

12.2

10.3

7.2

4.5

3.5

3.6

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

Deuda pública bruta

Deuda pública neta

• El ahorro financiero del sector público llega a 16,2% del

PBI.

• Parte de dichos recursos podrían ser utilizados para

constituir un fondo de garantía para apalancar el

financiamiento de infraestructura.

• Excluir fondos intangibles y recursos de disponibilidad

inmediata.

• El Fondo permitiría disponer de recursos de manera

inmediata para financiar proyectos, y se induce a los

gobiernos subnacionales a destinar recursos a obras de

fuerte impacto social y económico al tener que

competir por el cofinanciamiento del gobierno central.

Comentarios

Fondo de garantía para infraestructura con APPs cofinanciadas

Compromisos APPs (% del presupuesto nacional)

Compromisos y obligaciones de pago del Estado por proyectos (US$ 16,818 millones en 41 proyectos)

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

N° Nombre del proyecto Clasificación de

la APP

Año de suscripción

del contrato

Compromiso de inversión

(US$ millones)

N° Nombre del proyecto Clasificación de

la APP

Año de suscripción del contrato

Compromiso de inversión

(US$ millones)

SANEAMIENTO 591 AEROPUERTOS 1,704

SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE TUMBES

Cofinanciada 2005 86 AEROPUERTO INTERNACIONAL JORGE CHÁVEZ

Autosostenible 2001 1,062

PTAR TABOADA Autosostenible 2009 162 1ER GRUPO DE AEROPUERTOS REGIONALES Cofinanciada 2006 108

DERIVACIÓN HUASCACOCHA - RÍMAC

Autosostenible 2009 106 2DO GRUPO DE AEROPUERTOS REGIONALES

Cofinanciada 2011 79

OTROS Autosostenible 2011 118 AEROPUERTO INTERNACIONAL DE CHINCHERO - CUSCO


IRRIGACIÓN 1,483 TELECOMUNICACIONES 261

MAJES-SIGUAS II ETAPA Cofinanciada 2010 550 RED DORSAL NACIONAL DE FIBRA ÓPTICA Cofinanciada 2014 261

TRASVASE OLMOS Cofinanciada 2004 218 PUERTOS 2,114

CHAVIMOCHIC III ETAPA Cofinanciada 2014 715 MUELLE SUR Autosostenible 2006 705

CARRETERAS 4,268 TERMINAL PORTUARIO DE PAITA Autosostenible 2009 267

IIRSA NORTE Cofinanciada 2005 510 NUEVO TERMINAL PORTUARIO YURIMAGUAS


IIRSA SUR TRAMO 1 Cofinanciada 2007 145 OTROS Autosostenible 2011 1,098

IIRSA SUR TRAMO 2 Cofinanciada 2005 654 VIA FÉRREA 6,214

IIRSA SUR TRAMO 3 Cofinanciada 2005 616 LÍNEA 1 DEL METRO DE LIMA Cofinanciada 2011 225

IIRSA SUR TRAMO 4 Cofinanciada 2005 686 LÍNEA 2 DEL METRO DE LIMA Cofinanciada 2014 5,989

OTROS Cofinanciada 2007 1,657 SALUD 183

HOSPITAL III VILLA MARÍA DEL TRIUNFO Autosostenible 2010 58

HOSPITAL III CALLAO Autosostenible 2010 58

TORRE TRECCA Autosostenible 2010 51

OTROS Autosostenible 2010 16

Fuente: MEF

Fondo de garantía para infraestructura con APPs cofinanciadas

Financiamiento de nuevos proyectos con ingresos futuros

• Los activos retornarán al Estado, de

acuerdo a la culminación del período

contractual de cada proyecto

concesionado.

• En el futuro, dichos activos generarán

ingresos para el Estado.

• El valor presente de los ingresos futuros

constituirían actualmente el Fondo para

financiar nuevos proyectos bajo APPs.

• Ante un evento de incumplimiento, el

Estado podría emitir deuda para cancelar

la garantía.

Comentarios

Fuente: CCD

Adelanto del Canon In

gre

sos

ne

tos

Exploración Construcción y

desarrollo Explotación

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

4 años 8 años 20 años

Tiem

po

Si

tuac

ión

ac

tual

Generación de rentas netas, regalías y canon (actual)

Adelanto del Canon y regalías (propuesta)

Fuente: CCD

Etapas del proyecto mineroenergético y generación de rentas netas

Luis Carranza Ugarte

Noviembre, 2015

Política de Financiamiento de Inversiones en Infraestructura de Uso

Público

política de financiamiento de inversiones en ... · inversión total y pública en infraestructura...

Documents