política 37

1POLÍTICA UNIVERSITARIA

POLÍTICAUNIVERSITARIA

No.37 Noviembre de 2009

PÁG.

ISSN 1657-9461

EDICIÓN No. 37

PRESENTACIÓN

1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA USC1.1 Cantidad y Dedicación1.2 Niveles de Formación1.3 La Formación del Profesorado y los Grupos de Investigación Reconocidos por

Colciencias1.4 Distribución por Género en Cada Facultad1.5 Relación Número de Profesores Vs. Número de Estudiantes1.5.1 Relación Profesor/Estudiante de la Facultad de Ciencias Básicas1.5.2 Relación Profesor/Estudiante de la Facultad de Ciencias Económicas y

Empresariales1.5.3 Relación Profesor/Estudiante de la Facultad de Comunicación y Publicidad1.5.4 Relación Profesor/Estudiante de la Facultad de Derecho1.5.5 Relación Profesor/Estudiante de la Facultad de Educación1.5.6 Relación Profesor/Estudiante de la Facultad de Ingeniería1.5.7 Relación Profesor/Estudiante de los Programas de Tecnologías y Técnicas

2. EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES Y DE LA PLANTAPROFESORAL EN LOS ÚLTIMOS 6 AÑOS

CONCLUSIONES

«CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA PROFESORAL2009B»

3

446

11131415

151616171719

19

21

2 UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI - VICERRECTORÍA


PRESENTACIÓN

MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANOVICERRECTORA

La suficiencia y cualificación del profesoradoen una institución de educación superior son im-prescindibles para adelantar eficientemente lasfunciones sustantivas de Formación, Investiga-ción y Extensión. La vinculación de un profesora-do con altas calidades académicas a la Universi-dad, refleja el compromiso institucional en el pro-ceso de consolidación de una Universidad Cien-tífica y de Investigación, pero responsable social-mente.

La postura institucional, manifiesta en el Nue-vo Plan Estratégico de Desarrollo 2006-2015, re-fleja la importancia de contar con una PlantaProfesoral altamente cualificada:

Para el cumplimiento de sus funciones, la trans-misión y apropiación de los saberes es nece-saria la participación activa de un cuerpoprofesoral altamente formado cuyas capacida-des, experiencia y saber permita que quienesen ella se forman puedan transformarsearmónicamente.

1 Nuevo Plan Estratégico de Desarrollo 2006- 2015. Universidad Santiago de Cali. 2005. Pág. 34.

En este sentido, el docente constituye uno delos soportes fundamentales en la formación delos sujetos. Su saber disciplinar, pedagógico yacadémico aparecen como las dimensiones desu ser. Aquí se entiende el ser como la conjun-ción de los tres tipos de saber, en los cuales laexperiencia, el tiempo y la capacidad contribu-yen a su delimitación, profundización y proyec-ción1.

Queda claro entonces, que para la Universi-dad Santiago de Cali, uno de los pilares funda-mentales es la formación de su profesorado, pues,a través de éste, logra los objetivos propuestosinstitucionalmente.

Por lo anterior, la Vicerrectoría hace una ter-cera entrega del informe sobre las característi-cas generales de la Planta Profesoral, donde ellector podrá encontrar la cantidad y el tipo devinculación del profesorado por Facultad o Uni-dad Académica, así como su nivel de formaciónposgradual.


1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAPLANTA PROFESORAL DE LA USC

«Un elemento esencial para las instituciones de enseñanza superior es una enérgica política de forma-ción del personal. Se deberían establecer directrices claras sobre los docentes de la Educación Superior,

que deberían ocuparse sobre todo, hoy en día, de enseñar a sus alumnos a aprender y a tomar iniciativas,y no a ser, únicamente, pozos de ciencia. Deberían tomarse medidas adecuadas en materia de investiga-

ción, así como de actualización y mejora de sus competencias pedagógicas mediante programas ade-cuados de formación del personal, que estimulen la innovación permanente de los planes de estudio y los

métodos de enseñanza aprendizaje…»

Declaración mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Visión y Acción(UNESCO. Artículo 9, Literal d, Pág 5)

El mejoramiento de la calidad de la Educa-ción Superior depende, en gran medida, de la cua-lificación del profesorado y su suficiencia paraatender la demanda creciente de estudiantes que,periodo a periodo, ingresan al sistema universita-rio; su eficiencia y excelencia conllevan al cum-plimiento de las metas institucionales propues-tas en las funciones sustantivas. Lo anterior, esfundamental para garantizar la circulación y trans-misión del conocimiento al estudiantado, hacién-dolo, a la vez, crítico y reflexivo sobre las situa-ciones que día a día se presentan en su campode desempeño y entorno en general.

Así, el papel de guía y orientador del profeso-rado en el proceso de enseñanza- aprendizajerequiere de adecuados niveles de formación que

le permitan enseñar a construir conocimiento ylograr que el estudiantado aprenda a aprender.

En los siguientes apartes, se presentan losresultados encontrados en cuanto a cantidad, tipode vinculación, nivel de formación y género delprofesorado, así como la relación Profesor / Estu-diante para el periodo 2009B. Se aclara que paraobtener el dato real de la cantidad de la PlantaProfesoral de la Universidad, se toma como refe-rente la distribución del profesorado según la ubi-cación en un determinado Programa, la cual estádada por aquel en el que tenga el mayor númerode horas de asignación docente. Ello evita conta-bilizar más de una vez al profesorado que puedaorientar cursos en varios Programas y Faculta-des.

1.1 CANTIDAD Y DEDICACIÓN

La Universidad cuenta con una plantaprofesoral que asciende a 1.322 profesores: 58,de Dedicación Exclusiva; 161, de Tiempo Com-pleto; 10, de Medio Tiempo; 870, de Hora Cáte-

dra; 48, a Término Indefinido; y 175, de Prácticasen la Facultad de Salud. En la Tabla 1, se presen-ta la relación de la planta profesoral de la Univer-sidad:


Tabla 1. Relación de profesores por tipo de vinculación y Facult ad

2 Departamentos, Derechos Humanos, Instituto de Idiomas, Oficina de Integración Latinoamericana,Dirección General de Investigaciones.

Si bien es cierto que la Universidad cuentacon un elevado número de profesores de HoraCátedra, también se ha avanzado en la vincula-ción de profesores de Tiempo Completo (entién-

dase Dedicación Exclusiva, Tiempo Completo,Medio Tiempo, Indefinidos y de Prácticas en Sa-lud) como se observa en la Gráfica 1:


Gráfica 1. Vinculación del Profesorado de la Universidad

Comunicación y Publicidad, Ciencias Básicas,Otras Unidades Académicas y Programas Tec-nológicos y Técnicos.

La relación final de profesores de Tiempo Com-pleto y de Hora Cátedra es de 34% y 66%, en suorden.

La Unidad Académica que cuenta con unmayor número de profesores vinculados en lasmodalidades de Tiempo Completo y Hora Cáte-dra, es Salud, con 234 y 374 respectivamente; lesiguen, en orden de vinculación de Tiempo Com-pleto, la Facultad de Ciencias Económicas yEmpresariales, Derecho, Educación, Ingeniería,

1.2 NIVELES DE FORMACIÓN

La Planta Profesoral de la Universidad ha evo-lucionado en su formación posgradual de maneracreciente en comparación con el año 2007 y 2008;a septiembre de 2009, se encuentra un 89,8% deprofesores con algún tipo de formación avanzada;el 0,2%, con una máxima formación a nivel de

Posdoctorado; 8,4%, con una máxima forma-ción a nivel de Doctorado; el 48,3%, con unamáxima formación de Maestría, y el 33%, conuna máxima formación a nivel de Especialización.En la Tabla 2 se relaciona el tipo de estudio másalto del profesorado de la Universidad:


Tabla 2. Tipo de Estudio más alto obtenido (T erminado o en Curso)

Si se precisa el estado de avance de estosestudios, algunos están en curso. Por ello, en laTabla 3, se presenta el nivel de formación del

profesorado según su pertenencia a las Unida-des Académicas y el estado de avance de losmismos:

Tabla 3. Niveles de Formación por Facult ad


En la Facultad de Ciencias Básicas, se en-cuentra adscrito el mayor porcentaje de profeso-res con Título de Doctorado (27,5%); y en Salud,aquellos con Título de Maestría (55,6%) y de Es-pecialización (38,5%). Si se observan los estu-dios que aún están en curso, se tiene que la Fa-cultad de Salud cuenta con el porcentaje másalto en Doctorado (27,4%), Maestría (32,7%) yEspecialización (34,6%).

En la Universidad, también están vinculados 2

profesores que alcanzaron un máximo nivel deformación en Posdoctorado; uno, adscrito al pro-grama de Licenciatura en Ciencias Sociales contítulo de Posdoctor en Filosofía; y otro, adscritoal Programa de Medicina, con título de Posdoctoren Bioquímica.

Los estudios de formación posgradual, termi-nados y en curso, de la Planta Profesoral de laUniversidad pueden resumirse en la Gráfica 2:

Gráfica 2. Relación de Profesores por nivel de formación


Así, se tiene que 2 profesores cuentan conformación a nivel de Posdoctorado, Doctorado yMaestría; 13, con estudios de Doctorado; 31, deDoctorado y Maestría; 39, de Doctorado, Maes-tría y Especialización; 28, de Doctorado y Espe-cialización; 310, sólo de Maestría; 328, de Maes-tría y Especialización; 436, sólo de Especializa-

ción; y 135, no cuentan con ningún tipo de estu-dios de posgrado relacionado.

A continuación, se presentan los porcentajesde formación posgradual del profesorado, diferen-ciando los estudios terminados de los que estánen curso, según la Unidad Académica:

Gráfica 3. Nivel de Formación: Doctorado

La formación a nivel de Doctorado ha tenidoun aumento significativo en comparación con losresultados de los estudios de los años 2007 y2008, donde figuraban 62 y 111 profesores conestudios de Doctorado, terminados y en curso,respectivamente. Para el año 2009, el total as-ciende a 113, lo que representa el 8,4% de laplanta profesoral actual, de los cuales, 40 ya hanculminado su formación: la Facultad de CienciasBásicas cuenta con 11; Educación y Salud, 10;Ciencias Económicas y Empresariales, 3; Dere-

cho y Otras Unidades Académicas, 2; Comuni-cación y Publicidad e Ingeniería, 1.

En proceso de formación en Doctorado, seencuentran 73 profesores, que, según su UnidadAcadémica, se distribuyen como sigue: Salud,20; Ciencias Económicas y Empresariales, 17;Educación, 11; Derecho, 9; Comunicación y Pu-blicidad, 7; Ingeniería, 4; Ciencias Básicas y Pro-gramas Técnicos y Tecnológicos, 2; y Otras Uni-dades Académicas, 1.


Gráfica 4. Nivel de Formación: Maestría

Así mismo, la formación a nivel de Maestríasha tenido un aumento considerable en compara-ción con los resultados del 2008, donde había691 profesores con estudios terminados y en cur-so. Para el año 2009, se encuentran 710 profeso-res con estudios de Maestría, de los cuales 502ya cuentan con el título: Salud, 279; CienciasEconómicas y Empresariales, 78, Educación, 48;Ingeniería, 36; Derecho, 23; Ciencias Básicas, 16;Comunicación y Publicidad, 10; Tecnologías yTécnicas y Otras Unidades Académicas, 6, res-pectivamente.

En proceso de formación en el grado de Maes-

tría, están 208 profesores, que, según su UnidadAcadémica, se distribuyen como sigue: Salud,68; Ciencias Económicas y Empresariales, 46;Derecho, 29; Ingeniería, 21; Educación, 17; Tec-nologías y Técnicas, 14; Comunicación y Publi-cidad, 11; Ciencias Básicas y Otras UnidadesAcadémicas, 1, en su orden.

Es importante aclarar que según el Decreto1795 de 1996 (octubre 4), los programas de Es-pecializaciones Medicoquirúrgicas tienen un tra-tamiento equivalente a los programas de Maes-tría; por ello, para efectos de este Informe, sonconsideradas como tales.


Gráfica 5. Nivel de Formación: Especialización

La formación a nivel de Especialización hatenido un aumento considerable en comparacióncon los resultados del 2008, donde había 819 pro-fesores con estudios terminados y en curso. Parael año 2009, se encuentran 831 profesores conestudios de Especialización, de los cuales 805ya cuentan con el título: Salud, 310, CienciasEconómicas y Empresariales, 185; Derecho, 108;Educación, 62; Ingeniería, 59; Tecnologías y Téc-nicas, 29; Comunicación y Publicidad, 26;

Otras Unidades Académicas, 14, y Ciencias Bá-sicas, 12.

En proceso de formación en Especialización,se encuentran 26 profesores, que, según su Uni-dad Académica, se distribuyen como sigue: Sa-lud, 9; Tecnologías y Técnicas, 6; Derecho, 4;Ciencias Económicas y Empresariales, 3; Edu-cación, 2; Ciencias Básicas y Comunicación yPublicidad, 1, en su orden.

1.3 LA FORMACIÓN DEL PROFESORADO Y LOS GRUPOSDE INVESTIGACIÓN RECONOCIDOS POR COLCIENCIAS

cuentran 190 investigadores que son o han sidoprofesores de la Universidad; su participación enlas Facultades, se resume a continuación:

3 Disponible en www.usc.edu.co/vicerrectoria

Tal como se presentó en la Política Universi-taria Nº 32 de junio de 20093, en los 44 Grupos deInvestigación reconocidos por Colciencias se en-


Gráfica 6. Profesores Investigadores según pertenencia a Unidades Académicas

Se hace claridad que para el periodo 2009B,el 5% de los investigadores de los Grupos no seencuentran vinculados a la Universidad, pero, sí,activos en éstos; sin embargo, es importante con-siderar su formación posgradual, en tanto que laconvocatoria de Colciencias se conoció el 7 de

octubre de 2008. Así, se tiene que el 1,1% delprofesorado cuenta con estudios, terminados yen curso de Posdoctorado; el 28,4% de Doctora-do; el 53,2%, de Maestría; el 16,3%, de Especia-lización, y el 1,1% sin estudios de Posgrados:


Gráfica 7. T ipo de Estudios más alto obtenido (T erminado o en Curso) del profesoradomiembro de los grupos de Investigación reconocidos por Colciencias

Al relacionar la formación posgradual del pro-fesorado partícipe de los Grupos de Investigación,se encuentra que muchos cuentan con estudios

tanto en Especialización, Maestría, Doctorado yPosdoctorado:

Gráfica 8. Profesores Investigadores según pertenencia a Unidades Académicas


Gráfica 9. Distribución por Género

Así, se tiene que 2 profesores cuentan conformación a nivel de Posdoctorado, Doctorado yMaestría; 5, con estudios de Doctorado; 22, deDoctorado y Maestría; 16, de Doctorado, Maes-tría y Especialización; 11, de Doctorado y Espe-cialización; 35, sólo de Maestría; 66, de Maestríay Especialización; 31, sólo de Especialización; y2 no cuentan con ningún tipo de estudios deposgrado relacionado; estos últimos, para el

periodo 2009B, no se encuentran vinculadoscontractualmente con la Universidad.

En términos generales, se observa que el pro-fesorado investigador es poseedor de unos nive-les de formación posgradual bastante altos; prue-ba de ello, estriba en que el 98,9% posee forma-ción en Especialización, Maestría, Doctorado yPosdoctorado.

1.4 DISTRIBUCIÓN POR GÉNERO EN CADA FACULTAD

Del total de la Planta Profesoral de la Univer-sidad, el 35,1% es de género femenino, y el 64,9%,masculino. La distribución porcentual, de

acuerdo con la Unidad Académica, se puede ob-servar en la Gráfica 8:


En la Facultad de Educación es donde seobserva una mayor presencia del profesorado fe-menino; en comparación con los datos del 2008,se evidencia un incremento de 11,4 puntos por-centuales, al pasar de 43,4% a 54,8%. En la Fa-cultad de Salud, se mantiene constante el por-centaje del género femenino, al ser de 51,6% en2008 y de 51,5% en 2009; le siguen Otras Unida-des Académicas, 34,4%; Comunicación y Publi-cidad, 33,3%; Ciencias Básicas, 26,9%; Dere-cho, 17,7%; Tecnologías y Técnicas e Ingeniería,

11,9%, y Ciencias Económicas y Empresariales,10,6%.

La presencia del género masculino en com-paración con los resultados del 2008 no ha teni-do grandes variaciones en las Facultades de Cien-cias Económicas y Empresariales, Ingeniería,Derecho y los Programas Técnicos y Tecnológi-cos, que siguen manteniendo porcentajes supe-riores al 75%. En general, el género masculinoen el profesorado sigue siendo mayoritario en laUniversidad.

1.5 RELACIÓN NÚMERO DE PROFESORESVS. NÚMERO DE ESTUDIANTES

Profesor # Estudiante en los diferentes Progra-mas Académicos. Por ello, a continuación se pre-senta cómo es ésta relación de acuerdo con elPrograma y la Facultad para el semestre 2009B4:

Para hacer la caracterización de la PlantaProfesoral de la Universidad, se deben identificary analizar todas las características del profesora-do, tanto en cantidad, dedicación, niveles de for-mación y ponderación en cuanto a la relación #

4 Fuente: SINU, Reporte cr014, 18 de septiembre de 2009.

1.5.1 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTE DE LAFACULTAD DE CIENCIAS BÁSICAS

se observa que el número de profesores se man-tiene muy similar, al ser de 25 en 2008 y de 26 en2007; no obstante, el número de estudiantes bajóde 206 a 177; con lo anterior, la relación P/E pasóde 1 a 8,24 en 2008 a 6,81 en 2009.

La relación P/E (Profesor/ Estudiante) en laFacultad de Ciencias Básicas es de 1 por 6,81.Si se comparan los resultados encontrados en elinforme del 2008, cuando el Programa de Quími-ca estaba adscrito a la Facultad de Educación,


1.5.3 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTE DE LAFACULTAD DE COMUNICACIÓN Y PUBLICIDAD

1.5.2 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTE DE LA FACULTADDE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

La relación P/E (Profesor/ Estudiante) en laFacultad de Ciencias Económicas y Empresaria-les es, máximo, 1 por 16,5, y, mínimo, 1 por5,11. Los programas de Administracion de Em-presas Profesionalización y Economía presentanun comportamiento muy similar en el número deestudiantes, al ser de 89 y 92, en su orden; noobstante, se observa una diferencia considerable

en la cantidad de profesores adscritos a estosdos Programas, al ser de 8 para el primer caso y18 para el segundo.

Se aclara que el número de profesores de laFacultad es de 226, pero 2 de ellos se encuen-tran asignados en Tiempo Completo para los Pro-gramas de Especialización y Maestría.


La relación P/E en la Facultad de Comunica-ción y Publicidad es, máximo, 1 por 13,08, y,mínimo, 1 por 9,3. En los años 2007 y 2008, larelación P/E se mantuvo sin diferencias conside-rables; no obstante, para el 2009, se encuentra

una eficiente asignación de profesores en el pro-grama de Publicidad, pues ha pasado de 1 profe-sor por cada 8,95 estudiantes en 2007, a 1 por13,08 en 2009.

1.5.4 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTE DE LAFACULTAD DE DERECHO

5 Para conocer el análisis de los Índices de Eficiencia en la Titulación en la USC, cohorte 2004B – 2008B,se recomienda consultar la Política Universitaria Nº 34 de agosto de 2009, disponible en www.usc.edu.co/vicerrectoria

1.5.5 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTEDE LA FACULTAD DE EDUCACIÓN

La relación P/E en la Facultad de Derecho esde 1 por 11,4. Si se comparan los resultados en-contrados en el informe del 2008, se observa queel número de profesores mantiene una tendenciacreciente, al ser de 111 en 2007, 118 en 2008 y141 en 2009; no obstante, el número de estudian-

tes mantiene una tendencia decreciente, puesha sido de 1.950 en 2007, 1.824 en 2008 y 1.608en 20095. Ello implica que la relación pasara de 1profesor por 17,56 estudiantes en 2007, a 1 profe-sor por 11,4 estudiantes en 2009.


La relación P/E en la Facultad de Ingenieríaes, máximo, 1 por 30 y, mínimo, 1 por 8,36. Elcomportamiento en el número de estudiantes hasido de 1.058 en 2007, 1.110 en 2008 y 886 en2009; el del número de profesores, de 113, 92 y

84 respectivamente. Aunque el número de profe-sores de 2008 es muy similar al actual, la canti-dad de estudiantes mantiene una tendencia de-creciente en los últimos 3 años6.

6 Ibid.

La relación P/E en la Facultad de Educaciónes, máximo, 1 por 17,69 y, mínimo, 1 por 5,25. Elcomportamiento en el número de estudiantes hasido de 882 en 2007, 1.049 en 2008 y 1.012 en2009; el del número de profesores, de 79, 113 y87 respectivamente. Aunque el número de estu-diantes del 2008 es muy similar al actual, puede

decirse que la asignación del profesorado se havuelto más eficiente.

Se aclara que el número de profesores de laFacultad es de 93, pero 6 de ellos se encuentranasignados en Tiempo Completo para los Progra-mas de Especialización y Maestría.

1.5.6 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTEDE LA FACULTAD DE INGENIERÍA


1.5.7 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTEDE LA FACULTAD DE SALUD

La relación P/E en la Facultad de Salud es,máximo, 1 por 13,82 y, mínimo, 1 por 2,63. Elcomportamiento en el número de estudiantes hasido de 4.094 en 2007, 4.428 en 2008 y 4.466 en2009; el número de profesores, de 462, 548 y606, respectivamente. Aunque el número de es-tudiantes de 2008 es muy similar al actual, lacantidad de profesores ha aumentado en 148 enlos dos últimos años. Estas relaciones P/E

tan bajas en la Facultad de Salud tienen explica-ción a través de las prácticas que realiza el estu-diantado.

Se aclara que el número de profesores de laFacultad es de 608, pero 2 de ellos se encuen-tran asignados en Tiempo Completo para los Pro-gramas de Especialización.


1.5.8 RELACIÓN PROFESOR/ ESTUDIANTE DE LOSPROGRAMAS DE TECNOLOGÍAS Y TÉCNICAS

La relación P/E en los Programas Técnicos yTecnológicos es, máximo, 1 por 18,06 y, mínimo,1 por 5,3. El comportamiento en el número deestudiantes ha sido de 681 en 2007, 883 en 2008y 803 en 2009; el número de profesores, de

84, 102 y 67, respectivamente. Aunque el núme-ro de estudiantes del 2008 es muy similar al ac-tual, puede decirse que la asignación del profeso-rado se ha vuelto más eficiente.

2. EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES Y DELA PLANTA PROFESORAL EN LOS ÚLTIMOS 6 AÑOS

El número de estudiantes de la Universidadha fluctuado entre 10.134 y 12.666; y la PlantaProfesoral ha disminuido desde el año 2003B,cuando había contratados 1.512 profesores.

La Gráfica 9 refleja el comportamiento del nú-mero de profesores y estudiantes de la Universi-dad, desde el periodo 2003A hasta el 2009B:


Gráfica 10. Evolución del número de profesores y estudiantes desde el periodo 2003A

Así, se tiene que la Planta Profesoral de laUniversidad para el periodo 2009B, cuenta con1.322 profesores que atienden a un total de 12.148estudiantes, lo que se traduce en una relación de1 profesor por cada 9,21 estudiantes.

El comportamiento observado en cuanto alnúmero de profesores vinculados a la Universidadpresenta una tendencia decreciente entre el pri-mero y último periodo, siendo de 1.512 y 1.322,respectivamente, esto es, una reducción de 190profesores. Sin embargo, el número de estudian-tes presenta una discreta tendencia al alza; ello,puede significar que la asignación de cursos hasido más eficiente en los últimos periodos.

Con el ánimo de fortalecer el proceso de vin-

culación de los profesores en todos los Progra-mas Académicos de la Universidad, laVicerrectoría y la Oficina de Gestión de la Cali-dad, sustentadas en el Acuerdo Nº CS 001 A del9 de junio de 2002, levantaron el procedimientode «Pautas para el Proceso de Selección del pro-fesorado», con el fin de someter todas lasHojas de Vida de profesores para plazas Nuevasy Vacantes a un proceso de selección, a cargode los Comités de Evaluación de las Facultades;valorando los Estudios y Títulos, la ExperienciaDocente y Profesional, la Producción Intelectualy las Distinciones Académicas, así como la pro-puesta pedagógica e investigativa del aspirante avincularse a la Universidad, esperando que ellogarantice la idoneidad del personal nuevo que in-gresa a la Institución.


CONCLUSIONES

La Planta Profesoral de la Universidad cumpleun papel esencial en el logro de las metasinstitucionales frente a las funciones sustantivasde Formación, Investigación y Extensión. Es porello, que reviste una especial importancia haceruna aproximación a su situación académica, puespermite caracterizarla e identificar cómo se com-porta en cada una de las Unidades Académicas.

En ese sentido, la Universidad ha destinadoinvaluables recursos para apoyar y fomentar laformación de su profesorado (Ver Política Univer-sitaria Nº 15 y 28), por cuanto es una PolíticaInstitucional en la vía del mejoramiento de la cali-dad de la educación y la transformación comouna Universidad de Investigación; por ello, la for-mación del profesorado requiere seguir contandocon el compromiso institucional y continuarincrementando los niveles de formaciónposgradual.

Es importante resaltar que la formación del

profesorado a nivel de Doctorado y Maestría man-tiene una tendencia creciente en relación con losanálisis realizados en los dos años anteriores: elprofesorado con título de Doctor, pasó de 39 en2008, a 40 en 2009, es decir, un incremento del2,5%; para las Maestrías, se pasó de 473 a 502,esto es, un aumento del 6,1%.

La Planta Profesoral ha tenido un incrementogeneral del 4,67%, al pasar de 1.263 en 2008 a1.322 en 2009; no obstante, sólo se ve reflejadoen las Facultades de Ciencias Económicas yEmpresariales (pasó de 201 a 226), Derecho (de118 a 141) y Salud (de 548 a 608).

El próximo reto que tiene la Universidad esgenerar una Política Institucional que garantice lapermanencia de su profesorado formado en unalto nivel académico, así como también estable-cer un sistema de reconocimiento e incentivospara la promoción del mismo en su carrera do-cente e investigativa.


POLÍTICA UNIVERSITARIA No. 37 - Noviembre 2009

http://www.usc.edu.co/vicerrectoria E-mail: [email protected]

Edición: Yolima Gasca PérezColaboración: María Nelsy Rodríguez Lozano, Nancy Jovanna Gómez

Revisión de Estilo: Flavio Peña PérezDiagramación: María Fernanda Chavarro

Producción Publicitaria USC

JAVIER BARRETO MARTÍNEZPresidente Consejo Superior

HEBERT CELÍN NAVASRector

MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANOVicerrectora

GERMÁN VALENCIA VALENCIASecretario General

política 37

Documents