poblaciÓn extranjera y su repercusiÓn en el estado de bienestar de...
TRANSCRIPT
POBLACIÓN EXTRANJERA Y
SU REPERCUSIÓN EN EL ESTADO
DE BIENESTAR DE LA
COMUNIDAD AUTÓNOMA DE
ARAGÓN
Lázaro Alquézar, Angelina
Sánchez Sánchez, Antonio
Simón Fernández, Blanca
Universidad de Zaragoza
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVO............................................................................................................3
2. EL IMPACTO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN LAS FINANZAS PÚBLICAS: CONTEXTO INTERNACIONAL (revisión empírica)................................................................................7
2.1. Acerca de si los inmigrantes reciben transferencias y consumen las prestaciones propias del Estado del Bienestar en mayor medida que los nativos.................................................................................8
2.2. Acerca de si la inmigración genera en la sociedad de acogida una carga o un beneficio fiscal a corto plazo .......................................................................................................................................16
2.3. Acerca de si la inmigración genera en la sociedad de acogida una carga o un beneficio fiscal a largo plazo .......................................................................................................................................23
3. EL IMPACTO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN LAS FINANZAS PÚBLICAS DE ESPAÑA (revisión empírica) .....................................................................................................................32
4. PARTICIPACIÓN DE LOS EXTRANJEROS EN LA FINANCIACIÓN DE LOS SERVICIOS PRESTADOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN ......................................................36
4.1. Recaudación por Tributos totalmente cedidos imputable a extranjeros...........................................37
4.1.1. Tributos totalmente cedidos no recaudados por la Adm. General del Estado en 2005 ...........38
4.1.2. Tributos totalmente cedidos recaudados por la Adm. General del Estado en 2005 ................40
4.2. Recaudación por la tarifa autonómica del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) imputable a extranjeros....................................................................................................................42
4.3. Recaudación por el rendimiento cedido del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) imputable a extranjeros .......................................................................................................................................45
4.4. Recaudación por el rendimiento cedido de los Impuestos Especiales de Fabricación sobre la Cerveza, sobre Productos Intermedios, sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas, sobre Hidrocarburos, sobre Labores del Tabaco y en el Impuesto sobre la Electricidad, imputable a extranjeros ............50
5. LAS PRESTACIONES DEL ESTADO DE BIENESTAR DESTINADAS A EXTRANJEROS POR LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN ....................................................................................60
5.1. Estimación del gasto en partidas específicas para la población extranjera en Aragón.....................60
5.2. Estimación del gasto público en Educación para la población extranjera en Aragón......................67
5.2.1. Derechos a la educación de los inmigrantes ..........................................................................67
5.2.2. Cuantificación del gasto educativo destinado a la población extranjera en Aragón ..............69
5.3. Estimación del gasto público en Sanidad para la población extranjera en Aragón..........................77
5.3.1. La asistencia sanitaria a la población extranjera ....................................................................79
5.3.2. Cuantificación del gasto sanitario en España por grupos de edad .........................................80
5.3.3. Cuantificación del gasto sanitario destinado a la población extranjera en Aragón................82
5.4. Estimación del gasto total destinado a la población extranjera en Aragón: partidas específicas, Educación y Sanidad........................................................................................................................97
6. CONCLUSIONES..................................................................................................................................98
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................................108
2
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVO
El impacto más inmediato y visible de la inmigración en el país de acogida
quizás sea el demográfico. La inmigración genera un efecto amortiguador sobre el
envejecimiento poblacional, problema que es especialmente relevante en España, en el
presente y en las próximas décadas.
A este efecto demográfico de la inmigración se suman, desde el momento de
entrada de la población inmigrante, otros de carácter netamente económico. En primer
lugar, los inmigrantes constituyen mano de obra que, de incorporarse al mercado
laboral, generarán cambios en el mismo. Segundo, los inmigrantes no sólo trabajan sino
que consumen bienes y servicios en el país de destino. Con su trabajo y su demanda de
bienes y servicios contribuyen al crecimiento económico del país receptor. Por último,
participan de lleno en las estructuras del bienestar, es decir, ayudan a la financiación del
sector público a través de sus cotizaciones sociales y a través del pago de impuestos y
se benefician, como habitantes del país, de las prestaciones propias del Estado de
Bienestar.
El análisis de los efectos económicos de la inmigración sobre el mercado de
trabajo ha sido objeto de una amplia literatura tanto teórica como empírica. La teoría
económica apunta a que los resultados en el mercado laboral del país receptor
dependerán de que exista o no, y en qué grado, relación de sustitución entre los
inmigrantes y la población nativa. Sólo si se asume que ambas poblaciones de
trabajadores son sustitutivas, entonces puede concluirse que el aumento del flujo de
inmigrantes reducirá el nivel de salarios de la población, en mercados flexibles, que
posibilitan el reajuste en los salarios ante la oferta de nuevos trabajadores. Si el
mercado de trabajo está segmentado entre trabajadores con distinto nivel de
cualificación, la entrada de trabajadores inmigrantes generará disminución de los
salarios entre los trabajadores de menor cualificación, si inmigrantes y nativos son
sustitutos, y aumentos salariales entre los trabajadores más cualificados. Respecto a los
efectos sobre el empleo de los nativos, el análisis teórico se realiza bajo un marco de
rigideces existentes en el mercado de trabajo, básicamente factores institucionales que
impiden la caída de los salarios en la economía, de manera que ante un incremento en la
3
oferta de trabajo provocada por la incorporación de mano de obra inmigrante, el
reajuste entre oferta y demanda obligaría a que algunos trabajadores perdiesen su
empleo. Tras un cuarto de siglo de investigación, tanto en EEUU como en Europa, no
se ha encontrado evidencia del efecto negativo de la inmigración sobre el mercado de
trabajo nacional o, si se han hallado efectos, éstos son de magnitud reducida. Los
escasos análisis desarrollados en nuestro país corroboran estos resultados.
Respecto a los efectos de la inmigración sobre el crecimiento económico del
país de acogida, la literatura teórica concluye que los efectos para el país receptor son
siempre beneficiosos. Primero, la incorporación de la mano de obra al mercado de
trabajo genera un aumento en la producción de bienes y servicios, al tiempo que
aumenta el consumo y la inversión realizada por los trabajadores inmigrantes. De
manera simple, estos dos efectos integran el crecimiento del PIB del país receptor
debido a los inmigrantes, existiendo un componente de demanda inducida debida a la
inmigración. De modo que la participación total de la inmigración en la producción o
PIB distingue una participación directa, suma de la masa salarial percibida por los
inmigrantes y la remuneración al capital de los empleadores y una participación
indirecta, derivada del consumo que realizan los inmigrantes, del uso de bienes y
servicios, de las inversiones o de las transacciones que, a su vez, motivan otras
actividades económicas. Es decir, que el consumo inicial provoca una demanda
inducida que se traduce en aumentos en la producción y en el empleo.
Pues bien, el análisis de los dos efectos de la inmigración en el territorio
aragonés ha sido abordado en el Informe Inmigración. Mercado de trabajo y
crecimiento económico en Aragón. Respuesta a 20 preguntas clave (Lázaro, Sánchez y
Simón, 2006), trabajo elaborado por iniciativa del Gobierno de Aragón y bajo el
auspicio de la Dirección General de Trabajo e Inmigración. Los resultados básicos del
Informe pueden concretarse en los siguientes términos. Respecto al mercado de trabajo,
los autores concluyen que la inmigración no sólo no ha creado desempleo en Aragón,
sino que ha generado empleo neto; además, tampoco ha deteriorado la estructura
salarial de los trabajadores. En relación con la contribución al crecimiento de la
economía aragonesa, la inmigración ha sido responsable en los años 2001-2005 del
52% del crecimiento de Aragón. En 2005, el 9,7% del PIB aragonés se debe a la
4
presencia de inmigrantes y, por cada 100 inmigrantes, se crean 15,8 puestos de trabajo,
o bien hacen falta 6,3 inmigrantes para la creación de un nuevo puesto de trabajo.
Podríamos decir, entonces, que el “impacto fiscal indirecto” de la inmigración, a
través del impacto macroeconómico y en el mercado de trabajo, que altera el nivel y
crecimiento del PIB y el nivel de capital y de empleo de los nativos, ha sido positivo en
nuestra Comunidad Autónoma.
Sin embargo, la llegada de inmigrantes a un territorio preocupa a los ciudadanos
no sólo por los efectos potenciales sobre el mercado de trabajo, con la consiguiente
contribución o deterioro del crecimiento económico, sino que la cuestión que recaba
mayor interés social es cuál será el efecto de la inmigración sobre las cuentas públicas
del país receptor, es decir, el “impacto fiscal directo”. Como ha señalado Borjas (1995),
el impacto de la inmigración sobre las cuentas públicas es un elemento crucial de su
impacto económico global.
Los sentimientos negativos hacia la inmigración se expresan normalmente como
temor a que los inmigrantes afecten negativamente al bienestar económico de la
población. Así, los inmigrantes podrían ser percibidos como una carga para el
presupuesto público si pagasen menos impuestos y contribuciones y, por otro lado,
reclamasen un sobreconsumo de los bienes y servicios suministrados públicamente. De
hecho, de acuerdo con el Eurobarómetro del año 2000, el 52% de los ciudadanos
europeos creían que los inmigrantes abusaban de las prestaciones públicas, propias del
Estado de Bienestar, especialmente entre los franceses y belgas (66%) y menos entre
los italianos y españoles; sólo un 42% de los ciudadanos de estos países pensaban que
éste era el caso (Thalhammer et al., 2000).
Detrás de esta preocupación, son múltiples los interrogantes que cabe
plantearse; señalaremos, al menos, los siguientes. Primero, si los inmigrantes utilizan
servicios de bienestar y reciben transferencias del sector público en mayor medida que
los autóctonos. Segundo, si los inmigrantes consumen más de lo que aportan a través de
los impuestos o, en otros términos, si la inmigración es un factor de coste o de beneficio
neto para las arcas públicas. Además, y en tercer lugar, si el beneficio o coste impuesto
por la inmigración tendrá variación en el largo plazo. Esto es, si los inmigrantes en el
largo plazo contribuirán a apuntalar el Estado de Bienestar –si son contribuyentes
5
netos– o pondrán en jaque la sostenibilidad de los logros propios del Estado de
Bienestar –si son detractores netos–.
El OBJETIVO de este trabajo es arrojar luz sobre los interrogantes señalados.
En nuestro país existen muy pocos estudios al respecto. Atendiendo a un enfoque
estático, que analizaría el efecto de la inmigración en las finanzas públicas en un
determinado año, las conclusiones apuntan a que dicha población no provoca un
deterioro en las arcas del conjunto de las Administraciones Públicas Españolas, si se
compara su contribución vía impuestos y cotizaciones sociales con su participación en
las prestaciones que un país desarrollado, como el nuestro, ofrece a sus ciudadanos. La
revisión de los escasos estudios disponibles nos permitirían asentir esta afirmación. Sin
embargo, cuando el análisis se circunscribe a la Administración de una Comunidad
Autónoma, los resultados son menos favorables.
Por ello, nuestro objetivo inicial sería, por un lado, investigar cuál es la
participación de los inmigrantes residentes en Aragón en el pago de tributos que
financian las arcas de nuestra Comunidad Autónoma y, por otro lado, estimar qué
recursos propios del Estado de Bienestar y con cargo a la Comunidad Autónoma de
Aragón, son absorbidos por los inmigrantes. Realizando ambos ejercicios para un año
concreto, podremos conocer el impacto de la inmigración en el Estado de Bienestar de
la Comunidad Autónoma de Aragón. Queremos hacer notar que nuestro objetivo no es
analizar lo que suele denominarse el “efecto fiscal” o la “balanza fiscal” de la
inmigración; en este estudio pretendemos concretar el impacto de la población
inmigrante, únicamente, sobre las prestaciones del Estado de Bienestar en el ámbito de
nuestra Comunidad Autónoma.
Las fuertes limitaciones estadísticas obligan a matizar y concretar este objetivo
inicial, en varios aspectos. Uno, la población objeto de estudio será la extranjera puesto
que conocemos la participación exacta de dicha población en el pago de determinados
impuestos, de tal manera que trabajar con población inmigrante nos obligaría a realizar
estimaciones perdiendo precisión en los resultados. Además, muchas de las estadísticas
aparecen disponibles para extranjeros y no para inmigrantes. En cualquier caso, en
Aragón más del 90% de la población extranjera es inmigración económica por lo que
los resultados serán perfectamente trasladables al debate sobre la inmigración. Dos, el
año para el que realizaremos las estimaciones será 2005. Ello es así porque muchos de
6
los datos requeridos aparecen únicamente hasta dicho año. Tal es el caso, por ejemplo,
de la liquidación de ingresos de las Comunidades Autónomas o de la Contabilidad
Regional de España. Tres, prescindiremos del ámbito local ya que la carencia de datos,
sobre ingresos y gastos públicos, para imputar a población extranjera es casi absoluta.
Cuatro, las prestaciones propias del Estado de Bienestar prestadas por la
Administración de la Comunidad Autónoma que podemos imputar a población
extranjera son las partidas de servicios sociales que específicamente se dotan para ellos,
la educación y la sanidad. Con ello estaríamos computando un porcentaje muy elevado
del gasto social desempeñado por el Gobierno de Aragón. Otras partidas como las
relacionadas con vivienda no ha sido posible incluirlas en el estudio. Las pensiones y el
subsidio de desempleo no se contabilizan por ser competencia de la Administración
Central.
Expuesto nuestro objetivo de trabajo y las limitaciones estadísticas de partida, el
estudio lo iniciamos con una revisión de la literatura nacional e internacional. A ello se
dedican los Capítulos 2 y 3 que siguen a esta Introducción y presentación del objetivo
de trabajo. Seguidamente, en el Capítulo 4, se estima la participación de la población
extranjera en la financiación de la Comunidad Autónoma de Aragón. El Capítulo 5 se
dedica a la estimación de las prestaciones del Estado de Bienestar, competencia de
nuestra Comunidad Autónoma, consumidas por los extranjeros. Por último, en el
Capítulo 6 se concretan las conclusiones del estudio.
2. EL IMPACTO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN LAS FINANZAS PÚBLICAS:
CONTEXTO INTERNACIONAL (revisión empírica)
En este apartado, el objetivo es aproximarnos al estado de la cuestión en la
literatura existente hasta la fecha en relación con las tres preocupaciones que suscita el
binomio inmigración-Estado de Bienestar:
a) ¿Los inmigrantes son consumidores de las prestaciones propias del Estado de
Bienestar en mayor medida que los nativos, es decir, son más dependientes?
La cadena de efectos sobre el Estado de Bienestar derivada de una entrada de
población inmigrante en un país puede resumirse en los siguientes términos. Por un
lado, los inmigrantes generan un consumo de recursos al sector público: consumen los
7
bienes y servicios suministrados en forma de educación, atención sanitaria y otras
prestaciones propias del Estado de Bienestar y en forma de transferencias. Pero, al
mismo tiempo, la llegada e incorporación de la población extranjera al mercado laboral
aumenta los ingresos públicos: genera efectos inmediatos en términos de un aumento en
las cotizaciones sociales y la contribución vía retenciones fiscales en el IRPF; además,
los inmigrantes no sólo contribuyen directamente a incrementar los ingresos públicos
sino que también lo hacen indirectamente, a través de los impuestos sobre el IVA y
sobre otros consumos específicos. De manera que es inmediato plantearse dos
interrogantes adicionales.
b) ¿Los inmigrantes consumen más de lo que aportan o, en otros términos, si la
inmigración es un factor de coste neto para las arcas públicas existiendo una
redistribución de renta de los nativos a los inmigrantes?
c) ¿Los inmigrantes generan un impacto positivo o negativo en los presupuestos
públicos en el largo plazo?
Es decir, que además de las consecuencias inmediatas o de corto plazo de la
inmigración sobre los presupuestos públicos resulta de interés analizar los efectos
fiscales de la inmigración en el largo plazo y, de forma inmediata, si contribuirá o no a
la sostenibilidad del Estado de Bienestar.
Abordaremos las aportaciones básicas de la literatura en estas tres vertientes.
2.1. Acerca de si los inmigrantes reciben transferencias y consumen las prestaciones
propias del Estado del Bienestar en mayor medida que los nativos
El abanico de prestaciones y los benefactores de las mismas diferirán entre los
diferentes países en función de cuál sea su modelo de bienestar. Esta idea habrá de ser
tenida en cuenta cuando se analicen, a continuación, las principales aportaciones
realizadas en la literatura en los distintos entornos sobre inmigración y Estado de
Bienestar. Esping-Andersen (1999) ha identificado cuatro regímenes de bienestar en los
países desarrollados europeos:
El socialdemócrata es propio de los países escandinavos, caracterizado por
elevados niveles de redistribución. Se trata de los Estado de Bienestar más generosos o
8
con un mayor volumen de protección social. La provisión universal está basada en el
principio de ciudadanía, con acceso generalizado a la protección social y financiando
esta provisión mediante impuestos.
El conservador o corporatista presente en la Europa continental, aporta un
amplio rango de beneficios, con la seguridad social como el principal mecanismo para
organizar y suministrar los servicios, con beneficios relacionados con la ocupación y un
conjunto de subsidios no condicionados al empleo.
El liberal presente en el Reino Unido se caracteriza porque los derechos a los
beneficios sociales son débiles y se financia con una mezcla de impuestos y
contribuciones. Posee un menor peso del Estado de Bienestar que los anteriores, sólo la
atención sanitaria es universal en el Reino Unido. También es el modelo imperante en
Estados Unidos.
El modelo mediterráneo o de la Europa del sur. Es una versión menos
desarrollada del conservador. Es el modelo social menos desarrollado, fuertemente
basado en las pensiones y que posee unos gastos de asistencia social baja.
España se halla en el tipo conservador, con niveles medios de prestaciones de
asistencia social, frente a los otros países mediterráneos con niveles bajos (Gough,
2001). En este grupo se catalogan, además de España, Bélgica, Francia, Alemania y
Luxemburgo.
Existe una percepción acerca de que los inmigrantes consumen un volumen
desproporcionado de beneficios y bienes suministrados por los Gobiernos en
comparación con los nativos (Bolin, 2006). De hecho, el reputado economista estudioso
de los efectos de la inmigración, George Borjas, ha argumentado que el Estado de
Bienestar estadounidense ha poseído un “efecto imán” (welfare magnet effect) para la
inmigración en Estados Unidos que es responsable, aunque sea parcialmente, del uso
creciente de los programas de bienestar entre 1970 y 1998 (Borjas, 1999). De hecho,
argumenta que los extranjeros se ubican con mayor probabilidad en los estados con
mayores beneficios. Si éste fuera el caso, los estudios empíricos podrían arrojar el
resultado que los inmigrantes consumen más prestaciones públicas que los nativos
equiparables.
9
Ahora bien, nada excluye que el mayor consumo pudiera deberse a las
características específicas de la población inmigrante. Así, y controlando por más
variables, los sociólogos Bean y Stevens (2003) concluyeron que para la mayoría de los
inmigrantes es menos probable que reciban los beneficios del bienestar en mayor
proporción que los nativos comparables. Además, varios economistas han analizado si
existe evidencia a favor de la tesis de Borjas. Por ejemplo, para un grupo de países de la
OCDE y con datos de panel, García y López-Casasnovas (2004, 2006) estudian las
características de los países que atraen un número mayor de inmigrantes; pues bien, el
gasto público en políticas sociales de carácter universal o contributivo, la existencia de
salario mínimo o la situación económica del país, no son variables explicativas de la
elección de los inmigrantes. Lo mismo que Pedersen et al. (2004) que incorporan una
variable explicativa de la generosidad del Estado de Bienestar, no hallando evidencia
del efecto imán.
Un determinante crucial del impacto económico de la inmigración en el país de
acogida es la suma de servicios de bienestar que consumen los inmigrantes. Entonces,
¿consume la población inmigrante un mayor volumen de recursos públicos que la
población nativa? Existen varios estudios sobre el uso de los beneficios sociales por
parte de los inmigrantes en Estados Unidos, Canadá, Australia y Europa. Dadas las
características diferenciales entre Canadá y Australia en materia de políticas de
inmigración y el resto de los países, nuestra revisión se concentrará básicamente en los
resultados empíricos en EEUU y Europa.
Los primeros estudios se desarrollan en EEUU y permiten apreciar la
probabilidad de que los inmigrantes utilicen más los servicios de bienestar que los
nativos, calculada a partir del porcentaje de nativos e inmigrantes que utilizan los
servicios de bienestar. Por ejemplo, si el 20% de las familias inmigrantes usan esas
prestaciones frente al 10% de los nativos, es 100% más probable que los inmigrantes
utilicen los servicios (Pekkala, 2005). Así, los trabajos americanos iniciales, Blau
(1984) y Tienda y Jensen (1986), analizaron las diferencias en la probabilidad de
participación en los distintos programas sociales entre inmigrantes americanos y
nativos. Estos estudios emplean datos de corte transversal, para 1976 y 1980, y hallan
que los inmigrantes no utilizan más los programas sociales; sin embargo, la cuantía de
beneficios de los que usan los servicios es la misma entre los dos tipos de familias,
10
nativas e inmigrantes, y no existen tampoco diferencias ni entre cohortes de
inmigrantes, ni si el uso aumenta o disminuye con la duración de la estancia en el país.
Estudios más recientes han adoptado datos de panel y han llegado a otros
resultados. Borjas y Tejo (1991) critican los anteriores trabajos dado que no incluyen
los beneficios no monetarios recibidos por la población inmigrante, como el programa
Medicaid –programa de prestaciones sanitarias a mayores– y los Cupones de Comida –
ayudas monetarias a las familias que dedican un tercio de su renta a la alimentación–.
Así, con esta definición más amplia de bienestar, encontraron que el uso por parte de
los inmigrantes creció considerablemente en los años 70, pasando de una probabilidad
diferencial de utilización de los beneficios sociales de -3,3% a representar en el año
1980 un 10,4%.
Resulta importante estudiar cómo evoluciona el consumo de beneficios sociales
de bienestar conforme transcurre el tiempo de estancia del inmigrante en el país. A
medida que el inmigrante está más integrado, en el país y en el mercado laboral, es
previsible que requiera menos prestaciones sociales. Es lo que se ha dado en llamar
“efecto asimilación”. Pues bien, en este trabajo de Borjas y Tejo (1991), los
inmigrantes utilizan más servicios sociales cuanto mayor es el tiempo de estancia en el
país, con lo que puede concluirse que la asimilación de los inmigrantes es “dentro del
Estado de Bienestar”. Calcularon además que una familia inmigrante promedio causa
un coste de 13.500 dólares al sistema de bienestar en el curso de su estancia es EEUU,
comparado con el coste de 7.900 dólares de una familia nativa. En un estudio más
reciente Borjas y Hilton (1996) concluyeron que los inmigrantes estadounidenses tenían
un 5% más de probabilidad de recibir beneficios sociales que los nativos tras controlar
por un buen número de variables, como edad, educación o tamaño del hogar, entre
otras. O que frente a un 14% de los nativos que reciben algún tipo de asistencia, un
21% de los inmigrantes lo hacen.
Hu (1998) analizó la probabilidad de utilización de los servicios sociales
(Seguridad Social) en función de la edad de los inmigrantes, apuntando la relevancia de
la edad. Así, los inmigrantes mayores de 55 años tienen una probabilidad mayor de
utilización de esos servicios que la población nativa americana de igual edad. Además,
esa probabilidad aumenta con el tiempo, 18% a 64% entre los años 1980-1990. Por otro
lado, el determinante principal del consumo es la edad de entrada en el país, aunque en
11
la comparación entre cohortes de inmigrantes con la misma edad, la probabilidad de
que las nuevas cohortes sean mayores consumidores de los servicios sociales que los
nativos es mayor en todos los grupos de edad.
Sin embargo, el estudio del National Research Council para 1997 en EEUU,
trabajo que a pesar de contar con 10 años de antigüedad es un referente obligado para
analizar los efectos de la inmigración en ese país, señala que los inmigrantes reciben
proporcionalmente menos que los nativos, per capita, de algunos programas
gubernamentales americanos (Seguridad Social y Medicare) y proporcionalmente más
de otros (ayuda a familias con hijos dependientes o cupones de comida). Si se
consideran todos los programas conjuntamente, el uso per capita de los programas sólo
presenta una diferencia marginal entre los inmigrantes y los nativos. De hecho, el coste
per capita de bienestar social de inmigrantes y sus hijos es 8% menor que el de los
nativos comparables (Smith y Edmonston, 1997).
Otro determinante del consumo diferencial de prestaciones sociales es el sexo.
También para Estados Unidos, y en relación con la cuantía de apoyo social (todos los
tipos de apoyo), Gustman y Steinmeier (2000) concluyeron que los inmigrantes varones
utilizan con menor frecuencia los beneficios sociales y reciben menos cuantía que los
nativos. Las mujeres, sin embargo, consumen más prestaciones de bienestar, en
particular Seguridad Social, recibiendo un 10% más de apoyo que las nativas.
En Canadá, Baker y Benjamín (1995) incluyeron en su análisis los beneficios de
desempleo, seguridad social y apoyo a la vivienda. Para estos programas y el año 1990,
la probabilidad diferencial de uso podría llegar hasta el 7,1%, 10,6% y 1,3%,
respectivamente, probabilidad que se incrementa respecto a 1985. En términos medios,
la probabilidad diferencial fue del 7%. Aunque para Crossley, McDonald y Worswick
(2001) estos resultados no son aceptables; de hecho, el uso de los beneficios de
bienestar no se incrementa con los años vividos en Canadá.
El mayor número de estudios en Europa se ha desarrollado para Alemania. En
uno de los primeros análisis, Frick et al. (1999) concluyeron que los inmigrantes tienen
3,7 veces más probabilidad de recibir asistencia social que los nativos. Tras este primer
análisis, los estudios europeos analizan el consumo diferencial de las prestaciones de
bienestar de la población inmigrante en términos de la tasa de dependencia de las
12
prestaciones de bienestar. La tasa se entiende como la razón en porcentaje entre la renta
de transferencias recibidas por el hogar inmigrante respecto a su renta total.
Brücker et al. (2001) revisaron la literatura alemana basada en el Panel de
Hogares Europeo (European Community Household Panel), mostrando que la mayor
dependencia de los inmigrantes de las prestaciones de bienestar es completamente
atribuible a las características socioeconómicas de la población inmigrante y que, una
vez se controla por características observables de la población, todos los estudios en
Alemania indican que los inmigrantes tienen igual o menor probabilidad de depender
del Estado de Bienestar que los nativos.
Además, entre las características explicativas de la dependencia, y a partir de la
revisión para ese país, menor edad y educación del cabeza de familia y mayor número
de hijos, en comparación con los nativos, son los principales factores que determinan la
mayor dependencia del bienestar relativa. Por otro lado, la mayor dependencia de los
hogares extranjeros en relación con los nativos se explica, en parte, por la participación
diferencial en el mercado de trabajo. Además, no es más probable que los inmigrantes
reclamen más beneficios que los nativos cuando tienen derecho a esas prestaciones.
En definitiva, que los inmigrantes reciben más prestaciones de asistencia social
en Alemania pero estas diferencias desaparecen al controlar por variables
sociodemográficas. Fertig y Schmidt (2001) llegaron a una conclusión incluso más
sorprendente, la dependencia del bienestar es mucho menor para los inmigrantes que
para los nativos, especialmente para jóvenes inmigrantes de la primera generación.
Además, en este estudio se pone de manifiesto que la dependencia del bienestar declina
con la duración de la estancia. Y, más allá, que es menos probable que la segunda
generación de inmigrantes reclame los beneficios sociales en comparación con los
nativos.
Con la perspectiva europea, Brücker et al. (2002) construyeron una
comparación de la dependencia de bienestar de los inmigrantes en relación con los
nativos usando datos del Panel de Hogares de 1994-1996. Examinan las diferencias
entre la dependencia de bienestar predicha y la real (dependencia residual o exceso de
dependencia) bajo diferentes esquemas de bienestar. Los datos cubren beneficios de
desempleo y beneficios familiares, aunque se excluyen los beneficios de pensiones.
13
Después de controlar por variables socioeconómicas, y respecto a los beneficios por
desempleo, existe un exceso de dependencia para Dinamarca, Holanda, Francia, Austria
y Finlandia, pero no para Alemania, UK, Grecia y España. Las conclusiones de los
autores apuntan a que los mayores porcentajes de dependencia residual se hallan en los
países con estados de bienestar más generosos.
Una cuestión relevante es que se espera que la intensidad de los beneficios que
reciben los inmigrantes en forma de transferencias públicas decrezca con la duración de
la estancia en el país de destino (Büchel y Frick, 2002). Así, los estudios europeos
hallan evidencia de que la asimilación de los extranjeros en el mercado de trabajo se
produce fuera de la asistencia de bienestar (assimilate out of welfare dependence), es
decir, que la dependencia del bienestar disminuye con la duración de la estancia (por
ejemplo, Fertig y Schmidt, 2001; Riphahn, 2004); aunque no hay evidencia de que las
ratios de dependencia de inmigrantes y nativos converjan.
El grueso de la literatura europea se refiere a Alemania, pero recientemente han
aparecido una serie de trabajos específicos para los países nórdicos. Para Suecia, el
estudio de Hansen y Lofstrom (2001) concluye que los inmigrantes sí que recurren a la
asistencia social más que los nativos suecos, tras controlar por variables
sociodemográficas. Un 11% de la población, los inmigrantes, reciben el 50% de la
asistencia social en 1996, resultado que puede entenderse dado que hasta los 90 la
población con dificultad para acceder a un empleo podía recibir prestaciones por
jubilación anticipada. Riphahn (2004) apuntó que las ratios de dependencia en Suecia
aumentaron de un 8,3% en 1980 a un 23,5% en 1996 (mientras que los inmigrantes
aumentaron de un 7,2% a un 8,9%). En la actualidad, los inmigrantes están sobre-
representados en los programas de ayudas a la vivienda, seguros sociales, pensiones de
jubilación anticipada y medidas de mercado de trabajo, pero no en seguros por
desempleo (Ekberg, 2004).
En Dinamarca, Blume y Verner (2007) estudian el alcance y la persistencia de la
dependencia de bienestar de la población inmigrante. En este análisis detallado, y en
relación con los beneficios de desempleo y Seguridad Social, los inmigrantes percibían
en 1999 alrededor del 18% de los beneficios sociales del país, aunque su población era
sólo el 3%. Para el periodo 1985-1999, los inmigrantes daneses de los países menos
desarrollados o inmigración económica experimentan una mayor dependencia de
14
bienestar que los nativos, aumentando en el periodo para los inmigrantes de 37% a 49%
(con un máximo de 58%) mientras que para los nativos se sitúa en el intervalo ente el
12% y el 18%.
Se estudian en el trabajo mencionado las condiciones para esta persistencia de la
dependencia del bienestar. Primero, uno de los factores más importantes es la edad de
llegada. Los más jóvenes se adaptan a la cultura y a las normas antes, mientras que los
más mayores es más probable que experimenten una mayor dependencia del Estado de
Bienestar. Así, la tasa de dependencia es 46% para los menores de 20 años y 64% para
los que tienen más de 35 años. Es decir, que el 64% de la renta personal puede
atribuirse a transferencias públicas. Además, los hombres experimentan inicialmente
una elevada dependencia, 80%, frente a los nativos, 10%. Decrece rápidamente y
después de 15 años se sitúa en un 43%. Para las mujeres, los niveles de dependencia
permanecen relativamente altos.
Otro factor importante de la dependencia de los inmigrantes son las condiciones
del mercado de trabajo en el momento de llegada. Como Hansen y Lofstrom (2001)
señalan, malas condiciones laborales (desempleo) o logros más débiles en el mercado
de trabajo pueden extender la dependencia, ya que la asimilación en el mercado de
trabajo será pospuesta. Además, la situación en el ciclo económico es relevante, dado
que los inmigrantes son más sensibles que los nativos a las variaciones en el ciclo
económico (Barth et al., 2004). Respecto a la situación del mercado laboral, de un
periodo de bajo a elevado desempleo (de menos de 8% a más de 10%) supone un
incremento en la tasa de dependencia de los inmigrantes en un 8%.
Tanto en Dinamarca como en Suecia, concluyen Hansen y Lofstrom (2003),
incluso tras 20 años de estancia en los países, los inmigrantes tienen entre un 5 y un 8%
más de probabilidad de recibir beneficios sociales que los nativos.
Barret y McCarthy (2006) han estudiado la tasa de participación de los
inmigrantes en el Estado de Bienestar irlandés. Con datos de 2004, concluyen que los
inmigrantes tienen menos de la mitad de probabilidad de ser beneficiarios de los pagos
de bienestar (seguro de desempleo y beneficios y asistencia a los discapacitados) que
los nativos en doce meses de análisis, diferencia que permanece inalterada si se
controla por educación.
15
Ahora bien, los anteriores estudios ofrecen una aproximación incompleta al
efecto económico de la inmigración sobre las cuentas del país receptor, ya que se fijan
en las prestaciones monetarias (asistencia social, desempleo, beneficios de familia y
pensiones) ignorando, en la práctica totalidad de los estudios, la relación entre los
inmigrantes y otras partes del Estado de Bienestar, tal como la educación y los servicios
sanitarios. Pero además, las contribuciones a través de los impuestos tampoco forman
parte de estos análisis. Es posible que los inmigrantes paguen más en impuestos de lo
que consumen en beneficios sociales; por otro lado, su uso de los bienes y servicios
públicos no estará necesariamente correlacionado con la dependencia de las
prestaciones monetarias estimada en los análisis y, entonces, los costes de la
inmigración pueden ser mayores o menores que los derivados del uso de los beneficios
sociales.
Es por lo tanto de interés responder al segundo de los interrogantes que nos
planteábamos. A saber, si el impacto económico global de la inmigración es positivo o
negativo para las cuentas públicas del país receptor.
2.2. Acerca de si la inmigración genera en la sociedad de acogida una carga o un beneficio
fiscal a corto plazo
Nos preguntamos cuál es el efecto neto de la inmigración sobre la balanza fiscal
del sector público. La respuesta a esta pregunta mediante el análisis empírico ha
contado con dos métodos alternativos, el enfoque estático y el dinámico. En este
apartado nos interesamos por el primero.
El enfoque estático, de corte transversal, también denominado contable,
selecciona un grupo particular de inmigrantes y calcula los impuestos que pagan y la
suma de gasto público que absorben en un periodo de tiempo, típicamente un año. En
definitiva se lleva a cabo un análisis coste-beneficio de la inmigración, considerando las
contribuciones y las aportaciones de los inmigrantes, como beneficios, frente a los
beneficios recibidos por los inmigrantes, como costes, para el país receptor de la
población inmigrante.
Existe un temor a que la inmigración suponga una carga neta para las arcas
públicas, es decir, que los inmigrantes no “paguen” su estancia en el país de destino (en
16
la terminología anglosajona pay their way; Smith y Edmonston, 1997). Es decir, si la
inmigración percibe del sistema de beneficios sociales, servicios de bienestar, sistema
de educación y sector sanitario, más de lo que cubre mediante contribuciones e
impuestos pagados. Si éste es el caso, entonces se producirá una redistribución de los
nativos a los inmigrantes que redundará en una pérdida de renta disponible para los
nativos. Pero el sentido de esa redistribución depende de si los inmigrantes hacen un
mayor uso del sector público de lo que contribuyen mediante el pago de impuestos, es
decir, si contribuyen más (menos) de lo que reciben del sector público, entonces hay
efectos renta positivos (negativos) para la población nativa.
Los primeros análisis del impacto fiscal de la inmigración mediante el enfoque
estático se llevan a cabo a principios de los años 90 en Estados Unidos. Passel y Clark
(1994) calcularon que los inmigrantes pagaban 27.000 millones de dólares más en
impuestos de lo que percibían del sistema de Seguridad Social y de educación, esto es,
un 0,4% del PIB. En contraste, Huddle (1993) concluyó que los inmigrantes
representaban un coste anual neto de 40.000 millones de dólares en 1992, un 0,6% del
PIB, mientras que el saldo negativo se situaba en 16.000 millones, un 0,2% del PIB
nacional en Borjas (1994). Borjas (1995) ha señalado que el impacto fiscal puede
oscilar entre un coste neto anual de 40.000 millones a un beneficio neto de 60.000
millones, en función de las hipótesis empleadas.
El relevante análisis del National Research Council (Smith y Edmonston, 1997)
concluyó que, para la realidad norteamericana y en un único año fiscal, los hogares de
inmigrantes reciben más en beneficios de lo que pagan en impuestos, es decir, un
impacto marginalmente negativo. Con un marco similar, Lee y Miller (1998) estimaron
el efecto fiscal neto de todos los inmigrantes y sus descendientes en 1994, más del 15%
de la población. El saldo fiscal positivo ascendía a 23.500 millones de dólares o un
0,35% del PIB bajo el supuesto de que no se asignan a la población inmigrante ni el
coste de la deuda pública ni los bienes públicos, como defensa nacional o investigación
básica. Si esta hipótesis se modifica, entonces el saldo fiscal deviene negativo.
Los estudios europeos, en Alemania y países nórdicos, caracterizados éstos por
un gasto público muy por encima del americano, llegan a conclusiones variadas. Ulrich
(1994) estimó los impuestos pagados y los beneficios de bienestar recibidos por
inmigrantes y nativos con datos de panel para Alemania. A pesar de que los inmigrantes
17
pagan menos que los nativos en impuestos en el cómputo global, el impacto fiscal de la
inmigración sobre las cuentas públicas es positivo en 1984. Resultado que puede ser
atribuido a la elevada contribución neta de los inmigrantes al sistema de pensiones. Al
mismo tiempo, los inmigrantes obtienen desproporcionadamente en prestaciones por
desempleo, seguridad social y beneficios de los niños. Además, el autor constató que el
efecto renta de la inmigración sobre los nativos alemanes fue positivo en Alemania en
los años 60. Desde entonces, ese efecto positivo ha disminuido debido al
empeoramiento en la situación de empleo de los inmigrantes en relación con los
nativos.
Sinn et al. (2001) realizaron un análisis detallado de todos los pagos por
impuestos de los inmigrantes al gobierno central en Alemania y los beneficios recibidos
en el año 1997 (citado en “The Impact of Immigration on the German Society”, 2005).
El gasto en servicios educativos, administración general y gasto militar se atribuyó,
dado su carácter no divisible, en términos per capita. El resultado es que, en términos
medios, los inmigrantes son una carga para las arcas públicas. Mientras en el sistema de
pensiones la contribución de los inmigrantes arrojaba un saldo neto positivo, el impacto
fiscal negativo se produce en el sistemas de seguro por desempleo, donde los
inmigrantes contribuyen, en promedio, en menos de lo que reciben. El inmigrante
promedio supone una carga neta de 726 euros por año y 2.368 euros por año durante el
primer año de la estancia. De hecho, Wadensjö y Gerdes (2004) contabilizan el efecto
negativo de la inmigración sobre las arcas públicas en un 0,8% del PNB en 1996.
Respecto a Suecia, país donde los gastos públicos anuales se financian mediante
impuestos y aportaciones a la Seguridad Social pagadas en el mismo (Ekberg, 2006), la
redistribución parte de los individuos económicamente activos (20-64 años) a los de
edades pasivas (jóvenes y mayores). Como una alta proporción de inmigrantes en
Suecia está en edad activa, se espera que una economía con pleno empleo y no muy
baja renta para los inmigrantes en relación con los nativos, la contribución de estos al
sector público sea mayor que los recursos gastados en ellos. Si este es el caso, la renta
de la población danesa se habrá incrementado. Así, la inmigración tuvo un efecto renta
positivo para la población nativa hasta los años 70, alrededor de un 1% del PIB
(Ekberg, 2006). Al final de los 80 el efecto anual positivo había desaparecido
(Gustafsson 1990). En la actualidad existe un efecto renta negativo, es decir, los
18
inmigrantes contribuyen menos en impuestos de lo que reciben del sector público, casi
un 2% del PIB, entre 40 y 50 millones de coronas suecas (Ekberg, 1999). Aunque
Storesletten (2003) estima que el coste anual medio por inmigrante en 1995 es un poco
inferior, 20.000 coronas suecas o un 1,1% del PIB.
Para Dinamarca, Wadensjö y Gerdes (2004) llegan a conclusiones similares.
Dinamarca, como otros países nórdicos, se caracterizan por poseer un Estado de
Bienestar generoso, en el que las transferencias de renta pública son elevadas,
especialmente para los trabajadores menos cualificados y otros grupos de baja renta,
pensiones, beneficios del seguro de desempleo, beneficios a la infancia y apoyo público
a la vivienda. Existe hoy un efecto renta negativo para los nativos o una redistribución
de los nativos a los inmigrantes. Según sus estimaciones, en Dinamarca ese impacto
negativo fue de 0,8% del PIB en 1996 y de 0,6% en 1998. Resultado en línea con los
apuntados para Suecia, pero a menor nivel.
Wadensjö (2007) ha analizado más en detalle el impacto de la inmigración
danesa sobre las finanzas públicas, en concreto, se estudia la redistribución hacia los
inmigrantes por niveles de gobierno, el Estado, los Condados, los Municipios y el
Sistema de Seguro por Desempleo. La falta de asimilación en el mercado de trabajo
conduce a que los pagos por impuestos sean menores y las transferencias recibidas del
gobierno mayores que entre los nativos de la misma edad, de hecho, los inmigrantes
perciben por transferencias netas 13.450 coronas danesas en 1999, y así, las
transferencias netas son negativas. Mientras que las transferencias netas son positivas al
nivel de Estado por parte de los inmigrantes (1.800 coronas en 1996 y 800 en 2006);
para resto de los niveles de gobierno, los inmigrantes son beneficiarios netos de las
prestaciones públicas (-5.600 y -1.300 coronas para los Condados, con los mayores
gastos en sanidad y educación, y -34.100 y -30.600 para los Municipios). Además, por
ejemplo, para el nivel estatal, las cuentas fiscales de los inmigrantes arrojaban un saldo
negativo de 8.400 coronas suecas para aquéllos con menos de un año en el país, cifra
que sólo se hace positiva, 8.600 coronas, para los inmigrantes con más de siete años en
el país. Para todos los demás niveles de gobierno y tiempo de permanencia en el país, el
balance para las arcas públicas es negativo.
Además, Wadensjö (2007) realiza una interpretación interesante de la
inmigración. Los individuos en edad de trabajar es de esperar que sean contribuyentes
19
netos o positivos pero, en realidad, los inmigrantes de países menos desarrollados,
tienden a ser contribuyentes netos negativos, especialmente en el periodo inmediato a la
llegada. Si en el futuro son contribuyentes netos positivos, la inmigración puede verse
como una “inversión” con elevados costes iniciales y contribuciones futuras positivas.
Para que sean rentables, las contribuciones netas futuras habrán de ser positivas.
En resumen, para los tres países analizados, Alemania, Suecia y Dinamarca,
aunque algo menor para Suecia, existe en la actualidad un efecto renta negativo de la
inmigración, es decir, que el sector público redistribuye de los nativos a los inmigrantes
(Ekberg, 2006). Aunque este resultado no es generalizable para los países europeos en
general, de hecho para Suiza, Weber y Straubhaar (1996) constataron que los
inmigrantes son, en los primeros años de llegada al país, una carga para el sector
público, pero no cuando los inmigrantes pasan varios años en Suiza. Los autores
concluyen que los inmigrantes con permisos de residencia anuales y permanentes
realizan una contribución fiscal anual equivalente al 0,2% del PIB suizo. En términos
generales, los inmigrantes no suponen pues una carga fiscal para la población nativa.
Büchel y Frick (2003) realizaron un intento de ofrecer resultados empíricos
entre países europeos que permitiera avanzar en la comprensión de los efectos fiscales
de la inmigración. En concreto estudiaron datos de Alemania, Dinamarca, Gran
Bretaña, Luxemburgo, Irlanda, Italia, España y Austria. En este estudio se consideran
únicamente los hogares cuyo cabeza de familia tuviese entre 20 y 60 años, con un total
de 60.000 hogares (de los cuales 7.000 son españoles) y con base en el Panel de
Hogares de la Europa Comunitaria (European Community Household Panel) y para el
periodo 1994-1998.
En el estudio se construyen una serie de variables: “renta de mercado”, como la
suma de renta de trabajo y renta de no trabajo (rendimiento del capital), y “renta de no
mercado”, como la suma de pensiones y otras transferencias públicas; e impuestos y
contribuciones del individuo. La suma de los dos primeros componentes, a los que se
resta el tercero, es un indicador de la renta post-gobierno. La suma de la renta pre-
gobierno más la renta de no mercado menos la renta post-gobierno se emplea como
proxy de la contribución de los individuos a la Seguridad Social y a los impuestos. Así
definidas las variables, se estima la diferencia entre la renta relativa de un individuo
(con respecto a la media para la población total) antes del gobierno menos la renta post-
20
gobierno. La diferencia es positiva (negativa) para aquellos que ganan (pierden) del
proceso de impuestos y transferencias, siendo un indicador del proceso de
redistribución. Pues bien, en la mayoría de los países, las rentas de no mercado de los
inmigrantes se sitúan por debajo de las de los nativos. Alemania es una excepción, los
inmigrantes descansan más en rentas de no mercado que los nativos. De manera similar,
aunque más marcada, es la situación de Dinamarca. Los inmigrantes en Dinamarca
poseen unas rentas de mercado de menos de la mitad que la población nativa y los
beneficios sociales suponen al menos el 40% de la renta de los inmigrantes, es decir,
cinco veces más que entre la población nativa. Consecuentemente, las contribuciones
en impuestos pagados por los inmigrantes son muy reducidas y ello cuando el Estado
de Bienestar socialdemócrata impone una deducción en impuestos y contribuciones de
casi el 60% en la renta de pre-gobierno. En los Estados de Bienestar continentales como
Reino Unido, esta cifra se sitúa alrededor del 40%, mientras que en España tiene un
valor más reducido de 32%.
La conclusión relevante de este análisis es que, con las excepciones señaladas,
la renta de no-mercado de los países es menor para los inmigrantes que entre los
nativos. Es decir, que los inmigrantes son más fuertemente gravados con impuestos y
contribuciones sociales que la población nativa. Por ejemplo, para España la renta antes
de la intervención pública es un 7% mayor para los inmigrantes, mientras que del
balance entre renta de no mercado (87% respecto a los nativos) e impuestos y
contribuciones a la Seguridad Social (104%) arroja una menor renta final relativa; así,
son más gravados y tienen un acceso más reducido a las prestaciones. Además, en Italia
y España, los resultados indican que, con el paso del tiempo, los inmigrantes ayudan a
financiar el sistema social, a pesar de que su posición pre-gobierno no se ve afectada
con el paso del tiempo.
De la revisión de estudios empíricos anteriores pueden extraerse algunos rasgos
generales de los determinantes del impacto fiscal de la inmigración en el corto plazo.
La edad de llegada, primero, explicará si los inmigrantes contribuyen o se benefician
del sector público (Ekberg, 1999, 2006; Bolin, 2006). Los gastos públicos de consumo
se dirigen a los jóvenes (cuidados infantiles y educación) y a los mayores (cuidados de
salud, servicios para los mayores e incapacitados) y los pagos por transferencias se
dirigen mayormente a la población mayor (pensiones). La mayoría de los inmigrantes
21
llegan al país de destino en edades jóvenes, con una estructura de edad más joven en
comparación con la población nativa, por lo tanto, en edad de trabajar. Sólo si tienen
hijos, esto podrá contrarrestar el efecto fiscal positivo. Por otro lado, los más mayores
es más probable que experimenten una mayor dependencia del Estado de Bienestar,
suponiendo una carga neta (Borjas y Hilton, 1996; Riphahn, 2004).
Segundo, la educación de la población inmigrante en relación con la nativa
también determina el impacto fiscal de la inmigración (Bolin, 2006). Los individuos
altamente educados o con habilidades elevadas, normalmente proporcionan una
contribución fiscal positiva, pagan más en impuestos de lo que reciben del gasto
público (Smith y Edmonston, 1997). Pero incluso los menos cualificados pueden
generar una contribución fiscal positiva, siempre que posean un trabajo y ellos y sus
familiares dependientes no realicen un consumo grande del Estado en la forma de
pensiones y gasto público. Mientras que los inmigrantes con poco o ningún nivel
educativo es improbable que compensen su consumo con los impuestos pagados.
Tercero, otro factor relevante son las características del mercado de trabajo en el
país de acogida, en concreto, la tasa de empleo de los inmigrantes en comparación con
los nativos. Si ésta es menor o las condiciones laborales relativas peores, propiciará una
menor contribución neta de los inmigrantes (Ekberg, 2006). Además, la coyuntura
económica en el momento de entrada de los inmigrantes al país de destino también es
un determinante del saldo fiscal. Dado que en épocas recesivas los inmigrantes hallarán
mayor dificultad para acceder al mercado laboral es previsible que dependan más de las
prestaciones de bienestar no siendo contribuyentes netos, sino dependientes.
Por último, según señalan Coleman y Rowthorn (2004) en aquellos países con
inmigración de gran escala y duración, el stock de inmigrantes y sus descendientes
normalmente incorporan grupos de individuos de diferentes edades. Esto explica que
las estimaciones de la contribución fiscal de la inmigración sean bastante pequeñas para
el conjunto de los países. La contribución positiva de unos se minora o se compensa
con la aportación negativa de otros inmigrantes. Este resultado se mantiene para un
amplio conjunto de países y de metodologías. Tal es así, que estudiosos del impacto
fiscal de la inmigración pasada en el corto plazo han concluido que la contribución neta
anual normalmente se situará en el rango ±1 % del PIB.
22
Una consideración importante en el análisis sobre el impacto fiscal de la
inmigración es el periodo temporal objeto de análisis, de corto o de largo plazo. Los
estudios anteriores adoptan una aproximación de corto plazo, un enfoque estático, al
tratar de determinar el impacto fiscal de la inmigración sobre la posición fiscal de la
economía. Estas estimaciones del impacto fiscal de la emigración en un año completo
aportan una visión limitada del efecto de la emigración en las cuentas públicas al no
considerar los efectos de largo plazo. Bolin (2006) y Smith y Edmonston (1997) han
resumido alguno de estos efectos.
Primero, los hogares que consumen recursos en un año, por ejemplo, porque
tienen hijos en edad escolar, pueden producir beneficios netos en el futuro, cuando los
hijos pasan a formar parte del mercado laboral. La mayoría de los inmigrantes nuevos
son jóvenes, en edad de trabajar, con más hijos que los nativos en edad escolar y, por lo
tanto, son costosos en el corto plazo pero que realizarán contribuciones netas en el
futuro, contribuciones que se ignoran en un análisis estático de corto plazo. Además, las
características económicas de la población inmigrante en diferentes generaciones serán
distintas y una visión de un año combina impuestos y gastos públicos de muy diferentes
perfiles económicos, los recién llegados y los que llevan mucho tiempo en el país.
Por esto, un dibujo completo de las contribuciones y consumos de los
inmigrantes debería capturar la vida económica completa de éstos lo mismo que la de
los hijos. El impacto global de la inmigración sobre el Estado de Bienestar habría de
considerar, necesariamente, la perspectiva de ciclo vital de la inmigración.
2.3. Acerca de si la inmigración genera en la sociedad de acogida una carga o un beneficio
fiscal a largo plazo
Para valorar el impacto fiscal dinámico de la inmigración es preciso considerar
la corriente entera de contribuciones futuras generadas y los gastos incurridos en el
ciclo vital de los inmigrantes y, normalmente, el de sus descendientes. Tales
contribuciones y gastos son descontados hasta el año base y agregados para ofrecer una
cuantía conocida como el Valor Actual Neto, cifra que expresa la contribución fiscal
neta en el presente de los inmigrantes. Aunque este enfoque es conceptualmente
superior al estático, su puesta en práctica es compleja, dado que requiere elaborar
23
hipótesis sobre acontecimientos futuros, niveles de fertilidad, empleo, impuestos y
gastos públicos, además de la elección de la tasa de descuento.
Dado este enfoque coste-beneficio, una sofisticación del mismo es el método de
la Contabilidad Generacional, propuesto por Auerbach et al. (1994) a principios de los
años 90. La Contabilidad Generacional posibilita el análisis de la situación
presupuestaria de un país en el largo plazo, permitiendo indagar en las implicaciones de
la inmigración bajo diferentes hipótesis de asignación del déficit fiscal entre
generaciones. Es decir, si la inmigración ayuda y con qué alcance a reducir las
presiones fiscales futuras, especialmente en países con el problema del envejecimiento
poblacional o, en otros términos, la sostenibilidad futura del sistema de pensiones y de
las prestaciones sanitarias.
Los primeros estudios para Estados Unidos de Auerbach y Oreopoulos (1999,
2000) con el enfoque de la Contabilidad Generacional adoptaron un individuo tipo de
cada generación y sexo para calcular el valor presente de la corriente de impuestos
pagados netos de transferencias recibidas en su ciclo vital, es decir, el valor actual neto
(VAN) en términos fiscales de la inmigración. El horizonte temporal comprende desde
1995, año base, hasta 2070. Habida cuenta del conjunto de hipótesis sobre proyecciones
de datos de población, perfiles para grupos demográficos en cada cohorte, hipótesis
sobre la deuda pública, sobre la tasa de descuento, entre otros, se llega a la conclusión
de que el impacto fiscal de la inmigración sobre el balance fiscal de EEUU es
extremadamente pequeño en comparación con el tamaño del déficit total. Entonces, la
inmigración no puede ser vista ni como una fuente de mayor déficit presente ni como
una solución potencial al mismo. En el segundo de los trabajos, los autores concluyeron
que el efecto de la inmigración no es claro, al depender de la parte de gasto público que
es considerada como bien público.
Storesletten (2000) lleva a cabo una estimación con un modelo de equilibrio
general con generaciones solapadas, diferente al anterior, y estudia si una política
selectiva de la inmigración pudiera ayudar a mitigar la carga fiscal de largo plazo
soportada por los nativos derivada del baby-boom americano. Para ello considera la
ganancia neta para el gobierno de admitir un extranjero adicional en función de la edad
y las habilidades de éste y llega a la conclusión de que el resultado fiscal final es
positivo y elevado entre los individuos en edad de trabajar con altas o medias
24
cualificaciones. Aquéllos menos educados y mayores causan elevados costes netos. En
términos del valor presente, esas diferencias oscilan desde 36.000 dólares de coste neto
(para los menos educados), 2.000 dólares para el extranjero con estudios medios y
96.000 dólares de beneficios netos (causado por los inmigrantes con mayor nivel de
estudios). Un inmigrante promedio genera un beneficio neto de sólo 7.400 dólares a lo
largo de su ciclo de vida. Es decir, que la inmigración podría tener un efecto sustancial
en el alivio en las finanzas públicas. Incluso, si no se produce selección de los
inmigrantes el efecto, aunque pequeño, sería positivo.
El análisis dinámico desarrollado por el Nacional Research Council
estadounidense para 1997 (Smith y Smonston, 1997) incorpora los impuestos y los
beneficios para todos los niveles de gobierno de los inmigrantes y de la segunda
generación, es decir, de los hijos de los inmigrantes actuales. Tales proyecciones
descansan en hipótesis sobre la combinación de impuestos y gastos del gobierno futuros
y sobre la evolución económica y demográfica del país. Con este punto de vista de
largo plazo, se estima que los inmigrantes (incluyendo sus descendientes) tendrían un
impacto fiscal positivo de 80.000 dólares por inmigrante promedio, con educación y
edad promedio (en dólares de 1996). Este impacto positivo es incluso más elevado para
los individuos con nivel educativo mayor (198.000 dólares) y ligeramente negativo para
aquellos con menor nivel (-13,000 dólares). Además, se concluyó que los inmigrantes
llegados a EEUU entre 10 y 25 años producen beneficios fiscales para los nativos en la
mayoría de los escenarios, mientras que los que llegan en los últimos años de la década
de los sesenta, generalmente, imponen una carga fiscal de largo plazo.
En el periodo entre 1990 y 1996, los inmigrantes americanos en su conjunto
generaron un beneficio actual neto de 500.000 millones de dólares. Es decir, aunque el
efecto final de la inmigración en el corto plazo pueda ser marginalmente negativo,
como se ha visto anteriormente, este resultado se ve superado por los efectos positivos
del largo plazo. Sin embargo, parece que este beneficio está presente a nivel federal
más que a nivel estatal o local. El gobierno estatal y local gasta en niños, cuya inversión
no se materializa hasta la edad adulta, mientras que el gobierno federal lo hace en los
mayores. Además, los beneficios del trabajo revierten al nivel local y estatal entre dos
tercios y tres cuartos. Por otro lado, el descuento de los futuros ingresos contribuye más
al impacto negativo en los gobiernos local y estatal. Para el gobierno federal lo opuesto
25
es cierto. Se reciben los pagos por impuestos durante 30 años antes de empezar a pagar
prestaciones de la edad adulta, prestaciones que tienen, debido al descuento, un menor
valor presente. Puesto que la mayoría de los impuestos pagados acuden al gobierno
federal y que los pagos asociados a la edad adulta poseen un menor peso debido al
descuento, resulta en un Valor Actual Neto (VAN) positivo en el nivel federal. Pero, en
resumen de estos dos efectos, el balance del impacto fiscal es positivo para USA, tanto
es así que parece altamente probable que 49 de los 50 estados tengan un VAN positivo.
Sólo California, con el mayor volumen de inmigrantes puede experimentar un balance
negativo.
Las conclusiones de este trabajo son relevantes: aunque sujeto a incertidumbre
de las proyecciones futuras, considerando todos los gastos e ingresos de los gobiernos,
la inmigración tiene un efecto fiscal de largo plazo positivo, aunque modesto, y
además, los inmigrantes más cualificados ejercen un efecto positivo mucho mayor; la
inmigración es improbable que pueda o mejorar o empeorar los desequilibrios fiscales
del país.
Ahora bien, Estados Unidos difiere sustancialmente de los países europeos
(Storesletten, 2003). En Estados Unidos, en comparación con Europa, el sector público
es pequeño (22% de PIB), caracterizado por reducida presión fiscal, existe en el país un
bajo nivel de desempleo y un sistema de Seguridad Social relativamente limitado. Por
el contrario, los Estados de Bienestar europeos se caracterizan por sectores públicos de
mayor peso, 41% del PIB, con elevados impuestos, alto desempleo y un sistema de
seguro social generoso. Resulta de interés estudiar si las anteriores conclusiones se
mantendrán en los estudios europeos.
En Alemania, Sinn y Werding (2001) estudiaron el efecto fiscal de la
inmigración para 1997, bajo la hipótesis de variación en las contribuciones de los
inmigrantes y en las transferencias en el ciclo vital de éstos. En sus cálculos se tuvieron
en cuenta los beneficios presentes y los futuros por el lado de las transferencias, de
pensiones y prestaciones sanitarias. Los resultados indican que los inmigrantes son
contribuyentes netos al sistema de pensiones y sanitario y que son una carga para el
sistema de seguro de desempleo. Además, el impacto neto de la inmigración fue
negativo en 1997. Sólo los inmigrantes que habían vivido en Alemania durante más de
26
25 años contribuyeron con 1.670 marcos per capita más al sistema de bienestar de lo
que habían obtenido.
Sin embargo, Bonin et al. (2000) y Bonin (2001) exploran los efectos de largo
plazo con la técnica de la Contabilidad Generacional y concluyen que la inmigración
puede contribuir a aliviar sustancialmente la carga fiscal en la población nativa. Estos
resultados se basan en individuos con contribuciones positivas de ciclo de vida y en el
hecho de que los nuevos inmigrantes aumentan el número de futuros contribuyentes
difuminando la deuda implícita existente. En un trabajo más reciente Bonin (2002)
lleva a cabo un balance completo de ciclo de vida de impuestos pagados y de
transferencias recibidas por alemanes e inmigrantes y tiene en cuenta los costes
marginales de suministrar bienes públicos (citado en “The Impact of Immigration on
the German Society”, 2005). Los resultados muestran que la inmigración posee un
efecto neto positivo en el presupuesto público intertemporal. Además, argumenta que la
inmigración podría suponer una reducción en el aumento de carga fiscal individual
necesaria para mantener la solvencia del presupuesto público alemán en la actualidad.
Suecia es otro de los países europeos donde se han conducido análisis del
impacto fiscal de la inmigración en el largo plazo. Storesletten (2003), con un modelo
de generaciones solapadas, estima las ganancias públicas netas de un nuevo inmigrante
como el valor descontado de los pagos futuros menos las transferencias y el consumo
marginal del gobierno, incluyendo los costes y las contribuciones de los hijos futuros.
Así, admitir un nuevo inmigrante es visto como una inversión y se trata de analizar
cómo la ganancia del gobierno dependerá del sexo y de la edad del inmigrante en el
tiempo de llegada al país. Sus resultados ponen de manifiesto que los inmigrantes que
llegan a Suecia con 20-30 años representan una ganancia fiscal potencial, en promedio
más de 200.000 SEK por inmigrante o alrededor de 23.500 dólares. Para aquellos
mayores de 50 y menores de 10 años, el coste fiscal neto es sustancial, en algunos casos
sobre 1,5 millones de SEK.
Además, un nuevo inmigrante promedio representa una pérdida neta de 175.000
SEK (20.500 dólares), aunque la variación entre grupos de inmigrantes es elevada,
siendo sensible a las tasas de empleo de los inmigrantes y al grado de asimilación de la
segunda generación de inmigrantes. Los resultados sugieren, pues, que los inmigrantes
imponen a los estados del bienestar como el sueco una considerable carga fiscal. Si se
27
pensara en la inmigración como medio de corregir los desequilibrios de las cuentas
públicas, las políticas de inmigración habrían de seleccionar a población joven entre 20-
40 años.
Para Holanda, mediante un modelo de generaciones solapadas, Knaap et al.,
2003 (citado en Pekkala, 2006) analizan los efectos sobre la economía y las finanzas
públicas de la admisión de un flujo de inmigrantes seleccionados por edad y
condicionados a poseer las mismas cualificaciones que los nativos. Aquéllos que llegan
al país con 25 años o menos producen una ganancia neta, pero todos los demás grupos
producen una pérdida neta. Incluso si los inmigrantes tienen igual nivel educativo que
los nativos, características especialmente favorables, el beneficio neto fiscal es sólo
marginal.
Roodenburg et al. (2003) se plantea si la inmigración podría aliviar las finanzas
públicas holandesas. Calculan los efectos de la inmigración a través de las
contribuciones netas de ciclo de vida de los inmigrantes. Concluyen que el impacto
fiscal de los inmigrantes depende mucho de su edad en el momento de entrada en el
país y de sus características económicas y sociales (funcionamiento en el mercado de
trabajo). Los resultados son más favorables para los individuos de 25 años en el
momento de llegada al país y que se asimilan bien en el mercado de trabajo. Pero los
resultados se deterioran gradualmente y alcanzan un valor negativo de 110.000 euros a
la edad de 50 años. Y la contribución devendrá negativa si las características sociales y
económicas de los inmigrantes corresponden a aquéllas de los residentes extranjeros
promedio en Holanda; siendo este resultado atribuible, no sólo a la falta de asimilación,
sino también fruto del generoso sistema de bienestar holandés. Si éste es el caso, la
contribución fiscal será negativa, alrededor de 43.000 euros por individuo. Si las
características de la población inmigrante son próximas a las de los nativos, entonces el
impacto fiscal será positivo para los inmigrantes con edades entre 14 y 45 años en el
momento de la entrada. Si los inmigrantes se asimilan en mejores condiciones que los
nativos, entonces el impacto positivo contribuirá a aliviar las cuentas públicas. La
conclusión final del estudio es que la inmigración no ofrecerá una contribución
relevante para el saneamiento de las finanzas públicas.
En el Reino Unido, Gott y Johnston (2002) realizaron un ejercicio de
Contabilidad Generacional para estimar el impacto fiscal en el ejercicio 1999/2000. En
28
la definición de población inmigrante excluye los hijos adultos de los inmigrantes En su
conjunto, la población actual de inmigrantes de primera generación, se integra bien en
el mercado de trabajo y realiza una contribución fiscal neta positiva. Pagan 31,2
billones de libras en impuestos y consumen 28,8 billones en beneficios y servicios del
Estado, dando una contribución fiscal de aproximadamente 2,5 billones de libras.
Ahora bien, en términos de cifras macroeconómicas, supone menos del 0,3% del PIB.
En comparación con la economía como un todo, la contribución fiscal de la
inmigración es reducida. Además, con perspectiva, la inmigración pasada no ha
supuesto una carga significativa ni un beneficio significativo; ha resultado más bien
neutral.
Para Austria, Mayr (2004) analizó el impacto intertemporal de la inmigración
sobre las cuentas públicas en 1998. El impacto fiscal es positivo, bajo la hipótesis de
que la edad y las características fiscales de los futuros inmigrantes sean parecidas a las
características de la población inmigrante en la actualidad. Este resultado se debe a la
composición favorable de la edad y a las transferencias netas per capita menores que
reciben los inmigrantes en la edad de jubilación, que compensan por los menores pagos
por impuestos en la edad de trabajar. Sin embargo, en Austria la inmigración no es
probable que logre el equilibrio fiscal intertemporal, aunque la inmigración aumente o
se seleccionaran los inmigrantes por edad o educación.
Por último, el análisis desarrollado por Moscarola (2001) mediante Contabilidad
Generacional pone de manifiesto que la población se beneficia de los impuestos
pagados por los inmigrantes, en relación con los costes que representan, ayudando al
mantenimiento del Estado de Bienestar italiano. Mide este efecto por la reducción en
los impuestos requerida para satisfacer la restricción presupuestaria intertemporal.
A partir de la revisión anterior, parece existir un consenso entre la mayoría de
economistas en Estados Unidos, de que en un periodo de largo plazo y estableciendo un
promedio entre todos los inmigrantes, incluyendo los ilegales que pagan menos
impuestos y reciben más beneficios, los inmigrantes más que pagan su estancia en ese
país (Borjas, 1999; Simon, 1999; Smith y Edmonston, 1997); además, como hemos
visto, éste también es el caso para el Reino Unido.
29
Pero esta conclusión no se mantiene para los países nórdicos, con sistemas de
prestaciones sociales universales y no muy elevada participación de los inmigrantes en
el mercado laboral, es decir, que los inmigrantes en el largo plazo generan un impacto
negativo sobre las arcas públicas (también en el corto plazo). Por otro lado, en los
países con menor tradición migratoria, como los países mediterráneos, puede esperarse
que el impacto -al menos de ciclo vital- de la inmigración sea positivo, dada la
estructura por edades de la población inmigrante y el menor desarrollo de sus estados
de bienestar, opinión compartida, entre otros por Gott y Johnston (2002).
A modo de conclusión, junto con los efectos potenciales de la inmigración en el
mercado de trabajo de los países receptores y en el crecimiento económico, una de las
consecuencias que recaba mayor interés social es el impacto fiscal directo de la
inmigración en las cuentas públicas; siendo éste un determinante clave del impacto
económico total de la inmigración. Los inmigrantes contribuyen a la financiación del
sector público como trabajadores, a través de sus cotizaciones sociales, y como
consumidores, a través del pago de impuestos, al tiempo que se benefician, como
habitantes del país, de las prestaciones propias del Estado de Bienestar.
La literatura empírica que ha tratado de cuantificar el impacto fiscal de la
inmigración no ofrece conclusiones inequívocas. En primer lugar, los resultados de los
análisis dependerán enormemente de los distintos marcos institucionales de los países
analizados en lo relativo a las políticas de inmigración imperantes y, sobre todo, a los
modelos de bienestar presentes, que diferirán también en prestaciones, benefactores y
contribuciones de la población inmigrante. Frente al Estado de Bienestar más generoso
de los países nórdicos, el modelo liberal propio de Estados Unidos y Reino Unido se
caracteriza por poseer un menor volumen de prestaciones; España, con un Estado de
Bienestar conservador o continental, posee un nivel medio de prestaciones.
Aparte de estos determinantes contexto-específicos, los análisis difieren en
multitud de aspectos metodológicos enfrentándose además a las limitaciones propias de
las técnicas empleadas. Dejando a un lado los estudios que tratan de determinan si los
inmigrantes sobre-consumen las prestaciones de bienestar en mayor cuantía que los
nativos, los análisis coste-beneficio de corto plazo sólo informan sobre el impacto fiscal
de la inmigración en un ejercicio. Estos análisis se enfrentan a problemas derivados de
la inexistencia de datos y/o de los criterios de selección y de imputación de los ingresos
30
y de los gastos derivados de los bienes y servicios públicos consumidos por la
población inmigrante. Además, los estudios presentan otras diferencias conceptuales
como la definición de la población inmigrante. Mientras que el enfoque dinámico, más
completo y metodológicamente exigente, está condicionado además de por los
condicionantes anteriores, por la incertidumbre derivada del amplio conjunto de
proyecciones de ciclo vital de la población inmigrante y sus descendientes, amén de
otras variables, que hay que adoptar.
Habida cuenta de las anteriores restricciones, del abanico de resultados de la
revisión internacional de las estimaciones empíricas, pueden aventurarse algunas
conclusiones. Respecto al impacto fiscal de corto plazo, parece que existe un consenso
sobre los efectos de corto plazo de la inmigración en Estados Unidos, en términos de un
efecto fiscal marginalmente negativo de la inmigración sobre las cuentas públicas. En
los países nórdicos, Alemania, Suecia y Dinamarca han observado un cambio de signo
en el balance fiscal de la inmigración, de positivo a negativo, en las dos últimas
décadas. No es éste el caso de otros países europeos como Suiza, Reino Unido o
España. De la inspección visual de los resultados, parece que el impacto fiscal de la
inmigración en el corto plazo se sitúa en el rango ±1 % del PIB.
Ahora bien, en el análisis dinámico de largo plazo, la mayoría de los estudiosos
de Estados Unidos, coinciden en que en un periodo de largo plazo y estableciendo un
promedio entre todos los inmigrantes, los inmigrantes más que pagan su estancia en ese
país. Pero los impactos fiscales intertemporales estimados en Europa arrojan
conclusiones de distinto signo. Los análisis apuntan a que los inmigrantes imponen a
los estados del bienestar nórdicos una considerable carga fiscal en el largo plazo. Para
el resto de países parece que el impacto fiscal de la inmigración pueda ser neutral,
como en Reino Unido, o positivo, como en Alemania y Holanda o Italia y España,
países estos últimos con menor tradición migratoria, donde puede esperarse que el
impacto fiscal de la inmigración, al menos de ciclo vital, sea positivo.
Además, parece que, con independencia de los sistemas de bienestar, el impacto
positivo o negativo en las cuentas fiscales de largo plazo es de dimensión reducida,
tanto es así que la inmigración no supondrá un riesgo para la sostenibilidad futura del
Estado de Bienestar ni contribuirá tampoco al saneamiento del mismo.
31
3. EL IMPACTO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN LAS FINANZAS PÚBLICAS
DE ESPAÑA (revisión empírica)
En nuestro país, donde el fenómeno de la inmigración es todavía reciente,
contamos en nuestros días con un número reducido de trabajos preocupados por el
efecto fiscal de la inmigración. Los primeros adoptaron un enfoque contable, tratando
de determinar el impacto de corto plazo de la inmigración. Así Aparicio y Tornos
(2000) estimaron el impacto global de la inmigración en nuestro país sobre las finanzas
públicas para los años 1996, 1997 y 1998. Respecto a los ingresos para las arcas
públicas, se imputan a la población inmigrante los derivados de las contribuciones a la
Seguridad Social, los impuestos directos, IRPF e Impuesto sobre el Patrimonio, y, entre
los indirectos, la recaudación por el IVA profesional. En relación con los gastos, se
contabilizan únicamente los gastos incurridos por los inmigrantes en el nivel central del
Estado. Los gastos contabilizados corresponden a aquellos programas específicamente
destinados al colectivo inmigrante, y aquellos otros generales que pueden ser asignados
de forma individual a los individuos, nativos e inmigrantes: Seguridad Ciudadana,
Instituciones Penitenciarias, Atención Sanitaria, Educación y Prestaciones por
Desempleo. No se incorporan, por lo tanto, aquellos otros gastos asociados a los bienes
públicos, como la Justicia o la Defensa. Este proceder también está presente en algunos
trabajos internacionales, puesto que la cuantía de estos gastos es independiente de la
entrada de inmigrantes en un país, aunque ello conlleve mejores resultados finales.
Con estos datos, los autores concluyen que los inmigrantes en los tres años
considerados han generado en nuestro país un efecto neto positivo, creciente a lo largo
del periodo. Tal es así que en el año 1998, los inmigrantes contribuyeron positivamente
con sus aportaciones a las arcas públicas en algo más de 1.000 millones de euros, un
0,21% del PIB. En el estudio se señala, además, que esta contribución es reducida dado
el escaso peso relativo de los inmigrantes en el total del país.
El análisis más reciente de la Oficina Económica del Presidente (2006) relativo
a los efectos fiscales de la inmigración para todo el territorio nacional cuantifica el
impacto de la inmigración en el año 2005. Respecto a los ingresos, se han considerado
los relativos al IRPF, que tienen un peso reducido, los ingresos por IVA y el resto de
ingresos por impuestos. Éstos no han podido imputarse de forma directa por falta de
información estadística, de manera que se adoptan dos escenarios: considerar que los
32
inmigrantes contribuyen lo mismo que los nativos y que, dados sus menores ingresos,
sólo contribuyen el 30% de las aportaciones de los nativos. La media de estos dos
escenarios supone que los inmigrantes aportan a las arcas públicas 23.400 millones de
euros.
Respecto a los gastos en que incurren, para los gastos indivisibles, como
Defensa, Política Exterior, Justicia o Infraestructuras, entre otros, se adoptan dos
escenarios extremos, suponer que el consumo es igual que en la población autóctona y
reducir esas cuantías en un 20% para el gasto medio por inmigrante; de nuevo se
calcula un promedio entre ambos casos extremos. Los gastos asignables comprenden
Pensiones, Sanidad, Educación, Prestaciones por Desempleo y Políticas de Inserción y
de Integración. Con ello, el conjunto de consumos o gastos en que incurren asciende a
18.600 millones de euros.
En definitiva, los inmigrantes aportaron a las arcas públicas un 2,6% del PIB y
sustrajeron 2,1%, con lo que la aportación neta es positiva, de 4.784 millones de euros,
un 0,5% del PIB. Los inmigrantes pues han contribuido positivamente al superávit del
conjunto de las AAPP en 2005, explicando la mitad de ese saldo positivo.
La Comunidad de Madrid cuenta con un análisis muy detallado del balance
fiscal de la inmigración en esa Comunidad Autónoma, bajo la dirección de Vicèns
(2006) para 2005. Los recursos que aportan los inmigrantes de manera impositiva
distinguen entre cotizaciones sociales e impuestos directos e indirectos; por el lado de
los gastos, se distingue del conjunto de gastos sociales aquellos que de manera directa e
indirecta sufragan las distintas Administraciones Públicas.
La contribución realizada por los inmigrantes diferencia en los niveles de la
Administración: Estatal, Autonómica y Local. Tras excluir los tributos gestionados a
nivel autonómico y local, en parte por su escaso peso, se limitó el análisis a las
categorías IRPF, IVA y Seguridad Social. El cálculo efectuado pone de manifiesto que
la contribución por inmigrante promedio es de casi 1.500 euros (en total, un 0,75% del
PIB regional).
Respecto a los gastos para los tres niveles de la Administración, un análisis
detallado de los gastos anuales en servicios sociales concluye que los distintos
33
conceptos de gastos analizados suponen un consumo del inmigrante promedio de 1.312
euros, lo que equivale a un 0,67% del PIB provincial. A fin de obtener el saldo fiscal de
la inmigración, se añaden a este cuantía los gastos en asistencia sanitaria y educación.
Con ello, el saldo fiscal de la inmigración en la Comunidad de Madrid alcanzaría la
cifra levemente superior a –800 millones de euros. En definitiva, que la inmigración ha
supuesto en 2005 un balance fiscal negativo de un 0,55% del PIB en la región.
En nuestro país también se han llevado a cabo estudios de impacto fiscal
dinámico de la inmigración. En estos análisis se parte de la necesidad de lograr un
equilibrio presupuestario de largo plazo, es decir, la suma descontada de los ingresos
futuros menos la suma descontada de los gastos futuros ha de ser cero. Suele asumirse,
además, que las tasas impositivas o la presión fiscal se ajustará en el presente o en el
futuro para satisfacer el saneamiento de las cuentas públicas. Collado et al. (2004) son
los primeros autores en aplicar el método de la Contabilidad Generacional a la
inmigración. Con la adopción del año base de 2000, estudian las implicaciones de la
inmigración bajo diferentes supuestos sobre la asignación de la carga fiscal.
Así, se realizan los cálculos para tres escenarios, ausencia de inmigración tras el
año base, una tasa de inmigración de 60.000 individuos por año, como escenario más
realista, y, en un tercer escenario, la tasa de inmigración asciende hasta 200.000.
Además, se adoptan dos supuestos sobre los responsables de asumir la carga fiscal, sólo
las generaciones futuras, nacidas tras el año 2000, y que la variación en los impuestos
se aplique a las generaciones presentes y futuras. Con estas premisas y la adopción de
varios supuestos, como la tasa de crecimiento de la economía y la tasa de descuento,
llegan a conclusiones relevantes.
Primero, dado que la situación a largo plazo de las cuentas públicas es de
desequilibrio, se hace necesario un aumento en la imposición global para cuadrar el
presupuesto de largo plazo. Segundo, bajo todos los supuestos la inmigración tiene una
contribución positiva. En concreto, en el escenario en el que la tasa de crecimiento de la
economía es del 2% y la tasa de descuento del 5%, si el aumento en la carga fiscal lo
soportan las generaciones futuras, este aumento debería ascender a 27,7% sin
inmigración, 20,4% con 60.000 inmigrantes por año y 12% con 200.000. Si se asume
que el incremento en los impuestos se aplica también a las generaciones presentes,
entonces esas cifras decrecen a 5,1%, 4,7% y 3,8%. En resumen, que un aumento en el
34
número de inmigrantes reducirá considerablemente la carga fiscal que pesará sobre las
generaciones futuras, dado que los inmigrantes son contribuyentes netos.
Con el mismo método de Contabilidad Generacional, García Pérez et al. (2006)
analizan el impacto de la inmigración sobre las finazas andaluzas y sobre la
sostenibilidad a largo plazo de las políticas actuales. Se adoptan los mismos dos
escenarios de política fiscal, el irresponsable y el responsable, escenario éste en el que
todas las generaciones, y no sólo las futuras, asumen el exceso de carga fiscal para
garantizar el equilibrio presupuestario a largo plazo, es decir, que el ajuste fiscal es
inmediato. Respecto a la población inmigrante, desde ninguna inmigración hasta
15.000, 23.000 y 30.000 inmigrantes por año.
Pues bien, con las mismas tasas de crecimiento de la economía y tipo de
descuento que en el estudio anterior, en un marco de política fiscal irresponsable y sin
inmigración, el aumento en la recaudación impositiva (o disminución en las
transferencias) sería de casi el 87% respecto a la situación del año 2.000, que disminuye
hasta casi el 56% con un volumen de inmigrantes de 30.000 individuos al año. Por el
contrario, bajo la hipótesis de política fiscal responsable, esas cifras descienden desde
casi el 18,7% a 17,6%. En el escenario de referencia, con 23.000 inmigrantes por año,
la carga fiscal que recaería sobre las generaciones futuras sería de 60,5% mientras que
se reduce considerablemente con una política fiscal responsable, hasta el 17,87%.
Como apuntan los autores, este dato resulta muy superior al comparable para España en
el estudio previo, de modo que el problema de la sostenibilidad de las políticas de
bienestar en Andalucía será especialmente grave. Por otro lado, la contribución de la
entrada de inmigrantes no perjudicará al equilibrio futuro de las cuentas andaluzas,
aunque su aportación marginal será muy reducida.
A modo de conclusión, la escasez de estudios no permite extraer conclusiones
relevantes. Respecto a los análisis desarrollados para el conjunto del país, parece que la
contribución de los inmigrantes a las arcas públicas es positiva cuando se adopta el
ámbito del país tanto en el corto como en el largo plazo. Pero que este resultado no está
presente cuando el análisis se circunscribe a un ámbito territorial más limitado, como la
Comunidad de Madrid, con un saldo fiscal de corto plazo de la inmigración negativo, o
en Andalucía, donde el análisis de largo plazo achaca a la inmigración una impacto
positivo pero de escasa cuantía. A falta de un mayor número de estudios, poco puede
35
concluirse de las estimaciones sobre la interacción entre inmigración y balanza fiscal en
nuestro país.
4. PARTICIPACIÓN DE LOS EXTRANJEROS EN LA FINANCIACIÓN DE LOS
SERVICIOS PRESTADOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN
La financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común en el año
2005 se rige por la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, por la que se regulan las medidas
fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiación de las Comunidades
Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía (en adelante,
Ley 21/2001). La determinación de las necesidades de financiación del Sistema se
fundamenta en las siguientes líneas básicas (artículos 2 y 5 de la Ley 21/2001):
- El ejercicio 1999 es el que el Sistema toma como año base.
- La financiación global correspondiente al año base es la suma de la
financiación preexistente en competencias comunes, servicios sanitarios de la
Seguridad Social y servicios sociales de la Seguridad Social.
- Las necesidades totales de financiación de cada Comunidad Autónoma en el
año base se calcularon mediante la aplicación de variables sociodemográficas y
distributivas, así como de las ponderaciones y modulaciones financieras establecidas
para cada bloque.
Fijadas las necesidades de financiación del año base 1999, la cobertura de las
mismas se efectúa a través de los siguientes recursos financieros (artículo 6 de la Ley
21/2001):
1. Las tasas afectas a los servicios traspasados.
2. La recaudación de los tributos totalmente cedidos: Impuesto sobre el
Patrimonio, Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados, Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, Impuesto Especial sobre
Determinados Medios de Transporte, Impuesto sobre las Ventas Minoristas de
Determinados Hidrocarburos y Tributos sobre el Juego.
36
3. La tarifa autonómica del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
(IRPF).
4. El rendimiento cedido del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).
5. El rendimiento cedido de los Impuestos Especiales de Fabricación sobre la
Cerveza, sobre Productos Intermedios, sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas, sobre
Hidrocarburos, sobre Labores del Tabaco y en el Impuesto sobre la Electricidad.
6. El Fondo de Suficiencia, como mecanismo de cierre del sistema. Su cálculo
se realiza por diferencia, en el año base 1999, entre las necesidades de financiación de
cada Comunidad Autónoma y la valoración de los recursos de naturaleza tributaria
anteriores.
7. Además de estos recursos, el artículo 110 de la Ley 42/2006, de 28 de
diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007, estableció una
garantía de financiación de los servicios de asistencia sanitaria para el año 2005. La
Comunidad Autónoma de Aragón no recibe fondos por esta vía en el ejercicio 2005.
A continuación, pasamos a concretar cómo participa la población extranjera en
los recursos financieros expuestos. No consideramos las tasas pagadas por la población
extranjera ya que, al igual que los españoles, al pagar una tasa la Administración está
cobrando individualmente el servicio que está prestando. Por ello, no procede su
consideración en el cómputo total de ingresos que financian gastos en general.
4.1. Recaudación por Tributos totalmente cedidos imputable a extranjeros
Los tributos gestionados por las Comunidades Autónomas son: Impuestos
cedidos sobre Patrimonio, sobre Determinados Medios de Transporte, sobre Ventas
Minoristas de Determinados Hidrocarburos, sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos
Jurídicos Documentados, y sobre Sucesiones y Donaciones, así como los Tributos
sobre el Juego. Dichos tributos son también recaudados por las Comunidades
Autónomas, a excepción de los tres primeros que son recaudados por la Administración
General del Estado (AGE). Para su cuantificación distinguiremos según la
Administración recaudadora en el ejercicio 2005.
37
4.1.1. Tributos totalmente cedidos no recaudados por la Administración General del
Estado en 2005
Como hemos señalado, los Tributos totalmente cedidos a las CC.AA. y no
gestionados por la AGE son los Impuestos sobre Sucesiones y Donaciones (ISD),
Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP y AJD) y Tributos
sobre el Juego. En conjunto son los que se denominan Tributos cedidos tradicionales
(con tal denominación también se incluyen las Tasas afectas a los servicios traspasados,
que ya hemos indicado su no consideración en el cómputo que realizamos, y el
Impuesto sobre el patrimonio, que lo incorporamos en el apartado de los recaudados
por la AGE). Atendiendo al Documento “Recaudación por Tributos Cedidos
gestionados por las Comunidades Autónomas y Tributos Concertados. Ejercicio 2005”
elaborado por la Inspección General del Ministerio de Economía y Hacienda, la
recaudación real por dichos Tributos correspondientes al año 2005 ascendió a
607.629.000 euros. La imputación de Tributos Cedidos Tradicionales a extranjeros para
el ejercicio 2005 es la que se detalla en el Cuadro 4.1.
CUADRO 4.1. LIQUIDACIÓN POR TRIBUTOS CEDIDOS TRADICIONALES (NO RECAUDADOS POR LA AGE). IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS. EJERCICIO 2005. (euros)
Impuesto sobre T. Patrimoniales y
A. Jurídicos Documentados
Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
Recaudación Tributos Tradicionales (sin T. Juego)
Declarantes DNI ( A ) 399.031.880,42 110.108.665,97 509.140.546,39
Declarantes no DNI
(extranjeros) ( B ) 17.594.459,57 344.107,25 17.938.566,82
Totales ( C ) 416.626.339,99 110.452.773,22 527.079.113,21
( B ) / ( C ) en % 4,22 0,31 3,40
Fuente: Dirección General de Tributos del Gobierno de Aragón.
La imputación de estos tributos a extranjeros ha sido facilitada por la Dirección
General de Tributos del Gobierno de Aragón. La diferencia entre los 607,63 millones
de euros recaudados por Tributos Cedidos Tradicionales y los 527,08 millones de euros
reflejados en el cuadro, corresponden a Tributos sobre el Juego, exactamente
80.549.886,79 euros. Al tratarse de un tributo indirecto no hay información precisa que
38
nos permita determinar la parte que es pagada por la población extranjera. Ante este
hecho, desde la Administración General del Estado (AGE) se propone utilizar la
información de la que pueda disponer el INE sobre la nacionalidad de los hogares que
se incluyen en la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares para estimar el peso
relativo del consumo de los nacionales e inmigrantes en los diferentes epígrafes. Dada
la escasa información a este respecto, por la falta de avances en esta línea, la
imputación a extranjeros de la recaudación de Tributos sobre el Juego se hará en
proporción a la población extranjera sobre la población total. Puesto que son los
mayores de 18 años los que pueden acceder al juego tomamos como factor de
imputación la ratio extranjeros sobre población total a partir de los 20 años (por
restricción estadística), corrigiendo además por la renta.
Para afinar más en los cálculos, dado que a lo largo de 2005 la población
extranjera cambia considerablemente y desde su llegada son consumidores de todo tipo
de bienes y servicios, imputaremos con la ratio promedio entre 1 de enero de 2005 y 1
de enero de 2006. Con datos de 1 de enero de 2005 dicha ratio es de 7,29%
(correspondiente al cociente entre 76.417 y 1.047.786) y del 7,81% (correspondiente al
cociente entre 82.311 y 1.054.335) para 1 de enero de 2006. El promedio será del
7,55%. De esta forma, ante una recaudación en Aragón sobre Tributos sobre el Juego
de 80.549.886,79 euros, el 7,55% asciende a 6.081.548,67 euros, y corrigiendo con la
renta resultarían imputables a extranjeros por Tributos sobre el Juego 4.257.084,07
euros (considerando rentas un 30% inferior a las de los nativos) o 4.865.238,94 euros
(considerando rentas un 20% inferior a las de los nativos).
Tal y como refleja el Cuadro 4.1, los extranjeros pagan por el Impuesto sobre
Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados 17.594.459,57 euros, un
4,22% del total, en más de un 75% por transmisiones patrimoniales, aportando el
5,64% del total recaudado en Aragón por ese concepto. Por actos jurídicos
documentados los extranjeros aportan un 2,47% del total y por operaciones societarias
su participación es testimonial. En el Cuadro 4.2 aparecen reflejadas dichas cantidades.
CUADRO 4.2. LIQUIDACIÓN POR IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS. EJERCICIO 2005.
(euros) Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados RECAUDACIÓN
39
Transmisiones Patrimoniales
Actos Jurídicos Documentados
Operaciones Societarias
Declarantes DNI (A) 225.228.439,99 163.554.248,15 10.249.192,28 399.031.880,42
Declarantes no DNI
(extranjeros) (B) 13.452.076,14 4.142.152,36 231,07 17.594.459,57
Totales ( C ) 238.680.516,13 167.696.400,51 10.249.423,35 416.626.339,99
( B ) / ( C ) en % 5,64 2,47 0,00 4.22
Fuente: Dirección General de Tributos del Gobierno de Aragón.
Además, los extranjeros pagan por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
344.107,25 euros, un 0,31% del total recaudado en Aragón en 2005. Dicha
participación es testimonial tanto por el concepto sucesiones como por el de
donaciones. Las cifras exactas son las reflejadas en el Cuadro 4.3.
CUADRO 4.3. LIQUIDACIÓN POR IMPUESTO SOBRE SUCESIONES Y DONACIONES. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS. EJERCICIO 2005. (euros)
Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
Sucesiones Donaciones RECAUDACIÓN
Declarantes DNI ( A ) 102.776.034,13 7.332.631,84 110.108.665,97
Declarantes no DNI
(extranjeros) ( B ) 310.390,71 33.716,54 344.107,25
Totales ( C ) 103.086.424,84 7.366.348,38 110.452.773,22
( B ) / ( C ) en % 0,30 0,46 0,31
Fuente: Dirección General de Tributos del Gobierno de Aragón.
Recapitulando, por Tributos Cedidos Tradicionales se imputan a los extranjeros
24.020.115,49 euros, lo que supone un 3,95% del total recaudado en Aragón.
4.1.2. Tributos totalmente cedidos recaudados por la Administración General del
Estado en 2005
En este caso, se trata del Impuesto sobre el Patrimonio, Impuesto sobre
Determinados Medios de Transporte (DMT) e Impuesto sobre Ventas Minoristas de
Determinados Hidrocarburos (VMDH). Según la AGE el Rendimiento definitivo de
2005 por el Impuesto sobre el Patrimonio en Aragón es de 41.815.000 euros,
40
correspondiendo a extranjeros 75.410 euros. De igual forma, el Rendimiento definitivo
de 2005 por el Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte en Aragón es de
35.597.360 euros, correspondiendo a extranjeros, también según la AGE, 1.288.940
euros. Como se aprecia en el Cuadro 4.4 la participación de extranjeros en la
liquidación por el Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte representa el
3,62% del total, mientras que su presencia en el Impuesto sobre Patrimonio es sólo del
0,18%.
CUADRO 4.4. LIQUIDACIÓN POR TRIBUTOS CEDIDOS (RECAUDADOS POR LA AGE). IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS. EJERCICIO 2005. (euros)
Impuesto sobre
el Patrimonio
Impuesto sobre Determinados Medios de
Transporte Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos
Declarantes DNI ( A ) 41.739.590 34.308.420
Declarantes no DNI
(extranjeros) ( B ) 75.410 1.288.940
Totales ( C ) 41.815.000 35.597.360 36.285.880
( B ) / ( C ) en % 0,18 3,62
Fuente: Administración General del Estado.
Por último, el Rendimiento definitivo de 2005 por el Impuesto sobre Ventas
Minoristas de Determinados Hidrocarburos para Aragón (con competencias
normativas) es de 36.285.880 euros, sin disponer en este caso la parte imputable a
extranjeros ya que se trata de un impuesto indirecto. Dicho impuesto grava el
autoconsumo de gasolina, gasóleo, fuelóleo, queroseno no utilizado como combustible
de calefacción, otros hidrocarburos líquidos que se utilicen como combustible de
calefacción y otros productos destinados a ser utilizados como carburante salvo gas
natural, metano, gas licuado del petróleo, productos equivalentes y aditivos para
carburantes contenidos en envases de capacidad no superior a un litro. Para calcular la
parte imputable a extranjeros de este impuesto utilizamos los mismos supuestos que se
explican posteriormente para el Impuesto sobre Hidrocarburos (factor de corrección de
la población, de la renta y de la estructura de consumo). Si consideramos las rentas de
los extranjeros un 30% inferiores a la de los nativos, la imputación a extranjeros por el
Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos oscilaría entre
2.555,18 y 2.584,82 miles de euros. Si la renta considerada es un 20% inferior a la de
41
los nativos, la imputación a extranjeros por el citado impuesto se situaría entre 2.916,65
y 2.920,21 miles de euros.
4.2. Recaudación por la tarifa autonómica del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas (IRPF) imputable a extranjeros
La Ley 21/2001 en su artículo 6.b) atribuye a cada Comunidad Autónoma el
rendimiento de la tarifa autonómica del IRPF en su territorio, sujeta a las siguientes
reglas:
- La tarifa del IRPF se desdobla en dos, la correspondiente al tramo de
tributación general, con un peso relativo del 67%, y la correspondiente al tramo de
tributación autonómica, con un peso relativo del 33%.
- Las deducciones estatales se reparten con el mismo peso relativo.
- Las Comunidades Autónomas disponen, en los términos establecidos por la
Ley 21/2001, y respecto a los sujetos pasivos residentes en su territorio, de
competencias normativas en materia de tarifa y deducciones de la cuota.
Los elementos que componen el rendimiento de la tarifa autonómica son los
siguientes:
- Las cuotas líquidas en concepto de tarifa autonómica que los residentes en el
territorio de la Comunidad Autónoma hayan consignado en sus declaraciones.
- El 33% de lo efectivamente deducido por los residentes en el territorio de la
Comunidad por la deducción por doble imposición de dividendos y por doble
imposición internacional.
- El 33% de las cuotas líquidas de los contribuyentes residentes en el territorio
de la Comunidad Autónoma que no estén obligados a declarar y soliciten devolución,
menos el 33% del importe de la deducción por doble imposición de dividendos que les
corresponda.
42
- El 33% de las retenciones soportadas por los contribuyentes residentes en el
territorio de la Comunidad Autónoma que no estén obligados a declarar, no soliciten
devolución y que obtengan rentas superiores a 6.010,12 euros.
- Los ingresos por actas de inspección, liquidaciones practicadas por la
Administración y declaraciones presentadas fuera del plazo, que correspondan a cada
Comunidad Autónoma.
- Las devoluciones por ingresos indebidos que deban imputarse a la Comunidad
Autónoma incluidos los intereses legales, que minoran el rendimiento.
Tomando como base los datos presentados en la “Estadística de los declarantes
de IRPF, 2005” para el ejercicio fiscal de 2005, se presentaron un total de 17.105.088
declaraciones. De todas las rentas que grava este impuesto, son los rendimientos del
factor trabajo los que constituyen el componente principal de las rentas gravadas por el
impuesto, concretamente el 79%, seguidas por el rendimiento de las actividades
económicas, con un 7,7% del total.
Según la información proporcionada por el Ministerio de Economía y Hacienda
para el ejercicio 2005 el rendimiento de la tarifa autonómica de las Comunidades
Autónomas de régimen común (todas, excepto País Vasco y Navarra) ascendió a
19.218.768,29 miles de euros, correspondiendo a Aragón 658.216,81 miles de euros.
Estas cifras engloban lo recaudado por Cuota líquida, la declaración de los no
residentes (Modelo 150), las retenciones de los no declarantes (Modelo 190) y el INDI
(recaudación de actas, declaraciones extemporáneas, otras liquidaciones y devolución
de ingresos indebidos).
Efectivamente, hay no residentes que están obligados a declarar rentas en el
IRPF, lo que se recoge en el Modelo 150. Por su parte, los perceptores de rentas
superiores a 6.010,12 euros son susceptibles de retención, los que no han autoliquidado
el impuesto por no estar obligados no recuperan la renta retenida, pasando a engrosar
las arcas de la administración (Modelo 190). También debe considerarse el resultado
del INDI. El conjunto de estos conceptos, atendiendo a la capacidad normativa que las
Comunidades Autónomas tienen sobre el IRPF, se refleja en las cifras del Cuadro 4.5.
Como hemos señalado, las CC.AA. de régimen común tienen cedido el 33% del IRPF,
43
razón por la cual se distingue, en dicho impuesto, entre una cuota estatal y una cuota
autonómica, esta última financia a las CC.AA.
CUADRO 4.5. LIQUIDACIÓN DEL IRPF. CUOTA AUTONÓMICA. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS (CON EJERCICIO DE CAPACIDAD NORMATIVA). EJERCICIO 2005. (miles de
euros)
Cuota líquida Autonómica
(1)
Modelo 150
Cuota autonómica
(2)
Modelo 190 Retenciones no
declarantes
(3)
Término INDI
(4)
TOTAL
(5)
(1)+(2)+(3)+(4) Total CC.AA. (A)
18.198.885,07 20.309,16 796.690,76 202.883,30 19.218.768,29
Total CC.AA. Extranjeros (B)
478.012,62 20.309,16 48.339,38 13803,35 560.464,52
(B) / (A) en % 2,63% 100% 6,07% 6,80% 2,92% Aragón ( C)
626.559,38 337,47 24.303,84 7.016,13 658.216,81
Aragón Extranjeros (D)
8.514,32 337,47 2.055,40 221,08 11.128,27
(D) / (C) en % 1,36% 100% 8,46% 3,15% 1,69% Fuente: Administración General del Estado.
Los datos de rendimiento del IRPF de los extranjeros, son los que ha registrado
La Administración General del Estado. Como puede apreciarse la participación de los
extranjeros en la cuota autonómica para el conjunto de las CC.AA. representa un 2,92%
del total, mientras que para el caso de Aragón dicha participación es bastante inferior,
concretamente de un 1,69%. El escaso peso que tiene la población extranjera en la
liquidación del IRPF se debe a que un elevado número de inmigrantes trabaja en la
economía sumergida ya que, en este impuesto, hay un mínimo exento, por lo que los de
rentas bajas no tienen obligación de presentar tal declaración. Para el conjunto de las
CC.AA. la participación de extranjeros en la liquidación por IRPF es mayor (2,92%
frente al 1,69%) porque la inmigración no económica tiene mayor peso relativo que en
Aragón.
Para el ejercicio 2005, en términos absolutos, los extranjeros residentes en
Aragón (por ello restaremos del total la parte correspondiente al Modelo 150) han
aportado a las arcas de la administración por concepto de IRPF, tarifa autonómica, un
total de 10.790,8 miles de euros. La imputación total a extranjeros por IRPF ascendería
a 11.128,27 miles de euros.
44
4.3. Recaudación por el rendimiento cedido del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)
imputable a extranjeros
El artículo 9 de la Ley 21/2001 atribuye a cada Comunidad Autónoma el
rendimiento del 35% de la recaudación líquida en su territorio por el Impuesto sobre el
Valor Añadido, de acuerdo con lo dispuesto en la letra c) del artículo 6 de la citada Ley.
El rendimiento imputable a cada Comunidad Autónoma se determina aplicando
al 35% de la recaudación líquida obtenida por el Estado, el índice de consumo de cada
Comunidad que, a tal efecto, proporciona el Instituto Nacional de Estadística (INE). El
índice definitivo de consumo para Aragón, en el ejercicio 2005, es de 3,341336. Los
índices de consumo de las CC.AA. se calculan a través de la agregación ponderada de
los índices de las CC.AA., que se corresponden con las siguientes partidas: el gasto en
consumo final de los hogares, los consumos intermedios y formación bruta de capital
fijo de las Administraciones Públicas; las transferencias sociales en especie adquiridas
en el mercado de las Administraciones Públicas, los consumos intermedios y formación
bruta de capital fijo de las ramas exentas (excepto Administración Pública) y la
Formación Bruta de capital fijo en viviendas de nueva construcción.
Las fuentes de datos utilizadas por el INE para calcular los citados índices de
consumo de las CC.AA. en cada una de las partidas señaladas no permiten diferenciar
entre nacionales y extranjeros. Únicamente para la partida de gasto en consumo final de
los hogares podría disponerse de información sobre la nacionalidad de los hogares que
se incluyen en la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares para estimar el peso de
los extranjeros en el consumo en cada epígrafe de la clasificación (COICOP) utilizada
en la encuesta. Con todas estas limitaciones, una forma muy aproximativa de imputar a
extranjeros el correspondiente valor definitivo de la cesión de la recaudación líquida
por IVA sería atendiendo a la proporción de extranjeros en el total, corrigiendo por la
capacidad de renta.
El valor definitivo de la cesión de la recaudación líquida del IVA a la
Comunidad Autónoma de Aragón para el ejercicio 2005 ascendió a 583.214,47 miles
de euros. La imputación a extranjeros, que aquí proponemos, se realiza atendiendo a los
siguientes pasos: el primero corresponde a la determinación de la población extranjera,
el segundo a la estimación del consumo total de los extranjeros y, el tercero, a la
45
distribución del consumo por grupos de gasto (según la ECPF) con la correspondiente
aplicación del tipo medio del IVA en cada grupo.
El primer paso queda reflejado en el Cuadro 4.6. Dado que queremos saber la
población extranjera que ha consumido bienes y servicios en el ejercicio 2005, es mejor
trabajar con la población promedio correspondiente a los extranjeros empadronados a 1
de enero de 2005 y a 1 de enero de 2006. Además, consideramos por separado los
extranjeros provenientes de la UE y de América del Norte de los que provienen del
resto de países (inmigración económica), esto responde a que consideramos que los del
primer grupo tienen niveles de renta y pautas de consumo iguales a los de la población
nativa.
CUADRO 4.6. DETERMINACIÓN DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN PROMEDIO PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN, SEGÚN LUGAR DE PROCEDENCIA
Población empadronada
Procedentes de la UE y
América del Norte
Procedentes del resto de
países
(inmigración económica)
Total extranjeros
empadronados
Población total empadronada
1 enero de 2005
1 enero de 2006
9.164
9.224
87.684
96.137
96.848
105.361
1.269.027
1.277.471
Promedio 9.194 91.911 101.105 1.273.249
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE).
Tal y como se desprende del Cuadro 4.6, el 91% de los extranjeros computados
en promedio en Aragón para 2005, corresponden a inmigración económica.
El siguiente paso consiste en la estimación del consumo total realizado por los
extranjeros. El proceso seguido es el que se refleja en el Cuadro 4.7.
CUADRO 4.7. ESTIMACIÓN DEL CONSUMO TOTAL DE EXTRANJEROS EN ARAGÓN. EJERCICIO 2005. (euros)
Bajo el supuesto de que la inmigración económica tiene rentas un 30% inferiores a las de la población nativa
Procedencia
Población extranjera
( A )
Propensión
media al consumo
( B )
Renta disponible por
habitante extranjero
( C )
Consumo medio por habitante extranjero
( D ) ( B ) x ( C )
Consumo total
extranjeros
( E ) ( A ) x ( D )
- UE y América del Norte
9.194 0,8686 14.410,68 (13.731 x 1,049)
12.517,12 115.082.370,46
- Resto de países 91.911 0,8859 10.087,47 8.936,49 821.361.702,34
46
(0,8686 x 1.02) (14.410,68 x 0,7)
TOTAL 936.444.072,80
Bajo el supuesto de que la inmigración económica tiene rentas un 20% inferiores a las de la población nativa
Procedencia
Población extranjera
Propensión media al consumo
Renta disponible por
habitante extranjero
Consumo medio por habitante extranjero
Consumo total
extranjeros
- UE y América del Norte
9.194 0,8686 14.410,68 (13.731 x 1,049)
12.517,12 115.082.370,46
- Resto de países 91.911 0,8859 (0,8686 x 1.02)
11.528,54 (14.410,68 x 0,8)
10.213,13 938.699.321,02
TOTAL 1.053.781.691,48
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE), Cuenta de Renta de los Hogares. Contabilidad Regional de España. Base 2000 (INE) y Elaboración propia.
La estimación del consumo total de los extranjeros responde al siguiente
proceso:
- En la columna A del Cuadro 4.7 que corresponde a la población extranjera
resultante del Cuadro 4.6, distinguimos a los extranjeros según lugar de procedencia.
- En la columna B recogemos la propensión media al consumo, ello se obtiene
como el cociente entre el Gasto en consumo final de los hogares (COICOP) y la Renta
disponible bruta de los hogares, según la Contabilidad Regional de España (Base 2000).
Dicho cociente se obtiene para 2003 ya que es el último año para el que se dispone de
cifras sobre Gasto en consumo final de los hogares. La propensión media al consumo
obtenida es de 0,8686. Dicho resultado lo aplicaremos a la inmigración no económica
ya que para el resto incrementaremos dicha propensión un 2%, tal y como se hace en
otros trabajos, entre ellos, el de la Oficina Económica del Presidente (2006). Este
supuesto responde a que las rentas más bajas dedican mayor proporción de su renta al
consumo.
- En la columna C registramos la Renta disponible por habitante extranjero.
Según la Contabilidad Regional de España, para el ejercicio 2004 (el último disponible)
es de 13.731 euros. Para obtener la cifra correspondiente a 2005 incrementamos el
anterior valor en 4,9% (variación de dicha variable de 2003 a 2004). Así, para la
inmigración no económica consideramos la misma renta disponible que para el
promedio español, es decir, 14.410,68 euros, mientras que para la inmigración
económica la reduciremos en un 30% o en un 20%, según los supuestos realizados
habitualmente en Lázaro, Sánchez y Simón (2007).
47
- En la columna D aparece el Consumo medio por habitante extranjero como
resultado de aplicar la propensión media para el consumo a la renta disponible por
habitante.
- El Consumo total de extranjeros reflejado en la columna E resulta del producto
entre el número de extranjeros y el consumo medio por habitante extranjero. De esta
forma tenemos calculado el consumo que realiza el total de extranjeros, distinguiendo
entre inmigración económica y no económica.
El tercer y último paso en la determinación del IVA pagado por los extranjeros
es distribuir su consumo total, que acabamos de estimar, entre los 12 grupos de gasto
que contempla la ECPF. Para ello, distinguiremos entre las dos partidas resultantes, por
un lado, el gasto de los extranjeros provenientes de la UE y de América del Norte y, por
otro, el correspondiente a la inmigración económica. En el Cuadro 4.8 se refleja la
estimación de IVA pagado por los primeros.
CUADRO 4.8. ESTIMACIÓN DEL IVA PAGADO POR EXTRANJEROS PROVENIENTES DE LA UE Y AMÉRICA DEL NORTE. EJERCICIO 2005. (euros)
Grupos según ECPF Estructura del Gasto (Todos los hogares)
Distribución del consumo por grupos
Tipo medio
del IVA
Recaudación total
por IVA
Grupo 1: Alimentos y bebidas no alcohólicas
Grupo 2: Bebidas alcohólicas, tabaco y narcóticos
Grupo 3: Artículos de vestir y calzado
Grupo 4: Agua, electricidad y otros combustibles
Grupo 5: Mobiliario y equipamiento del hogar
Grupo 6: Salud
Grupo 7: Transportes
Grupo 8: Comunicaciones
Grupo 9: Ocio, espectáculos y cultura
Grupo 10: Enseñanza
Grupo 11: Hoteles, cafés y restaurantes
Grupo 12: Otros bienes y servicios
16,42
1,39
6,98
33,48
5,00
2,01
9,62
2,61
6,76
0,87
9,30
5,56
18.896.525,23
1.599.644,95
8.032.749,46
38.529.577,63
5.754.118,52
2.313.155,65
11.070.924,04
3.003.649,87
7.779.568,24
1.001.216,62
10.702.660,45
6.398.579,80
5
16
16
16
16
4
7
16
3
0
7
16
944.826,26
255.943,19
1.285.239,91
6.164.732,42
920.658,96
92.526,23
774.964,68
480.583,98
233.387,05
0,00
749.186,23
1.023.772,77
TOTAL 115.082.370,46 12.925.821,69
35% cedido a la C.A. de Aragón 4.524.037,59
Fuente: Encuesta Continua de Presupuestos Familiares (ECPF). Año 2005 y Elaboración propia.
Los 115,08 millones de euros gastados por los inmigrantes no económicos se
distribuyen entre los 12 grupos de gasto que en promedio para 2005 presentan los
españoles según la ECPF. Una vez practicada la redistribución se le aplica a cada tramo
de gasto el tipo medio de IVA correspondiente, obteniéndose la recaudación total por
48
IVA imputable a esos extranjeros. El 35% del total será la parte que se cede a la
Comunidad Autónoma de Aragón.
El mismo ejercicio se realiza para la inmigración económica. En este caso
tenemos dos cifras de consumo según se considerasen rentas inferiores a las de los
nativos en un 30% o en un 20%. Además, la estructura de gasto considerada para
distribuir entre los 12 grupos el consumo total, es la correspondiente a rentas situadas
entre 500 y 999 euros. El procedimiento para estimar la recaudación total por IVA es
idéntica a la descrita anteriormente y se detalla en el Cuadro 4.9.A (rentas 30%
inferiores a nativos) y en el Cuadro 4.9.B (rentas 20% inferiores a nativos).
CUADRO 4.9.A. ESTIMACIÓN DEL IVA PAGADO POR LA INMIGRACIÓN ECONÓMICA. SUPONIENDO RENTAS UN 30% INFERIORES A LAS DE LOS NATIVOS. EJERCICIO 2005.
(euros) Grupos según ECPF Estructura
del Gasto (Rentas
entre 500 y 999 euros))
Distribución del consumo por grupos
Tipo medio
del IVA
Recaudación total
por IVA
Grupo 1: Alimentos y bebidas no alcohólicas
Grupo 2: Bebidas alcohólicas, tabaco y narcóticos
Grupo 3: Artículos de vestir y calzado
Grupo 4: Agua, electricidad y otros combustibles
Grupo 5: Mobiliario y equipamiento del hogar
Grupo 6: Salud
Grupo 7: Transportes
Grupo 8: Comunicaciones
Grupo 9: Ocio, espectáculos y cultura
Grupo 10: Enseñanza
Grupo 11: Hoteles, cafés y restaurantes
Grupo 12: Otros bienes y servicios
21,02
1,17
5,74
42,42
4,22
1,84
5,72
2,62
4,84
0,36
4,44
5,61
172.650.229,83
9.609.931,92
47.146.161,71
348.421.634,13
34.661463,84
15.113.055,32
46.981.889,37
21.519.676,60
39.753.906,39
2.956.902,13
36.468.459,58
46.078.391,50
5
16
16
16
16
4
7
16
3
0
7
16
8.632.511,49
1.537.589,11
7.543.385,87
55.747.461,46
5.545.834,21
604.522,21
3.288.732,26
3.443.148,26
1.192.617,19
0,00
2.552.792,17
7.372.542,64
TOTAL 821.361.702,34 97.461.136,88
35% cedido a la C.A. de Aragón 34.111.397,91
Fuente: Encuesta Continua de Presupuestos Familiares (ECPF). Año 2005 y Elaboración propia.
CUADRO 4.9.B. ESTIMACIÓN DEL IVA PAGADO POR LA INMIGRACIÓN ECONÓMICA. SUPONIENDO RENTAS UN 20% INFERIORES A LAS DE LOS NATIVOS. EJERCICIO 2005.
(euros) Grupos según ECPF Estructura
del Gasto (Rentas
entre 500 y 999 euros))
Distribución del consumo por grupos
Tipo medio
del IVA
Recaudación total
por IVA
49
Grupo 1: Alimentos y bebidas no alcohólicas
Grupo 2: Bebidas alcohólicas, tabaco y narcóticos
Grupo 3: Artículos de vestir y calzado
Grupo 4: Agua, electricidad y otros combustibles
Grupo 5: Mobiliario y equipamiento del hogar
Grupo 6: Salud
Grupo 7: Transportes
Grupo 8: Comunicaciones
Grupo 9: Ocio, espectáculos y cultura
Grupo 10: Enseñanza
Grupo 11: Hoteles, cafés y restaurantes
Grupo 12: Otros bienes y servicios
21,02
1,17
5,74
42,42
4,22
1,84
5,72
2,62
4,84
0,36
4,44
5,61
197.314.597,28
10.982.782,06
53.881.341,03
398.196.251,98
39.613.111,35
17.272.067,51
53.693.601,16
24.593.922,21
45.433.047,14
3.379.317,56
41.678.249,85
52.661.031,91
5
16
16
16
16
4
7
16
3
0
7
16
9.865.729,86
1.757.245,13
8.621.014,56
63.711.400,32
6.338.097,82
690.882,70
3.758.552,08
3.935.027,55
1.362.991,41
0,00
2.917.477,49
8.425.765,11
TOTAL 938.699.321,02 111.384.184,03
35% cedido a la C.A. de Aragón 38.984.464.41
Fuente: Encuesta Continua de Presupuestos Familiares (ECPF). Año 2005 y Elaboración propia.
Por lo tanto, de los 583.214,47 miles de euros correspondientes al Valor
definitivo de la cesión de la recaudación líquida por IVA, son imputables a extranjeros,
bien, 38.635,44 miles de euros, es decir, un 6,62% del total (bajo el supuesto de rentas
un 30% inferiores a las de los nativos), o bien, 43.508.50 miles de euros, es decir, un
7,46% del total (bajo el supuesto de rentas un 20% inferiores a las de los nativos).
Hay que destacar que hemos imputado IVA a los extranjeros por estar
encuadrados como agentes económicos dentro del sector hogares. No se les imputa
nada del IVA soportado por las Administraciones Públicas cuando éstas actúan como
consumidores finales, ni tampoco la correspondiente a la compra de viviendas de nueva
construcción.
4.4. Recaudación por el rendimiento cedido de los Impuestos Especiales de Fabricación
sobre la Cerveza, sobre Productos Intermedios, sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas,
sobre Hidrocarburos, sobre Labores del Tabaco y en el Impuesto sobre la Electricidad,
imputable a extranjeros
Los artículos 10 a 14 de la Ley 21/2001 atribuyen a cada Comunidad Autónoma
el rendimiento del 40% de la recaudación líquida obtenida en su territorio de los
Impuestos Especiales de Fabricación sobre la Cerveza, sobre Productos Intermedios,
sobre Alcoholes y Bebidas Derivadas, sobre Hidrocarburos y sobre Labores del Tabaco,
y del 100% del Impuesto sobre la Electricidad.
50
El rendimiento imputable a cada Comunidad Autónoma se determina aplicando
al 40% de la recaudación líquida obtenida por el Estado de todos estos impuestos (el
100% para el Impuesto sobre la Electricidad), los siguientes índices de distribución
territorial:
- Para los Impuestos sobre la Cerveza, sobre Productos Intermedios y sobre
Alcoholes y Bebidas Derivadas, el índice de consumo para cada Impuesto de la
Comunidad Autónoma respectiva proporcionado por el INE. El índice de consumo para
Aragón en el ejercicio 2005 es de 3,214922, de 3,399335 y de 3,713569,
respectivamente, para los impuestos señalados.
- Para el Impuesto sobre Hidrocarburos, el índice de entregas de gasolinas,
gasóleos y fuelóleos, según datos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio,
ponderadas por los correspondientes tipos impositivos de la Comunidad Autónoma
respectiva. El índice de entregas de hidrocarburos para Aragón, en el ejercicio 2005, es
de 4,184144.
- Para el Impuesto sobre Labores del Tabaco, el índice de ventas a
expendedurías de tabaco, de acuerdo a los datos del Comisionado para el Mercado de
Tabacos, ponderadas por los correspondientes tipos impositivos de la Comunidad
Autónoma respectiva. El índice de ventas a expendedurías para Aragón en el ejercicio
2005 es de 3,072304.
- Para el Impuesto sobre la Electricidad, con el índice de consumo neto de
energía eléctrica de la Comunidad Autónoma respectiva, según datos del Ministerio de
Industria, Turismo y Comercio. El índice definitivo de consumo neto para Aragón en el
ejercicio 2005 es de 3,947387.
Como es sabido, la regionalización de los ingresos derivados de los impuestos
especiales de fabricación sobre la cerveza, productos intermedios y sobre el alcohol y
bebidas derivadas, se basa en índices de consumo calculados por el INE que provienen,
casi exclusivamente, de la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares. Las
dificultades de la imputación a inmigrantes de estos impuestos son notables. Por lo
tanto, dado que no se conoce qué aportación tienen los extranjeros en cada uno de los
índices antes señalados, para estimar la parte de lo recaudado imputable a ellos sobre el
51
valor definitivo de recaudación líquida de cada impuesto especial, aplicaremos tres
factores correctores. Un primer factor recogerá la población extranjera considerada, un
segundo factor relativo a la renta de los extranjeros y un tercero que corregirá según la
estructura de consumo.
En cuanto al factor corrector de población extranjera, nuevamente
consideraremos población promedio entre 1 de enero de 2005 y 1 de enero de 2006,
para aproximar mejor el número de personas que, en 2005, consumieron productos
gravados por los impuestos especiales. Concretamente, para los Impuestos sobre la
Cerveza, sobre Productos Intermedios, sobre Alcoholes y Bebidas Derivadas y sobre
Labores del Tabaco. En este último caso, lo recaudado se regionaliza según las ventas
de labores de tabaco a expendedurías expresadas en unidades físicas, por lo que la
fuente originaria de las cifras no puede diferenciar las ventas a ciudadanía extranjera de
las que no lo son. Consideraremos, para todos ellos, la proporción existente entre
extranjeros mayores de 15 años sobre el mismo tramo de población total, ya que es la
población que mejor se adapta (restricciones estadísticas aparte) a las posibilidades de
consumir estos productos.
En cuanto a los impuestos restantes, el Impuesto sobre Hidrocarburos grava las
ventas al por menor de carburantes para automoción, ciertos aditivos aplicables a
dichos productos y los combustibles líquidos destinados, generalmente, a calefacción.
Dicho impuesto se regionaliza por el consumo de gasolinas, gasóleos y fuelóleos en m3
proporcionado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio; por su parte, el
Impuesto sobre la Electricidad se regionaliza según el consumo neto de energía por
CC.AA. de acuerdo con la Estadística de la Industria de Energía Eléctrica. Toda esta
información es proporcionada por los operadores y distribuidores autorizados, y
lógicamente no es posible diferenciar la parte de consumo atribuible a extranjeros y a
nacionales. Para ello, habría que basarse en otro tipo de indicadores como el parque de
vehículos cuyos titulares sean residentes extranjeros, así como las viviendas habitadas
por extranjeros, remontándonos al Censo de viviendas de 2000. Estas dificultades harán
que utilicemos como factor corrector de población el total de extranjeros sobre
población total. Las ratios señaladas de extranjeros sobre población total son las que
aparecen en el Cuadro 4.10.
52
CUADRO 4.10. DETERMINACIÓN DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN PROMEDIO PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN, SEGÚN TRAMOS DE EDAD
Población empadronada
Población extranjera de 15 y más años
( A )
Población total de 15 y más
años
( B )
Total de extranjeros
empadronados
( C )
Población total empadronada
( D )
Ratio
%
( A ) / ( B)
Ratio
%
( C ) / ( D)
1 enero de 2005
1 enero de 2006
81.828
88.546
1.108.593
1.277.471
96.848
105.361
1.269.027
1.277.471
7,38
7,95
7,63
8,25
Promedio 85.187 1.193.032 101.105 1.273.249 7.66 7,94
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE). Elaboración propia.
Puesto que la inmigración no económica tiene rentas y una estructura de
consumo igual a la de los nativos, realizaremos una segunda estimación considerando
por separado a los extranjeros provenientes de la UE y de América del Norte, del resto.
En esta estimación utilizaremos, para todos los impuestos, como factor corrector de
población el total de extranjeros sobre población total. Estas distinciones aparecen en el
Cuadro 4.11.
CUADRO 4.11. DETERMINACIÓN DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN PROMEDIO PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN, SEGÚN LUGAR DE PROCEDENCIA
Población empadronada
Procedentes de la UE y
América del Norte
( A )
Procedentes del resto de países
( B )
Total extranjeros empadronados
( C )
Población total empadronada
( D )
Ratio
%
( A ) / ( D)
Ratio
%
( B ) / ( D)
1 enero de 2005
1 enero de 2006
9.164
9.224
87.684
96.137
96.848
105.361
1.269.027
1.277.471
0,72
0,72
6,91
7,53
Promedio 9.194 91.911 101.105 1.273.249 0,72 7,22
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE) y Elaboración propia.
El segundo factor corrector que considerar es la renta, donde nuevamente
distinguiremos si la renta de la inmigración económica es un 30% o un 20% inferior a
la de los nativos. Por último, el tercer factor corrector que aplicar en la imputación es el
relativo a la estructura de consumo. Efectivamente, los nativos tienen distinta estructura
de consumo que la inmigración económica, tal y como se desprende de la distribución
que cada uno tiene en los 12 grupos de la ECPF según se aprecia en los Cuadros 4.8 y
4.9. Así, los productos gravados por el Impuesto sobre la Cerveza, sobre Productos
53
Intermedios, sobre Alcohol y Bebidas Derivadas y sobre Labores del Tabaco se
incluyen en el Grupo 2: Bebidas alcohólicas, tabaco y narcóticos de la ECPF. Los
nativos dedican un 1,39% de su gasto a este grupo mientras que la inmigración
económica dedica un 1,17%; por ello, en la imputación de estos impuestos especiales a
inmigrantes económicos aplicaremos como factor de corrección el cociente entre ambos
porcentajes, a saber, 0,913669. Por su parte, los hidrocarburos y la electricidad se
incluyen en el Grupo 4: Agua, electricidad y otros combustibles de la ECPF. Por la
misma razón antes señalada, aquí los porcentajes de gasto son del 33,48% (nativos) y
del 42,42% (inmigración económica), por lo que aplicaremos como factor de corrección
el cociente de ambos porcentajes, a saber, 1,2677025.
Una vez expuestos los tres factores de corrección que utilizamos en la
imputación, pasamos a detallar en los siguientes cuadros los resultados. En el Cuadro
4.12 y en el Cuadro 4.13 se consideran como factor corrector de población las ratios
reflejadas en el Cuadro 4.10, distinguiendo, en cada uno de ellos, según la renta
considerada para la inmigración económica.
CUADRO 4.12. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS DE LO LIQUIDADO POR IMPUESTOS ESPECIALES PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN. FACTOR DE CORRECCIÓN DE POBLACIÓN
SEGÚN CUADRO 4.10. (CONSIDERANDO CONJUNTAMENTE A TODOS LOS EXTRANJEROS Y DIFERENCIANDO POR TRAMOS DE EDAD). RENTA DE EXTRANJEROS UN 30% INFERIOR A
LA DE NATIVOS. (miles de euros)
Impuestos Especiales
Liquidado en 2005
Factor corrector población
(%)
Factor corrector
renta
(%)
Factor corrector consumo
(ECPF)
Imputación de II. EE. a extranjeros
Cerveza
Productos Intermedios
Alcohol y Bebidas Derivadas
Labores de Tabaco
SUBTOTAL
3.127,10
246,68
13.364,14
71.179,50
7,66
7,66
7,66
7,66
70
70
70
70
0,913669
0,913669
0,913669
0,913669
153,28
12,09
655,04
3.488,87
4.309,28
Hidrocarburos
Electricidad
SUBTOTAL
170.880,65
33.745,69
7,94
7,94
70
70
1,267025
1,267025
12.033,10
2.376,31
14.409,41
TOTAL 18.718,69
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE), Cuenta de Renta de los Hogares. Contabilidad Regional de España. Base 2000 (INE) y Elaboración propia.
54
CUADRO 4.13. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS DE LO LIQUIDADO POR IMPUESTOS ESPECIALES PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN. FACTOR DE CORRECCIÓN DE POBLACIÓN
SEGÚN CUADRO 4.10. (CONSIDERANDO CONJUNTAMENTE A TODOS LOS EXTRANJEROS Y DIFERENCIANDO POR TRAMOS DE EDAD). RENTA DE EXTRANJEROS UN 20% INFERIOR A
LA DE NATIVOS. (miles de euros)
Impuestos Especiales
Liquidado en 2005
Factor corrector población
(%)
Factor corrector
renta
(%)
Factor corrector consumo
(ECPF)
Imputación de II. EE. a extranjeros
Cerveza
Productos Intermedios
Alcohol y Bebidas Derivadas
Labores de Tabaco
SUBTOTAL
3.127,10
246,68
13.364,14
71.179,50
7,66
7,66
7,66
7,66
80
80
80
80
0,913669
0,913669
0,913669
0,913669
175,17
13,82
748,62
3.987,28
4.924,89
Hidrocarburos
Electricidad
SUBTOTAL
170.880,65
33.745,69
7,94
7,94
80
80
1,267025
1,267025
13.752,11
2.715,78
16.467,89
TOTAL 21.392,79
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE), Cuenta de Renta de los Hogares. Contabilidad Regional de España. Base 2000 (INE) y Elaboración propia.
En el Cuadro 4.14 y en el Cuadro 4.15 se considera como factor corrector de la
población las ratios reflejadas en el Cuadro 4.11, distinguiendo en cada uno de ellos
según la renta considerada para la inmigración económica.
CUADRO 4.14. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS DE LO LIQUIDADO POR IMPUESTOS ESPECIALES PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN. FACTOR DE CORRECCIÓN DE POBLACIÓN
SEGÚN CUADRO 4.11. (SEPARANDO DE LOS EXTRANJEROS LA INMIGRACIÓN ECONÓMICA Y SIN DIFERENCIAR POR TRAMOS DE EDAD). RENTA DE INMIGRANTES
ECONÓMICOS UN 30% INFERIOR A LA DE NATIVOS. (miles de euros)
Impuestos Especiales
Liquidado en 2005
Factor corrector población
(%)
Factor corrector
renta
(%)
Factor corrector consumo
(ECPF)
Imputación de II. EE. a extranjeros
Extranjeros provenientes de la Unión Europea y América del Norte
55
Cerveza
Productos Intermedios
Alcohol y Bebidas Derivadas
Labores de Tabaco
Hidrocarburos
Electricidad
SUBTOTAL
3.127,10
246,68
13.364,14
71.179,50
170.880,65
33.745,69
0,72
0,72
0,72
0,72
0,72
0,72
22,58
1,78
96,50
513,98
1.233,91
243,67
2.112,43
Extranjeros provenientes del resto de países (inmigración económica)
Cerveza
Productos Intermedios
Alcohol y Bebidas Derivadas
Labores de Tabaco
Hidrocarburos
Electricidad
SUBTOTAL
3.127,10
246,68
13.364,14
71.179,50
170.880,65
33.745,69
7,22
7,22
7,22
7,22
7,22
7,22
70
70
70
70
70
70
0,913669
0,913669
0,913669
0,913669
1,267025
1,267025
144,35
11,39
616,91
3.285,73
10.938,72
2.160,19
17.157,28
TOTAL 19.269,71
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE), Cuenta de Renta de los Hogares. Contabilidad Regional de España. Base 2000 (INE) y Elaboración propia.
CUADRO 4.15. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS DE LO LIQUIDADO POR IMPUESTOS ESPECIALES PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN. FACTOR DE CORRECCIÓN DE POBLACIÓN
SEGÚN CUADRO 4.11. (SEPARANDO DE LOS EXTRANJEROS LA INMIGRACIÓN ECONÓMICA Y SIN DIFERENCIAR POR TRAMOS DE EDAD). RENTA DE INMIGRANTES
ECONÓMICOS UN 20% INFERIOR A LA DE NATIVOS. (miles de euros)
Impuestos Especiales
Liquidado en 2005
Factor corrector población
(%)
Factor corrector
renta
(%)
Factor corrector consumo
(ECPF)
Imputación de II. EE. a extranjeros
Extranjeros provenientes de la Unión Europea y América del Norte
Cerveza
Productos Intermedios
Alcohol y Bebidas Derivadas
Labores de Tabaco
Hidrocarburos
Electricidad
SUBTOTAL
3.127,10
246,68
13.364,14
71.179,50
170.880,65
33.745,69
0,72
0,72
0,72
0,72
0,72
0,72
22,58
1,78
96,50
513,98
1.233,91
243,67
2.112,43
Extranjeros provenientes del resto de países (inmigración económica)
56
Cerveza
Productos Intermedios
Alcohol y Bebidas Derivadas
Labores de Tabaco
Hidrocarburos
Electricidad
SUBTOTAL
3.127,10
246,68
13.364,14
71.179,50
170.880,65
33.745,69
7,22
7,22
7,22
7,22
7,22
7,22
80
80
80
80
80
80
0,913669
0,913669
0,913669
0,913669
1,267025
1,267025
164,97
13,01
705,03
3.755,12
12.501,39
2.468,79
19.608,33
TOTAL 21.720,75
Fuente: Padrón Municipal de Habitantes (INE), Cuenta de Renta de los Hogares. Contabilidad Regional de España. Base 2000 (INE) y Elaboración propia.
En el Cuadro 4.16 resumimos toda la información expuesta en los cuadros
anteriores para sintetizar qué parte de lo liquidado por Impuestos Especiales es
imputable al conjunto de la población extranjera.
CUADRO 4.16. IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS DE LO LIQUIDADO POR IMPUESTOS ESPECIALES PARA EL AÑO 2005 EN ARAGÓN. (miles de euros)
Criterio de imputación
Factor población
Imputación de renta
30% inferior a la de nativos
Imputación de renta
20% inferior a la de nativos
Según Cuadro 4.10 18.718,69 21.392,79
Según Cuadro 4.11 19.269,71 21.720,75
PROMEDIO
(Imputación a extranjeros) ( A )
18.994,20
21.556,77
Liquidación Total por II. EE. ( B ) 292.543,76 292.543,76
( A ) / ( B ) en % 6,49 7,37%
Fuente: Elaboración propia a partir de los Cuadros 4.12 a 4.15.
Como puede apreciarse, la distinta manera utilizada en la imputación del factor
población (según el Cuadro 4.10 o según el Cuadro 4.11) no implica grandes
diferencias en el resultado de la participación de los extranjeros en el pago de
Impuestos Especiales. Nuevamente, la consideración de unos u tros niveles de renta sí
es considerable en el resultado. Tal y como se concreta en el Cuadro 4.16, entre un
6,49% y un 7,37% de lo liquidado en Aragón en el ejercicio 2005 por Impuestos
Especiales sería imputable a extranjeros, dependiendo de la hipótesis de renta
considerada.
57
Resueltas todas las estimaciones que hemos ido detallando, recopilamos en el
Cuadro 4.17 la secuencia de resultados obtenidos.
CUADRO 4.17. RECURSOS DEL SISTEMA DE FINANCIACIÓN DE LA C.A. DE ARAGÓN E IMPUTACIÓN A EXTRANJEROS DE LO LIQUIDADO POR DETERMINADOS TRIBUTOS. AÑO
2005. (miles de euros)
EJERCICIO
2005
Renta un 30% inferior
a la de nativos
Renta un 20% inferior
a la de nativos
TRIBUTO
Liquidación
Total
( A )
Imputado o
Pagado por
Extranjeros
( B )
(%)
( B ) /( A )
Imputado o
Pagado por
Extranjeros
( C )
(%)
( C ) /( A )
Fuente
o
Imputado
Tributos totalmente cedidos recaudados por la C.A. de Aragón en 2005
ITP y AJD 416.626,34 17.594,46 4,22 17.594,46 4,22 D. G. Tributos
ISD 110.452,27 344,11 0,31 344,11 0,31 D. G. Tributos
T s/ Juego 80.549,89 4.257,09 5,29 4.865,24 6,04 Imputado
Tributos totalmente cedidos recaudados por AGE en 2005
I. Patrimonio 41.815,00 75,41 0,18 75,41 0,18 AGE
I. s/ DMT 35.597,36 1.288,94 3,62 1.288,94 3,62 AGE
I. s/ VMDH 36.285,88 2.570,00 7,08 2.918,43 8,04 Imputado
Tributos parcialmente cedidos a la C.A. de Aragón (excepto el I. s/ Electricidad, cedido en un 100%)
IRPF 658.216,81 11.128,27 1,69 11.128,27 1,69 AGE
IVA 583.214,47 38.635,44 6,62 43.508,50 7,46 Imputado
II. EE. 292.543,76 18.994,20 6,49 21.556,77 7,37 Imputado
Total Tributos indicados ( 1 )
2.255.301,78 94.887,92 4,21 103.280,13 4,58
Tasas ( 2 ) 28.316,71 Financian “básicamente” el servicio prestado por la Administración.
F. de Suficiencia ( 3 ) 973.590,05 Su evolución no depende directamente de la población. Depende de las variables definidas en la Ley 21/2001.
58
TOTAL RECURSOS SISTEMA FINANCIACIÓN
( 1 ) + ( 2 ) +( 3 )
3.257.209,05 La C.A. de Aragón tiene además otros recursos como, por ejemplo, los provenientes del Fondo Social Europeo o del Gobierno central para cofinanciar determinados programas, algunos destinados a inmigrantes.
Fuente: Elaboración propia.
Tal y como se refleja en el Cuadro 4.17 los extranjeros, dependiendo de un
escenario u otro, financian directamente a la C.A. de Aragón con una cantidad que
oscila entre 95 y 103 millones de euros en concepto de Tributos, exceptuando las Tasas.
Además, parte de los impuestos que pagan los recibe el Estado, concretamente la parte
no cedida de los impuestos antes computados. A saber, el 65% del IVA que pagan, el
67% del IRPF y el 60% de los Impuestos Especiales de fabricación, es decir, de todos
los Impuestos Especiales menos del Impuesto sobre la Electricidad. Su contribución por
otros impuestos, como por el ejemplo el de Sociedades, no vamos a considerarla por la
escasa presencia de la inmigración económica. El Cuadro 4.18 recoge estas cifras,
según se consideren rentas de inmigrantes un 30% o un 20% inferior a la de los nativos.
CUADRO 4.18. IMPUESTOS PAGADOS POR LOS EXTRANJEROS Y DESTINADOS A LA C.A. DE ARAGÓN Y AL ESTADO. EJERCICIO 2005. (miles de euros)
Cantidad destinada a la C. A.
de Aragón
Cantidad destinada
al Estado
IMPUESTO
(% C. A.-% Estado)
Rentas 30% inferiores
Rentas 20% inferiores
Rentas 30% inferiores
Rentas 20% inferiores
IRPF (33%-67%) 11.128,27 11.128,27 22.593,76 22.593,76
IVA (35%-65%) 38.635,44 43.508,50 71.751,53 80.801,50
II. EE. (40%-60%)
(excepto electricidad)
16.604,12 18.842,65 24.906,18 28.263,98
I. sobre Electricidad (100% C. A.) 2.390,08 2.714,12 No participa el Estado
Tributos totalmente cedidos 26.130,01 27.086,59 No participa el Estado
TOTAL 94.887,92 103.280,13 119.251,47 131.659,24
Escenario de rentas un 30% inferiores a las de nativos
Escenario de rentas un 20% inferiores a las de nativos
TOTAL C.A. de Aragón + Estado 214.139,39 234.939,37
Fuente: Elaboración propia a partir del Cuadro 4.17.
59
Por lo tanto, los extranjeros residentes en la C.A. de Aragón pagaron por
impuestos, según nuestra estimación, entre 214,14 y 234,94 millones de euros (según la
hipótesis de renta tomada) que se destinan, aproximadamente, en un 44% para la C.A.
de Aragón y en un 56% para el Estado (al margen de la cesión que éste hace del IRPF,
IVA e Impuestos Espaciales de Fabricación a los Entes Locales incluidos en el modelo
de cesión).
Con la información aportada en este epígrafe tenemos una idea precisa de la
contribución realizada por los extranjeros a la Comunidad Autónoma de Aragón a
través de los tributos que pagan. El siguiente paso será determinar el gasto que absorbe
la población extranjera de los principales servicios prestados por la Comunidad
Autónoma de Aragón en el ámbito del Estado de Bienestar. Aquí se computarán los
Servicios Sociales destinados específicamente al colectivo de extranjeros, el gasto en
Educación y el gasto en Sanidad. A este cometido dedicamos el capítulo siguiente.
5. LAS PRESTACIONES DEL ESTADO DE BIENESTAR DESTINADAS A
EXTRANJEROS POR LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN
En este capítulo, en primer lugar, se estima el gasto global en partidas
específicas para inmigrantes y, seguidamente, se calcula el gasto en educación y
sanitario destinado a la población extranjera en la Comunidad Autónoma de Aragón.
5.1. Estimación del gasto en partidas específicas para la población extranjera en Aragón
Este apartado tiene como objetivo considerar aquellos programas y actuaciones
dirigidos de manera directa al colectivo de inmigrantes. Con la información aportada
directamente por el Gobierno de Aragón junto con el análisis minucioso de las
obligaciones reconocidas netas en la “Liquidación de Presupuestos” para el año 2005 a
nivel de programa y partida presupuestaria se ha contabilizado, como refleja el Cuadro
5.1, que el conjunto del gasto en partidas específicas para inmigrantes asciende, para el
año 2005, a poco más de 7 millones de euros (7.267.603 euros).
Las partidas más cuantiosas se encontrarían, como se refleja en el Cuadro 5.1,
en el programa 3241. Apoyo a la inmigración (dentro del Servicio 1207. Dirección
general de trabajo e Inmigración, con 2.674.403 euros), seguido del programa 3225.
60
Fomento del empleo. INAEM, (perteneciente al Servicio 1201. Secretaría General
Técnica de Economía, Hacienda y Empleo con 1.899.109 euros). En tercer lugar se
encontraría el programa 4231. Planificación y Ordenación Educativa (perteneciente al
Servicio 1805. Dirección General de Política Educativa de Educación, Cultura y
Deporte con 918.842 euros).
En algunas partidas se ha imputado una parte del gasto total de las mismas,
como, por ejemplo, para el programa 3225. Fomento del empleo. INAEM se ha
imputado el 4,16% del gasto total del programa. Los criterios de imputación se obtienen
de la información proporcionada por el Gobierno de Aragón. Lo mismo ocurre con
otras partidas señaladas en el Cuadro 5.1 donde se recoge, de forma detallada, todos los
criterios de imputación realizados.
Por la estructuración del Gobierno de Aragón, en el año 2005, las Consejerías
más involucradas en cuanto a gasto en partidas específicas a inmigrantes son, en primer
lugar, “Economía, Hacienda y Empleo” con casi 5 millones de euros seguido de
“Educación, Cultura y Deporte” con 2 millones de euros, siendo la presencia de “Salud
y Consumo” y “Servicios Sociales y Familia” de mucha menor cuantía, no superando
los 300.000 euros en ninguno de ambos casos.
El reflejo presupuestario se concreta en unos ejes de actuación prioritarios
resultado de los Convenios entre el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y las
Comunidades Autónomas durante el año 2005. Tales convenios tienen como finalidad
el desarrollo de actuaciones de acogida e integración de personas inmigrantes así como
de refuerzo educativo.
De forma resumida, tales ejes de actuación han sido los siguientes:
1. ACOGIDA. Dentro de las actuaciones de acogida se encuentran:
a) Desarrollo de la red de acogida integral (programas de orientación
social y laboral, plazas de alojamiento y manutención para
inmigrantes en situación de vulnerabilidad.
b) Apoyo a servicios de información, orientación y acompañamiento,
clases de idioma, asesoría jurídica, traducción e interpretación, entre
otros.
61
2. EMPLEO. Dentro de las actuaciones de empleo se sitúan,
fundamentalmente:
a) Apoyo a programas de acceso, mejora y mantenimiento del empleo
b) Apoyo a programas de lucha contra la discriminación en acceso al
empleo y en el empleo.
3. SERVICIOS SOCIALES. Dentro de las actuaciones de servicios sociales
propiamente dichos, se encuentran, entre otras:
a) Refuerzo de los recursos organizativos y humanos de los servicios
sociales de atención primaria.
b) Formación de profesionales en la atención a la población de distintos
orígenes y culturas y en mediación intercultural.
4. IGUALDAD DE TRATO Y PARTICIPACIÓN. Dentro de las actuaciones
de igualdad de trato y participación, se sitúan:
a) Apoyo a programas integrales dirigidos a mujeres inmigrantes:
(educación de adultos, formación profesional, inserción laboral, entre
otros).
b) Apoyo a programas de incorporación de inmigrantes en asociaciones
de carácter horizontal (organizaciones no gubernamentales,
sindicatos, organizaciones profesionales, asociaciones vecinales,
entre otros).
5. SENSIBILIZACIÓN. Dentro de las actuaciones de sensibilización, se
detallan las siguientes:
a) Apoyo a acciones que promuevan un imagen positiva de la
inmigración y el conocimiento de las culturas de los países de origen.
b) Apoyo a proyectos que tengan por objeto la mejora del tratamiento
de la inmigración por los medios de comunicación.
6. EDUCACIÓN. Dentro de las actuaciones de educación, se encuentran:
a) Refuerzo de servicios y ayudas en el ámbito educativo (programas de
compensación educativa, de garantía social y de educación de
adultos, becas, ayudas de comedor, transporte y libros).
b) Promoción de la escolarización de los alumnos inmigrantes menores
de seis años.
7. SALUD. Dentro de las actuaciones de salud, se encontrarían, las siguientes:
62
a) Apoyo a programas de prevención y educación para la salud, con
particular atención a la población inmigrante.
b) Transferencia de conocimientos y buenas prácticas.
63
CUADRO 5.1. ESTIMACIÓN GASTO EN PARTIDAS ESPECÍFICAS PARA INMIGRACIÓN POR SERVICIO EN EL GOBIERNO DE ARAGÓN (en euros).
Gasto Imputa- TOTALefectivo ción %
1201. SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA 1.899.109(ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO)3225. Fomento del empleo. INAEM 1.899.10941012 (S). Programa inmigrantes 125.000varios(3225) 1.774.109 4,16
1207. DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO E INMIGRACIÓN 2.795.003 (ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO)3151. Relaciones laborales 120.60048010. Prevención de riesgos laborales en trabajo inmigración 120.600
3241. Apoyo a la inmigración 2.674.403
SUBTOTAL ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO 4.694.113
1603. DIRECCIÓN GENERAL DE CONSUMO 4.131(SALUD Y CONSUMO)4431. Control del consumo 4.131varios (4431) 4.131 0,15
1604. DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA 241.800 (SALUD Y CONSUMO)4134. Salud Pública 241.80022106. Productos farmacéuticos 187.200 3,6848001. Programa prevención sida 54.600 11,18
SUBTOTAL SALUD Y CONSUMO 245.931
1801. SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA 120.000(EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE)4211. Servicios generales (de educación, cultura) 120.000606 (L). Equipos para procesos de información 120.000 11,78
1802. DIRECCIÓN GENERAL DE FORMACIÓN PROFESIONAL Y EDUCACIÓN PERMANENTE 488.600(EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE)4225. Educación Permanente 86.000242 (L). Material, suministro y otros 18.000 76,83varios (242-46000-48000) 68.000
4227. Formación del Profesorado 201.00022900 (A). Gastos de funcionamiento centros docentes 75.000 6,1422900 (L). Gastos de funcionamiento centros docentes 126.000 54,40
4226. Plan Aragonés de Formación Profesional 201.60046000. Garantía Social Entidades Locales 201.600 39,90
1803. DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA 546.917 (EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE)4221. Educación Infantil y Primaria 300.28022901. Gastos comedor escolar 43.280 1,0322902. Gratuidad libros de texto 12.000 1,2248004. Ayudas para libros de texto 6.000 0,7346001. Convenios E.I con CCLL 150.000 6,3422900. Gastos de funcionamiento centros docentes 89.000 54,47
64
CUADRO 5.1. ESTIMACIÓN GASTO EN PARTIDAS ESPECÍFICAS PARA INMIGRACIÓN POR SERVICIO EN EL GOBIERNO DE ARAGÓN (en euros) (continuación).
Gasto Imputa- TOTALefectivo ción %
4222. Educación Secundaria y Formación Profesional 246.63722900. Gastos de funcionamiento centros docentes 84.637 7,2622902. Gratuidad libros de texto 18.000 1,43varios (22901) 90.00048002. Gratuidad libros de texto 9.000 1,014228. Educación especial 45.000 0,13
1805. DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA EDUCATIVA 918.842 (EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE) 4231. Planificación y Ordenación Educativa 918.842242. Material, suministros y otros 149.38736000. Convenios DD.CP y CCLL 236.75546001. Convenio Ayuntamiento Zaragoza Inmigración 348.58648002 (L). Programas educativos 184.114
SUBTOTAL EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE 2.074.359
2001. SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA 72.000(SERVICIOS SOCIALES Y FAMILIA)3131. Prestaciones Asistenciales y Servicios Sociales 72.00041018 (L). Plan Integración Social de Inmigrantes 72.000
2010. INSTITUTO ARAGONÉS DE LA MUJER 109.200(SERVICIOS SOCIALES Y FAMILIA)3232. Promoción de la mujer 109.20046000 (L). Convenios con CCLL 84.00046000 (A). Convenios con CCLL 6.109 3,6822709 (A). Otros trabajos realizados por otras empresas 19.091 12,63
2012. INSTITUTO ARAGONÉS DE LA JUVENTUD 72.000 (SERVICIOS SOCIALES Y FAMILIA)3231. Promoción de la juventud 72.000varios (3231) 72.000 1,09
SUBTOTAL SERVICIOS SOCIALES Y FAMILIA 253.200
TOTAL GASTO 7.267.603
% de la liquidación de presupuestos total=4.060.167.236 euros 0,18
Fuente: Liquidación del Presupuesto 2005. Por partida presupuestaria. Obligaciones reconocidas netasNotación fuentes de financiación:
A. Créditos financiados exclusivamente con recursos propios
L. Créditos cofinanciados con recursos finalistas de la Administración Central;
S. Créditos cofinanciados con la Administración Central
65
Una aproximación a los ejes prioritarios mencionados y de su aplicación
presupuestaria puede observarse en el alcance de actuación de algunas actividades
concretas. Así, según la Memoria del Instituto Aragonés de Empleo (2005), a finales de
2005 había 6.714 demandantes de empleo extranjeros, lo que suponía el 11% del total
de demandantes de empleo. Por otra parte, observando los datos del Sistema de
Información de Servicios Sociales (SIUSS), según la Memoria de los Servicios Sociales
Comunitarios de Aragón (2005), el sector de referencia “Inmigrantes” registró 10.815
usuarios (un 11,28% del total de usuarios) con una inversión económica de 310.629
euros (un 1% del total de la gestión económica total).
Finalmente, tal y como se recoge en la memoria de actividades de la Dirección
General de Trabajo e Inmigración (2005), en el área de Inmigración se gestionó el
“Fondo de Apoyo a la Acogida e Integración de Inmigrantes y Refuerzo Educativo” del
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y dicho fondo se incorporó en el programa
3141. Apoyo a la inmigración. De acuerdo con los datos proporcionados en esta
memoria, el 57,5% de la ejecución de dicho programa presupuestario es llevado a cabo
por Entidades y ONGs, casi el 40% por Corporaciones Locales y el resto (2,4%) por
Asociaciones de inmigrantes. Es de destacar que prácticamente el 81,7% de la
ejecución de dicho programa presupuestario se haya ejecutado a través de convenios (y
addendas). De los contenidos de los mencionados convenios destaca que el 27% del
gasto total esté en convenios cuyo objeto incluye servicios prestados directamente a
personas extranjeras como los realizados con las siguientes entidades: El Puente/Lo
Pont, ACISJF, Fundación el Tranvía, Fundación San Ezequiel Moreno, Fundación
ADCARA, UGT, Fundación Adunare, Cáritas, Cruz Roja y Fundación Federico
Ozanam). El 20% del gasto estuvo destinado al convenio de Colaboración firmado con
el Ayuntamiento de Zaragoza. El 19,3% se ha destinado a convenios con el objetivo de
la mediación sociolaboral a través de los sindicatos UGT y CCOO, ASAJA y la
Fundación San Ezequiel Moreno. El 9,7% de su ejecución se destinó a convenios cuyo
objetivo es la garantía y realizados con los Colegios de Abogados de cada provincia,
Colegio de Trabajadores Sociales y SOS Racismo. El 5,6% del gasto total se encuentra
destinado a convenios, con el objetivo de formación y sensibilización, con entidades
como Iniciativa Ciudadana Convive, Colegios de Abogados y Facultad de Derecho de
Zaragoza, Consejo General de la Abogacía y Asociación de la Prensa.
66
5.2. Estimación del gasto público en Educación para la población extranjera en Aragón
Este apartado tiene como finalidad exclusiva la cuantificación del gasto público
educativo de la población extranjera en la Comunidad Autónoma de Aragón. Para ello,
se utilizan las partidas de liquidación de gastos relativos a Educación de la Liquidación
de Presupuestos del año 2005. Se aplicará básicamente el gasto público educativo por
estudiante para cada nivel educativo al número de inmigrantes escolarizados en cada
nivel. Con carácter previo a la cuantificación del gasto educativo, se plantea una
revisión de los derechos a la educación de los inmigrantes.
5.2.1. Derechos a la educación de los inmigrantes
La legislación española ha ido incorporando el derecho a la educación de la
población extranjera. Un repaso de esta legislación se puede ver en el Informe del
Justicia de Aragón (2004), Fernández Batanero (2004), Aja y Larios (2006) y en Vicèns
(dir.) (2006), entre otros.
La legislación más importante en el terreno de la educación no universitaria se
encuentra en la Ley Orgánica del Derecho de la Educación (LODE, 1985); la Ley
Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo (LOGSE, 1990); la Ley
Orgánica de Participación y Evaluación de los Centros Docentes (LOPEG, 1995); la
Ley Orgánica de las Cualificaciones y de la Formación Profesional (LCFP, 2002) y la
Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE, 2002).
La Constitución de 1978 reconoce en su artículo 27 que “todos tienen derecho a
la educación”, que “la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la
personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a
los derechos y libertades fundamentales”, que “la enseñanza básica es obligatoria y
gratuita” y que “los poderes públicos garantizan el derecho a todos los ciudadanos a
la educación, mediante un programa general de la enseñanza, con participación
efectiva de todos los sectores afectados y a la creación de centros docentes”. El sistema
educativo español ha asumido la aplicación de estos derechos constitucionales. Por lo
tanto, el derecho a la educación es universal, independientemente de la situación
jurídica del individuo.
67
Para el desarrollo de esos principios de pluralismo educativo, el artículo 1 de la
LODE (1985), refleja el derecho a la educación que asiste a los extranjeros en España.
El derecho a la educación y su extensión a la totalidad de la población en su nivel
básico, queda reflejado en la LOGSE (1990) en su artículo 1.3. Adicionalmente, los
derechos de los inmigrantes en materia educativa se regulan en las normas sobre
extranjería. El artículo 9 de la Ley Orgánica de Derechos y Libertades de los
Extranjeros en España y su integración social establece el derecho a la educación de la
población extranjera.
No obstante, el incremento de la población escolar procedente de la inmigración
demanda del sistema educativo nuevos instrumentos normativos que faciliten su
integración. Por ello, la LOCE (2002), en el capítulo relativo a la atención a los
alumnos con necesidades educativas especiales, dedica una sección a los alumnos
extranjeros. Su artículo 42 determina: “1. Las Administraciones educativas favorecerán
la incorporación al sistema educativo de los alumnos procedentes de países
extranjeros, especialmente en edad de escolarización obligatoria. Para los alumnos
que desconozcan la lengua y cultura españolas, o que presenten graves carencias en
conocimientos básicos, las Administraciones educativas desarrollarán programas
específicos de aprendizaje con la finalidad de facilitar su integración en el nivel
correspondiente. 2. Los programas a que hace referencia el apartado anterior se
podrán impartir, de acuerdo con la planificación de las Administraciones educativas,
en aulas específicas establecidas en centros que impartan enseñanzas en régimen
ordinario. El desarrollo de estos programas será simultáneo a la escolarización de los
alumnos en los grupos ordinarios, conforme al nivel y evolución de su aprendizaje. 3.
Los alumnos mayores de quince años que presenten graves problemas de adaptación a
la Educación Secundaria Obligatoria se podrán incorporar a los programas de
iniciación profesional establecidos en esta Ley. 4. Los alumnos extranjeros tendrán los
mismos derechos y los mismos deberes que los alumnos españoles. Su incorporación al
sistema educativo supondrá la aceptación de las normas establecidas con carácter
general y de las normas de convivencia de los centros educativos en los que se
integren. 5. Las Administraciones educativas adoptarán las medidas oportunas para
que los padres de alumnos extranjeros reciban el asesoramiento necesario sobre los
derechos, deberes y oportunidades que comporta la incorporación al sistema educativo
español”.
68
Para que la igualdad de oportunidades sea factible para los alumnos extranjeros
en circunstancias especiales se dispone en el artículo 40 de la LOCE (2002): “1. Con el
fin de asegurar el derecho individual a una educación de calidad, los poderes públicos
desarrollarán las acciones necesarias y aportarán los recursos y los apoyos precisos
que permitan compensar los efectos de situaciones de desventaja social para el logro
de los objetivos de educación y de formación previstos para cada uno de los del
sistema educativo. 2. El Estado podrá impulsar, mediante convenios con las
Comunidades Autónomas, actuaciones preferentes orientadas al logro efectivo de sus
metas y objetivos en materia de igualdad de oportunidades y de compensación en
educación”.
5.2.2. Cuantificación del gasto educativo destinado a la población extranjera en Aragón
En términos comparativos con otros países de nuestro entorno no existen
muchos extranjeros en el sistema educativo español tal y como señala Cachón (2004) y
Galvín (2004). Sin embargo, destaca la rapidez con la que han entrado los inmigrantes
en el sistema escolar en los últimos años y la concentración geográfica de los
estudiantes extranjeros en algunas regiones y en centros de titularidad pública.
Existen algunos estudios que analizan las características sociológicas del
alumnado inmigrante. Entre ellos, los realizados por el Defensor del Pueblo (2003),
Cuesta et al. (2000) y Martínez Alvárez (2002). Sin embargo, existen muy pocos que
cuantifiquen el gasto educativo de dicho colectivo. Entre ellos, el dirigido por Vicèns
(2006) para la Comunidad de Madrid. En ambos se ha llevado a cabo un estudio de
incidencia (quiénes son los perceptores del flujo monetario producido por el gasto
público). Para el caso del gasto escolar, la hipótesis es que al considerarse un gasto
divisible se hace una estimación de lo imputable a la población extranjera mediante el
cálculo del coste per capita de los servicios educativos prestados, multiplicando ese
coste por el número de extranjeros beneficiados. Siguiendo esta misma metodología, el
estudio de la imputación del gasto educativo a la población extranjera en Aragón se ha
realizado multiplicando el número de extranjeros escolarizados por el gasto por
estudiante calculado para cada tramo educativo de la población escolar.
La metodología empleada sigue dos epatas: en primer lugar, la estimación del
gasto público en educación por niveles educativos en la Comunidad Autónoma de
69
Aragón y, en segundo lugar, la estimación del gasto público por estudiante extranjero
por niveles educativos y en su totalidad en la Comunidad Autónoma de Aragón.
ETAPA 1. Estimación del gasto público en educación por niveles educativos en
la Comunidad Autónoma de Aragón.
En el Cuadro 5.1 se han contabilizado, de forma aislada, las partidas de gasto
dotadas específicamente para la educación de los inmigrantes (programas de
compensación educativa, de garantía social y de educación de adultos, ayudas de
comedor, transporte y libros) por lo que es necesario descontar estas partidas de la
estimación del gasto público en educación para que no exista una doble contabilización.
El Cuadro 5.2 recoge las obligaciones reconocidas netas en los programas relacionados
con la Educación donde se han descontado las partidas ya imputadas en las partidas
específicas referidas a educación.
CUADRO 5.2. GASTO PÚBLICO EDUCACIÓN EN ARAGÓN POR PROGRAMAS. EJERCICIO 2005. (euros).
PROGRAMA GASTO RECONOCIDO
GASTO YA IMPUTADO
GASTO A IMPUTAR
4211. Servicios generales (de
educación, cultura) 66.858.296 120.000 66.738.296
4212. Gestión de personal 1.738.908
---- 1.738.908
4221. Educación Infantil y
Primaria 243.810.922 300.280 243.510.642
4222. Educación Secundaria
y Formación Profesional 294.566.047 246.637 294.319.410
4223. Educación Especial 33.383.574
---- 33.383.574
4224. Enseñanzas artísticas 19.777.342
---- 19.777.342
4225. Educación Permanente 8.781.398 86.000 8.695.398
4226. Plan Aragonés de
Formación Profesional 2.227.402 201.600 2.025.802
4227. Formación del
Profesorado 7.094.317 201.000 6.893.317
4228. Educación
universitaria 130.523.253
---- 130.523.253
4231. Planificación y
Ordenación Educativa 2.580.977 918.842 1.662.135
TOTAL 811.342.434 2.074.359 809.268.075
70
Fuente: Liquidación del Presupuesto de la C.A. de Aragón. 2005. Por programas. Obligaciones Reconocidas Netas, Cuadro 5.1 y Elaboración propia.
Como puede verse en el Cuadro 5.2, el gasto total educativo a repartir entre la
población escolarizada tanto nativa como extranjera es poco más de 809 millones de
euros (809.268.075 euros). Una vez descontadas las partidas específicas para
inmigrantes, se puede suponer que el gasto educativo se reparte de forma homogénea
dentro de cada nivel educativo, de forma que un alumno extranjero escolarizado supone
el mismo gasto que un alumno nativo.
En este trabajo se va a considerar el número de alumnos en centros públicos y
concertados, es decir, los financiados públicamente. Por lo tanto, no se tienen en cuenta
en el reparto del gasto público el alumnado, tanto aragonés como extranjero, educado
en centros privados. Para el reparto del gasto público en educación del año 2005 se
consideran los alumnos en la enseñanza pública del curso 2004-2005. Para la educación
universitaria, los alumnos del curso 2003-2004 (últimos disponibles) se consideran
todos en centros públicos por no existir Universidad privada en Aragón en dicho curso
académico.
CUADRO 5.3. TOTAL DE ALUMNOS MATRICULADOS POR ENSEÑANZA NO UNIVERSITARIA. ARAGÓN CURSO 2004-2005
ENSEÑANZA TOTAL ALUMNOS
ALUMNOS EN CENTROS
PÚBLICOS Y CONCERTADOS
% ALUMNOS EN
CENTROS PÚBLICOS
% ALUMNOS EN
CENTROS PÚBLICOS Y
CONCERTADOSEducación Infantil 40.483 33.329 60,15 82,33 Educación
Primaria 64.287 62.494 64,26 97,21
Educación
Especial 773 773 46,31 100
E.S.O 46.640 45.424 61,84 97,39 Bachillerato 15.761 12.453 71,37 79,01 Bachillerato a
distancia 731 731 100 100
Ciclo Formativo
de F.P. Grado
Medio
6.541 6.263 66,26 95,75
Ciclo Formativo
de F.P. Grado 6.627 6.340 67,90 95,67
71
Superior
Ciclo Formativo
de F.P. Grado
Medio distancia
165 165 100 100
Ciclo Formativo
de F.P. Grado
Superior distancia
104 104 100 100
Programas
Garantía Social 1.692 1.692 66,19 100
TOTAL 183.804 169.768 63,69 92,36
Fuente: Estadísticas educativas. Curso 2004-2005. MEC (2007) y Elaboración propia.
El Cuadro 5.3 recoge el alumnado total según nivel de enseñanza en su totalidad
y los alumnos en centros públicos (a los que se suman los concertados). El total de
alumnos en enseñanza no universitaria en Aragón en el curso 2004-2005, según el
Ministerio de Educación y Ciencia, es de 183.804 alumnos de los que 169.768 están
escolarizados en centros públicos o concertados. En Educación Infantil, los alumnos en
centros públicos son el 60% del total llegando al 82% cuando se le unen los
concertados. Para Educación Primaria, este porcentaje asciende a 64%, llegando al 97%
cuando se tienen en cuenta los públicos junto a los concertados. En términos medios,
para todos los niveles educativos, pasa del 63,69% cuando se trata de centros públicos
al 92,36% cuando se consideran los centros públicos más los concertados.
El Cuadro 5.4 realiza el mismo análisis para el caso de los alumnos extranjeros
considerando los niveles de enseñanza proporcionados, igual que en el caso de alumnos
totales, por el Ministerio de Educación y Ciencia (2007). El total de alumnos
extranjeros para el curso 2004-2005 es de 13.815, de los que 13.369 se encuentran en
centros públicos y concertados, es decir, el 96,77% de los mismos.
CUADRO 5.4. TOTAL DE ALUMNOS EXTRANJEROS MATRICULADOS POR ENSEÑANZA NO UNIVERSITARIA. ARAGÓN CURSO 2004-2005
ENSEÑANZA TOTAL ALUMNOS
ALUMNOS EN CENTROS
PÚBLICOS Y CONCERTADOS
% ALUMNOS EN
CENTROS PÚBLICOS
% ALUMNOS CENTROS
PÚBLICOS Y CONCERTADOS
Educación Infantil 3.047 2.765 75,16 90,76
Educación Primaria 5.775 5.683 77,51 98,41
Educación Especial 52 52 51,92 100
72
E.S.O 3.431 3.404 77,70 99,20
Bachillerato (1) 408 388 89,71 95,21
Ciclos Formativos (2) 845 846 82,13 100
Programas Garantía Social 257 230 78,21 89,51
TOTAL 13.815 13.369 77,60 96,77
Fuente: Estadísticas educativas. Curso 2004-2005. MEC (2007) y Elaboración propia.
(1) Incluye el alumnado extranjero que cursa Bachillerato (presencial y a distancia)
(2) Incluye el alumnado extranjero que cursa Ciclos formativos de F.P (presencial y a distancia) junto a las enseñanzas artísticas (Artes Plásticas y diseño, de la Música, de la Danza y Arte Dramático), de idiomas y deportivas.
Como se refleja en el Cuadro 5.4, en Educación Infantil los alumnos extranjeros
en centros públicos son el 75% del total (superior al 60%, en el caso de los alumnos
totales, como se observa en el Cuadro 5.3), llegando al 91% cuando se le unen los
concertados. Para Educación Primaria, es del 77% los alumnos extranjeros en centros
públicos llegando al 98% cuando se tienen en cuenta los públicos junto a los
concertados. En media de todos los niveles educativos, pasa del 77,60% cuando se trata
de centros públicos al 96,77% cuando se consideran los centros públicos más los
concertados. En consecuencia, el peso de la escolarización de la población extranjera se
encuentra en la enseñanza pública.
Respecto a la educación universitaria, trabajamos con las cifras del curso 2003-
2004, por lo que se considera pública en su totalidad. El Cuadro 5.5 recoge los alumnos
totales y extranjeros en los ciclos universitarios.
CUADRO 5.5. TOTAL DE ALUMNOS Y EXTRANJEROS MATRICULADOS POR ENSEÑANZA UNIVERSITARIA. ARAGÓN CURSO 2003-2004
TOTAL ALUMNOS
ALUMNOS EXTRANJEROS
EXTRANJEROS /TOTAL (EN %)
Ciclo 1 y 2 universitario 35.556 192 0,54 Ciclo 3 universitario 2.145 276 12,87 TOTAL 37.700 468 1,24
Fuente: Población extranjera en Aragón. Año 2006. IAEST
Como se refleja en el Cuadro 5.5, la presencia de alumnos extranjeros en las
aulas universitarias es muy bajo en el caso de los ciclos 1 y 2 de la licenciatura (el
0,54% del total de alumnos). Sin embargo, su presencia en el doctorado es considerable
alcanzando casi el 13 % del alumnado total.
73
Tras exponerlos por separado, en el Cuadro 5.6 se agrupa el total de alumnado
de enseñanzas universitarias así como las no universitarias, para el alumnado en su
conjunto así como para el alumnado extranjero escolarizado en centros públicos más
concertados. Las enseñanzas no universitarias quedan agrupadas en tres categorías:
Educación Infantil y Primaria, Educación Secundaria y Estudios profesionales
(incluyendo los alumnos de Garantía Social) y Educación Especial por ser éstas las
categorías más aproximadas a los programas correspondientes de gasto en Educación
recogidos en el Cuadro 5.2.
Como se observa en el Cuadro 5.6, el 8,8% del alumnado conjunto de Infantil y
Primaria es extranjero, porcentaje que disminuye al 6,7% en el caso de Educación
Secundaria y Estudios profesionales así como de Educación Especial. Hecho que se
agudiza, como se ha comentado previamente, en el caso de las enseñanzas
universitarias donde, en media, es poco más del 1% la presencia de alumnado
extranjero en las aulas de la Universidad. En promedio para todos los niveles de
enseñanza, la población extranjera representa el 6,7% del alumnado total.
CUADRO 5.6. TOTAL DE ALUMNOS Y EXTRANJEROS MATRICULADOS POR ENSEÑANZA NO UNIVERSITARIA (CURSO 2004-2005) Y UNIVERSITARIA (CURSO 2003-2004) EN CENTROS
PÚBLICOS Y CONCERTADOS. ARAGÓN.
TOTAL ALUMNOS
ALUMNOS EXTRANJEROS
EXTRANJEROS /TOTAL (EN %)
Educación Infantil y Primaria 95.823 8.448 8,82 Educación Secundaria y Estudios profesionales (Incluye Garantía Social)
73.172 4.868 6,65
Educación Especial 773 52 6,73 Educación Universitaria 37.700 468 1,24 TOTAL 207.468 13.837 6,67
Fuente: Población extranjera en Aragón. Año 2006. IAEST y Estadísticas educativas. Curso 2004-2005. MEC (2007) y Elaboración propia.
Para imputar el gasto público a cada nivel educativo, se tiene en cuenta la
partida de gasto que, en su totalidad, corresponde a ese nivel educativo según los
programas señalados en el Cuadro 5.2 y se imputan parcialmente los programas de
gastos comunes a todos los niveles educativos según el número de alumnos en cada
nivel, esto es, según el peso del gasto educativo (GE) en el nivel educativo i que puede
expresarse como:
74
∑=
= n
ii
ii
alumnosN
alumnosNGEPeso
1º
º)(
El Cuadro 5.7 recoge los criterios de imputación para los programas
presupuestarios recogidos en el Cuadro 5.2. Así, al nivel de enseñanza de “Educación
Infantil y Primaria” se le imputa en su totalidad el programa 4221. Educación Infantil y
Primaria y, de acuerdo con el peso del gasto educativo expresado anteriormente, se le
imputa parcialmente los programas 4211. Servicios generales (de educación, cultura),
4212. Gestión de personal, 4225. Educación Permanente, 4227. Formación del
Profesorado y 4231. Planificación y Ordenación Educativa. Al nivel de enseñanza
Educación Secundaria y Estudios profesionales se le imputa en su totalidad el gasto de
los programas 4222. Educación Secundaria y Formación Profesional, 4224.
Enseñanzas artísticas y 4226. Plan Aragonés de Formación Profesional así como
parcialmente los mismos programas que se imputaban en el caso de la enseñanza de
“Educación Infantil y Primaria”. Al nivel de enseñanza de “Educación Especial” se le
imputa en su totalidad el gasto del programa 4223. Educación Especial así como
parcialmente el mismo criterio que en los casos anteriores. Finalmente, al nivel de
“Educación Universitaria”, se le imputa en su totalidad el gasto del programa 4228.
Educación universitaria y, de forma parcial, los mismos programas que el resto de la
educación no universitaria siguiendo el criterio de imputación definido previamente.
CUADRO 5.7. VINCULACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE GASTO CON LOS NIVELES DE ENSEÑANZA. IMPUTACIÓN DE GASTO EN SU TOTALIDAD Y PARCIALMENTE.
IMPUTACIÓN DE GASTO EN SU TOTALIDAD
IMPUTACIÓN DE GASTO PARCIALMENTE
Educación Infantil y Primaria 4221 4211-4212-4225-4227-42231
Educación Secundaria y Estudios
profesionales
4222-4224-4226 4211-4212-4225-4227-42231
Educación Especial 4223 4211-4212-4225-4227-42231
Educación Universitaria 4228 4211-4212-4225-4227-42231
Fuente: Cuadro 5.2. y Elaboración propia.
De acuerdo con el criterio de imputación mencionado, el reparto del gasto
educativo por niveles queda recogido en el Cuadro 5.8 donde del gasto total de 809
millones de euros se han imputado 723 millones de euros de forma directa y los
restantes casi 86 millones de euros según el criterio de imputación indicado. Del gasto
75
total, prácticamente el 43% se destina a Educación Secundaria y Estudios
Profesionales, el 35% a Educación Infantil y Primaria, el 18% a la Educación
Universitaria y el restante 4% a la Educación Especial.
CUADRO 5.8. GASTO EN EDUCACIÓN SEGÚN NIVEL DE ENSEÑANZA EN ARAGÓN. EJERCICIO 2005. (euros)
IMPUTACIÓN DE GASTO EN SU TOTALIDAD
IMPUTACIÓN DE GASTO
PARCIALMENTE
GASTO TOTAL (IMPUTADO TOTAL Y PARCIAMENTE)
% DEL GASTO TOTAL
Educación Infantil y Primaria
243.510.642 39.595.100 283.105.742 34,98
Educación Secundaria y Estudios profesionales
316.122.554 30.235.462 346.358.016 42,80
Educación Especial 33.383.574 319.412 33.702.985 ,16 4 Educación Universitaria
130.523.253 15.578.080 146.101.333 18,05
TOTAL 723.540.022 85.728.054 809.268.075 100
Fuente: Elaboración propia.
ETAPA 2. Estimación del gasto público por estudiante extranjero por niveles
educativos y en su totalidad en Aragón.
Una vez obtenido el gasto total imputado en cada nivel educativo, se calcula el
gasto por estudiante en la enseñanza pública y concertada en cada uno de los niveles
educativos para, posteriormente, aplicarlo al número de estudiantes extranjeros. Se
considera que, una vez descontadas las partidas de gastos educativos dotadas
específicamente para la población extranjera, es plausible considerar un reparto
homogéneo del gasto público en educación entre todos los estudiantes, sean nativos o
extranjeros.
En consecuencia, el gasto educativo del alumnado extranjero (GEE) en
cualquier nivel educativo i es el gasto por alumno en el nivel educativo i por el número
de alumnos extranjeros en el nivel educativo i (siendo el gasto por alumno el gasto
educativo (GE) total en el nivel educativo i dividido por el número de alumnos totales
en el mismo nivel educativo).
Por tanto, el gasto educativo del alumnado extranjero (GEE) en el nivel
educativo i puede expresarse de la forma siguiente:
76
ii
ii EalumnosxN
alumnosNGEtotal
GEE )(ºº
=
El gasto educativo total del alumnado extranjero (GEE) sería la suma del gasto
en educación de todos los niveles educativos, esto es:
∑=
=n
iiGEEGEE
1
Como puede observarse en el Cuadro 5.9, el gasto público en educación
destinado a la población extranjera asciende a 52 millones de euros (52.085.368 euros),
lo que equivale al 6,44% del gasto total en educación imputado. Por niveles educativos,
la Educación Infantil y Primaria suponen casi el 48 % del gasto, seguido de cerca por la
Educación Secundaria y Estudios profesionales con un 44%. De lejos le sigue la
Educación Especial con un 4% y, en menor cuantía, el gasto en Educación Universitaria
con un 3,5% dada la escasa presencia, hasta el momento, de alumnado extranjero en las
aulas universitarias.
CUADRO 5.9. GASTO EDUCATIVO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN ARAGÓN. EJERCICIO 2005. (euros).
GASTO POR ALUMNO
ALUMNOS EXTRANJEROS
GASTO ALUMNOS EXTRANJEROS
% DEL GASTO TOTAL
Educación Infantil y Primaria
2.954 8.448 24.960.231 47,92
Educación Secundaria y Estudios profesionales
4.733 4.868 23.043.733 44,24
Educación Especial 43.600 52 2.267.736 4,35
Educación Universitaria 3.875 468 1.813.668 3,48
TOTAL 52.085.368 100
Gasto en educación = 809.268.075 euros
6,44
Fuente: Elaboración propia.
5.3. Estimación del gasto público en Sanidad para la población extranjera en Aragón
En España, la atención sanitaria a la población es llevada a cabo
mayoritariamente por el Sistema Nacional de Salud, en el que se integran el Insalud y
77
los Sistemas Sanitarios de las Comunidades Autónomas con competencias sanitarias
transferidas (todas a partir de 2002). El Sistema Nacional de Salud realiza casi el 88%
del gasto sanitario público consolidado en nuestro país según las estimaciones de Ahn,
Alonso y Herce (2003). Entre los restantes agentes sanitarios públicos se encuentran las
entidades gestionadas directamente por la Administración Central (especialmente el de
Justicia por Instituciones Penitenciarias), el Instituto Social de la Marina y las Mutuas
Patronales de Accidentes de Trabajo (ambos pertenecientes, junto al Insalud, al
denominado Sistema de la Seguridad Social), las mutualidades de funcionarios públicos
(MUFACE, MUGEJU e ISFAS) y las Corporaciones Locales (Ayuntamientos,
Diputaciones y Cabildos Insulares). Los anteriores agentes prestan servicios sanitarios a
los individuos o financian los servicios sanitarios que los individuos reciben de
entidades privadas concertadas con ellos. Finalmente, se encuentra la atención sanitaria
suministrada privadamente.
El objetivo de este apartado es la cuantificación del gasto sanitario público
correspondiente a los extranjeros residentes en la Comunidad Autónoma de Aragón en
2005. Para ello, se realizarán dos estimaciones distintas. En la primera, se aplicará al
colectivo extranjero el gasto per capita correspondiente a la población total una vez
descontadas las partidas específicas en sanidad para la población extranjera. Dicha
extrapolación es posible realizarla puesto que se supone cierta homogeneidad del gasto
sanitario en ambos colectivos (nativos y extranjeros), tanto en materia de cobertura
sanitaria como en relación al perfil de uso de los servicios sanitarios, siguiendo la
metodología de otros estudios como el de Vicèns (dir.) (2006) para la Comunidad de
Madrid y el de la Oficina Económica del Presidente (2006) para el caso nacional. En la
segunda estimación se utilizarán datos estadísticos más depurados para el caso aragonés
que distinguen un comportamiento diferenciado en la utilización de la sanidad entre
extranjeros y nativos, lo que redunda en una imputación distinta del gasto público
sanitario.
Previo a la cuantificación del gasto sanitario para la población extranjera en
Aragón, se plantea una revisión breve de los derechos a la asistencia sanitaria de los
inmigrantes además de una revisión de la cuantificación del gasto sanitario en España
por grupos de edad necesaria para llevar a cabo la cuantificación del gasto sanitario
según la distribución etaria en Aragón.
78
5.3.1. La asistencia sanitaria a la población extranjera
El sistema sanitario público en España está regulado, a nivel nacional, por la
Ley General de Sanidad de abril de 1986 (Ley de Calidad y Cohesión del Sistema
Nacional de Salud) y, a nivel autonómico, a través de los Estatutos de Autonomía y la
Ley de Ordenación Sanitaria de las respectivas Autonomías. Con la Ley General de
Sanidad de 1986 se crea el Sistema Nacional de Salud y se inicia un proceso de
transformación desde un sistema de Seguridad Social de carácter profesional financiado
vía cotizaciones sociales, al cual tendrían derecho los cotizantes y sus beneficiarios a un
sistema de Seguridad Social de carácter universal, al que tienen derecho todos los
ciudadanos. El proceso de descentralización del Sistema Nacional de Salud al nivel
autonómico se ha llevado a cabo gradualmente entre las diecisiete comunidades
autónomas del Estado español que culminó en 2002, fecha a partir de la cual son las
Comunidades Autónomas las responsables de la gestión sanitaria en su ámbito
territorial.
Los derechos de la población extranjera en materia sanitaria están regulados por
la Ley General de Sanidad y por la legislación específica sobre extranjería. La Ley
General de Sanidad ampara a aquellos extranjeros que se encuentran en España con su
situación regularizada. Por lo tanto, les considera sujetos con derecho a la asistencia
sanitaria gratuita siempre que sean residentes en territorio español. Su artículo 1.2
establece que: “Son titulares del derecho a la protección de la salud y a la atención
sanitaria todos los españoles y ciudadanos extranjeros que tengan establecida su
residencia en el territorio nacional”.
En relación con la legislación específica sobre extranjería, la Ley Orgánica
4/2000 sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su integración
social, modificada por la Ley 8/2000 determina en su artículo 14.3: “Los extranjeros,
cualquiera que sea su situación administrativa, tienen derecho a los servicios y
prestaciones sociales básicas”. El artículo 12 de la Ley de Extranjería desarrolla lo que
se debe entender por prestaciones sociales básicas, señalando: “Los extranjeros que se
encuentren en España tienen derecho a la asistencia sanitaria pública de urgencia ante
la contracción de enfermedades graves o accidentes”, “Los extranjeros menores de
dieciocho años que se encuentren en España tienen derecho a la asistencia sanitaria en
las mismas condiciones que los españoles”, y “Las extranjeras embarazadas que se
79
encuentren en España tendrán derecho a la asistencia sanitaria durante el embarazo,
parto y posparto”.
En Aragón, la Ley 6/2002, de 15 de abril, de Salud de Aragón tiene por objeto
“la regulación de las actuaciones que, en el ámbito de la Comunidad Autónoma de
Aragón, permitan hacer efectivo el derecho a la protección de la salud que reconoce la
Constitución Española de 1978 en su artículo 43”. El Estatuto de Autonomía de
Aragón le confiere a la Comunidad Autónoma competencia exclusiva en materia de
sanidad e higiene y la Ordenación Sanitaria de esta ley se define como “el conjunto de
acciones que permiten hacer efectivo el derecho de la ciudadanía a la protección de la
salud mencionado con anterioridad, de acuerdo con los principios de igualdad,
equidad, solidaridad e integración de los servicios sanitarios, criterios que han de
combinarse con los de eficacia, eficiencia y racionalidad en la gestión para hacer
frente a los costes crecientes generados por los cambios sociodemográficos en la
población aragonesa o el empleo de tecnologías avanzadas, sin renunciar a lo que ha
de ser en todo caso un servicio público universal”.
En consecuencia, la cobertura sanitaria de la población extranjera en España y
en Aragón en la actualidad alcanza, prácticamente, el mismo grado de universalidad
existente para la población nativa, al ser el único requisito exigido para equiparar la
asistencia sanitaria entre extranjeros y nacionales el estar empadronado.
5.3.2. Cuantificación del gasto sanitario en España por grupos de edad
El análisis del gasto sanitario precisa una desagregación de la población por
edades, ya que de lo contrario los resultados estarían sesgados al alza. Dado que no
existe información estadística sobre el gasto sanitario por grupos de edad, es necesario
realizar su estimación, para lo cual se ha realizado una revisión bibliográfica de la
metodología utilizada en trabajos previos.
Uno de los primeros estudios en los que se desagrega el gasto sanitario en
España por edades es el de Alonso y Herce (1998). Los autores elaboran un indicador
sintético de gasto sanitario por persona para diversos grupos de edad a partir de los
datos publicados por el INE sobre las altas hospitalarias de una amplia serie de
patologías y la estancia hospitalaria media de cada grupo de edad. Obtienen como
80
resultado que el gasto sanitario por edades tiene forma de “J”, siendo muy alto en los
primeros años de vida, y alcanzando un valor mínimo para el grupo de 5 a 14 años, a
partir del cual empieza a aumentar ininterrumpidamente.
Otros estudios son los de Urbanos y Utrilla (2001) y Ahn, Alonso y Herce
(2003) quienes utilizan el perfil definido en la base de datos del Conjunto Mínimo
Básico de Datos de altas hospitalarias publicada por el Ministerio de Sanidad y
Consumo, a través de la información proporcionada por los Grupos Relacionados de
Diagnóstico (GRD). Los GRD son los procesos aplicados a grupos homogéneos de
pacientes. Junto a la homogeneidad, desde el punto de vista médico, de los procesos
englobados dentro de un GRD cualquiera, ha de darse igualmente la característica de
que todos ellos impliquen un coste similar, esto es, un uso de recursos parecido. La
metodología se detalla en Ahn, Alonso y Herce (2003). El resultado es, nuevamente, un
patrón en forma de “J”, en el que el gasto medio tras ser muy alto en los primeros años
de vida, es mínimo entre los 5 y los 14 años. Entre los 15 y los 45 años, el gasto
sanitario medio en España sería mucho más reducido que para el resto de la población
situándose en la parte más baja de dicha “J”.
El Cuadro 5.10 recoge la estimación del porcentaje de gasto sobre gasto medio
por grupos de edad según la estimación realizada por Alonso y Herce (1998) y
utilizada, asimismo, por la Oficina Económica del Presidente (2006). El tramo de edad
comprendido entre los 0 y 4 años se ha estimado como una media simple de la suma del
porcentaje de gasto sobre gasto medio de los menores de 1 año y del porcentaje de
gasto sobre gasto medio del tramo de edad entre 1 y 4 años. Se ha realizado este
supuesto para, posteriormente, homogeneizar los grupos de edad del trabajo citado con
los tramos de edad disponibles en las estadísticas de población extranjera en Aragón.
Según muestra el Cuadro 5.10, se observaría la mencionada forma de “J” en el
gasto sanitario de la población en España. Así, el tramo de edad comprendido entre 0 y
4 años gastaría el 90,92% del gasto medio total de la población. El tramo de edad
comprendido entre 5 y 14 años gastaría el mínimo de la “J”, el 25,55% del gasto medio.
A medida que se avanza en los tramos de edad va aumentando hasta el máximo de
gastar 226,83% más que el gasto medio sanitario en el tramo de población mayor de 75
años, o dicho de otra forma, 2,27 veces más que la media de la población.
81
CUADRO 5.10. PORCENTAJE DE GASTO SANITARIO SOBRE GASTO MEDIO EN ESPAÑA POR GRUPOS DE EDAD
TRAMO DE EDAD % DE GASTO SANITARIO SOBRE GASTO
MEDIO
0-4 años 90, 29 5-14 años 25, 55 15-24 años 36, 25 25-34 años 43, 48 35-44 años 47, 55 45-54 años 69, 64 55-64 años 102, 23 65-74 años 153, 14
75 y más años 226, 38
Fuente: Alonso y Herce (1998), Oficina Económica del Presidente (2006) y Elaboración propia.
5.3.3. Cuantificación del gasto sanitario destinado a la población extranjera en
Aragón
A partir de la revisión de la literatura, se aborda el análisis de la asignación del
gasto sanitario en Aragón. La imputación del gasto a la población inmigrante se
realizará multiplicando el número de inmigrantes por el gasto per capita calculado para
el total de la población protegida en Aragón. Para obtener un mayor grado de ajuste
final, se desagrega el análisis por grupo de edad para aplicar los porcentajes de gasto
sobre el gasto medio expuestos en el Cuadro 5.10. Posteriormente, se estima el gasto
sanitario considerando que la población extranjera tiene un comportamiento distinto al
de la población nativa en cuanto a ingresos hospitalarios, citas en medicina y gastos en
farmacia, de acuerdo con el estudio de Gimeno et al. (2008), lo que repercute en el
gasto sanitario imputado a la población extranjera.
En Aragón, la evolución de extranjeros por grupos de edad con tarjeta sanitaria
entre diciembre de 2004 y de 2005 puede observarse en el Cuadro 5.11. Para
aproximarnos mejor a los usuarios del sistema sanitario en 2005, trabajamos con las
tarjetas sanitarias en media de ambas fechas, puesto que la población extranjera con
derecho a tarjeta sanitaria se irá incorporando a lo largo del año 2005. Computamos,
por lo tanto, 95.374 personas extranjeras con tarjeta para el año 2005.
82
CUADRO 5.11. EVOLUCIÓN DE LOS EXTRANJEROS CON TARJETA SANITARIA POR GRUPOS DE EDAD EN ARAGÓN. DICIEMBRE 2004 Y 2005.
TRAMO DE EDAD DICIEMBRE 2005 DICIEMBRE 2004 MEDIA
0-4 años 6.115 5.080 5.598
5-9 años 5.957 4.841 5.399
10-14 años 5.416 4.214 4.815
15-19 años 5.639 4.341 4.990
20-24 años 10.591 8.899 9.745
25-29 años 17.897 14.492 16.195
30-34 años 17.386 13.941 15.664
35-39 años 14.205 10.967 12.586
40-44 años 9.108 7.193 8.151
45-49 años 6.107 4.588 5.348
50-54 años 3.552 2.640 3.096
55-59 años 1.851 1.355 1.603
60-64 años 935 727 831
65-69 años 650 497 574
70-74 años 428 354 391
75-79 años 246 185 216
80-84 años 99 97 98
85-89 años 63 43 53
90 y más años 29 19 24
TOTAL 106 .274 84.473 95.374
Fuente: Población extranjera en Aragón. Año 2005
Los 19 tramos de edad del Cuadro 5.11 van a reducirse a los 9 tramos de edad
considerados en el Cuadro 5.10 para poder realizar la estimación adecuada. Como
puede verse en el Cuadro 5.12, el 33,40% de la población extranjera con tarjeta
sanitaria se concentra en el tramo de edad entre 25 y 34 años, el 21,74% se sitúa entre
35 y 44 años, tramos con un índice de utilización de los recursos sanitarios bajo, como
se ha explicado con anterioridad en la revisión de estudios dedicados al gasto sanitario.
Adicionalmente, en el tramo más bajo de la “J” del gasto sanitario, entre 5 y 14 años de
edad, se encuentra el 10,71% de la población extranjera.
CUADRO 5.12. EXTRANJEROS CON TARJETA SANITARIA POR GRUPOS DE EDAD EN ARAGÓN. MEDIA 2004 Y 2005.
83
TRAMO DE EDAD MEDIA DICIEMBRE 2004-
DICIEMBRE 2005
% SOBRE TOTAL DE
POBLACIÓN EXTRANJERA
0-4 años 5.598 5,87
5-14 años 10.214 10,71
15-24 años 14.735 15,45
25-34 años 31.858 33,40
35-44 años 20.737 21,74
45-54 años 8.444 8,85
55-64 años 2.434 2,55
65-74 años 965 1,01
75 y más años 391 0,41
TOTAL 95.374 100
Fuente: Población extranjera en Aragón. Año 2005 y Elaboración propia
Por otro lado, en los tramos de edad de mayor utilización de los servicios
sanitarios, a partir de los 65 años de edad, el peso de la población extranjera es muy
bajo. Entre los 65 y 74 años, el porcentaje asciende al 1% y se reduce al 0,4% en el
tramo de mayores de 75 años. En sentido contrario, los menores de 4 años, con una
utilización de servicios sanitarios relativamente mayor, representa un porcentaje de
población considerable (5,9%).
Teniendo presente esta distribución de la población extranjera con tarjeta
sanitaria, la estimación del gasto sanitario dedicado a la población extranjera en Aragón
se lleva a cabo en tres etapas. En primer lugar, a partir del gasto sanitario se determina
el gasto sanitario medio por persona protegida en Aragón para, en una segunda etapa,
realizar la estimación del gasto sanitario de la población extranjera, por grupos de edad
y en su totalidad, considerando una misma utilización del sistema sanitario entre
nativos y extranjeros. En una tercera etapa se estima, asimismo, el gasto sanitario de la
población extranjera, por grupos de edad y en su totalidad, pero considerando una
utilización del sistema sanitario distinta entre nativos y extranjeros.
ETAPA 1. Determinación del gasto público sanitario y estimación del gasto
sanitario medio por persona protegida en Aragón.
El gasto sanitario en Aragón, de acuerdo con la liquidación de presupuestos del
año 2005, como puede observarse en el Cuadro 5.13, asciende a poco más de 1.496
84
millones de euros (1.496.383.341 euros) una vez descontadas las partidas específicas
para extranjeros en sanidad consideradas en el apartado 5.1 de este trabajo. Se han
tenido en cuenta los programas 4134. Salud Pública, 4131. Protección y promoción de
la salud y el 50% del programa 4111. Servicios generales (de salud y consumo)
suponiendo un reparto igualitario de los servicios generales entre Salud y Consumo. Del
programa 4134. Salud Pública se han descontado las partidas ya imputadas en gastos
específicos para los inmigrantes, para no efectuar una doble contabilización. Dichas
partidas se destinan a 22106. Productos farmacéuticos y 48001. Programa prevención
sida. Todas estas partidas, ya consideradas antes por ser específicas para extranjeros,
ascienden a 241.800 euros, tal y como se recogía en el Cuadro 5.1.
CUADRO 5.13. GASTO PÚBLICO SANITARIO EN ARAGÓN POR PROGRAMAS. GASTO RECONOCIDO Y GASTO A IMPUTAR ENTRE LA POBLACIÓN. EJERCICIO 2005. (euros)
PROGRAMA GASTO RECONOCIDO GASTO YA
IMPUTADO
GASTO A IMPUTAR
4134. Salud Pública 26.818.885 241.800 26.577.085
4131. Protección y
promoción de la salud 1.464.740.932
--- 1.464.740.932
4111. Servicios generales
(de salud y consumo) 5.065.325
--- 5.065.325
TOTAL 1.496.625.141 241.800 1.496.383.341
Fuente: Liquidación del Presupuesto 2005 de la C.A. de Aragón. Por programas. Obligaciones Reconocidas Netas, Cuadro 5.1 y Elaboración propia.
Según los datos del Ministerio de Sanidad y Consumo (2007), el reparto por
funciones del mencionado gasto, como puede observarse en el Cuadro 5.14, sería
destinado en un 55,13% a “Servicios hospitalarios y especializados”, el 22,45% a gastos
de “Farmacia” y a “Servicios primarios de salud” el 13,29%, entre las partidas
principales. De cuantía menor son los gastos destinados a “Gastos de capital” (3,60%),
“Servicios colectivos de salud” (2,13%) -que engloba Investigación y Formación y
Gastos de Administración General-, “Traslado de enfermos, prótesis y aparatos
terapéuticos” (1,63%), “Servicios de salud pública” (1,66%) -vinculados a la red de
Atención Primaria- y “Transferencias corrientes a otros sectores (0,11%).
CUADRO 5.14. REPARTO FUNCIONAL DEL GASTO PÚBLICO EN SANIDAD. EJERCICIO 2005 (en %)
85
FUNCIÓN %
Servicios hospitalarios y especializados 55,13
Servicios primarios de salud 13,29
Servicios de salud pública 1,66
Servicios colectivos de salud 2,13
Farmacia 22,45
Traslado de enfermos, prótesis y aparatos terapéuticos 1,63
Gastos de capital 3,60
Transferencias corrientes a otros sectores 0,11
TOTAL 100
Fuente: Ministerio de Sanidad y Consumo (2007)
La población protegida con la que se ha de comparar el gasto sanitario total
estimado, de acuerdo con el Informe del Ministerio de Sanidad y Consumo (2007), es la
población protegida por el Servicio Nacional de Salud descontando el colectivo de
funcionarios civiles y militares que han optado por ser atendidos a través de una entidad
de seguro sanitario privado. El volumen de población protegida lo calcula el Ministerio
de Sanidad y Consumo a partir de los datos del Padrón Municipal del INE y de los
datos sobre los colectivos protegidos por el Mutualismo Administrativo que
proporcionan las Mutualidades MUFACE, MUGEJU e ISFAS.
Por otra parte, de cara a la consideración de personas extranjeras con derecho a
la asistencia sanitaria en virtud de la Ley de Extranjería, de nuevo es el Padrón el
instrumento de referencia, ya que es el hecho de estar empadronado el que determina el
acceso a las prestaciones del Servicio Nacional de Salud en las mismas condiciones que
los ciudadanos españoles. Sin este requisito sólo se accede a la atención urgente y a la
atención completa en caso de embarazo y puerperio. El Padrón recoge, por tanto, en
gran medida, a los inmigrantes con derecho a atención sanitaria.
Tras las consideraciones señaladas, el número de personas protegidas en Aragón
según el Ministerio de Sanidad y Consumo (2007) asciende a 1.193.252, y dado el gasto
sanitario, estimado anteriormente, supone un gasto sanitario per capita de 1.254 euros
como puede observarse en el Cuadro 5.15, gasto sanitario comparable a 1.209 euros,
ofrecido por el Informe del Ministerio de Sanidad y Consumo (2007) para Aragón. Para
86
el caso español, el Informe de la Oficina Económica del Presidente (2006) ofrece un
cálculo de 1.106 euros.
CUADRO 5.15. GASTO SANITARIO POR PERSONA PROTEGIDA EN ARAGÓN. EJERCICIO 2005. (euros)
Gasto sanitario en Aragón 1.496.383.341
Población protegida por el Sistema Nacional de Salud 1.193.252
Gasto sanitario por persona protegida en Aragón 1.254
Fuente: Ministerio de Sanidad y Consumo (2007) y Cuadro 5.13
ETAPA 2. Estimación del gasto sanitario de la población extranjera por grupos
de edad y en su totalidad considerando la misma utilización del sistema
sanitario por parte de nativos y extranjeros.
Una vez estimado el gasto por persona protegida en Aragón (1.254 euros), para
calcular el gasto sanitario de la población extranjera, es necesario imputar un gasto
distinto según tramo de edad, en consonancia con los estudios revisados previamente.
Así, tal y como se recogía en el Cuadro 5.10, de acuerdo con el trabajo de Alonso y
Herce (1998) el gasto sanitario de los mayores de 75 años es 2,27 veces el gasto medio
y entre 65 y 74 años es 1,54 veces dicho gasto promedio mientras que la población
entre los 5 años y los 44 años (donde se concentra la mayor parte de la población
extranjera en Aragón) no llega al 50% del gasto medio, respondiendo a la forma de “J”
que adopta el gasto sanitario.
Aplicando los porcentajes del Cuadro 5.10 sobre el gasto medio (1.254 euros) a
los tramos de la población total, según muestra el Cuadro 5.16, se obtiene el gasto
medio sanitario para la población aragonesa según tramos de edad. Se aplica a la
población extranjera con tarjeta sanitaria por grupos de edad obteniendo el gasto
sanitario por grupos de edad y su suma daría la totalidad del gasto sanitario
correspondiente a la población extranjera.
Por lo tanto, el gasto sanitario per capita (GS) por tramo de edad i para el
conjunto de la población es:
GSi = 1.254 euros x % de gasto sobre gasto medio
87
El gasto sanitario para la población extranjera (GSE) por tramo de edad i es el
gasto sanitario per capita para la población del tramo i por el número de extranjeros con
tarjeta sanitaria (ETS) en Aragón en dicho tramo:
GSEi = GSi x ETSi
En consecuencia, el gasto total para la población extranjera en Aragón es la
suma del gasto en todos los tramos de población i, esto es:
∑=
=n
iiGSEGSE
1
El gasto sanitario de la población extranjera, considerando una misma
utilización del sistema sanitario entre nativos y extranjeros, asciende a casi 60 millones
de euros (59.724.679 euros), según recoge el Cuadro 5.16, lo que representa el 3,99%
del gasto sanitario total en Aragón una vez descontadas las partidas específicas
destinadas a los inmigrantes.
A la población extranjera entre 25 y 34 años se le destina el 29,33% del gasto
sanitario total imputado a la población extranjera, le sigue de cerca la población entre
35 y 44 años con un 20,70% del gasto sanitario. Para los niños entre 0 y 4 asciende a
10,69%, mientras que para los mayores de 75 años no llegaría al 2% del gasto sanitario
total. Ello es coherente con el hecho de que el grueso de la población extranjera se
encuentra, como se ha visto anteriormente, entre los 25 y los 45 años.
CUADRO 5.16. GASTO SANITARIO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA POR GRUPOS DE EDAD Y TOTAL EN ARAGÓN CONSIDERANDO IGUAL UTILIZACIÓN DEL SISTEMA
SANITARIO POR PARTE DE NATIVOS Y EXTRANJEROS. EJERCICIO 2005. (euros)
TRAMO DE EDAD GASTO MEDIO
SEGÚN EDAD
PARA TOTAL
POBLACIÓN
POBLACIÓN
EXTRANJERA
GASTO SANITARIO
POBLACIÓN
EXTRANJERA
GASTO
SANITARIO
POBLACIÓN
EXTRANJERA
(%)
0-4 años 1.140 5.598 6.381.632 10,69
5-14 años 320 10.214 3.272.135 5,48
15-24 años 458 14.735 6.747.532 11,30
25-34 años 550 31.858 17.515.203 29,33
88
35-44 años 596 20.737 12.364.543 20,70
45-54 años 871 8.444 7.354.207 12,31
55-64 años 1.283 2.434 3.123.181 5,23
65-74 años 1.924 965 1.855.475 3,11
75 y más años 2.844 391 1.110.771 1,86
TOTAL 95.374 59.724.679 100
Gasto total en
Sanidad=
1.496.383.341
3,99
Fuente: Alonso y Herce (1998), Cuadro 5.15 y Elaboración propia
ETAPA 3. Estimación del gasto sanitario de la población extranjera por grupos
de edad y en su totalidad considerando distinta utilización del sistema sanitario
por parte de nativos y extranjeros.
La población inmigrante tiene una serie de particularidades en el tema sanitario
como puede verse en el Informe “Inmigración y Salud” del Ministerio de Sanidad y
Consumo (2006). El contexto de atención primaria lo analiza Vázquez-Villegas (2006),
los problemas mentales de la población inmigrante se estudian en Martincano Gómez y
García Campayo (2004) y los problemas de salud del niño inmigrantes en Martín
Ruano y Martín Ruano (2006).
En esta etapa, siguiendo una metodología sugerida aunque no aplicada en el
informe del Ministerio de Sanidad y Consumo (2007), para la cuantificación del gasto
sanitario de la población extranjera se debe atender no solamente al efecto composición
(distintas características demográficas), tal como se hizo en la etapa 2, sino también al
efecto comportamiento (distintos patrones de utilización de los servicios sanitarios a
igualdad de características demográficas).
Existen varios trabajos económicos que analizan el efecto composición como los
ya mencionados de Alonso y Herce (1998), Urbanos y Utrilla (2001), Ahn, Alonso y
Herce (2003) y Oficina Económica del Presidente (2006). A nivel autonómico, Puig et
al. (2005) obtienen índices de gasto sanitario por tramos de edad y género. Respecto al
efecto comportamiento, aunque sí observado en trabajos sanitarios como el de Gimeno
et al. (2008), apenas se han estimado análisis económicos del mismo al requerir su
89
aplicación información segmentada sobre utilización de servicios sanitarios con la
excepción de García et al. (2007) para Cataluña.
En el Cuadro 5.14 se recogía el gasto sanitario en Aragón según funciones. La
relativa a “Servicios hospitalarios y especializados” junto a la de “Servicios primarios
de salud” y la de “Farmacia” representan el 90,87% del gasto sanitario total. Como se
desconoce cuál es el gasto imputable a extranjeros, será necesario estimarlo con base al
efecto composición y al efecto comportamiento de la población extranjera. Respecto al
primero, se procederá de la misma forma que se ha realizado en la etapa 2 y en cuanto
al segundo será necesario introducir información adicional y representativa de la
distinta utilización de los servicios sanitarios que realizan extranjeros y nativos. Para
este propósito, sirviéndonos del estudio de Gimeno et al. (2008), se recoge la
información de “Ingresos hospitalarios”, de “Citas en medicina familiar” y de
“Farmacia” sobre la población, tanto en extranjeros como en nativos.
La información contenida en cada una de estas variables se utiliza como proxy
del efecto comportamiento diferencial entre extranjeros y nativos en cada una de las
partidas de gasto antes señaladas. Así, en primer lugar, la utilización de los “ingresos
hospitalarios” está relacionada directamente con la partida “Servicios hospitalarios y
especializados” que suponía el 55,13% del gasto público en sanidad en Aragón. En
segundo lugar, la utilización de las “citas en medicina familiar” está relacionada
directamente con la partida “Servicios primarios de salud” que supone el 13,29% del
gasto público en sanidad en Aragón. En tercer lugar, la utilización del “gasto en
farmacia” relacionado de manera directa con la “Farmacia” que alcanza el 22,45% del
total. A continuación, se detalla la estimación de las ratios de ingresos hospitalarios, de
citas en medicina familiar y de gasto en farmacia, sobre población, por parte de
extranjeros y nativos.
En cuanto a los “ingresos hospitalarios” se ha empleado de forma conjunta los
ingresos hospitalarios de la población infantil así como del resto de la población por
edades sin distinguir entre hombres y mujeres y adaptándolo a la distribución etaria
considerada en este trabajo. El Cuadro 5.17 recoge los porcentajes de ingresos
hospitalarios de extranjeros y nativos, respecto a sus respectivas poblaciones, así como
la ratio de utilización de dicho servicio entre extranjeros y nativos. Adicionalmente, los
porcentajes estimados para la población infantil (0-14 años) será aplicable a los
90
subgrupos etarios de 0-4 años y 5-14 años, ya que no se dispone de mayor
desagregación en la información. Los extranjeros utilizan más los ingresos hospitalarios
que los nativos únicamente en el tramo de 15 a 24 años. Ello es debido, principalmente,
a diagnósticos relacionados con el embarazo, parto y puerperio. Las cifras del Cuadro
5.17 corresponden al ejercicio 2006. Al reflejar simplemente pautas de comportamiento
en el uso de los servicios sanitarios, es posible extrapolarlos al año 2005.
CUADRO 5.17. RATIO DE INGRESOS HOSPITALARIOS SOBRE POBLACIÓN POR PARTE DE EXTRANJEROS Y NATIVOS (POR GRUPO DE EDAD). EJERCICIO 2006
TRAMO DE EDAD INGRESOS
HOSPITALARIOS
EXTRANJEROS (%
SOBRE SU
POBLACIÓN)
(A)
INGRESOS
HOSPITALARIOS
NATIVOS (% SOBRE
SU POBLACIÓN)
(B)
RATIO INGRESOS
HOSPITALARIOS
EXTRANJEROS/NATIVOS
(A) / (B)
0-4 años 3,84 4,35 0,88 5-14 años 3,84 4,35 0,88 15-24 años 4,69 2,89 1,62 25-34 años 4,80 5,99 0,80 35-44 años 3,26 5,33 0,61 45-54 años 2,74 5,88 0,47 55-64 años 3,91 9,70 0,40 65-74 años 6,95 15,13 0,46
75 y más años 7,41 21,27 0,35
Fuente: Gimeno et al. (2008) y Elaboración propia.
Los datos sobre ingresos hospitalarios recogidos en el trabajo de Gimeno et al.
(2008) corresponden al Hospital Universitario Miguel Servet, el relativo a la zona
sanitaria aragonesa que más población abarca y, por ello, representativo de todo
Aragón. Por otro lado, además de los datos sobre ingresos hospitalarios en el citado
trabajo también se ofrecen datos sobre la utilización de “urgencias”. Si fuera posible
conocer qué parte del gasto en “Servicios hospitalarios y especializados” corresponde a
urgencias, se podría recoger el efecto comportamiento con más precisión utilizando
conjuntamente (con su correspondiente ponderación) los datos de ingresos hospitalarios
y de urgencias por extranjeros y nativos. Dado que se desconoce, de forma precisa, la
parte del gasto correspondiente a urgencias y, por lo tanto, no es posible utilizar
conjuntamente los datos de ingresos hospitalarios y los de uso de las urgencias, este
91
trabajo se fija únicamente en los primeros tal y como se ha hecho en el Cuadro 5.17. En
cualquier caso, los ingresos hospitalarios recogen, en gran medida, el uso de las
urgencias por parte de los extranjeros ya que el uso que hacen de las mismas se califica
como “pertinente”.
El estudio de Gimeno et al. (2008) evidencia cómo en población infantil la
frecuentación a urgencias es mayor en autóctonos pero dicha tendencia se invierte en el
caso de los adultos, donde la frecuentación a urgencias de los extranjeros supera a la de
los nativos. Los autores, con objeto de conocer si existe una utilización excesiva de las
urgencias por parte de los inmigrantes ajustan las mismas según requieran o no ingreso
hospitalario, lo que se considera un indicador de la “pertinencia” de utilización del
servicio de urgencias. El resultado es que existe una “buena pertinencia” en la
utilización de dicho servicio en los inmigrantes entre los 10 y los 35 años y a partir de
los 60 años. Por ello, si en términos generales se puede considerar que los inmigrantes
hacen un uso adecuado de las urgencias en cuanto precisan ingreso hospitalario, la ratio
que utilizar para imputar el gasto sanitario de la partida “Servicios hospitalarios y
especializados” se ciñe, en nuestro trabajo, a la estimada para los ingresos hospitalarios.
Por lo que respecta a la segunda variable analizada, “citas en medicina familiar”
en atención primaria, el estudio de Gimeno et al. (2008) analiza las citaciones
realizadas en un Centro de Salud urbano de Zaragoza con importante presencia de
población inmigrante (zona de San Pablo) y se calculan las frecuentaciones anuales al
médico de familia para el año 2006. De forma similar a lo realizado con los ingresos
hospitalarios, se adaptan las citas en medicina familiar a la distribución etaria
considerada en este trabajo y se utilizará la ratio estimada para el año 2006 al ejercicio
2005. El Cuadro 5.18 recoge la distribución de citas en medicina familiar de nativos y
extranjeros donde se observa una frecuentación media anual menor en las personas
extranjeras que en las nativas. Ello es así porque la ratio de utilización de la medicina
familiar entre extranjeros y nativos no supera en ningún tramo de edad la unidad. Dicha
ratio servirá de base para imputar el gasto en “Servicios primarios de salud”.
CUADRO 5.18. RATIO DE CITAS EN MEDICINA FAMILIAR SOBRE POBLACIÓN CON TARJETA SANITARIA ENTRE EXTRANJEROS Y NATIVOS (POR GRUPO DE EDAD).
EJERCICIO 2006
TRAMO DE EDAD CITAS MEDICINA
FAMILIAR
CITAS MEDICINA
FAMILIAR NATIVOS
RATIO CITAS MEDICINA
FAMILIAR
92
EXTRANJEROS (%
SOBRE POBLACIÓN
CON TARJETA
SANITARIA)
(A)
(% SOBRE
POBLACIÓN CON
TARJETA
SANITARIA)
(B)
EXTRANJEROS/NATIVOS
(A) / (B)
0-4 años 0,04 0,03 0,82 5-14 años 0,20 0,12 0,59 15-24 años 3,78 2,97 0,79 25-34 años 3,59 2,81 0,78 35-44 años 3,99 3,15 0,79 45-54 años 5,52 3,52 0,64 55-64 años 7,32 4,25 0,58 65-74 años 8,31 3,74 0,45
75 y más años 9,01 3,21 0,36
Fuente: Gimeno et al. (2008) y Elaboración propia.
En cuanto a la tercera variable del análisis del efecto comportamiento, el “gasto
en farmacia” se analiza en Gimeno et al. (2008) a partir de los datos de facturación del
Servicio de Farmacia del SALUD (Servicio Aragonés de Salud) para el año 2006. El
Cuadro 5.19 recoge dicho gasto farmacéutico per capita por grupos de edad. Se observa
cómo el consumo en farmacia es menor para los extranjeros en todas las franjas de
edad, especialmente, a partir de los 55 años cuando el gasto de los nativos es mucho
más elevado. La ratio de gasto farmacéutico per capita entre extranjeros y nativos en
todos los tramos de edad se encuentra por debajo de la unidad lo que significa el menor
gasto en farmacia de los extranjeros en relación con los nativos. Para imputar el gasto
en farmacia se utilizará la ratio del gasto per capita de extranjeros sobre nativos. Dicha
ratio se utilizará para imputar el gasto en “Farmacia”.
CUADRO 5.19. RATIO DE GASTO FARMACÉUTICO PER CAPITA ENTRE EXTRANJEROS Y NATIVOS (POR GRUPO DE EDAD). EJERCICIO 2006
TRAMO DE EDAD GASTO
FARMACÉUTICO
PER CAPITA
EXTRANJEROS
(EUROS)
(A)
GASTO
FARMACÉUTICO
PER CAPITA
NATIVOS
(EUROS)
(B)
RATIO GASTO
FARMACÉUTICO
EXTRANJEROS/NATIVOS
(A) / (B)
0-4 años 22,38 39,61 0,57
93
5-14 años 15,02 33,14 0,45 15-24 años 17,35 46,70 0,37 25-34 años 25,34 67,67 0,37 35-44 años 35,74 106,05 0,34 45-54 años 66,44 195,33 0,34 55-64 años 113,54 404,29 0,28 65-74 años 212,72 682,15 0,31
75 y más años 297,32 860,37 0,35
Fuente: Gimeno et al. (2008) y Elaboración propia.
Una vez estimadas las ratios de utilización por parte de la población extranjera
de los tres principales grupos de gasto sanitario: ingresos hospitalarios, citas de
medicina familiar y farmacia, se puede realizar una estimación de una ratio global de
imputación del gasto sanitario (RGSTi) considerando la participación de cada tipo de
gasto en el total, esto es:
RGSTi= (RHi x 55,13 + RCi x 13,29 + RFi x 22,45 + RRi x 9,13)/100
Siendo RHi la ratio de utilización de los ingresos hospitalarios entre la población
extranjera y nativa (según el Cuadro 5.17) para cada tramo de edad i. Se multiplica por
el porcentaje correspondiente al reparto funcional del gasto en sanidad en Aragón para
el año 2005 (según el Cuadro 5.14) en la partida “Servicios hospitalarios y
especializados” (55,13%).
RCi es la ratio de utilización de las citas en medicina familiar entre la población
extranjera y nativa (Cuadro 5.18) para cada tramo de edad i. Se multiplica por el
porcentaje correspondiente al reparto funcional del gasto en sanidad en Aragón para el
año 2005 (Cuadro 5. 14) en la partida “Servicios primarios de salud” (13,29%).
RFi es la ratio de utilización de gasto farmacéutico entre la población extranjera
y nativa (Cuadro 5.19) para cada tramo de edad i. Se multiplica por el porcentaje
correspondiente al reparto funcional del gasto en sanidad en Aragón para el año 2005
(Cuadro 5. 14) en la partida “Farmacia” (22,45%).
RRi es la ratio de utilización del resto de servicios sanitarios entre la población
extranjera y nativa para cada tramo de edad i. Se estima que dicha ratio es la unidad
94
suponiendo que se hace una utilización equivalente para el resto de servicios sanitarios
entre la población extranjera y nativa. Se multiplica por el porcentaje correspondiente al
reparto funcional del gasto en sanidad en Aragón para el año 2005 (Cuadro 5. 14) en la
suma de las partidas “Servicios de salud pública” (1,66%), “Servicios colectivos de
salud” (2,13%), “Traslado de enfermos, prótesis y aparatos terapéuticos” (1,63%),
“Gastos de capital” (3,60%) y “Transferencias corrientes a otros sectores” (0,11%), lo
que supone el 9,13%.
La ratio global de imputación del gasto sanitario en Aragón entre la población
extranjera y la nativa se recoge en el Cuadro 5.20. Se observa cómo el único tramo de
edad con una ratio superior a la unidad es el comprendido entre 15 y 24 años, cuando se
hace un uso más intenso del gasto sanitario por extranjeros que por nativos, reflejando
el caso de las mujeres extranjeras en edad fértil para las cuales la tasa de fecundidad es
mayor que para las nativas así como la edad más temprana en la que tienen hijos. Hasta
los 54 años supera el 50% del gasto imputado a un nativo. En concreto, el 81% en 0-4
años, el 76% entre 5-14 años o el 72% entre los 25 y 34 años. Desde los 55 años está
por debajo del 50%. Así, a partir de los 75 años el gasto sanitario imputado a un
extranjero es el 41% del correspondiente a un nativo.
CUADRO 5.20. RATIO GLOBALDE UTILIZACIÓN DE LA SANIDAD ENTRE EXTRANJEROS Y NATIVOS (POR GRUPO DE EDAD). EJERCICIO 2005
TRAMO DE EDAD RATIO GLOBAL UTILIZACIÓN SANIDAD
EXTRANJEROS/NATIVOS
0-4 años 0,81 5-14 años 0,76 15-24 años 1,17 25-34 años 0,72 35-44 años 0,61 45-54 años 0,51 55-64 años 0,45 65-74 años 0,47
75 y más años 0,41
Fuente: Elaboración propia.
En consecuencia, la ratio global estimada corrige el gasto sanitario per capita
(GS) por tramo de edad i para la población extranjera con respecto a lo analizado en la
95
etapa 2 donde se consideraba similar utilización del servicio sanitario entre la población
nativa y extranjera. Si se incorpora dicha corrección, el gasto sanitario per capita para
los extranjeros quedaría:
GSi = 1.254 euros x % de gasto sobre gasto medio x RGSTi
El gasto sanitario para la población extranjera (GSE) por tramo de edad i es el
gasto sanitario per capita para la población del tramo i por el número de extranjeros con
tarjeta sanitaria (ETS) en Aragón en dicho tramo:
GSEi = GSi x ETSi
En consecuencia, el gasto total para la población extranjera en Aragón es la
suma del gasto en todos los tramos de población i, esto es:
∑=
=n
iiGSEGSE
1
El gasto sanitario de la población extranjera, considerando distinta utilización
del servicio sanitario que la población nativa, según recoge el Cuadro 5.21, asciende a
poco más de 42 millones de euros (42.247.919 euros). Dicha cuantía representa el
2,82% del gasto sanitario total en Aragón imputado (una vez descontadas las partidas
específicas destinadas a los inmigrantes al igual que se realizaba en la etapa 2).
CUADRO 5.21. GASTO SANITARIO DE LA POBLACIÓN EXTRANJERA POR GRUPOS DE EDAD Y TOTAL EN ARAGÓN CONSIDERANDO DISTINTA UTILIZACIÓN DEL SISTEMA
SANITARIO POR PARTE DE NATIVOS Y EXTRANJEROS. EJERCICIO 2005. (euros)
TRAMO DE EDAD
GASTO
MEDIO
SEGÚN EDAD
PARA TOTAL
POBLACIÓN
RATIO
TOTAL
UTILIZ.
(EXT/NAT)
POBLACIÓN
EXTRANJERA
GASTO
SANITARIO
POBLACIÓN
EXTRANJERA
GASTO
SANITARIO
POBLACIÓN
EXTRANJERA
(%)
0-4 años 1.140 0, 1 8 5.598 5.194.573 12,30
5-14 años 320 0, 6 7 10.214 2.483.511 5,88
15-24 años 458 1, 7 1 14.735 7.911.871 18,73
25-34 años 550 0, 2 7 31.858 12.629.663 29,89
35-44 años 596 0, 1 6 20.737 7.531.775 17,83
45-54 años 871 0, 1 5 8.444 3.744.823 8,86
96
55-64 años 1.283 0, 5 4 2.434 1.418.001 3,36
65-74 años 1.924 0, 7 4 965 880.296 2,08
75 y más
años 2.844 0, 1 4 391 453.406 1,07
TOTAL
95.374 42.247.919 100
Gasto total
en Sanidad =
1.496.383.341
2,82
Fuente: Alonso y Herce (1998), Cuadro 5.15 y Elaboración propia.
Tal y como se refleja en el Cuadro 5.21, la población extranjera entre 25 y 34
años absorbe el 29,89% del total del gasto sanitario imputable a extranjeros, le sigue la
población entre 15 y 24 años con un 18,73% y la población entre 35 y 44 años con un
17,83% del mismo. Los niños entre 0 y 4 años se llevarían un 12,30% mientras que a
los mayores de 75 años se destina poco más del 1% de dicho gasto.
5.4. Estimación del gasto total destinado a la población extranjera en Aragón: partidas
específicas, Educación y Sanidad
El Cuadro 5.22 resume el gasto destinado a la población extranjera estimado en
los apartados anteriores, esto es, la suma de las partidas específicas destinadas a los
extranjeros más el gasto educativo y el sanitario. El gasto estimado en partidas
específicas, como se recogía en el Cuadro 5.1 es de poco más de 7 millones de euros.
En educación, como se estimaba en el Cuadro 5.9, llegaba a los 52 millones de euros. El
gasto sanitario, como se ha explicado previamente, debe estimarse en varias etapas. En
un primer momento, solamente se atiende al efecto composición, esto es, a las distintas
características demográficas entre la población extranjera y nativa (el resultado se
recoge en el Cuadro 5.16). Además, es necesario considerar el efecto comportamiento,
esto es, que la población extranjera hace un uso distinto de la sanidad al que hace la
población nativa, tal y como lo avalan los datos disponibles. De esta forma, el Cuadro
5.21 recoge cómo el gasto sanitario dedicado a la población extranjera asciende a poco
más de 42 millones de euros.
El Cuadro 5.22 aglutina el gasto social total imputado a los extranjeros que
viven en Aragón. En su totalidad, unos 101 millones de euros (101.600.889 euros)
componen el grueso de las prestaciones propias del Estado de Bienestar destinadas a la
97
población extranjera por el gobierno de la Comunidad Autónoma de Aragón. Como se
ha comentado en apartados anteriores, las partidas específicas se imputan en su
totalidad a la población extranjera. El gasto educativo destinado a dicha población
asciende al 6,44% del total contabilizado mientras que el gasto sanitario destinado a
extranjeros absorbe el 2,82% del total registrado en Aragón en 2005. Del total imputado
a extranjeros, el 7,15% está destinado a partidas específicas, el 51,26% a gasto
educativo y el 41,58% a gasto sanitario.
CUADRO 5.22. GASTO PÚBLICO TOTAL E IMPUTADO A LA POBLACIÓN EXTRANJERA EN ARAGÓN: PARTIDAS ESPECÍFICAS, EDUCACIÓN Y SANIDAD. EJERCICIO 2005. (euros)
GASTO PÚBLICO TOTAL
( A )
GASTO IMPUTADO A EXTRANJEROS
( B )
% DEL GASTO IMPUTADO
( B / A )
% DEL GASTO
TOTAL ( B ) Gasto específico
7.267.603 7.267.603 100 7,15 Gasto educativo
809.268.075 52.085.368 6,44 51,26 Gasto sanitario
1.496.383.341 42.247.919 2,82 41,58 TOTAL
2.312.919.019 101.600.889 4,39 100
Fuente: Cuadros 5.1, 5.9 y 5.16 y Elaboración propia.
No obstante, hay que apuntar que el gasto imputado a extranjeros y financiado
por el Gobierno de Aragón está algo sobreestimado, por dos motivos principalmente.
En primer lugar, parte de los programas que componen las partidas específicas para
extranjeros son cofinanciados entre la D.G.A. y el Gobierno Central (24% y 76%,
respectivamente) o entre la D.G.A. y el Fondo Social Europeo (46% y 54%,
respectivamente). En segundo lugar (en este caso ocurriría igual para nativos), las tasas
de matrícula y otros pagos de las familias a los centros docentes públicos en los niveles
universitarios, aunque tienen la consideración de gasto privado en educación, no se
detraen, según la Metodología de la Estadística del Gasto Público en Educación, de las
cifras de gasto de Enseñanza Universitaria ni del gasto de las Administraciones Públicas
en educación.
6. CONCLUSIONES
Desde la introducción y a lo largo del presente trabajo se ha puesto de
manifiesto que el objetivo del análisis tenía que ver con la estimación del saldo fiscal de
la inmigración en nuestra Comunidad Autónoma. Ahora bien, no se trata de medir si los
extranjeros residentes en Aragón sufragan con el pago de impuestos y cotizaciones
98
sociales el total de las prestaciones que reciben de la Administración en sus diferentes
niveles. Un análisis de estas características ha sido abordado por otros estudios, por
ejemplo por parte de la Oficina Económica del Presidente (2006), que concluye cómo la
inmigración presenta un saldo fiscal favorable para el conjunto de las Administraciones
Públicas.
Trasladar este tipo de análisis comprehensivo al ámbito de Aragón mejorando su
precisión resulta sumamente complejo, dada la no disponibilidad de datos
regionalizados del gasto por pensiones a extranjeros, ni del subsidio de desempleo, ni
de los ingresos derivados de las cotizaciones sociales pagadas por los mismos. Ahora
bien, si para el conjunto de extranjeros residentes en el territorio nacional se concluye
que los ingresos derivados del pago de impuestos y cotizaciones sociales cubren las
prestaciones recibidas, entonces, puede pensarse que los extranjeros residentes en
Aragón, como parte del todo que son, también generan un saldo fiscal positivo para el
conjunto del país.
Dado lo anterior, lo que hemos pretendido investigar ha sido la repercusión de la
población extranjera a las arcas públicas de la Comunidad Autónoma de Aragón;
concretamente, a las arcas de la Diputación General de Aragón. En otros términos, nos
hemos limitado a arrojar luz sobre la posición deudora o acreedora de los extranjeros
como pagadores de tributos y receptores de prestaciones propias del Estado de
Bienestar gestionadas por la Comunidad Autónoma, a lo que hemos llamado saldo
fiscal-social de la inmigración.
Pues bien, ¿qué saldo arroja la balanza fiscal-social de la inmigración en
Aragón? Los resultados obtenidos a lo largo de los capítulos anteriores, han de ser
interpretados en términos de los escenarios adoptados para las rentas de trabajadores
extranjeros a saber, rentas de inmigrantes económicos un 30%, y un 20% inferiores a
las de los nativos. En el Cuadro 6.1 recopilamos, para los dos escenarios, la estimación
de tributos pagados directamente por los extranjeros a la D.G.A., así como la
estimación del gasto social que dicha Administración les presta.
CUADRO 6.1. SALDO (FISCAL – SOCIAL) DIRECTO DE EXTRANJEROS CON LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN SEGÚN ESCENARIOS. EJERCICIO 2005 (miles de euros)
Salarios 30% inferiores a nativos
Salarios 20% inferiores a nativos
99
EXTRANJEROS
Pago Tributos a D.G.A. (1) 94.887,92 103.280,13
Gasto Social imputado (2) 101.600,89 101.600,89
SALDO (1 – 2) -6.712,97 1.679,24
SALDO PER CAPITA (en euros) (101.105 extranjeros)
-66,39 16,61
Liquidación Presupuesto D.G.A. (Obligaciones Reconocidas Netas)
4.060.167,24 4.060.167,24
SALDO/Presupuesto (en %) -0,17% 0,04% (1): Incluye los tributos total y parcialmente cedidos.
(2): Incluye Partidas específicas para extranjeros, Educación y Sanidad.
Fuente: Elaboración propia.
Como puede observarse, el saldo entre lo aportado y lo recibido por la población
inmigrante en nuestro territorio cambia de signo en función de cuál sea el escenario
adoptado. Así, el balance es negativo, en unos 6,7 millones de euros, bajo la hipótesis
de que los extranjeros tienen salarios 30% inferiores a los nativos; mientras que el saldo
deviene positivo, en unos 1,7 millones de euros, si nos situamos en el segundo
escenario. Dicho de otra forma, según las hipótesis adoptadas, el balance fiscal-social
de la inmigración habría sido negativo en 2005, es decir, los extranjeros no habrían
financiado mediante el pago de impuestos a la D.G.A. la totalidad de prestaciones
sociales que de ella reciben, teniendo ésta que aportar 66,39 euros por extranjero para
completar la financiación de las prestaciones sociales que les otorga; o bien que el saldo
es positivo, es decir, que los extranjeros no sólo financian con el pago de sus impuestos
dichas prestaciones sociales sino que, además, aportan 16,61 euros per capita, bajo el
segundo escenario.
Ahora bien, como ya se ha señalado con anterioridad, considerar salarios de
extranjeros un 20% inferiores a los de nativos podría ser una hipótesis más plausible en
el caso aragonés, habida cuenta de la Encuesta de Estructura Salarial elaborada por el
INE para 2002. Con base en ello, podríamos afirmar que los extranjeros, en conjunto,
financian con el pago de sus impuestos a la D.G.A. las prestaciones sociales
contempladas en el presente estudio.
En cualquier caso, tanto si la inmigración ha detraído más recursos de los que ha
aportado, primer escenario, como si ha sido contribuyente neta a las arcas de la D.G.A.,
100
en el segundo escenario, dicho impacto negativo o positivo habría sido reducido en
2005. En otros términos, bajo los supuestos e hipótesis adoptados, y dada la cuantiosa
información incorporada en este estudio, puede afirmarse que la balanza fiscal-social de
los extranjeros en la D.G.A. está en equilibrio.
Una vez alcanzado este resultado, convendría ahondar en la comparación entre
extranjeros y nativos como pagadores de impuestos y receptores de prestaciones
sociales en nuestra Comunidad Autónoma. Realizar tal comparación requiere
determinar bien el terreno en el que las partidas de ingreso y gasto para extranjeros y
nativos sean homogéneas. Por ello, computaremos lo que los ciudadanos pagan por
tributos y directamente financian a la D.G.A., así como las prestaciones que reciben de
ésta, en Educación y Sanidad. Por lo tanto, obviamos el gasto destinado
específicamente a extranjeros como tampoco computaremos programas de gasto
destinados a determinados colectivos de la población nativa.
Comenzando por los impuestos, bajo el supuesto de que los extranjeros tienen
salarios un 30% inferiores a los de los nativos, en el Cuadro 6.2 se refleja el pago per
capita de Tributos de extranjeros sobre el pago per capita realizado por nativos, en
porcentaje. El resultado global, tal y como refleja dicho cuadro, indicaría que
atendiendo a los Tributos considerados, un extranjero medio financia a la D.G.A. un
50,92% de lo que financia un nativo medio.
CUADRO 6.2 PAGO PER CAPITA DE TRIBUTOS DE EXTRANJEROS SOBRE PAGO PER CAPITA DE NATIVOS.( RENTAS 30% INFERIORES). EJERCICIO 2005
EJERCICIO
2005
Renta un 30% inferior
a la de nativos
TRIBUTO
Liquidación
Total
(miles
euros)
( A )
Imputado o
Pagado por
Extranjeros
(miles
euros)
( B )
Pagado por
Nativos
(miles
euros)
( C )
( A ) – ( B )
Pagado por
Extranjeros
(p. capita)
(euros)
( D )
Pagado
por
Nativos
(p.capita)
(euros)
( E )
(D ) / (E)
en
( % )
Tributos totalmente cedidos
ITP y AJD 416.626,34 17.594,46 399.031,88 174,02 340,43 51,12
101
ISD 110.452,27 344,11 110.108,16 3,40 93,94 3,62
T s/ Juego 80.549,89 4.257,09 76.292,80 42,11 65,09 64,69
I. Patrimonio 41.815,00 75,41 41.739,59 0,75 35,61 2,09
I. s/ DMT 35.597,36 1.288,94 34.308,42 12,75 29,27 43,56
I. s/ VMDH 36.285,88 2.570,00 33.715,88 25,42 28,76 88,37
Tributos parcialmente cedidos a la C.A.de Aragón (excepto el I. s/ Electricidad, cedido en un 100%)
IRPF 658.216,81 11.128,27 647.088,54 110,07 552,06 19,94
IVA 583.214,47 38.635,44 544.579,03 382,13 464,60 82,25
II. EE. 292.543,76 18.994,20 273.549,56 187,87 233,38 80,50
Total Tributos indicados 2.255.301,78 94.887,92 2.160.413,86 938,51 1.843,13 50,92
Población media 2005 (media entre población a 1 de enero de 2005 y a 1 de enero de 2006)
Población nativa: 1.172.145
Población extranjera: 101.105
Fuente: Elaboración propia.
Especialmente baja es la participación de los extranjeros en Tributos como el
Impuesto sobre el Patrimonio o el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones en el que
un extranjero medio pagaría un 2,09% y un 3,62%, respectivamente, de lo que pagaría
un nativo medio (huelga decir que la comparación no se hace entre un contribuyente
extranjero medio y un contribuyente nativo medio, por lo que el porcentaje resultante
tan bajo obedece a la escasa población de extranjeros que han pagado dicho impuesto
en el ejercicio analizado). También es muy baja la presencia de extranjeros como
contribuyentes del IRPF, debido a que este impuesto tiene un mínimo exento que exime
a muchos inmigrantes de la obligación de presentar declaración de la renta. Para este
impuesto los datos no son estimados sino reales y el resultado es que un extranjero
medio pagaría un 19,94% de lo que paga un nativo medio por dicho impuesto. Mayor
peso en el pago de impuestos presenta el colectivo de extranjeros en el Impuesto sobre
Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, donde los extranjeros en
promedio pagarían un 51,12% del pago por nativos en promedio; un 43,56% en el caso
del Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte, en ambos casos según datos
reales. En el resto de impuestos, a saber, IVA, Impuestos Especiales e Impuesto sobre
102
Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, las estimaciones practicadas
indican que el pago per capita de los extranjeros supera, en todos los impuestos
señalados, el 80% del pago per capita de los nativos; siendo del 64,69% en el caso de
Tributos sobre el Juego.
En el Cuadro 6.3 se realiza el mismo ejercicio, en este caso, bajo el supuesto de
que la inmigración económica tiene rentas un 20% inferiores a las de los nativos. Como
se ha dicho antes, al aproximarse más los niveles de renta de unos y de otros, los
resultados varían ligeramente a favor de los extranjeros. Si bien, en los impuestos en los
que los gastos no son estimados sino proporcionados por la fuente pertinente, el
resultado no varía, aún así para el global de Tributos considerados puede afirmarse que
un extranjero medio financia a la D.G.A. un 55,64% de lo que la financia un nativo
medio.
CUADRO 6.3. PAGO PER CAPITA DE TRIBUTOS DE EXTRANJEROS SOBRE PAGO PER CAPITA DE NATIVOS.( RENTAS 20% INFERIORES) EJERCICIO 2005
EJERCICIO
2005
Renta un 20% inferior
a la de nativos
TRIBUTO Liquidación
Total
(miles euros)
( A )
Imputado o
Pagado por
Extranjeros
(miles euros)
( B )
Pagado por
Nativos
(miles euros)
( C )
( A ) – ( B )
Pagado por
Extranjeros
(p. capita)
(euros)
( D )
Pagado
por
Nativos
(p.capita)
(euros)
( E )
(D ) / (E)
en
( % )
Tributos totalmente cedidos
ITP y AJD 416.626,34 17.594,46 399.031,88 174,02 340,43 51,12
ISD 110.452,27 344,11 110.108,16 3,40 93,94 3,62
T s/ Juego 80.549,89 4.865,24 75.684,65 48,12 64,57 74,53
I. Patrimonio 41.815,00 75,41 41.739,59 0,75 35,61 2,09
I. s/ DMT 35.597,36 1.288,94 34.308,42 12,75 29,27 43,56
I. s/ VMDH 36.285,88 2.918,43 33.367,45 28,87 28,47 101,40
Tributos parcialmente cedidos a la C.A. de Aragón (excepto el I. s/ Electricidad, cedido en un 100%)
103
IRPF 658.216,81 11.128,27 647.088,54 110,07 552,06 19,94
IVA 583.214,47 43.508,50 539.705,97 430,33 460,44 93,46
II. EE. 292.543,76 21.556,77 270.986,99 213,21 231,19 92,22
Total Tributos indicados 2.255.301,78 103.280,13 2.152.021,65 1.021,52 1.835,97 55,64
Población media 2005 (media entre población a 1 de enero de 2005 y a 1 de enero de 2006)
Población nativa: 1.172.145
Población extranjera: 101.105
Fuente: Elaboración propia.
Una vez que hemos revisado lo que financian los extranjeros y los nativos a la
D.G.A. por Tributos, de una forma directa, podemos concretar que, según el supuesto
de renta con el que trabajemos, en términos per capita el extranjero contribuye
mediante Tributos a la D.G.A. entre el 50,92% y el 55,64% de lo que contribuye un
nativo.
De esta forma, el siguiente paso será conocer cuál es el gasto en Educación y en
Sanidad dedicado por la D.G.A a un extranjero medio respecto al gasto dedicado a un
nativo medio. Para ello, partiendo de las cifras de gasto público total en Educación y en
Sanidad, retomamos el gasto imputado a extranjeros en Educación (véase Cuadro 5.2) y
la diferencia será imputada a nativos. Igualmente procedemos con el gasto en Sanidad
(véase Cuadro 5.13). Tanto en Educación como en Sanidad se han eliminado las
Partidas específicas para extranjeros, tal y como se han llevado a cabo las estimaciones
realizadas en el Capítulo 5. El gasto per capita dedicado a extranjeros y el gasto per
capita dedicado a nativos en Educación, en Sanidad y conjuntamente es el que aparece
en el Cuadro 6.4. Tanto para Educación como para Sanidad, el gasto per capita se
obtiene dividiendo por el total de extranjeros y por el total de nativos, no únicamente
por el alumnado y por los que tienen tarjeta sanitaria. En la última columna de dicho
cuadro se desprende que el extranjero en promedio consume el 79,75% de lo que se
dedica a un nativo en Educación; este desfase se explica, en parte, por la escasa
presencia de extranjeros en la educación universitaria, concretamente el 1,24% del
alumnado. Respecto a Sanidad, se dedica al extranjero en términos medios un 33,68%
de lo que se destina a un nativo, motivado por la distinta composición por edades y el
distinto comportamiento frente a la utilización de los servicios sanitarios entre
104
extranjeros y nativos. Efectivamente es escasa la población extranjera en los tramos
superiores de edad (65 y más años) donde se registra un mayor porcentaje de gasto
sanitario sobre gasto medio, según la forma de “J” que adopta el gasto sanitario.
Además, tal y como ha quedado de manifiesto en el estudio (véase Cuadro 5.20), la
utilización global de los servicios sanitarios por parte de la población extranjera frente a
la nativa es inferior en todos los tramos de edad excepto en el comprendido entre los 15
y 24 años.
CUADRO 6.4. GASTO PER CAPITA EN EDUCACIÓN Y SANIDAD DE EXTRANJEROS SOBRE GASTO PER CAPITA DE NATIVOS. EJERCICIO 2005
GASTO
Gasto
Total
(miles euros)
( A )
Gasto imputado
Extranjeros
(miles euros)
( B )
Gasto imputado Nativos
(miles euros)
( C )
( A ) – ( B )
Gastado
por
Extranjeros
(per capita)
(euros)
( D )
Gastado
por
Nativos
(p.capita)
(euros)
( E )
(D ) / (E)
en
( % )
EDUCACIÓN 809.268,08 52.085,37 757.182,71 515,16 645,98 79,75
SANIDAD 1.496.383,34 42.247,92 1.454.135,42 417,86 1.240,58 33,68
TOTAL 2.305.651,42 94.333,29 2.211.318,13 933,02 1.886,56 49,46
Fuente: Elaboración propia.
Por lo tanto, según se desprende del Cuadro 6.4, en términos per capita la
D.G.A. destina en Educación y en Sanidad a un extranjero el 49,46% de lo que dedica a
un nativo.
Recapitulando, la diferente aportación por Tributos a la D.G.A. entre un
extranjero en promedio y un nativo (entre el 50,92% y el 55,64%), así como el diferente
volumen de prestaciones en gasto educativo y sanitario que reciben (el 49,46%), indica
que el impacto de los extranjeros en el Estado de Bienestar de la Comunidad Autónoma
de Aragón es muy similar al de los nativos, dado que de una forma muy sintética –
incluso situándonos en el supuesto de rentas un 30% inferiores- podría decirse que los
extranjeros en promedio pagan la mitad que los nativos a la D.G.A, pero también
reciben la mitad de prestaciones en Educación y Sanidad consideradas conjuntamente.
Así pues, tras la estimación realizada del saldo fiscal (computando pago por impuestos
y prestaciones de Educación y Sanidad) de los extranjeros con la D.G.A., podemos
105
concluir que dicho saldo está equilibrado y que su impacto en las arcas públicas es
similar al de la población nativa.
Por supuesto, la D.G.A. desempeña muchas otras funciones además de la
Educación y la Sanidad, que redundan tanto en extranjeros como en nativos, pero que al
no pertenecer al ámbito del Estado de Bienestar, o al no disponer de datos, no se han
contemplado. De igual forma, la Comunidad Autónoma tiene otros ingresos distintos a
los impuestos aquí computados. En cualquier caso, el estudio realizado arroja luz sobre
nuestro objetivo primordial que era conocer la repercusión de la población extranjera en
el Estado de Bienestar de la Comunidad Autónoma de Aragón.
La investigación realizada en este estudio se enmarcaría, en definitiva, en la
problemática general de la relación entre el fenómeno de la inmigración y la
financiación de las Comunidades Autónomas. Efectivamente, parte de los Tributos
pagados por nativos y por extranjeros van destinados al Estado, entre otros la parte no
cedida del IRPF, IVA e Impuestos Especiales. En el Cuadro 4.18 estimábamos los
Tributos pagados por los extranjeros destinados a la Comunidad Autónoma de Aragón y
los destinados al Estado. Según el escenario de renta tomado, los extranjeros
financiaban al Estado con 119,3 millones de euros (escenario de rentas de inmigrantes
30% inferiores a nativos) o con 131,7 millones de euros (escenario de rentas 20%
inferiores a nativos). Realizando este mismo ejercicio para los nativos, éstos
financiarían al Estado con 2.688,4 millones de euros (rentas relativas 30% inferiores) o
con 2.676,1 millones de euros (rentas relativas 20% inferiores). En conjunto, para
ambos escenarios, extranjeros y nativos contribuyen al Estado, por los impuestos
señalados, con 2.807,7 millones de euros; de los que revierten a la Comunidad
Autónoma de Aragón 973,6 millones de euros como Fondo de Suficiencia para el
ejercicio de 2005.
El Sistema de Financiación de las Comunidades Autónomas de Régimen Común
aprobado en la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, contempla tanto la financiación de los
servicios comunes como la financiación de la gestión de los servicios de sanidad y de
los servicios sociales de la Seguridad Social, a través de los Tributos total y
parcialmente cedidos y a través del Fondo de Suficiencia. Dicho fondo es el mecanismo
de cierre del Sistema de Financiación ya que cubre la diferencia entre las necesidades
de financiación de cada Comunidad Autónoma y los Tributos que se le atribuyen en el
106
año base del sistema, en 1999. La Comunidad Autónoma de Aragón tiene un Fondo de
Suficiencia positivo ya que sus necesidades de financiación superan a los recursos
tributarios que le proporciona el Sistema; todo ello respecto a 1999. La pregunta que
ahora cabría plantearse es si el Fondo de Suficiencia ha alterado, con el paso de los
años, la situación que las Comunidades Autónomas ostentaban en el año base; pero, con
los datos aquí analizados, no se puede responder con rotundidad si la financiación de las
Comunidades Autónomas, tras el progresivo aumento de la población, está o no exenta
de problemas. En cualquier caso, esta discusión excede del objetivo de este trabajo que
se circunscribe a investigar el impacto que la población extranjera provoca en el Estado
de Bienestar de la Comunidad Autónoma de Aragón.
107
BIBLIOGRAFÍA
Ahn, H., Alonso, J. y Herce, J. A. (2003): “Gasto sanitario y envejecimiento de la población en España”, Fundación BBVA, Documento de Trabajo 7.
Aja, E. y Larios, M.J. (2006): “Inmigración y Educación. Una visión desde la perspectiva jurídica en el Estado Español”, http://www.mec.es/cesces/ponencia-eliseo-aja.htm.
Alonso, J. y Herce, J. A. (1998), “El gasto sanitario en España: evolución reciente y perspectivas de futuro”, FEDEA, Documento de Trabajo 98-01.
Aparicio, R. y Tormo, A. (2000): “Informe sobre la inmigración”, IMSERSO y Universidad Pontificia de Comillas.
Aparicio, R. y Tormo, A. (2002): “El Estado del bienestar y la Inmigración en España”, IMSERSO.
Auerbach, A.J. y Oreopoulos, P. (1999): “Analyzing the Fiscal Impact of U.S. Immigration”, American Economic Review Papers and Proceedings, May, pp. 176-80.
Auerbach, A.J. y Oreopoulos, P. (2000): “The Fiscal Impact of US Immigration: A Generational Accounting Perspective”. En Tax Policy and the Economy, (editado por James Poterba), Vol. 14. Cambridge: MIT Press.
Auerbach, A.J., Gokhale J. y Kotlikoff, L.J. (1994): “Generational Accounting: A Meaningful Way to Evaluate Fiscal Policy”, The Journal of Economic Perspectives, Winter, pp. 73-94.
Baker, M. y Benjamin, D. (1995): “The receipt of transfer payments by immigrants to Canada”, Journal of Human Resources, 30 (4), pp. 650-676.
Barrett, A. y McCarthy, Y. (2006): An analysis of immigrant earnings and welfare participation in Ireland, Economic and Social Research Institute.
Barth, E., Bratsberg, B. y Raam, O. (2004): “Identifying earnings assimilation of immigrants under changing macroeconomic conditions”, Scandinavian Journal of Economics, 106, pp. 1-22.
Bean, F.D. y Stevens, G. (2003): America's Newcomers and the Dynamics of Diversity, New York: Russell Sage Foundation.
Blau, F. (1984): “The use of transfer payments by immigrants”, Industrial and Labour Relations Review, pp. 222-239.
108
Blume, K. y Verner, M. (2007): “Welfare dependence among Danish immigrants”, European Journal of Political Economy, 23, pp. 453-471.
Bolin, T. (2006): "The Economic and Fiscal Impacts of Immigration" (April 21, 2006). Institute for Research on Labor and Employment. Spotlight on Immigration: Interdisciplinary Perspectives on Immigrants and Their Children. Paper 0001. http://repositories.cdlib.org/iir/imm06/0001.
Bonin, H., B. Raffelhüschen y Walliser, J. (2000): “Can Immigration Alleviate the Demographic Burden”, FinanzArchiv 57 (1).
Borjas, G. (1994): “The economic consequences of immigrations”, Journal of Economic Literature 32, pp. 1667-1717.
Borjas, G. (1995): “The economic benefits from immigration”, Journal of Economic Perspectives 9, pp. 3-22.
Borjas, G. (1999): “Immigration and welfare magnets”, Journal of Labour Economics, 17, pp. 607-637.
Borjas, G. y Hilton, L. (1996): “Immigrants and the welfare state: Immigrant participation in mens-tested entitelment programs”, Quarterly Journal of Economics, 111 (2), pp. 575-604.
Borjas, G. y Tejo, S. (1991): “Immigrants participation in the welfare system”, Industrial Labor Relational Review, pp. 195-211.
Brücker, H., Epstein, G.S., McCormick, B., Saint-Paul, G., Venturini, A. y Zimmermann, K. (2001) Managing Migration in the European Welfare State. Executive Summary, en Immigration Polivy and the Welfare System. A Report for the Fundsazione Rodolfo Debennedeti. Okford: Oxford University Press, pp. 1-168. http://www.frdb.org/images/customer/paper1_23jun01.pdf.
Büchel, F. y Frick, J. (2003): Immigrants’ economic performance across Europe –Does immigration policy matter? EPAC Working Paper 42, University of Colchester.
Cachón, L. (2003): “Desafíos de la “juventud inmigrante” en la nueva “España inmigrante”, Estudios de Juventud, nº 60/03.
Coleman, D. y Rowthorn, R. (2004): “The economic effects of immigration into the United Kingdom”, Population and Development Review 30 (4), pp. 579-624.
Collado, M.D., Iturbe-Ormaetxe, I. y Valera, G. (2004): “Quantifying the Impact of Immigration on the Spanish Welfare State”, International Tax and Public Finance, 11, pp. 335-353.
Crossley, T., McDonald, J. y Worswick, C (2001): “Immigrant benefit receipt revisited: sensitivity to the choice of survey years and model specification”, Journal of Human Resources, 36 (2), pp. 379-397.
109
Cuesta Azofra, M. et al. (2000): La escolarización de los hijos de los inmigrantes en España, Cuadernos de Información Sindical, 9, Confederación Sindical de Comisiones Obreras, Madrid.
Defensor del Pueblo (2003): La escolarización del alumnado de origen inmigrante en España: análisis descriptivo y estudio empírico, vols. I y II.
Dirección General de Trabajo e Inmigración (2005): Memoria anual.
Ekberg J. (2004): “Immigrants in the welfare state”. En Södersten, B. (ed) Globalization and the welfarestate. New York: Palgrave MacMillan.
Ekberg, J. (1999): “Immigration and the public sector: income effects for the native population in Sweden”, Journal of Population Economics, 12 (3), pp. 411-430.
Ekberg, J. (2006): Immigration to the Welfare State. Is it a Burden or a Contribution? The Case of Sweden. AMID Working Paper Series 48/2006.
Esping-Andersen, G. (1990): The Three Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge: Polity.
EUROSTAT. 2007. Europe in figures. Eurostat Yearbook 2006-2007.
Fernández Batanero, J.M. (2004): “Inmigración y educación en el contexto español: un desafío educativo”, Revista Iberoamericana de Educación. http://www.rieoei.org/deloslectores/1041Batanero.PDF.
Fertig, M. y Schmidt, C. (2001): First and Second Generation Migrants in Germany –What Do We Know and What Do People Think?, IZA Discussion Paper No. 286, Bonn.
Galvín, I. (Coord.) (2004): La atención educativa al alumnado inmigrante en la Comunidad de Madrid, Ed. Praxis, Colección de Documentos de Enseñanza, Madrid.
García Pérez, J.I., Osuna, V. y Valera, G. (2006): “Inmigración y Finanzas Públicas en Andalucía”, Revista de Economía Aplicada, 14: 1-33
García, P. y López-Casasnovas, G. (2004): Inmigración y bienestar: un estudio empírico para un panel de países de la OCDE. http://www.recercat.net/bitstream/2072/1686/1/905.pdf.
García, P. y López-Casasnovas, G. (2006): “Hpótesis sobre Inmigración y bienestar”, Moneda y Crédito, 222, pp. 79-124.
García, P., González, S. y Sáez, M. (2007): “Diferencias en el estado de salud y en los condicionantes de utilización de los servicios sanitarios entre la población de origen extranjero”, en López-Casasnovas, G. (dir.), Inmigración y transformación social en Cataluña, vol. I.: Aspectos socioeconómicos del fenómeno inmigratorio: las cuestiones relevantes, cap. 6, pp. 257-305.
110
Gimeno, L.A., Granizo, C. , Sanz, L. y Febrel, M. (2008): “Inmigración y salud en Aragón”, informe realizado para la elaboración del Plan de Inmigración en Aragón, Gobierno de Aragón.
Gott, C. y Johnston, K. (2002): “The migrant population in the UK: fiscal effects, RDS Occasional Paper No. 77, London. http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/occ77migrant.pdf.
Gough, I. (2001): ‘Social Assistance Regimes: A Cluster Analysis’, Journal of European Social Policy, 11 (2), pp. 165-170.
Gustman, A. y Steinmeier, T. (2000): “Social Security of immigrants and the U.S. born”, en Borjas, G. (ed.), Issues in the Economics of Immigration. The University Chicago Press.
Hansen, J. y Lofstrom, M. (2001): The dynamics of welfare and labour market behaviour. IZA –Discussion Paper, 360. IZA, Bonn.
Hansen, J. y Lofstrom, M. (2003): “Immigrant Assimilation and Welfare Participation: Do Immigrants Assimilate Into or Out-of Welfare?”, Journal of Human Resources, forthcoming, 38 (1).
Hu, W-Y. (1998): “Elderly immigrants on welfare”, Journal of Human Resources, 33 (3), pp. 711-741.
Huddle, D. (1993): The cost of immigration, Rice University.
INE (varios años): Contabilidad Regional de España, Base 2000.
INE (varios años): Cuenta de Renta de los Hogares.
INE (varios años): Encuesta Continua de Presupuestos Familiares.
INE (varios años): Padrón Municipal de Habitantes.
Instituto Aragonés de Empleo (2005): Memoria anual.
Justicia de Aragón (2004): “La integración de los inmigrantes: vivienda, trabajo y
educación”, http://www.caritas-
zaragoza.org/pdf/040330InfoJusticiaInmigrantes.pdf.
Knaap T., Bovenberg A., Bettendorf L. y Broer D. (2003): Vergrijzing, aanvullende pensioenen en de Nederlandse economie, OCFEB Studies, 9, Erasmus Universiteit, Rotterdam.
Lázaro, A., Sánchez, A. y Simón, B. (2006): Inmigración. Mercado de trabajo y crecimiento económico en Aragón. Respuesta a 20 preguntas clave, Gobierno de Aragón, Departamento de Economía, Hacienda y Empleo.
111
Lee, R. y Miller, N. (1998). “The current fiscal impact of immigrants: Beyond the immigrant household”, en J. Smith y B. Edmonston (eds.), The Immigration Debate. Washington, DC: National Academy Press.
Martín Ruano, Á. y Martín Ruano, J. (2006): “Problemas de salud del niño inmigrante”,
Boletín de Pediatría, 46, pp. 367-378.
Martincano Gómez, J.L. y García Campayo, J. (2004): Los problemas de salud mental en el paciente inmigrante, Novartis, IM&C, Madrid.
Martínez Álvarez, M. C. (Coord.): (2002), La escolarización de los hijos de los inmigrantes en España II, Cuadernos de Información Sindical, Núm. 33, pp. 1-121.
Mayr, K. (2004): The fiscal impact of immigrants in Austria –a generational accounting analysis. Economic Working Papers 2004-09, Department of Economics, Johannes Kepler University Linz, Austria. http://ideas.repec.org/s/jku/econwp.html
Ministerio de Educación y Ciencia (2007). Estadísticas educativas. Curso 2004-2005.
Ministerio de Sanidad y Consumo (2006): Informe “Inmigración y Salud” elaborado por la Comisión Permanente del Comité Consultivo del Sistema Nacional de Salud.
Ministerio de Sanidad y Consumo (2007): “Informe del Grupo de Trabajo de Análisis del Gasto Sanitario”, http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/sisInfSanSNS/finGastoSanit.htm
Moscarola, F.C. (2001): The effects of immigration inflows on the sustainability of the Italian Welfare State, Working Paper nº. 6/01, Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin.
Oficina Económica del Presidente (2006): Inmigración y Economía Española 1996-2006. Oficina Económica del Presidente.
Passel, J. y Clark, R. (1994): How much do immigrants really cost? A reappraisal of Huddle’s ‘The cost of immigrants, Urban Institute Working Paper.
Pedersen, P.J., Pytlikova, M. y Smith, N. (2004): Selection or Network Effects? Migration Flows into 27 OECD Countries, 1990-2000, IZA DP Nº. 1104
Pekkala, S. (2005): Economic impacts of immigration: A survey. Vatt-Keskustelualoitteita. Vatt Discussion Papers, Helsinki. http://en.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k362.pdf
Puig, J., Planas, I. y A. Tur (2005): “Factores de crecimiento y proyecciones del gasto sanitario público por Comunidades Autónomas. Registro Histórico 1991-2003
112
y Proyecciones 2004-2017”, Informe del Centre de Recerca en Economia i Salut (CRES), Universidad Pompeu Fabra.
Riphanh, R.T. (2004): “Inmigrant participation in social assitance programs: evidence fron German guest workers”, Applied Economics Quarterly, 50, pp. 329-362
Roodenburg, H., Euwals, R. y ter Rele, H. (2003): Immigration and the Dutch Economy. Study Report, CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, The Hague.
Servicios Sociales Comunitarios de Aragón (2005): Memoria anual.
Simon, J. (1999): The Economic consequences of immigration. USA: University of Michigan Press.
Sinn, H. y Werding, M. (2001): Immigration following the EU eastern enlargement, CESifo Forum, Summer 2001, pp. 40-47.
Sinn, H.-W., Flaig, G., Werding, M. et al. (2001): EU-Erweiterung und Arbeitskräftemigration. Wege zu einer schrittweisen Annäherung der Arbeitsmärkte. Ifo Beiträge zur Wirtschaftsforschung 2. München: Ifo-Institut.
Smith, J. y Edmonston, B. (eds.) (1997): The New Americans: Economic, Demographic, and Fiscal Effects of Immigration, Washington DC: National Research Council, National Academy Press, 1997.
Storesletten, K. (2000): “Sustaining fiscal policy through immigration”, Journal of Political Economy, 108 (2), pp. 300-323.
Storesletten, K. (2003): “Fiscal Implications of Immigration - A Net Present Value Calculation”, Scandinavian Journal of Economics 105 (3), pp. 487-506.
Thalhammer, E., Zucha, V., Enzenhofer, B., Salfinger, B. y Ogris, G. (2000): Attitudes towards minority groups in the European Union. A special analysis of the Eurobarometer Year 2000 Survey. Vienna: European Monitoring Center on Racism and Xenophobia.
The Impact of Immigration on German’s Society (2005): The German contribution to the Pilot Research Study “The impact of immigration on Europe´s societies”, Federal Office for Migration and Refugees, Nürnberg. http://www.emn.at/immigration/docs/b03.pdf
Tienda, M. y Jensen, L. (1986): “Immigration and Public Assistance Participation: Dispelling the myth of dependency”, Social Science Research, 15, pp. 372-400.
Ulrich, R. (1994): “The impact of foreigners on the public purse”, en Spencer, S. Immigration as an economic asset. The German experience. Stoke-on-Trent: IPPR/Trentham Books, pp. 65-91.
113
Urbanos, R. M. y Utrilla, A. (2001): “El nuevo sistema de financiación sanitaria y sus implicaciones económicas en las Comunidades Autónomas”, Revista de Administración Sanitaria V-20.
Vázquez-Villegas, J. (2006): “Inmigración y salud: ¿un nuevo modelo de atención primaria para un nuevo modelo de sociedad?, Atención Primaria 37 (5), pp. 249-250.
Vicèns Otero, J. (2006)(dir.): Impacto macroeconómico de la inmigración en la Comunidad de Madrid, Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, Madrid.
Wadensjö, E. (2007): “Inmigration and net transfers within the public sector in Denmark”, European Journal of Political Economy 23, pp. 472-485.
Wadensjö, E. y Gerdes, C. (2004): “Inmigrations and the public sector in Denmark and Germany”, en Tanaes, T. Y Zimmerman, F., Migrants, Work and the Welfare State, Esbjerg: University Press of Southern Denmark.
Weber, R. y Straubhaar, T. (1996). “Immigration and the public transfer system: Some empirical evidence for Switzerland,” Weltwirtschaftliches Archiv 132 (2), pp. 330–355.
114