pleno, sesiÓn nº 10/2013 acta de la sesiÓn nº … · - expediente sobre prorroga del convenio...

W:\WEB\Web Betera.es\PLENOS\2013\ACTAS\ACTA CONVOCATORIA PLENO 10 07-10-2013.doc 1

PLENO, SESIÓN Nº 10/2013

ACTA DE LA SESIÓN Nº 10/2013 DE CARÁCTER ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL 7 DE OCTUBRE DE 2013,

EN PRIMERA CONVOCATORIA. En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial sita en el Castillo, siendo las diecinueve

horas del lunes 7 de Octubre de 2013, se reúnen, presididos por D. Germán Cotanda Gil y asistido por mí, el Secretario del Ayuntamiento D. Juan Ignacio Moreno García, los Sres. Concejales/las que se reseñan en la presente acta, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Ayuntamiento en Pleno, en primera convocatoria, cuyo orden del día ha sido repartido con anterioridad cumpliendo los requisitos reglamentarios.

Los componentes de la Corporación asistentes se relacionan a continuación:

ASISTENTES

Alcalde: Germán Cotanda Gil (PP) Concejales:

D. Fco. Javier Alapont Pérez (PP) Dª. Mª Elia Verdevío Escribá (PP) Dª. Mª. Rosario Martínez Cáceres (PP) D. Fco. Javier Martínez Sania (PP) D. José Mª Coscollar Campos.(PP) Dª María Josefa Roig Giner (PP) D. José Ángel Blay Ricart (PP) Dª. Mónica Herrero Alcàcer (PP). D. Manuel Pérez Salavert (PP). D. Josep Enric Alcàcer i Asensi (UPIB) Dª Victoria Cremades Salavert (UPIB) D. Salvador Beltrán Talamantes (MAS CAMARENA). D. Juan Carlos Camargo Martínez (MAS CAMARENA). Dª Cristina Alemany Campos (COMPROMIS). Dña. Neus Sánchez Quilis (COMPROMIS) D. Francesc Miquel Vila Martin (COMPROMIS). Dª. María Pilar Ros Sánchez (PSOE) D. Roberto Ocaña Pérez (PSOE) Dª. Dolores C. García Martínez (PSOE)

Concejales no Asistentes:

D. Manuel J. Alberto Chover Lara (CUBE).

Secretario :

D. Juan Ignacio Moreno García

Interventora: Dª. Mª Jesús de Bernardi Rodríguez ( excusa su asistencia) NUMERO LEGAL DE MIEMBROS: 21 ASISTENTES:

20


Por el 1er Teniente Alcalde se asume la Presidencia hasta la incorporación del Sr. Alcalde que se halla regresando de una reunión, se declara abierto el acto y de su orden se procede al tratamiento y adopción de acuerdos sobre los asuntos recogidos en el siguiente:

ORDEN DEL DÍA.

1. REGIMEN JURÍDICO.- Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones anteriores nº 7, 8 y 9 celebradas el 14 de Junio, 1 de Julio y 5 de Agosto del actual respectivamente.

2. REGIMEN JURIDICO.- Correspondencia oficial, asuntos y disposiciones de carácter general.

3. REGIMEN JURIDICO.- Control y fiscalización de las resoluciones de la Alcaldía dictadas desde la última sesión plenaria ordinaria.

4. RÉGIMEN JURIDICO.- Dación de cuenta de las sesiones de la Junta de Gobierno Local celebradas desde la última sesión plenaria ordinaria.

5. CULTURA.- Expediente relativo a nombramiento de Cronista Oficial del municipio. 6. EDUCACIÓN.- Expediente sobre ratificación de los miembros del Consejo Escolar

municipal. 7. PATRIMONIO.- Expediente sobre deslinde de zonas verdes de tres parcelas sitas en la

Urbanización Mas Camarena. Iniciación Expediente. 8. PATRIMONIO.- Expediente sobre deslinde y amojonamiento del término municipal de

Bétera: Recuperación y mejora geométrica de las líneas límite del término. Nombramiento Comisión Deslinde.

9. EMPLEO.- Expediente sobre reconocimiento de compatibilidad de D. Miguel Ángel Carlavilla Molina, con actividad pública (Curso 2013-14).

10. INTERIOR.- Expediente sobre creación de la Junta de Gestión de expedientes matrimoniales.

11. INTERIOR.- Expediente sobre determinación asignaciones a concejales por la celebración de matrimonios civiles.

12. INTERIOR.- Expediente sobre prorroga del convenio de adhesión al sistema de adquisición centralizada de la Excma. Diputación de Valencia, suscrito en el ejercicio 2009. Central de Compras de la Diputación de Valencia.

13. HACIENDA.-Expediente sobre modificación de la Ordenanza Fiscal nº 16 por utilización de locales para celebración matrimonios civiles.

14. HACIENDA.- Dación cuenta de Resolución de Alcaldía sobre aprobación de marcos presupuestarios del Ayuntamiento de Bétera para el período 2014-2016.

15. REGIMEN JURIDICO.- Ruegos y preguntas.

FUERA DE DESPACHO

• MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL COMPROMIS, SOBRE REPULSA DE LA REFORMA ELECTRICA Y DEL APOYO A LAS ENERGÍAS RENOBABLES.

• MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL COMPROMIS, PARA DECLARAR EL

MUNICIPIO LIBRE DE INCINERADORAS Y ELIMINAR LA INCINERACIÓN DE CUALQUIER SISTEMA DE GESTIÓN DE RESIDUOS.

• MOCIÓN DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE MANTENIMIENTO DE LOS PUNTOS DE ATENCIÓN CONTINUADA (PAC) DE LA COMUNIDAD ASÍ COMO LOS PUNTOS DE URGENCIA EXTRA HOSPITALARIOS

• MOCION DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL DEL PSOE, SOBRE REDUCCIÓN COEFICIENTE EN EL IBI


Una vez declarado abierto el Acto Público, por la Presidencia fueron tratándose los asuntos incluidos en el Orden del Día, adoptándose sobre los tratados los acuerdos que a continuación se indican:

PRIMERO.- REGIMEN JURÍDICO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS

ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES Nº 7, 8 Y 9 CELEBRADAS EL 14 DE JUNIO, 1 DE JULIO Y 5 DE AGOSTO DEL ACTUAL RESPECTIVAMENTE.

Por la Alcaldía-Presidencia se pregunta a los miembros del Pleno asistentes, si alguno de ellos ha de formular observaciones a los borradores de las actas de las sesiones nº 7, 8 y 9, celebradas el 14 de Junio, 1 de Julio y 5 de Agosto del actual respectivamente, que han sido distribuidos con anterioridad a este acto en atención a lo preceptuado en el art 91 del ROF y RJ de las EE.LL.

El Pleno de la Corporación Municipal a la vista de lo preceptuado en el artículo 91 del

ROF y RJ de las Entidades Locales, en relación con la Ley 7/85 de 2 de abril, RBRL, y demás disposiciones concordantes y de aplicación, con la abstención de los concejales de COMPROMIS, Dña. Neus Sánchez Quilis, y D. Frances Miquel Vila Martín, en la aprobación de aquella actas en las que no formaban parte de la corporación, y el voto favorable del resto de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

Aprobar las actas de las sesiones nº 7, 8 y 9, celebradas el 14 de Junio, 1

de Julio y 5 de Agosto respectivamente, en los términos que figuran en los borradores de las mismas facilitados con anterioridad a los miembros de la Corporación.

SEGUNDO.- REGIMEN JURIDICO.- CORRESPONDENCIA OFICIAL, ASUNTOS

Y DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL. Se informa a la Corporación Municipal de la correspondencia habida desde la última

sesión ordinaria del Pleno hasta la fecha, según consta en los registros generales de la Corporación, cuyo resumen se detalla a continuación:

ENTRADA 2013: Del 7886 al 9710 de 2013(ambos inclusive).

SALIDA 2013: Del 6017 al 7287 de 2013(ambos inclusive).

Visto lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local y R.O.F. y R.J. de las EE.LL, el Pleno de la Corporación queda enterado.


TERCERO.- REGIMEN JURIDICO.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA DICTADAS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA.

Se da cuenta al Pleno de las resoluciones dictadas por la Alcaldía desde la última

sesión ordinaria del Pleno hasta el 23/09/2013, según consta en los libros correspondientes y que se ajustan al siguiente detalle:

AÑO 2013

Desde la nº 1323 de fecha 20/06/2013 hasta la nº 1874 de fecha 23/09/2013

Visto lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen

Local, Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, y R.O.F. y R.J. de las EE.LL, el Pleno de la Corporación queda enterado.

CUARTO.- RÉGIMEN JURIDICO.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS SESIONES DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADAS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA.

Se da cuenta a la Corporación Municipal de las sesiones de la Junta de Gobierno Local habidas desde la última sesión ordinaria del Pleno, según consta en el correspondiente libro de actas, cuyo resumen se detalla a continuación:

Nº DE ACTA FECHA DE LA SESIÓN 22 29/07/2013 23 05/08/2013 24 12/08/2013 25 26/08/2013 26 09/09/2013 27 16/09/2013 28 23/09/2013


Local, Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local y R.O.F. y R.J. de las EE.LL, el Pleno de la Corporación queda enterado.

QUINTO.-CULTURA.- EXPEDIENTE RELATIVO A NOMBRAMIENTO DE CRONISTA OFICIAL DEL MUNICIPIO.

Se da cuenta de expediente relativo a nombramiento de cronista oficial del municipio, así como cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de escrito de la Asociación de Cronistas Oficiales del Reino de valencia, Informe del Secretario de fecha 17/09/2013 así como Propuesta de Acuerdo de la Concejal delegada de Cultura de la misma fecha así como Dictamen de la comisión Informativa correspondiente.


A la vista del escrito presentado por la Asociación de Cronistas Oficiales del Reino de Valencia el 19/02/2013 con nº R.E. 1171, en el que, dado que el municipio de Bétera carece de cronista oficial, nos proporcionan el curriculum vitae y demás documentación de Dña Matilde Pepín Fernández, al objeto de tenerla en consideración, como posible candidata de Cronista Oficial de Bétera, comprometiéndose a escribir y glosar la Historia de Bétera y su Patrimonio Cultural Etnográfico y Festivo.

Constan incorporados al expediente el Informe del Secretario de 17 de Septiembre del actual, que finaliza proponiendo la adopción de acuerdo relativo al nombramiento de la candidata propuesta por la Asociación y así como Propuesta de la Concejal delegada de Cultura de la misma fecha que eleva al pleno la adopción del acuerdo relativo al referido nombramiento.

La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.

de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones:

La Sra. Cristina Alemany, portavoz del grupo político municipal COMPROMÍS toma

la palabra y dice que en este punto la propuesta de Compromís es que se deje sobre la mesa el nombramiento del cronista, y queremos explicar el por qué hacemos esta propuesta al Pleno. Consideramos que para cualquier nombramiento de un cargo público, como es el caso, en concreto de cronista, aunque como ha comentado el Sr. Secretario se trata de un cargo que no recibe ningún tipo de remuneración económica, consideramos que habría de aplicarse un criterio de igualdad de oportunidades, es decir, si se aprueba este punto para nosotros se esta vulnerando ese principio de igualdad, y explicamos el porqué, no se ha presentado ningún aspirante más, porque no se han enterado, evidentemente, no se ha hecho público que se iba a publicitar este nombramiento de cronista, no se ha hecho público en ningún lado, y seguramente habrá gente en Bétera o vinculada más o menos directamente con el pueblo y que se haya distinguido, por presentar estudios, por presentar algún tipo de investigación, haber hecho algún tipo de difusión de temáticas relacionadas con nuestro pueblo, yo creo que estas personas tendrán ganas de al menos poder optar al cargo, a presentarse, por tanto consideramos que la persona elegida, además deberá cumplir una serie de requisitos mínimos que desde la corporación habrá de marcar, esta claro que se trata de un cargo honorífico, un cargo también vitalicio, sin ningún tipo de remuneración pero pensamos que dando pie a la trasparencia y a la igualdad de oportunidades no podemos votar a favor este punto.

La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE toma la palabra y dice que en nuestro caso, el grupo socialista en este caso se va a abstener, consultado el expediente vemos que es una persona que tiene un curriculum, por no decir, muy extenso, y que tal vez podría desarrollar muy bien este cargo, aunque también entendemos que hay gente que trabaja en Bétera, que es de Bétera, pero también es cierto que es una petición que hace el colegio de cronistas oficiales, por lo que nosotros vamos a abstenernos.

La Sra. Mª. Rosario Martínez, Concejal de Cultura contesta que simplemente quería matizar eso, que no es una plaza que oferte el Ayuntamiento, sino que de la Asociación Oficial de Cronistas nos dicen si queremos aceptar a esta persona como cronista, porque los cronistas tienen que estar asociados o bien es indispensables que se asocien con posterioridad si no lo están, con lo cual es a propuesta de la Asociación Oficial de Cronistas, a parte de que sí que es una persona vinculada a Bétera, que sí que ha hecho escritos, si habéis leído el curriculum, escritos referentes a Bétera, no se si especificará en el curriculum escritos de Bétera pero hay un libro que entre ellos habla de Bétera, es una propuesta que nos hacen y nosotros simplemente después de hacerle la entrevista a esta persona, aceptamos el ofrecimiento que nos hacen de esa Asociación de Cronistas, por lo tanto el punto no se retira.


La Sra. Cristina Alemany, hemos consultado el ingente curriculum de esta persona y por lo que hemos visto de Galicia publicaciones tiene unas cuantas, sobre Galicia, del mundo esotérico y todo eso, de Bétera si hay alguna no llegará ni al 1% en todo el curriculum que tiene, sinceramente, puede ser que se nos haya escapado alguna cosa, pero si se nos ha escapado será seguramente porque mucho no será, simplemente era abrir el proceso, ya que pensamos y consideramos que habrá personas que podrán estar interesadas y que seguramente puedan aportar igual o más que esta persona puede aportar, simplemente era eso, dejarlo sobre la mesa, estudiarlo, si nuestra propuesta no va a delante evidentemente votaremos el punto en contra, no tenemos nada en contra de la persona, pero pensamos que se puede abrir más.

La Sra. Mª. Rosario Martínez, simplemente vuelvo a recalcar, en el despacho del Alcalde hay un libro, por lo menos uno, en el que habla de una parte concreta del patrimonio de Bétera, de todas formas vuelvo a decirlo, no ha sido a petición nuestra, sino a petición de la Asociación Oficial de Cronistas, por lo tanto aceptamos nosotros la petición, la propuesta que nos hacen y consideramos que es una persona que si ya hubiese hecho todo de Bétera ya no haría falta que fuese cronista, sino para que investigue, para que estudie, y para que nos traslade todo lo que pueda de nuestro municipio.

Visto lo dispuesto en los Estatutos de la Asociación de Cronistas oficiales del Regne de

Valencia, en relación con el nombramiento de cronista oficial del municipio, en relación con lo preceptuado en la Ley 7/85 de 2 de Abril reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 11/99 de 21 de abril, y Ley 53/2007 de 16 de diciembre y ROF y RJ de las EELL aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, y cuanta normativa es concordante y de aplicación.

La Corporación municipal, con el voto a favor de los Concejales del PP (10), de UPIB

(2) y de MAS CAMARENA (2), el voto en contra de los concejales de COMPROMIS (3) y las abstenciones de los concejales del PSOE (3), y lo cual supone el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO.- Nombrar a Dña. Matilde Pepín Fernández, como cronista oficial del municipio de Bétera, cargo honorífico y no retribuido, asignándole con tal nombramiento las funciones inherentes a dicho cargo, que tratan sobre escribir y glosar la historia de Bétera y su patrimonio cultural etnográfico, artístico y festivo del municipio.

SEGUNDO.- Trasladar el presente acuerdo a la interesada y a la Junta de Gobierno de la Asociación de Cronistas Oficiales del Reino de Valencia.

TERCERO.- Publicar el presente acuerdo en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento así como en la Web municipal para general conocimiento.


SEXTO.- EDUCACIÓN.- EXPEDIENTE SOBRE RATIFICACIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO ESCOLAR MUNICIPAL.

Se da cuenta de expediente sobre ratificación de los miembros del Consejo escolar municipal, así como cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de los que se relacionan a continuación:

• Resolución de 2 de Junio del actual de la Dirección General de Innovación, Ordenación y Política lingüística, por la que se establecen criterios para aplicación de la Resolución de 12 de Febrero de 2013 de la Consellería de Educación, Cultura y Deporte, de convocatoria del proceso ara la constitución a consejos escolares municipales de la Comunidad Valenciana para el ejercicio 2013, por la que se convoca el proceso para la constitución de consejos escolares municipales de la Comunitat Valenciana, en aplicación del Decreto 111/1989, de 17de julio, del Consell, en la que se indica que al objeto de unificar la celebración de las elecciones a consejos escolares municipales en los Ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, se puede optar por ratificar mediante acuerdo de la corporación local, en el marco de la mencionada revolución, los resultados obtenidos en su convocatoria particular, teniendo así por elegidos o ratificados los miembros del consejo escolar Municipal.

• Acuerdo del Consejo escolar Municipal, de fecha 5 de Julio de 2013, en el que se ratifica la composición del actual consejo escolar.

• Informe del Técnico Jurídico de 24 de Septiembre de 2013, el cual a la vista de la Providencia de la concejal Delegada de Educación de 23/09/2013 finaliza elevando al pleno propuesta relativa a ratificar los resultados obtenidos en las últimas elecciones del Consejo Escolar Muncipal, teniendo así por elegidos o ratificados a sus actuales miembros, debiendo trasladar el acuerdo al propio Consejo Escolar Municipal así como a la Dirección General de innovación, ordenación y política lingüística de la Consellería de Educación, Cultura y Deporte.

• Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente de fecha 30/09/2013. La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J.


La Sra. Neus Sánchez, concejal del grupo político municipal COMPROMÍS toma la

palabra y dice que entendemos mirando el expediente que esto simplemente es un trámite burocrático da dos opciones, y dado que se celebraron las elecciones el año pasado y es mucho mas sencillo ratificar lo que había, que no hay nada mas que las directrices que da Consellería en el nuevo decreto, hacerlas cumplir y nada más, entonces votaremos a favor.

La Sra. Mª. Rosario Martínez, Concejal de Educación contesta que por explicar un poco, las elecciones a consejo escolar eran cada tres años, y digamos que no íbamos a la par todos los municipios, con lo cual la Consellería lo que ha hecho con este decreto es o bien, que se hiciesen nuevas elecciones, o bien que se ratificasen los que ya estaban. Como aquí en Bétera se hicieron las elecciones el curso pasado, en el consejo escolar municipal se decidió también que se ratificara el existente que será para cuatro años, y así todos los consejos escolares municipales se renovarán siempre a la vez.

Visto lo dispuesto en Resolución de 2 de Junio del actual de la Dirección General de

Innovación, Ordenación y Política lingüística, por la que se establecen criterios para aplicación de la Resolución de 12 de Febrero de 2013 de la Consellería de Educación, Cultura y Deporte, de convocatoria del proceso ara la constitución a consejos escolares municipales


de la Comunidad Valenciana para el ejercicio 2013, por la que se convoca el proceso para la constitución de consejos escolares municipales de la Comunitat Valenciana, en aplicación del Decreto 111/1989, de 17 de julio, del Consell, en relación con lo preceptuado en la Ley 7/85 de 2 de Abril reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 11/99 de 21 de abril, y Ley 53/2007 de 16 de diciembre y ROF y RJ de las EELL aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, y cuanta normativa es concordante y de aplicación.


(2), de MAS CAMARENA (2), de COMPROMIS (3) y del PSOE (3), lo cual supone el voto favorable de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO.- Ratificar, en el marco de la resolución de 2 de junio de 2013 de la Dirección General de Innovación, Ordenación y Política Lingüística, los resultados obtenidos en la última elección del Consejo Escolar Municipal de Bétera, teniendo así por elegidos o ratificados a sus actuales miembros, cuya relación es la siguiente:

PRESIDENCIA Mª ROSARIO MARTINEZ CACERES PROFESSORAT I PERSONAL ADMINISTRATIU

STEPV:2/ANTONIO LUIS MORAGUES, ALEJANDRA USÓ CCOOPV: 1/ENRIQUE ALVAREZ BLAYA CSI-CIF:1 ANPE: 1/ GEMA BENLLOCH FISIE: 2/MILAGROS ALBERO, AMPARO ALUFRE. USO: 1/AMELIA GARCIA LAPEÑA UGT: 1/ROSA Mª ASENSI GARCIA

PARES I MARES (AMPAS) C. TURIA: 3 / SONIA SIERRA, TERESA BRAVO, JORGE VERA LL.M.: 1 / ALICIA SANCHIS PEREZ DE LEON MDDA: 2 / VICENTA JUAN SENOVILLA, MARIA ISABEL LLUESMA CORRAL NSC.: 2 / JUAN CEBRIAN NAVARRO, MARIA JOSE CAMBRILS IES: 1/ PILAR ARANZAZU MARTIN BEDATE

REPRESENANTE CORPORACION MUNICIPAL

FCO. JAVIER MARTINEZ SANIA

DIRECTORS CENTRES PUBLICS

JOSE M. SANCHIS BORRAS / I.E.S. EDUARD FURIÓ / LL.M. ALICIA PUGI FAUBELL/C.T. FRANCISCA ALOY/ E.I.M. ALTA

TITULARS CENTRES PRIVATS CONCERTATS

BARBARA BERNABÉ VALERO/ GLOBARINES CRISTINA FERRANDIS SIERRA / NSC M CONCEPCION ALFARO CAÑAMÁS/S. PATRICIO VICENT MARQUES / MDDA

REPR. ADMINISTRACIÓ EDUCATIVA

SALVADOR COLOMAR GISBERT/INSPECCIÓ EDUCATIVA

ORGANITZACIONS SINDICALS CCOOPV / M. JOSE MARTINEZ CAPELLA


SEGUNDO.- Notificar el presente acuerdo al Consejo Escolar Municipal de Bétera y a la Dirección General de Innovación, Ordenación y Política Lingüística de la Consellería de Educación, Cultura y Deporte, remitiéndole certificación del presente acuerdo.

SEPTIMO.-PATRIMONIO.- EXPEDIENTE SOBRE DESLINDE DE ZONAS VERDES DE TRES PARCELAS SITAS EN LA URBANIZACIÓN MAS CAMARENA. INICIACIÓN EXPEDIENTE.

Se da cuenta de expediente sobre deslinde de zonas verdes de tres parcelas sitas en la Urbanización Mas Camarena. Iniciación expediente, así como cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de los que se relacionan a continuación:

• Providencia de Alcaldía de fecha 9 de Julio de 2013, por la que se dispuso la iniciación del expediente administrativo en relación con la necesidad de deslinde de las zonas verdes de las parcelas con referencia catastral 8809619YJ1880N, 8809618YJ1880N y 8809617YJ1880N, sitas en la Urbanización de Mas Camarena de este municipio, incorporándose al mismo cuantas memorias, informes y documentos sean necesarios.

• Memora justificativa del deslinde redactada por el Ingeniero Técnico Municipal en Topografía, de fecha 24 de Septiembre de 2013, en la que se detallan las causas que motivan el deslinde, así como la descripción de las parcela y los linderos de las mismas, adjuntándose a la misma Certificaciones catastrales así como plano de las ubicaciones exactas de la parcela.

• Informe de Secretaría de 25 de Septiembre de 2013, el cual tras la exposición de los antecedentes y las consideraciones jurídicas aplicables al procedimiento finaliza el mismo con propuesta de acuerdo favorable a la iniciación del procedimiento de deslinde.

• Propuesta de Acuerdo de la Alcaldía Presidencia de 25 de Septiembre de 2013,

sobre la iniciación del procedimiento de deslinde.

• Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente de fecha 30 de Septiembre de 2013.

La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones:

La Sra. Neus Sánchez, concejal del grupo político municipal COMPROMÍS toma la

palabra y dice que he mirado los planos de las parcelas y después he ido a hablar con el topógrafo, y mirándolos detenidamente me he dado cuenta que parece ser que una instalación deportiva que pertenece a los vecinos esta algo intrusa en una de las parcelas, o da esa sensación, entonces ahí tendríamos un problema si esa parcela estuviera realmente intrusa en una parcela municipal, lo que no entiendo tampoco es que dado que la escritura de cesión que hizo en 1995, esas parcelas se nos cedieron ya de Soto de Camarena, S.A. a nosotros, es decir, han pasado 18 años, como es posible que esas parcelas todavía estén en la situación que todavía no se hayan deslindado y no se haya hecho una medición correcta exactamente, porque ahora nos podemos encontrar que alrededor de esas parcelas además de que hay propiedades particulares de chalets, tenemos dos parcelas más que están tocando a las nuestras que son de los vecinos de Mas Camarena, entonces, ¿en que situación se


encontraría el Ayuntamiento si además de esa intrusión de esa instalación deportiva que parece que hay, algún vecino de parcelas privadas se hubiera introducido ahí? Es decir, no entiendo cómo es posible que pasados 18 años no se hayan delimitado esas parcelas claramente, y otra pregunta, ¿están incluidas esas parcelas en el inventario de bienes municipales?

El Sr. Javier Alapont, portavoz del grupo político municipal PP y concejal de Urbanismo contesta que precisamente lo que queremos es deslindar para conseguir todo eso, pero no sólo de las parcelas de Mas Camarena, de todo el término, el punto siguiente tiene que ver justamente con eso, tiene que ver justamente con deslindar y en amojonar adecuadamente todo el término municipal que por diferentes cuestiones se ha ganado o se ha perdido, esta dentro de parcelas que antes no estaban construidas, hoy están construidas, etc, vamos a hacer todo eso, y veremos jurídicamente el tratamiento que corresponde dar a continuación, y esto esta motivado aunque nosotros nos habíamos avanzado en Mas Camarena por una cuestión práctica, a la hora de mantener zonas verdes municipales, que teníamos que saber qué es lo que teníamos que mantener y qué era público. Directamente desde la dirección de Catastro se ha hecho una reunión con el Ayuntamiento de Bétera como con otros municipios, para que se deslinde adecuadamente los términos correspondientes a cada pueblo, y el punto 1 corresponde precisamente a lo que ya he comentado, y el número 2 el propio Catastro quiere que llevemos adelante esta posibilidad por eso se crea la comisión, cuando se tenga, cuando se llegue y se hable con los municipios colindantes, se lleguen a acuerdos o no, y por lo tanto tenga que intervenir la Consellería correspondiente, cuando se tenga eso ya definido, eso se pasa a los Servicios Jurídicos de los distintos municipios, que entonces intervendrán directamente si hay que ponerlos en el inventario, o si tienen que hacer cualquier tipo de intervención jurídica que corresponda, pero primero vamos a deslindar adecuadamente.

La Sra. Neus Sánchez, no se si el sr. Concejal se ha confundido de punto o yo no acabo de entenderlo bien, estamos hablando del punto nº 7, las tres parcelas de Mas Camarena dotacional de Jardinería, no del nº 8.

El Sr. Javier Alapont, atienda una cuestión, el nº 7 se lleva porque ya había expediente abierto sobre el porque ya tenían que deslindar, porque tienen que mantener la zona verde de Mas Camarena que nos corresponde al Ayuntamiento, y que en principio pensábamos que habían tres propietarios, el titular el Ayuntamiento, Asociación de Vecinos Mas Camarena y Paterna, y teníamos que deslindar adecuadamente para saber qué era lo que teníamos que mantener, es el punto nº 7, pero además, es que el punto nº 8 tiene que ver precisamente con los deslindes y con amojonar adecuadamente el término, si no hubiéramos llevado el 7, tendríamos que hacerlo igual por el nº 8, entonces aprovechamos, aprobamos el nº 7 que ya esta abierto, iniciamos todo el expediente y en el nº 8 procedemos a llevar todo el tema del expediente sobre el deslinde, amojonamiento del término municipal, que es el punto siguiente.

La Sra. Neus Sánchez, continúo pensando igual, el sr. Concejal confunde el 7 con el 8, una cosa es deslindar el término, porque hay líneas geométricas que no están claras y se puede confundir en cierto momento lo que pertenece a Godella y a Bétera, o a Moncada y a Bétera, y otra cosa es un dotacional de jardinería que se da cuando se acaba el PERI de Mas Camarena al Ayuntamiento como parcela dotacional de jardinería, ¿es así?

El Sr. Javier Alapont, ¿linda con Paterna?

La Sra. Neus Sánchez, si, un trozo si.

El Sr. Javier Alapont entonces estamos diciendo lo mismo.

La Sra. Neus Sánchez ¿y todo lo demás?

El Sr. Javier Alapont pero estamos diciendo lo mismo.


La Sra. Neus Sánchez, ¿y todo lo demás linda con Paterna?

El Sr. Javier Alapont, todo lo demás es el deslinde que se está haciendo, si

comprobamos que puede haber propiedades que corresponden a la Asociación, que pensábamos que no, y se demuestra que la Asociación también es titular del suelo ahí, mejor que mejor para deslindar, pero si no, hubiéramos tenido que deslindar. Yo no estoy equivocado, estoy diciendo que son dos puntos pero que están entrelazados completamente, o cuando deslindamos en la Pobla Vallbona ¿no nos puede salir que tengamos una punta que sea de un privado? Lo averiguaremos, deslindando lo averiguaremos, además yo creo que es bueno para todos administrativamente, a nivel del pueblo, a nivel de propietarios, es bueno que los que tengan propiedades con deslindes en otros municipios sepan hasta donde llega Bétera y hasta donde comprende otro término municipal, yo creo que es bueno y es interesante, a partir de ahí jurídicamente, como usted ha dicho, es que hay una parcela que probablemente sea privada… ¿a qué nivel el Ayuntamiento podrá actuar? Servicios Jurídicos, Consellería, ellos nos lo dirán, aplicaremos la ley, no podrá ser de otra manera.

La Sra. Neus Sánchez, o sea, que ahora es normal que cuando se acaba un PERI o un PAI, es normal que cuando se de un dotacional de jardinería y se de al Ayuntamiento como dotacional es normal que no se deslinde, porque si tiene una minimísima parte del linde a Paterna y linda con 14 propietarios privados, con dos parcelas de los vecinos de Mas Camarena, ¿es normal que se espere a deslindar, quiere decirme eso?

El Sr. Javier Alapont, lo que le estoy diciendo es que cuando se acaba el PERI de Mas Camarena y se recepciona Mas Camarena, aunque hubiera sido en el 2004, si resulta que en la recepción que se da por parte del agente urbanizador se da un deslinde hecho por los técnicos del agente urbanizador, se puede o no comprobar por parte del Ayuntamiento, yo lo que le digo es que ahora, vamos a comprobar todos los lindes del término municipal incluido el PERI de Mas Camarena, eso es lo que le estoy diciendo.

La Sra. Neus Sánchez de todas formas votaremos a favor porque ya es hora de que sepamos cuáles son nuestras parcelas.

El Sr. Javier Alapont ya es hora de que todos los pueblos de la Comunidad Valenciana, en este caso de la provincia de Valencia sepan cuales son los lindes, y muchos de esos lindes se los encontraran en propiedades privadas, es así, porque los lindes no evitan propiedades.

La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE toma la palabra y dice que nosotros después de consultar el expediente también, va a ser la misma intervención para el punto 7 y 8, entendemos que hablamos de deslindes y saludamos la medida, porque después del tiempo que hace, en este caso se ha comentado aquí que son 18 años, pues como bien han comenzado en el intercambio de opiniones que han tenido ahora mismo los dos Concejales, es bueno para todos saber hasta donde podemos llegar y hasta donde estamos, es bueno para la recuperación de nuestras líneas y como también muy bien dice el expediente, por impulsar y poder mantener aquello que es del pueblo.

En este momento se incorpora el Sr. Alcalde, y pide disculpas por la tardanza, pero a

veces las reuniones se alargan más de lo previsto.

Visto lo dispuesto en el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, aprobado por

el R.D. 1372/86 de 13 de Junio en relación con la Ley 7/85 de 2 de Abril reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 11/99 de 21 de abril, y Ley 53/2007 de 16 de diciembre y ROF y RJ de las EELL aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, y cuanta normativa es concordante y de aplicación.


La Corporación municipal, con el voto a favor de los Concejales del PP (10), de UPIB (2), de MAS CAMARENA (2) y del PSOE (3), y las abstenciones de los concejales de COMPROMIS (3) y lo cual supone el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO. Iniciar el procedimiento de deslinde que afecta a las zonas verdes de las parcelas con referencias catastrales 8809619YJ1880N, 8809618YJ1880N y 8809617YJ1880N, sitas en la Urbanización de Mas Camarena de este municipio, de propiedad municipal, fincas que obedecen a las siguientes descripciones:

1. La finca 8809619YJ1880N obedece a la siguiente descripción:

a) Linderos.

• Norte: Finca con referencia catastral 8809602YJ1880N propiedad de ANTONIO COLOMAR MARTINEZ

• Sur: Finca con referencia catastral 46192A00600033 propiedad de la ASOC MAS CAMARENA.

• Este: Finca con referencia catastral 8809606YJ1880N propiedad de FRANCISCO JUAN FUENTES PATERNA.

• Oeste: Finca con referencia catastral 8809620YJ1880N propiedad de la ASOC MAS CAMARENA.

b) Perímetro: 183.04 metros. c) Superficie: 1431.57 m².


a) Linderos. � Norte:

Finca con referencia catastral 8809606YJ1880N propiedad de FRANCISCO JUAN FUENTES PATERNA. Finca con referencia catastral 8809607YJ1880N propiedad de ENRIQUE AJENJO MAS. Finca con referencia catastral 8809612YJ1880N propiedad de MANUEL LOPEZ VIÑA. Finca con referencia catastral 8809613YJ1880N propiedad de HUMBERTO SOUSA MENDES.

• Sur: Finca con referencia catastral 46192A00600033 propiedad de ASOC MAS CAMARENA.

• Este: Finca con referencia catastral 8809616YJ1880N propiedad de ASOC MAS CAMARENA.

• Oeste: Finca con referencia catastral 46192A00600033 propiedad de ASOC MAS CAMARENA.



a) Linderos. � Norte: Finca con referencia catastral 8809616YJ1880N propiedad de

la ASOC MAS CAMARENA. � Sur: Finca con referencia catastral 46192A00600033 propiedad de la

ASOC MAS CAMARENA. � Este: Finca con referencia catastral 9107201YJ1890N propiedad de

ANA MARIA GARCIA ABRIL Finca con referencia catastral 9107203YJ1890N propiedad de INVERSIONES PARTIMONIALES RIO IV SL Finca con referencia catastral 9107202YJ1890N propiedad de PEDRO RICARDO SANTAMARIA SALVADOR


• Oeste: Finca con referencia catastral 46192A00600033 propiedad de ASOC MAS CAMARENA.


SEGUNDO. Notificar a los propietarios de las fincas colindantes, y titulares de otros

Derechos Reales, el inicio del expediente de deslinde, indicando el día, hora y lugar en que comenzarán las labores del deslinde y, asimismo, indicando que conforme al artículo 62 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, pueden presentar ante la Corporación cuantos documentos estimaren conducentes a la prueba y defensa de sus derechos hasta los veinte días anteriores al comienzo de las operaciones, e informándoles de que transcurrido dicho plazo no se admitirá documento ni alegación alguna, acordando la Corporación lo pertinente respecto a las pruebas y documentos presentados.

TERCERO. Publicar la realización del deslinde en el Boletín Oficial de Provincia de

Valencia y en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento, con sesenta días de antelación2 a la fecha en la que se procederá al inicio de los trabajos de deslinde.

CUARTO. Fijar como fecha de inicio de los trabajos de deslinde, el cuarto día hábil

siguiente a la finalización del plazo de sesenta días, previsto para la publicación del anuncio de deslinde en el Boletín Oficial de la Provincia, fijándose el comienzo de las operaciones a las 9:00 horas en las parcelas objeto de deslinde sitas en la Urbanización Mas Camarena.

QUINTO. Designar como Técnico de la Corporación, para participar en las

operaciones de deslinde, a D. Antonio García Benlloch, Ingeniero Técnico Municipal en topografía.

SEXTO. Comunicar el presente acuerdo al Registro de la Propiedad de Moncada, para

que se extienda nota del Acuerdo al margen de la inscripción de dominio, de conformidad con el artículo 57.3 del Reglamento de Bienes».

SEPTIMO.- Seguir en el expediente los trámites y procedimiento establecido por las

disposiciones legales vigentes en materia deslinde de parcelas de titularidad municipal.

OCTAVO.- PATRIMONIO.- EXPEDIENTE SOBRE DESLINDE Y AMOJONAMIENTO DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE BÉTERA: RECUPERACIÓN Y MEJORA GEOMÉTRICA DE LAS LÍNEAS LÍMITE DEL TÉRMINO. NOMBRAMIENTO COMISIÓN DESLINDE.

Se da cuenta de expediente sobre deslinde y amojonamiento del término municipal de Bétera: Recuperación y mejora geométrica de las líneas límite del término. Iniciación expediente, así como cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de los que se relacionan a continuación:

• Providencia de Alcaldía de fecha 8 de noviembre de 2012, por la que se iniciació del expediente administrativo en relación con el deslinde y amojonamiento del término municipal de Bétera: recuperación y mejora geométrica de las líneas del límite del término, disponiéndose en la misma que se incorpore cuantas memorias, informes y documentos sean necesarios.

• Informe de D. Antonio García Benlloch, Ingeniero Técnico Municipal en Topografía, de fecha 10 de Junio de 2013, en el que, de acuerdo con el protocolo y pliego de prescripciones técnicas del Instituto Geográfico Nacional, tiene por objeto

2 Según el artículo 61.1 RBEL.


contrastar y documentar los mojones existentes, realizando un levantamiento topográfico con tecnología GPS, al objeto de posicionar sobre el terreno los mojones desaparecidos realizando un acuerdo de deslinde con el término o términos colindantes adjuntándose al mismo planos con el detalle de la ubicación de los mojones existentes.

• Planos de ubicación de los mojones anexos al Informe

• Informe de la Secretaría Municipal de fecha 24 de Septiembre de 2013, sobre el procedimiento a seguir en el deslinde de los términos municipales, finalizando el mismo elevando el pleno propuesta de resolución favorable a la designación y nombramiento de los miembros de la Comisión mixta de Deslinde al objeto de verificar la operación de que se trate.

• Propuesta de la Alcaldía Presidencia de fecha 24 de Septiembre de 2013, sobre el nombramiento de los miembros de la Comisión mixta de Deslinde.

• Dictamen de la comisión Informativa de fecha 30 de Septiembre del actual.



La Sra. Neus Sánchez, en este punto si que nos parece muy interesante que el

término se delimiten claramente, y mas cuando hay por parte de otros Ayuntamientos reclamaciones de que esto se haga porque al faltar los hitos claramente no se ve por donde va, nos parece muy bien, yo he hablado con el topógrafo y me ha dicho que ya está haciendo el trabajo, que ya ha empezado y que no hay ningún problema, como realmente lo del coste que iba a ser oneroso para el Ayuntamiento o no, no lo sabía, el me ha dicho que el único problema que podría haber es que hubiera discrepancia en un hito en concreto, entonces sería el Instituto Geográfico el que tendría que entrar ahí y delimitar, y que esto mas o menos está costando unos 200 euros por hito, como de momento no hay discrepancias, pues fenomenal, lo único que pediríamos es que en ese segundo punto que se dice nombramiento de la comisión de deslinde, al grupo Compromís nos gustaría, como grupo de la oposición más votado, formar parte, tener un miembro ahí y enterarse de cómo funciona el tema, por ello le rogaria al Sr. Alcalde que nos gustaría tener un miembro en esa comisión si fuera posible.

El Sr. Alcalde contesta que primero será esta propuesta, se tendrá en cuenta si se amplia en ese sentido, pero venía reglada.

La Sra. Neus Sánchez, ¿viene reglado ese tema?

El Sr. Alcalde, el técnico que vino nos dijo básicamente lo que había, cuáles tenían que formar mas o menos parte por la vinculación que tenían en las áreas correspondientes de gobierno definidas en el área, la económica, la de patrimonio, la del Alcalde y la de Urbanismo que son las que estamos vinculados básicamente, pero yo considero que pueden estar ustedes perfectamente en esas reuniones escuchando sin ningún problema, pueden ser citados a las reuniones, pero la composición venía mas o menos definida, de todas maneras usted podría haber elevado esa consulta mucho antes del Pleno para que la hubiéramos valorado nosotros, creo yo, usted ha tenido el expediente en las manos y podía haberlo elevado perfectamente, y lo hubiéramos debatido en tiempo y forma con carácter interno, y hubiéramos consultado a quien tuviéramos que haber consultado en ese sentido, pues la comisión es ésta y nosotros valoraremos si ampliarla en ese sentido, o convocarlos, porque yo creo que, ¿porque no todos los representantes de la oposición? a lo mejor todos podrían estar presentes con un delegado correspondiente como se hace en otras reuniones, lo valoraremos y lo estudiaremos pero de momento vamos a votar la propuesta tal como está.


Visto lo dispuesto en el R.D. 1690/1986, de 11 de Julio por el que se aprueba el

Reglamento de Población y demarcación territorial de las Entidades Locales, así como en los artículos 6 y concordantes de la Ley 8/2010 de 23 de junio de la Generalitat, de Régimen Local de la Comunitat Valenciana en relación lo señalado en los artículos 4, 82 y concordantes de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, modificada por Ley 11/99 de 21 de abril, y Ley 53/2007 de 16 de diciembre y el ROF y RJ de las EELL aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, y cuanta normativa es concordante y de aplicación.


(2), de MAS CAMARENA (2) y del PSOE (3) y las abstenciones de los concejales de COMPROMIS (3), lo cual supone el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO.- Proceder al nombramiento de los miembros de la Comisión mixta de deslinde, al objeto de verificar la operación de que se trate, que estará compuesta por:

• Presidente: D. Germán Cotanda Gil ( Alcalde Presidente). • Concejal Delegado de Urbanismo, Obras Públicas y Medio Ambiente: D. Fco.

Javier Alapont Pérez. • Concejal Delegado de Hacienda y Servicios Sociales: D. Josep Enric Alcacer i

Asensi. • Concejal Delegada de Agricultura, Interior, Policía y Protección Civil: Dña. Elia

Verdevio Escribá • Secretario: D. Juan Ignacio Moreno García (Secretario de la Corporación). • Perito: D. Antonio García Benlloch, Ingeniero Técnico Municipal en Topografía. SEGUNDO.- Trasladar el presente acuerdo a los miembros de la comisión antes

citados para su conocimiento y a los efectos oportunos. TERCERO.- Seguir en el expediente el procedimiento y trámites legalmente

establecidos en el ordenamiento jurídico vigente y de aplicación.

NOVENO.- EMPLEO.- EXPEDIENTE SOBRE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD DE D. MIGUEL ÁNGEL CARLAVILLA MOLINA, CON ACTIVIDAD PÚBLICA (CURSO 2013-14).

Se da cuenta de expediente sobre reconocimiento de compatibilidad de D.

Miguel Ángel Carlavilla Molina, con actividad pública (Curso 2013-2014), así como cuantos antecedentes, documentos e informes integran el mismo y en especial de:

• Escrito presentado por el Interesado el 15/07/2013 con nº R.E. 7351, en el que

solicita la declaración de compatibilidad para poder ejercer como profesor asociado con dedicación P06 en el Depto. De Proyectos de Ingeniera de la U.P.V.

• Escrito del Servicio de Recursos Humanos de la Universidad Politécnica de Valencia de fecha 10 de Septiembre de 2013, con nº de R.E. 9162 y fecha 16/09/2013, en el que a solicitud de este Ayuntamiento nos Informan sobre la relación laboral y duración de la misma; jornada de trabajo y horario establecido así como retribuciones previstas para el empleado público D. Miguel Ángel Carlavilla Molina.

• Informe Jurídico de fecha 18 de Septiembre de 2013, emitido por la Técnico de

Personal y Recursos Humanos, en el que tras el análisis de los antecedentes y las consideraciones jurídicas aplicables a la autorización de compatibilidad para poder ejercer como profesor asociado con dedicación P06 en el Depto. De Proyectos de Ingeniera de la U.P.V. solicitada por el empleado público en cuestión.


• Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente de fecha 30 de Septiembre

del actual.


de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, sin que se produzca ninguna intervención.

Visto lo dispuesto en la Ley de Incompatibilidades 53/1984 de 26 de Diciembre

desarrollada por el R.D. 598/1985 de 30 de Abril, así como en la Ley 7/2007 de 12 de Abril, del Estatuto Básico del Empleado Público que mantiene en vigor el anterior sistema de incompatibilidades, adecuándolo en parte al nuevo régimen jurídico establecido en el Estatuto, artículo 145 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, aprobado por R.D. Legislativo 781/86 de 18 de Abril, en relación con lo preceptuado en la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, actualmente modificada por Ley 11/99, de 21 de abril, y por Ley 57/2003, de 16 de diciembre y demás normativa concordante y de aplicación en la materia

La Corporación municipal, con el voto a favor de los Concejales del PP (10), de UPIB (2), de MAS CAMARENA (2), de COMPROMIS (3) y del PSOE (3), y lo cual supone el voto favorable de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO.- Autorizar a D. Miguel Ángel Carlavilla Molina, empleado público de este Ayuntamiento, para desempeñar un segundo puesto de trabajo en el sector público en la esfera docente, como Profesor Asociado de la Universidad Politécnica de Valencia, Departamento de Proyectos de Ingeniería, para el curso académico 2013/2014.

SEGUNDO.- Establecer que la presente declaración de compatibilidad tiene un carácter específico para el trabajo reseñado, por lo que en caso de cese la actividad, o modificación de las condiciones del contrato, el beneficiario deberá comunicarlo al servicio de personal. TERCERO.- Notificar el presente acuerdo al interesado, a la Universidad Politécnica de Valencia, y anótese la resolución en el expediente de personal. CUARTO.- Seguir en el expediente el procedimiento y trámites que se establecen en el ordenamiento jurídico en vigor.

DECIMO.- INTERIOR.- EXPEDIENTE SOBRE CREACIÓN DE LA JUNTA DE GESTIÓN DE EXPEDIENTES MATRIMONIALES.

Se da cuenta de expediente sobre creación de la Junta de Gestión de

expedientes matrimoniales, así como de cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de:

• Informe de Secretaría de 23 de Agosto de 2013, emitido al objeto de analizar la

procedencia de la creación de un órgano complementario desconcentrado para la revisión de los expedientes matrimoniales que sean objeto de delegación por parte de la Alcaldía en el resto de los concejales, el cual tras un exhaustivo análisis de los fundamentos de derecho aplicables a la creación del referido


órgano, finaliza elevando propuesta de resolución favorable a la creación del órgano complementario colegiado y consultivo de la Alcaldía denominado Junta de Gestión de Expedientes Matrimoniales, proponiendo igualmente la aprobación de las normas de funcionamiento de la misma.

• Propuesta de la Alcaldía Presidencia de la misma fecha, elevando al pleno

acuerdo relativo a la creación del referido órgano así como de sus normas de funcionamiento.

• Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente de fecha 30 de Septiembre

de 2013.




la palabra y dice que su intervención será conjunta, punto 10, punto 11 y punto 13 porque están todos directamente relacionados. Hace unos meses se hizo publica una orden ministerial que abría la posibilidad de la celebración de matrimonios civiles en dependencias no municipales, y tal y como regula la ley la autorización del matrimonio civil es el Alcalde el que tiene la potestad de celebrar en estos casos los matrimonios civiles, aunque da la posibilidad de delegar la función en el resto de Concejales, por tanto es el Alcalde el que puede celebrar estos matrimonios, y evidentemente como he dicho es totalmente voluntario, y este es el argumento que utilizamos, el de la voluntariedad para justificar la propuesta que ahora mismo queremos presentar al Pleno para que se estudie, y es que ningún Concejal o Concejala reciba ningún tipo de remuneración por oficiar un matrimonio civil en dependencias no municipales, y en consecuencia lo que solicitamos es que se retiren los puntos del orden del día, el 10, el 11 y el 13 para su estudio y además, visto el expediente y vistas las divergencias que surgen, y que han surgido entre dos departamentos, Intervención y Secretaría, lo que solicitamos es que se eleve consulta sobre estas divergencias a organismos superiores.

La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE toma la palabra y dice que su intervención también será conjunta, en este caso el grupo municipal socialista se abstendrá en los tres puntos, entendemos que en el punto nº 10 es la creación de la junta de gestión de expedientes es dar una formulación para poder crearla dada la nueva normativa que nos ha aparecido, consultando el expediente hay una formulación de coste, lo que puede costar o no la celebración de un matrimonio fuera del horario habitual, fuera del horario de atención al público que tiene el Ayuntamiento, estaríamos hablando de viernes por la tarde, sábado mañana y tarde y de domingos, hemos visto esta valoración de costes, entendemos que será así, no tenemos porque dudarlo, también consultando el expediente vimos esta contradicción que había entre departamentos y en este caso el Secretario nos aclaró que era una forma de indemnizar el tiempo que se dedicaba, si que vimos también que es una tasa que ha ido bajando con el tiempo, que desde los primeros 400 euros que se cobraron hasta los 125 que ahora se propone, tampoco vemos que sea una cantidad desmesurada, pero no obstante vamos a abstenernos.

El Sr. Alcalde, toma la palabra y dice que sobre este punto, informarles que no es nada nuevo, ya existía pero no estaba reglado, la Intervención, en un primer momento, hizo una propuesta en la cual entendíamos que podría tener razón y se suspendió, pero ya se estaba cobrando, como dice la Sra. Pilar la tasa era de 400 y se cobraba por el concejal 300, ahora es de 200 y se cobra 125, mucho menos, y lo que hace es regularlo porque en las bases de ejecución de los presupuestos todavía están los 300 euros, y no se ha informado negativamente en ningún presupuesto por parte de la Intervención, cosa extraña ¿no? Pero también les tengo que decir que no es ninguna cosa nueva que no se haga en ningún pueblo


de la comarca o en la mayoría de pueblos de la provincia de la Comunidad Valenciana, hay quien cobra mas, hay quien cobra menos, pero todos cobran por hacerlo, y aquí no se discrimina a nadie, todos tienen la obligación, todos tienen la voluntad si quieren, y todos tienen la participación, justamente el que tiene la potestad para hacer o no hacer ninguna, que soy yo como Alcalde, posiblemente no haga ninguna de las que tengan retribución, y lo tiene muy claro es este Alcalde, pero que entiendo que no es nada nuevo. Cuando sale esa comunicación de la Dirección General de Registros, automáticamente lo que hace este Ayuntamiento por medio de la Concejalía es reunirse con la mayoría de restauradores de Bétera, y se les abre una luz, una luz porque da la casualidad de que aquí tienen una serie de locales que gustan a la gente, por la ubicación, por los alrededores, por la forma. Estamos hablando de aproximadamente 50 bodas al año en locales no municipales, si las hacemos todas estamos hablando de 2 bodas por Concejal, no estamos hablando de mas, entonces lo que se ha hecho es regular algo que se está haciendo, regular algo conforme ha dicho la Intervención y a veces yo no entiendo esas discrepancias, porque en otros sitios la Intervención no pone ningún problema, se está haciéndolo perfectamente y aquí si que hay problemas, en la mayoría de los pueblos de la comarca porque es con los Alcaldes que yo mas me relaciono, de cualquier signo político, da igual, no se ha suspendido esta forma de celebrar bodas, se han continuado haciendo, no ha habido ningún problema, han continuado pagando la tasa correspondiente y eso ha redundado en beneficio de la restauración, aquí, los restaurantes de Bétera nos han agradecido mucho que hiciéramos este esfuerzo, incluso que lo regularan, ya no hablamos de dinero, solo hablamos del hecho, y eso es importante, por eso es lo único que quería que tuvieran en cuenta, como me gusta hablar las cosas y no me gusta cerrarme en banda, estos tres puntos se van a quedar sobre la mesa y lo hablaremos, para que sepan ustedes que estoy abierto a consultar, hablar, y como no a que consulten ustedes con Concejales de otros Ayuntamientos para llevar una idea común, pero ya les digo, el único pueblo de esta comarca, creo, que suspendió algo que fue grave para los restaurantes de Bétera, fue Bétera, en los demás no hubo ningún problema y yo creo que en ese sentido tanto Secretarios, Tesoreros, como Intervenciones, habilitados nacionales, todos son iguales, pero hay criterios y respetamos, creemos que tienen su fundamentación otros no lo veían así, y lo respetamos, pero no se preocupen ustedes que por hablar no va a quedar y queda sobre la mesa, lo hablaremos conjuntamente en la Junta de Portavoces sin ningún problema, pero quería que quedara claro esto con la voluntad de ayudar como se está haciendo desde que salió esta normativa, los tres Concejales liberados del Ayuntamiento de Bétera estamos haciendo las bodas para que así tengan ese pequeño reclamo que nos han agradecido mucho los restauradores de Bétera, porque tienen esa ayuda de que el Ayuntamiento participe, incluso yo justamente el fin de semana pasado hice una boda que querían hacerla en junio y como no estaba la normativa todavía aplicada porque no estaba acordado cuales eran los locales que podían hacerlo, retrasaron la boda hasta ahora, y este Alcalde fue a hacerla muy satisfecho de que estas personas quisieran que participara, las personas en cuestión agradecen que vaya alguien de la Corporación por la formalidad y la dignificación que se le da a un acto que de la otra manera quedaba un poco descafeinado, los restauradores son los que mas agradecieron que participara otra vez el Ayuntamiento por la prestancia que cualquier Concejal le da, no solo este Alcalde sino cualquier Concejal a la hora de participar en una boda y darle ese realce que se merece aunque sea civil, que yo creo que la gente que se casa se lo merece. Queda sobre la mesa.

La Sra. Cristina Alemany, simplemente agradecer que se haya dejado sobre la mesa para su estudio, nosotros intentaremos desarrollarlo un poco mas, darle un poco mas de contenido a la propuesta en la reunión que dice que convocará de Junta de Portavoces, si que nos gustaría matizar nuestra propuesta, en ningún momento estamos en contra de que se hagan bodas en dependencias no municipales.

El Sr. Alcalde, no yo no he dicho eso, he dicho lo que le he dicho y está grabado, y por favor si eso se ha interpretado así, no es así, yo se que lo que usted quiere es que se hagan pero de otra forma distinta, y vamos a hablarlo, no hay ningún problema.

Punto nº 10, punto nº 11 y punto nº 13 quedan sobre la mesa, por lo tanto vamos

a pasar al punto nº 12.


Visto lo dispuesto en la la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, actualmente modificada por Ley 11/99, de 21 de abril, y por Ley 57/2003, de 16 de diciembre, Ley 8/2010 de 23 de Junio de la Generalitat de Régimen Local de la Comunitat Valenciana así como en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF y RJ de las EELL) aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, así como cuanta normativa es concordante y de aplicación en la materia.

Por la Alcaldía Presidencia, y a la vista de las anteriores intervenciones, en virtud de lo preceptuado en el artículo 92 del ROF y RJ de las EELL, se propone dejar sobre la mesa el presente expediente, para su ulterior estudio, así como los expedientes sobre determinación asignaciones a concejales por la celebración de matrimonios civiles y sobre modificación de la Ordenanza Fiscal nº 16 por utilización de locales para celebración matrimonios civiles, incluíos en los puntos décimo primero y décimo tercero del orden del día de la convocatoria de la presente sesión plenaria. DECIMO PRIMERO.- INTERIOR.- EXPEDIENTE SOBRE DETERMINACIÓN ASIGNACIONES A CONCEJALES POR LA CELEBRACIÓN DE MATRIMONIOS CIVILES

Se da cuenta de expediente sobre determinación de asignaciones a Concejales por celebración de matrimonios civiles, así como de cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de:

• Informe de Secretaría de 15 de Mayo de 2013, emitido al objeto de analizar el

régimen económico de los concejales y la posibilidad de establecer una retribución o asignación concreta y determinada a los concejales por la prestación del servicio o actividad de celebración de matrimonios civiles, el cual tras la determinación de la legislación aplicable al expediente, y el análisis de los fundamentos de derecho, finaliza con propuesta de resolución favorable a la determinación de Asignaciones por celebración de matrimonios civiles para los concejales con dedicación exclusiva y a los concejales sin dedicación exclusiva.

• Propuesta de la Alcaldía de fecha 23 de Mayo de 2013, elevando al pleno acuerdo

relativo a la determinación de las asignaciones por celebración de matrimonios civiles.

• Informe de fiscalización de la Intervención Municipal, de fecha 17 de Junio de

2013, en el que, tras la enumeración de los hechos, legislación y consideraciones jurídicas aplicables, finaliza efectuando una propuesta, a la vista de la diferencia de criterios existentes y las discrepancias expuestas, para concluir informando de disconformidad la propuesta de acuerdo incluida en el expediente.

• Informe de Secretaría de 12 de Agosto de 2013, que se emite a la vista de las

discrepancias expuestas por la Interventora, finalizando el mismo elevando nueva propuesta de resolución al órgano competente para resolver.

• Propuesta de la Alcaldía de fecha 14 de Agosto de 2013, elevando al pleno nuevo

acuerdo sobre la asignación a Concejales por la celebración de matrimonios Civiles.

• Ficha de fiscalización de la Intervención Municipal de fecha 13/09/2013,

reiterando los reparos formulados en su anterior informe de fecha 17 de junio del actual y formulando discrepancias en cuanto a la necesidad de la previa o


simultánea creación del órgano “Junta de Gestión de expedientes matrimoniales” así como en cuanto a la adecuación y suficiencia de los créditos.

• Informe de Secretaría de fecha 17 de Septiembre de 2013, por el que se

manifiestan las discrepancias del Secretario a los reparos y criterios indicados por la Intervención en sus informes de 17 de junio y 13 de Septiembre del actual, señalando en el mismo que el reparo formulado en cuanto a la necesaria previa creación del órgano “Junta de Gestión de expedientes matrimoniales” queda subsanado y sin contenido, al preverse su inclusión en el orden del día del próximo pleno ordinario.

• Propuesta de la Alcaldía de fecha 18 de Septiembre del actual, en la que, tras la

formulación de reparos por la Intervención Municipal en sus informes de 17 de Junio y 13 de Septiembre del actual, y según las discrepancias del Secretario a los reparos y criterios indicados por la Intervención en sus informes de 12 de Agosto y 17 de Septiembre del actual, eleva al Pleno acuerdo relativo a levantar los reparos formulados por la Interventora Municipal, y establecer las asignaciones a los Concejales, con y sin dedicación exclusiva, por celebración de matrimonios civiles en locales no municipales.

• Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente de fecha 30 de Septiembre 2013.

Visto lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen

Local, actualmente modificada por Ley 11/99, de 21 de abril, y por Ley 57/2003, de 16 de diciembre, Artículo 7.2 de la Carta Europea de Autonomía Local de 15d e Octubre de 1985, en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF y RJ de las EELL) aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, Ley 53/1984 de 26 de diciembre de incompatibilidades del personal al servicio de la Administración, Ley Orgánica 8/1985 de 19 de junio del Régimen Electoral General, así como cuanta normativa es concordante y de aplicación en la materia.

Por la Alcaldía Presidencia, a la vista de las intervenciones habidas en el punto que precede, en virtud de lo preceptuado en el artículo 92 del ROF y RJ de las EELL, se propone dejar sobre la mesa el presente expediente, para su ulterior estudio.

DECIMO SEGUNDO.- INTERIOR.- EXPEDIENTE SOBRE PRORROGA DEL CONVENIO DE ADHESIÓN AL SISTEMA DE ADQUISICIÓN CENTRALIZADA DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN DE VALENCIA, SUSCRITO EN EL EJERCICIO 2009. CENTRAL DE COMPRAS DE LA DIPUTACIÓN DE VALENCIA.

Se da cuenta de expediente sobre prorroga del convenio de adhesión al

sistema de adquisición centralizada de la Excma. Diputación de Valencia, suscrito en el ejercicio 2009. Central de Compras de la Diputación de Valencia, así como de cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo y en especial de:

• Acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha 2 de Febrero de 2009, por el que se aprobó el convenio de adhesión al sistema de Adquisición centralizada de la Excma Diputación de Valencia, Central de Compras de la Diputación de Valencia

• Convenio suscrito entre el Ayuntamiento y la Excma. Diputación de Valencia, sobre

adhesión al sistema de adquisición centralizada de la misma, Central de Compras de


la Diputación de Valencia, en fecha 3 de diciembre de 2009 y que según su cláusula cuarta el periodo de vigencia del mismo es de cuatro años desde su formalización.

• Escrito de fecha 9 de Septiembre de 2013, de la Diputación de Valencia con nº R.E.

9057 y fecha 12 de Septiembre de 2013, por el que se oferta por parte de la misma a este Ayuntamiento, la prórroga por cuatro años más, el convenio de adhesión vigente.

• Providencia de la Alcaldía Presidencia de fecha 16 de septiembre de 2013, en la que se dispone la iniciación del expediente sobre aprobación de la prórroga por cuatro años más del convenio de Adhesión al sistema de adquisición centralizada de la Diputación de Valencia, vigente.

• Informe del Secretario de la Corporación de fecha 17 de Septiembre de 2013, en el que tras la enumeración de los hechos y consideraciones aplicables a la prorroga del convenio propuesta, finaliza con propuesta de resolución favorable a la aprobación de la prórroga por cuatro años más, del Convenio suscrito con la Diputación de Valencia relativo al sistema de adquisición centralizada.

• Propuesta de la Alcaldía de fecha 17 de Septiembre de 2013, elevando al pleno

acuerdo relativo a la aprobación de la prorroga objeto del expediente.


La Alcaldía a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL. pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones:

La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE toma la palabra

y dice que la anterior vez que se propuso en la legislatura anterior, este grupo municipal voto a favor y va a continuar haciéndolo porque entendemos que si se estamos dentro siempre se podrá conseguir mejores precios, con independencia de que podamos utilizar la central o no utilizarla, por tanto continuaremos apoyando esta situación.

El Sr. Alcalde, gracias, en ese sentido se hace, lo que es más económico se contrata por la central.

Visto lo dispuesto en la Ley 30/92 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y procedimiento administrativo común, el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Públicos, aprobado por R.D. Ley 3/2011 de 14 de noviembre, en relación con la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, actualmente modificada por Ley 11/99, de 21 de abril, y por Ley 57/2003, de 16 de diciembre, y Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF y RJ de las EELL) aprobado por R.D. 2586/86 de 28 de noviembre, así como cuanta normativa es concordante y de aplicación en la materia.


(2), de MAS CAMARENA (2), de COMPROMIS (3) y del PSOE (3), y lo cual supone el voto favorable de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar la prorroga por cuatro años más del Convenio de adhesión al sistema de adquisición centralizada de la Excma. Diputación de Valencia, Central de Compras de la Diputación de Valencia, suscrito por este Ayuntamiento el 3 de diciembre de 2009.


SEGUNDO.- Trasladar el presente acuerdo a la Excma. Diputación de Valencia (Central de Compras Diputación de Valencia) así como a los Servicios de Contratación Municipal a los efectos oportunos.

DECIMO TERCERO.- HACIENDA.-EXPEDIENTE SOBRE MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 16 POR UTILIZACIÓN DE LOCALES PARA CELEBRACIÓN MATRIMONIOS CIVILES.

Se da cuenta de expediente sobre modificación de la ordenanza fiscal nº 16 por utilización de locales para la celebración de matrimonios civiles, así como de cuantos antecedentes, informes y documentos constan en el mismo, y en especial de la siguiente documentación:

• Informe de Secretaría de fecha 13 de Mayo de 2013, en relación con el procedimiento aplicable a la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora nº 16 Reguladora de la Tasa por utilización de locales municipales para la celebración de Matrimonios civiles por la prestación del servicio de matrimonio civil en locales no municipales autorizados.

• Estudio económico de la Tasa por prestación del servicio de matrimonio de fecha 22

de Mayo de 2013, elaborado por la Técnico de Rentas, al objeto de determinar los costes reales que genera la prestación de este Servicio, finalizando el mismo con las conclusiones en relación con el órgano competente para la aprobación del expediente y señalando que la Tasa prevista en el acuerdo de modificación no sobrepasa los costes del servicio prestado.

• Informe de la Intervención de fecha 6 de Junio de 2013 en relación con el mismo que

se ocupa de analizar la documentación que integra el expediente así como la tramitación prevista en el ordenamiento jurídico para proceder a la modificación de la ordenanza.

• Propuesta de la Alcaldía Presidencia de fecha 12 de Junio del actual, por la que se

eleva al Pleno acuerdo relativo a la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal nº 16 por la utilización de locales para la celebración de matrimonios civiles y por la prestación del servicio de matrimonios civiles y por la prestación del servicio de matrimonios civiles en locales no municipales autorizados, transcribiendo el texto íntegro de la misma y siguiendo el procedimiento y trámites previstos en el ordenamiento jurídico vigente y de aplicación.


Visto lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas

Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, en relación con la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por la Ley 11/99, de 21 de abril, y Ley 57/2003, de 16 de diciembre, en relación con el Real Decreto 781/1986, de 18 de abril, R.O.F. y R.J. de las EE.LL. y demás normativa concordante y de aplicación respecto a la aprobación y modificación de las ordenanzas fiscales por parte de las Corporaciones Locales.

Por la Alcaldía Presidencia, a la vista de las intervenciones habidas en el punto décimo y en virtud de lo preceptuado en el artículo 92 del ROF y RJ de las EELL, se propone dejar sobre la mesa el presente expediente, para su ulterior estudio.


DECIMO CUARTO.- HACIENDA.- DACIÓN CUENTA DE RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA SOBRE APROBACIÓN DE MARCOS PRESUPUESTARIOS DEL AYUNTAMIENTO DE BÉTERA PARA EL PERÍODO 2014-2016.

Se da cuenta al Ayuntamiento Pleno la Resolución de Alcaldía nº 1925/2013 de fecha

27 de Septiembre del actual, sobre aprobación marcos presupuestarios de este Ayuntamiento para el período 2014-2016.

Dicho decreto es del siguiente tenor literal:

“DECRETO Nº 1925/2013

MARCOS PRESUPUESTARIOS 2014-2016

Visto que el artículo 6 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se

desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera establece que antes del quince de marzo de cada año, de acuerdo con la información sobre el objetivo de estabilidad presupuestaria y de deuda pública que previamente suministre el Estado, se remitirán los marcos presupuestarios a medio plazo en los que se enmarcará la elaboración de sus Presupuestos anuales.

No obstante, este año, al ser el primero, se ha demorado coincidiendo en el tiempo

con la obligación de remitir las líneas fundamentales del presupuesto. Por ello, este año no es necesario remitir las líneas fundamentales del presupuesto de 2014, pero sí se deben remitir los marcos presupuestarios para los ejercicios 2014, 2015 y 2016, y el plazo es hasta el 1 de octubre, según se ha establecido en la oficina virtual de coordinación financiera con las entidades locales.

Resultando que por el equipo de gobierno se ha procedido a elaborar estos marcos

presupuestarios partiendo del Presupuesto del ejercicio 2013 recientemente aprobado y de las medidas y previsiones recogidas en el Plan de Ajuste aprobado por el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el día 30 de marzo de 2012 al amparo del Real Decreto Ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales así como del Real Decreto-ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores.

Visto que no es preceptivo el Informe previo por parte de la Intervención Municipal.

Visto que respecto al órgano competente para la aprobación de los marcos

presupuestarios, se ha planteado esta cuestión por parte del Colegio de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Provincia de Valencia ante los responsables de la Subdirección General de Estudios y Financiación Local, siendo la interpretación que se ofreció que sería competencia del equipo de gobierno, pero ha de ponerse en conocimiento del Pleno, no obstante y a falta de concreción normativa, cada Corporación deberá decidirlo.

Considerando las competencias atribuidas por la Ley Reguladora de las Bases del

Régimen Local 7/1985, que en su artº 21.1 s) atribuye al Alcalde la competencia residual, señalando que le corresponden “las demás que expresamente le atribuyan las leyes y aquellas que la legislación del Estado o de las Comunidades Autónomas asignen al municipio y no atribuya a otros órganos municipales” y por tanto al tratarse de una competencia que no está atribuida normativamente a ningún órgano en concreto y máxime cuando se refiere a un marco presupuestario, es decir para la elaboración de los presupuestos de ejercicios siguientes, siendo la competencia para elaborar los Presupuestos atribuida al Alcalde en el


artº 149.1 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo y su Reglamento de Desarrollo 500/1990, se ha de concluir necesariamente que el órgano competente para aprobar los marcos presupuestarios es el Alcalde.

De acuerdo con lo expuesto y en virtud de las competencias que me confiere la

legislación vigente RESUELVO: PRIMERO.- Aprobar los marcos presupuestarios del Ayuntamiento de Bétera para el

periodo 2014-2016, con el siguiente detalle:


SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Intervención Municipal para que proceda a la remisión de los Marcos Presupuestarios del periodo 2014-2016 a través de la Oficina Virtual de Coordinación Financiera con las Entidades Locales con anterioridad al día 1 de octubre de 2013.

TERCERO.- Dar cuenta del presente acuerdo al Pleno de la Corporación en la

siguiente sesión que se celebre. ”



El Sr. Francesc Miquel Vila, concejal del grupo político municipal COMPROMÍS toma

la palabra y dice que sobre este punto que es la resolución de la Alcaldía sobre la aprobación de marcos presupuestarios del Ayuntamiento de Bétera periodo 2014/2016, desde Compromís pensamos que no es un documento menor que se pueda pasar así, nos encontramos delante de un decreto por el cual se comprometen la estabilidad de la deuda, proyecciones de partidas de ingresos y de gastos y los supuestos de esas proyecciones, se comprometen las programaciones presupuestarias de dos medias legislaturas, de esta y de la que viene, porque se alarga hasta el 2016, y eso se hace de una manera que no acabamos de tener clara, la primera cuestión que queremos comentar es que no se ha informado a las comisiones municipales optando por la formula del decreto de Alcaldía, y segunda cuestión, pensamos que sería mas recomendable que la Intervención municipal informara sobre este documento que pensamos que no es menor, consideramos que este documento afecta a la vida del municipio en grande medida, en un periodo en el que puede cambiar su gobierno y por tanto estas formas que no acabamos de tener claras, está ya de sobra cualquier debate o análisis democrático como haría falta en la vida municipal como son los marcos presupuestarios, por otra parte la propuesta que se ha hecho y que figura en el expediente es poco o nada creíble en su contenido, pienso que igual después podemos hablar sobre la


cuestión pero sin apenas aumento de ingresos en el municipio, y un gasto que en ningún momento se ha contenido y que roza el 2% con una escasa capacidad de financiación y endeudamiento financiero al cual se le ha de hacer frente ineludiblemente y prioritario según los ajustes presupuestarios que dictan desde fuera, no podemos afirmar que en el 2016 habrá una saneada situación de las finanzas, porque no es creíble, entonces pensamos que lo razonable sería dejarlo sobre la mesa, poder discutirlo democráticamente, porque vuelvo a repetir, afecta a la vida municipal, ¿qué es un pueblo si no puede hablar de sus marcos presupuestarios? y sí nos afecta, por tanto pensamos que es muy bueno para la regeneración de la vida democrática de Bétera dar transparencia, dejar que la Intervención haga su informe, dejar que las comisiones informativas puedan hablar de este documento, que insistimos no es menor, y por lo tanto pedimos que también se retire.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, portavoz del grupo político municipal UPIB y concejal de Hacienda contesta que escuchando lo que usted dice me da la sensación que no ha leído usted el expediente, porque el expediente dice bien claro, bueno primeramente no se llevo a informativas porque como ha visto en el orden del día dice, dación de cuentas, si no me equivoco y el Sr. Secretario me corrige, cuando dice dación de cuenta, no es obligatorio llevarlo a las informativas, se da cuenta directamente al Pleno, es una manera de proceder que lo marca la normativa, no se la ha inventado el equipo de gobierno, después, el haberlo aprobado por decreto de Alcaldía como dice usted, no busca ninguna formula de ocultar ni en contra de la trasparencia que usted aboga, como le digo me da la sensación de que no ha leído usted el expediente porque ahí dice que según las múltiples consultas derivadas y plasmadas a la subdirección general de estudios y financiación local, esta misma es la que indica que el equipo de gobierno es el que tiene la competencia para aprobar estos marcos presupuestarios y mas concretamente esa competencia la tiene el Sr. Alcalde como dice el expediente, de esa manera es como se ha hecho, ni más ni menos, no va a adoptar el Ayuntamiento de Bétera una formula única y exclusiva para este Ayuntamiento, lo que marca la normativa es lo que nosotros estamos aplicando, ni más ni menos, en cuanto al informe de la Intervención municipal, ¿usted cree que es conveniente que la Intervención municipal haga un informe? Posiblemente, la Intervención municipal es la que dice que no es preceptivo según, vuelvo a remarcar dice el expediente, textualmente dice, el informe de Intervención no es preceptivo, no es preceptivo el informe previo por parte de la Intervención municipal, el mismo decreto éste y las instrucciones dadas por la subdelegación indica que no es preceptivo el informe de Intervención, de todas formas la Intervención deja caer en, su informe no se puede decir porque no es un informe, pero dice que pospone informar este tema para un futuro cuando se hagan los presupuestos, el tema de que los datos no sean creíbles, eso es una interpretación muy particular de usted, evidentemente, en la propuesta y en la memoria que suscribe este Concejal en el expediente, dice de dónde están sacados los datos y no son inventados, estos datos salen de un plan económico que tenemos aprobado hasta el 2020 creo recordar, por tanto, estos datos no son inventados ni fruto de la imaginación, aparecen bien reflejados en el plan de ajustes que están aprobado ya por este Pleno, por tanto usted es muy libre de interpretar y de creer o no creer en los datos que vienen aquí reflejados, pero están argumentados y como muy bien se le explicó también en la aprobación de la Cuenta General y la liquidación presupuestaria vamos por buen camino, para el cumplimiento de este plan, por lo tanto no vemos motivo para cambiar la manera de gestionar esta área.

El Sr. Francesc Miquel Vila, si me permite, usted ha aludido a que no me he leído el expediente, yo no creo que sea la cuestión, yo creo que he sido muy claro en mis apreciaciones, hemos dicho que es más que recomendable que la Intervención municipal haga un informe, no he dicho que sea preceptivo o no, es más recomendable y he justificado y argumentado por la trascendencia que tiene, para la vida democrática un cambio de legislatura, a partir de ahí también quiero remarcarle que también ustedes han pedido para confeccionar este decreto que tenemos constancia de que es una cuestión absolutamente novedosa, este Ayuntamiento marcar seguramente porque el objetivo de estabilización presupuestaria es una cosa que ahora nos compromete a todas las instituciones en esta crisis económica, a partir de las leyes del 2012 que marcaron que no se podían pasar de determinadas cuestiones, entonces para ustedes también ha sido una novedad y han elevado consultas, pero los informes de las consultas que han elevado el colegio de Secretarios,


Interventores y Tesoreros de la provincia de Valencia delante de los responsables de la subdirección general de estudios y financiación no son categóricos, interpretan, y dicen, “siendo la interpretación que se ofreció que sería (condicional), competencia del equipo de gobierno, pero ha de ponerse en conocimiento del Pleno, no obstante y a falta de concreción normativa cada corporación deberá decidirlo,” pues gracias por informarnos en las comisiones informativas, ya que nosotros no lo hemos podido decidir, y a nosotros nos gustaría además que nos dijeran en qué normativa marca que esto no se pueda dar cuenta en las comisiones informativas, porque no lo tenemos claro, vuelvo a repetir no un documento menor sino un documento trascendente, además faltaría mas que no pudiéramos tampoco opinar sobre el contenido, ya hemos dicho que para nosotros resulta irreal, resulta no creíble, por cuanto el abuso que hacemos nosotros aquí en el Ayuntamiento, o que hacen ustedes del reconocimiento extrajudicial de créditos, para poder pagar el gasto comprometido que no ha sido reconocido por falta de existencia de crédito suficiente, hace que se traspasen gastos a ejercicios posteriores y que muchas cifras de este presupuesto no sean reales, y esto no se puede saber exactamente las cifras, pero bueno, quiero precisar esta cuestión, lo hemos hablado muchas veces, creo que de lo poco que hemos hablado, que se lo agradezco, ponemos de manifiesto que es un tema importante y que tendríamos que haberlo llevado a comisión informativa.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, como ya le he dicho antes, el informe de Intervención no está porque la Intervención propiamente, la propia Interventora ha creído conveniente no hacer el informe, como usted supongo que entenderá no vamos a obligar a la Intervención a hacer un informe, si la Interventora en sus facultades como técnico del área decide que no es preceptivo el informe y no va a hacer el informe, pues no hay informe, no vamos a obligar a la Interventora a hacer un informe, por tanto no encuentro que usted se ofusque ahí en el informe de Intervención si la propia Interventora dice que no va a hacer el informe porque no es preceptivo y no lo hace, el tema de no llevarlo a las informativas, lo he dicho antes, hay otro motivo a parte de ese y es que en la fecha de celebración de las informativas, todavía no estaba rendida la cuenta, se rendía cuenta el 1 de octubre, supongo que lo habrá visto ahí también usted, cuando estaba convocada la informativa esto todavía no estaba hecho entonces no podía llevarse a informativas, y como además no se lleva a informativas porque es dación de cuentas, no quita que no podamos llevarlo al Pleno de hoy, eso estamos haciendo dando cuenta como dice aquí, no me lo he inventado yo, después, lo de las extrajudiciales, usted ha querido aprovechar ahora este foro porque no encuentro yo ninguna relación con los marcos presupuestarios pero usted se ha quedado tranquilo diciendo lo de las extrajudiciales, pues vale, pero piense usted lo que ha dicho si tiene algún sentido con los marcos presupuestarios que estamos aprobando, pero si usted se ha quedado tranquilo en decirlo, pues bien.

El Sr. Alcalde, yo creo que cuando lee uno se lo lee todo, y esta claro como le ha dicho el Concejal que se le ha pasado a la Interventora para informar y ha dicho que no es preceptivo, por tanto ahí es lo que dice ella no lo que decimos nosotros, y está bien claro, pero también quiero que lea el Decreto hasta el final cuando dice literalmente: “Considerando las competencias atribuidas por la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local 7/1985, que en su artº 21.1 s) atribuye al Alcalde la competencia residual, señalando que le corresponden “las demás que expresamente le atribuyan las leyes y aquellas que la legislación del Estado o de las Comunidades Autónomas asignen al municipio y no atribuya a otros órganos municipales” y por tanto al tratarse de una competencia que no está atribuida normativamente a ningún órgano en concreto y máxime cuando se refiere a un marco presupuestario, es decir para la elaboración de los presupuestos de ejercicios siguientes, siendo la competencia para elaborar los Presupuestos atribuida al Alcalde en el artº 149.1 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo y su Reglamento de Desarrollo 500/1990, se ha de concluir necesariamente que el órgano competente para aprobar los marcos presupuestarios es el Alcalde.”, le guste o no le guste no estaba para las comisiones informativas, fue a posteriori y como reza en el informe el órgano competente para aprobarlo nos guste o no, es el Alcalde, por lo tanto lo dice la normativa, lo que dice la Ley de Régimen Local, ni más ni menos, y como había un plazo que caducaba, lo que hemos hecho es cumplir la normativa como nos viene, con los


informes pertinentes favorables como toca, y con el no informe de la Intervención porque ella ha dicho que no era preceptivo, es una competencia técnica, por lo tanto si ella lo pone se trascribe tal cual y no hay mas, Sr. Francesc no hay que buscarle mas.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, además quería añadir que aunque no se llevara a las informativas, antes de las informativas su portavoz ya tenía este punto en sus manos, haciendo uso este Concejal y abogando por la transparencia que usted dice, le di una copia a cada uno de los portavoces y les dije que aunque no fuera a las informativas, por estos motivos que acabo de manifestar, irá al próximo Pleno, o sea que la información la tienen ustedes desde el día de las informativas, cuestión que demuestra la trasparencia.

El Sr. Francesc Miquel Vila, solo una cuestión, nosotros evidentemente necesitamos tiempo para estudiar una cuestión que decimos que no es menor, y solo para terminar, ya que ustedes me han dicho que yo he sido parcial o que no he leído todo, he de añadir que la Intervención dice que no ha habido tiempo, que los datos han venido muy justos de tiempo, que eso se ve muy agravado por la carga de trabajo que tiene la Intervención, que hay una reducción de recursos humanos en la Intervención y que pospone o intentaría posponer su informe, pero que sería aconsejable un informe de la Intervención, todo eso también está, y ya no digo mas.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, si usted ve los informes de la Intervención últimamente esa referencia que usted ha dicho ahora mismo ya esta haciéndola hace mucho tiempo, pero eso no excusa el cumplimiento de las obligaciones de cada departamento, los departamentos tienen los recursos que tienen, Intervención tiene los que tiene, en Urbanismo están los que están, y cada uno tiene su trabajo y nadie excusa el cumplimiento de la normativa por los recursos de los que dispone, habrá momentos puntuales que tendrá que hacer un esfuerzo mayor o menor y en este caso habrá que hacer un esfuerzo mayor para rendir cuentas de una serie de información que pide el Ministerio, pues habrá que hacerlo, pero no es ese ningún motivo para que no esté el informe de Intervención, simplemente es por lo que he dicho porque no es preceptivo y así lo dice la propia Intervención.

El Sr. Roberto Ocaña, concejal del grupo político municipal PSPV-PSOE dice que nosotros entendemos que esto es un documento de carácter informativo y que no compromete a los presupuestos del 2015 y 2016, ¿esto es así?, y luego por otro lado para nosotros esto son previsiones y las previsiones son previsiones, puede pasar cualquier cosa y se desmonta completamente el informe del 2015 y 2016, y ¿quién ha elaborado el documento este?.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, estas cuestiones o cualquier otra cuestión que quiera solicitar, solicítelo por escrito y se le contestará.

El Sr. Roberto Ocaña no se porque me ha contestado eso, no se si desconoce que este documento nos compromete a algo en los presupuestos del 2015/2016 pero usted es Concejal de Hacienda, yo creo que esto lo tiene que saber, es una pregunta muy sencilla.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, usted también es Concejal de la oposición y sabe cuál es el funcionamiento de los Plenos y haga uso de ello, mi respuesta no va a cambiar, presente usted por escrito las preguntas.


Local, en relación con el Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, y el ROF y RJ de las EELL..

El Pleno de la Corporación queda enterado de la Resolución de Alcaldía nº

1925/2013 de fecha 27 de Septiembre de 2013, sobre aprobación de los marcos presupuestarios del Ayuntamiento de Bétera para el período 2014-2016.


ASUNTOS URGENTES QUE SE SOMETEN DIRECTAMENTE A LA CONSIDERACIÓN

DEL PLENO AL AMPARO DEL ART. 91.4 DEL ROF Y RJ DE LAS EE.LL. Concluido el examen de los asuntos recogidos en el Orden del Día, y antes de pasar al

punto de Ruegos y Preguntas, de conformidad con lo establecido en el art. 91.4 del R.O.F. y R.J. de las E.E.L.L., el Sr. Alcalde Presidente pregunta a todos los grupos políticos municipales si desean someter a la consideración del Ayuntamiento Pleno, por razón de urgencia, algún asunto no incluido en el orden del día, y que no tiene cabida en el turno de ruegos y preguntas, ante lo cual, y a la vista de los asuntos propuestos, por el Sr. Alcalde Presidente, se somete el tratamiento de los mismos a votación, siendo el resultado de la misma positiva por unanimidad para todos ellos:

A. MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL COMPROMIS, SOBRE REPULSA DE LA REFORMA ELECTRICA Y DEL APOYO A LAS ENERGÍAS RENOVABLES

Por Dña Cristina Alemany Campos, portavoz del grupo político municipal COMPROMIS se presenta la “Moción sobre repulsa de la reforma eléctica y del apoyo a las energías renovables”, para someterla directamente y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno, en atención a lo previsto en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL.

La referida moción es del siguiente tenor literal:

“…/…

PROPOSTA PER AL REBUIG DE LA REFORMA ELÉCTRICA I DE SUPORT A LES ENERGIES RENOVABLES. El passat 13 de juliol de 2013 el Butlletí Oficial de l’Estat publicava el “Reial Decret Llei 9/2013 pel que s’adopten mesures urgents per a garantir l’estabilitat financera del sistema elèctric” que va entrar en vigor a l’endemà. L’esmentat decret suposa una reforma que, amb l’excusa d’acabar amb l’anomenat dèficit tarifari, només beneficia l’oligopoli de les grans empreses productores d’energia elèctrica convencional i, per contra perjudica directamente els consumidors, d’una banda, i les empreses d’energia renovable d’una altra. Efectivament el Decret preveu un nou augment del preu de la llum del 3,2% per al mes d’agost que cal aferir al del 1,25% produït en juliol i preveu noves pujades per al darrer trimestre de l’any. A més contempla la possibilitat d’eliminar en un futur l’anomenat abonament social que afecta a les baixes potències contractades, els pensionistas, les families nombroses o les que compten amb tots els seus membres a l’atur. No sembla tampoc que vaja a aprofitar per a incentivar l’estalvi ja que la reforma inclou un canvi en l’estructura de la factura de la llum, augmentant en un 127% el preu de la potència ( la part fixa que no depén del consum) i disminuint la part variable (l’energia consumida). Així mateix la reforma energética “penalitza” l’autoconsum ja que l’esborrany del Reial Decret sobre autoconsumo que ha estat enviat a la Comissió Nacional d’Energia introdueix l’anomenat “peatge de suport” que establirà el govern segons evolucione l’autogeneració elèctrica. És a dir a més autoconsumo més peatge, tal i com demanen les grans companyies


per compensar les seus posibles pèrdues. A l’esborrany, este nou peatge suposa que, inicialmente el consum de l’energia generada pels particulars es pagarà un 27% més car que el consum convencional, a banda d’altres mesures clarament coercitives. Peró amb tot, és el sector de les energies renovables qui més patirà els efectes dèsta reforma i amb ell, l’esperança d’un canvi en l’actual model energètic cap un altre més eficiente mediambientalment. En efecte, el RDL 9/2013 deroga el RD 1578/2008 de retribución de la producción d’energia elèctrica mitjançant tecnologia solar fotovoltaica, mesura que ja es va iniciar amb el RDL 1/2012 que suprimia les primes a les energies renovables de cogeneración i residus i que está sent estudiat actualmente per tribunal Constitucional, ATESA la seua possible inconstitucionalitat. Així el govern de l’Estat ha canviat les regles del joc a l’establir un màxim del 7,5% de rendibilitat en l’inversió amb carácter retroactiu, la qual cosa suposarà el tancament de moltes plantes termosolars incapaces de continuar finançant la seua inversió, a banda de la pèrdua de llocs de treball i l’abandonament d’una incipient aposta per les energies renovables. En resum esta reforma energètica només persegueix assegurar els beneficis de les grans empreses elèctriques, augmenta el preu de la llum al consumidor, desmotiva l’estalvi, penalitza l’autoconsum i ofega el sector de les energies renovables, per la qual cosa demane que es prenguen els seguents

ACORDS :

Primer.- L’Ajuntament de Bétera manifesta el seu rebuig al Reial Decret Llei 9/2013 de mesures per a l’estabilitat financera del sistema elèctric, i a l’esborrany del Reial Decret sobre autoconsumo. Segon.- L’Ajuntament de Bétera declara el seu convenciment en la necessitat de mesures d’estalvi energètic i l’aposta decidida pel foment de les energies renovables, per la qual cosa realitzarà una auditoria energètica dels edificis i instal.lacions municipals com a pas previ per a la implantación de les mesures escaients en aquell sentit. Tercer.- Donar trasllat del present acord al Ministeri d’Industria, Energia i Turisme i als portaveus dels Grups Parlamentaris, al congreso dels Diputats.

…/…”

Por la Alcaldía, a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL, se pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose intervenciones:


la palabra y dice que le gustaría explicar el por qué Compromís per Bétera presenta esta moción de rechazo a la reforma eléctrica de soporte a las energías renovables, las razones son cuatro, en primer lugar porque consideramos que el Real Decreto lo que hace es beneficiar a las tres grandes empresas que monopolizan el sector eléctrico, como son Endesa, Iberdrola y Gas Natural, en segundo lugar, porque desmotiva el ahorro, en tercer lugar, porque penaliza el autoconsumo, y por último, porque ahoga el sector de las energías renovables, intentar justificar un poco el por qué, desmotiva el ahorro, se propone un cambio en la estructura de la factura de la luz, tenemos dos partes en la factura, una parte que es la fija y una parte que es la variable, la parte fija no depende de cuánto consumimos es el precio de la potencia, en esta reforma aumentará un 127%, la parte variable, es decir, la energía que consumimos donde realmente el consumidor puede hacer que su factura disminuya, en este caso este porcentaje, la parte variable, disminuye y además también se contempla la posibilidad de eliminar el aspecto social, es decir, todo aquello que afecta las potencias mas bajas, como pueden ser pensionistas, familias numerosas, personas en el paro, este decreto tienta eliminarlo o la posibilidad de su eliminación, por lo del autoconsumo,


porque introduce el ph de soporte, aplica la energía autoconsumida instantáneamente aunque todavía no se usen las infraestructuras eléctricas, por tanto a mas consumo mas ph, hay un aumento del 27% de la energía generada por los particulares, y por último hemos dicho porque ahoga el sector de las energías renovables, disminuye la prima a las energías renovables, evidentemente esto es a groso modo pero pensamos que son cuatro puntos fundamentales para rechazar el decreto que ha presentado el gobierno de Madrid sobre las energías.

Visto lo dispuesto Ley 7/1985, de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen

Local, modificada por Ley 11/99 de 21 de abril, y por Ley 57/2003, de 16 de diciembre, Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, y demás disposiciones aplicables y concordantes en relación con el R.D. 2568 de 28d e noviembre de por el que se aprueba el R.O.F y R.J. de las EE.LL y previa la votación por el Pleno de la urgencia.

La Corporación municipal, con el voto a favor de los Concejales de COMPROMIS (3)

y del PSOE (3) y las abstenciones de los Concejales del PP (10), de UPIB (2), de MAS CAMARENA (2), lo cual supone el voto favorable de la mayoría simple de los miembros que la que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO.- Manifestar la repulsa al Real Decreto Ley 9/2013 de Medidas para la estabilidad financiera del sistema eléctrico y al borrador del Real Decreto sobre autoconsumo. SEGUNDO.- Declarar nuestro convencimiento a la necesidad de medidas de ahorro energético y la apuesta decidida por el fomento de las energías renovables, para lo cual se realizará una auditoría energética de los edificios e instalaciones municipales como paso previo para la implantación de las medidas adecuadas en aquel sentido. TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Ministerio de Industria, energía y Turismo y a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados.

B. MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL COMPROMIS, PARA DECLARAR EL

MUNICIPIO LIBRE DE INCINERADORAS Y ELIMINAR LA INCINERACIÓN DE CUALQUIER SISTEMA DE GESTIÓN DE RESIDUOS.

Por Dña Cristina Alemany Campos, portavoz del grupo político municipal COMPROMIS se presenta la “Moción para declarar el municipio libre de incineradoras y eliminar la incineración de cualquier sistema de residuos”, para someterla directamente y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno, en atención a lo previsto en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL.


“…/…

PROPOSTA PER DECLARAR EL MUNICIPI LLIURE D’INCINERADORES I ELIMINAR LA INCINERACIÓ DE QUALSEVOL SISTEMA DE GESTIÓ DE RESIDUS. Grups ecologistas, sindicats, grups polítics i altres institucions socials, han fet arribar a la Conselleria d’Infraestructures i Medi Ambient les seues opinions i al.legacions assenyalant alló


que el Pla Integral de residus (PIR) havia quedat obsolet, així com els problemas que se’n deriven i genera la incineració. L’evolució del marc normatiu comunitari es fa ressò d’aquest creixent qüestionament de la incineración, així s’observa en el mateix una tendència a apostar per la valoración material (reciclatge i compostatge) en detrimento de la incineración. La gestió sostenible dels residus, partint de la recollida separada de la matèria orgànica, genera molt més ocupación, redueix el volum de la fracción que acabarà en abocador, redueix drásticamente els denys ambientals i efectes nonius en la salut de persones fins i tot és més eficaç en termes estrictamente econòmics. És així que per a legitimar l’erròniament anomenada “valorització energètica”, el PIRCV ha renunciat a avaluar tota consideración tècnica referida a l’adequació dels residus a tal fi i la seua relació amb la sostenibilitat ambiental, la contaminación, la salut pública i fins i tot la viabilitat industrial de la utilització dels residus com a combustible. És a dir, el PIRCV és extremadamente lax en quant al mesurament d’emissions provocades per la combustión dels residus en les plantes cimentares, acepta un 90% dels residus generats en la industria com a material combustible, prescindeix de mesurar les emissions produïdes en l’entorn de les plantes, deixa de justificar que el residu que pretén valoritzar, siga efectivamente valoritzable energíticament i propicia l’incompliment de la jerarquia en el tractament de residus en nom d’una mera rendibilitat empresarial de la qual no avalua les seues perilloses conseqüencies. Sobre el lloc i el nombre de plantes incineradores que s’han de construir, no diu res la Generalitat a tal efecte, crearà una comissió on estaran representants : la Generalitat, el consorcio, constituit i les diputacions provincials, per tal de determinar quantes plantes d’incineració es faran al nostre territorio, qué tipus de tecnologia s’emprarà i on s’ubicaran. Així, l’article 18 del Decret 81/2013 de 21 de juny del Consell, d’aprovació definitiva del Pla Integral de Residus de la Comunitat Valenciana (PIRCV), en el seu apartat h) diu que esta comissió s’encarregarà de “Formular i elevar a la Conselleria competent en matèria de residus, la proposta relativa a la determinación del nombre i la ubicación d’instal.lacions específiques per a la valorització energètica de la fracció de residus no valoritzable materialment procedents de les plantes de tractament que s’han d’incloure en el Pla de Valorització Energètica per a la Comunitat Valenciana que la Conselleria elabore.” Es per tot açó que el Grup Municipal de Compromís proposa els següents :

ACORDS : Primer.- Declarar el municipi de Bétera lliure d’incineradores per a la valorització energètica de residus. Segon.- Que el representant de l’Ajuntament en el Consorci Valenci’a Interior, el quzl gestiona el Pla Zonal de les zones VI, VII i IX, eleve una proposta a la Junta de Govern i a l’Assemblea del mateix. On es reclame que el Consorci no albergarà cap incineradora per a la valorització energètica de residus dintre del Pla de Valortizació que preveu el Decret 81/2013, de 21 de juny del Consell d’aprovació definitiva del Pla Integral de Residus de la Comunitat Valenciana (PIRCV). Tercer.- Reclamar a la Generalitat Valenciana que elimine la incineración de qualsevol sistema de gestió de residus. Quart.- Donar trasllat de la present moció i del seus acords a :

• President de la Generalitat • Conselleria d’Infraestructures i Medi Ambient • President del Consorci Valencià Interior del Pla Zonal de les zones VI, VII i IX


• Representants dels municipis que conformen el Consorci de Residus. • Portaveus dels Grups Parlamentaris en les Corts Valencianes.

…/…”

Por la Alcaldía, a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL, se pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones:


la palabra y dice que el sr. Secretario ha leído el segundo punto de los acuerdos, hemos estado comentando antes de que empezara el Pleno todos los portavoces, que suprimimos este segundo punto, que era que el Ayuntamiento trasladara al resto de Ayuntamientos que forman parte del consorcio esta moción, la suprimimos y entonces quedaría únicamente que Bétera se declara libre de incineradoras para la valorización energética. ¿por qué presentar esta moción? Porque la Consellería de Infraestructuras y de Medio Ambiente aprobó definitivamente el Plan Integral de residuos del País Valenciano y en ese plan de residuos entre otras cosas contempla la posibilidad de la incineración como un sistema de gestión de residuos, evidentemente ya hace un tiempo sonó la posibilidad de que este pueblo pudiera instalarse, como un rumor, no queremos este tipo de sistema de gestión de residuos como es la incineración, y entonces lo que queremos es declarar Bétera un lugar libre de incineradoras, y esta es la petición que hacemos, suprimimos por tanto el punto 2.

La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE toma la palabra y dice que en este caso lo que queremos recordar es que desde el grupo municipal ya en la legislatura pasada aparecieron, incluso en la prensa noticias sobre que se podría albergar una planta de este tipo, ya nos manifestamos de manera desfavorable, no queríamos para el término este tipo de planta y ahora que se vuelve a proponer o vuelve a aparecer esta moción sobre la mesa por supuesto la vamos a apoyar como ya hicimos en la anterior legislatura.

Visto lo dispuesto Ley 7/1985, de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 11/99 de 21 de abril, y por Ley 57/2003, de 16 de diciembre, Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, y demás disposiciones aplicables y concordantes en relación con el R.D. 2568 de 28d e noviembre de por el que se aprueba el R.O.F y R.J. de las EE.LL y previa la votación por el Pleno de la urgencia.


(2), de MAS CAMARENA (2), de COMPROMIS (3) y del PSOE (3) lo cual supone el voto favorable de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA: PRIMERO.- Declarar el municipio de Bétera libre de incineraciones para la valorización energética de residuos.

SEGUNDO.- Reclamar a la Generalitat Valenciana que elimine la incineración de cualquier sistema de gestión de residuos.

TERCERO.- Dar traslado de la presente moción y de sus acuerdos a :

• El Presidente de la Generalitat. • A la Consellería de infraestructuras y medio ambiente. • Al Presidente del Consorcio Valencia Interior del Plan Zonal de las Zonas VI,

VII y IX. • A los representantes de los municipios que conforman el Consorcio de

Resíduos. • A los Portavoces de los Grupos Parlamentarios en las Cortes Valencianas.


C. MOCIÓN DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE MANTENIMIENTO DE LOS

PUNTOS DE ATENCIÓN CONTINUADA (PAC) DE LA COMUNIDAD ASÍ COMO LOS PUNTOS DE URGENCIA EXTRA HOSPITALARIOS

Por D. Fco. Javier Alapont Pérez, Portavoz del PP y en nombre de toda la Corporación, se presenta la “Moción sobre mantenimiento de los puntos de atención continuada (PAC) de la Comunidad así como los puntos de urgencia extra hospitalarios” para someterla directamente y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno, en atención a lo previsto en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL.


“…/…

MOCION DEL PP QUE ES AVALADA POR TODOS LO GRUPOS Y SE PRESENTA POR TODA LA CORPORACION

La generalización del derecho a la cobertura sanitaria pública y el desarrollo del Sistema Nacional de Salud figuran entre los logros más importantes del proceso de desarrollo y expansión del Estado de Bienestar en España. La sanidad pública constituye una pieza fundamental del entramado de la protección social, desempeñando un papel decisivo en la cohesión social y en la compensación de desigualdades económicas.

Con el reconocimiento del derecho a la protección de la salud y la creación del Estado Autonómico, la Constitución establece los fundamentos de la reforma sanitaria. Reconoce el derecho y encomienda a los poderes públicos la organización y tutela de la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.

La descentralización hacia las CCAA de las competencias de la sanidad esuna de las características más determinantes del modelo sanitario español. La descentralización ha contribuido a aumentar el dinamismo, la innovación sanitaria y la mejora de la gestión. En todo caso, la universalidad de la cobertura sanitaria, el acceso a las prestaciones sanitarias en condiciones de igualdad efectiva, así como la gratuidad como regla general en el acceso a las prestaciones sanitarias, están garantizadas en la Comunitat.

La Comunidad Valenciana con más de cinco millones de habitantes y una extensión

geográfica de 23.255 km2, a través de la Consellería de Sanitat ha realizado un exhaustivo análisis de la actividad de los recursos de atención a las urgencias y las emergencias en todo su ámbito territorial con el fin de racionalizar los servicios y recursos de emergencias extra hospitalarias, asegurando y adecuando, al mismo tiempo, la atención y los tiempos de respuesta del servicio a las necesidades de la población.

Además, la administración autonómica, ha evaluado la actividad de los servicios de

emergencias por periodos estacionales, franjas horarias, distribución territorial, servicios complementarios, entre otros indicadores, y sobre la base de este análisis ha realizado una reordenación geográfica y temporal de los recursos de Soporte Vital Básico que asegure la atención sanitaria más adecuada a las necesidades de la población y que, en modo alguno, supone una disminución de la capacidad de atención a las urgencias y las emergencias de la población.

Por todo ello, presentamos para su aprobación la siguiente propuesta de acuerdo:


Primero.- Solicitar a la Consellería de Sanitat de la Generalitat el mantenimiento de los Puntos de Atención Continuada (PAC) de la Comunitat así como los Puntos de Urgencia extra hospitalarios.

Segundo.- Mantener el Transporte Sanitario Urgente garantizando los tiempos de

respuesta a la emergencia en todas las poblaciones de la Comunidad Valenciana, con el fin de asegurar en todo momento a la población que demanda sus servicios una respuesta apropiada, eficiente y de calidad.

…/…” Por la Alcaldía, a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y

R.J. de las EE.LL, se pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, no produciéndose intervenciones.




(2), de MAS CAMARENA (2), de COMPROMIS (3) y del PSOE (3) lo cual supone el voto favorable de la totalidad de los miembros que la integran asistentes, ACUERDA:

PRIMERO.- Solicitar a la Consellería de Sanitat de la Generalitat el mantenimiento de los

Puntos de Atención Continuada (PAC) de la Comunitat así como los Puntos de Urgencia extra hospitalarios.

SEGUNDO.- Mantener el Transporte Sanitario Urgente garantizando los tiempos de

respuesta a la emergencia en todas las poblaciones de la Comunidad Valenciana, con el fin de asegurar en todo momento a la población que demanda sus servicios una respuesta apropiada, eficiente y de calidad.

D. MOCION DEL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL DEL PSOE, SOBRE REDUCCIÓN COEFICIENTE EN EL IBI

Por Dña. Pilar Ros Sánchez, Portavoz del PSOE, se presenta la “Moción sobre

reducción del coeficiente en el IBI” para someterla directamente y por razones de urgencia, a la consideración del Pleno, en atención a lo previsto en el artículo 91.4 del R.O.F y R.J. de las EE.LL.


“…/…

MOCION SOBRE REDUCCIÓN COEFICIENTE EN EL IBI Los socialistas de Bétera ya presentaron una moción fechada el 16-12-2011 y que se dejó pendiente de estudio en el pleno celebrado el 6-2-2012, en la que se solicitaba que fuese aprobado:


1.- Reducir el coeficiente en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), pasando del 0,58 al 0,52% para todas las viviendas de Bétera. 2.- También se planteó la problemática generada por la paralización de algunos de los PAIs que se tienen programados en el término municipal que afectan a los terrenos que hasta entonces tenían la consideración de rústico-agrícola, que han pasado a urbanos, por lo que están obligados a cotizar como suelo urbanizable, lo que genera un mayor gasto a los propietarios y con la imposibilidad de que los mismos generen como mínimo el valor del impuesto sobre bienes inmuebles. 3.- Se ponía de manifiesto la existencia de zonas consolidadas que carecen de algunos de los más elementales servicios de obligado cumplimiento para que sean considerados zonas urbanas, alcantarillado, asfaltado, etc. Que tras haber pasado más de 19 meses sin que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Bétera se haya manifestado ni aclarado la existencia de informes aclaratorios sobre la aplicación del RD Ley 20/2011 de 30 de diciembre. Que es atribución directa del Ayuntamiento de Bétera, ya que sobre las competencias legales indicamos que la Ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen Local, en su artículo 4.1.b reconoce a los municipios su calidad de administración de carácter territorial y su capacidad tributaria y financiera y en su texto el articulo 106 dice textualmente : “ Las entidades locales tendrán autonomía para establecer y exigir tributos de acuerdo con lo previsto en la legislación del Estado reguladora de las Haciendas Locales y en las Leyes que dicten las Comunidades Autónomas en los supuestos expresamente previstos en aquella.” Por lo expuesto presentamos la siguiente

MOCIÓN :

1.- Reducir el porcentaje del impuesto del 0,58 al 0,52% en los recibos correspondientes a las viviendas de Bétera y con efectos del 1 de enero de 2014. 2.- Aplicar una reducción del 75% sobre el valor del suelo declarado urbanizable que esten pendientes de urbanizar o concedida su paralización y que formen parte de las previsiones establecidas en el Plan General de Bétera. 3.- Establecer una reducción del 15% por cada uno de los servicios que no dispongan las zonas urbanas de la población. 4.- Mantener las bonificaciones en vigor en este impuesto a las familias numerosas. 5.- Que se dé traslado a la Gerencia Territorial del Catastro de la Delegación de Economia y Hacienda del gobierno de España, para que se apliquen estas modificaciones con efecto de 1 de enero de 2014.

…/…”

Por la Alcaldía, a tenor de lo dispuesto en el artículo 94 y concordantes del R.O.F. y R.J. de las EE.LL, se pregunta a los miembros de la Corporación presentes si alguno de ellos desea intervenir en el debate del expediente de que se trata, produciéndose las siguientes intervenciones:

La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE toma la palabra

y dice que esta moción no es una moción nueva, vuelve a la mesa del Pleno, se presentó en un primer momento en el mes de diciembre de 2011, después se matizó porque así se pidió también en fecha del 2012, es mas, la respuesta del Sr. Alcalde en aquel momento dice que


se pide que se quede sobre la mesa para poder tener mas información, tener los informes pertinentes, y que cuando la información esta completa se tratará en un próximo Pleno, esta respuesta se le daba a esta portavoz en febrero del año 2012, nos encontramos a punto de finalizar el 2013 por tanto volvemos a llevar la moción y volvemos a pedir que se aplique esta reducción de porcentajes.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, portavoz del grupo político municipal UPIB y concejal de

Hacienda contesta que desde el equipo de gobierno lo que se pide es que se quede sobre la mesa para que los servicios económicos emitan un informe de la viabilidad de la propuesta, además estamos sujetos a un plan de ajustes y estabilidad que habría que ver si cumplíamos o no.

La Sra. Pilar Ros, en este caso no quiero pecar de talante no dialogante, volveré a dejarlo encima de la mesa pero si que en un tiempo pienso que prudencial, porque estaríamos ahora en el momento de poder hacerlo, cuando pase el mes que viene ya no se puede modificar la ordenanza fiscal y todos lo sabemos, si en un tiempo no prudencial esto no va adelante volveremos a traerla a la mesa del Pleno porque creo que en dos años los informes han podido estar.

El Sr. Josep Enric Alcàcer, el próximo Pleno se podrá votar esta moción.



Por la Alcaldía Presidencia, a la vista de las anteriores intervenciones, se propone

dejar sobre la mesa la presente moción.

DECIMO QUINTO.- REGIMEN JURIDICO.- RUEGOS Y PREGUNTAS. El Sr. Alcalde, toma la palabra y dice que pasamos a ruegos y preguntas pero antes

el Sr. Salvador Beltrán va a dar una información.

El Sr. Salvador Beltrán, portavoz del grupo político municipal MAS CAMARENA y concejal de Sanidad expone que quería dar una información al Pleno y a los vecinos que están aquí, se puede ver en la pagina web del Ayuntamiento, es un bando municipal y trata sobre un problema que nos hemos tenido que tomar muy en serio sobre el suministro de agua de la empresa TECVASA a una zona determinada del municipio, solo afecta a 500 viviendas, digo solo no porque me parezcan pocas si no que sobre el resto del municipio que son unas 12.000, o sea que no hay que alarmar mas que a la parte que corresponde; Se trata de que por la Generalitat Valenciana después de un proceso de bastantes meses o años, según lo estrictos que seamos, se ha declarado agua no potable a la que suministra esta empresa, entonces Generalitat Valenciana obliga a la empresa a informar a los vecinos y también al Ayuntamiento, no me quiero extender pero llevamos una pelea o una discusión, o unas tensiones entre la empresa y el Ayuntamiento para hacer cumplir los contratos y al final lo que hemos decidido era que, no solamente queríamos cumplir con el protocolo que nos exige la Generalitat, que era dar la información, como podíamos haber hecho, hemos decidido que la información había que darla también complementando al bando, una información directa para el vecino, la zona de la que estamos hablando se llama Pinares-Brucar es la zona que


llamamos técnicamente la Mallá, esta alrededor del Campamento Militar, es una extensión grande pero con poca densidad. Finalmente esta el bando publicado pueden ustedes comprobarlo con mas detalle, puedo extenderme lo que quieran pero no quiero cansar, y lo que se ha conseguido es una solución que nos parecía muy importante, nosotros haciendo ejercicio de lo que era el contrato con la empresa, se podría haber ido a la sanción, una sanción importante por incumplimiento del suministro de potabilidad del agua pero hemos intentado buscar que el beneficio cayera directamente sobre el perjudicado que es el vecino, y finalmente la solución es que va a haber una aportación de agua de otro pozo que lo tiene que buscar la empresa y como eso necesita una tubería nueva, no se puede improvisar ni en un día ni en dos, se necesitan varios meses, hemos pactado que será hasta enero o febrero y mientras tanto como garantía de que se cumple el plazo que los vecinos salen menos perjudicados, o lo menos perjudicados posible, hemos llegado a un acuerdo por el cual prácticamente el recibo, no sale gratis, pero si sale gratis el consumo y si tiene una extensión de cuota del orden del 30% aproximadamente yo calculo que el 70 o 80% del coste de lo que se paga un recibo bimensual será gratuito, por lo tanto tenemos dos objetivos cumplidos, el vecino que es el perjudicado vera disminuido sustantivamente su factura por otro la empresa tendrá mucho interés en cumplir con el plazo que nos ha dado porque mientras tanto no ingresará. Quiero también tranquilizar desde el punto de vista sanitario, los parámetros que salen, no me quiero extender, si alguien quiere puedo darle el detalle ahora o luego, pero no es que el agua haya cambiado radicalmente de ser potable a no serlo, han ido subiendo los índices, Generalitat Valenciana ha ido advirtiendo de que había que ponerle solución, la empresa o ha desoído o no ha hecho mucho caso, nosotros hemos intentado una vez que hemos tenido la legalidad en la mano al decretarse que no era potable, mientras tanto no se podía actuar, una vez que se ha decretado no potable hemos actuado con contundencia y creo que en este momento dado las circunstancias el problema se va a resolver en un futuro próximo, para siempre, y la solución que se le ha dado a corto plazo nos parece la mas adecuada, pero desde luego tengo que tranquilizar, no es venenosa, no hay ningún problema en ingerirla, no se puede cocinar legalmente, tenemos prácticamente los mismos índices que hemos tenido hasta ahora, solo que en algún momento se dice a partir de aquí ya no pasa, por lo tanto no es potable pero no es absolutamente preocupante y las soluciones que se han dado a corto plazo y a largo plazo nos parece que sujeta mucho a la empresa, la tenemos firmemente y contractualmente sujeta y vamos a hacer que se cumpla la ley entre la Generalitat que es la autoridad sanitaria y nosotros, eso es todo.

1ª.- La Sra. Cristina Alemany, portavoz del grupo político municipal COMPROMÍS,

toma la palabra y dice que la primera pregunta sería para la Concejal de Agricultura, en concreto es sobre la plaga de conejos, me gustaría saber si continúan teniendo la plaga de conejos en el término y si se está aplicando alguna medida más a parte del tema de los cazadores.

La Sra. Elia Verdevío, concejal de agricultura contesta que continuamos teniendo plaga de conejos, se ha controlado un poco, se están haciendo ya actuaciones en concreto en zonas donde es mas acusada y donde la población de conejos había tenido un aumento considerable, y la sociedad de cazadores que es la propietaria del coto es la que está saliendo cuatro días a la semana haciendo las actuaciones, se continúa con el mismo sistema por la vía de la solicitud del agricultor que tiene el campo afectado y mas o menos ésas son las actuaciones, se están haciendo actuaciones desde la Consellería de Agricultura y la Consellería de Medio Ambiente a través de la empresa VAERSA, hay tres puntos, se han limpiado, ya se han acabado esas actuaciones y ahora está la sociedad de cazadores en esos tres puntos limpiando el terreno de conejos con hurones, ya a partir de noviembre vamos a comenzar con el plan de quemas que estábamos haciendo con el convenio que hay entre la Consellería de Gobernación y por el que solicitamos los medios de la UME y del Consorcio de Bomberos, para que se hagan las quemas controladas en los campos abandonados.


La Sra. Cristina Alemany, ¿se tiene datos de la plaga?¿ha disminuido? La Sra. Elia Verdevío, si ha disminuido pero no todo lo deseable, ahora empieza la

época de la enfermedad de estos animales y ello nos ayudará, aunque hasta ahora nos ha ayudado mucho la Consellería y VAERSA.

La Sra. Cristina Alemany, para el concejal de medio ambiente, ¿se sabe algo nuevo

de la ampliación de la depuradora?. El Sr. Javier Alapont, concejal de medio ambiente contesta que estamos igual y no

sabemos nada nuevo, las previsiones urbanísticas en este momento están a cero, es decir, el 90% que teníamos de cumplimiento de la depuradora en lo que se aportaba, se mantiene ese 90% y no va a haber mucho mas, por no decir que no va a haber mas, porque aunque se añada alrededor de Montealba-Montesano, que seria lo único que podría incorporarse, porque son consolidados que ya existían y algo que se va a urbanizar, no es nada en comparación con lo que se podría haber llevado, es decir, la depuradora continuará con ese 90% pero al no haber ese incremento urbanístico no superará esa previsión, habrá que estar atentos no obstante, y nos lo dice la entidad gestora cada mes a qué nivel estamos, así como los distintos vertidos que se hacen, que sean lo mas regulares posible, y si no sancionaremos las desviaciones.

La Sra. Cristina Alemany, continúo en este caso con medio ambiente también, la Diputación ha concedido una subvención al Ayuntamiento, la máxima cantidad, creo que son 3.000 euros, para el plan de ajardinamiento 2013, nos gustaría saber en qué han pensado gastar esta cantidad de dinero.

El Sr. Javier Alapont, la técnico medio ambiental recibió el jueves esta subvención, inmediatamente me lo comentó, va a preparar un estudio sobre dónde se hará para pedir este ajardinamiento, en cuanto tengamos este informe que se enviará a la Diputación, se pasará a los grupos políticos.

La Sra. Cristina Alemany, esta pregunta no se a quién exactamente formulársela, se la hago a usted Sr. Alcalde, a principio de verano se presentó al Ayuntamiento un escrito, un registro de entrada, en que se adjuntaban alrededor de unas 300 firmas de vecinos de Bétera y en concreto la petición que hacían era la solicitud de que se cortara el tráfico de una parte de la avenida de Escultor Ramón Ingles, concretamente la parte donde están los bares y donde están los pubs, creo que fue el mes de junio/julio, tengo entendido que todavía no se ha contestado este escrito y me gustaría saber el por qué del retraso y si se ha pensado ya en dar alguna solución al problema que plantean estas personas.

La Sra. Elia Verdevío, concejal de seguridad contesta que si que se les ha contestado a los vecinos, no a las 300 firmas porque esas 300 firmas no eran de residentes en esa calle, entonces se ha contestado a los vecinos la petición, y si que se ha hecho una actuación, como usted habrá comprobado ya hay unas placas de prohibido estacionar, hoy mismo hemos estado hablando con Jefatura con la policía con varios oficiales de este tema, a ver cómo podemos de alguna manera educar a los vecinos. Hemos dado lo que el vecino nos pedía, una calle peatonal con acceso de vehículos a paso humano, la gente no lo respeta, como usted es asidua de esa calle verá que continua la gente aparcando encima de las aceras, los vecinos continúan aparcando, las terrazas continúan con el peligro de los vehículos que pasan a una velocidad excesiva y entonces lo único que vamos a hacer, hemos quedado hoy, hay dos oficiales que van a hacer ese estudio y vamos a hacer unas notas informativas a los residentes. Yo voy a trasladarlo también a la comisión que vamos a tener mañana a ver si podemos hacer unas notas informativas de que no se puede estacionar porque este vial es peatonal y lo único es el tránsito de vehículos a paso humano, primero lo haremos así y después vendrán las sanciones, pero si que se ha contestado a los vecinos porque se les dio una carta a cada vecino informando de que esta calle era peatonal y que por lo tanto el estacionamiento estaba prohibido, también estamos valorando, porque en lo que es la plaza


quedan unas plazas de aparcamiento, que a lo mejor seria considerable hacer alguna tarjeta de estacionamiento a los vecinos, de alguna manera aunque es una zona que en el aparcamiento no hay problema porque tenemos zonas de aparcamiento alrededor, pero se está haciendo un estudio desde la policía para ver cómo se estaciona. Por tanto si que se ha notificado a los vecinos, en julio creo que es cuando les contestamos, notificándoles que se accedía porque vemos que es un vial fenomenal para hacerlo peatonal porque hay unas terrazas, hay una alameda donde hay muchos niños que disfrutan, que eso es fundamental, el peligro, porque estuve yo con los oficiales allí de pie y el peligro es que de un momento a otro un niño puede cruzar y podemos tener un accidente grave, entonces si que se está valorando la solución pero la contestación a los vecinos si que se ha dado y se les ha notificado.

La Sra. Cristina Alemany, básicamente es eso, es un lugar que acabas de decirlo que esta lleno de niños, pero es que además el Ayuntamiento esta dando permisos para que se puedan poner en las terrazas mesas y sillas, yo pienso que deberíamos ir mas allá, peatonal pero que no se pueda pasar, estacionar si.

La Sra. Elia Verdevío, pero es que hay unos vados que se tienen que respetar

La Sra. Cristina Alemany, este verano han atropellado a una niña ahí.

La Sra. Elia Verdevío, Sra. Cristina si lee he molestado no era mi intención, igual que usted es asidua yo también soy asidua de ese vial, pero que sí lo tenemos en cuenta y además lo llevamos en el punto porque hoy en la reunión que he tenido con los oficiales queremos debatir un poco el equipo de gobierno a ver qué solución damos.

La Sra. Cristina Alemany, la segunda pregunta mas que una pregunta es una petición, es para el Sr. Alcalde, usted es el representante de Bétera en el Consorcio de Valencia interior, hemos recibido estos últimos meses en las casas, todos hemos recibido la factura de tratamiento de residuos de RSU, una factura que sube este año 99,83 euros, por introducir esto me gustaría leer una noticia que tiene tres años, es de mayo del 2010, apareció en el Levante y el titular es muy significativo, dice, reciclar la basura tiene su premio, en la actualidad la tasa por la basura que genera cada vecino es la misma, recicla mas o menos, sin embargo este sistema tiene los días contados en 61 municipios, Bétera forma parte de esos 61 municipios, el presidente del Consorcio Valencia Interior presentó esta propuesta que tiene como objetivo reducir los residuos que generan los mas de 250.000 vecinos de estas zonas y premiarles mediante el descuento en la tasa cuando reciclen desde el origen su propia basura, la tasa de tratamiento en los distintos municipios se estipula según el peso de los camiones de residuos urbanos, cuanto menos restos se lleven a la planta de tratamiento, menos se paga, habéis visto la evolución de los recibos, 2008 79 euros, 2009 56 euros, 2010 57 euros, 2011 75 euros, 2012 84 euros, y este año como he dicho antes 99 euros, veremos el 2014, la petición que hace el grupo Compromís al Sr. Alcalde, como representante del Consorcio Valencia Interior de Bétera, me gustaría que trasladara, después se lo pasaré por escrito, una pregunta al Consorcio para que nos expliquen a los vecinos por qué cada año se produce menos basura, es decir se recicla más en origen, pero la tasa continua aumentando año tras año, la filosofía de la tasa es quien mas recicla menos paga, aquí estamos viendo que la evolución no es esa, pagamos cada año mas, excepto dos años que bajó un poco, por tanto la primera petición sería esa, la segunda petición seria que el Consorcio publicara la liquidación de cada año, que publicara un balance de los gastos y de los ingresos, y por ultimo también que hiciera público los procedimientos de contratación y además los procedimientos legales que se han seguido para contratar, esa es la petición que le hacemos, se la pasaré por escrito y a ver si nos pueden contestar esta evolución a qué se debe.

El Sr. Alcalde, de hecho el Ayuntamiento cuando supo que venia esa tasa ya reclamó, de todas formas le diré a la técnica que en cuanto haga usted la petición, le aporte la contestación que nos dieron, y segundo en el tema de la rebaja que dice usted, no se si es que la lectura o la interpretación de esa comunicación creo que tenía algo mas, porque esa


reducción de que si mas reciclas menos pagas va relacionado en un sistema implantado que hay ya probado y ha dado un resultado espectacular en las poblaciones de la Pobla y Llíria, y que evidentemente aquí en Bétera esta supeditado a la implantación de ese sistema que es la tarjeta, en el que es el contribuyente el que hace la labor de aportar muchas cosas al Ecoparque mediante la correspondiente pesada y en función de una base de puntos, que el otro día hubo una reunión en la que nos explicaron mas o menos como funcionaba, y Bétera está en ese tema también, pero está supeditado al nuevo Ecoparque, como saben ustedes se les ha cedido al plan zonal una zona en el polígono de Bétera para que en un dotacional del Ayuntamiento se instale el sistema de Ecoparque mas grande que hay, dado que el que tenemos ahora esta en una situación muy sobrecargada y muy problemática por la gente externa. Deben estar a punto de empezar en lo que queda de año esas obras, me dice el Concejal de Urbanismo que ya han empezado el movimiento, calculamos que para final de año puede ser que ya esté el Ecoparque terminado, a partir de ahí se implementaría tal como comentó en una reunión el otro día el presidente del Consorcio, no solo en Bétera si no en todos los pueblos de la comarca, lo pedimos todos los pueblos que estuvimos allí, de Olocau, de Náquera, de Serra, de Benaguacil, de Bétera que se implantara eso lo mas pronto posible, entonces será esa tarjeta la que tendrá cualquier ciudadano de Bétera y eso tendrá dos tipos de enfoques económicos, el económico directo que tu podrás aplicar sobre el consumo con lo cual te bajaría, como usted muy bien dice ese reconocimiento al reciclaje por parte del ciudadano, o la posibilidad de compensar con vales en los comercios de Bétera, en función de eso te darían una serie de puntos que tendrían un valor, valor que se negociaría también con todos los comercios de Bétera, con lo cual también redundaría en el sentido económico de Bétera, y ese dinero tendría una doble función, o rebajar el recibo o mediante ese acuerdo que se haría con la Asociación de Comerciantes y todos los comercios de Bétera la posibilidad de ese gasto, esa cantidad que hay gente que le llega a los 30 o 40 euros. Por lo tanto los datos han sido muy positivos en la prueba que se ha hecho en la Pobla y en Llíria. Estas dos cosas están a la expectativa, pero estamos preocupados también por el incremento que hay, yo le pido que por favor me traslade el escrito correspondiente y como siempre que lo han pedido ustedes se trasladara la correspondiente petición al plan zonal para que se conteste correctamente como usted dice.

La Sra. Cristina Alemany, acaba de comentar lo de la ampliación del Ecoparque, ¿la ampliación del Ecoparque también la hace el Consorcio, y la ampliación del Ecoparque la cargará también el Consorcio?.

El Sr. Alcalde, no, no, un nuevo Ecoparque, se quita el que hay y se hace un nuevo Ecoparque, es nuevo.

La Sra. Cristina Alemany, ¿por tanto en quién repercutirá el precio?

El Sr. Alcalde, general, es general.

La Sra. Cristina Alemany, ¿volverá a subir el recibo seguramente?

El Sr. Alcalde, o bajar, depende de lo que haga cada uno.

La Sra. Cristina Alemany, si han de construir un Ecoparque nuevo me parece que bajar no bajará.

El Sr. Alcalde, depende usted lo que haga y si recicla como usted ha dicho,

La Sra. Cristina Alemany, pero eso será fijo.

El Sr. Alcalde, el que no recicla pues a lo mejor tendrá que pagar mas y el que recicla pagará menos, fácil, si se lo ha contestado usted misma.

La Sra. Cristina Alemany, si está claro, pero ahora mismo no funciona, y ya paso a la última pregunta, ésta será para el Concejal de Medio Ambiente, es el segundo ruego que


hacemos desde Compromís, en un Pleno anterior hicimos llegar una queja al Concejal de un vecino que había detectado que se estaban vertiendo de forma incorrecta residuos en contenedores comunes, residuos que no correspondía que se vertieran en contenedores comunes, la empresa, el laboratorio que esta ubicado en la Masia del Romeral, no solo estaba tirando cartones y plásticos si no que estaba tirando instrumentos de laboratorio y residuos peligrosos, esta vez el mismo vecino nos ha hecho llegar una muestra de lo que se está tirando de manera incontrolada y me gustaría que lo viera y después se lo pasaré, porque creemos que es una cosa bastante seria, evidentemente no son cartones, no son plásticos, pero esto es un contenedor de seguridad para transportar muestras biológicas, sustancias infecciosas y eso está en un contenedor normal, luego se lo pasaré, se que la ultima vez la técnica de medio ambiente hizo una visita al contenedor y no encontró nada pero yo le traslado esto, lo ha encontrado allí el vecino y nos lo ha hecho llegar, pensamos que haría falta tomar unas medidas un poco mas estrictas porque esto no es una broma.

El Sr. Javier Alapont, concejal de medio ambiente, ¿si usted o ese vecino que ha visto eso, hubiera visto un maltrato a una mujer en la calle, hubiera esperado a decírselo a usted para que lo dijera en el Pleno o hubiera llamado a la policía?

La Sra. Cristina Alemany, por favor, en ese tema, no me compare.

El Sr. Javier Alapont, ¿cómo que no? ¿Un contenedor con residuos tóxicos se espera a llevarlo al Pleno para enseñarlo? En vez de en ese momento coger el teléfono y llamar a la policía. La policía hubiera entrado y hubiera detenido en ese momento al que ha vertido, ¿cómo avala usted eso? En ese momento el ciudadano tiene que llamar a la policía, es un delito,

La Sra. Cristina Alemany, ya estoy denunciándolo yo aquí, es mas, es que ya lo habíamos dicho.

El Sr. Javier Alapont no, usted prioriza lo que acaba de hacer sobre la actuación policial y a la resolución del problema en el momento en que se hubiera hecho, ¿cuánto tiempo hace que se lo dieron?

La Sra. Cristina Alemany, hoy me lo han dado.

El Sr. Javier Alapont, ¿el atestado de la policía dónde está? ¿Dónde está la llamada a la policía? ¿No está verdad?

La Sra. Cristina Alemany, a mí el vecino me lo ha trasladado hoy, y yo se lo doy hoy.

El Sr. Javier Alapont, independientemente a que se hará, usted lo da en el Pleno, eso tendría que haber sido objeto de llamar a la policía, la policía hubiera llamado a la guardia civil de protección medio ambiental, hubieran entrado y hubieran visto el contenedor y hubieran hecho actuaciones judiciales y policiales referente al asunto, y lamento profundamente que usted espere al Pleno para hacer lo que acaba de hacer en vez de hacer lo que cualquier ciudadano debe de hacer cuando observa un delito, y es informar de manera inmediata a la policía, no obstante por supuesto que se hará el tema y además ruego en este momento que en cuanto termine el Pleno por favor el oficial de policía tome la información necesaria a la Concejala para el ciudadano que ha hecho eso para que se haga el atestado correspondiente.

La Sra. Cristina Alemany, lo que esperaba era eso, ésta es una plataforma mas de denuncia. ¿usted me ha de decir dónde tengo que decir las cosas? Habría de haber comenzado por el principio, es decir, ahora vamos a tomar las medidas correspondientes y nada más.

El Sr. Javier Alapont, usted sabe que eso que ha hecho no es correcto.


La Sra. Cristina Alemany, porque lo dice usted.

El Sr. Javier Alapont, naturalmente, porque es un delito y usted no puede retrasar

la información de un delito a un acto plenario.

La Sra. Cristina Alemany, señor Alcalde, esto es un poco alucinante.

El Sr. Alcalde, Sra. Cristina y se lo digo bien claro, por favor les pido silencio, los hechos consumados se demuestran en el sitio porque si no, no se puede demostrar correctamente, la actuación de la persona que lo ha dicho y ha recogido la muestra, de la que me lo creo, eso lo tengo muy claro, tenia que haber inmediatamente por un cumplimiento de legalidad, haber llamado a la policía porque de lo contrario eso ya no es demostrable o lo es de una manera muy precaria, y no digo que no tenga razón, usted con todo el derecho del mundo tendría que haber trasladado aquí que esa persona en cuestión tendría que haber llamado a la policía y haber venido diciendo, aquí hay un informe y se ha actuado en este sentido, no así, que no le digo que no tenga derecho a hacerlo, tiene todo el derecho del mundo pero haga las cosas como Dios manda, porque ahora si queremos hacer una denuncia contra esa persona, ¿cómo se demuestra? La palabra de uno contra la de otro, a ver entendamos las cosas, Sra. Cristina por favor estoy hablando yo, ¿la palabra de uno contra la de otro? Yo pido un poco de responsabilidad, que no le quito la palabra, que no le quito el hecho de que lo denuncie aquí, una y mil veces, pero si que pido a esa persona por favor que actúe coherentemente, porque una prueba constatada por el órgano competente que en este caso es la policía y de ahí trasladarlo a quien corresponda mediante la guardia civil o quien sea para que actúe en consecuencia, porque las pruebas no se pueden mover de los sitios, si no, no son pruebas, si vamos a denunciarlo, vamos a hacerlo, pero yo quiero pillarlo, yo quiero sancionarlo, yo quiero que venga aquí el Seprona o quien le corresponda en el tema y actúe en consecuencia, si no, no vamos a tener fuerza y usted aquí con toda la normalidad del mundo nos cuenta eso y le daré como ahora le doy toda la razón en el contenido pero no en la forma, yo lo único que discrepo es en la forma que es el recipiente, que tenia que haber estado allí y haberse denunciado y usted viene aquí y lo dice pero por favor yo pido que la gente sea prudente, las pruebas no se pueden mover del sitio, para eso tenemos el cuerpo de policía que enseguida actúa, cuando hay un accidente enseguida viene, no se mueve a nadie, no se mueven los coches para que se haga el atestado, ¿y ahora que tenemos una prueba fehaciente en una determinada área, la movemos? Yo lo que le digo Sra. Cristina es que tiene razón, le felicito por la gestión pero la forma no es la correcta, la persona en cuestión debía de haber actuado bajo esa perspectiva, por lo que es la prueba.

La Sra. Cristina Alemany, solo quiero matizar una cosa, a mi me lo han dado yo no lo he sacado del contenedor, a mi me lo trasladan y yo lo traigo aquí porque creo que es el lugar para denunciarlo una vez lo han movido, es que ya lo han movido, que a mi me lo dan así, a mi me lo dan, si lo hubiera encontrado yo seguramente lo que hubiese hecho es llamar a la policía.

El Sr. Alcalde, Sra. Cristina, cerremos el tema, no le estoy llamando la atención por lo que ha dicho, le estoy diciendo que a ese vecino le pida que lo traslade, porque es el testigo presencial para que el policía haga el informe, es mejor hacerlo in situ y tenemos una prueba coherente en visual de la policía, pero es que no es la forma, y felicito a la persona en cuestión porque lo ha hecho con buena intención, pero mal hecho porque tendría que hacerlo la policía, porque eso no hay que denunciarlo aquí, hay que perseguirlo porque eso es un delito ecológico muy grave, pero muy grave, pero hay que estar en el sitio, es como si ves un montón de botellas que son tóxicas y te las llevas, no se debe, hay que dejarlas en el sitio y hacer el informe, yo solo pido esa prudencia a la hora de actuar, ese celo que se tiene bueno por proteger el medio ambiente lo felicito, pero hagámoslo correctamente que para eso tenemos un cuerpo de policía.


La Sra. Cristina Alemany, se agradece que ahora se tomen todas las medidas necesarias, el ganchito con el nombre de la empresa está, que no se ha quitado, no creo que haya saltado la valla de la casa, haya cogido el bote y me lo haya dado.

El Sr. Alcalde, que si Sra. Cristina, que ya se lo he dicho, pero la policía es la que hace el informe, ni usted es policía, ni yo soy policía, ni este hombre es policía, es un vecino y los vecinos tienen que hacer una labor social, para otra vez se tiene que tener esa precaución porque entonces la sanción puede ser mejor y no la pondríamos nosotros, la pondría el órgano competente autonómico.

2ª.- La Sra. Neus Sánchez, concejal del grupo político municipal COMPROMÍS, yo quería hacer dos ruegos, uno al Concejal de obras, la acera que hay en País Valenciano que esta a la altura del Kebab y de la peluquería, creo que es por el número 7, ahí había un agujero muy grande que ya se ha tapado, está mil años ese agujero y en estos días ya se ha tapado, eso estaba en la calzada pero lo que es la acera yo no se si por como estaba el agujero o si hay alguna pérdida o algo, ha hinchado toda y todas las baldosas que hay en la acera han saltado, cuando vas caminando y sobre todo la gente mayor, como las baldosas han saltado y están sueltas se mueven y tropiezan, yo pediría que por favor, además es una vía que tiene mucho tránsito para ir al mercado gente mayor con carros, que eso se arreglara porque la verdad que está muy peligroso porque hay creo que contamos 12 baldosas que están levantadas.

El Sr. Javier Alapont, mañana a primera hora irán a verlo.

La Sra. Neus Sánchez, el otro ruego es al Concejal de Medio Ambiente, por detrás del Psiquiátrico donde están los depósitos del Psiquiátrico, hay unas parcelas que yo me he informado y me han dicho que son de Colvi, por si eso sirve, no porque el señor tenga nada que ver, por si sirve para ubicar las parcelas, que hay una cantidad de restos impresionantes, de basura, botellas de agua, botellas de plástico, de lejía, he traído una fotografía que después se la enseñaré al Sr. Concejal para que lo vea, pero sobre todo lo que me preocupa es que también hay muchos botes que son de vidrio, y como esta todo lleno de hierba muy alta y el vidrio en algún momento puede hacer efecto lupa y quemar toda la hierba que hay ahí, porque son unas parcelas que están perdidas, pediría que eso se limpiara porque es indignante la cantidad que hay y además el peligro que representa el que eso se pueda quemar.

El Sr. Javier Alapont, estuve viendo yo con la Concejal de Agricultura, fuimos hará un par de semanas, tres máximo, porque nos había llegado también por parte de los vecinos, y fueron los servicios de recogida de poda, de enseres, de basura y se recogió lo que había, no obstante, eso del cristal en aquel momento no estaba, mañana por la mañana enviaré a que se vea aquello y por supuesto que lo limpiaran, naturalmente que si.

La Sra. Elia Verdevío, si que sé qué parcelas son de Colvi, porque lo del Rincón de Pepe que se ha limpiado en Vaersa es también de Colvi, y le he dicho a la propietaria, porque nos ha tenido que firmar la autorización para entrar en sus parcelas, le comenté a la propietaria que es la heredera de este señor Colvi, le comenté que lo que había en los depósitos donde dice usted, que tenía el campo con la hierba muy alta y que si no lo limpiaba que iríamos, que se lo tendríamos que notificar para limpiarlo nosotros, de todas formas mañana lo veremos, porque le notifiqué que tenía que limpiar el campo de hierba, porque me habían notificado vecinos que tienen el campo en producción muy cerca de ella y lo único que le produce a los campos en producción tener un campo abandonado al lado, es que tengan mas enfermedades, mas caracoles, y un detrimento en la cosecha, lo que no sabia yo era que estaban toda esa basura allí, pero iremos a verlo.

3ª.- El Sr. Francesc Miquel Vila, concejal del grupo político municipal COMPROMÍS, agradecer primero al Concejal de Hacienda, el Sr. Alcàcer que me haya contestado a nuestro


escrito del 7 de agosto sobre las ayudas de emergencia y alimentación, que Servicios Sociales está ofreciendo a los ciudadanos de Bétera en este periodo de crisis, lamento que como se me ha dado 5 minutos antes no podamos hablar sobre eso, pero tendremos ocasión y agradezco su trabajo. Al señor Concejal de Medio Ambiente, estamos preguntando mucho pero es lo que toca, en la Junta de Gobierno de 26 de agosto se aprobó una partida económica de 32.450 euros a favor de la empresa Dryade que es la actual concesionaria de la limpieza de los jardines y mantenimiento de los jardines públicos, era para la retirada y limpieza de la poda acumulada en la parcela del polígono industrial L’Horta Vella, la retirada, limpieza, junto con la entrega a un gestor autorizado para el tratamiento, entonces la pregunta que le hago es como se encuentran en este momento esos trabajos.

El Sr. Javier Alapont, en el tiempo previsto se acabaron, en estos momentos, la parcela del polígono I-3 que se dedicaba al acopio de la poda, en este momento esta completamente limpia, sin poda, y ya no se vuelve a dejar poda allí, hubo alrededor de 15 trailers de la poda que se había recogido solo en el mes de agosto, y que por vacaciones del personal, porque el personal que quedaba en la cuadrilla de obras estaba dedicado al tema de las fiestas y otras cosas, la acumulación, que el año pasado ya se produjo, se hizo eso, se limpió y toda esa poda se llevó a gestor autorizado.

El Sr. Francesc Miquel Vila, ¿y quién fue el gestor autorizado cuando se le entregó la poda?

El Sr. Javier Alapont, lo tiene en el expediente, el expediente en Intervención tiene como estaba la parcela, los trabajos que se han hecho y de qué manera se han hecho, y a qué gestor autorizado se ha llevado y la certificación correspondiente, esta todo en Intervención.

El Sr. Francesc Miquel Vila, en principio unos vecinos de la zona se han informado, que según parece se ha trasladado esta poda de una parcela a otra parcela que estáen la zona entre Mas Camarena y Torre en Conill, cerca de Consum, claro la pregunta es si se tenía que trasladar directamente o no, ese traslado entre dos solares, ¿cómo se justifica? ¿Cómo realmente va la poda?, estos 15 trailers que usted ha dicho, va de solar a solar dentro del término de Bétera y a partir de ahí supuestamente van al gestor autorizado que miraremos evidentemente quién es.

El Sr. Javier Alapont, mire usted, diariamente Bétera hace alrededor, en las siete horas de trabajo de tractor con pala, el camión y los peones, alrededor de 14 toneladas de poda, cada día de lunes a viernes, vaya multiplicando, eso le dará al cabo del año siete, ocho mil toneladas de poda de residuos vegetales, hasta ahora nosotros en distintos sitios, de hecho cuando yo me hice cargo de la delegación de medio ambiente se acopiaba en otra parcela que era cedida por la Junta de Montes, trataba de triturarse esa poda para que nos servirá de mantillo en diferentes zonas verdes municipales, eso no daba el efecto deseado y habían quejas también de los propios vecinos, porque muchas veces cuando los vecinos dejan la poda lo ponen en bolsas de basura y además no solo lleva poda, y residuos vegetales sino que van acompañadazas de otros residuos. Se tomo decisión en dos vertientes, una, la poda pasa a ser objeto de la plica de la recogida de basura, eso significa que hasta diciembre, enero, hasta que se adjudique la recogida de la basura y por tanto también de la poda es cuando el Ayuntamiento le queda para hacer la recogida de estos residuos vegetales, a partir de ahí la empresa adjudicataria tendrá que hacer lo que considere, nosotros pensábamos que a fechas de ahora, incluso antes del verano ya estaría el convenio que firmamos con Ingelia, la empresa de valorización de la poda para el tratamiento y valorización de la poda, problemas de financiación hacen que se haya alargado la solución financiera de esta empresa y por lo tanto el reactor necesario en la planta que tienen en Masamagrell y por lo tanto llevamos un camión o dos camiones a la semana máximo, imaginaros cuando estoy diciendo que siete camiones diarios son los que necesitamos, lo que hemos hecho es que la parcela del I-3 se limpia, se acondicionará vegetalmente y ya no se vuelve a utilizar, dos, necesitábamos un sitio donde se acopiara mientras descargan los camiones, durante la mañana hay una persona que vacía las bolsas, separa lo que es residuo vegetal de residuo urbano y a medio


día cuando ya han terminado los camiones municipales se recoge esa poda, se pone en un camión y se lleva a gestor autorizado, de manera que a las tres de la tarde ya se ha vaciado toda la que se hace por la mañana y a las ocho de la tarde prácticamente en esa parcela que usted esta refiriéndose ya no queda residuo vegetal, todo lo que no es vegetal hay unos contenedores y se vacían a los contenedores de residuos urbanos normales o de plástico en el caso de las bolsas, de manera que hasta diciembre hemos calculado, y si no se pondría algún mes mas en el presupuesto, por si acaso se demora o se alarga el plazo de la adjudicación, no acopiamos residuos vegetales en el término, todo lo que se recoge no se acopia, otra cosa es lo que se acopia en las distintas zonas que hay días de la semana que los camiones municipales van a recoger para que se envíen a gestor autorizado, todo lo que recogemos diariamente se lleva a gestor autorizado, ya no tenemos el problema de cómo acopiamos, como tratamos los problemas que eso ocasiona, el día que el convenio con Ingelia funcione, esa poda el adjudicatario o en su caso el Ayuntamiento si todavía no se ha hecho la adjudicación, la llevaría directamente para su valorización en el polígono de Náquera en la empresa de valorización, pero hoy y desde ese día no se acopia ya mas poda de la que se recoge, y toda la que se recoge por el día se lleva a gestor autorizado y estamos hablando mínimo de 14 toneladas diarias de lunes a viernes.

El Sr. Francesc Miquel Vila, podemos preguntar ¿el gestor autorizado qué es lo que hace con la poda?

El Sr. Javier Alapont, si es un gestor autorizado hace lo que la ley manda, que será valorizarla.

El Sr. Francesc Miquel Vila pero usted podría dar información.

El Sr. Javier Alapont, valorizarla en lo que se considere, en las certificaciones lo tendrá.

4ª.- La Sra. Pilar Ros, portavoz del grupo político municipal PSPV-PSOE, mi pregunta está entre Educación y Hacienda, cualquiera de las dos, el Ayuntamiento de Bétera pidió una ayuda de libros con destino a la Biblioteca, y en el seguimiento que se hace de las ayudas que se piden vimos que pese a que se había presentado la solicitud, acompañada de la correspondiente documentación esta ayuda se deniega por no cumplir los requisitos para ser beneficiario, estoy leyendo lo que decía el boletín, establecidos en la base tercera de la orden, claro la sorpresa es que cuando consulto la base tercera de la orden me reenvía a los requisitos para obtener la condición de beneficiario de una entidad colaboradora, y claro la sorpresa y es lo que quiero que se me aclare, si en la actualidad persiste este motivo que impidió la concesión de esta subvención y que después de las diferentes causas que nombra habla de condena firme, que no creo que sea el caso del Ayuntamiento, habla de no estar al corriente de las obligaciones tributarias, y por las ultimas declaraciones que se están haciendo desde la Concejalía de Hacienda parece, por eso quiero que se me aclare si es el caso, que se esta al corriente de la Seguridad Social, dice que es por no hallarse al corriente de pago del reintegro de subvenciones o haber sido sancionado por resolución firme en la perdida para la obtención de subvenciones, me gustaría que me aclarara en cual de estos supuestos nos encontramos dada la sorpresa al leer el por qué se deniega esta subvención.

La Sra. Mª Rosario Martínez, concejal de Educación y Cultura contesta que ahora mismo no tiene los datos, me hace llegar la pregunta por escrito y se la contestaré porque como comprenderá esos datos ahora mismo no los tengo.

La Sra. Pilar Ros, ¿se tenían las condiciones para pedirla? era la otra pregunta.

La Sra. Mª Rosario Martínez, todos los años se piden todas las subvenciones que se puedan, todos los años.

La Sra. Pilar Ros, ¿y hasta ahora se había estado dando esta subvención?


La Sra. Mª Rosario Martínez, es que ahora mismo no se a cuál se refiere porque se piden a Consellería y se piden al Ministerio de Cultura, creo que se refiere a la del Ministerio.

La Sra. Pilar Ros, es la de la Consellería que viene publicada en el DOCV La Sra. Mª Rosario Martínez, no se decirle, me hace llegar y ya le contestaré,

porque nos conceden unas, otras no y ahora mismo no se a cual se refiere.

La Sra. Pilar Ros, así lo haré, y después un ruego, en este caso también al Concejal de Medio Ambiente, en los anteriores Plenos comenté la situación de un solar dentro del casco urbano en la calle Purísima con la calle San Luis, que está lleno de hierba y suciedad, por parte del Concejal se me contestó que se le estaba aplicando la normativa o la ordenanza que se había aprobado, pero claro, pasa el tiempo y el solar continua todavía mas sucio, si que me gustaría si me puede decir en qué estado esta la limpieza de este solar y si definitivamente lo va a hacer el Ayuntamiento porque estamos hablando de un solar vallado y dentro del pueblo.

El Sr. Javier Alapont, ese tema no corresponde ya a la Concejalía de Medio Ambiente, corresponde a Servicios Jurídicos que son los que iniciaron el expediente, le ruego que haga la pregunta por escrito al Servicios Jurídicos para que le conteste.

5ª.- El Sr. Roberto Ocaña, concejal del grupo político municipal PSPV-PSOE, yo tenía otra pregunta con respecto a la poda pero mas o menos ha sido respondida con la intervención del compañero de Compromís, hay un pequeño error en un Acta de Junta de Gobierno Local, en principio no parece grave pero si da lugar a sucesivos errores en documentos, entonces lo que quería es ponerlo de manifiesto y además porque no tengo toda la información completa en ese sentido, parece ser que en punto 2.2 del Acta de Junta de Gobierno Local del 12 de agosto, en la explicación de este punto se dice que se va a permutar una parcela de propiedad privada de aproximadamente 13.000 metros cuadrados, por una publica de 590 y pico metros cuadrados para la obtención de terrenos necesarios para la construcción de un centro de educación infantil y primaria, pero luego cuando se hace alusión a los acuerdos la parcela de repente pasa a ser 1.300 metros cuadrados, a mi no me queda claro si son 13.000 metros cuadrados o son 1.300, creo que son 1.300 entendería, pero bueno, simplemente pedir aclaración por si hay un error.

El Sr. Alcalde, lo ha recogido el Sr. Secretario y lo mirará, es una cuestión técnica.

El Sr. Roberto Ocaña, otra pregunta, bueno es mas una sugerencia, al Concejal de Deportes, y es que parece que la piscina municipal de verano se cierra a las seis y media para el baño libre, mientras que permanece abierta para cursos, y algunos ciudadanos que terminan sus turnos de trabajo por la tarde nos han manifestado su deseo de que permaneciera abierta también para el baño libre, en este sentido a mi me gustaría saber qué opina el Concejal, pero también pediría que se evaluara esta sugerencia y en caso de que se detecte una demanda reservar algo de espacio en la piscina por las tardes para el baño libre, en la de verano en este caso, el próximo verano claro.

El Sr. José Ángel Blay, concejal de Deportes contesta que se mirará y valorará y ya

se le contestará

6ª.- La Sra. Dolores C. García, concejal del grupo político municipal PSPV-PSOE, yo tengo una pregunta para el Concejal de Edificios Públicos, el grupo socialista quisiera que nos explicara el motivo de por qué las nuevas casitas del Cementerio no tienen el tejado como el resto, y claro, no protege a los nichos del sol ni del agua.

El Sr. José Coscollar, concejal de Edificios públicos, decirle que está recogido para el próximo presupuesto, lo tenemos previsto.

La Sra. Dolores C. García y lo próximo es un ruego para el Concejal de Medio Ambiente, ahora que usted va a recibir 3.000 euros de la Diputación para el cuidado de


jardines, el grupo socialista le ruega que destine alguno de esos euros al cuidado de la poda de la carrasca del Camí del Plà, y que realice los trámites pertinentes para que este árbol figure en el catálogo de árboles singulares y monumentales de la Comunidad Valenciana, así quedamos en el Pleno del pasado 5 de marzo del 2012 y a día de hoy no se ha hecho ni una cosa ni la otra.

El Sr. Javier Alapont, no lo habrá hecho usted.

La Sra. Dolores C. García, ¿el qué?

El Sr. Javier Alapont, ni una cosa ni la otra, no lo habrá hecho usted, porque usted no sabe si nosotros lo hemos hecho.

La Sra. Dolores C. García yo fui el otro día a ver la carrasca y se está muriendo.

El Sr. Javier Alapont, pásele usted esa pregunta por escrito y le contestará la técnico de medio ambiente y le dirá con quién se ha puesto en contacto en la Consellería para todo esto.

La Sra. Dolores C. García, perfecto, se la haré por escrito no se preocupe. Y no habiendo más asuntos de que tratar, por el Sr. Presidente se levanta la sesión,

siendo las veintiuna horas y veintidós minutos del día previamente citado, y para dar constancia de lo que se ha tratado y de los acuerdos adoptados, extiendo la presente acta, de lo que como Secretario doy fe.

El ALCALDE PRESIDENTE EL SECRETARIO

Germán Cotanda Gil.

Juan Ignacio Moreno García.

pleno, sesiÓn nº 10/2013 acta de la sesiÓn nº … · - expediente sobre prorroga del convenio...

Documents