EXCMO. AYUNTAMIENTOTARAZONA DE LA MANCHA (ALBACETE)

Sr. Alcalde-Presidente D. Juan Vicente Oltra Panadero.

Sres/as. Concejales/asD. Gabino Aroca BelmonteDª. Joaquina Saiz Escobar.D. Antonio Valero Marín.D. Maria del Mar Moraga Herraiz.D. José Vicente Soler Gómez.Dª. María Inocencia Lozano Gómez.D. Jesús Ángel Gómez Lozano.D. Constantino Moratalla Simarro.Dª. Francisca Picazo García.D. José Antonio Tendero Gómez.Dª. Allison Ruipérez Matoque.

Sr. Secretario interino.D. Jesús García Sánchez.

Sra. Interventora-acctal.Dª. Ángeles García Serrano.

PLENO Nº 07

SESION ORDINARIA

DIA 28 DE JUNIO DE 2012

En el Salón de sesiones de la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha.Debidamente convocados, y notificados en forma del Orden del Día comprensivo de los asuntos a tratar, se reunieron bajo la presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. JUAN VICENTE OLTRA PANADERO, en primera convocatoria, los señores expresados al margen que integran la mayoría de los componentes de la Corporación, para celebrar sesión ORDINARIA.

Excusaron su AsistenciaD. Faustino Oltra Moreno.

Siendo las 22:05 horas, la Presidencia declaró abierto el acto.

O R D E N D E L D I A

I. PARTE RESOLUTORIA.1.- Aprobación, si procede, actas sesiones anteriores.2.- Aprobación si procede, Adjudicación Préstamo a largo plazo por 225.000 euros.3.- Aprobación, si procede, modificación de créditos nº 3 al vigente Presupuesto

Municipal.4.- Aprobación, si procede, modificación de créditos nº 4 al vigente Presupuesto

Municipal.

5.- Mociones y Proposiciones.5.1.- Moción del Grupo Popular sobre propuesta del Consejo General del

Poder Judicial en la que se contempla la desaparición del Partido Judicial de La Roda.

0'9u8uu91

5.2.- Moción del Grupo Socialista sobre la Reclamación de la deuda a la Junta de Comunidades, así como la correspondiente a los intereses derivados de la demora de pagos y subvenciones.

5.3.- Moción del Grupo Socialista sobre la puesta en marcha de un Plan de Choque Regional contra el Desempleo.

II. CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTION POR EL PLENO.1.- Comunicaciones y Disposiciones Legales.2.- Decretos de Alcaldía.3.- Ruegos y Preguntas.

______________________________________________________________________

I. PARTE RESOLUTORIA .

Antes de comenzar la Sesión, la portavoz del Grupo Socialista, Dª: Francisca Picazo pide que se guarde un minuto de silencio en memoria del ex-concejal Teófilo, que falleció recientemente, y que fue concejal en la primera legislatura de la democracia. También pide que desde la Corporación, se hagan llegar una carta de condolencia a su familia.

A continuación se procede a guardar el mencionado minuto de silencio en honor del que fuera Concejal de este Ayuntamiento en la primera legislatura de la democracia, D. Teófilo.

PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTAS DE SESIONES ANTERIORES.

Se presenta para su aprobación el Acta Nº 5, de la sesión extraordinaria celebrada en fecha 14 de mayo de 2012.

Se presenta para su aprobación el Acta Nº 6, de la sesión ordinaria celebrada en fecha 24 de mayo de 2012.

No formulándose alegaciones, por unanimidad de los asistentes (Grupos Popular, Izquierda Unida y Socialista), se aprueban las Actas Nº 5 y Nª 6, correspondientes a las Sesiones Extraordinaria de fecha 14 de mayo de 2012, y a la Sesión Ordinaria celebrada el 24 de mayo de 2012, respectivamente.

Antes de pasar al siguiente punto, el Sr. Alcalde, y en relación con una de las preguntas formuladas por Izquierda Unida, en el Pleno Nº 6, relativa a la falta de sustitución de algún profesor en el Instituto de Educación Secundaria, quiere proceder a la lectura de la carta remitida por el Director del I.E.S, que literalmente dice: “Me pongo en contacto con usted para agradecerle, en mi nombre y en nombre de todo el personal del centro que dirijo, las actuaciones que el ayuntamiento que usted preside está llevando a cabo en cuanto a la supresión de recursos del centro. Me consta que la concejala de educación se ha implicado totalmente para intentar solucionar los dos problemas que teníamos, el de la supresión del ciclo formativo que ya le comuniqué por escrito y el de una sustitución de un profesora por las preguntas que le habían hecho algunos ciudadanos afectados.

0'9u8uu92

En cuanto a este último tema, decirle que atendiendo a instrucciones telefónicas de inspección ya hemos solucionado el problema anulando algún desdoble y cogiendo horas de los grupos de alumnos de segundo de bachillerato que ya están evaluados”.

SEGUNDO.- APROBACIÓN SI PROCEDE, ADJUDICACIÓN PRÉSTAMO A LARGO PLAZO POR 225.000 EUROS.

Visto que con fecha 21-05-2012, se inició procedimiento para concertar una operación de préstamo para la financiación de las inversiones previstas en el Expediente de Modificación de Créditos nº 2/2012 al vigente Presupuesto de este Ayuntamiento para el ejercicio 2.012.

Visto que con fecha 28 de mayo, se solicitaron ofertas a las Entidades de la localidad y al BBVA, otorgándoles el plazo de veinte días naturales para la presentación de las mismas.

Presentada las ofertas en plazo por Banco Caja Castilla La Mancha y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, y examinadas por la Mesa de Contratación de 22 de junio de 2012,

En base a lo anterior, por unanimidad de los asistentes (Grupos Popular, Izquierda Unida y Socialista), se adopta el siguiente

ACUERDO

PRIMERO. Adjudicar a la entidad financiera Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, la concertación de la operación de préstamo para la financiación de los justiprecios de terrenos con destino a parque público en prolongación C/ Villanueva y parque Calvario de Tarazona de La Mancha, por importe de 225.000 €, en las siguientes condiciones:

Importe: 225.000 Euros. Tipo de Interés: Euribor Trimestral + 6,75%

Tipo de referencia: EuriborDiferencial sobre la referencia: 6,75%

Comisión de Apertura: 0,5% Comisión cancelación anticipada: exento Plazo: 17 años (16 de amortización + 1 de carencia). Disposición: A la firma de la operación. Revisiones: Trimestrales. Cuotas: Trimestrales (constantes de amortización más intereses).

SEGUNDO. Notificar el presente Acuerdo a las Entidades financieras que han presentado oferta.

TERCERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 3 AL VIGENTE PRESUPUESTO MUNICIPAL.

0'9u8uu93

Visto el expediente tramitado para la aprobación de la modificación de créditos n.º 3/2012, con la modalidad de incorporación de remanentes de créditos, en el que consta el informe favorable de la Interventora.

Dictaminado el expediente en Comisión de Hacienda de 25 de Junio de 2012.

D. José Vicente Soler recuerda que en la Comisión Informativa de Hacienda, después de algunas aclaraciones al respecto de la obra del Ayuntamiento, se aprobó con algún matiz, tanto por Izquierda Unida, como por el Grupo Socialista, respecto a la partida de la obra del nuevo Ayuntamiento, ya que recuerda que les explicaron que para poder justificar la inversión hay que realizarla antes del 30 de noviembre. Recuerda que su Grupo se negó a realizarla, debido a que por parte de la Junta de Comunidades no se había pagado nada respecto a la inversión ya realizada y justificada, y que por parte del portavoz del Grupo Socialista se apuntó otra posibilidad, que era solicitar la prórroga del convenio de financiación de la obra del nuevo Ayuntamiento.

Por ello, desde su Grupo van a votar en contra del cambio de dicha partida, ya que desean que en primer lugar se pida la prórroga del convenio, y en caso de que no se conceda, que entonces se vuelva a pasar este acuerdo, para su aprobación.

El Sr. Alcalde le recuerda que efectivamente el convenio finaliza el 30 de noviembre, y en caso de prorrogarse, sería la segunda prórroga, ayer, después de la Comisión, se puso en contacto con el Director General de Administración Local, y está esperando una respuesta al respecto. Recuerda que ese Director General ya visitó las obras, y vio el estado avanzado en el que se encontraban. Cuando tenga esa respuesta la comunicará.

D. Antonio Valero considera que se trata de dos cosas distintas, ya que una cosa es una modificación del presupuesto, y otra es prorrogar un convenio, por tanto, considera que si no se desiste del convenio la modificación hay que realizarla.

Dª. Francisca Picazo le responde que entre lo que ha dicho el portavoz de Izquierda Unida, y lo que ha contestado el Sr. Alcalde, parece más razonable esperar a ver si se puede prorrogar el convenio, antes de asumir el gasto por el Ayuntamiento.

D. Antonio Valero le responde que la modificación, es para que este año tuviera cabida la obra, a lo que D. José Vicente Soler le contesta que si no se prorroga para el año siguiente, y no viene el dinero ya justificado de la Junta, el Ayuntamiento no tiene capacidad para realizarla este año e insiste en que cree que hay tiempo para hacerlo en un Pleno posterior, en caso de que no se prorrogase el convenio y hubiese que realizar la obra en este ejercicio.

En virtud de lo anterior, el Equipo de Gobierno propone, la adopción del siguiente acuerdo:

“PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n.º 3/2012, con la modalidad de incorporación de remanentes de crédito, de acuerdo al siguiente detalle:

Altas en partidas de Gastos

Partida Denominación Descripción Euros

Funcional EconómicaCap. Art. Concepto

0'9u8uu94

241,00 131,00 Laboral Temporal P.E.Z.R.D. 14.565,18241,00 160,00 Seguridad Social P.E.Z.R.D. 6.483,41920 622 Edificios y Otras

ConstruccionesObra nuevo Ayuntamiento 149.501,59

TOTAL GASTOS 170.550,18Altas en partida de Ingresos

Partida Descripción EurosFuncional Económica

Cap. Art. Concepto870.00 Remanente de Tesorería Para Gastos generales 31.930,05870.10 Remanente de Tesorería Para Gastos con financiación

afectada138.620,13

TOTAL INGRESOS 170.550,18SEGUNDO. Que se proceda por los servicios de Intervención a introducir las modificaciones de crédito introducidas en este expediente, con efectos inmediatos.”

A continuación se procede a la votación del mismo, obteniendo los cinco votos a favor (Grupo Popular), y siete votos en contra (Grupos Izquierda Unida y Socialista), NO SIENDO APROBADA LA PROPUESTA DE ACUERDO.

CUARTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 4 AL VIGENTE PRESUPUESTO MUNICIPAL.

Ante la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que el crédito consignado en el vigente Presupuesto de la Corporación es insuficiente y no ampliable, por la Alcaldía se propuso la concesión de un suplemento de crédito financiado con cargo a remanente de tesorería por gastos generales.

Visto que con fecha 21-06-2012, se emitió informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir.

Visto que con fecha 21-06-2012 se emitió Informe de Evaluación del Cumplimiento de Evaluación del Objetivo de Estabilidad Presupuestaria y con fecha 21-06-2012 por Intervención se informó favorablemente la propuesta de Alcaldía.

D. José Vicente Soler manifiesta que esta modificación viene como consecuencia de una operación en la cual votaron en contra, y poco más pueden añadir.

En virtud de lo anterior, el Equipo de Gobierno propone, la adopción del siguiente acuerdo:

“PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n.º 4/2012, en la modalidad de suplemento de créditos, financiado con cargo al remanente líquido de Tesorería resultante de la liquidación del ejercicio anterior, de acuerdo con el siguiente resumen por capítulos:

Estado de GastosAplicación Presupuestaria Descripción Euros011 310,02 Intereses a Largo Plazo 50.000,00

011 913 Amortización Préstamos Medio y Largo Plazo Fuera del Sector Público 450.000,00

0'9u8uu95

TOTAL GASTOS 500.000,00

Estado de IngresosConcepto N.º Descripción Euros

870,00 1 Remanente de Tesorería Para Gastos generales 500.000,00TOTAL INGRESOS 500.000,00

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia de Albacete, por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.”

A continuación se procede a la votación del mismo, obteniendo los cinco votos a favor (Grupo Popular), y siete votos en contra (Grupos Izquierda Unida y Socialista), NO SIENDO APROBADA LA PROPUESTA DE ACUERDO.

QUINTO.- MOCIONES Y PROPOSICIONES.

Se comprenden en el presente punto del Orden del Día el tratamiento de Proposiciones y Mociones.

-PROPOSICION es definida por el art 97.2 del R.O.F, como la propuesta que se somete al Pleno relativa a un asunto incluido en el Orden del Dia., que acompaña a la convocatoria, en virtud de lo dispuesto en el art 82.3 del R.O.F.” Las proposiciones son utilizadas en aquellas cuestiones que no han sido dictaminadas por las Comisiones Informativas, pero que son incluidas en el Orden del Día por razones de urgencia debidamente motivada”.Antes de debatir cualquier proposición es precisa la ratificación del Pleno sobre su inclusión en el Orden del Día.

-MOCION es la propuesta sometida directamente al Pleno, para ser objeto de alguna Resolución. Y en las sesiones ordinarias ésta precisa la previa y especial declaración de urgencia, hecha por el Órgano correspondiente, con el voto favorable de la mayoría prevista en el art 47.3 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.(art 51 TRRL), es decir, la absoluta del número legal de miembros de la Corporación. Debe tratarse de asuntos no comprendidos en el Orden del Día.

Con el voto favorable de la mayoría prevista en el artículo 47.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, por unanimidad de los asistentes, SE ACUERDA incluir en el Orden del día la siguiente Moción:

5.1.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR SOBRE PROPUESTA DEL CONSEJO GENERLA DEL PODER JUDICIAL EN LA QUE SE CONTEMPLA LA DESAPARICIÓN DEL PARTIDO JUDICIAL DE LA RODA.

Recibida su aprobación por unanimidad en el Pleno del Ayuntamiento de La Roda, se presenta para su aprobación, la siguiente MOCIÓN:

0'9u8uu96

Ante la propuesta del Consejo General de Poder Judicial en la que se contempla la desaparición del Partido Judicial de La Roda, compuesto por las localidades de Fuensanta, Montalvos, Minaya, Tarazona de La Mancha, Villalgordo del Júcar, Lezuza, Madrigueras y La Roda, con motivo de la reestructuración de las nuevas demarcaciones judiciales y ante los perjuicios económicos y molestias que esto supondría para los vecinos de estas poblaciones, así como a los despacho de abogados y procuradores y a los propios trabajadores de los juzgados, se propone al Pleno de este Ayuntamiento, la adopción de los siguientes ACUERDOS:

Primero.- Expresar el rechazo de esta Corporación Municipal a la propuesta del Consejo General del Poder Judicial en relación a la desaparición de este Juzgado y su posible traslado a Albacete capital.

Segundo.- Trasladar este acuerdo a los órganos de gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia, entre ellos el Tribunal Superior de Justicia de Castilla – La Mancha y del mismo modo al Ministerio de Justicia.

A continuación se procede a la votación de la presente moción, siendo aprobada por unanimidad de los asistentes (Grupo Popular, Izquierda Unida y Socialista).

5.2.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA RECLAMACIÓN DE LA DEUDA A LA JUNTA DE COMUNIDADES, ASÍ COMO LA CORRESPONDIENTE A LOS INTERESES DERIVADOS DE LA DEMORA DE PAGOS Y SUBVENCIONES.

Los concejales integrantes del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha al amparo de lo establecido en el art.97 del reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales, formulan, para su discusión y, en su caso aprobación en el próximo Pleno Ordinario a celebrar el día 28 de Junio de 2012, la siguiente MOCIÓN.

ANTECEDENTES

Tradicionalmente el entendimiento y la cooperación entre las Administraciones Públicas ha sido una constante desde el restablecimiento de la democracia en España. Con el crecimiento del Estado del Bienestar ese entendimiento se hizo mas necesario en la medida en que las Comunidades Autónomas fueron conveniándo con los Ayuntamientos la prestación de importantes servicios, especialmente en el ámbito de los servicios sociales (viviendas para Mayores, Ayudas y Comidas a Domicilio, etc ), en un marco de lógico y deseable ámbito de colaboración y cooperación institucional . Con la llegada de la crisis estos servicios se han visto afectados, muy particularmente en los últimos años, pero especialmente al dejarse de pagar, por parte de la Junta de Comunidades de Castilla – La Mancha el coste de las subvenciones concedidas para la prestación de los referidos servicios. Esta demora en los pagos de las subvenciones concedidas a los Ayuntamientos por parte de la Administración Autonómica, ha provocado una situación complicada de la gestión de los recursos públicos municipales.

Puede ser entendible que el pago de estas subvenciones no sea automática una vez justificada esta, de una parte por la situación económica complicada en que nos

0'9u8uu97

encontramos, y de otra por los lógicos trámites administrativos. Sin embargo no debe admitirse más demora en el pago a los beneficiarios de tales subvenciones, por el perjuicio tanto económico, social e institucional y administrativo que genera, y el daño añadido que se hace a la recuperación económica.

Como consecuencia de la demora injustificada en los cobros de las cantidades subvencionadas a este Ayuntamiento, se le están produciendo daños de contenido económico al tener que haber destinado una parte muy elevada de los propios recursos, para hacer frente a los servicios subvencionados, que en gran parte de los casos ni tan siquiera son competencias de los municipios conforme al artículo 26 de la Ley 7/1985, sino que son competencias autonómicas que los Ayuntamientos asumimos vía subvención en el marco de lo dispuesto en los artículos 25 y 28 de la referida norma.

Sin embargo, durante el año 2011 y hasta la fecha la Administración Autonómica ha dejado de satisfacer los importes comprometidos, sin dar más explicaciones a esta Corporación, generando con ello el agotamiento de los recursos de tesorería de este Ayuntamiento, que se ha visto abocado a suscribir pólizas de crédito para acometer el compromiso de pago anticipado de las actividades subvencionadas, que en la mayoría de los casos conllevan el pago de nóminas con el consecuente perjuicio para este Ayuntamiento que debe hacer frente a los intereses de la misma, el pago a personal al servicio de este Ayuntamiento.

Tanto en la Ley 58/2003 de subvenciones, como la Ley 9/2006, de 21 de Diciembre, de modificación del Texto Refundido de la Ley de Hacienda de Castilla la Mancha en materia de subvenciones, se establece que en los supuestos de reintegro, procederá el abono de intereses de demora desde el pago de la subvención hasta la devolución del mismo. La fundamentación de esto no es otra que compensar a la Administración Municipal del perjuicio que le originó la no disposición de los fondos a que se comprometió la Administración Regional.

Atendiendo a lo anteriores criterios, y en consecuencia, a propuesta del Grupo Socialista, presenta para su debate y aprobación en Pleno, de la siguiente :

MOCIÓN

1º.- Instar al Gobierno de Castilla-La Mancha que establezca un calendario razonable y objetivo de pagos a los Ayuntamientos de Castilla-La Mancha de las deudas con ellos contraídas y en particular con este Ayuntamiento, a fin de que este pueda hacer frente a los compromisos de pago.

2º- Que el impago de subvenciones tiene como responsable la Junta de Comunidades, como Administración obligada al pago, al haber sido esta la que ha concedido las cantidades reclamadas.

3º.- Que entendemos debe calcularse el interés de demora, desde los 3 meses siguientes a la justificación de las subvenciones que es equiparable al requerimiento del pago de la misma, si en la norma reguladora de cada subvención no figura plazo alguno, o de figurar plazo máximo de pago, desde su expiración.

0'9u8uu98

4º.- Que no nos encontramos ante un supuesto de fuerza mayor motivada por la crisis económica, toda vez que existe constancia de que existen Ayuntamientos que han percibido parte de las subvenciones concedidas por la Administración Regional.

5º.- Dar traslado de tal reclamación a la Presidenta de Castilla – La Mancha, al Consejero de Hacienda y al Tesorero General de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

D. Gabino Aroca quiere manifestar que puesto que en la exposición se habla de nuestro Ayuntamiento, y en el punto cuarto se habla de que hay Ayuntamientos que han recibido parte de las subvenciones, quiere informar que también este Ayuntamiento ha recibido por ejemplo 64.000 euros correspondientes al Centro de la Mujer, del año 2011, también del C.A.I. 2011, 22.800 euros o del Servicio de Ayuda a Domicilio unos 40.000 euros, y quiere informar que se ha abonado a este Ayuntamiento de una manera similar a otros ayuntamientos de igual tamaño. Están de acuerdo en instar a la Junta a que realice un calendario de pagos, pero quiere dejar claro que no ha habido ningún tipo de discriminación en el pago de ayudas a este Ayuntamiento.

D. José Vicente Soler pregunta si tienen cifras concretas de lo que se adeuda por parte de la Junta a este Ayuntamiento a día de hoy.

D. Gabino Aroca le responde que a día 29 de marzo la deuda ascendía a 1.465.997,39 euros.

El Sr. Alcalde por su parte quiere manifestar que lo que pone en el punto cuarto de la moción, si que es causa de fuerza mayor, ya que la Junta se encontró con mucha deuda del Gobierno anterior que dificulta los pagos.

A continuación se procede a la votación de la moción, siendo aprobada con siete votos a favor (Grupos Izquierda Unida y Socialista), y cinco votos en contra (Grupo Popular).

5.3.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA PUESTA EN MARCHA DE UN PLAN DE CHOQUE REGIONAL CONTRA EL DESEMPLEO.

Los concejales integrantes del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Tarazona de la Mancha, al amparo de lo establecido en el art.97 del reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales, formulan, para su discusión y, en su caso aprobación en el próximo Pleno, la siguiente MOCIÓN.

ANTECEDENTES

La negativa evolución de la crisis económica que padece nuestro país está produciendo un agravamiento de la situación del mercado laboral y una recaída de la actividad económica en Castilla-La Mancha. Encadenamos el octavo mes de subida consecutiva y alcanzamos nuevo récord histórico, superando el cuarto millón de parados.

0'9u8uu99

La destrucción de empleo no cesa. Durante 2011 se produjo un deterioro del mercado laboral en Castilla-La Mancha que nos sitúa en una tasa de paro en el 24,5%, por encima de la media española (22,9%).Esta tendencia ha continuado en los primeros tres meses del año 2012 con una destrucción de empleo de 29.000 personas respecto al trimestre anterior (un -5,9% en tasa interanual, mayor que el promedio nacional que no llega al -4%).La EPA del primer trimestre de 2012 nos sitúa en los 272.500 parados, la peor cifra de nuestra historia, una situación que nunca antes habíamos conocido.Por otra parte, Castilla-La Mancha encabeza el descenso de trabajadores afiliados a la Seguridad Social. En abril, la media de afiliados es de 638.085, 46.714 menos que hace un año, casi un 7% de descenso, que dobla el que experimenta el conjunto nacional cuya bajada es del 3,18%.En estos momentos Castilla-La Mancha afronta una caída del PIB que significa recesión económica, una menor renta disponible de las familias, una contracción del consumo privado y un recorte en los ingreso de las empresas que se verán abocadas a reducir salarios a sus trabajadores o a más despidos si quieren sobrevivir.Y lo peor de todo es que el número de hogares con todos sus miembros activos en paro aumenta como nunca antes, y se sitúa en 110.000 familias castellano-manchegas que no cuentan con ingreso alguno. En la provincia de Albaceteson más de 20.000 los hogares con todos sus miembros en desempleo.De los 251.360 parados en Castilla-La Mancha (SEPES, abril 2012), 141.239 reciben algún tipo de prestación o subsidio por desempleo y el resto, 110.120 no tienen ningún tipo de cobertura.Esta menor actividad irremediablemente se manifestará en las cuentas públicas, por un lado, en la caída de la recaudación de los ingresos tributarios (IRPF e IVA) asociados al empeoramiento tanto de los ingresos como de la capacidad de gasto de las familias, y, por otro lado, en el aumento de los gastos derivados del incremento en el número de perceptores de prestaciones por desempleo, como resultado del deterioro de la situación del mercado de trabajo.El paro siegue creciendo en la región y sigue siendo el problema que más preocupa a los españoles, según el último barómetro del CIS.Evidentemente, la situación es grave en Castilla-La Mancha, por lo que hay que pelear para que no se reduzcan los fondos presupuestarios destinados a favorecer el empleo, reanudar el clima de entendimiento que existía en el mercado de trabajo, un valor intangible que ofrecía estabilidad y que se ha perdido , así como ayudar a las personas que peor lo están pasando porque han agotado sus prestaciones.Por lo anteriormente expuesto el Grupo Municipal Socialista presenta para su aprobación en Pleno la siguiente

MOCIÓN

Instar al Gobierno de Castilla-La Mancha a que convoque de forma inmediata y urgente los planes de empleo y de formación en colaboración con entidades locales, asociaciones y/o empresas, para ofrecer al menos una oportunidad de empleo aunque sea temporal a las miles de familias que peor lo están pasando, especialmente aquellos que tienen todos sus miembros en desempleo y no perciben ningún tipo de prestación, pensión o ayuda en la unidad familiar, así como los parados de larga duración y aquellos que agotaron la protección por desempleo.

0'9u8uu910

El Sr. Alcalde quiere manifestar que por supuesto que están de acuerdo con que se convoquen planes de empleo, ya que como han manifestado en anteriores ocasiones, con esos programas se hacen obras y tareas importantes para el municipio, además de generar empleo. Si bien, les hubiese gustado que el Grupo Socialista se hubiese preocupado antes por el empleo, ya que le informa que un trabajador de estos planes durante tres meses cuesta 2.500 euros, así, si no se hubiesen despilfarrado por ejemplo en algún concierto 750.000 euros, se hubieran podido contratar a muchos trabajadores y se podría seguir convocando planes de empleo.

D. José Vicente Soler quiere manifestar que no entiende el discurso del despilfarro de la Junta de Comunidades cuando luego se aprueba un préstamo que es para pagar las deudas que tiene pendientes la Junta con este Ayuntamiento, y que va a costar 700.000 euros de intereses a los tarazoneros, es cierto que hubo despilfarro y él no lo niega.

El Sr. Alcalde le responde que no ve viable sacar un Plan de Empleo en 2012, cuando todavía la Junta no ha pagado los planes de los ejercicios 2010 y 2011, volviendo a responder D. José Vicente que para lo que se quiere si que se pueden pedir préstamos, que también se podría pedir para un Plan de Empleo, respondiendo el Sr. Alcalde que ese préstamo era para pagar deudas contraídas por el Ayuntamiento.

A continuación, se procede a la votación de la presente moción, siendo aprobada por unanimidad de los asistentes (Grupos Popular, Izquierda Unida y Socialista).

II. CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTION POR EL PLENO.

PRIMERO.- COMUNICACIONES Y DISPOSICIONES LEGALES.

Se da cuenta de las siguientes,

* Comunicaciones:

- R.E. 1111, de 24/05/2012, Consejería de Agricultura, autorizando el control de población de conejos, mediante el empleo de hurón y redes, para su sacrificio inmediato.

- R.E. 1177, de 29/05/2012, Gestión Tributaria Provincial de Albacete, dando cuenta de la liquidación mes de mayo de 2012 de entregas a cuenta por la recaudación de los tributos locales de este Ayuntamiento. Total a percibir: 98.588,88 €.

- R.E. 1216, de 04/06/2012, Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales, remitiendo Informe Sanitario de abastecimiento de agua de consumo humano, y donde se reflejan deficiencias encontradas para tomar medidas correctoras.

0'9u8uu911

- R.E. 1238, de 06/06/2012, Delegación de Economía y Hacienda en Albacete, envía resolución por la que se anuncia subasta Pública al alza, para el 12/07/2012, de varias finas rústicas situadas en este término municipal.

- R.E. 1242, de 06/06/2012, Servicio Público de Empleo Estatal, informando de la Convocatoria del Plan Especial de Empleo Zonas Rurales Deprimidas 2012 (PEEZRD).

- R.E. 1301, de 13/06/2012, Consejería de Agricultura, autorizando el control de población de conejos, mediante el empleo de hurón y redes, para su sacrificio inmediato, en las parcelas que lindan con el huerto solar propiedad de la empresa Zurcal, S.L.

- R.E. 1302, de 13/06/2012, Consejería de Agricultura, autorizando el control de población de conejos, mediante el empleo de hurón y redes, para su sacrificio inmediato, en las parcelas 154 y 161 del Polígono 50.

- R.E. 1303, de 13/06/2012, Consejería de Educación, Ciencia y Cultura, formula propuesta de resolución provisional, en base al programa de ayudas para adquisiciones bibliográficas, publicaciones periódicas y multimedia para Bibliotecas de C-LM, concediendo una ayuda por importe de:

Fondo bibliográfico: 2650 €; Fondo multimedia: 2000 €; Total Ayuda: 4650 €

- R.E. 1375, de 21/06/2012, Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales, adjuntando relación de farmacias en servicio de urgencia para el 2º semestre de 2012.

* Boletín Oficial del Estado:

* Diario Oficial de Castilla-La Mancha:

- Nº 103, de 25 de mayo de 2012:-Anuncio de 10/05/2012, del Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha, sobre información pública de la calificación urbanística, para explotación de gravera, en polígono 29 parcela 143, dentro de este término municipal.

- Nº 115, de 13 de junio de 2012:-Orden de 16/05/2012, de la Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas, por la que se regula la remisión electrónica de actos y acuerdos de las entidades locales a la Administración de la Junta de Comunidades.

* Boletín Oficial de la Provincia:

Nº 69, de 13 de junio de 2012:-Anuncio Ayto. Tarazona de La Mancha, se expone al público la Cuenta General del ejercicio 2011 para presentar posibles reclamaciones, reparos u observaciones.

0'9u8uu912

Nº 73, de 22 de junio de 2012:-Anuncio de la Mancomunidad “Valdemembra”, se expone al público la Cuenta General del ejercicio 2011 para presentar posibles reclamaciones, reparos u observaciones.

SEGUNDO.- DECRETOS DE ALCALDÍA.

En cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1.986, de 28 de noviembre, el Sr. Alcalde informa sucintamente de las resoluciones adoptadas, y se da cuenta al Pleno de las siguientes:

Se adjuntan en folio aparte

D. Jesús Ángel Gómez quiere preguntar por el Decreto de Alcaldía 108/12, por el cual se solicitan 70 trabajadores para el Plan Especial de Empleo de Zonas Rurales Deprimidas, y quiere saber si es seguro que van a conceder 70 trabajadores.

El Sr. Alcalde le responde que se han concedido 47 trabajadores, pero que desde los Servicios Periféricos se les dijo que se podrían solicitar más trabajadores, por si hubiese que repartir algún trabajador de los que no se concedan a otros municipios. Se estudió, y se pensó en solicitar 70 trabajadores.

D. Gabino Aroca quiere explicar que los trabajadores serían contratados por un plazo de 3 meses cada uno, que en principio se pretendía cubrir con ellos 12 meses, pero que según han informado al Secretario, el plazo máximo para finalizar el plan, va a ser en marzo de 2013.

Dª. Francisca Picazo quiere preguntar por la Resolución 119/12 de obras, acerca de la construcción de una vivienda unifamiliar en el Polígono 503, y quiere preguntar si eso es urbano o rústico.

El Sr. Alcalde le responde que es rústico y que las licencias se conceden con los informes favorables del Secretario y del Aparejador, y en ese caso estaban.

D. José Vicente Soler quiere preguntar por el registro de entrada 1216, de la Consejería de Sanidad, relativo al informe sanitario de abastecimiento de agua.

El Sr. Alcalde le responde que es un informe acerca de las deficiencias que se han detectado en las instalaciones, no es del agua en sí, que del mismo ya se ha dado traslado a Aqualia para que vayan corrigiendo las anomalías, así entre las anomalías existen defectos en los pozos de agua, y los períodos de limpieza, en la facilidad de acceder a los mismos...

D. José Vicente Soler quiere preguntar por el Decreto de Alcaldía 76/12, relativo a un pago a la Iglesia para el arreglo de las campanas.

El Sr. Alcalde le responde que en su día hubo un primer acuerdo en la Junta de Gobierno Local, aportando una cantidad que resultó pequeña, ya que no se conocián las cifras del coste real, pues posteriormente les presentaron la factura, y sólo el mecanismo de golpeo del reloj, casi llegaba a los 700 euros por lo que se vio excasa.

0'9u8uu913

D. José Vicente Soler afirma que lo que no entiende es porqué primero se pasa por Junta de Gobierno y posteriormente, se resuelve por Resolución de Alcaldía, el no dice nada acerca de la cuantía, simplemente crítica la forma pues no entiende ese cambio. No entiende porque en su día tuvieron que votar y al final el Alcalde resolvió lo que consideró oportuno.

Dª. Francisca Picazo le recuerda que ella en la primera Junta de Gobierno no estaba, pero en la segunda sí, cuando ya trajeron la factura y en esa no estaba D. José Vicente, y recuerda que en esa segunda Junta, casi que se dejó al Alcalde para que fuera él el que acordase lo que estimase oportuno.

TERCERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

D. José Vicente Soler tiene un ruego, relativo a la intervención de la portavoz del Grupo Socialista respecto al minuto de silencio guardado al principio del Pleno, y es que recuerda que recientemente ha fallecido una persona que había sido trabajador del Ayuntamiento durante muchos años, por ello, cree que se podría crear un protocolo para cuando sucedan estas cosas, enviar desde el Ayuntamiento un ramo de flores y mandar una carta de condolencia desde el Ayuntamiento.

Quiere preguntar también D. José Vicente Soler, si se sabe algo sobre la supresión del módulo que se iba a suprimir del I.E.S.

Dª. Joaquina Saiz le responde que definitivamente no va a seguir en Tarazona, añadiendo el Sr. Alcalde que ya lo ha hablado con el director del Instituto, el pasado martes y efectivamente no va a continuar.

D. José Vicente Soler pide que desde el Pleno se remita una carta manifestando la más enérgica protesta, recordando Dª: Francisca Picazo que ya se remitió una desde la Junta de Gobierno Local.

Para finalizar el Alcalde recuerda que al final los números de los matrículados eran los que eran y eso ha sido lo decisivo para la supresión.

Pregunta D. José Vicente Soler acerca de los toros para la feria, si va a pagar ya el canon.

El Sr. Alcalde le responde que lo venía pagando despues de celebrarse la feria, así el último año lo pago ya en diciembre. Afirma que le preocupa más que el canon el no tener todavía nada claro el tema de las corridas. Dice que le comentó que quería darle un giro a la corrida del sábado, con una corrida de caballos, ya que la taquilla del sábado es floja. El Sr. Alcalde afirma que a él personalmente no le gusta mucho y le propuso una mixta, y lo que si que espera es que la corrida del domingo tenga calidad para no bajar el caché de la plaza de Tarazona. Espera que esta semana se concrete algo más.

D. José Vicente Soler le recuerda que tiene pendiente también el tema de las inversiones.

El Sr. Alcalde le responde que una de las que se está estudiando realizar son unas obras de comunicación de los corrales, para que puedan rotar los toros.

D. José Vicente Soler le recuerda que la inversión a realizar era de 20.000 euros, y el Sr. Alcalde le recuerda que pagó en su día una multa que tenía la plaza, también realizó alguna obra que le pagó a Marci, a lo que D. José Vicente Soler le responde que

0'9u8uu914

todo eso lo tiene que justificar, y cree que habría que cobrarle antes de las corridas, ya que si no, puede desaparecer.

El Sr. Alcalde le responde que el contrato se puede renovar, por lo que puede no ser el último año.

D. José Vicente Soler quiere también preguntar por Aqualia, ya que recuerda que han subido la retribución en 0,09 por metro cúbico, y no está haciendo nada en cumplimiento del contrato, ni el Plan Quinquenal, las bocas de riego no funcionan...

D. Gabino Aroca le responde respecto al Plan Quinquenal, que está aquí desde enero, que se le dio traslado al Aparejador Municipal y éste tardó en estudiarlo, puso una serie de pegas, se reunieron con el técnico de Aqualia que redactó el proyecto, y al final se han mantenido alguna de esas pegas y se tienen que reunir para tratar de solucionarlas, pero se está a a la espera de que se solucionen, se quiere hacer algo de al final de la C/ San Gregorio y él quería haberlo pasado a este Pleno pero no estaba todavía.

También quiere preguntar D. José Vicente Soler sobre la retirada de los bancos que había en el casino.

D. Gabino Aroca le responde que se han cambiado y se han puesto al lado del Colegio y del CAI, ya que como no estaban anclados, se utilizaban para la terraza del casino.

D. Constantino Moratalla le responde que se podían haber anclado, a lo que D. José Vicente Soler añade que han usado los bancos para abrir paso en la terraza del casino.

D. Gabino Aroca responde que se cambiaron, que no ha tenido ninguna queja y se han puesto en en lugar donde le comentaron los vecinos que hacía falta.

Dª. Incocencia Lozano pregunta por la fuente de beber agua de la Plaza Mayor, ya que no funciona adecuadamente.

D. Gabino Aroca le responde que están buscando una, ya que la que existe actualmente, el pulsador cuesta unos 60 o 80 euros, y se rompe muy a menudo, así en el último año se ha cambiado cuatro veces, y no se puede soportar, también están buscando alguna en Diputación.

D. Constantino Moratalla quiere manifestar una queja respecto a la organización del maratón de fútbol sala, ya que hubo muy poca presencia de Policía Local, Protección Civil y Guardia Civil.

El Sr. Alcalde le responde que los tres cuerpos sabían de la existencia de la maratón, y uno de los problemas fue que Protección Civil no tenía servicio, a lo que D. Constantino Moratalla le responde que se podía haber pedido colaboración a Protección Civil de otros municipios, ya que opina que con esta mala organización puede ser que la persona que lo ha organizado la próxima vez a lo mejor se lo piensa y no lo organiza.

El Sr. Alcalde le responde que se toman nota para próximos eventos.

Quiere también preguntar D. Constantino Moratalla por el centro de salud, si se sabe algo de la supresión de servicios de emergencia, ya que en la provincia de Cuenca ya se han suprimido y se ha comunicado a los municipios.

El Sr. Alcalde le responde que aquí no hay constancia de nada al respecto.

0'9u8uu915

Pregunta también D. Constantino Moratalla por la concentración de antenas en el silo, ya que ha oído que se va a hacer un proyecto de reorganización y concentración de las mismas.

El Sr. Alcalde le responde que no, que lo que vinieron a exponer fue un proyecto de tecnología 4G, que al revés, lo que hace es eliminar las antenas que hay, y en una sola estaría la de la TDT, wifi...

D. Constantino Moratalla le responde que entonces las emisiones serían las mismas.

D. Gabino Aroca le informa que desde el 1 de junio y hasta el 30 de septiembre, hay un vigilante de incendios en el silo, y que desde su empresa vinieron a hacer las mediciones oportunas, concluyendo que no había peligro para las personas, y por esos se instalaron allí, ya que las antenas cumplen con los parámetros establecidos por salud pública.

D. Constantino Moratalla insiste en que pueden cumplir con lo establecido por sanidad pero a la larga, las emisiones son malas.

D. Gabino Aroca le responde que lo que hay que ver es si a día de hoy cumplen con lo establecido por ley, y el Sr. Alcalde le pregunta a D. Constantino Moratalla si su planteamiento es desmontar las instalaciones, y éste le responde que es repartirlas. D. José Vicente le pregunta si no hay nada legislado para evitar que se pongan antenas en el casco urbano, respondiendo el Sr. Alcalde que ahora mismo hay una solicitud de licencia de una antena de telefonía dentro del casco urbano y no la va a conceder, que él va a evitar que se pongan nuevas antenas, pero lo que no va a hacer es desmontar las ya existentes.

Dª. Francisca Picazo quiere preguntar por el tema de la limpieza del mercadillo de los miércoles, ya que recuerda que en verano hay problemas, y sería bueno que se agilizase la limpieza, así se podría proponer a los de los puestos que adelantasen la limpieza.

D. Antonio Valero le responde que o bien hablará con el Concejal de Servicios y le contestará en el próximo Pleno, o bien que conteste él ahora.

D. Gabino Aroca lew responde que no se ha reforzado la limpieza, y cree que el problema viene porque los de los puestos no limpian, ve buena idea informarles desde el Ayuntamiento que deben proceder a la limpieza. Recuerda que cuando había personal de los Planes de Empleo el servicio se reforzaba, pero ahora hay menos personal que tendrá que echar más horas. En cualquier caso recoge la idea de solicitar limpieza a los de los puestos del mercado.

Dª. Francisca Picazo informa que ha recibido quejas de los vecinos por la suciedad existente en el entorno de la piscina y los vestuarios.

D. Gabino Aroca le responde que él no ha visto suciedad en los vestuarios, si bien, en el césped se ha tratado de concienciar a la gente para evitar suciedad, y los socorristas le han informado que es muy difícil, y que no son solo los niños, sino también los adultos los que tiran todo al suelo, cree que no existe una conciencia de limpieza. Además, a ello se añade la falta de personal, así, les ha pedido a los socorristas que colaboren en la recogida de residuos para echarlos a las papeleras. Además informa que va a tener una reunión con la empresa que lleva el mantenimiento de la piscina para

0'9u8uu916

estructuras las cinco horas de limpieza que se han contratado. Recuerda que es un problema de falta de personal.

D. José Vicente Soler le recuerda que en el Ayuntamiento hay personas que son cuidadores de instalaciones deportivas, que ahora tienen alguna de esas instalaciones cerradas y que podrían echar una mano.

Para finalizar, D. Antonio Valero tiene un ruego, que es que conste en acta que en cuatro años que lleva en la oposición, y un año en el Equipo de Gobierno, es la primera vez que no se aprueban las modificaciones de créditos. Cree que están fallando en las horas que dedican al Ayuntamiento para que todo funcione, ya que no se ven nada más que los fallos, parece que no se ha echo nada, ya que por ejemplo en la piscina ha habido mucho personal arreglándola y parece que no lo ha visto nadie, respecto a la limpieza, se ha intentado concienciar de muchas maneras, se han puesto letreros..., pero no tienen resultado, ya no saben que hacer al respecto, por ello cree que a lo mejor tendrían que estar el doble de horas para solucionar estos problemas.

D. José Vicente Soler le responde que eso no se está discutiendo ahora, pero si la piscina está sucia, pues si que se pregunta por eso, y añade que incluso algún ciudadano ha colaborado en la limpieza de la piscina

El Sr. Alcalde le responde que cree que son conscientes de las limitaciones con las que cuenta el Ayuntamiento ahora mismo en materia de personal.

Dª. Francisca Picazo añade que ellos simplemente trasladan quejas que han tenido de vecinos, si se explica con la falta de personal, pues eso será lo que se les dirá, pero que tienen que poder manifestar su opinión y la opinión de los vecinos, reconoce que se está haciendo todo lo posible teniendo en cuenta la falta de personal.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 23:50 horas del día al principio indicado, el Presidente levanta la sesión; y para constancia de todo lo tratado y de los Acuerdos adoptados, extiendo el presente acta, yo el Secretario, que CERTIFICO.

EL ALCALDE-PRESIDENTE EL SECRETARIO INTERINO

Fdo. Juan Vicente Oltra Panadero. Fdo. Jesús García Sánchez.

0'9u8uu917