pleno 27 de septiembre de 2012

EXCMO. AYUNTAMIENTOTARAZONA DE LA MANCHA (ALBACETE)

Sr. Alcalde-Presidente D. Juan Vicente Oltra Panadero.

Sres/as. Concejales/asD. Gabino Aroca BelmonteDª. Joaquina Saiz Escobar.D. Antonio Valero Marín.D. María del Mar Moraga Herraiz.D. José Vicente Soler Gómez.Dª. María Inocencia Lozano Gómez.D. Jesús Ángel Gómez Lozano.D. Constantino Moratalla Simarro.D. Faustino Oltra Moreno.Dª. Francisca Picazo García.D. José Antonio Tendero Gómez.Dª. Allison Ruipérez Matoque.

Sr. Secretario interino.D. Jesús García Sánchez.

Sra. Interventora-acctal.Dª. Ángeles García Serrano.

PLENO Nº 09

SESION ORDINARIA

DIA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012

En el Salón de sesiones de la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha.Debidamente convocados, y notificados en forma del Orden del Día comprensivo de los asuntos a tratar, se reunieron bajo la presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. JUAN VICENTE OLTRA PANADERO, en primera convocatoria, los señores expresados al margen que integran la mayoría de los componentes de la Corporación, para celebrar sesión ORDINARIA.

Excusaron su Asistencia

Siendo las 22:00 horas, la Presidencia declaró abierto el acto.

O R D E N D E L D I A

I. PARTE RESOLUTORIA.1.- Aprobación, si procede, actas sesiones anteriores.2.- Propuesta de Fecha de Fiestas Locales3.- Aprobación Cuenta General 2011.4.- Dación de Cuenta del Estado de Ejecución del Presupuesto y Estado de

Tesorería, a 30 de Junio de 2012.5.- Aprobación inicial, si procede, presupuesto general, sus bases de ejecución,

plantilla de personal y relación de puestos de trabajo del ejercicio 2012.6.- Aprobación, si procede, modificación de créditos nº 3 al vigente Presupuesto

Municipal.7.- Aprobación, si procede, modificación de créditos nº 4 al vigente Presupuesto

Municipal.8.- Aprobación, si procede, Exp. 1/2012 Créditos No Disponibles.

1

9.- Aprobación, si procede, Plan Quinquenal de Inversiones 2006/2010, presentado por Aqualia.

10.- Mociones y Proposiciones.10.1.- Moción del Grupo Municipal Socialista sobre el Plan Prepara,

dirigido a las personas que agoten su prestación por desempleo.10.2.- Moción del Grupo Municipal Socialista sobre la desgravación del

IVA para el material escolar.10.3.- Moción del Grupo Municipal Socialista para cumplir el art. 84.3 de

la Ley Orgánica 2/2006, de Educación.

II. CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTION POR EL PLENO.1.- Comunicaciones y Disposiciones Legales.2.- Decretos de Alcaldía.3.- Ruegos y Preguntas.

Antes de iniciar el Pleno D. José Vicente Soler pide que se proceda a guardar un minuto de silencio en memoria del fallecido D. Santiago Carrillo. Procediendo los miembros del Pleno a guardarlo.

I. PARTE RESOLUTORIA .

PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTAS DE SESIONES ANTERIORES.

Se presenta para su aprobación el Acta Nº 8, de la sesión ordinaria celebrada en fecha 26 de julio de 2012.

No formulándose alegaciones, por unanimidad de los asistentes (Grupos Popular, Izquierda Unida y Socialista), se aprueba el Actas Nº 8, correspondiente a las Sesión Ordinaria de fecha 26 de julio de 2012.

SEGUNDO.- PROPUESTA DE FECHA DE FIESTAS LOCALES.

Presentado escrito por parte de los directores del I.E.S. José Isbert y del C.P. Eduardo Sanchiz, solicitando que se declarase fiestas locales, además de San Bartolomé (24 de agosto), San Isidro (15 de mayo), por motivos de absentismo escolar, en lugar de San Antón (17 de enero), al caer San Blas (3 de febrero), en domingo.

Previo dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, en sesión celebrada en fecha 24 de septiembre de 2012, a efectos de determinar los dos días que corresponden a este Municipio en concepto de Fiestas Locales durante 2012

2

El Sr. Alcalde manifiesta que se recibió ese escrito por parte de los dos directores de los centros educativos, e informa que la propuesta del Equipo de Gobierno es que siguiendo la tradición, se establezca como fiesta local las siguientes:

− 17 de enero, Festividad de San Antón− 24 de agosto, Festividad de San Bartolomé

D. Faustino Oltra comenta que si es por celebración masiva en el municipio, tiene más sentido establecer San Isidro, en lugar de San Antón, a lo que el Sr. Alcalde le responde que es comprensible que el colectivo de alumnos es un colectivo importante.

D. José Vicente Soler también afirma que por participación ciudadana, incluso la noche anterior, se celebra más, S. Isidro.

A continuación, se procede a la votación de la propuesta presentada por el Grupo Popular (17 de enero y 24 de agosto), siendo rechazada, debido a que sólo obtiene cinco votos a favor (Grupo Popular), y ocho en contra (Grupos Izquierda Unida y Socialista).

A continuación, se procede a la votación de la propuesta presentada por los Grupos de la oposición (15 de mayo y 24 de agosto), adoptándose el siguiente ACUERDO con ocho votos a favor (Grupos Izquierda Unida y Socialista), y cinco votos en contra (Grupo Popular):

Primero.- Fijar como días que tendrán la consideración de fiestas locales durante 2012 los siguientes:

- 15 de mayo, Festividad de San Isidro- 24 de agosto, Festividad de San Bartolomé.

Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo al Servicio de Trabajo de los Servicios Periféricos de la Consejería de Empleo y Economía en Albacete

Tercero.- Dar traslado del presente acuerdo al Colegio Público Eduardo Sanchiz y al I.E.S. José Isbert, a los efectos oportunos.

TERCERO.- APROBACIÓN CUENTA GENERAL 2011.

Vista la Cuenta General del ejercicio 2011, junto con toda su documentación anexa a la misma, según la legislación vigente.

Visto el informe de Intervención emitido sobre ella, y el Dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas de fecha 30 de mayo de 2.012.

Visto que la misma ha permanecido expuesta al público en la Intervención de este Ayuntamiento, tras su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia nº 69 de 13 de junio de 2.012, para que pudieran presentarse reclamaciones, reparos u observaciones, y sin que se haya presentado reclamación, reparo ni observación alguna.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se procede a la votación de este

3

punto del Orden del Día, siendo aprobado por unanimidad (Grupos Popular, Izquierda Unida y Socialista), adoptándose el siguiente ACUERDO:

PRIMERO. Aprobar la Cuenta General del ejercicio 2.011.

SEGUNDO. Rendir la Cuenta General así aprobada y toda la documentación que la integra a la fiscalización del Tribunal de Cuentas, tal y como se establece en el artículo 212.5 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y demás normas vigentes.

CUARTO.- DACIÓN DE CUENTA DEL ESTADO DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO Y ESTADO DE TESORERÍA, A 30 DE JUNIO DE 2012.

Emitido Informe por la Interventora, cuyo contenido figura en el expediente administrativo correspondiente, se da Cuenta al Pleno de la Corporación, del Estado de Ejecución del Presupuesto y del Movimiento de Tesorería del ejercicio en curso, desde el 1 de enero hasta el 30 de junio de 2012, que en resumen es el siguiente:

“Dª. Angeles García Serrano, Interventora Accidental del Excmo. Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha.

Informo:

Primero.- Que han sido confeccionados los estados de ejecución del Presupuesto del segundo trimestre del ejercicio 2.012, y del movimiento de la tesorería, de acuerdo a lo establecido en el artículo 207 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, Reglas 436 y siguientes de la Instrucción de Contabilidad aprobada mediante Orden de 17 de Julio de 1.990 y del artículo 47 de las Bases de Ejecución del Presupuesto en vigor.

Segundo.- Que en los citados estados, se pone de manifiesto:a) Respecto del presupuesto de gastos, y para cada partida presupuestaria, los

créditos iniciales, sus modificaciones y los créditos definitivos, los gastos autorizados y comprometidos, las obligaciones reconocidas, los pagos ordenados y los pagos realizados. Asimismo y respecto a presupuestos cerrados, se pone de manifiesto el saldo inicial de las obligaciones pendientes de pago, sus modificaciones, los pagos ordenados, los pagos realizados y el pendiente de pago al final de periodo en que se informa.

b) Respecto del presupuesto de ingresos, y para cada concepto, las previsiones iniciales, sus modificaciones y las previsiones definitivas, los derechos reconocidos y anulados, así como los recaudados netos. Asimismo y respecto a presupuestos cerrados, se pone de manifiesto el saldo inicial pendiente de cobro, las Rectificaciones, Anulaciones., el Recaudado, las Insolvencias y el Pendiente de Cobro a fin del periodo.

4

c) Respecto a los movimientos y situación de la Tesorería, se pone de manifiesto los cobros y pagos realizados durante el periodo del informe, distinguiéndose los originados por la ejecución del Presupuesto, los no presupuestarios y los procedentes de la administración de recursos de otros Entes Públicos, en su caso, así como las existencias en la Tesorería al comienzo del ejercicio y al final del periodo.

Tercero.- Que en resumen los estado citados son los siguientes:

1.- Estado de Ejecución del Presupuesto de Gastos.

1.1 Presupuesto Corriente.

Previsión Inicial

Ampl. Crto I.Rem.Ctos Bajas de Créditos

Transfer.de Crédito Negativas

Transferenc.de Crédito Positivas

CréditosExtraordinarios

8.800.000,00 0,00 0,00 -6.000,00 0,00 0,00 6.000,00

Suplementos de Créditos

Créditos Definitivos Autorizado

Comprometido Obligaciones

Pagos Ordenados y Realizados

Obligaciones Pendientes de Pago

225.000,009.025.000 2.897.861,21 2.897.861,21 2.850.427,90 2.659.912,09 190.515,81

Presupuestos Cerrados.

Ejercicio Saldo Inicial Modificación Oblig. Ordenadas Pagos Realizados Pendiente Pago

2.003 76,63 76,63

2.004 814,04 814,04

2.007 146.769,67 146.769,67

2.008 261,89 261,89

2.009 2.000,00 2.000,00

2.010 1.845,37 845,37 1.000,00

5

2.0111.028.505,30 869.442,53 159.062,77

TOTAL 1.180.272,9 870.287,90 309.985,00

2.- Estado de ejecución del Presupuesto de Ingresos.

2.1 Presupuesto Corriente.

Previsión Inicial

Modificación Previsión Definitiva

Derechos Reconocidos

DerechosAnulados

Derechos Recaudados

Devoluciones

8.800.000 225.000,00 9.025.000 4.549.559,36 775,28 2.890.159,38 6.905,78

Pendiente de Cobro.

1.658.624,70

2.2 Presupuestos Cerrados.

Ejercicio Saldo Inicial Rectificaciones Anulación Recaudación Insolvencias Pendiente Cobro

2.003 53,92 53,92

2.004 23,61 23,61

2.005 2.166,82 12,00 2.154,82

2.006 3.199,89 3.199,89

2.007 31.612,98 -208,57 1.602,76 8.227,87 830,35 20.743,43

2.008 49.379,38 231,02 120,00 3.142,74 45.885,62

2.009 102.458,39 382,99 1.250,00 1.039,27 99.786,13

2.010 201.208,05 495,10 32.317,61 3.786,74 164.608,60

2.011 1.934.226,15 14.796,79 315.874,59 1.900,87 1.601.653,90

TOTAL 2.324.329,19 -208,57 17.508,66 357.790,07 10.711,97 1.938.109,92

6

3.- Estado de Tesorería.

3.1 Acta de Arqueo Ordinario.

Pagos Importe Cobros Importe

1. PRESUPUESTARIOS Presupuesto Gastos Ej. Corr. 2.659.912,09

1.PRESUPUESTARIOS Presupuesto Ingre. Ej. Corr. 2.890.159,38

Presupuesto Gastos Ptos. Cerr 870.287,90 Presupuesto Ingre. Ptos.Cerr 357.790,07

Devoluciones Ing. Presupuest 6.905,78

2. DE RECURSOS DE OTROS ENTES

2.DE RECURSOS DE OTROS ENTES

Devoluciones R.O.E. Cobros R.O.E.

Pagos de R.O.E. Reintegros R.O.E.

Pagos de c/c de Efectivo Cobros de c/c de Efectivo

3. DE OPERACIONES COMERCIALES

3.DE OPERACIONES COMERCIALES

De operaciones comerciales De operaciones comerciales

4. OPER. NO PRESUPUES. TESORERIA

4.OPER.NO PRESUPUES. TESORERIA

Acreedores 1.330.140,04 Acreedores 1.237.894,61

Deudores 226.934,99 Deudores 19.815,45

Partidas Pendient. Aplicación Partidas Pendient. Aplicación 497.619,88

Movim. Internos Tesorería 680.000,00 Movim. Internos Tesorería 680.000,00

5. IMPUESTO VALOR AÑADIDO

5. IMPUESTO VALOR AÑADIDO

IVA Soportado 223.422,97 IVA Soportado 223.422,97

IVA Repercutido 6.282,23 IVA Repercutido 6.282,23

TOTAL PAGOS 6.003.886,00 TOTAL COBROS 5.912.984,59

EXISTENCIAS FINALES 117.641,07 EXISTENCIAS INICIALES 208.542,48

TOTAL DEBE 6.121.527,07 TOTAL HABER 6.121.527,07

Existencias en la Tesorería.

Banco Pagos Importe Inicial Cobros Pagos Existencias Finales

7

Caja 0,00 604,96 604,96 0,00

Banco C.C. Mancha

39.094,32 1.896.048,67 1.924.425,36 10.717,63

Caja Mar Caja Rural, S.Coo.Cto

1.776,88 15.134,63 13.555,56 3.355,95

B. Santander , S.A. 3.301,51 21.661,35 21.498,00 3.464,86

B. Bilbao Vizcaya 98.147,18 552.542,84 645.777,01 4.913,01

Banco Mare Nostrum, S.A.

3.698,80 14.469,98 16.131,00 2.037,78

Banco C.C. Mancha

496,02 203.646,37 204.000,00 142,39

Globalcaja 62.027,77 255.003,41 224.021,73 93.009,45

B. Bilbao Vizcaya 0,00 2.018.719,99 2.018.719,99 0,00

TOTAL 208.542,48 4.977.832,2 0 5.068.733,61 117.641,07

QUINTO.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, PRESUPUESTO GENERAL, SUS BASES DE EJECUCIÓN, PLANTILLA DE PERSONAL Y RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DEL EJERCICIO 2012.

Formado el Presupuesto General de este Ayuntamiento correspondiente al ejercicio económico 2012, así como, sus Bases de Ejecución y la Plantilla de Personal comprensiva de todos los puestos de trabajo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 168 y 169 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, y el artículo 18 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo I del Título VI de la Ley 39/1988.

Visto y conocido el contenido de los informes de la Interventora municipal, de fecha 19 de Septiembre de 2012.

Visto el Informe de Intervención de Evaluación del Cumplimiento del Objetivo de Estabilidad Presupuestaria de fecha 19 de septiembre del que se desprende que la situación es desequilibrio, por lo que deberá elaborarse un Plan Económico-Financiero.

Dictaminado por la Comisión de Hacienda de 24 de septiembre de 2.012,

D. Faustino Oltra considera que no tiene sentido presentar en septiembre los presupuestos correspondientes al ejercicio 2012.

8

A continuación, se procede a la votación de este punto del Orden del Día, obteniendo cinco votos a favor (Grupo Popular) y ocho en contra (Grupos Izquierda Unida y Socialista), NO APROBÁNDOSE por lo tanto este punto del Orden del Día.

SEXTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 3 AL VIGENTE PRESUPUESTO MUNICIPAL.

Visto el expediente tramitado para la aprobación de la modificación de créditos n.º 3/2012, con la modalidad de incorporación de remanentes de créditos, en el que consta el informe favorable del Interventor.

Dictaminado el expediente en Comisión de Hacienda de 25 de Junio de 2012.

El Sr. Alcalde informa que en el último Pleno ya venía este punto del Orden del Día, recordando que D. José Vicente Soler preguntó por la vigencia del Convenio para la finalización del Ayuntamiento, y su posible prórroga. Así, desde el Equipo de Gobierno se han realizado gestiones, y se solicitó la prórroga por escrito de la addenda de 2012, para su paso al ejercicio 2013, el problema es que ya les han informado que no se va a poder prorrogar, debido a que en los presupuestos de la Junta para 2013, no se ha incluido ese gasto y por tanto ya no se puede incorporar. La pega está, en que si no se ejecuta obra durante el ejercicio 2012, se perdería la subvención correspondiente a este ejercicio si no se certifica nada. El convenio, se cumple el 30 de noviembre de este año, y habría que reactivarlo por acuerdo plenario, ya que se suspendió por acuerdo del Pleno.

D. José Vicente Soler pregunta si la respuesta se ha recibido por escrito y en qué fecha se solicitó la prórroga.

El Sr. Alcalde le responde que se ha solicitado recientemente y que la respuesta no está por escrito.

D. José Vicente Soler le responde que las cosas se deben hacer por escrito y que no entiende como pueden decir eso, si la primera que ha incumplido el convenio ha sido la propia Junta, respondiendo el Sr. Alcalde que eso ya se lo dijo él.

D. Faustino Oltra añade que además la parte que corresponde aportar al Ayuntamiento ya está puesta y con creces.

D. Juan Vicente Oltra sólo quiere añadir, que si no se reactivan las obras, corremos el riesgo de perder la subvención, pidiendo D. José Vicente Soler que haga la Junta la contestación por escrito, y que además la prórroga se debería haber solicitado en Julio, que fue el mes, en el que él propuso que se hiciese.

En el ejercicio de lo establecido en las bases de ejecución del vigente Presupuesto en relación con el artículo 182 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, y los artículos 47 a 48 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se procede a la votación de este punto del Orden del Día, obteniendo cinco votos a favor (Grupo Popular), y ocho votos en contra (Grupos Izquierda Unida y Socialista), NO APROBÁNDOSE este punto del Orden del Día.

9

SÉPTIMO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 4 AL VIGENTE PRESUPUESTO MUNICIPAL.

Ante la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que el crédito consignado en el vigente Presupuesto de la Corporación es insuficiente y no ampliable, por la Alcaldía se propuso la concesión de un suplemento de crédito financiado con cargo a operaciones de crédito.

Visto que con fecha 21-06-2012, se emitió informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir.

Visto que con fecha 20-09-2012 se emitió Informe de Evaluación del Cumplimiento de Evaluación del Objetivo de Estabilidad Presupuestaria y con fecha 20-09-2012 por Intervención se informó favorablemente la propuesta de Alcaldía.

Visto el informe-propuesta de Secretaría y el Dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda de 24-09-2012, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 177.2 del Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno, a propuesta de la Comisión Informativa de Hacienda, se procede a la votación de este punto del Orden del Día, siendo APROBADO con cinco votos a favor (Grupo Popular) y ocho abstenciones (Grupos Izquierda Unida y Socialista) adoptándose el siguiente ACUERDO:

PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n.º 4/2012, en la modalidad de suplemento de créditos, financiado con cargo al remanente líquido de Tesorería resultante de la liquidación del ejercicio anterior, de acuerdo con el siguiente resumen por capítulos:

Estado de GastosAplicación Presupuestaria Descripción Euros011 310,02 Intereses a Largo Plazo 65.000,00

011 913 Amortización Préstamos Medio y Largo Plazo Fuera del Sector Público 450.000,00

452 209 Cánones 22.200,00TOTAL GASTOS 537.200,00

Estado de IngresosConcepto N.º Descripción Euros

870,00 1 Remanente de Tesorería Para Gastos generales 537.200,00TOTAL INGRESOS 537.200,00

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia de Albacete, por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

10

Una vez adoptado este Acuerdo, D. José Vicente Soler expone que cuando se presenten modificaciones al presupuesto, que al menos las partidas que corresponden a diferentes grupos, se separen para su votación, porque a algunas de ellas la votarían a favor, y porque no entiende porque se meten en el mismo lote.

El Sr. Alcalde le responde que es como se ha venido trabajando, ya que separarlo supone doble trabajo para la Interventora, y además doble coste por el precio por publicar en el BOP.

La Sra. Interventora informa que lo ha realizado de esa forma porque es como se ha venido trabajando hasta ahora, y nunca había habido problemas, pero que a partir de ahora se separaran.

D. Antonio Valero recuerda que es la primera vez, que no se aprueban unos suplementos de crédito, y que se ha hecho así porque nunca había habido problema, ya que supone doble trabajo y doble coste, respondiendo D. José Vicente Soler que a lo mejor el Concejal de Hacienda antes de hacerlo, podría informar para decidir si se hace conjunto o separado. El Concejal de Hacienda, D. Antonio Valero responde que toma nota, y que en cualquier caso se dieron las explicaciones en la Comisión de Hacienda.

OCTAVO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, EXP. 1/2012 CRÉDITOS NO DISPONIBLES.

Considerando el Informe de Secretaría de fecha 18 de septiembre de 2012 en relación con el procedimiento y la legislación aplicable y el Informe de Intervención sobre la viabilidad de realizar la declaración del crédito de 65.228,75 euros de diversas aplicaciones presupuestarias del presupuesto legalmente aprobado, como no disponible:De conformidad con lo dispuesto en el artículo 33.3 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo primero del Título sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos, el Pleno a propuesta de la Comisión Informativa de Hacienda de 24 de septiembre de 2012.

D. José Vicente Soler manifiesta que si esto viene dado por Ley, no entiende porque les preguntan a los Plenos de los Ayuntamientos, y afirma que su Grupo no va a votar a favor de hacerles participes de la pérdida de salario de los trabajadores.

A continuación, se procede a la votación de este punto del Orden del Día, obteniendo cinco votos a favor (Grupo Popular), y ocho votos en contra (Grupos Izquierda Unida y Socialista), NO APROBÁNDOSE este punto del Orden del Día.

NOVENO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, PLAN QUINQUENAL DE INVERSIONES 2006/2010, PRESENTADO POR AQUALIA.

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONESPrimero.- Con fecha 26 de mayo de 2006, se firmó contrato administrativo con Aqualia, Gestión Integral del Agua, S.A., para la concesión de la Gestión de los Servicios Públicos de Agua, Alcantarillado y Depuración de Aguas.

11

Segundo.- En el mencionado contrato se establecía que el concesionario quedaría obligado a efectuar, mediante planes quinquenales, inversiones por un montante de 100.000 euros por quinquenio en la renovación y/o ampliación de las infraestructuras destinadas a los servicios objeto de la concesión.Tercero.- Con fecha 26 de enero de 2012, el Pleno del Ayuntamiento estimó recurso de reposición presentado por Aqualia, reconociendo que la cuantía del Plan Quinquenal de Inversiones era de 100.000 euros.Cuarto.- Con fecha 13 de enero de 2012, se presentó el Plan Quinquenal de Inversiones por importe de 100.000 euros, el cual fue informado mediante informe del Aparejador Municipal de fecha 7 de febrero, en el que se pedía concretar diversos detalles y la revisión de ciertos precios.Quinto.- Con fecha 2 de julio de 2012, se presenta el Plan Quinquenal de Inversiones 2006/2010, por importe de 100.000 euros, una vez modificado en base a ciertos detalles del informe del Aparejador Municipal de fecha 7 de febrero.Sexto.- Con fecha 13 de julio de 2012, el Aparejador Municipal presta su conformidad al mencionado Plan, advirtiendo que habrá que realizar un seguimiento del Capítulo I de las obras.Séptimo.- Con fecha 26 de julio de 2012, el Pleno del Ayuntamiento no aprueba el mencionado Plan Quinquenal de Inversiones, debido a que precisan de ciertas aclaraciones sobre determinadas partidas, y a la contradicción existente entre los dos informes del Aparejador Municipal.Octavo.- Dictaminado por la Comisión Informativa de Obras, Servicios y Aguas, de fecha 25 de septiembre de 2012, en el sentido de pedir aclaraciones sobre los contadores de San Antón y la Avenida de La Roda,

D. Gabino Aroca recuerda que en la Comisión Informativa del día 25, quedó pendiente solicitar una explicación más profunda a Aqualia sobre los contadores de San Antón y la Avenida de La Roda, recuerda que también estuvo presente el Aparejador Municipal para explicar sus informes, que también se había quedado en eso en el último Pleno, y respecto a los contadores, procede a la lectura de la explicación remitida por Aqualia, que literalmente explican que: “con relación a este asunto informo que el motivo de la instalación de contadores a la salida de depósitos, está orientado a tener una información eficiente del consumo de agua de cada uno de los depósitos, tanto del total del día, como por franjas diarias y principalmente del consumo nocturno, el cual nos da una información, que con su seguimiento diario procederemos de forma inmediata para iniciar la búsqueda de fugas. La instalación de los contadores a la salida de depósitos es una primera fase, para posterior instalación de contadores sectoriales, para llevar un control de los consumos por zonas y tener mejores opciones para la localización de fugas y poder mejorar el rendimiento de la red. Y beneficiar el medio ambiente, con la disminución del consumo que obtenemos del sondeo”. Así pues, prosigue D. Gabino Aroca esta es la respuesta que le han dado, y desde su punto de vista, cualquier mejora en la infraestructura, además de ser buena para Aqualia, también lo es para el Ayuntamiento, ya que si no hay fugas, menos agua se consume y menos problemas en las calles del municipio. Cree también que el tema de los dos informes del Aparejador, también quedó resuelto.

Concluye manifestando que el Plan Quinquenal lleva mucho tiempo pendiente de ejecutarse, y por tanto si no están de acuerdo con las explicaciones recibidas, pide que por parte de la oposición se proponga otra cosa, pero que no se paralice más, ya que

12

recuerda que en el Pleno anterior, quedaron en que lo iban a estudiar y a hacer otra propuesta, pero él no ha visto esa otra propuesta.

D. José Vicente Soler le responde que el principal beneficiario de la instalación de esos contadores es Aqualia, y a lo mejor lo que se podría hacer es en lugar de poner dos, instalar uno a la salida del pozo, ya que allí a lo mejor hay fugas también. Insiste en que Aqualia es la mayor interesada porque facturan el agua que pasa por los contadores.

El Sr. Alcalde le responde que ellos no son los técnicos y D. Gabino Aroca añade que es importante sectorizar el pueblo.

D. Faustino Oltra añade que el beneficio es al 100 % para Aqualia.

La propuesta final, y lo que se somete a votación, es aprobar el Plan Quinquenal presentado por Aqualia, eliminado del mismo las partidas de “Contador Depósito La Roda” por importe de 1.940,56 € (más beneficio industrial y gastos generales e IVA) y “Contador Depósito San Antón” por importe de 1.963,81 € (más beneficio industrial y gastos generales e IVA), dejando pendiente esos importes, bien para el siguiente PLAN QUINQUENAL DE INVERSIONES, bien para unas Inversiones posteriores, una vez se estudien.

A continuación, se procede a la votación del Plan Quinquenal, modificado con lo expresado en el párrafo anterior, siendo aprobado por unanimidad de los tres Grupos Municipales (Grupo Popular, Izquierda Unida y Socialista), adoptándose el siguiente ACUERDO:

Primero.- Aprobar el Plan Quinquenal de Inversiones presentado por Aqualia Gestión Integral del Agua, S.A., en fecha 2 de junio de 2012, y con registro de entrada 1596, y que contiende las siguientes obras (habiendo eliminado el contador depósito La Roda y depósito San Antón, siendo ese importe de esas inversiones repercutido al siguiente Plan Quinquenal de Inversiones 2011/2015 o a realizar previamente al mismo previa aprobación por Pleno) y por los siguientes importes:

1. Mejoras en Arqueta Aliviadero............................................ 11.815,87 €2. Renovación red abastecimiento Callejón Afueras Mediodía 5.448,85 €3. Renovación tuberías abastecimiento C/ Garrido y C/ S. Gregorio 5.027,36 €4. Telecontrol........................................................................ 19.204,90 €5. Dosificador Hipoclorito..................................................... 618,92 €6. Mejoras centro de transformación “Cuesta Blanca”.......... 3.966,56 €7. Variador frecuencia depósito Ctra. La Roda...................... 1.280,00 €8. Condensadores en instalaciones varias.............................. 2.444,00 €9. Cuadros eléctricos.............................................................. 2.136,00 €10. Bomba reserva Sondeo Cuesta Blanca.............................. 9.017,31 €11. Mejoras PRL...................................................................... 3.524,25 €12. Cerramiento Sondeo “Cuesta Blanca”............................... 726,00 €13. Varios................................................................................. 2.100,54 €

Total ejecución material......................................... 67.310,56 €Gastos Generales (13%)............................. 8.750,37 €Beneficio Industrial (6%)........................... 4.038,63 €IVA (21%).................................................. 16.913,27 €

13

TOTAL PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN.... 97.012,83 €

Segundo.- Notificar a Aqualia para que a la mayor brevedad posible proceda a dar cumplimiento a lo estipulado en el Plan Quinquenal de inversiones y empiece a ejecutar las mencionadas obras y actuaciones.

DÉCIMO.- MOCIONES Y PROPOSICIONES.

Se comprenden en el presente punto del Orden del Día el tratamiento de Proposiciones y Mociones.

-PROPOSICION es definida por el art 97.2 del R.O.F, como la propuesta que se somete al Pleno relativa a un asunto incluido en el Orden del Dia., que acompaña a la convocatoria, en virtud de lo dispuesto en el art 82.3 del R.O.F.” Las proposiciones son utilizadas en aquellas cuestiones que no han sido dictaminadas por las Comisiones Informativas, pero que son incluidas en el Orden del Día por razones de urgencia debidamente motivada”.Antes de debatir cualquier proposición es precisa la ratificación del Pleno sobre su inclusión en el Orden del Día.

-MOCION es la propuesta sometida directamente al Pleno, para ser objeto de alguna Resolución. Y en las sesiones ordinarias ésta precisa la previa y especial declaración de urgencia, hecha por el Órgano correspondiente, con el voto favorable de la mayoría prevista en el art 47.3 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local.(art 51 TRRL), es decir, la absoluta del número legal de miembros de la Corporación. Debe tratarse de asuntos no comprendidos en el Orden del Día.

Con el voto favorable de la mayoría prevista en el artículo 47.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, por unanimidad de los asistentes, SE ACUERDA incluir en el Orden del día la siguiente Moción:

10.1.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE EL PLAN PREPARA DIRIGIDO A LAS PERSONAS QUE AGOTEN SU PRESTACIÓN POR DESEMPLEO.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El paro es el principal problema de los españoles. La actuación del gobierno agrava día a día este problema y sus consecuencias más negativas para los ciudadanos. La última encuesta de población activa pone de manifiesto el dramático aumento del desempleo, el incremento del número de parados de larga duración y el de los hogares con todos sus miembros en paro. La encuesta refleja los aumentos del paro que ya mostraban las cifras desestacionalizadas de los meses de abril, mayo, junio y julio del presente año.

Las políticas desarrolladas por el gobierno lejos de atajar el problema del paro lo agravan y cada nueva previsión del gobierno establece un nuevo récord de parados.

14

La reforma laboral, al abaratar y facilitar el despido en tiempos de crisis, está provocando una sangría insoportable en términos de empleo.

Los presupuestos generales del estado han significado el recorte drástico de las políticas activas de empleo, especialmente las transferencias a las CCAA, con reducciones de más de 1.700 millones de Euros, un 54%. Estos recortes se llevan por delante las políticas de ayuda a los desempleados en su búsqueda de empleo, pues afectan a los programas de orientación, formación y recualificación. Todo ello en contra de las recomendaciones del Consejo Europeo.

El Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria de fomento de la competitividad cercena de forma descomunal la protección de los desempleados al suprimir subsidios especiales para los mayores de 45 años, al elevar la edad de 52 a 55 años, y expulsa de la Renta Activa de Inserción a prácticamente el 90% de sus beneficiarios. Cientos de miles de desempleados se verán sin protección alguna en los próximos meses.

Las políticas del gobierno están provocando la fractura social de España: más paro, menos protección, menos derechos, y contra toda recomendación comunitaria, menos políticas activas para favorecer el empleo de los parados.

En este contexto, el Gobierno se ha visto obligado por la presión popular a aprobar un Real Decreto que prorroga la ayuda de los 400 euros, pero con muchas restricciones que hacen que el Real Decreto no sea una prórroga del anterior programa PREPARA ya que deja fuera a la inmensa mayoría de los jóvenes, a todos los parados de larga duración con un solo hijo, a todo parado sin familia aunque esté en la indigencia. De igual forma, deja fuera a los parados que han tenidos contratos temporales y a las mas de 583.000 familias con todos sus miembros en paro que no reciben ninguna prestación.

Por eso la continuidad del programa PREPARA, tal como fue aprobado por el anterior Gobierno socialista, es una necesidad de primer orden. Este programa ha mostrado largamente su eficacia y ha propiciado la mejora de la empleabilidad de más de 450.000 desempleados. Este programa se apoya en una combinación de medidas activas de orientación, formación y recualificación al tiempo que facilita una ayuda de renta a la persona desempleada.

No podemos permitir que el Plan PREPARA se desvirtúe en las circunstancias actuales, porque es la única fuente de subsistencia de los ciudadanos que agotan el desempleo y que no tienen nada más que esos 400€ para poder vivir.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha somete a votación la siguiente MOCIÓN para ser aprobada:

A continuación, se procede a la votación de este Punto del Orden del Día, siendo aprobado por ocho votos a favor (Grupos Izquierda Unida y Socialista) y cinco abstenciones (Grupo Popular), adoptándose el siguiente ACUERDO:

15

Instar al Gobierno de España a que, con el fin de garantizar la transición al empleo, alcanzar una mayor coordinación entre las políticas activas de empleo y las ayudas económicas de acompañamiento y evitar la exclusión social:

Anule las restricciones introducidas al Plan Prepara en el REAL DECRETO-LEY 23/2012, de 24 de agosto, y prorrogue el Real Decreto-Ley 1/2011, de 11 de febrero hasta, al menos, el 15 de agosto de 2013.

10.2.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LA DESGRAVACIÓN DEL IVA PARA EL MATERIAL ESCOLAR

EXPOSICIÓN DE MOTIVOSLa educación es mucho más que una política pública encaminada a la

capacitación personal de las diversas generaciones, es también una política que impulsa la igualdad de oportunidades y la competitividad de una economía moderna. Y, como síntesis de todo ello la política educativa se presenta como imprescindible, no sólo para la salida de la crisis, sino para que esta salida sea justa e, incluso, para evitar o paliar los efectos de las venideras.

Consciente de ello, la sociedad española está asistiendo con consternación a los profundos recortes presupuestarios que, en todos los programas, la mayoría de las Comunidades Autónomas y el Gobierno de España están dirigiendo sobre la educación: masificación de aulas, eliminación de programas de refuerzo, supresión de becas, despido de profesores, supresión de servicios de transporte y comedor escolar etc..

Dentro de estos recortes en materia educativa es especialmente relevante las decisiones que afectan al material escolar: supresión de programas de gratuidad de libros de texto, eliminación de programas de becas y ayudas de compra del material escolar básico y, unido a ello, un espectacular incremento del IVA desde el 4% al 21% en el inicio del curso escolar. Decisiones, todas ellas, que pueden llegar a impedir y que, en todo caso dificultan, el acceso al material escolar básico en la educación obligatoria a muchísimas familias que, en el actual contexto socio económico, están pasando situaciones de extrema dificultad.

Esta subida de 17 puntos del IVA que afecta al material escolar no sólo convierte a España en uno de los países de la Unión Europea con el IVA más alto por este concepto (las familias españolas van a pagar por el material escolar de sus hijos el doble de IVA que una familia italiana, el triple que una familia alemana o cuatro veces más que una familia francesa por el mismo concepto), sino que demuestra que, para el Gobierno, el material escolar no es un bien de primera necesidad para las familias sino, todo lo contrario, un bien de lujo.

La UNESCO considera, en su recomendación número 21, que la gratuidad del material escolar básico debe ser considerado como el corolario natural y necesario de la obligación escolar y que éste engloba tanto al material colectivo de enseñanza como el material de uso individual y que, en todo caso, el Estado debe trabajar, directamente o subvencionando a las entidades regionales o locales, los programas destinados a este fin.

16

Todas las decisiones que, en esta materia, está tomando el Gobierno de España y, en especial, el incremento del IVA del material escolar nos hacen caminar, como país, precisamente en la dirección contraria a esta recomendación.



Instar al Gobierno de España a anular la subidas del tipo impositivo del IVA prevista en el Real Decreto-ley 20/2012, referidas al material escolar.

Instar al Gobierno de la Comunidad Autónoma a incluir, en los próximos presupuestos regionales, una partida presupuestaria destinada a la creación de un programa de ayudas al material escolar destinado a las familias con rentas bajas y/o desempleadas.

10.3.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA CUMPLIR EL ART. 84.3 DE LA LEY ORGÁNICA 2/2006, DE EDUCACIÓN

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La educación, expresada como un modelo educativo regulado por las Administraciones Públicas, es mucho más que la enseñanza de las materias que se consideran básicas para propiciar igualdad de oportunidades. La educación es, al tiempo, el primer espacio compartido en el que las personas desarrollamos nuestra personalidad al contrastarla, de manera continuada, con la personalidad de otros de nuestra misma generación. Por eso desde los colegios se forma, pero también se educa en el sentido más amplio posible de la palabra y, por ello, uno de sus retos fundamentales es seguir avanzando en la formación en los valores básicos de una sociedad democráticamente avanzada entre los que se encuentra, sin ninguna duda, el principio general de aprender a convivir junto a personas de diferentes sexos, culturas, razas o religiones. Aprender a convivir en una escuela heterogénea y plural como la propia sociedad.

En el marco de este principio general es especialmente relevante todo lo relativo a la coeducación, tal y como establece la LOE, como la mejor forma de favorecer la igualdad de derechos y oportunidades y fomentar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. De tal manera que, con la LOE, el legislativo ya estableció que aquellos centros que desarrollen el principio de coeducación en todas las etapas educativas, serán objeto de atención preferente y prioritaria.

El marco establecido por la LODE y más recientemente la LOE ya han definido de forma clara el marco que unido a las sucesivas sentencias del Tribunal Supremo, han hecho culminar un proceso de evolución hacia la plena garantía de las condiciones de

17

igualdad en el acceso par ambos sexos en este los centros con concierto educativo. Este ha sido un proceso legislativo que han tenido una evolución recogida en las sucesivas leyes en el ámbito educativo y que las sentencias del Tribunal Supremo del 2008 sobre la administración de alumnos y las dos sentencias sobre segregación por razones de género han culminado.

Por la misma razón, el artículo 84.3 de la citada ley establece que en los colegios de la red pública “en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Principio que desarrolla y concreta la Ley de Igualdad.

Varios años después de la aprobación de la LOE y de la Ley de Igualdad todavía hay centros que discriminan en la admisión del alumnado por razón de sexo y que, a través de la figura del concierto educativo, reciben subvenciones y ayudas de las distintas Administraciones Públicas.

Estos centros están incumpliendo lo establecido tanto en la Ley Orgánica de Educación como en la Ley de Igualdad y así se ha reflejado en la reciente sentencia del 24 de Julio del Tribunal Supremo en la que, no cuestionándose la educación diferenciada, sí descarta que la misma pueda acogerse al sistema de enseñanza de los centros concertados sostenidos con fondos públicos, por considerar que es la opción legítima que adopta el legislador en lo dispuesto en la Ley Orgánica de Educación.

Además, en un momento como el actual en el que se están produciendo recortes terribles, dolorosísimos y generalizados en los presupuestos dedicados a educación por la mayoría de las Administraciones Públicas y, especialmente, por el Gobierno de la Nación, el Grupo Parlamentario Socialista considera que hay que ser especialmente sensibles al destino que se les da a estos presupuestos. Que mientras que la red pública ve mermada su calidad, sus programas de orientación y refuerzo, sus becas e incluso su plantilla de profesorado, las Administraciones Públicas no pueden concertar con empresas, organizaciones o sociedades que no cumplen con la ley ni con los valores asumidos por el conjunto de la sociedad española.



Garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en esta materia por las leyes aprobadas por las Cortes Generales y acatar, haciendo cumplir, las Sentencias del 24 de Julio del Tribunal Supremo instando, a los centros concernidos, a la elección urgente entre su adaptación inmediata a lo establecido en las leyes o a la retirada del concierto educativo.

Destinar el dinero procedente de la posible retirada de los conciertos educativos a los centros que segregan por sexos, las partidas destinadas a becas.

18

Recordar al Gobierno de España y al conjunto de las CC.AA en el seno de la Conferencia Sectorial de Educación, todo lo dispuesto en las leyes y en su obligación constitucional de hacerlas cumplir en el marco de sus competencias.

Antes de pasar a la segunda parte del Pleno, el Sr. Alcalde quiere informar que en el último Pleno se aprobó una moción de Izquierda Unida, sobre el transporte sanitario, y que se ha recibido respuesta procediendo a su lectura, que literalmente dice:“En relación con su escrito a la Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales sobre la moción aprobada por el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria de 26/07/2012, le informo:

Que los recursos sanitarios móviles de urgencias y emergencias no pertenecen a Zonas Básicas de Salud específicas, localidades o comarcas, manteniendo sus bases estratégicamente en determinadas poblaciones para garantizar, en la máxima probabilidad posible, la asistencia a sus ciudadanos, pero también a los de las localidades cercanas, creando unas redes asistenciales que buscan el interés general, más allá del beneficio particular.

Recientemente, el SESCAM comunicó públicamente la implantación de un plan de reestructuración de los recursos de urgencias en Castilla – La Mancha, orientado a realizar un uso más eficaz y eficiente de los recursos disponibles y garantizar una rápida asistencia en caso de urgencia sanitaria a todos los ciudadanos, allá donde se encuentren. Para ello se han planificado todos los territorios de nuestra Comunidad, contemplando, entre otros, la garantía lógica de unos tiempos de asistencia mínimos, así como aspectos geodemográficos, climáticos y de salud pública.

En el caso de Tarazona de La Mancha, la eventualidad de traslados sanitarios por patologías graves, que aconsejen la presencia de personal sanitario asistiendo en todo momento queda cubierta por el helicóptero sanitario de emergencias con base en Albacete en menos de 10 minutos y el de Cuenca en menos de 30. Asimismo, existen 2 ambulancias de urgencias en menos de 15 minutos, una de ellas 24 horas y otra 12 horas, todo ello sin contar con que la primera asistencia a urgencias o emergencias está garantizada desde el propio Centro de Salud de Tarazona de La Mancha. Estos mismos planteamientos son los que se han seguido en toda la Comunidad para la distribución de recursos de urgencias. Se persigue un mejor aprovechamiento de los recursos sin renunciar a la calidad asistencial.

No obstante a todo ello, la distribución de recursos móviles y sus horarios de funcionamiento será revisada y modificada en función de las necesidades que se objetiven en la evaluación continua que se está realizando desde el SESCAM.

Quedando a su disposición si requiere información adicional, le saluda atentamente, el Gerente de Urgencias, Emergencias y Transporte Sanitario”.

______________________________________________________________________II. CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTION POR EL

PLENO.

PRIMERO.- COMUNICACIONES Y DISPOSICIONES LEGALES.

Se da cuenta de las siguientes,

19

* Comunicaciones:

- R.E. 1911, de 03/08/2012, Gestión Tributaria Provincial de Albacete, la cual adjunta Liquidación Cobranza Voluntaria 1er. Semestre 2012. Total a ingresar al Ayuntamiento: 584.235,59 €.

- R.E. 1963, de 07/08/2012, Delegación de Economía y Hacienda de Albacete, se remite distribución de las cuotas nacionales del I.A.E. desde 01/12/2011 a 31/05/2012. Total líquido a percibir: 8.517,93 €.

- R.E. 1969, de 08/08/2012, Delegación de Economía y Hacienda de Albacete, que remite liquidación definitiva del ejercicio 2012 de la participación de las entidades locales en los tributos del Estado. Líquido a percibir: 65.622,87 €

- R.E. 1970, de 08/08/2012, Diputación de Albacete, la cual comunica que una dotación de bomberos estará presente en la celebración del disparo de fuegos artificiales del 23 de agosto.

- R.E. 2010, de 13/08/2012, Servicio Público de Empleo Estatal, se remite comunicación de concesión de subvención relativa al P.E.E.Z.R./2012, por la cantidad de 148.637,97 €.

- R.E. 2094, de 30/08/2012, Gestión Tributaria Provincial de Albacete, que aporta la liquidación mensual de entregas a cuenta por la recaudación de los tributos locales de este Ayuntamiento, Segundo Semestre 2012, total líquido a percibir: 600,40 €

- R.E. 2162, de 10/09/2012, Consejería de Salud y Bienestar Social, adjuntando propuesta de resolución provisional del procedimiento de concesión de subvenciones convocadas para el desarrollo, mantenimiento y reserva de plazas de centros de atención a personas mayores en C-LM. Ayuntamiento de Tarazona de La Mancha: 1.500,00 €.

- R.E. 2201, de 18/09/2012, Consejería de Economía y Hacienda, la cual remite Cédula de Notificación y Requerimiento de Providencia de Apremio en relación al I.B.I. del Silo por importe de 1.594,79 €.

- R.E. 2208, de 19/09/2012, Instituto de la Mujer de C-LM, solicitando que por parte de este Ayuntamiento se designen a dos personas para la Comisión Mixta, dentro del marco del Convenio de colaboración con el Instituto de la Mujer.

* Boletín Oficial del Estado:

Nº 193, de 13 de agosto de 2012:- Ley 1/2012, de medidas complementarias para la aplicación del Plan de

Garantías de Servicios Sociales.

Nº 212, de 3 de septiembre de 2012:

20

- Real Decreto 1142/2012, por la que se regula la composición, las funciones y el funcionamiento de la Comisión Nacional de Administración Local.

Nº 216, de 7 de septiembre de 2012:- Resolución de 31 de agosto de 2012, por la que se convocan ayudas a

Corporaciones Locales para actividades culturales que fomenten la comunicación cultural 2012.

* Diario Oficial de Castilla-La Mancha:

- Nº 153, de 6 de agosto de 2012:-Resolución de 23/07/2012, de la Dirección General de Cultura, que hace públicas las subvenciones para adquisiciones bibliográficas, publicaciones periódicas y multimedia para las bibliotecas públicas municipales de C-LM. Tarazona: Subvención Fondo Bibliográfico: 2.650 €, Fondo Multimedia: 500 €

- Nº 164, de 22 de agosto de 2012:-Orden de 16/08/2012, de la Consejería de Sanidad Asuntos Sociales, por la que se establecen las bases reguladoras de subvenciones para el desarrollo de servicios y programas de atención a infancia y familia, y convocatoria para 2012.

- Nº 186, de 21 de septiembre de 2012:-Orden de 13/09/2012, de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes, por la que se aprueban las bases reguladoras y se convocan subvenciones a corporaciones locales para el mantenimiento de escuelas infantiles.

- Nº 188, de 25 de septiembre de 2012:-Decreto 134/2012, de 20/09/2012, por el que se fija el Calendario Laboral para el año 2013.

* Boletín Oficial de la Provincia:

Nº 96, de 17 de agosto de 2012:-Anuncio Ayto. Tarazona de La Mancha, se pone en conocimiento de los contribuyentes que se procede al cobro voluntario de las tasas de basura, alcantarillado, abastecimiento de agua potable y depuración, 2º trimestre 2012, Plazo de Ingreso: del 27 de agosto al 27 de octubre.

Nº 110, de 19 de septiembre de 2012:-Anuncio Servicio de Educación, Cultura, Juventud y Deportes, se convocan subvenciones para la organización de eventos deportivos de carácter extraordinario con destino a Ayuntamientos, año 2012.

El Sr. Alcalde quiere manifestar respecto al registro de entrada nº 1970, relativo a la presencia de los bomberos el día de los fuegos artificiales, que al final no vinieron y se ha remitido una carta a Presidencia de Diputación, pidiendo explicaciones.

21

SEGUNDO.- DECRETOS DE ALCALDÍA.

En cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1.986, de 28 de noviembre, el Sr. Alcalde informa sucintamente de las resoluciones adoptadas, y se da cuenta al Pleno de las siguientes:

Entregado en folio aparte

TERCERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Quiere el Sr. Alcalde informar, antes de abrir el turno de ruegos y preguntas quela noche anterior han robado en el Polígono Industrial, en concreto el cobre de 4 transformadores. Recuerda que en su día se puso una vigilancia, pero que ante la falta de partida presupuestaria, de lo que informó la Interventora, y del alto coste que representaba, se decidió su supresión. Entonces se planteó desmontar los transformadores, pero suponía igualmente un alto coste. Ahora se lo vuelve a plantear, ya que tiene miedo que una vez que han empezado y que hayan visto lo que existe en el Polígono, vuelvan a seguir robando el resto de transformadores. No sabe si convocar a los portavoces a una reunión para buscar una posible solución.

D. José Vicente Soler pregunta si existe alguna noticia de la Junta acerca de la reactivación de las obras del Polígono, o si las obras se van a quedar paralizadas para siempre.

El Sr. Alcalde le responde que tienen una reunión el día 3 de octubre con la Consejera de Fomento.

D. José Vicente Soler quiere preguntar si el empresario taurino ha ingresado el canon anual del contrato, así como si ha realizado las inversiones a las que se comprometía en su oferta.

El Sr. Alcalde le responde que de momento no, que según le ha manifestado tiene intención de seguir gestionando, así que lógicamente, si no procede a ingresar, no va a seguir ejecutando el contrato. Respecto a las inversiones, recuerda que este año ha realizado los carteles de forja que se han instalado.

D. Faustino Oltra recuerda que el primer año, como inversión pagó la deuda que había dejado el anterior empresario, levantando así el embargo, y que además, otro año pagó el arreglo que se hizo en los chiqueros.

D. José Vicente Soler recuerda que el Ayuntamiento lo que tiene que hacer es exigir las cosas que se firman, y si así se hiciese no pasarían estas cosas, ya que recuerda que se debería de haber cobrado el canon en marzo, antes de realizar las corridas, y respecto a las inversiones, recuerda que desde el año 2009, en muchos Plenos ha pedido que se le exijan los justificantes relativos a las inversiones que ha realizado.

El Sr. Alcalde le responde que para las inversiones, se comprometió a 20.000 euros en cuatro años, que éste es el último año, y sería el año en el que habría que exigirle la liquidación. Como inversión, se le ha propuesto, de acuerdo con los

22

encargados de la plaza, que podría proceder a comunicar el corral de arriba con el grande, pero que debido a la premura de tiempo, no dio tiempo para realizarlo antes de la Feria.

D. Faustino Oltra considera que lo que debe de hacer el Ayuntamiento es sopesar si se vuelve a sacar a licitación, o si se mantiene con el empresario actual.

D. José Vicente Soler insiste, en que lo que hay que hacer es pasarle una liquidación, para que proceda a realizar el pago de lo que está firmado.

D. José Vicente Soler quiere recordar a Dª. Joaquina Saiz que en el anterior Pleno le preguntó sobre cómo se habían pagado unos gastos de técnicos de sonido en diferentes actuaciones culturales, ya que no había visto la facturas aprobadas en las Juntas de Gobierno y quiere saber si ha estudiado el asunto.

El Sr. Alcalde le recuerda que incluso llegó a decir que esos gastos se pagaban bajo cuerda.

D. José Vicente Soler afirma que efectivamente dijo eso, pero que quería decir que lo que ocurría era que se tapaba para que no se supiese quien cobraba.

D. Gabino Aroca informa que en 2011, existen cuatro facturas a nombre de Martín José relativas a lo que preguntó D. José Vicente, y que las mismas fueron aprobadas en la Junta de Gobierno Local de fecha 9 de agosto de 2011 por importe de 200 euros, en la JGL de 13 de septiembre de 2011 por importe de 334 euros, en la JGL de 22 de noviembre de 2011 por 41 euros y en la Resolución de Alcaldía de 31 de diciembre de 2011 por importe de 400 euros.

D. José Vicente Soler afirma que se le ha pasado, que lo comprobará, y que si tiene que pedir disculpas en el próximo Pleno, así lo hará.

D. Faustino Oltra quiere preguntar si esos Equipos de Sonido son los del Ayuntamiento, o son los suyos propios, respondiendo D. Gabino Aroca que a veces son los del Ayuntamiento, y otras los de él.

D. Constantino Moratalla quiere preguntar si es verdad que se está planteando reducir horas y meses en la Escuela de Música, y afirma que si es verdad, quiere dar su apoyo a la Escuela de Música, ya que considera que no es necesario ese recorte, y afirma que es lo mejor que hay en Tarazona, y que da nombre al pueblo.

El Sr. Alcalde le responde que la situación del Ayuntamiento es la que es, recuerda que el año pasado ya se tocó a la Universidad Popular, tanto reduciendo horario, como reduciendo un mes, y ahora se está planteando ese mismo criterio para la Escuela de Música. Estas medidas supondrían un ahorro importante de dinero, y recuerda que en la Universidad Popular, el servicio no se vio afectado, de hecho, el número de matrículas fue mayor.

D. Constantino Moratalla le responde que es un paso atrás, que a Tarazona de La Mancha, se la conoce por la música y sus músicos, y cree que no se puede comparar la Universidad Popular con la Escuela de Música.

El Sr. Alcalde le responde que son medidas que toman, porque se tienen que tomar, por la situación general, y considera que en un futuro, se podría volver a lo que existía anteriormente, cuando la situación mejore, y reconoce que no es lo mismo la Universidad Popular, que la Escuela de Música.

D. Constantino Moratalla cree que se podrían recortar otros gastos menos importantes, como por ejemplo, contratar las orquestas de las fiestas directamente, sin necesidad de representantes.

23

Dª. Joaquina Saiz le responde que este año las orquestas ya se han contratado de esa manera, directamente, para ahorrar costes.

D. José Vicente Soler considera que lo que hay que preguntarse es si el Ayuntamiento puede dar el servicio conforme está o no, él cree que a día de hoy sí, dentro de dos años, probablemente no, pero ahora sí. En los presupuestos que han presentado, viene recogido el mismo gasto para la Escuela de Música, por lo que entiende que sí que se puede prestar igual que hasta ahora. Cree que en 2014 va a ser imposible prestar los servicios como hasta ahora.

Respondiendo el Sr. Alcalde que en la medida de lo posible se están tratando de mantener y cree que quitar un cuarto de hora a las clases tampoco es tanto, que se ha comentado con los profesores y parece ser que no lo han visto mal.

D. Constantino Moratalla le responde que él cree que si que lo han visto mal, y aparte de los profesores, los más perjudicados son los alumnos, y cree que en la Universidad Popular ya se mermó el año pasado.

El Alcalde le responde que los datos de la Universidad Popular están ahí, el número de cursos, de alumnos, de matrículas, que crecieron con respecto al año anterior.

D. Constantino Moratalla responde que no es comparable la U.P. con la Escuela de Música, respondiendo el Sr. Alcalde que cree que en alguna comisión, la oposición dijo que si se le tocaba a la U.P., se debería recortar también a la Escuela de Música y a todo, reconociendo D. José Vicente Soler que sí, que eso se ha dicho, pero diciendo que si se sube el agua, se suba todo en la misma proporción.

D. José Vicente Soler afirma que si se reduce tiempo, y horas, se reduce también la calidad del servicio.

Dª. Joaquina Saiz recuerda que la Escuela de Música tiene 60.000 euros de pérdidas. Ella ya ha comentado la reducción con el Director de la Escuela de Música y también se lo ha comentado a las Concejales de la Comisión de Cultura y está esperando a que le contesten. La reducción consiste en 15 minutos por clase, y un mes menos de clase.

Dª. Francisca Picazo considera que se está equiparando la Universidad Popular con la Escuela de Música y considera que son dos áreas que no son comparables, no hay semejanza ya que la Escuela de Música se trata de una formación regulada que es impartida por profesores titulados. Además, no sólo se reducen 15 minutos, sino que también desaparece la clase colectiva, así como un mes de clase. El recorte, desde su punto de vista es significativo, y quiere recordar que la Escuela de Música de Tarazona tiene uno de los mejores resultados de la provincia. Cree que se debe de seguir apostando por la Escuela de Música y mantener el servicio al 100% mientras se pueda.

Dª. Joaquina Saiz le responde que ella también apuesta por la Escuela de Música, de hecho recuerda que su hijo ha salido de esa misma Escuela de Música, añade que se está recortando entre el 10% y el 20% en muchos servicios, y también le toca a la Escuela de Música, porque el Ayuntamiento no puede soportar un coste anual de 60.000 euros. Con los cambios propuestos, se ahorrarían unos 26.000 euros anuales. Y añade que lo de quitar la hora de la clase colectiva, se lo dijo el Director.Considera que 15 minutos por clase no entorpece para nada el normal funcionamiento, y las clases serían del 15 de octubre al 15 de junio, recordando que normalmente en el mes de junio existe un gran absentismo. Quiere dejar claro que ella también apuesta por la Escuela de Música.

24

Dª. Francisca Picazo reconoce que ella dijo en una comisión, que si se recortaba en algo, se procurase recortar en todo, pero considera que si se recorta hay que hacerlo de la forma que dañe lo menos posible al servicio, y cree que la supresión de un mes se notará bastante, y afirma que aunque es verdad que en el mes de junio hay más absentismo, también es un mes en el que hay más actividad, ya que preparan audiciones y otras actividades.

D. José Vicente Soler pregunta que de donde salen esos 26.000 euros de ahorro, ya que le parece mucho, respondiendo Dª. Joaquina Saiz que con el cuarto de hora menos en las clases de instrumento, y teniendo en cuenta que hay un déficit aproximado de ciento veinte mil euros al año, si se recorta un mes, a unos 12.000 euros.

D. Antonio Valero afirma que lo que prima es el interés común, recuerda que las tasas no se han subido en los últimos cinco años, ni siquiera el IPC, y considera que si se quieren dar unos servicios, habrá que actualizar las tarifas, sin acuchillar a la gente, que tampoco está para muchas subidas, pero si que hay que sopesar todos esos intereses y la situación del Ayuntamiento. Y procede a dar las cuentas de la Escuela de Música desde 2008, viendo cómo se ha ido reduciendo el déficit, y cómo en 2011 ha subido.

Dª. Francisca Picazo, ante estos datos considera que el último año puede haber subido por la impartición de clases de Danza, y por tanto cree que se puede valorar si hay que potenciarla más o menos.

Dª. Joaquina Saiz le responde que si hay doce alumnos o más se dará, si no, no.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 00:10 horas del día al principio indicado, el Presidente levanta la sesión; y para constancia de todo lo tratado y de los Acuerdos adoptados, extiendo el presente acta, yo el Secretario, que CERTIFICO.

EL ALCALDE-PRESIDENTE EL SECRETARIO INTERINO

Fdo. Juan Vicente Oltra Panadero. Fdo. Jesús García Sánchez.

25

pleno 27 de septiembre de 2012

Documents