plan de trabajo implementación del - cepal.org · pdf fileplan de implementación...

Plan de Implementación de Presupuesto por Resultados

1

PLAN DE TRABAJO

IMPLEMENTACIÓN DEL PRESUPUESTO POR RESULTADOS

I. INTRODUCCIÓN Contar con un Estado capaz de proveer de manera eficaz, oportuna, eficiente y con criterios de equidad, los bienes y servicios públicos que requiere la población es un objetivo fundamental de la administración pública. Entre las herramientas más importantes para lograrlo se encuentra el Presupuesto Público. Este es el principal instrumento de programación económica y financiera para el logro de las funciones del Estado de asignación, distribución y estabilización.

No obstante, diversos son los estudios y análisis que concluyen que el presupuesto, tal como se realiza en la actualidad, no logra consolidarse en un instrumento de gestión que promueva una provisión adecuada de los bienes públicos y el logro de efectos positivos y permanentes a favor de la población a la que sirve. Entre las principales limitaciones mencionadas están: la débil articulación entre el planeamiento y el presupuesto; la rigidez para gestionar como consecuencia de una normatividad abundante, desarticulada y contradictoria; el marcado énfasis en la gestión financiera, a pesar de los avances en identificación y seguimiento de productos; la falta de flexibilidad en las asignaciones presupuestarias debido a los compromisos laborales, pensionarios y de funcionamiento rutinario que copan las asignaciones presupuestarias dejando escaso margen para establecer prioridades diferentes a las existentes; débil desarrollo de mediciones del desempeño que permitan determinar si se logran o no los objetivos; la carencia de evaluaciones significativas que retroalimenten los procesos de toma de decisiones, entre otras.

Con el fin de superar estas limitaciones y consolidar un sistema de gestión presupuestaria capaz de contribuir a logro de los propósitos del Estado se plantea la introducción y aplicación progresiva del Presupuesto por Resultados (PpR). El PpR introduce un cambio en la forma de hacer el Presupuesto, partiendo de una visión integrada de planificación y presupuesto para la consecución de resultados a través de la aplicación efectiva de instrumentos como el planeamiento estratégico, la medición del desempeño, la evaluación de resultados, esquemas de incentivos a la gestión, entre otros. La Ley 28927-Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2007-, en su Capítulo IV, incorpora los elementos básicos para la implantación del Presupuesto por Resultados en el Perú, estableciendo una ruta crítica para su implementación progresiva en todas las entidades de la administración pública peruana.

El presente documento, en el marco de lo señalado por la Ley de Presupuesto 2007, contiene un desarrollo y propuesta de los elementos mínimos de esta iniciativa de modernización del Presupuesto en el Perú. Asimismo, presenta las estrategias y principales acciones que la Dirección Nacional del Presupuesto Público – DNPP prevé implementar para la concreción de este cambio en la forma de gestionar el presupuesto y, consecuentemente en la gestión pública. Estas líneas de acción son resultantes de un análisis de la situación actual, de las limitantes para la generación de resultados y el papel de la presupuestación en la resolución de este problema.

II. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Para aproximarnos a la definición del problema, analicemos sintéticamente dos ejemplos de la gestión del gasto en el último quinquenio en los sectores de salud y educación.


2

Entre el año 2000 y el 2006, el gasto real en educación se incrementó de 3 mil 972 millones a 5 mil 904 millones de soles, es decir, un incremento real de 49%1. No obstante, los logros obtenidos en materia educativa se han mantenido en niveles bastantes pobres: en el caso de los estudiantes de 6to de primaria solo el 8% de los que estudian en instituciones públicas y el 2,3% de los estudiantes de escuelas pública rurales alcanzan el nivel suficiente en comprensión de textos2, evidenciando un problema severo de calidad que tiene la educación básica pública.

En el caso de salud la situación es similar. En los últimos cincos años, el total de recursos ejecutados en los programas de Salud Individual y Colectiva, ambos programas de salud pública preventiva y recuperativa, pasó de 1,656 millones de soles a 2,949 millones de soles en el 2006, es decir, un incremento real de 78%3. A diferencia de lo que ocurrió con los recursos asignados a la educación pública, en el caso de salud sí hubieron mejoras en indicadores de calidad de vida: la mortalidad materna se redujo de 234 cada 100 mil nacidos vivos en 1990 a 169 cada 100 mil nacidos vivos en el 20024; la mortalidad infantil de 64 cada mil nacidos vivos a en 1991-1992 a 33 cada mil nacidos vivos en el 20025; la cobertura de parto institucional se incrementó de 45% en 1995 a 71% en el 20046. No obstante, aún con esta mejora, los niveles en los que actualmente se encuentran estos indicadores están por debajo de los promedios de América Latina y además evidencian fuertes inequidades geográficas y económicas.

La situación descrita anteriormente constituye la evidencia empírica que muestra la existencia de problemas de eficacia y calidad en el gasto público, ya sea por que la población no tiene acceso a los servicios que debería, por que la calidad de los mismos es inferior a la óptima o por que los recursos públicos no han conseguido revertir tendencias históricas de mal desempeño de las políticas o programas públicos y de las instituciones encargadas de implementarlas.

Entonces, podemos definir el problema central de la siguiente manera:

El proceso presupuestario actual no contribuye totalmente con la eficacia y calidad del gasto público en la medida que no está orientada a la planificación, consecución y medición de resultados

El problema de eficacia y calidad del gasto público y la falta de un sistema presupuestario que articule insumos, procesos y productos con el logro de resultados tiene que ver principalmente con siete causas directas que se podrían resumir en: (i) la falta de articulación del planeamiento con el presupuesto desde una perspectiva de resultados; (ii) la abundancia e inconsistencia de normas que dificultan la gestión institucional y no promueven un enfoque por resultados; (iii) la debilidad en los sistemas de información, seguimiento y evaluación en los sectores e instituciones que

1 La fuente para toda la información sobre gasto público se encuentra en el Portal de Transparencia Económica del MEF (Consulta Amigable): http://transparencia-economica.mef.gob.pe/amigable/default.asp. La información financiera se encuentra en nuevos soles del 2003. 2 Evaluación Nacional de Rendimiento Estudiantil 2004, realizado por el Ministerio de Educación. 3 Consulta Amigable del Portal de Transparencia del MEF: http://transparencia-economica.mef.gob.pe/amigable/default.asp. La información financiera se encuentra en nuevos soles del 2003. 4 Proyecciones OGEI-MINSA con ENDES 2000 (INEI). 5 Proyecciones OGEI-MINSA con ENDES 2000 (INEI). 6 ENDES 2004 (INEI).


3

den cuenta clara y oportuna de la situación de los resultados y productos; (iv) la poca capacidad de gestión de las instituciones orientada a resultados, medida tanto en términos de los recursos humanos como en términos de los mecanismo que promuevan la articulación de objetivos; (vi) la escasa rendición social de cuentas y participación informada de la sociedad civil en el proceso de toma de decisiones; y (vii) un ordenamiento institucional y de funciones que no facilita el logro de resultados. Estas debilidades y ausencias revelan que el actual sistema presupuestario es inercial, vulnerable a decisiones coyunturales, un sistema que no contribuye a generar las condiciones para que el gasto público sea eficaz y permita alcanzar resultados.

III. EFICACIA Y EFICIENCIA EN LA DEFINICIÓN DEL PROBLEMA La calidad del gasto puede entenderse como la capacidad que tiene el Estado, a través del presupuesto público, de proveer bienes y servicios con estándares de calidad, por medio de los cuales se logren resolver los problemas de la población, en particular de los pobres y excluidos. En este sentido, la dimensión configurada de la calidad del gasto es la eficacia, es decir la capacidad de conseguir los propósitos buscados. Pero no es la única dimensión dentro de la definición de la calidad del gasto.

La otra dimensión es la eficiencia, definida como la capacidad de usar óptimamente los recursos escasos con que se cuenta, de tal modo que pueda maximizarse el impacto de la acción pública. Cabe señalar que la dimensión de eficiencia no debe ser entendida como capacidad de ahorro de recursos financieros lo cual hace que el Estado se vea presionado en demostrar recortes en el gasto público sin una perspectiva de resultados; tales como racionalizar el número de servidores públicos; suspender o dilatar los reajustes en las remuneraciones; entre otros más. Este ahorro, no necesariamente preserva los resultados (eficacia) e incluso puede afectar la eficiencia, cuando cambia la estructura de los recursos humanos, físicos y financieros que se requiere, para hacer un óptimo uso y combinación de ellos.

Cabe por tanto, ratificar que el problema que prioriza enfrentar la estrategia de Presupuesto por Resultados – PpR es la limitación de la eficacia del gasto público.

IV. OBJETIVO Para mejorar la eficacia del gasto público, es necesario intervenir en varios segmentos y procesos del aparato público. En tal sentido, el Presupuesto Público, como el principal instrumento de programación financiera y económica del Estado, puede constituirse en el motor del cambio en la gestión pública induciendo reformas en el desempeño de las instituciones del Estado. Para estos efectos, la Dirección Nacional del Presupuesto Público – DNPP, como ente rector del Proceso Presupuestario debe establecer los cambios necesarios para adecuar el proceso presupuestario con un nuevo enfoque, el de Resultados.

Por tanto, el objetivo de la implementación del PpR es el siguiente: “Lograr que el proceso presupuestario impulse y desarrolle una Gestión basada en Resultados en el Estado peruano”.

V. MARCO LEGAL

• Ley Nº 28411 – Sistema Nacional del Presupuesto Público

• Ley Nº 28927 - Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2007, Capítulo IV.


4

VI. COMPONENTES Sobre la base del análisis de las principales causas directas de la ineficacia del gasto público para lograr resultados prioritarios y las competencias del Ministerio de Economía y Finanzas en general y la DNPP en particular, se han identificado cinco componentes interdependientes que permitirán el logro de los objetivos (general y específicos): (i) Planificación y programación presupuestaria; (ii) Normatividad para resultados; (iii) Medición, Seguimiento y Evaluación; (iv) Capacidad de Gestión Institucional; y (v) Rendición Social de Cuentas, Participación y Vigilancia. Cabe señalar que el MEF tiene distinto nivel de control entre los componentes señalados. Los tres primeros se encuentran principalmente bajo su ámbito de acción, mientras que los dos últimos el MEF participa como promotor. La inclusión de los dos últimos componentes, aún cuando el MEF no tiene todo el control, es que su omisión pondría en riesgo el cumplimiento del propósito identificado.

a) Planificación y programación presupuestaria; comprende el desarrollo y aplicación de conceptos, lineamientos y metodologías para la articulación de la planificación nacional, sectorial e institucional con el proceso presupuestario regular en la fase de programación, incluyendo las especificaciones para la construcción de una estructura programática del presupuesto.

b) Normatividad para resultados; busca precisar la definición y difusión de los conceptos que se requieren manejar bajo el PpR; adecuar las Leyes marco de presupuesto, de administración financiera y de presupuesto que den el soporte legal a la metodología y a las funciones del sistema de presupuesto; coordinar, formular y difundir de las Directivas y Clasificadores presupuestarios necesarios para llevar a cabo el proceso presupuestario; y la revisión de las normas de los sistemas mas importantes que influyen sobre la gestión pública y la coordinación para su adecuación.

c) Medición, Seguimiento y Evaluación; busca contar con información significativa, oportuna y confiable sobre los resultados del gasto público, útil para la toma de decisiones. Para ello se darán lineamientos, se fortalecerán los sistemas de información sectoriales e institucionales y se generarán las condiciones para el uso de la información en la gestión.

d) Capacidad de Gestión Institucional; busca solucionar el problema de la débil capacidad de gestión en las instituciones de Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local orientada a resultados. Para ello se fortalecerán las capacidades de gestión en las instituciones públicas de los tres niveles de gobierno. Asimismo, se desarrollarán y perfeccionarán mecanismos de incentivos que permitan promover la implementación del presupuesto por resultados en las diferentes instancias públicas.

e) Rendición Social de Cuentas, Participación y Vigilancia; busca fortalecer los mecanismos existentes de transparencia y acceso a información pública, promover la existencia de estándares de atención que permita a los ciudadanos evaluar y dar conformidad a los servicios recibidos, consolidar los espacios de concertación y participación ciudadana y promover las acciones de vigilancia y seguimiento participativo del gasto por parte de instituciones de sociedad civil.

VII. PRODUCTOS PRINCIPALES a) Planificación y Presupuesto por Resultados para las unidades ejecutoras del

Gobierno Nacional y de Gobiernos Regionales a las cuales les de alcance las 11 acciones prioritarias contenidas en la Ley 28927.


5

b) Formulación 2008 incorporando los nuevos Programas Estratégicos (por resultados), considerando la planificación estratégica y la propuesta de indicadores por resultados.

c) Ejecución por Resultados en todo el sector público, a partir del 2011, aplicando todos los instrumentos del Presupuesto y de la Gestión para Resultados.

d) Informes Gerenciales y de Difusión Amigable del Seguimiento y Evaluación de los indicadores de las ejecuciones por resultados.

VIII. ETAPAS DE IMPLEMENTACIÓN a) Diseño de la estrategia peruana de PpR: del marco conceptual, metodológico e

instrumental, así como de los cambios, de ser necesario, en el marco institucional.

b) Diseño de los instrumentos de PpR: para los distintos momentos de su ejecución: la planificación; la presupuestación; la gestión y administración; el seguimiento; y la evaluación. En esta etapa se desarrollan también las condiciones previas para que la estrategia funcione, entre las que se incluyen: adaptación/reformulación del clasificador presupuestal; acondicionamiento/rediseño de los instrumentos informáticos en el MEF (incluye equipamiento); articulación de los sistemas informáticos sectoriales, regionales y locales, al sistema central de seguimiento; acondicionamiento de normas legales; racionalización (creación, fusión o eliminación) de las entidades ejecutoras.

c) Ejecución del PpR: que incluyen los siguientes momentos: sensibilización de actores claves y de la opinión pública; capacitación de operadores; asistencia técnica durante la ejecución presupuestaria; asistencia técnica en la aplicación de los instrumentos de seguimiento y evaluación.

d) Evaluación y sistematización de los avances en la implementación: con la finalidad de reajustar o rediseñar, según sea el caso, la estrategia PpR, sus instrumentos y/o el marco institucional.

IX. INSTRUMENTOS A partir del análisis de las causas asociadas al problema central y de las competencias que tiene el Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección Nacional de Presupuesto Público, se han identificado componentes e instrumentos asociados que permitan alcanzar el objetivo del plan de implementación.

Componentes Instrumentos que señala la Ley 28297

Instrumentos complementarios

Planificación y programación presupuestaria

a) Programación estratégica presupuestaria

b) Clasificación presupuestal basada en resultados

Medición, seguimiento y evaluación

c) Indicadores de desempeño y metas d) Evaluaciones

Capacidad de Gestión Institucional

f) Incentivos

Rendición social de cuentas e) Evaluación por monitoreo participativo

Normatividad Dispositivos legales que establezcan las reglas que implementan los demás instrumentos

a) Programación Estratégica Presupuestaria: que partiendo de las prioridades nacionales, sectoriales y regionales, se desarrolle la articulación de objetivos, estrategias y acciones con el proceso presupuestario, aprovechando las fortalezas institucionales y las oportunidades que se presenten, y enfrentando las debilidades


6

internas y las amenazas externas. El principio que considerará este instrumento es la gestión basada en evidencias, que exija a las instituciones reorientar su organización para garantizar que las estrategias y las acciones se enfoquen al logro de los resultados planificados suprainstitucionalmente.

b) Clasificador presupuestal basada en resultados: que permita identificar con claridad el destino de los recursos y los logros programados y alcanzados.

c) Indicadores de desempeño y metas: que brinde información significativa, oportuna y confiable sobre los resultados del gasto público en la consecución de los logros esperados; será muy útil para el proceso de toma de decisiones.

d) Evaluación: que de cuenta de los resultados que se obtienen mediante el uso de los indicadores incluyendo una base poblacional, así como el adecuado diseño de los programas y estrategias de intervención. Existirán diferentes tipos de evaluación según el propósito que buscan alcanzar (por ejemplo, autoevaluaciones, evaluaciones independientes; intermedias o de impacto; operativa o de gestión, de eficacia de intervención; etc. etc.)

e) Evaluación por monitoreo participativo: que promueva la rendición de cuentas a la comunidad acerca del desempeño estatal a través de los indicadores correspondientes, como un mecanismo que permita asegurar un mayor compromiso de los funcionarios y de los ciudadanos con el logro de los resultados planificados. Este instrumento incluye la necesidad de promover la vigilancia social del desempeño estatal por parte de la comunidad, tanto de los resultados alcanzados como de los procesos y medios para lograrlos.

f) Incentivos, que permitan orientar a los diferentes actores participantes para promover el logro de los resultados esperados en los tres niveles de gobierno, según corresponda

g) Sistema Integrado de Programación Estratégica y Evaluación: como instrumento que articule a partir de los resultados esperados la: planificación; programación; ejecución presupuestal; ejecución logística; pago de planillas y contratos; gestión patrimonial; costos; y seguimiento y evaluación.

X. ESTRATEGIAS DE IMPLEMENTACIÓN a) Diseño basado en experiencias y modelos implementados, local e

internacionalmente. Se buscará recoger las experiencias integrales o puntuales en algún instrumento, de forma que la curva de aprendizaje del PpR a implementar, se beneficie de las recomendaciones y sugerencias pertinentes.

b) Concertador en las distintas etapas de la implementación del PpR, convocando a los actores claves en cada uno de ellos. Debido a las múltiples definiciones, diseños y operaciones, es conveniente adoptar una convención particular que sea apropiada por todos los actores. De este modo, no sólo habrá uniformidad en el lenguaje, sino que habrá una sinergia espontánea en su implementación.

c) Progresividad, que avance simultáneamente en dos dimensiones. La primera en el nivel de inclusión de los instrumentos en los procesos de las entidades, es decir, no se introducen todos los instrumentos a la vez, sino en una secuencia lógica (primero planeamiento, luego medición del desempeño, etc). La segunda, en relación al alcance institucional y en función a los instrumentos a ser aplicados. Es decir, algunos instrumentos, o parte de sus estructuras, podrán ser aplicados, desde un inicio, al total de las entidades del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales y otros, en adición a los anteriores serán introducidos sólo en una muestra de acciones y sectores prioritarios. Luego, progresivamente, se irá


7

ampliando los instrumentos a todas las entidades del Estado, incluyendo los Gobiernos Locales. En todos los casos, la implementación será asistida por la DNPP, pero el énfasis de este recaerá en las acciones y sectores prioritarios.

XI. ACCIONES Las acciones se agrupan por cada etapa presentada anteriormente:

XI.1. Diseño de la estrategia peruana de PpR a) Formulación de la Estrategia de PpR que contenga el marco conceptual, las

definiciones operacionales, las estrategias, los instrumentos y de cambios, de ser necesario, en el marco institucional.

b) Validación de la estrategia formulada, a través de la consulta con representantes de los sectores y de los gobiernos regionales, así como con los expertos nacionales e internacionales.

c) Formulación del Plan de Implementación del PpR que contenga las estrategias, las acciones, los plazos, los productos, los responsables y los costos demandados.

d) Validación del plan de implementación formulado, a través de la consulta con representantes de los sectores y de los gobiernos regionales.

e) Coordinación con fuentes cooperantes existentes (BID, BM, GTZ) la reformulación de las líneas de financiamiento.

f) Coordinación con otras fuentes cooperantes (UNFPA, USAID, CAF, etc.) para asegurar el financiamiento de las acciones no cubiertas por las fuentes existentes.

XI.2. Diseño de los instrumentos de PpR a) Diseño de los instrumentos de planificación estratégica y de gestión de indicadores

para el seguimiento.

b) Formulación de un plan de ejecución de evaluaciones y diseño de la forma como se ejecutarán.

c) Diseño de un manual de operación de los nuevos instrumentos, así como de un programa de capacitación continua.

d) Validación en campo de los instrumentos diseñados y posterior ajuste de los mismos.

e) Revisión y ajuste de las normas legales existentes, así como de propuesta de nuevos dispositivos, con la finalidad de brindar el soporte legal al desarrollo del PpR.

f) Propuesta de nueva estructura presupuestaria, sobre la base de programas estratégicos enfocados a resultados. La propuesta se trabajará articuladamente entre DNPP y los sectores correspondientes.

g) Acondicionamiento o rediseño de la plataforma informática (nuevo SIAF) para el registro de la planificación, presupuesto, ejecución y evaluación de los programas estratégicos.

h) Diseño de un sistema de seguimiento de indicadores de resultado (subsistema ad-hoc) y de desempeño para la DNPP, el mismo que esté articulado con las bases de datos de los registros administrativos de los sectores y de las regiones.

i) Fortalecimiento del equipamiento informático del sistema de seguimiento en el MEF y en las unidades ejecutoras.


8

j) Diseño y perfeccionamiento de incentivos, individual e institucional, que refuercen la consecución de los resultados planificados.

k) Rediseño de los instrumentos de transparencia, rendición de cuentas y vigilancia social.

l) Acondicionamiento de los aplicativos informáticos que publican los indicadores de resultado y desempeño.

XI.3. Ejecución del PpR a) Formulación y emisión de la norma legal que designa a los responsables de cada

nuevo programa estratégico.

b) Sensibilización de actores claves y de la opinión pública sobre los objetivos y metas del PpR.

c) Capacitación en planificación estratégica y formulación de indicadores, a los responsables de planeamiento de los sectores y gobiernos regionales.

d) Capacitación en los nuevos instrumentos de presupuesto, a los operadores y responsables de presupuesto de los sectores y gobiernos regionales.

e) Capacitación en los instrumentos de seguimiento de indicadores, a los responsables de estadística y de las oficinas de planeamiento y/o de seguimiento de los sectores y gobiernos regionales. Se incluirá la capacitación para la gestión de las ventanas de acceso a la información.

f) Capacitación a personas, organizaciones de base e instituciones no públicas, en el uso e interpretación de la información difundida en los portales de transparencia.

g) Supervisión de la planificación estratégica de cada nuevo programa estratégico bajo la coordinación del Responsable. Producto de la planificación se determinarán los presupuestos requeridos y los indicadores intermedios de medición de avance, para cada institución participante en el programa estratégico.

h) Asistencia técnica durante la ejecución presupuestaria de los recursos asignados.

i) Asistencia técnica en la aplicación de los instrumentos de seguimiento y evaluación. También para la gestión de los portales de transparencia.

j) Ejecución de evaluaciones programadas sobre la base del financiamiento disponible en la DNPP.

k) Realización de talleres de intercambio de experiencias en la gestión presupuestaria, seguimiento y evaluación, rendición de cuentas y vigilancia social.

XI.4. Evaluación y sistematización de los avances en la implementación a) Análisis de resultados y procesos alcanzados en la operación del PpR, para

fortalecer la estrategia y sus instrumentos.

b) Interacción con expertos nacionales e internacionales, respecto del análisis de logros y de la propuesta de ajustes al modelo.

c) Evaluación independiente del desempeño del PpR.

XII. MECANISMOS DE EVALUACIÓN DE AVANCES EN CUMPLIMIENTO DEL PLAN

Se elaborarán informes trimestrales que de cuenta de las actividades ejecutadas y de los logros alcanzados, a partir del 2º trimestre del 2007.


9

XIII. CRONOGRAMA En las páginas siguientes se muestra la propuesta de Cronograma de Acciones.


10

SEMESTRES 2007 SEMESTRES 2008 SEMESTRES 2009 SEMESTRES 2010 SEMESTRES 2011 ACCIONES

1º 2º 1º 2º 1º 2º 1º 2º 1º 2º

Diseño de la estrategia peruana de PpR

Formulación de la Estrategia de PpR

Validación de la estrategia formulada

Formulación del Plan de Implementación del PpR

Validación del plan de implementación formulado

Coordinación con las fuentes cooperantes existentes

Coordinación con otras fuentes cooperantes

Diseño de los instrumentos de PpR

Diseño de los instrumentos de planificación estratégica y de gestión de indicadores para el seguimiento

Diseño de términos de referencia estándar y mecanismo para financiar evaluaciones

Diseño de manual de los nuevos instrumentos y de un programa de capacitación continua.

Validación en campo de los instrumentos diseñados

Revisión y ajuste de las normas legales existentes

Propuesta de nueva estructura presupuestaria

Acondicionamiento o rediseño de la plataforma informática (nuevo SIAF)

Diseño de un sistema de seguimiento de indicadores de resultado y de desempeño


11


1º 2º 1º 2º 1º 2º 1º 2º 1º 2º

Fortalecimiento informático del sistema de seguimiento

Diseño de incentivos y penalidades, así como del rediseño de los CAR

Rediseño de los instrumentos de transparencia, rendición de cuentas y vigilancia social.

Acondicionamiento de los aplicativos informáticos de transparencia

Ejecución del PpR

Emisión de la norma legal que designa a los responsables de cada programa estratégico.

Sensibilización de actores claves sobre los objetivos y metas del PpR.

Capacitación en planificación estratégica y formulación de indicadores

Capacitación en los nuevos instrumentos de presupuesto

Capacitación en los instrumentos de seguimiento de indicadores

Capacitación en el uso e interpretación de la información difundida en los portales de transparencia.

Ejecución de la planificación estratégica de cada programa estratégico

Asistencia técnica durante la ejecución presupuestaria de los recursos asignados.

Asistencia técnica en la aplicación de los instrumentos de seguimiento y evaluación, y de transparencia


12


1º 2º 1º 2º 1º 2º 1º 2º 1º 2º

Ejecución de evaluaciones programadas

Realización de talleres de intercambio de experiencias

Evaluación y sistematización de las lecciones aprendidas

Análisis de resultados y procesos alcanzados en la operación del PpR

Interacción con expertos nacionales e internacionales

plan de trabajo implementación del - cepal.org · pdf fileplan de implementación...

Documents