plan de acciÓn de mejoramiento de la gestiÓn (pamge) - sistema de evaluación...

____________________________________________

PLAN DE ACCIÓN DE MEJORAMIENTO DE LA

GESTIÓN (PAMGE):

De la evaluación de procesos del programa

Centros de Readaptación Social correspondiente

al ejercicio fiscal 2015

ÍNDICE

Antecedentes 3

Acciones para realizar los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) 4

ANEXOS 27

ANTECEDENTES

Es prioridad mejorar la gestión en la entrega de bienes y servicios públicos estatales,

optimizar el uso de los recursos y rendir cuentas a la sociedad.

Dentro del marco normativo en los numerales del 39 a 42 de los lineamientos Generales

del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del Presupuesto

por Resultados (PpR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), publicados en

el Periódico Oficial del Estado el 23 de enero de 2017 establecen las bases para la

elaboración de un plan de acción de mejoramiento de la gestión (PAMGE) por cada

evaluación de desempeño practicada y atender los Aspectos Susceptibles de Mejora

establecidos en la respectiva evaluación.

Por parte de un evaluador externo se realizó la Evaluación de Desempeño del Ejercicio

Fiscal 2015 del Programa Presupuestario “Centros de Readaptación Social”, mismo que

emitió una serie de aspectos susceptibles de mejora ASM, deben ser atendidos por la

Dependencia, entidad o tribunal administrativo responsable del programa.

El Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021 establece como prioridad, gobierno ciudadano,

pegado, a derecho, eficaz, eficiente, y transparente, uno de los principales

compromisos, asume consolidar la Gestión de para Resultados (GpR) con el propósito

de diseñar y ejecutar políticas públicas cuyos resultados impacten en la población

neolonesa, dispone la necesidad de implementar mecanismos innovadores que

permitan desarrollar las mejores prácticas y asegurar que los servicios sean otorgados

con altos estándares de calidad, en el menor tiempo y con la menor cantidad de

recursos posible.

Acciones de Seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora ASM

De acuerdo al árbol de problemas presentado en la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR)

anterior, se señala como problema central “La población del Estado de Nuevo León se

encuentra en un entorno caracterizado por la inseguridad y la reincidencia delictiva”, asociado

a diversas causas como la dificultad de las acciones de vigilancia, custodia, clasificación y

tratamiento para la reinserción, la dificultad en el cumplimiento de los mandatos judiciales de

privación de libertad, la infraestructura penitenciaria con problemas de deterioro, insalubridad,

obsolencia, hacinamiento y sobrepoblación y la utilización de las instituciones penitenciarias

determinada únicamente por la necesidad de albergar internos, sin mostrar una visión

sistemática que privilegie el trabajo en equipo, la clasificación, la disciplina, el control y

gobernabilidad institucional; así como sobrepoblación de la capacidad institucional establecida.

Originando los siguientes efectos: el sistema penitenciario se caracteriza por un servicio

deficiente, se reducen los ingresos provenientes del turismo y disminuye el flujo de inversión

que sirve como impulso a la industria y se reduce el bienestar de la población en el Estado.

Como una forma de dar solución al problema central presentan un árbol de objetivos cuyo

propósito es “Los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario

moderno que les garantiza la custodia segura y la reinserción social de los internos”, no

obstante, erróneamente titulan los aparatados del árbol de objetivos como “causas y efectos”,

debiendo ser “medios y fines”, donde los medios son las herramientas utilizadas para llegar a

los fines del programa; determinando, entonces, como causas: se logra la reinserción, se

cumplen los mandatos judiciales de privación de libertad, la infraestructura penitenciaria se

encuentra en buenas condiciones, la utilización de las instituciones con una visión sistémica que

privilegia el trabajo en equipo, la clasificación, la disciplina, el control y gobernabilidad

institucional, el sistema penitenciario del Estado cuenta con capacidad suficiente.

Determinando como efectos: el sistema penitenciario es reconocido como una institución

moderna, la Entidad atrae ingresos provenientes del turismo y constituye un atractivo en

términos de inversión, lo que genera aumento en el bienestar de la población del Estado.

Como respuesta a las observaciones emitidas por INDETEC, titulado “Aspectos Susceptibles de

Mejora”, se reelabora el árbol de problemas y objetivos, de acuerdo a la metodología del marco

lógico.

ASM 1 Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico

Actividad Reelaboración del árbol de problemas y del árbol de objetivos

Acciones Área Encargada

Análisis de problema central, factores determinantes para el logro de objetivos institucionales, acorde al Plan Estatal de Desarrollo 2016-2012 y Plan Estratégico 2015-2030

Dirección de Reinserción Social y Coordinación Administrativa de la Agencia de Administración Penitenciaria

Cabe señalar que se determinó que la población potencial son las personas privadas de su

libertad internadas en un CERESO, en la nueva propuesta se determina que el problema central

es “Las personas privadas de su libertad no cuentan con las condiciones óptimas de reclusión”

en consecuencia y con la finalidad de que exista relación y congruencia entre ambas, se

modifican las causas y efectos del árbol de problemas así como medios y fines del árbol de

objetivos, quedando de la siguiente manera: primer nivel de las causas “déficit de capital

humano, infraestructura y tecnología inadecuadas (insuficiente, deteriorada y obsoleta), escasa

profesionalización y actualización y limitación del gasto corriente”. Resultando como primer

nivel de efectos los que se señalan enseguida: “no se garantizan las condiciones optimas de

seguridad y reinserción, ausencia de supervisión y eficiencia del manejo e intervención e tiempo

real, carentes opciones estructurales que garanticen las reglas mínimas de reclusión con un

deficiente resultado en los procesos, la legislación no se aplica por desconocimiento e

imposibilidad para logro de metas y objetivos institucionales”. En el árbol de objetivos, se

señala como propósito final “Las personas privadas de su libertad cuentan con las condiciones

óptimas de reclusión”. Entonces derivado de la observación indicada y en estricto apego a la

metodología de elaboración del Árbol de objetivos se modifican los términos “causas” y

“efectos” por “medios” y “fines”, donde los medios son las herramientas o acciones que se

utilizan para llegar a los fines del programa. De tal manera que el primer nivel de los medios es:

“disminución en el déficit de capital humano, mejoramiento de infraestructura y tecnología

adecuadas y suficiente, actualización y aplicación de malla curricular del personal penitenciario

y suficiencia presupuestal en el gasto corriente”.

Y el primer nivel de los fines es: “mejoramiento de las condiciones de seguridad y reinserción,

incremento de la supervisión y eficiencia del manejo e intervención en tiempo real,

instalaciones estructurales que garantizan reglas mínimas de reclusión, ejercicio adecuado de la

legislación aplicable y posibilidad para el logro de metas y objetivos institucionales”. De esta

forma se da cumplimiento al aspecto susceptible de mejora en el tema de reelaborar el árbol de

problemas y árbol de objetivos.

Con base a las observaciones que realizó INDETEC, en relación a elaborar indicadores, los cuales

ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR sobre todo a nivel Fin y Propósito,

aconsejando además revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, así como

añadir un indicador que califique la calidad del programa; se determinó la elaboración de dos

distintas “Matriz de Indicadores de Resultados” (MIR) denominadas 027 correspondiente a

Reinserción Social y 028 Operación de los Centros de Reinserción Social, donde se proponen

nuevos indicadores que validen la lectura lógica vertical ascendente entre los objetivos

estratégicos, con la finalidad de tener un panorama más claro de la aplicación del presupuesto

asignado al programa y estar en condiciones de medir de manera confiable los resultados de

éste de la mano con la legislación vigente, donde se habla de bienes y suministros, así como de

servicios.

De la MIR anterior se desprenden las siguientes tablas:

NIVEL DE DESEMPEÑO

DEL PROGRAMA

OBJETIVO

-INDICADOR -TIPO/DIMENSIÓN

-FUENTES DE INFORMACIÓN Y MEDIOS DE VERIFICACIÓN

OBSERVACIONES

Fin

Contribuir a la modernización del

sistema penitenciario mediante la custodia y

reinserción social de los internos.

-Porcentaje de internos clasificados en los centros

penitenciarios para el adecuado manejo.

-Estratégico/eficacia. -Reporte semestral del sistema

estatal penitenciario.

La clasificación de internos es una gestión, es decir, una actividad que se realiza al interior de

la dependencia. Los indicadores estratégicos de impacto miden resultados macro, a los cuales se contribuye con el cumplimiento del Propósito,

por ejemplo, el porcentaje de reincidencia delictiva. Así mismo, las fuentes de información y los medios de verificación en este nivel deben ser externos y/o públicos. Por todo lo anterior,

no se valida la lógica horizontal.

Propósito

Los ciudadanos del estado de Nuevo León

cuentan con un sistema penitenciario

moderno que les garantiza la custodia

segura y la reinserción social de los internos.

-Porcentaje de custodia y reinserción social.

-Estratégico/eficacia. -Reporte semestral del sistema

estatal penitenciario/ Agencia de Administración Penitenciaria.

De acuerdo con la metodología, la dimensión que mide un aspecto sustantivo en este nivel de

desempeño es la “eficacia”. Al respecto, se advierte que el indicador la mide, no obstante,

se está mezclando la medición de una “gestión” con la actividad de “custodia”, y la medición de la reinserción social, que es la parte estratégica de resultados esperada. Así mismo, las fuentes de información y los medios de verificación en este nivel deben ser externos y/o públicos. Por todo lo anterior, no es posible validar la lógica

horizontal.

ASM 2

Elaborar indicadores los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR, sobre todo a nivel Fin y de Propósito. Es aconsejable revisarlos para plantear indicadores más acordes a sus objetivos, además de añadir un indicador que califique la calidad del Programa.

Actividad Planteamiento de indicadores acorde a objetivos los cuales ayuden a validar la lógica vertical y horizontal de la MIR.


Elaboración de fichas técnicas de indicadores Fin, Propósito, Componentes y Actividades.

Dirección de Reinserción Social y Coordinación Administrativa de la Agencia de Administración Penitenciaria.

Componente 1 Mandato judicial de privación de la libertad cumplido.

-Porcentaje de cumplimiento de mandatos judiciales. - Gestión/eficacia. - Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

En primera instancia, el objetivo expreso no es un buen o servicio-o componente del programa-que utilizan los beneficiarios; así mismo, el indicador, que en este nivel de desempeño del programa y dado los beneficiarios que expresa debería ser, estratégico; y además, a nivel de componentes los indicadores, para que midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia o la calidad con la que estos se producen, y entregan y/o distribuyen entre los beneficiarios. Sin embargo, por la forma en que está expresado el indicador y las fuentes y medios de verificación, se cumple con la lógica horizontal.

Componente 2 Reinserción Social lograda.

-Porcentaje de ingresos. -Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

Por un lado, la reinserción social es un resultado estratégico y no un bien o servicio entregable y utilizable por parte de los beneficiarios. Así mismo, el indicador no es de gestión sino estratégico; y además, en este nivel de desempeño, para que los indicadores midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia y la calidad. Sin embargo, por la forma en que está expresado, se valida la lectura lógica horizontal.

NIVEL DE DESEMPEÑO

DEL PROGRAMA

OBJETIVO -INDICADOR -TIPO/DIMENSIÓN

OBSERVACIONES

Actividades asociadas al componente 1

Actividad 1.1

Ampliación de la infraestructura en los centros penitenciarios.

-Porcentaje de sobrepoblación. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

Si bien “la ampliación” es una actividad, de acuerdo con la metodología y la infraestructura es un bien o servicio, es decir, un componente estratégico (para el caso un bien); y por tanto, al pasarla de nivel la conjugación del verbo cambia al pasado participio, esto es “infraestructura en los centros penitenciarios ampliada”; de tal forma que está lista para ser utilizada por los beneficiarios, que en este caso y dado el análisis a la pregunta anterior, estos no pueden ser “la ciudadanía”. Así mismo, la dimensión que mejor mide un componente de “infraestructura” es la eficacia, dado que lo que se pretende saber es el avance físico financiero de la obra. Por lo anterior, la lógica horizontal no se valida. En primera instancia, el objetivo expreso no es un buen o servicio-o componente del programa-que utilizan los beneficiarios; así mismo, el indicador, que en este nivel de desempeño del programa y dado los beneficiarios que expresa debería ser, estratégico; y además, a nivel de componentes los indicadores, para que midan aspectos sustantivos, preferentemente deben medir la eficiencia o la calidad con la que estos se producen, y entregan y/o distribuyen entre los beneficiarios. Sin embargo, por la forma en que está expresado el indicador y las fuentes y medios de verificación, se cumple con la lógica horizontal.

Actividad 1.2

Equipamiento de sistemas de vigilancia y control en centros penitenciarios.

-Porcentaje de espacios cubiertos con CCTV. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

El equipamiento es un bien o servicio (bien para el caso), por tanto es un componente con características de ser estratégico. En este caso, el indicador es correcto salvo la notación de que también es estratégico, y mide un aspecto sustantivo del objetivo; por tanto, se valida la lógica horizontal.

Actividad 1.3

Profesionalización a personal penitenciario.

-Porcentaje de cobertura en profesionalización. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

La profesionalización es un bien o servicio (servicio para el caso), por tanto, es un componente con características de estratégico y no una actividad cuya redacción, para el caso, sería: “personal penitenciario capacitado”, en tanto que el indicador, si bien mide la cobertura de profesionalización, en este caso la metodología aplica con las dimensiones de calidad o eficiencia del servicio de profesionalización (o capacitación). Sin embargo dada la forma en que está expresado, se valida la lógica horizontal.

Actividad 1.4

Selección y contratación de personal para la administración de centros penitenciarios.

-Porcentaje de suficiencia. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

El objetivo es una actividad de gestión; sin embargo, la dimensión que se mide es la economía y no la eficacia. No obstante, dada su expresión se valida la lógica horizontal.

Actividades asociadas al componente 2

Actividad 2.1

Capacitación de personal en programas de reinserción.

-Porcentaje de personal capacitado en programas de reinserción. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

La capacitación es un bien o servicio (para el caso un servicio de capacitación), por tanto su componente. En ese sentido, tanto el objetivo como el indicador son estratégicos y la relevancia se obtiene midiendo la eficiencia o la calidad del servicio. Sin embargo, dada la colocación del objetivo y la expresión del indicador, la lógica horizontal se valida.

Actividad 2.2

Clasificación de internos para los servicio de reinserción.

-Porcentaje de clasificación. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, el indicador mide un aspecto sustantivo del objetivo, y las fuentes y medios de verificación son internas. Por lo tanto se valida la lógica horizontal.

Actividad 2.3

Modernización de información penitenciaria en centros de internamiento

-Porcentaje de actualización. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, el indicador mide un aspecto sustantivo del mismo, y las fuentes y medios de verificación son internas. Por lo tanto, se valida la lectura lógica horizontal.

Actividad 2.4

Modernización normativa y de procedimiento alineada a la Reforma Penal y Constitucional.

-Porcentaje de modernización normativa. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

En este caso, así como en todos aquellos en los que el objetivo refiere elaboración de algún manual, firma de algún convenio, los indicadores “No Aplican”; por tanto, se coloca la nota en el espacio correspondiente y con eso es suficiente.

Actividad 2.5 Promoción de formas alternativas a la reclusión.

-Porcentaje de despresurización. - Gestión/eficacia. -Reporte semestral del sistema estatal penitenciario.

En este caso, el objetivo es una actividad de gestión, en tanto que el indicador es de tipo “proxy”; por tanto, se valida la lógica horizontal, pero no así el indicador en sí mismo, debido a que no es claro.

Atendiendo los resultados de la evaluación de INDETEC a la MIR anterior, en la propuesta actual

se elaboran nuevos indicadores estratégicos de impacto para validar la lógica vertical y

horizontal de las MIR 027 Reinserción Social y 028 Operación de los Centros de Reinserción

Social a nivel FIN y de Propósito, con medios de verificación evaluados por fuentes externas y/o

públicas.

Modificándose por obvias razones los compontes, actividades y sus respectivos indicadores.

Para ilustrar este tema se presentan las siguientes tablas:

027 Reinserción Social

Nivel de desempeño del

programa Objetivo

-Indicador -Tipo / dimensión

- Fuentes de información y medios de verificación

Fin Contribuir a incrementar la reinserción de las personas privadas de la libertad mediante acciones de formación continua.

-Porcentaje de personas privadas de su libertad con formación continua. -Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

Propósito

Las personas privadas de la libertad sin formación continua participan en actividades para su incorporación a la vida productiva.

-Porcentaje de participación de personas privadas de la libertad sin formación continua. -Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

COMPONENTES

C1. Formación en educación básica y media

superior impartida.

-Porcentaje de certificados de educación entregados. Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

C2. Talleres de formación laboral

impartidos.

-Porcentaje de talleres impartidos para la formación laboral. Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

C3. Certificación laboral otorgada.

-Porcentaje de certificados de capacitación laboral entregados. -Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

C4. Eventos artísticos y deportivos. -Porcentaje de participación en eventos realizados. -Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

C5. Plan de actividades de reinserción

-Porcentaje de plan de actividades elaborados a personas privadas de la libertad -Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

C6. Fuentes de empleo generados.

-Porcentaje de empleos brindados a las personas privadas de su libertad en condiciones de desarrollar actividades productivas. -Estratégico/eficacia. -Informe mensual de actividades de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

C1.Formación en educación básica y

media superior impartida

A1C1. Aplicación de entrevista de ubicación

de nivel educativo.

-Porcentaje de entrevistas realizadas para formación educativa. -Estratégico/eficacia. -Registros actividades educativas/ Alcaide centros de reinserción.

A2C1. Inscripción al sistema de educación

abierta.

-Porcentaje de inscripciones realizadas para formación educativa. -Estratégico/eficacia. -Registros actividades educativas/ Alcaide centros de

reinserción.

A3C1. Aplicación del examen de ubicación.

-Porcentaje de exámenes aplicados para formación educativa. -Estratégico/eficacia. - Registros actividades educativas/ Alcaide centros de reinserción.

C2.Talleres de formación laboral

impartidos.

A1C2. Aplicación de entrevista para

detectar aptitudes y habilidades a

desarrollar.

-Porcentaje de entrevistas realizadas. -Estratégico/eficacia. -Registros actividades de capacitación/ Alcaide centros de reinserción/Dirección de Reinserción Social.

A2C2. Incorporación a talleres de

formación laboral.

-Porcentaje de incorporaciones a talleres de formación laboral. -Estratégico/eficacia. -Registros actividades formación laboral/ Alcaide centros de reinserción.

A3C2. Aplicación de evaluación de

formación laboral.

- Porcentaje de evaluaciones aplicadas. - Estratégico/eficacia. -Registros actividades formación laboral / Alcaide centros de reinserción / Dirección de Reinserción Social.

C3. Certificación laboral otorgada

A1C3. Aplicación de entrevistas para incorporación a talleres de certificación laboral.

- Porcentaje de entrevistas realizadas. -Registros actividades para certificación laboral / Alcaide centros de reinserción.

A2C3. Inscripción al curso de certificación.

- Porcentaje de inscripciones a talleres para la certificación laboral. -Registros actividades para certificación laboral / Alcaide centros de reinserción.

A3C3. Aplicación del examen de certificación.

- Porcentaje de exámenes aplicados para la certificación laboral. -Registros actividades para certificación laboral / Alcaide centros de reinserción.

C4. Eventos artísticos y deportivos

A1C4. Realización de eventos artísticos y deportivos.

- Porcentaje de eventos artísticos y deportivos realizados. - Registro de eventos deportivos y artísticos realizados / Alcaide centros de reinserción.

A2C4. Difusión de eventos artísticos y deportivos.

- Porcentaje de difusiones de eventos artísticos y deportivos realizados. - Registros de eventos deportivos y artísticos realizados / Alcaide centros de reinserción.

A3C4. Participación en eventos artísticos y deportivos.

- Porcentaje de participación de personas privadas de la libertad en eventos artísticos y deportivos. - Registros de eventos deportivos y artísticos realizados / Alcaide centros de reinserción.

C5. Plan de actividades de

reinserción

A1C5. Aplicación de entrevista inicial para elaborar el plan de actividades de reinserción

- Porcentaje de entrevistas realizadas. - Registros actividades de comité técnico / Alcaide centro de reinserción.

A2C5. Evaluación de plan de actividades de reinserción

- Porcentaje de plan de actividades evaluados a personas privadas de la libertad que ingresan a un centro de reinserción. - Registros actividades de comité técnico / Alcaide centro de reinserción.

C6. Fuentes de empleo generados

A1C6. Incorporación laboral

- Incorporación de las personas privadas de la libertad a un empleo. - Informe mensual de actividades de reinserción / Dirección de reinserción social.

A2C6. Aplicación de entrevistas de aptitudes laboral

- Porcentaje de entrevistas realizadas para incorporación a actividad laboral. - Informe mensual de actividades de reinserción / Dirección de reinserción social.

MIR 028 Operación de los Centros de Reinserción Social

Nivel de desempeño del

programa Objetivo

-Indicador -Tipo / dimensión

- Fuentes de información y medios de verificación

Fin

Contribuir a incrementar la Calificación de los centros de Reinserción Social en la evaluación nacional de los CERESOS mediante la prestación adecuada de servicios e inversión en infraestructura y tecnología.

-Tasa de variación en la calificación nacional de los CERESOS por entidad. -diagnóstico nacional de supervisión penitenciaria/Coordinación de Derechos Humanos.

Propósito Las personas privadas de la libertad cuentan con lo necesario para una estancia digna en el centro penitenciario.

-Porcentaje de de capacidad de alojamiento de los centros penitenciarios. -Estatus de población diario/coordinación de registro penitenciario

COMPONENTES

C1. Alimentación brindada. -Promedio de gasto en alimentación por persona privada de su libertad. -Requisición de alimentos/Coordinación Administrativa.

C2. Uniformes y blancos entregados. -Promedio de gasto en uniformes y blancos por persona privada de su libertad. -Requisición de uniformes y blancos/Coordinación Administrativa.

C3. Sistema de seguridad interna y externa

brindados.

-Promedio de gastos en sistemas de seguridad por persona privada de su libertad. -Requisición de sistemas de seguridad y fichas técnicas / Coordinación Administrativa.

C4. Servicios médicos brindados. - Promedio de gastos en atención hospitalaria y medicinas -Requisición de medicamentos y pagos de facturas de hospitales/ Coordinación Administrativa.

C5. Espacios adecuados habilitados -Promedio de gasto e inversión en infraestructura por persona privada de su libertad. -Requisición de mantenimiento y ficha técnica de inversión/ Coordinación Administrativa.

C1. Alimentación brindada

A1C1. Estimación de la demanda de servicio. -Porcentaje de demandas estimadas -Estatus diario de población /Coordinación de registro penitenciario.

A2C1. Solicitud de servicio de alimentación. -Porcentaje de solicitudes de servicio de alimentación -Requisición de alimentos/ Coordinación Administrativa.

C2.Uniformes y blancos

entregados

A1C2. Elaboración de análisis de la

disponibilidad financiera

-Porcentaje de análisis de disponibilidad financiera elaborados. - Requisiciones de uniformes y blancos/ Coordinación Administrativa.

A2C2. Solicitud de uniformes y blancos -Porcentaje de solicitudes de uniformes y blancos realizados - Requisiciones de uniformes y blancos/ Coordinación Administrativa.

C3. Sistemas de seguridad interna

y externa brindados

A1C3. Servicios de mantenimiento y remodelación de los centros penitenciarios realizados.

- Porcentaje de los servicios de mejora en la infraestructura de los centros penitenciarios. -Requisiciones de solicitud/Coordinación Administrativa.

A2C3. Solicitud de sistemas de seguridad interna y externa brindadas

- Porcentaje de solicitudes de sistemas de seguridad interna y externa brindadas. -Requisiciones de medicamentos/ Coordinación Administrativa.

C4. Servicios médicos brindados

A1C4. Estimación de demanda de servicios médicos.

- Porcentaje de demanda de servicios médicos - Comisaría General de la Agencia de Administración Penitenciaria.

A2C4. Solicitudes de servicios médicos. - Porcentaje de solicitudes de servicios médicos - Comisaría General de la Agencia de Administración Penitenciaria.

C5. Espacios adecuados habilitados

A1C5. Estimación de la demanda de servicios de espacios adecuados habilitados.

- Porcentaje de solicitudes de servicios de espacios adecuados habilitados. - Comisaría General de la Agencia de Administración Penitenciaria.

A2C5. Solicitudes de servicios de espacios adecuados habilitados.

- Porcentaje de solicitudes de servicios de espacios adecuados habilitados. - Comisaría General de la Agencia de Administración Penitenciaria.

Apegado a la Ley Nacional de Ejecución Penal la cual establece que las personas privadas de su

libertad en un Centro Penitenciario serán beneficiadas con suministros, bienes y servicios

otorgados por el Programa, se elaboraron dos documentos denominados MIR 027 Reinserción

Social y MIR 028 Operación de los Centros de Reinserción Social, los cuales contienen Fin,

Propósito, Componentes y Actividades así como Indicadores validados acorde a objetivos,

añadiéndose el indicador que califica la calidad del Programa, cumpliendo de esta forma con el

aspecto susceptible de mejora.

El objetivo del programa presupuestario Centros de Readaptación Social, de acuerdo con el propósito enunciado en la Matriz de Indicadores para Resultados es: los ciudadanos del estado de Nuevo León cuentan con un sistema penitenciario moderno que les garantiza la custodia segura y reinserción social de los internos; en tanto que el objetivo de impacto identificado como Fin en la misma MIR es: contribuir a la modernización del sistema penitenciario mediante la custodia y reinserción social de los internos y promoción de formas alternativas a la reclusión. Por consiguiente, de acuerdo a lo anterior, se consideró como población potencial a los ciudadanos del estado de Nuevo León, ya que se determinó que son éstos los que se beneficiarían de los resultados positivos del Programa. Entonces, de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, se establece en el Artículo 172 de la Ley de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León; Artículo 34 fracción XII del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Nuevo León y Artículos 1 y 7 del Reglamento Interior de los Centros de Readaptación Social y de los Centros Preventivos de Reclusión del Estado de Nuevo León, los denominados internos, personas que han cometido un delito y se encuentran privadas de su libertad en un Centro Preventivo y/o de Reinserción Social, denominados ahora de acuerdo a la Ley Nacional de Ejecución Penal en su Artículo 3, Fracción XVII, “persona privada de su libertad” corresponde a nuestra población potencial.

ASM 3

Estandarizar la población potencial de acuerdo a lo que determinan las leyes en la materia aplicadas en el Estado de Nuevo León, además de considerar al estimar las diversas poblaciones objeto del Programa, tanto la retrospectiva como la prospectiva de las mismas.

Actividad Elaboración de MIR 027 Reinserción Social y MIR 028 Operación de los Centros de Reinserción Social


Construcción de MIR para Reinserción Social y Operación de los Centros Penitenciarios


Con la elaboración de las nuevas MIR 027 Reinserción Social y 028 Operación de los Centros de Reinserción Social, se identifica como población potencial a “todas las personas privadas de su libertad (PPL) internadas en un Centro de Reinserción Social”, toda vez que ésta es quien requiere la atención de manera directa, la que tiene el problema a resolver y, a fin de contar con las condiciones óptimas de reclusión y reinserción de acuerdo al presupuesto anual asignado, son las que se benefician con los suministros, bienes y servicios designados por ley y otorgados por el Programa, estandarizando, de esta manera la población potencial.

Con respecto a la redefinición de los indicadores y sus metas, para lograr su cumplimiento total se puede mencionar que se realizaron modificaciones importantes, al llevar a cabo la elaboración de dos matriz de indicadores de resultados (MIR) las cuales se han denominado MIR 027 que cubre aspectos relacionados a la Reinserción Social de las personas privadas de su libertad y la MIR 028 que incluye bienes y suministros otorgados a los mismos. Al llevarse a cabo la revisión de los indicadores del fin y del propósito se elabora nuevos indicadores acordes a los objetivos del programa y para validar la lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores de resultados (MIR), se justifica entonces la redefinición de los indicadores de los componentes y actividades. De inicio en estas nuevas MIR se establecen 11 componentes con igual número de indicadores, los cuales sin duda alguna servirán para la medición de resultados, éstos incluyen aspectos relacionados a: Educación, Capacitación para el trabajo, Trabajo, Eventos artísticos y deportivos, Plan de actividades, Fuentes de empleo generadas, Alimentos, Uniformes y blancos, Sistemas de seguridad interna y externa, Servicios médicos y por último Espacios adecuados habilitados. Con relación a la redefinición de metas, en las nuevas MIR 027 Reinserción Social y MIR 028 Operación de los Centros de Reinserción Social se incluye una columna relativa a meta anual lo cual nos proporciona el dato de las Personas Privadas de su Libertad beneficiadas con servicios, bienes y suministros acorde a los porcentajes mencionados en el indicador respectivo.

ASM 4 Redefinir los indicadores y sus metas para lograr su cumplimiento total

Actividad Elaboración de Matriz de Indicadores para Resultados


Construcción de indicadores acorde a las metas institucionales.


1).- En relación al recurso autorizado al programa de Centros de Readaptación Social correspondiente al Estado de Nuevo Leon para los años 2015 y 2016 por lo que en este ultimo año hay una diferencia menor de $ 36,092,916 2).- Se observa que el recurso ejercido fue más alto para el 2016 siendo este de $ 149,571,488 en lo que respecta al 2015 3).- En ambos años del programa los recursos sufrieron modificación en el 2015 fue una disminución de $ 39,639,402 y para el año 2016 un aumento de $ 149,571,488 . 4).- En el 2015 no se ejerció en su totalidad, ya que para el 2016 el avance correspondio al 94.76%

2015

Dependencia

Gasto **PPL

(cierre de año)

Gasto Promedio Diario

Agencia de Administración Penitenciaria

$ 42,266,345 N/A N/A $ -

Dirección de Reinserción Social $ 2,865,910 N/A N/A $ -

CEPRERESO Topo Chico $ 189,037,950 3965 $ 47,677 $ 131

CERESO Apodaca $ 153,172,860 1914 $ 80,028 $ 219

CERESO Cadereyta $ 134,287,125 1962 $ 68,444 $ 188

CIAAI $ 58,090,100 74 $ 785,001 $ 2,151

Total $ 579,720,290 7915 $ 73,243 $ 201

2016

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto Promedio Diario


$ 70,582,411 N/A N/A $ -

Dirección de Reinserción Social $ 2,458,170 N/A N/A $ -

CEPRERESO Topo Chico $ 255,922,100 3170 $ 80,733 $ 221

CERESO Apodaca $ 189,635,120 1874 $ 101,193 $ 277

CERESO Cadereyta $ 158,607,300 2066 $ 76,770 $ 210

CIAAI $ 65,021,630 101 $ 643,779 $ 1,764

Total $ 742,226,731 7211 $ 102,930 $ 282

ASM 5 Ejercer en su totalidad los recursos del Programa para coadyuvar el logro de la totalidad de la cobertura en las metas del Programa.

Actividad Análisis de presupuestal


Verificación presupuestal aplicada

Coordinación administrativa

NUEVO LEON 2015

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto

Promedio Diario


$ 42,266,345

N/A N/A $ -

Dirección de Reinserción Social

$ 2,865,910

N/A N/A $ -

CEPRERESO Topo Chico $

189,037,950 3965

$ 47,677

$ 131

CERESO Apodaca $

153,172,860 1914

$ 80,028

$ 219

CERESO Cadereyta $

134,287,125 1962

$ 68,444

$ 188

CIAAI $

58,090,100 74

$ 785,001

$ 2,151

Total $ 579,720,290

7915 $ 73,243

$ 201

VERACRUZ 2015

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto

Promedio Diario

Programa Integral de Reinserción Social

$ 451,225,055

7532 $

59,908 $

164

ASM 6 Comparar los costos promedios de la población atendida del Programa con alguna Entidad Federativa en condiciones similares a las del Estado de Nuevo León.

Actividad Comparativo de costos promedios de la población atendida con otra entidad federativa.


Verificación de estadísticas del sistema Penitenciario Nacional respecto al número de población penitenciaria, así mismo información presupuestaria y programática de las entidades federativas a comparar.

Coordinación Administrativa

CHIHUAHUA 2015

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto

Promedio Diario

Reabilitación y Reinserción Social

$ 668,182,392

8283 $

80,669 $

221

NUEVO LEON 2016

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto

Promedio Diario


$ 70,582,411

N/A N/A $ -

Dirección de Reinserción Social

$ 2,458,170

N/A N/A $ -

CEPRERESO Topo Chico $

255,922,100 3170

$ 80,733

$ 221

CERESO Apodaca $

189,635,120 1874

$ 101,193

$ 277

CERESO Cadereyta $

158,607,300 2066

$ 76,770

$ 210

CIAAI $

65,021,630 101

$ 643,779

$ 1,764

Total $ 742,226,731

7211 $ 102,930

$ 282

VERACRUZ 2016

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto

Promedio Diario

Programa Integral de Reinserción Social

$ 398,034,464

7270 $

54,750 $

150

CHIHUAHUA 2016

Dependencia

Gasto PPL (cierre

de año) Gasto

Promedio Diario

Reabilitación y Reinserción Social

$ 724,118,878

8287 $

87,380 $

239

POBLACIÓN PENITENCIARIA SEGÚN FUERO, SITUACIÓN JURÍDICA Y SEXO POR ENTIDAD FEDERATIVA E INSTITUCIÓN PENITENCIARIA FEDERAL

DICIEMBRE 2015

Entidad Federativa / Institución

Penitenciara Federal

Fuero Común

Fuero Federal

Total

General %

Población Procesada Población Sentenciada

TOTAL %

Población Procesada Población Sentenciada

TOTAL %

H M Subtotal % H M Subtotal %


Distrito Federal

3,225 357 3,582 11.04 27,558 1,314 28,872 88.96 32,454 89.8

414 72 486 13.18 3,048 154 3,202 86.82 3,688 10.2

36,142 14.6

México

10,241 748 10,989 42.97 13,855 728 14,583 57.03 25,572 95.19

557 83 640 49.54 585 67 652 50.46 1,292 4.81

26,864 10.85

Jalisco

7,217 360 7,577 54.28 6,201 182 6,383 45.72 13,960 79.55

2,644 93 2,737 76.26 793 59 852 23.74 3,589 20.45

17,549 7.09

Baja California

4,308 249 4,557 35.94 7,863 258 8,121 64.06 12,678 80.97

1,300 138 1,438 48.26 1,451 91 1,542 51.75 2,980 19.03

15,658 6.33

Sonora

4,013 233 4,246 43.89 5,283 145 5,428 56.11 9,674 90.11

190 38 228 21.47 784 50 834 78.53 1,062 9.89

10,736 4.34

Puebla

3,787 309 4,096 48.3 4,155 229 4,384 51.7 8,480 95.53

128 20 148 37.28 227 22 249 62.72 397 4.47

8,877 3.59

Chihuahua

2,820 187 3,007 41.1 4,183 127 4,310 58.9 7,317 88.29

408 49 457 47.11 479 34 513 52.89 970 11.71

8,287 3.35

Nuevo León

1,280 109 1,389 22.64 4,529 217 4,746 77.36 6,135 77.57

334 37 371 20.91 1,282 121 1,403 79.09 1,774 22.43

7,909 3.2

Veracruz

2,725 211 2,936 39.92 4,236 183 4,419 60.08 7,355 97.65

120 16 136 76.84 37 4 41 23.16 177 2.35

7,532 3.04

Sinaloa

2,071 82 2,153 37.44 3,497 101 3,598 62.56 5,751 80.63

395 40 435 31.48 904 43 947 68.52 1,382 19.37

7,133 2.88

Tamaulipas

1,684 165 1,849 33.41 3,532 153 3,685 66.59 5,534 82.4

445 37 482 40.78 680 20 700 59.22 1,182 17.6

6,716 2.71

Chiapas

2,857 180 3,037 54.21 2,475 90 2,565 45.79 5,602 93.41

175 15 190 48.1 180 25 205 51.9 395 6.59

5,997 2.42

Michoacán

2,696 183 2,879 57.73 2,036 72 2,108 42.27 4,987 85.39

502 14 516 60.49 315 22 337 39.51 853 14.61

5,840 2.36

Guerrero

2,002 144 2,146 48.31 2,178 118 2,296 51.69 4,442 83.07

341 31 372 41.11 512 21 533 58.9 905 16.93

5,347 2.16

Guanajuato

1,575 105 1,680 41.8 2,243 96 2,339 58.2 4,019 89.77

152 15 167 36.46 266 25 291 63.54 458 10.23

4,477 1.81

Oaxaca

2,384 111 2,495 67.73 1,145 44 1,189 32.27 3,684 83.73

570 55 625 87.29 74 17 91 12.71 716 16.27

4,400 1.78

Tabasco

1,901 126 2,027 49.71 2,005 46 2,051 50.29 4,078 96.8

59 19 78 57.78 49 8 57 42.22 135 3.2

4,213 1.7

Hidalgo

1,155 92 1,247 32.22 2,442 181 2,623 67.78 3,870 93.68

183 19 202 77.39 51 8 59 22.61 261 6.32

4,131 1.67

Quintana Roo

2,488 130 2,618 69.39 1,110 45 1,155 30.61 3,773 93.69

144 16 160 62.99 89 5 94 37.01 254 6.31

4,027 1.63

Durango

2,335 188 2,523 69.72 1,058 38 1,096 30.28 3,619 96.07

88 6 94 63.51 52 2 54 36.49 148 3.93

3,767 1.52

Morelos

724 58 782 26.83 2,022 111 2,133 73.17 2,915 79.51

187 33 220 29.29 499 32 531 70.71 751 20.49

3,666 1.48

Nayarit

1,654 92 1,746 53.05 1,485 60 1,545 46.95 3,291 94.3

37 5 42 21.11 141 16 157 78.89 199 5.7

3,490 1.41

San Luis Potosí

1,246 69 1,315 43.39 1,659 57 1,716 56.62 3,031 94.54

68 12 80 45.71 88 7 95 54.29 175 5.46

3,206 1.3

Coahuila

1,097 49 1,146 38.48 1,753 79 1,832 61.52 2,978 98.48

19 4 23 50 19 4 23 50 46 1.52

3,024 1.22

Colima

1,392 69 1,461 54.86 1,138 64 1,202 45.14 2,663 91.29

100 10 110 43.31 138 6 144 56.69 254 8.71

2,917 1.18

Querétaro

682 54 736 36.11 1,236 66 1,302 63.89 2,038 90.7

107 9 116 55.5 86 7 93 44.5 209 9.3

2,247 0.91

Baja California Sur

1,082 40 1,122 70.43 463 8 471 29.57 1,593 86.48

117 10 127 51 116 6 122 49 249 13.52

1,842 0.74

Aguascalientes

537 49 586 42.34 755 43 798 57.66 1,384 84.8

103 13 116 46.77 123 9 132 53.23 248 15.2

1,632 0.66

Yucatán

681 11 692 48.7 695 34 729 51.3 1,421 89.88

108 4 112 70 38 10 48 30 160 10.12

1,581 0.64

Zacatecas

348 30 378 33.25 730 29 759 66.75 1,137 72.42

214 16 230 53.12 193 10 203 46.88 433 27.58

1,570 0.63

Campeche

567 28 595 44.37 732 14 746 55.63 1,341 87.76

101 17 118 63.1 55 14 69 36.9 187 12.24

1,528 0.62

Tlaxcala

403 42 445 56.83 315 23 338 43.17 783 88.78

37 3 40 40.4 55 4 59 59.6 99 11.22

882 0.36

CEFERESO No. 4 Noroeste

71 71 75.53 23 23 24.47 94 2.78

2,897 2,897 88.19 388 388 11.81 3,285 97.22

3,379 1.37

CEFERESO No. 5 Oriente

43 43 67.19 21 21 32.81 64 2.18

2,414 2,414 84.08 457 457 15.92 2,871 97.82

2,935 1.19

CEFERESO No. 11 CPS Sonora

20 20 68.97 9 9 31.03 29 1.21

1,855 1,855 78.27 515 515 21.73 2,370 98.79

2,399 0.97

CEFERESO No. 14 CPS Durango

54 54 16.82 267 267 83.18 321 13.72

1,287 1,287 63.78 731 731 36.22 2,018 86.28

2,339 0.95

CEFERESO No. 12 CPS Guanajuato

12 12 4.44 258 258 95.56 270 11.63

510 510 24.85 1,542 1,542 75.15 2,052 88.37

2,322 0.94

CEFERESO No. 13 CPS Oaxaca

5 5 1.45 339 339 98.55 344 16.06

228 228 12.68 1,570 1,570 87.32 1,798 83.94

2,142 0.87

CEFERESO No. 15 CPS Chiapas

20 20 5.46 346 346 94.54 366 22.54

631 631 50.16 627 627 49.84 1,258 77.46

1,624 0.66

Complejo Penitenciario Islas Marías

4 4 1.43 273 2 275 98.57 279 18.67

12 12 0.99 1,184 19 1,203 99.01 1,215 81.33

1,494 0.6

CEFERESO No.16 CPS Morelos

3 3 100 3 0.22

951 951 71.18 385 385 28.82 1,336 99.78

1,339 0.54

CEFERESO No. 9 Norte

24 24 24 76 76 76 100 9.84

408 408 44.54 508 508 55.46 916 90.16

1,016 0.41

CEFERESO No. 2 Occidente

16 16 64 9 9 36 25 2.55

873 873 91.22 84 84 8.78 957 97.45

982 0.4

CEFERESO No. 1 Altiplano

24 24 77.42 7 7 22.58 31 3.72

753 753 93.77 50 50 6.23 803 96.28

834 0.34

CEFERESO No. 6 Sureste

12 12 14.46 71 71 85.54 83 19.86

5 5 1.49 330 330 98.51 335 80.14

418 0.17

CEFERESO No. 8 Nor-Poniente

2 2 3.45 56 56 96.55 58 15.22

96 96 29.72 227 227 70.28 323 84.78

381 0.15

CEFERESO No. 7 Nor-Noroeste

7 7 10 63 63 90 70 19.44

43 43 14.83 247 247 85.17 290 80.56

360 0.15

CEFEREPSI

8 8 10 72 72 90 80 23.74

122 122 47.47 135 135 52.53 257 76.26

337 0.14

CEFERESO No. 3 Noreste

Total del mes de Diciembre 2015

73,499 4,860 78,359 31.66 116,457 4,960 121,417 49.06 199,776 80.72

22,481 1,900 24,381 9.85 22,004 1,327 23,331 9.43 47,712 19.28

247,488 100

Total del mes de Noviembre 2015

74,949 5,087 80,036 31.95 117,241 5,016 122,257 48.8 202,293 80.74

22,690 1,887 24,577 9.81 22,358 1,311 23,669 9.45 48,246 19.26

250,539 100

36,1

42

26,8

64

17,5

49

15,6

58

10,7

36

8,8

77

8,2

87

7,9

09

7,5

32

7,1

33

6,7

16

5,9

97

5,8

40

5,3

47

4,4

77

4,4

00

4,2

13

4,1

31

4,0

27

3,7

67

3,6

66

3,4

90

3,3

79

3,2

06

3,0

24

2,9

35

2,9

17

2,3

99

2,3

39

2,3

22

2,2

47

2,1

42

1,8

42

1,6

32

1,6

24

1,5

81

1,5

70

1,5

28

1,4

94

1,3

39

1,0

16

982

882

834

418

381

360

337

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

Dis

trito

Fe

de

ral

Méxic

o

Ja

lisco

Baja

Ca

liforn

ia

Son

ora

Pue

bla

Ch

ihua

hu

a

Nu

evo

Le

ón

Vera

cru

z

Sin

alo

a

Tam

au

lipas

Ch

iapa

s

Mic

ho

acá

n

Gu

err

ero

Gu

an

aju

ato

Oa

xaca

Tab

asco

Hid

alg

o

Qu

inta

na

Ro

o

Du

ran

go

More

los

Na

yari

t

CE

FE

RE

SO

No

. 4

Noro

este

San

Luis

Po

tosí

Co

ah

uila

CE

FE

RE

SO

No

. 5

Ori

ente

Co

lima

CE

FE

RE

SO

No

. 1

1 C

PS

So

no

ra

CE

FE

RE

SO

No

. 1

4 C

PS

Dura

ng

o

CE

FE

RE

SO

No

. 1

2 C

PS

Gua

na

jua

to

Qu

eré

taro

CE

FE

RE

SO

No

. 1

3 C

PS

Oaxa

ca

Baja

Ca

liforn

ia S

ur

Agu

ascalie

nte

s

CE

FE

RE

SO

No

. 1

5 C

PS

Chia

pas

Yucatá

n

Zaca

tecas

Ca

mp

ech

e

Co

mp

lejo

Pen

iten

cia

rio Isla

s M

arí

as

CE

FE

RE

SO

No

.16

CP

S M

ore

los

CE

FE

RE

SO

No

. 9

Nort

e

CE

FE

RE

SO

No

. 2

Occid

en

te

Tla

xca

la

CE

FE

RE

SO

No

. 1

Altip

lano

CE

FE

RE

SO

No

. 6

Sure

ste

CE

FE

RE

SO

No

. 8

Nor-

Po

nie

nte

CE

FE

RE

SO

No

. 7

Nor-

No

roeste

CE

FE

RE

PS

I

POBLACIÓN PENITENCIARIA SEGÚN FUERO, SITUACIÓN JURÍDICA Y SEXO POR ENTIDAD FEDERATIVA E INSTITUCIÓN PENITENCIARIA FEDERAL

JUNIO 2016

Entidad Federativa / Institución

Penitenciara Federal

Fuero Común

Fuero Federal

Total

General %

Procesados Sentenciados TOTAL

%

Procesados Sentenciados

TOTAL %


H M Subtotal % H M

Subtotal

%

Ciudad de México

2,964 342 3,306 10.7 26,359 1,246 27,605 89.3 30,9

11 89.59

189 58 247 6.88 3,181 162 3,343 93.12 3,590 10.41

34,501 14.56

México

9,609 711 10,320 40.92 14,151 750 14,901 59.08 25,2

21 95.34

483

74 557 45.14 610 67 677 54.86 1,234 4.66

26,455 11.17

Jalisco

7,022 403 7,425 54.47 6,015 192 6,207 45.53 13,6

32 79.

6 2,644

62 2,706 77.47 732 55 787 22.53 3,493 20.4

17,125 7.23

Baja California

4,094 231 4,325 35.37 7,647 256 7,903 64.63 12,2

28 81.4

9 1,22

8 135 1,363 49.06 1,334 81 1,415 50.94 2,778 18.51

15,006 6.33

Sonora

4,357 178 4,535 50.35 4,321 151 4,472 49.65 9,00

7 92.3

4 177 30 207 27.71 484 56 540 72.29 747 7.66

9,754 4.12

Puebla

3,324 276 3,600 43.99 4,340 244 4,584 56.01 8,18

4 95.63

140 11 151 40.37 203 20 223 59.63 374 4.37

8,558 3.61

Chihuahua

2,678 193 2,871 39.44 4,289 120 4,409 60.56 7,28

0 87.89

428 55 483 48.16 495 25 520 51.84 1,003 12.11

8,283 3.5

Nuevo León

1,295 101 1,396 24.18 4,173 205 4,378 75.82 5,77

4 78.1

3 30

4 36 340 21.04 1,193 83 1,276 78.96 1,616 21.87

7,390 3.12

Veracruz

2,349 187 2,536 35.76 4,368 188 4,556 64.24 7,09

2 97.55

110 12 122 68.54 53 3 56 31.46 178 2.45

7,270 3.07

Tamaulipas

1,612 152 1,764 34.02 3,288 133 3,421 65.98 5,18

5 81.9

1 46

9 33 502 43.84 622 21 643 56.16 1,145 18.09

6,330 2.67

Sinaloa

2,067 88 2,155 42.45 2,843 78 2,921 57.55 5,07

6 80.58

385 31 416 34.01 773 34 807 65.99 1,223 19.42

6,299 2.66

Michoacán

1,957 146 2,103 47.95 2,198 85 2,283 52.05 4,38

6 80.98

677 23 700 67.96 310 20 330 32.04 1,030 19.02

5,416 2.29

Guerrero

1,871 139 2,010 46.94 2,153 119 2,272 53.06 4,28

2 82.7

3 343 24 367 41.05 500 27 527 58.95 894 17.27

5,176 2.19

Chiapas

2,489 146 2,635 52.64 2,289 82 2,371 47.36 5,00

6 97.53

53 12 65 51.18 49 13 62 48.82 127 2.47

5,133 2.17

Guanajuato

1,718 105 1,823 44 2,226 94 2,320 56 4,14

3 90.96

114 11 125 30.34 272 15 287 69.66 412 9.05

4,555 1.92

Oaxaca

2,279 126 2,405 62.81 1,386 38 1,424 37.19 3,82

9 87.44

369

45 414 75.27 122 14 136 24.73 550 12.56

4,379 1.85

Tabasco

1,519 355 1,874 48.06 1,954 71 2,025 51.94 3,89

9 96.32

89 13 102 68.46 39 8 47 31.54 149 3.68

4,048 1.71

Hidalgo

999 87 1,086 29.3 2,441 180 2,621 70.7 3,70

7 93.1

6 192 17 209 76.84 56 7 63 23.16 272 6.84

3,979 1.68

Quintana Roo

2,183 118 2,301 64.78 1,205 46 1,251 35.22 3,55

2 93.79

136 13 149 63.4 80 6 86 36.6 235 6.21

3,787 1.6

Morelos

567 51 618 21.75 2,111 113 2,224 78.25 2,84

2 81.5

7 168 5 173 26.95 469 469 73.05 642 18.43

3,484 1.47

Durango

2,009 142 2,151 71.15 835 37 872 28.85 3,02

3 95.69

82 7 89 65.44 45 2 47 34.56 136 4.31

3,159 1.33

Nayarit

1,245 80 1,325 44.17 1,609 66 1,675 55.83 3,00

0 95.1

8 31 4 35 23.03 106 11 117 76.97 152 4.82

3,152 1.33

San Luis Potosí

1,204 52 1,256 44.84 1,492 53 1,545 55.16 2,80

1 94.53

65 12 77 47.53 79 6 85 52.47 162 5.47

2,963 1.25

Colima

1,295 60 1,355 53.26 1,134 55 1,189 46.74 2,54

4 91.7

1 100 8 108 46.96 116 6 122 53.04 230 8.29

2,774 1.17

Coahuila

817 61 878 33.11 1,709 65 1,774 66.89 2,65

2 98.22

22 4 26 54.17 19 3 22 45.83 48 1.78

2,700 1.14

Querétaro

638 48 686 33.94 1,264 71 1,335 66.06 2,02

1 91.7

8 91 9 100 55.25 75 6 81 44.75 181 8.22

2,202 0.93

Baja California Sur

1,057 38 1,095 71.94 420 7 427 28.06 1,52

2 86.43

111 10 121 50.63 113 5 118 49.37 239 13.57

1,761 0.74

Aguascalientes

568 60 628 46.97 674 35 709 53.03 1,33

7 87.7

9 64 8 72 38.71 107 7 114 61.29 186 12.21

1,523 0.64

Zacatecas

330 35 365 33.33 701 29 730 66.67 1,09

5 72.1

8 191 15 206 48.82 209 7 216 51.18 422 27.82

1,517 0.64

Campeche

494 24 518 39.18 785 19 804 60.82 1,32

2 89.

2 80 12 92 57.5 58 10 68 42.5 160 10.8

1,482 0.63

Yucatán

690 23 713 53.49 592 28 620 46.51 1,33

3 90.87

86 14 100 74.63 32 2 34 25.37 134 9.13

1,467 0.62

Tlaxcala

373 37 410 55.41 308 22 330 44.59 740 89.37

22 1 23 26.14 58 7 65 73.86 88 10.63

828 0.35

CEFERESO No. 4 Noroeste

71 71 72.45 27 27 27.55 98 3.23

2,338

2,338 79.69 596 596 20.31 2,934 96.77

3,032 1.28

CEFERESO No. 5 Oriente

49 49 62.03 30 30 37.97 79 2.81

2,169

2,169 79.31 566 566 20.69 2,735 97.19

2,814 1.19

CEFERESO No. 14 CPS Durango

105 105 25.06 314 314 74.94 419 17.2

5 1,336

1,336 66.47 674 674 33.53 2,010 82.75

2,429 1.03

CEFERESO No. 11 CPS Sonora

32 32 23.36 105 105 76.64 137 5.75

1,525

1,525 67.87 722 722 32.13 2,247 94.25

2,384 1.01

CEFERESO No. 12 CPS Guanajuato

43 43 12.61 298 298 87.39 341 14.4

730 730 36.01 1,297 1,297 63.99 2,027 85.6

2,368 1

CEFERESO No. 15 CPS Chiapas

29 29 5.43 505 505 94.57 534 24.1

3 76

8 768 45.74 911 911 54.26 1,679 75.87

2,213 0.93

CEFERESO No. 13 CPS Oaxaca

31 31 7.45 385 385 92.55 416 19.4

4 264 264 15.31 1,460 1,460 84.69 1,724 80.56

2,140 0.9

CEFERESO No.16 CPS Morelos

26 26 54.17 22 22 45.83 48

3.56

947 947 72.79 354 354 27.21 1,301 96.44

1,349 0.57

Complejo Penitenciario Islas Marías

3 3 0.7 420 3 423 99.3 426 32.3

8 8 0.9 863 22 885 99.1 893 67.7

1,319 0.56

CEFERESO No. 2 Occidente

23 23 67.65 11 11 32.35 34 3.3

4 80

7 807 82.1 176 176 17.9 983 96.66

1,017 0.43

CEFERESO No. 9 Norte

27 27 24.11 85 85 75.89 112 13.1

301 301 40.51 442 442 59.49 743 86.9

855 0.36

CEFERESO No. 1 Altiplano

32 32 61.54 20 20 38.46 52 7.0

4 641 641 93.3 46 46 6.7 687 92.96

739 0.31

CEFERESO No. 8 Nor-Poniente

76 76 100 76 12.6

9 204 204 39.01 319 319 60.99 523 87.31

599 0.25

CEFERESO No. 7 Nor-Noroeste

7 7 8.14 79 79 91.86 86 18.7

8 144 144 38.71 228 228 61.29 372 81.22

458 0.19

CEFERESO No. 6 Sureste

11 11 13.92 68 68 86.08 79 18.6

8 42 42 12.21 302 302 87.79 344 81.32

423 0.18

CEFEREPSI

6 6 8.82 62 62 91.18 68 23.3

7 108 108 48.43 115 115 51.57 223 76.63

291 0.12

CEFERESO No. 3 Noreste

Total del mes de Junio 2016

68,142 4,821 72,963 30.8 113,765 4,903 118,668 50.1 191,631

80.9

21,028

1,751 22,779 9.62 21,311 1,165 22,476 9.49 45,255 19.1

236,886 100

Total del mes de Mayo 2016

69,161 4,638 73,799 30.69 115,837 4,968 120,805 50.23 194,604

80.92

21,422

1,789 23,211 9.65 21,489 1,189 22,678 9.43 45,889 19.08

240,493 100

Fuente: SEGOB, OADPRS; Direcciones de Prevención y Readaptación Social

en los Estados. Elaboró: SEGOB, Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social; Ciudad de México,

julio de 2016.

34,5

01

26,4

55

17,1

25

15,0

06

9,7

54

8,5

58

8,2

83

7,3

90

7,2

70

6,3

30

6,2

99

5,4

16

5,1

76

5,1

33

4,5

55

4,3

79

4,0

48

3,9

79

3,7

87

3,4

84

3,1

59

3,1

52

3,0

32

2,9

63

2,8

14

2,7

74

2,7

00

2,4

29

2,3

84

2,3

68

2,2

13

2,2

02

2,1

40

1,7

61

1,5

23

1,5

17

1,4

82

1,4

67

1,3

49

1,3

19

1,0

17

855

828

739

599

458

423

291

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

En relación al punto 7 de ASM en el cual se solicita redefinir el indicador a nivel FIN, donde se estableció como indicador: “el porcentaje de internos clasificados en los centros penitenciarios para el adecuado manejo”, su objetivo: “contribuir a la modernización del sistema penitenciario mediante la custodia y la reinserción social de los internos”, y como fuente de información y medios de verificación el Reporte Semestral del Sistema Estatal Penitenciario, este aspecto se resuelve al elaborar dos matriz de indicadores de resultados (MIR): donde en la MIR 027 se propone como indicador el porcentaje de personas privadas de su libertad con formación continua, en la cual su objetivo es contribuir a incrementar la reinserción de las personas privadas de la libertad mediante acciones de formación continua; mientras que en la MIR 028 se plantea como indicador: “la tasa de variación en la calificación nacional de los CERESOS por entidad” y su objetivo: es “contribuir a incrementar la calificación de los Centros de Reinserción Social en la Evaluación Nacional de los CERESOS mediante la prestación adecuada de servicios e inversión en infraestructura y tecnología”. Con la finalidad de validar la lógica horizontal y obtener una medición adecuada del indicador del FIN, en las MIR 027 Y 028, se propone como medios de verificación de resultados el Informe Mensual de Actividades de Reinserción Social y la Coordinación de Derechos Humanos de la Agencia de Administración Penitenciaria y el Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; redefiniendo de esta manera tanto el indicador y el objetivo del FIN, así como las fuentes de información y medios de verificación correspondientes a ambas MIR, dando cumplimiento a la observación señalada en este punto.

ASM 7 Redefinir el indicador a nivel Fin de la MIR.

Actividad Elaboración de Matriz de Indicadores para resultados


Construcción del indicador a nivel Fin, Propósito y Componentes.

Dirección de Reinserción Social y Coordinación Administrativa de la Agencia de Administración Penitenciaria.

Anexos

ASM 1 Reelaborar el árbol de problemas y objetivos de acuerdo a la metodología del Marco Lógico

plan de acciÓn de mejoramiento de la gestiÓn (pamge) - sistema de evaluación...

Documents