página 1 de 32 - zinacantepec.gob.mx de...gobierno del estado de méxico. estos fueron ministrados...
TRANSCRIPT
Página 1 de 32
Página 2 de 32
Contenido
1. Resumen ejecutivo ............................................................................ 3
2. Evaluación ......................................................................................... 5
2.1. Características del Fondo ........................................................... 5
2.2. Contribución y Destino ................................................................ 8
2.3. Generación de Información y Rendición de Cuentas .............22
3. Conclusiones ....................................................................................25
4. Anexos ..............................................................................................27
Anexo 1. “Destino de las aportaciones en el municipio” ................27
Anexo 2. “Concurrencia de recursos en el municipio” ...................30
Anexo 3. “Conclusiones: Fortalezas, Retos y Recomendaciones del
Fondo”..................................................................................................31
Página 3 de 32
1. Resumen ejecutivo
En el marco del Programa Anual de Evaluación (PAE) 2018 del Gobierno
Municipal de Zinacantepec, se estableció la evaluación especifica del Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y Demarcaciones del
Distrito Federal, recursos, ejercidos por el municipio de Zinacantepec. La
evaluación se realizó apegándose a los términos de referencia establecidos por
la Unidad de Información, Planeación, Programación y Evaluación (UIPPE) de
Zinacantepec, términos que se apegan a la metodología establecida por el
CONEVAL, que esta conforme a una revisión de gabinete exhaustiva de la
evidencia documental que han generado las unidades administrativas
municipales responsables del ejercicio de los recursos del Fondo.
Se concluye que no existe coordinación al interior de las unidades administrativas
del Gobierno Municipal de Zinacantepec, ya que solo presentan información
relacionado con la seguridad pública municipal, más no información sobre el
saneamiento financiero y los servicios públicos, rubros que, de acuerdo a
información reportada a CONAC, se financiaron con recursos del Fondo.
Derivado de lo anterior, la unidad responsable de la seguridad pública, no
muestra información sobre la existencia de un diagnóstico sobre las necesidades
en materia de seguridad pública en el municipio, la información que se incluye
en el reactivo corresponde a la que se tiene en el Plan de Desarrollo Municipal
2016-2018 de Zinacantepec. No existen lineamientos internos municipales que
permita dar a conocer cómo se van a distribuir los recursos del Fondo entre las
dependencias municipales.
Al no contar con un diagnóstico y una normatividad que regule el destino de los
recursos, no existe consistencia entre la información presentada en el Plan de
Página 4 de 32
Desarrollo Municipal y el destino de los recursos, ya que, aunque se presenta
información sobre el total de recursos del Fondo, su presentación está general,
solo a nivel de capítulo, no está a nivel de objeto de gasto, ni de partida
específica.
Los resultados generales por apartado muestran que en el tomo I. Contribución
y destino, se obtuvo 5 puntos sobre 12, es decir, 0.4 puntos, lo que implica un 41.6
por ciento de desempeño.
En el apartado dos, correspondiente a la generación de la información, no
presentan información sobre el monitoreo del desempeño de las aportaciones,
esta debiera existir porque es un requisito indispensable que se reporta de
manera periódica a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través del
Sistema del Formato Único (SFU). Una fortaleza identifica, es que cuentan con
mecanismos de transparencia y rendición de cuentas a través de dos
mecanismos: Información pública de oficio, que atiende la obligatoriedad
establecida por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de México y Municipios. Segundo la información que se reporta al
CONAC, en el marco de dar cumplimiento a la Ley General de Contabilidad
Gubernamental. Los resultados del apartado son de 0.5, es decir el 50 por ciento
de cumplimiento.
Cuentan con fuentes de financiamiento concurrentes federales como es el FASP,
FORTASEG y el FISM, así como recursos de las participaciones federales, que se
destinan principalmente al pago de nómina, equipamiento, infraestructura y
equipamiento en materia de seguridad pública, y para absorber el pago de la
deuda municipal y de las obligaciones financieras contraídas por el municipio.
El resultado general es de 9 puntos de 20 puntos a alcanzar, es decir, el 45 por
ciento de cumplimiento.
Página 5 de 32
2. Evaluación
2.1. Características del Fondo
El ramo 33, está integrado por 8 Fondos entre los que se encuentran el Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal, mismo que se comenzó a instrumentar a partir del
año de 1998, el cual está regulado actualmente la Ley de Coordinación Fiscal.
Las aportaciones federales que, con cargo al Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal, reciban los municipios a través de las entidades y las demarcaciones
territoriales por conducto del Distrito Federal, se destinarán a la satisfacción de
sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones
financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua,
descargas de aguas residuales, a la modernización de los sistemas de
recaudación locales, mantenimiento de infraestructura, y a la atención de las
necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus
habitantes.
Con base a información publicada en la Gaceta del Gobierno del Estado de
México, número 18, de fecha 20 de enero de 2017, El municipio de
Zinacantepec, recibió por concepto del FORTAMUNDF la cantidad de
$104,374,099.54, conforme a la distribución y metodología establecida por el
Gobierno del Estado de México. Estos fueron ministrados por parte de la
federación a través del gobierno estatal de manera mensual por partes iguales
y con base en el calendario correspondiente, para que el municipio los invirtiera
conforme lo señala el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF).
Página 6 de 32
Para realizar el seguimiento y monitoreo de dichos recursos, la federación
dispone de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) Federal del Fondo, en
el sistema colocado para tales efectos en el PASH (portal aplicativo de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En este sentido de acuerdo a la evidencia documental presenta por las unidades
administrativas del Gobierno del Estado de México, los recurso del FORTAMUNDF
en el municipio fueron aplicados en materia de seguridad pública, conforme a
su atribución señalada en el artículo 115 constitucional, en tal virtud, presentan
su MIR sobre Seguridad Pública y Tránsito, la cual contiene su resumen narrativo
bajo el siguiente esquema:
• Fin: Contribuir a la disminución de la delincuencia mediante acciones de
seguridad pública.
• Propósito: La población se beneficia con la disminución de la inseguridad
pública.
• Componente: Suficiencia de la estructura policial gestionada.
• Actividad 1: Capacitación a las fuerzas policiacas para disuadir la
comisión de delitos.
Como se señaló anteriormente el Municipio de Zinacantepec, con base a
información publicada en Gaceta del Gobierno del Estado de México recibió en
el año 2017 la cantidad de $104,374,099.54, representando el 1.10 por ciento de
la totalidad del recurso del Fondo que recibe el Estado de México.
En el año 2016, el municipio recibió $94,926,432.49, en el año 2015, $90,126,707.25,
fueron los recursos que recibieron y para el año 2014, recibió la cantidad de
88,924,099.57, esto quiere decir que del año 2014 al ejercicio 2017, el presupuesto
municipal de este fondo ha crecido un 17.34 por ciento, esto quiere decir
alrededor de 15 millones 449 mil 999. 97 pesos.
Página 7 de 32
La metodología para la evaluación del Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal (FORTAMUNDF), en el municipio de Zinacantepec, México, se establece
a partir del diseño de los términos de referencia correspondientes, mismos que
están conformados por un total de 7 reactivos de los cuales 5 de estos reactivos
cuentan con una valoración cuantitativa determinada en un rango de 1 a 4
puntos siendo el uno el nivel más bajo y el cuatro el nivel más alto, valoración
que se hace primordialmente conforme a la existencia de evidencia
documental con características específicas. Considerando los cinco reactivos
con la valoración cuantitativa, la evaluación debe contar con una calificación
máxima de 20 puntos.
Página 8 de 32
2.2. Contribución y Destino
1. El municipio de Zinacantepec, cuenta con documentación en la que se
identifique un diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y
materiales, obligaciones financieras, modernización de la recaudación e
infraestructura, así como para la atención de las necesidades en materia de
seguridad pública de su población y tiene las siguientes características:
a) Se establecen las causas y efectos de las necesidades.
b) Se cuantifican las necesidades.
c) Se consideran las diferencias regionales en las necesidades.
d) Se define un plazo para la revisión y actualización del diagnóstico.
e) Se integra la información en un solo documento.
Respuesta: Sí, Nivel 2.
Nivel Criterios
2 La documentación tiene tres de las características establecidas en la
pregunta.
La Dirección de Seguridad Pública Municipal de Zinacantepec, no presentó
evidencia documental sobre la existencia de un diagnóstico sobre las
necesidades en materia de seguridad pública de la población municipal, sólo
en el documento denominado “Presupuesto Basado en Resultados Municipal
2017”, en el apartado PbRM-01b Descripción del programa presupuestario
muestra un FODA, en el que señala:
Página 9 de 32
Fortalezas Debilidades
• Se cuenta con un manual de
organización
• Capacitación continua a los
elementos
• Personal con experiencia
• Equipamiento insuficiente
para los elementos
• Falta de integración
estadística de inseguridad
• Excesivas medidas de
protección a víctimas,
custodia, retiro de
pertenencias, solicitadas por
el Ministerio Público
distractoras de las funciones
operativas.
• Bajo monto de presupuesto
de Seguridad pública
• Salarios bajos que perciben
los elementos.
Oportunidades Amenazas
• Fortalecimiento de las
relaciones y cooperación de
los municipios colindantes
• Apoyo mediante programas
federales y estatales
• Campañas para la
prevención del delito en
escuelas y delegaciones
• Legislación y/o normatividad
restrictiva de portación de
arma, consumo y venta de
alcohol y otros factores
delictivos.
• Falta de comunicación y
relación familiar, así como
social, detonantes de la
desintegración familiar y
deserción adolescente
factores desencadenantes
de la violencia.
• Integración de jóvenes a
pandillas que fortalecen la
violencia y la delincuencia
• Desconfianzas en los cuerpos
policiacos debido a la
corrupción.
Asimismo, nos dimos a la tarea de revisar el Plan de Desarrollo Municipal
Zinacantepec 2016-2018, en el que se identifica un diagnóstico temático. En la
Página 10 de 32
página 288, que señala el diagnóstico general del Pilar temático Sociedad
Protegida, de igual manera en la página 291, se establece un diagnóstico para
el tema de Seguridad pública, tránsito y la función de mediación-conciliación,
en el que se establece: “… La seguridad pública es responsabilidad de
profesionales, en este sentido el municipio carece con personal necesario, el
número de elementos policiacos es de 158 elementos divididos en 2 turnos,
cubriendo por turno regiones operativas (Cuadrante) y un grupo táctico,.. En el
periodo del 2000 a 2011, las unidades de presuntos delitos del fuero común
presentaron un mínimo de 1,275 denuncias en el año 2000 un máximo de 1,857
en el año 2015. Durante el año 2011, el total fue de 1,676 denuncias de presuntos
delitos, de los cuales el 32.58% correspondió al concepto de lesiones, el 16.95% a
robos y el 6.09% a daño en los bienes…”. Señalan que la Dirección de Seguridad
Pública… cuenta con 39 unidades, desglosadas en 32 patrullas operativas y 4
cuatrimotos para la atención y la cobertura del territorio municipal (pp. 292).
Conforme a cifras presentadas en el diagnóstico durante el periodo de enero a
diciembre de 2015 comparado con el periodo 2014, la incidencia delictiva
disminuyo un 14% según datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional
de Seguridad Pública.
La calificación obtenida del nivel 2, radica en el hecho que el diagnóstico solo
cuenta con tres características referidas en la metodología, siendo estas:
1) Se establecen las causas y efectos de las necesidades.
La problemática que identifica el municipio es: “Deficiencia en los servicios de
seguridad pública y tránsito”, teniendo como causas:
• Falta de personal necesario.
• Insuficiencia en el equipamiento de los elementos policiacos.
Página 11 de 32
• Insuficiencia en el número de patrullas para cubrir la totalidad del
municipio.
• Falta de integración estadística de inseguridad.
• Bajos montos presupuestarios para la dirección de seguridad.
• Salarios bajos de los elementos policiacos.
Los efectos de la problemática identificada son:
• Crecimiento urbano y falta de personal capacitado.
• Crecimiento del índice delictivo.
• Falta de credibilidad hacia la impartición de justicia.
• Desconfianza en los elementos policiacos, debido a la corrupción.
• Integración de jóvenes a pandillas que fortalecen la violencia y la
delincuencia.
2) Se cuantifican las necesidades:
En el diagnóstico se identifica que el cuerpo policiaco carece del personal
necesario, las Naciones Unidas señalan que la medida de policías por habitante
es de 1 por 357 o bien, 3 policías por cada mil habitantes, en este sentido el
municipio se encuentra por debajo del parámetro internacional al presentar
solamente 0.94% de policías por cada mil habitantes. Esto implica la contratación
de 346 policías.
3) Se integra la información en un solo documento: El diagnóstico se integra
en un solo documento, que es el Plan de Desarrollo Municipal 2016-2018
para el Municipio de Zinacantepec.
Página 12 de 32
Respecto a las otras características, no se identifican las diferencias regionales
en las necesidades, tampoco se define un plazo para la revisión y actualización
del diagnóstico
Se reviso el apartado de transparencia municipal concretamente donde se
encuentra la información que se reporta en el marco a la normatividad
establecida por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC), a
través del Formato: Ejercicio y destino del gasto federalizado y reintegros, en el
que se muestra información que el destino de los recursos del Fondo fue para:
• Saneamiento financiero;
• Seguridad pública y
• Servicios Públicos.
Es importante subrayar que el diagnóstico fue elaborado en el año 2016, como
resultado del Plan de Desarrollo Municipal 2016-2018, no obstante, se
recomienda que en ejercicios futuros se consideren las diferencias regionales de
las necesidades y su cuantificación, que se defina por escrito en los medios
normativos los plazos de revisión y actualización.
Página 13 de 32
2. El municipio de Zinacantepec, cuenta con criterios documentados para
distribuir las aportaciones al interior de la administración y tienen las siguientes
características:
a) Son del conocimiento de las dependencias responsables
(normativas y operativas) del fondo.
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por las dependencias
responsables (normativas y operativas) del fondo.
c) Los criterios se encuentran integrados en un solo documento.
d) Están definidos plazos para la revisión y actualización de los criterios.
Respuesta: No
El resultado está en función de que el municipio no cuenta con criterios
documentados para distribuir las aportaciones al interior de la administración, ya
que la información que presenta el gobierno municipal son los PBR, documentos
donde no se puede determinar que cuenten con criterios para la distribución de
las aportaciones.
No obstante, se dio a la tarea de buscar información adicional, por lo que se
revisó el documento Datos Abiertos1 que contiene: el Presupuesto de Egresos e
Ingresos del Ejercicio Fiscal 2017 del Municipio de Zinacantepec; y el anexo al
Presupuesto de Egresos 2017 que contiene los indicadores del Índice de
Información Presupuestal Municipal 2017, establecidos por el Instituto Mexicano
para la Competitividad (IMCO). Sin embargo, en la página 39 de dicho
documento, solo se encontró el monto total del FOTAMUNDF el cual corresponde
a la cantidad de $104,719,840.77; cifra que no coincide con el monto
establecido en Gaceta del Gobierno del Estado de México.
1 https://www.zinacantepec.gob.mx/transparencia/presupuesto-ciudadano/.
Página 14 de 32
Por otro lado, se revisó el documento Formato de Información de Aplicación de
los Recursos del FORTAMUN al Periodo de diciembre de 2017, disponible en su
página oficial en el apartado de transparencia2:
Destino de las Aportaciones Monto Pagado
Servicios Personales 42,361,484.23
Materiales y Suministros 7,924,649.37
Servicios Generales 29,391,249.24
Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles 500,668.52
Inversión Pública 1,857,731.97
Deuda Pública 22,332,878.76
Total 104,368,662.09 Fuente: Formato de Información de Aplicación de los Recursos del FORTAMUN
Derivado de la información presentada en la tabla anterior, nos percatamos,
primero que existe incongruencia entre los totales de los recursos al tener tres
datos diferentes: el que esta publicado en Gaceta de gobierno del Estado de
México, el que tienen en su presupuesto ciudadano y el que muestran en la tabla
y reportan conforme a lo establecido por la CONAC. La evidencia documental
presentada sobre el ejercicio del FORTAMUNDF 2017 en el municipio, solo es de
Seguridad pública, no obstante, en la tabla anterior muestran otros conceptos
como inversión pública, deuda pública y bienes muebles, inmuebles e
intangibles.
La existencia de criterios para distribuir las aportaciones del fondo al interior del
municipio, resultan de suma importancia, ya que, partiendo del diagnóstico, los
criterios ayudan al municipio a focalizar de manera eficaz los recursos del Fondo
a favor de atender las necesidades más prioritaria, y no dejarlo a criterio de los
tomadores de decisiones.
2https://www.zinacantepec.gob.mx/z_docs/Conac/Zinacantepec/2017/4T/5.%20Aplicacion%20
de%20Recursos%20del%20FORTAMUN.pdf
Página 15 de 32
3. El municipio de Zinacantepec, documenta el destino de las aportaciones y
está desagregado por las siguientes categorías:
a) Capítulo de gasto
b) Unidades administrativas que ejercen los recursos
c) Tipo de personal
d) Tipo de obligaciones financieras atendidas
Respuesta: Sí. Nivel 3.
Nivel Criterios
3 La documentación tiene tres de las características establecidas en la
pregunta.
El municipio de Zinacantepec, en su apartado de Transparencia, concretamente
en la información que se reporta al CONAC, señala en su Formato del ejercicio
y destino de gasto federalizado y reintegros, la información de los recursos del
FORTAMUNDF 2017, el cual asciende a 104 millones 368 mil 662.09 pesos pagados,
mismos que se destinaron a saneamiento financiero, seguridad pública y
servicios públicos, como se muestra en la tabla siguiente:
Destino de las Aportaciones Monto Pagado
Servicios Personales 42,361,484.23
Materiales y Suministros 7,924,649.37
Servicios Generales 29,391,249.24
Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles 500,668.52
Inversión Pública 1,857,731.97
Deuda Pública 22,332,878.76
Total 104,368,662.09 Fuente: Formato de información de aplicación de recursos del FORTAMUN, al periodo del 31 de diciembre
de 2017.
Los 22 millones 332 mil 878.76 pesos destinados a deuda pública corresponde al
pago de obligaciones financieras con acreedores y/o proveedores y/o
contratistas, entre los que destaca la restructuración de la deuda pública con
Página 16 de 32
una institución financiera por la cantidad de 3 millones 198 mil 980 pesos, y el
pago de los intereses por la cantidad de 8 millones 024 mil 389 pesos. Asimismo,
el resto de los recursos se destinaron a obligaciones financieras resultado de
bienes y servicios; obra pública; disposición final de residuos sólidos y el
saneamiento financiero con instituciones como la Comisión Federal de
Electricidad, entre otros.
Entre las unidades administrativas responsable del ejercicio de los recursos, están
básicamente la Dirección de Seguridad Pública, la Tesorería Municipal y la
Dirección de Servicios Públicos. La información presentada, el ejercicio esta a
nivel de devengado y pagado, en el caso de las obligaciones financieras esta
importe garantizado e importe pagado.
No presenta evidencia el tipo de personal de seguridad pública que es
financiado con recursos del Fondo.
Página 17 de 32
4. ¿Existe consistencia entre el diagnóstico y el destino de las aportaciones en
el municipio de Zinacantepec?
No. Ya que en el diagnóstico planteado en el Plan de Desarrollo Municipal 2016-
2018 de Zinacantepec, México se establece la problemática y las necesidades,
pero, solo en materia de seguridad pública, no se plantea sobre financiamiento
financiero y otros rubros con los que se financiaron con los recursos del Fondo,
como se señala en la tabla siguiente:
Destino de las Aportaciones Monto Pagado
Servicios Personales 42,361,484.23
Materiales y Suministros 7,924,649.37
Servicios Generales 29,391,249.24
Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles 500,668.52
Inversión Pública 1,857,731.97
Deuda Pública 22,332,878.76
Total 104,368,662.09
Información que deriva del Formato de Información de Aplicación de los
Recursos del FORTAMUN al Periodo de diciembre de 20173.
Se recomienda que el municipio a través de las unidades administrativas
ejecutoras de los recursos del Fondo, puedan establecer un diagnóstico sobre
las necesidades a atender con los mismos, derivado de lo cual se presupuestará
para que exista esa congruencia entre lo identificado y las acciones
implementadas.
33https://www.zinacantepec.gob.mx/z_docs/Conac/Zinacantepec/2017/4T/5.%20Aplicacion%2
0de%20Recursos%20del%20FORTAMUN.pdf
Página 18 de 32
5. De acuerdo con la LCF, las aportaciones se destinan para la satisfacción de
sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones
financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua,
descargas de aguas residuales, a la modernización de los sistemas de
recaudación locales, mantenimiento de infraestructura, y a la atención de las
necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus
habitantes, ¿cuáles son las fuentes de financiamiento concurrentes en el
municipio de Zinacantepec, para el cumplimiento de sus atribuciones? Las
fuentes de financiamiento pueden ser:
a) Recursos federales provenientes de fondos o programas federales, y
convenios de descentralización.
b) Recursos estatales.
c) Otros recursos.
Si, existe concurrencia de otras fuentes de financiamiento, tanto federales como
municipales.
En el documento Formato del ejercicio y destino de gasto federalizado y
reintegros al periodo de diciembre 20174, podemos observar la inversión que se
tuvo tanto del FISM, del FORTAMUN y del FORTASEG, como se muestra a
continuación:
Fondo o
Programa
Destino de los
Recursos
Ejercicio Reintegro
Devengado Pagado
5.1 Fondo para la
Infraestructura
Social Municipal
(FISM)
Abatir el Rezago
Social 0.00 77,953,956.00 0.00
5.2 Fondo de
Aportaciones
para el
Saneamiento
financiero,
seguridad
0.00 104,368,662.09 0.00
4https://www.zinacantepec.gob.mx/z_docs/Conac/Zinacantepec/2017/4T/2.%20Ejercicio%20y%20Destino%20de%20Gasto%20Federalizado%20y%20Reintegros.pdf
Página 19 de 32
Fortalecimiento
de los Municipios.
(FORTAMUN)
pública,
servicios
públicos
5.13 Recursos
FORTASEG
Seguridad
Pública 0.00 11,479,223.01 131,308.99
TOTAL 0.00 193,801,841.10 131,308.99
Por otro lado, en el Segundo Informe de Gobierno5, señala que para el año 2017
se gestionó recursos adicionales para Seguridad Pública, en este sentido se
suscribió el Convenio de Adhesión al Subsidio para el Fortalecimiento del
Desempeño en Materia de Seguridad Pública (FORTASEG), a lo que se recibió un
monto de 11 millones 610 mil 532 pesos, por otro lado también se recibió 507 mil
221 pesos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), que
permitieron el equipamiento para brindar una mayor seguridad a la población.
El mismo documento afirma los gastos en los siguientes rubros:
Concepto Fuente del
Financiamiento Monto
Se incrementó un siete por ciento la
plantilla policial operativa. FORTASEG 762,000.00
Profesionalización Policial. FORTASEG 624,493.00
Dotación de Uniformes. FORTASEG y FASP 294,770.00
Programa para la “Prevención de la
Violencia Escolar”, 12 actividades entre
talleres, conferencias y actividades
lúcidas, involucrando a padres de
familia, maestros y directivos.
FORTASEG 1,161 053.00
Evaluación Control de Confianza. FORTASEG 304.000.00
Se gestionaron ante el Sistema Nacional
de Seguridad Pública, dos unidades tipo FORTASEG 2,000,000.00
5 https://zinacantepec.gob.mx/2doInforme/wp/
Página 20 de 32
Concepto Fuente del
Financiamiento Monto
Jetta, dos motocicletas y dos
cuatrimotos; vehículos debidamente
equipados y adaptados como patrullas.
Contrato de servicio de mantenimiento y
soporte al Sistema de Video Vigilancia
Urbana.
FORTASEG 508,125.000
En este sentido y después de analizar las fuentes de información adicional, se
determina que el FORTASEG como recursos concurrentes, cubren en gran
medida las necesidades municipales en la materia en complementariedad con
el FORTAMUN.
Asimismo, en el formato Avance en la Aplicación de los Recursos Asignados a
los Programas de Seguridad Pública 2017. Cifras al mes de diciembre de 2017, se
establece los montos y acciones financiadas con recursos del FORTASEG,
información que se presenta a nivel de capítulo de gasto.
Página 21 de 32
En el documento denominado Formato de información de obligaciones
pagadas o garantizadas con fondos federales. Al Cuarto Trimestre de 2017. Se
muestra información sobre otras fuentes de financiamiento para atender las
obligaciones financieras municipales, entre los que destaca:
Fuente de financiamiento
concurrente Monto Objeto
Participaciones federales $1,163,277.37 Reestructuración de la
deuda municipal
Participaciones federales $2,310,361.89 Pago de interés de la
deuda municipal
FISM 2017 $31,781,998.90 Deuda de obra pública
FISM 2017 $1,603,792.74 Interés de deuda por
obra pública
Página 22 de 32
2.3. Generación de Información y Rendición de Cuentas
6. El municipio de Zinacantepec, reporta información documentada para
monitorear el desempeño de las aportaciones con las siguientes
características:
a) Homogénea, es decir, que permite su comparación con base en los
preceptos de armonización contable.
b) Desagregada (granularidad de acuerdo con la Guía SFU), es decir, con el
detalle suficiente sobre el ejercicio, destino y resultados.
c) Completa (cabalidad de acuerdo con la Guía SFU), es decir que incluya
la totalidad de la información solicitada.
d) Congruente, es decir, que este consolidada y validada de acuerdo con el
procedimiento establecido en la normatividad aplicable.
e) Actualizada, de acuerdo con la periodicidad definida en la normatividad
aplicable.
Respuesta: No
Conforme a la información proporcionada por el Municipio de Zinacantepec, no
es posible determinar una respuesta positiva a esta pregunta, sin embargo, el
gasto de los recursos del Fondo se registra contablemente con los preceptos de
la Ley General de Contabilidad Gubernamental, atendiendo a lo que indica la
armonización contable, formatos que se publican en la página oficial del
Municipio, en el apartado de Transparencia, Consejo Nacional de Armonización
Contable6.
Respecto a la información que se reporta en el SFU, no se muestra evidencia de
estos reportes.
Considerando lo solicitado en el reactivo y a falta de evidencia documental, se
resume que el municipio no cuenta con evidencia documental que demuestre
el monitoreo al desempeño del Fondo y mucho menos sabemos si cuenta con
alguna característica señalada, siendo estas: homogénea; desagregada,
completa, congruente y actualizada.
6 https://www.zinacantepec.gob.mx/transparencia/conac/
Página 23 de 32
7. Las dependencias responsables del fondo cuentan con mecanismos
documentados de transparencia y rendición de cuentas, y tienen las
siguientes características:
a) Los documentos normativos del fondo están actualizados y son
públicos, es decir, disponibles en la página electrónica.
b) La información para monitorear el desempeño del fondo está
actualizada y es pública, es decir, disponible en la página
electrónica.
c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las
solicitudes de acceso a la información acorde a lo establecido en
la normatividad aplicable.
d) Se cuenta con mecanismos de participación ciudadana en el
seguimiento del ejercicio de las aportaciones en los términos que
señala la normatividad aplicable.
Respuesta: Sí, Nivel. 4
Nivel Criterios
4
Las dependencias responsables del fondo cuentan con mecanismos
de transparencia y rendición de cuentas documentados y tienen
todas las características establecidas.
Si cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas
documentados, siendo estos la información que publican en su página web en
el apartado de transparencia estando disponible para su consulta en la siguiente
liga:
https://www.zinacantepec.gob.mx/transparencia/conac/
La información del Fondo y su desempeño se publica en el apartado de Estados
Financieros CONAC, correspondiente a cada trimestre del ejercicio fiscal,
mediante el formato o norma denominado “Formato de información de
Página 24 de 32
aplicación de recursos del FORTAMUN”7. Dicha información está actualizada y
publicada en su página web.
Asimismo, se apegan a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de México y municipios, así como su reglamentación
secundaria en el que se establece la información pública de oficio que debe
publicar el municipio en el Sistema IPOMEX, mismo que se encuentra en la liga
electrónica:
https://www.zinacantepec.gob.mx/transparencia/ipomex/
Adicional a estos dos mecanismos, se cuenta con el Sistema SAIMEX, mediante
el cual establecen los mecanismos mediante el cual el Gobierno Municipal de
Zinacantepec, puede recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la
información de la ciudadanía y población en general, conforme a lo señalado
en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
México y Municipios.
En lo que respecta a los mecanismos de participación ciudadana, el Gobierno
Municipal de Zinacantepec, cuenta con un Consejo Municipal de Seguridad
Pública que conforme al Segundo Informe de Gobierno (pp103), se llevaron a
cabo seis Sesiones del Consejo Municipal de Seguridad Pública, en las que se
contó con la participación de representantes de instituciones vinculadas a la
seguridad pública de los tres niveles de gobierno, representantes de la sociedad
civil y delegados municipales, quienes externaron sus demandas y peticiones
que les aquejan, mismas que derivaron en estrategias para la prevención del
delito.
7https://www.zinacantepec.gob.mx/z_docs/Conac/Zinacantepec/2017/4T/5.%20Aplicacion%20de%20Recursos%20del%20FORTAMUN.pdf
Página 25 de 32
3. Conclusiones
Con base en la evaluación especifica realizada al FORTAMUNDF del municipio
de Zinacantepec, presenta evidencia que permite reconocer el desempeño del
fondo, analizar la situación actual y redirigir, si es necesario los objetivos del
mismo, con estricto apego a los Términos de Referencia de la Evaluación
Especifica.
Se concluye que no existe coordinación al interior de las unidades administrativas
del Gobierno Municipal de Zinacantepec, ya que solo presentan información
relacionado con la seguridad pública municipal, más no información sobre el
saneamiento financiero y los servicios públicos, rubros que, de acuerdo a
información reportada a CONAC, se financiaron con recursos del Fondo.
Derivado de lo anterior, la unidad responsable de la seguridad pública, no
muestra información sobre la existencia de un diagnóstico sobre las necesidades
en materia de seguridad pública en el municipio, la información que se incluye
en el reactivo corresponde a la que se tiene en el Plan de Desarrollo Municipal
2016-2018 de Zinacantepec. No existen lineamientos internos municipales que
permita dar a conocer como se van a distribuir los recursos del Fondo entre las
dependencias municipales.
Al no contar con un diagnóstico y una normatividad que regule el destino de los
recursos, no existe consistencia entre la información presentada en el Plan de
Desarrollo Municipal y el destino de los recursos, ya que, aunque se presenta
información sobre el total de recursos del Fondo, su presentación está general,
solo a nivel de capítulo, no está a nivel de objeto de gasto, ni de partida
específica.
Página 26 de 32
Los resultados generales por apartado muestran que en el tomo I. Contribución
y destino, se obtuvo 5 puntos sobre 12, es decir, 0.4 puntos, lo que implica un 41.6
por ciento de desempeño.
En el apartado dos, correspondiente a la generación de la información, no
presentan información sobre el monitoreo del desempeño de las aportaciones,
esta debiera existir porque es un requisito indispensable que se reporta de
manera periódica a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través del
Sistema del Formato Único (SFU). Una fortaleza identifica, es que cuentan con
mecanismos de transparencia y rendición de cuentas a través de dos
mecanismos: Información pública de oficio, que atiende la obligatoriedad
establecida por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de México y Municipios. Segundo la información que se reporta al
CONAC, en el marco de dar cumplimiento a la Ley General de Contabilidad
Gubernamental. Los resultados del apartado son de 0.5, es decir el 50 por ciento
de cumplimiento.
Cuentan con fuentes de financiamiento concurrentes federales como es el FASP,
FORTASEG y el FISM, así como recursos de las participaciones federales, que se
destinan principalmente al pago de nómina, equipamiento, infraestructura y
equipamiento en materia de seguridad pública, y para absorber el pago de la
deuda municipal y de las obligaciones financieras contraídas por el municipio.
El resultado general es de 9 puntos de 20 puntos a alcanzar, es decir, el 45 por
ciento de cumplimiento.
Página 27 de 32
4. Anexos
Anexo 1. “Destino de las aportaciones en el municipio”
Tabla 1. Presupuesto del fondo en 2016 por Capítulo de Gasto
Capítulos de
gasto Concepto Aprobado Modificado Ejercido
Ejercido/
Modificado
1000:
Servicios
personales
1100 REMUNERACIONES AL PERSONAL DE
CARÁCTER PERMANENTE - - - -
1200 REMUNERACIONES AL PERSONAL DE
CARÁCTER TRANSITORIO - - - -
1300 REMUNERACIONES ADICIONALES Y
ESPECIALES - - - -
1400 SEGURIDAD SOCIAL - - - -
1500 OTRAS PRESTACIONES SOCIALES Y
ECONÓMICAS - - - -
1600 PREVISIONES - - - -
1700 PAGO DE ESTÍMULOS A SERVIDORES
PÚBLICOS - - - -
Subtotal de Capítulo 1000 42,361,484.23
2000:
Materiales y
suministros
2100
MATERIALES DE ADMINISTRACIÓN,
EMISIÓN DE DOCUMENTOS Y
ARTÍCULOS OFICIALES
- - - -
2200 ALIMENTOS Y UTENSILIOS - - - -
2300 MATERIAS PRIMAS Y MATERIALES DE
PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN - - - -
2400 MATERIALES Y ARTÍCULOS DE
CONSTRUCCIÓN Y DE REPARACIÓN - - - -
2500 PRODUCTOS QUÍMICOS,
FARMACÉUTICOS Y DE LABORATORIO - - - -
2600 COMBUSTIBLES, LUBRICANTES Y
ADITIVOS - - - -
2700
VESTUARIO, BLANCOS, PRENDAS DE
PROTECCIÓN Y ARTÍCULOS
DEPORTIVOS
- - - -
2800 MATERIALES Y SUMINISTROS PARA
SEGURIDAD - - - -
2900 HERRAMIENTAS, REFACCIONES Y
ACCESORIOS MENORES - - - -
Subtotal de Capítulo 2000 7,924,649.37
3000:
Servicios
generales
3100 SERVICIOS BÁSICOS - - - -
3200 SERVICIOS DE ARRENDAMIENTO - - - -
3300
SERVICIOS PROFESIONALES,
CIENTÍFICOS, TÉCNICOS Y OTROS
SERVICIOS
- - - -
3400 SERVICIOS FINANCIEROS, BANCARIOS
Y COMERCIALES - - - -
3500
SERVICIOS DE INSTALACIÓN,
REPARACIÓN, MANTENIMIENTO Y
CONSERVACIÓN
- - - -
Página 28 de 32
3600 SERVICIOS DE COMUNICACIÓN
SOCIAL Y PUBLICIDAD
3700 SERVICIOS DE TRASLADO Y VIÁTICOS - - - -
3800 SERVICIOS OFICIALES - - - -
3900 OTROS SERVICIOS GENERALES - - - -
Subtotal de Capítulo 3000 29,391,249.24
4000:
Transferencias
,
asignaciones,
subsidios y
otras ayudas
4100 TRANSFERENCIAS INTERNAS Y
ASIGNACIONES AL SECTOR PÚBLICO - - - -
4200 TRANSFERENCIAS AL RESTO DEL
SECTOR PÚBLICO - - - -
4300 SUBSIDIOS Y SUBVENCIONES - - - -
4400 AYUDAS SOCIALES - - - -
4500 PENSIONES Y JUBILACIONES - - - -
4600 TRANSFERENCIAS A FIDEICOMISOS,
MANDATOS Y OTROS ANÁLOGOS - - - -
4700 TRANSFERENCIAS A LA SEGURIDAD
SOCIAL - - - -
4800 DONATIVOS - - - -
4900 TRANSFERENCIAS AL EXTERIOR - - - -
Subtotal de Capítulo 4000
5000: Bienes
Muebles e
Inmuebles
5100 MOBILIARIO Y EQUIPO DE
ADMINISTRACIÓN - - - -
5200 MOBILIARIO Y EQUIPO EDUCACIONAL
Y RECREATIVO - - - -
5300 EQUIPO E INSTRUMENTAL MEDICO Y
DE LABORATORIO - - - -
5400 VEHÍCULOS Y EQUIPO DE TRANSPORTE - - - -
5500 EQUIPO DE DEFENSA Y SEGURIDAD - - - -
5600 MAQUINARIA, OTROS EQUIPOS Y
HERRAMIENTAS - - - -
5700 ACTIVOS BIOLÓGICOS - - - -
5800 BIENES INUMEBLES - - - -
5900 ACTIVOS INTANGIBLES - - - -
Subtotal de Capítulo 5000 500,668.52
6000: Obras
Públicas
6100 OBRA PÚBLICA EN BIENES DE DOMINIO
PÚBLICO - - - -
6200 OBRA PÚBLICA EN BIENES PROPIOS - - - -
6300 PROYECTOS PRODUCTIVOS Y
ACCIONES DE FOMENTO - - - -
Subtotal de Capítulo 6000
9000: DEUDA
PÚBLICA
9100 AMORTIZACIÓN DE LA DEUDA - - - -
9200 INTERES DE LA DEUDA - - - -
9300 COMISIONES DE LA DEUDA PÚBLICA - - - -
9400 GASTOS DE LA DEUDA PÚBLICA - - - -
Página 29 de 32
9500 COSTO POR COBERTURAS - - - -
9600 APOYOS FINANCIEROS - - - -
Subtotal de Capítulo 9000 22,232,878.76
Total 104,368,662.09
La información presentada en el portal municipal de transparencia,
concretamente en el espacio de CONAC, esta solo a nivel de capítulo de gasto,
sin considerar información a nivel de concepto, y partidas.
Página 30 de 32
Anexo 2. “Concurrencia de recursos en el municipio”
Orden de
Gobierno
Fuente de
Financiamiento (i)
Presupuesto ejercido
en 2017 de la fuente
de financiamiento por
capítulo de gasto (ii)
Total
(ii)
Justificación
de la fuente de
financiamiento
seleccionada
(iii)
Federal
Participaciones
Federales - - - $3,473,639.26
FISM 2017 - - - $33,385,791.64
FORTASEG 2017 - - - $11,479,223.01
Subtotal Federal (a) - - -
Estatal
Sin información 0 0 0 0 0
Sin información 0 0 0 0 0
Sin información 0 0 0 0 0
Subtotal Estatal (b) 0 0 0 0 0
Otros
recursos
Sin información 0 0 0 0 0
Sin información 0 0 0 0 0
Subtotal Otros
recursos (c) 0 0 0 0 0
Total (a + b+ c) $48,338,653.91
Página 31 de 32
Anexo 3. “Conclusiones: Fortalezas, Retos y Recomendaciones del Fondo”
•
•
•
•
•
Página 32 de 32