PERCPrograma Especial de Rendición de Cuentas

del Gobierno Federal2014-2018

Dra. Lourdes Morales

Cancún, 3 de noviembre 2014

Panorama

Contexto y Diagnóstico Definiciones Programa Especial de Rendición de Cuentas Implementación Restricciones Conclusiones

Satisfacción con la democracia

Corrupción

CPI- México 34 puntos lugar 106 de 177 en 2013 (de 0 a 100)

BPI-Méx 7.0 puntos lugar 28 (China y Rusia) (de 0 a 10)

Global Competitiveness Report lugar 55 de 148 (política macroeconómica, sistema bancario, infraestructura, negocios, transporte, educación, flexibilidad de negocios, lucha contra la corrupción -99-, seguridad, innovación)

Confianza en las instituciones

Parametría, 2013

Servicio profesional de carrera-profesionalización

En 2012, de los 329 entes públicos que conformaron el Estado Federal Mexicano, sólo el 28.9% (95) operó bajo la norma de un SPC (sólo el 6.0%)

Sólo 25.0% (5) de los servicios de carrera cuenta con un Instituto de Profesionalización que diseñe, opere y controle la formación

Sólo el 30.0% (6) tiene identificado el gasto ejercido para la operación de los servicios de carrera

Más del 50.0% de los servidores públicos que ingresaron durante 2012 no lo hicieron mediante concursos

Sólo el 55.0% (11) de los servicios de carrera prevé en su normativa sanciones en caso de incumplimiento y aunque el 80% prevé la separación del cargo en 2012 sólo 20% lo hicieron

Punto de partida

Corrupción Rendición de cuentas

¿Qué es rdc?

La discusión contemporánea sobre la rendición de cuentas se origina en inglés.

El concepto clave se llama “accountability” (account y ability). Se trata de un término que no tiene un equivalente preciso en castellano, ni una traducción única. A veces se traduce como control, a veces como fiscalización, otras como responsabilidad. Sin embargo, la traducción más común y la más cercana es la de rendición de cuentas.

Definiciones

Rendición de cuentas: concepto complejo con múltiples interpretaciones. Ingrediente político.

Bovens: Rdc es una “virtud” pero también conjunto de “mecanismos”

Rdc Pública: es “brindar respuestas; tiene que ver con justificar decisiones públicas frente quienes tiene la legitimidad de exigir que lo hagan. Es un concepto que trata de una relación, que vincula a los que deben de dar cuentas con los que pueden exigirlas […] Rdc es también algo visto en retrospective –ex post– actividad. Finalmente, rdc es una consecuencia […].” (Bovens et al., 2014)

Rdc tiene que ver con una relación entre actores, se trata esencialmente de brindar información, explicaciones, justificaciones y (eventualmente) aplicar sanciones y responsabilidades.

Definiciones

RdC en un gobierno democrático (P. Rosanvallon)

Integridad Hablar verdadero Legibilidad Reactividad Responsabilidad

¿Por qué es importante?

Legitimidad Eficiencia Gobernabilidad Control de los recursos Ejercicio de derechos (políticos, sociales,

culturales) Puede llegar a acotar la corrupción

Pilares de la rdc El objeto de la rendición de cuentas de los agentes

gubernamentales se da respecto del ejercicio de sus facultades y de los recursos públicos que emplea.

No puede haber supervisión o juicio sin información relacionada con las decisiones que toman las autoridades públicas en el ejercicio de sus atribuciones, con los procedimientos que siguen para hacerlo, con los resultados que obtienen y con el uso del presupuesto que se les asigna.

No puede haber fiscalización sin cuentas, es decir, registros fidenignos, oportunos y comparables de los dineros que utilizan, y sin relación entre los gastos efectuados y los propósitos públicos que los justifican.

No puede haber sistemas de responsabilidades, sin objetivos previamente establecidos, sin procedimientos eficaces y eficientes para fincarlas, y sin reglas claras y estables respecto del ejercicio de los dineros que se utilizan.

Rendición de cuentas

Diagnóstico PERC La rendición de cuentas debe entenderse como un conjunto de

mecanismos sistematizados mediante los cuales, agentes claramente definidos, con responsabilidades previamente determinadas, responden por sus acciones con consecuencias positivas o negativas.

Han existido en los últimos años importantes cambios normativos a nivel constitucional y legal para rendir cuentas sin que existan las prácticas, ni capacidades institucionales necesarias para que estos sean efectivos.

Es necesario articular y simplificar los diversos mecanismos de rendición de cuentas existentes en las diversas ramas del poder y niveles de gobierno para generar un entramado institucional que permita una efectiva rendición de cuentas.

Diagnóstico

RdC, lugar central en las discusiones y preocupaciones políticas y sociales de México.

FRAGMENTACION. No existe aún una política integral, coherente y completa para que los gobernantes informen, expliquen y justifiquen cómo usan los dineros públicos, cómo toman sus decisiones, cómo responden ante los errores o fallas de las políticas y programas de cuyo diseño, implementación y gestión cotidiana son responsables.

PERC 2014-2018

Lograr que la APF rinda cuentas (informar, explicar, justificar y, en su caso, sancionar)

Punto de partida

a) Programa de gobienro Moderno y Cercano -PND (2013-2018)

b) hallazgos RRC

c) ideas, sugerencias y prácticas de organismos y organizaciones nacionales e internacionales

PERC: ejes rectores rdc

Eje rector Institución principalLegislación vigente

Año deaprobación

TransparenciaInstituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI)

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaGubernamental

2002; reforma 2007, reforma 2014

ArchivosArchivo General de la Nación (AGN) / Consejo Nacional de Archivos

Ley Federal de Archivos 2011, reforma 2014

Contabilidad Gubernamental

Consejo Nacional de Armonización Contable

Ley General de Contabilidad Gubernamental

2008, reforma 2012

Control Interno Secretaría de la Función Pública (SFP)Normas Generales de Control Interno (NGCI)

2006-¿2013? ¿2014?

Evaluación

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) / Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

Ley General de Desarrollo SocialLey Federal de Presupuesto y Responsabilidad HacendariaLey CONEVAL

20042006; reforma 2012, reforma 20132014

FiscalizaciónAuditoría Superior de la Federación (ASF)

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación

2000; reforma 2009

Hacia un Sistema Integral de Rendición de Cuentas en México

Informaciones, explicaciones, justificaciones, responsabilidades asignadas (y en su caso

sanciones)

Fiscalización

Monitoreo y evaluación

Criterios de análisis y valoración

Decisiones tomadas

Acciones y programas

Resultados obtenidos

Consecuencias de

mediano y largo plazo

Acceso a información

Archivo y documentación Mecanismos de asignación

presupuestalCompras gubernamentales

Contabilidad gubernamental

Planeación y diseño

de Políticas públicas

PERC: 7 EJES

Archivos Acceso a la Información Presupuesto Compras públicas Contabilidad gubernamental Monitoreo y Evaluación Fiscalización

Rubros que incluye un Sistema Integral de Rendición de Cuentas

Consecuencias: corrección, rectificación, sanción, responsabilidad

Compras

Inf.Pública

Monitoreo y Evaluación

Archivos

MecanismosAsignación

presupuestalContabi-

lidad

Fiscalización

Par

tici

pac

ión

ciu

dad

ana

PERC

Objetivos

1. ARCHIVOS (24 indicadores)

Garantizar la existencia de un sistema de gestión de archivos que permita documentar puntual y ordenadamente las acciones y decisiones públicas, así como acceder con facilidad a toda información relevante sobre las mismas

Líneas de acción:

- Desarrollar un sistema de archivos gubernamentales

- Revisar el marco normativo para garantizar la gestión de los archivos con base en una agencia central profesionalizada

- Homologar los lineamientos de la gestión archivística

- Crear un sistema de información y catalogación homologado

- Generar mecanismos informáticos para dar máxima publicidad al sistema de catalogación.

- Generar documentos de clasificación con criterios técnicos homologados y un Registro de Archivo Histórico- Desarrollar una estrategia de conservación de las memorias documentales

2. ACCESO A LA INFORMACIÓN (19 indicadores) Garantizar el DAI pública, por medio de mecanismos que

aseguren su máxima publicidad y su máxima disponibilidad

Líneas de acción:- Revisar, actualizar y, en su caso, crear manuales técnicos de clasificación de la información.

- Consolidar el sistema de acceso a la información en internet

- Preparar manuales de acceso a la información pública

-Generar una estrategia de interoperabilidad de datos entre las instituciones de la APF

-Desarrollar portales de información de las dependencias de la APF que ofrezcan datos útiles y de fácil comprensión sobre la toma de decisiones

-Establecer plataformas de internet eficientes para incentivar la participación ciudadana en la toma de decisiones gubernamentales.

3. PRESUPUESTO (39 indicadores)

Contar con un presupuesto que, desde su elaboración y a lo largo de toda su ejecución, sea realista, transparente, coherente, consistente y orientado a resultados

Líneas de acción:

-Darle mayor solidez a la construcción del presupuesto federal

- Ampliar el horizonte de planeación y aprobación del presupuesto público y mejorar la consistencia entre el proyecto de presupuesto

- Institucionalizar y documentar mecanismos de discusión interna

- Mejorar los mecanismos de asignación presupuestal

- Fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas en la ejecución del presupuesto federal

- Mejorar la calidad y oportunidad de la información sobre la ejecución del presupuesto

- Operar mecanismos que permitan la participación ciudadana en el proceso presupuestario.

4. COMPRAS PÚBLICAS (28 indicadores) Asegurar que los procesos de adquisiciones gubernamentales se realicen de manera

eficiente, transparente, honesta y permitiendo que los ciudadanos puedan conocer en todo momento la información relevante sobre los mismos

Líneas de acción:

- Revisar a detalle las normas y los procesos de adquisiciones federales-Verificar que las normas en materia de adquisiciones cuentan con mecanismos claros y eficaces de rendición de cuentas- Establecer la figura de auditores especialistas en materia de adquisiciones- Introducir mecanismos que promuevan la transparencia y rendición de cuentas en todas las etapas de los procesos de adquisiciones- Crear una oficina de estudios de mercado externa al gobierno que genere información técnica en materia de adquisiciones. - Garantizar que las convocatorias para todos y cada uno de los procesos de licitación en el país se publican en tiempo real. - Revisar con particular atención los procesos de adjudicación directa, para garantizar que se realizan de forma excepcional y con la mayor transparencia posible. - Desarrollar mecanismos de medición que permitan comparar públicamente la eficiencia y eficacia de las adquisiciones realizadas por las instituciones gubernamentales.

5. CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL (23 indicadores) Consolidar la transparencia, la armonización y la máxima publicidad como

fundamentos de un sistema de contabilidad que permite acceder en tiempo real a la información sobre los gastos y cuentas gubernamentales

Líneas de acción:

- Regularizar en todos los ámbitos de gobierno el uso de sistemas y programas que permitan producir reportes contables homogéneos

- Asegurar que tanto los esquemas de contabilidad como los del sistema de presupuestación empleen los mismos clasificadores

- Utilizar las mismas definiciones contables para registrar y dar seguimiento al gasto federalizado ejercido por la federación y por los gobiernos locales.

-Completar y mantener actualizadas de forma permanente las bases de datos disponibles al público en materia de contabilidad

- Asegurar que la cuenta pública incluya las distintas desagregaciones contables tanto de ingresos como de egresos

- Garantizar el registro real de los ingresos.

- Producir reportes contables y presupuestarios de fácil lectura y comprensión para el público en general.

- Generar reportes comparados (por año) sobre distintos registros contables que permitan evaluar la transparencia y rendición de cuentas en materia contable.

- Establecer lineamientos operativos sobre manejo de cuentas bancarias para observancia de todos los ejecutores del gasto.

6. MONITOREO Y EVALUACIÓN (16 indicadores) Garantizar el uso de mecanismos eficaces para monitorear y

evaluar objetivamente las acciones y los programas gubernamentales, así como utilizar la información de su desempeño y resultados en futuros procesos de toma de decisiones

Líneas de acción:

-Establecer un estándar mínimo de competencias en materia de diseño, operación y evaluación para todos los programas y servicios públicos.

- Fortalecer la vinculación entre los diagnósticos de necesidades o problemas a atender

- Instrumentar mecanismos para evitar sesgos en el proceso de evaluación de programas y servicios públicos

-Mejorar la accesibilidad de la información pública relacionada con el Presupuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño

-Implementar un esquema de responsabilidades y reconocimientos asociados al cumplimiento de metas, resultados y obligaciones del monitoreo y evaluación.

7. FISCALIZACIÓN (12 indicadores) Asegurar una adecuada revisión de los logros y resultados de la

gestión financiera, y una vinculación oportuna de la información producida con las actividades de planeación y presupuestación

Líneas de acción:

- Mejorar los tiempos del proceso de fiscalización superior para que la información de la cuenta pública auditada se encuentre disponible en un plazo menor al actual

- Ampliar el alcance del universo de la fiscalización, permitiendo la revisión de la cuenta pública en un periodo mayor a un año

- Promover el cumplimiento de estándares técnicos, de gestión financiera y de armonización de prácticas contables en las instituciones fiscalizadas, incluyendo a gobiernos locales que reciben fondos federales.

- Fortalecer las atribuciones y facultades de la ASF para que las acciones que emprenda tengan mayor peso.

- Fortalecer el seguimiento y fiscalización de fondos y fideicomisos mediante auditorías sistemáticas financieras y de desempeño, que también se realicen por despachos independientes

Implementación y Seguimiento

Implementación:

A) Fase de construcción de condiciones

B) Fase consolidación de buenas prácticas

Seguimiento:

A) Plataforma electrónica accesible a la ciudadanía

B) Semáforo y comités de gestión y seguimiento

Evaluación en dos fases

Evaluación:

A) Primer ciclo (2015)

B) Segundo ciclo (2018)

Restricciones

Crisis de derechos humanos-medidas espectaculares

Año electoral (17 entidades y federales) Falta de voluntad política Programa de Gobierno Moderno y Cercano Falta de prioridad Transparencia (integridad, hablar verdadero)

relación entre gob y ciudadanos (reactividad, legibilidad, responsabilidad)

Conclusiones La RdC es incipiente en México. Existen cambios positivos pero aún no

contamos con un sistema de RdC. Existe un diagnóstico y un discurso compartido.

Debe ser entendida como un conjunto de instituciones, normas y procedimientos vinculantes que pueden ejercer una influencia sobre la cultura política del país. Un proceso permanente y no eventual.

Los cambios constitucionales que abonan a favor del acceso a la información y las cuentas han sido positivos hasta ahora pero insuficientes. Existen pendientes importantes que incluyen a los tres poderes y a los tres niveles de gobierno. Falta mucho por hacer en responsabilidades.

Los desafíos son enormes por lo que se requiere más discusión, propuesta y sobretodo exigencia social y política. Un enfoque de rendición de cuentas puede ayudar a enfrentar el problema de la corrupción de manera más completa y no solo parcial.

El PERC es una propuesta que nos permite una exigencia compartida y podría tener un efecto didáctico en el gobierno y la ciudadanía. Es una propuesta que sigue el canon de las políticas públicas, es viable.