patrÓn espacial de la diversidad taxonÓmica y filogenÉtica de anfibios de … · 2019-05-09 ·...

LIC. DIEGO BUENO VILLAFAÑE

PATRÓN ESPACIAL DE LA DIVERSIDAD TAXONÓMICA Y FILOGENÉTICA DE ANFIBIOS DE LA REGIÓN OCCIDENTAL DEL

PARAGUAY.

Universidad Nacional de AsunciónFacultad de Ciencias Exactas y Naturales

Maestría en Biología de la Conservación

Orientador: Dr. Guillermo D’ ElíaCo- Orientador: Dr. Andrés ParadaCo- Orientador: Dr. Alberto Yanosky

San Lorenzo-ParaguayMayo 2017

o INTRODUCCIÓN

o REVISIÓN DE LA LITERATURA

o MATERIALES Y MÉTODOS

o RESULTADOS Y DISCUSIÓN

o CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

o LITERATURA CITADA

o AGRADECIMIENTOS

2

TABLA DE CONTENIDO

Anfibios

Introducción1/9

3

BIODIVERSIDAD alterada

Amenazas

Destrucción de hábitats Enfermedades Cambio climático Introducciones Polución

INTRODUCCIÓN

Mittermeier et al., 2011; Sutherland et al., 2006; Sutherland et al., 2009; Baldwin, 2010; Ellis, 2011

4

Especies particulares Ecosistemas “Ensambles” de especies

PLANIFICACIÓN SISTEMÁTICA PARA LA CONSERVACIÓN

ETAPAS- Revisión de datos biológicos- Identificar metas de conservación- Revisar Áreas Protegidas (APs)- Selección de nuevas Aps- Implementación - Mantenimiento - Monitoreo- Ajustes

Biogeografía de la conservación

Diversos enfoques metodológicos de priorización espacial y conservación

Margules & Pressey, 2000; Mace et al., 2007; Watson et al., 2011; Whittaker & Ladle, 2011; Kukkala & Moilanen, 2012;

Estrategias clave para la conservación del Chaco

En Paraguay30 ASPs públicas + 27 privadas.

Áreas Silvestres Protegidas (ASPs)

5

Sitios (sin rangos de tamaño específico) identificados para la conservación de la biodiversidad a nivel nacional y de importancia mundial

Key Biodiversity Areas (KBAs)

Yanosky & Escalante, 2000; Bruner et al., 2001; Eken et al., 2004; SEAM, 2006; Cartes et al., 2008; Guyra Paraguay, 2008; Cacciali, 2010; Cacciali et al., 2015; Altrichter et al., 2016; Nori et al., 2016

Inicialmente IBAs

Pocos estudios que evaluaron la representatividad de las ASPs en el país

6

Riqueza de especies

No reconoce especies que difieren entre sí

No considera atributos funcionales

No considera atributos genéticos ni filogenéticos

A

B

Cuantificación de “Ensambles” de

especies

Cuantificación clásica de la Biodiversidad

Vane-Wright et al., 1991; Faith, 1992; Cardoso et al., 2014

7

Diversidad taxonómica

Diversidad funcional

Diversidad filogenética

A

B

Ejemplos:- Tipo de piel- Alimentación- Modos

reproductivosCuantificación de “Ensambles” de

especies

Vane-Wright et al., 1991; Faith, 1992; Cardoso et al., 2014

8

Diversidad taxonómica

Diversidad funcional

Diversidad filogenéticaCuantificación de “Ensambles” de

especies

Historia evolutiva

Vane-Wright et al., 1991; Faith, 1992; Petchey & Gaston, 2006; Jets et al., 2012; Cardoso et al., 2014; Jarzyna & Jetz, 2016; Lean & Maclaurin, 2016; Pellens & Grandcolas, 2016

A

9

11

1

1

1

1

1.5

1.5

3

2

B1

1

1

1

1.5

1.5

3

2

9

Vacíos

• Ecología

• Etología

• Taxonomía

• Fisiología

• Otros

Buenos datos

• Distribución espacial

Filogenias

• Pyron & Wiens, 2011

• Pyron, 2014

• Clados en el Neotrópico

El estudio de anfibios en Paraguay

de Sá et al., 2012 ; de Sá et al., 2014; Duellman et al., 2016 Faivovich et al., 2014; Lourenço et al., 2015; Pereyra et al., 2015 ; Pyron & Wiens, 2011; Pyron, 2014

Objetivos específicos

Objetivo general

o Describir la diversidad de anfibios presentes en la región Occidental del

Paraguay sobre la base de la riqueza de especies y la diversidad filogenética.

o Determinar áreas con alta riqueza y diversidad filogenética de anfibios de la

Región Occidental.

o Evaluar la representación conocida y potencial de las Áreas Silvestres

Protegidas (ASPs) y Áreas Clave para la Biodiversidad (KBAs) de la Región

Occidental.

o Contrastar los hallazgos con el escenario actual de deforestación de la

Región Occidental

10

11

HIPÓTESIS

o La diversidad filogenética de anfibios tiene una

distribución homogénea en la Región Occidental

del Paraguay.

Revisión de la literatura

1/7

Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica:

“la variabilidad de vida en la Tierra, incluyendo plantas, animales y microorganismos, al igual que

los ecosistemas del cual estos son parte. Es el resultado de la interacción de especies (y sus

variedades genéticas), incluyendo a los humanos, entre ellos y con el aire, agua y tierra a su

alrededor” (United Nations, 2005).

12

Edward O. Wilson

REVISIÓN DE LA LITERATURA

• Necesidad de formalizar el valor de la diversidad de la naturaleza

Nace en la biología de la conservación

• Propuesta de cambio a la noción clásica de la preservación de especies individuales

Término amplio e inclusivo

Biodiversidad

United Nations, 2005; Dickman et al., 2007; Maclaurin & Sterelny, 2008; Pellens & Grandcolas, 2016

13

En conservación- Faith 1992: (PD)

“Suma de las longitudes de las ramas de una filogenia que interconectan a un grupo de especies presentes en un área, donde la longitud de cada rama es la representación de la cantidad de cambio evolutivo en un taxón”.

Actualmente muy estudiada:- mantiene la evolución futura- Opciones de valor- Representa la función ecosistémica


Faith, 1991; Faith, 2013; Faith, 2016; Lean & Maclaurin, 2016; Tucker et al., 2016

Árboles filogenéticos

relaciones

Características subyacentes

historias

14

Premisa: caracteres responsables de ensambles de las comunidades varían con la

filogenia


En ecología de comunidades

Cuantificar

patrones

Evolutivos

Ecológicos

Inferir procesos

Webb, 2000; Webb et al., 2002; Emerson & Gillespie, 2005; Cahill et al., 2008; Cavender-Bares et al., 2009; Mayfield & Levine, 2010

15


Gotelli, 2000; Webb, 2000; Webb et al., 2002; Emerson & Gillespie, 2005; Cahill et al., 2008; Cavender-Bares et al., 2009; Mayfield & Levine, 2010; Miller et al., 2013

Para evaluar la diversidad filogenética

No significativo

Agrupado

disperso

16

15 diversidad-α únicas

Miller et al., 2016

- Alta correlación con Riqueza- Alto poder en detectar

agrupamientos filogenéticos- + en Conservación

- Baja correlación con Riqueza- Alto poder en detectar sobre-

dispersión filogenética- + en ecología de comunidades

MPD


En conservación

En ecología de comunidades

Alto número de filogenias, datos

moleculares

Simplicidad computacional para los

cálculosPD - Faith

Alto número de métricas (~70)muchas idénticas o equivalentes

Vellend, 2010; Swenson, 2014; Miller et al., 2016; Tucker et al., 2016

Relación mediaDiversidad total

Se usaron ambas

17

7.591 especies de anfibios

6.683 spp703 spp 205 spp

CAUDATA GYMNOPHIONA ANURA

Anfibios como caso de estudio

Duellman, 1988; Pyron & Wiens, 2012; Jenkins et al., 2013; Whittaker et al., 2013; Vitt & Caldwell, 2014; Pyron, 2014; Frost, 2016

18

Amenazados a nivel mundial

>32% Anfibios

En Sudamérica

Stuart et al., 2004; Fisher et al., 2009, Whittaker et al., 2013; Kolby & Daszak, 2016

Materiales y Métodos

1/15

19

Región Occidental del Paraguay (lat 19° y 26° Sur, long 63° y 57° O).

- 246.925 km2 de extensión

- 145 msnm

- Promedio de precipitación anual de 390 a 1350 mm

- Promedio temperatura anual de 22.8 a 26°C.

MATERIALES Y MÉTODOS

Área de estudio

20

1. Cerrado

2. Médanos

3. Chaco Seco

4. Pantanal

5. Chaco Húmedo

1

2

3

4

5

Áreas de conservación DepartamentoSuperficie (km2)

1 Cañada del Carmen Boquerón 39.73

2 Cerro Cabrera/Timane Alto Paraguay 1258.23

3 Cerro Chovoreca Alto Paraguay 1009.53

4 Defensores del Chaco Alto Paraguay 7200

5 Estancia Gran Siete Boquerón 648.47

6 Estancia la Rafaela Presidente Hayes 361.6

7 Estancia Salazar Presidente Hayes 124.5

8 Estancia Santa Asunción Presidente Hayes 45.35

9Estancias Golondrina - El Trebol Presidente Hayes 180.07

10 Fortín Toledo Boquerón 238.11

11 Laguna Ganzo Presidente Hayes 4.77

12Lagunas saladas - Riacho yacaré Presidente Hayes 233.51

13 Lote 1 Alto Paraguay 53.64

14 Médanos del Chaco Boquerón 5142.33

15 Ñu Guazú (Boquerón) Boquerón 500

16 Palmar Quemado Boquerón 94.78

17 Pirizal Boquerón 1506.45

18 Pozo hondo Boquerón 153.96

19 Río Negro Alto Paraguay 1237.86

20 Rio Negro - Bajo Chaco Presidente Hayes 189.23

21 Teniente Enciso Boquerón 400

22 Tinfunqué Presidente Hayes 2413.2

23 Toro Mocho Boquerón 180

24 Yaguareté Porã Boquerón 785.49

TOTAL 24000.81

21Cacciali, 2015; Cartes & Clay, 2009

FAMILIASEN

PARAGUAYSOLO EN CHACO

Alsodidae 1 0

Bufonidae 14 5

Ceratophryidae 5 5

Hylidae 28 13

Hylodidae 1 0

Leptodactylidae 28 19

Microhylidae 5 5

Odontophrynidae 3 2

TOTAL 85 49

Casi amenazadas- Lepidobatrachus asper- Leptodactylus laticeps

No Categorizadas- Pseudopaludicola motorzinho- Pseudopaludicola ameghini- Rhinella major

Especies de anfibios analizadas

22Brusquetti & Lavilla, 2006; Pyron & Wiens, 2011; Pyron, 2014; Lavilla et al., 2016

Elachistocleis haroiOdontophrynus lavillai

Descartadas

TOTAL = 47

Análisis de datos

Modelado de las distribuciones potenciales

Reconstrucción filogenética

Cálculo y validación de las medidas:

- Riqueza (SR)

- Diversidad Filogenética de Faith (PD)

- Distancia Media Pareada (MPD)

Análisis espacial:

- ASPs

- KBAs

- Capa de deforestación del área de estudio

23

Metodología14/25Modelado de las distribuciones potenciales

47 especies

Base de datos

nacionales

-IIBP

-Brusquetti & Lavilla (2006)

Base de Datos WEB

- SPLINK

- GBIF

Filtros

- Sin georrefencia

- Incertidumbre mayor a 2.5 km

- Sin ejemplar de referencia

- Puntos incongruentes con publicaciones

Corroboración

Artículos de referencia

- Frost (2016)

- Google académico

-“sp+distribution”

-“sp+distributed”

24Brusquetti & Lavilla, 2006; Chamberlain et al. 2016; Frost, 2016

Obtención de puntos


AproximaciónBAM

BIÓTICAS

No considerado

ABIÓTICO

Capas ambientales

MOVIMIENTO

Ecorregiones según Olson et al. (2011)

25Soberon & Peterson, 2005; Olson et al., 2011; Medina et al., 2016

Capas BIOCLIM SELECCIONADAS (n = 10)BIO1 = Temperatura media anual

BIO2 = Rango medio durante el día

BIO4 = Temperature Seasonality (SD *100)

BIO5 = Temperatura máxima del mes máscaluroso

BIO6 = Temperatura minima del mes másfrío

BIO12 = Precipitación annual

BIO13 = Precipitación en el mes máshúmedo

BIO14 = Precipitación en el mes más seco

BIO17 = Precipitación en el cuarto más seco

BIO18 = Precipitación en el cuarto máshúmedo

Análisis de correlación de Pearson r >=0.8

01

MAXENT v3.3.3K con el paquete R“ENM-Gadgets”.

Anderson et al. 2003, Phillips et al. 2006, Peterson et al. 2008, Barve & Barve 2016


26

- Entrada:- Puntos de distribución - Capas bioclimáticas

- Transformacion a capas de presencia ausencia

- Corte con máscara de la Región Occidental

presencia

ausencia

Metodología

4/25Reconstrucción filogenética

GenBank Aliview 1.18Model

generator V 0.85

BEASTv2.4.3.Windows yprogramas anexos: Tracer, LogCombiner, TreeAnotatorR

Visualización en FigTree v1.4.3

Filogenia

Referencia principal: la filogenia propuesta por Pyron&Wiens (2011) y Pyron (2014)

27

Genes (n=19) Disponible %Nucleares

BDNF 3 6CXCR4 15 32

H3A 5 11NCX1 6 13POMC 19 40RAG-1 28 60RAG-2 3 6RHOD 30 64

SIA 9 19

SLC8A3 2 4TYR 19 4028S 9 1918S 6 13

MitocondrialescytB 29 62COI 22 47ND1 20 43

ND2 2 4

12s 44 94

16s 47 100

Se alinearon y cortaron en Aliview v1.18

o Búsqueda en Genbanko 12 + genes utilizados por Pyron & Wiens (2011) y Pyron (2014)o Matriz de 47 especies


Selección de genes

NUCLEARES

- RAG-1

- Rhodopsin

MITOCONDRIALES

- 12s

- 16s

- cytB

28

SegmentoModelo de

substituciónNúmero de secuencias

N° pb

12 S GTR+I+G 93 1093

16 S GTR+I+G 97 1471

CytB HKY+I+G 68 387

RAG-1 TN93 64 428

RHOD TN93 73 316

395 3695pb


Análisis Bayesiano - BEAST

N=97

4 spp Outgroup

46 para relaciones específicas

8 restricciones

Corroboraron resolución y valores de apoyo

29Paradis & Strimmer, 2004; Keane et al., 2006; Rambaut & Drummond, 2013 Rambaut, 2014; Bouckaert et al., 2014; Pyron 2014

Relaciones de las familias presentes en la región Occidental según Pyron (2014)

Outgroup


30Paradis & Strimmer, 2004; Keane et al., 2006; Rambaut & Drummond, 2013 Rambaut, 2014; Bouckaert et al., 2014; Pyron 2014

Árbol filogenético reconstruído y podado

Relaciones de las familias presentes en la región Occidental según Pyron (2014)

Metodología23/25Cálculo y validación de las medidas

Número de especies presentes en cada celda

1- Riqueza

31;;

Whittaker, 1972; Faith, 1992; Pedesma & Bivand, 2005; Kembel et al., 2010; Hijmans & van Etten, 2012; Stabler, 2013; Swenson, 2014; Bivand et al., 2016; Bivand & Lewin-Koh, 2016; Bivand & Rundel, 2016

Paquetes de R: Maptools, , picante, raster, rgdal, rgeos, shapefiles, sp

2- Diversidad Filogenética de Faith (1992) (PD)

Donde:n: n° de ramas en la comunidadl: longitud de rama i

3- Distancia media pareada (MPD)

Donde:n: n° de especies en la comunidad.δ: matriz de distancias filogenéticas.δ i, j: es la distancia filogenética entre las especies i y j, calculada mediante la sumatoria de los valores de los internodos que las conectan.

Grilla de 2399 celdas, de 10x10km

Promedio de las distancias de rama de cada par de especies.

Cálculo y validación de las medidas

Diversidad Filogenética de Faith (1992) (PD)

Gotelli 2000, Miller et al. 2016

Modelo nulo de “Riqueza”

- Riqueza fija

- Especies equiprobables

-- 1000 aleatorizaciones

- IC de 95% de dos colas

- Gráfico y edición en Excel 2016

PD esperado

VS.

PD Observado

32

Getis & Ord, 1992; Ord & Getis 1995, Carvalho et al. 2010, ESRI 2012

Análisis espacial

33

o Número de especies con registros en ASPs e KBAscontra especies inferidas por los modelados.

o Riqueza, PD y MPD se asociaron con ecorregiones.o Se hicieron asociaciones espaciales con el estadístico

Getis-Ord Gi* para las tres medidas de diversidad:

- Matriz de las ASPs e KBAs- Mapa de deforestación.

Cambio de uso de suelo

Clase I: 0%

Clase II: 1 - 9%

Clase III: 10 - 49%

Clase VI: 50 - 89%

Clase V: 90 - 99%

Clase VI: 100%

Z=2 hotspots con un 95% de confianzaZ=-2 coldspots con un 95% de confianza

IV:

Resultados y Discusión

1/15

34

7

0

0

21

7

24

24

0

24

26

0

15

8

2

1

4

4

11

21

9

12

11

4

0

25

19.5

31

27.5

30

39.5

34.5

34.5

40

31.5

36

33.5

20.5

19

22.5

25.5

30.5

27

37.5

37.5

26

31

27

36.5

0 10 20 30 40 50

1) Cañada del Carmen

2) Cerro Cabrera/Timane

3) Cerro Chovoreca

4) Defensores del Chaco

5) Estancia Gran Siete

6) Estancia la Rafaela

7) Estancia Salazar

8) Estancia Santa Asunción

9) Estancias Golondrina - El Trebol

10) Fortín Toledo

11) Laguna Ganzo

12) Lagunas saladas - Riacho yacaré

13) Lote 1

14) Médanos del Chaco

15) Ñu Guazú (Boquerón)

16) Palmar Quemado

17) Pirizal

18) Pozo hondo

19) Río Negro

20) Rio Negro - Bajo Chaco

21) Teniente Enciso

22) Tinfunqué

23) Toro Mocho

24) Yaguareté Porã

nro. Spp conocidas nro. Spp modeladas

²

0 160 32080 Km

Riqueza

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

20

21

22

23

24

26

60°0'0"W

20

°0'0

"S

60°0'0"W

20

°0'0

"S

60°0'0"W

20

°0'0

"S

0 160 32080 Km

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

20

21

22

23

24

26

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Registros de anfibios conocidos Registros de anfibios modelados

Resultados y Discusión

1/16

35

Registros escasos

Casos extremos (registros = 0)

• ASP Cabrera Timane vs. 19

• ASP Chovoreca vs. 31

• KBA Estancia Asunción vs. 34

• KBA Laguna Ganzo vs. 36

• KBA Yaguareté Porá vs 36

Caso notable

• ASP Médanos del Chaco

• 5.140 km – 2 especies vs 19

Cacciali et al., 2015

²

0 160 32080 Km

Riqueza

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

20

21

22

23

24

26

60°0'0"W

20

°0'0

"S

60°0'0"W

20

°0'0

"S

0 160 32080 Km

Distribución de anfibios conocida vs. modelada

• Aún considerando las limitaciones del método de modelamiento.

Riqueza:Diversidad filogenética de Faith (1992) (PD):

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

36

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

Medidas de diversidad

Rodrigues et al., 2005; Tucker & Cadotte, 2013; Swenson et al., 2014; Miller et al., 2016

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

Chaco húmedo

Pantanal

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

Riqueza PD Celdas

22 5.05 1

29-32 6.30-6.75 24

33 6.84-7.02 74

34-36 7.12-7.52 7

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

Chaco Seco Ceratophryidae

Leptodactylus

Rhinella


Diversidad filogenética de Faith (1992) (PD): Modelo Nulo

37

Riqueza

Distancia Media Pareada (MPD):

38


Miller et al., 2016; Soulebleu et al., 2016

Patrones contrastantes con Riqueza y PD

Sobre-dispersión

Agrupamiento


39

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

Médanos


Sobre-dispersión filogenética

Exclusión por competición

Filogenia

Comunidad


Nichos fundamentales:- No consideran interacciones interespecíficas- Convergencia de caracteres?

40Webb, 2002; Losos et al. 2003; Emerson & Gillespie, 2005; pero ver Mayfield & Levine, 2010; Peterson et al., 2011



- Baja precipitación- Condiciones de sérticas

Médanos


41Navarro, 2006; Mereles et al., 2013

Cerro León



Filogenia

Comunidad


Unidad distinta: debe mantener su estado de conservación


Fuerte contraste de sus variables ambientales

Se precisan mayores esfuerzos en terreno: - Corroborar presencias, taxonomía y genética- Grado de singularidad


42

Distancia Media Pareada (MPD): Cerrado



Filogenia

Comunidad


Recientemente distinguida de las demás Ecorregiones:- Edafología- floraMás estudios para determinar los motivos de la estructura

filogenética


43Keddy, 1992; Webb et al., 2002; Kraft et al., 2007; Vamosi et al., 2009; Faivovich et al., 2014

Chaco secoDistancia Media Pareada (MPD):

Zona de riqueza intermedia


44Keddy, 1992; Webb et al., 2002; Kraft et al., 2007; Vamosi et al., 2009; Faivovich et al., 2014

Distancia Media Pareada (MPD): Chaco seco

Agrupamiento filogenético

Filtro de hábitat

Filogenia

Comunidad

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

HotspotsASPs- Río Negro

KBAs- Estancia la Rafaela- Estancias Golondrina – El Trébol- Laguna Ganzo- Río Negro-Bajo Chaco - Yaguareté Pora

Análisis espacial – Hotspots/Coldspots

45

ColdspotsASPs- Cañada del Carmen- Médanos del Chaco- Ñu Guasú- Palmar quemado- Tte. Enciso- Toro Mocho

KBAs- Pozo Hondo

Riqueza - PD Riqueza - PD

TOTAL 17.6% - 16.5% 21.6% - 25.4%

ASPs 37.0% - 38.0% 5.60% - 4.70%

KBAs 3.20% - 2.70% 4.60% - 3.90%

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

31%

39%

25%

5% 0%

11%

50%

31%

8%

0%

Categorías de cobertura - PD

Coldspots Hotspots

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S


46

Representatividad baja de ASPs en hotspots

• Especialmente en el Chaco Húmedo, donde:

- Diversidad es poco estudiada

- Relegada en su conservación

• Posee potencial:

- Más superficie tipo I y II.

- Alta riqueza de especies y posible densidad, por su semejanza al Pantanal y carácter transicional.

- Se sugieren más esfuerzos de conservación:

- mantener la diversidad adaptativa y evolutiva a futuro

Myers et al., 2000; Whittaker, 2004; Ginzburg & Adámoli, 2005; Guisan & Thuiller, 2005; Clay et al., 2008; Alho & Sabino, 2011; Watson et al., 2012; Faith, 2015

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

47


MPD MPD

TOTAL 30.1% 21.05%

ASPs 6.36% 26.8%

KBAs 9.4% -

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

ColdspotsASPs- Defensores del Chaco- Tinfunqué

KBAs- Estancia Gran siete- Estancia Salazar- Fortín Toledo- Lagunas saladas- Pirizal

HotspotsASPs – Zona 1- Defensores del Chaco- Cerro Cabrera Timane- Médanos del Chaco- Ñu Guasú

ASPs – Zona 2- Río Negro- Chovoreca

Categorías de cobertura - MPD

3%

16%

35%

38%

8%

0%

22%

41%

25%

11%

1%

1

2

3

58°W60°W62°W

20

°S22

°S24

°S

48


MPD MPD

TOTAL 30.1% 21.05%

ASPs 6.36% 26.8%

KBAs 9.4% -

Para MPD

• Rol importante en la conservación:

- Valores más altos de MPD

- Gradientes de Riqueza y PD

- Baja tasa de deforestación por la representatividad de las ASPs.

- Es necesario conservar la conectividad y controlar la fragmentación para no alterar

- Dispersión

- Flujo génico

- Tamaños efectivos poblacionales

Myers et al., 2000; Whittaker, 2004; Ginzburg & Adámoli, 2005; Guisan & Thuiller, 2005; Clay et al., 2008; Alho & Sabino, 2011; Watson et al., 2012; Faith, 2015

Conclusiones y Recomendaciones

1/3

49

CONCLUSIONES

Se aportan los primeros datos sobre representatividad potencial de las ASPs y KBAs respecto a la batracofauna en la Región Occidental

• El número de especies conocidas es significativamente menor que el número de especies

potencialmente presentes.

• Los resultados se consideran útiles entretanto se genere información fiable en terreno

Se utiliza por primera vez la diversidad filogenética para cuantificar la diversidad de anfibios en el país

• Riqueza y PD están altamente correlacionadas en el área de estudio.

• MPD contrasta con Riqueza y PD, respecto a las áreas de alta diversidad de anfibios

• Se requieren de más estudios para evaluar el motivo las estructuras filogenéticas presentadas en

las ecorregiones

Nori et al., 2016

Conclusiones y Recomendaciones

1/3

50

Análisis espaciales

• Para Riqueza y PD, agrupamiento de hotspots latitudinal en el Chaco Húmedo y Pantanal, con

baja superficie de ASPs e KBAs.

• Ninguna ASP en el Chaco Húmedo.

• ASPs del Norte como unidades que conservan el gradiente de las diversidades.

51

Siguientes pasos...

Llevar a cabo muestreos sostenidos de la anurofauna.

Integrar a la Diversidad filogenética dentro de análisis de priorización a escala nacional y regional.

Incluir distintos grupos taxonómicos en el análisis de la diversidad filogenética (vertebrados, invertebrados, especies vegetales).

Utilizar algoritmos que incorporen mayor número de parámetros e.g. ZONATION, MARXAN) para priorizar áreas.

Combinar medidas de diversidad: Diversidad funcional, diversidad genética.

Se insta a que decisiones tomadas dentro del Gobierno Nacional tengan una visión integradora y transfronteriza de la biodiversidad.

ALHO, C. J. R.; SABINO, J. A. 2011. Conservation agenda for the Pantanal’s biodiversity. Brazilian Journal of Biology (BR). 71(1): 327–335ALTRICHER, M.; SALDÍVAR, S.; DECARRÉ, J.; MICAELA C.; YANOSKY, A. A.; CAMPOS; J. M.; DESBIEZ, A.; LEUS, K.; FERRAZ, K. M.; ANGELIERI, C. C. S.; CUÉLLAR, R. L.; ARÉVALOS, F.; CARTES, J. L.; GIORDANO, A. J.; THOMSPSON, J.; VELILLA, M.; TORRES, R.; NERIS, N.; CABRAL, H. 2016. Situación de conservación del pecarí del Chaco o tagua (Catagonus wagneri): distribución, aptitud de hábitat y viabilidad poblacional. Paraquaria Natural (PY). 4 (2): 30–39ANDERSON, R. P.; LEW, D. A.; PETERSON, T. 2003. Evaluating predictive models of species’ distributions: criteria for selecting optimal models. Ecological Modelling (NL). 3 (162): 211–232.ARÉVALOS, F.; ORTIZ, E.; BÁEZ, M.; CABALLERO, P. 2016. Monitoreo mensual del cambio de uso y cobertura de la tierra, incendios y variación de la cubierta de aguas en el Gran Chaco americano. Informe mensual (Abril). Paraguay. Asociación Guyra Paraguay. 26 p. BALDWIN, R. F. 2010. Identifying Keystone Threats to Biological Diversity. In: TROMBULAK, S. C.; BALDWIN, R. F. Landscape-scale Conservation Planning. Países bajos. Springer. 17–32.BAUMANN, M.; ISRAEL, C.; PIQUER-RODRÍGUEZ, M.; GAVIER-PIZARRO, G.; VOLANTE, J. N.; KUEMMERLE, T. 2017. Deforestation and cattle expansion in the ParaguayanChaco 1987–2012. Regional Environmental Change (ALE). 1–13. BIVAND, R.; LEWIN-KOH. N. 2016. maptools: Tools for Reading and Handling Spatial Objects. R package version 0.8–40.BIVAND, R.; RUNDEL, C. 2016. rgeos: Interface to Geometry Engine - Open Source (GEOS). R package version 0.3–21.BIVAND R.; KEITT, T; ROWLINGSON, B. 2016. rgdal: Bindings for the Geospatial Data. Abstraction Library. R package version 1.2–4.BLAUSTEIN, A. R.; WALLS, S. C.; BANCROFT, B. A.; LAWLER, J. J.; SEARLE, C. L. GERVASI, S. S. 2010. Direct and Indirect Effects of Climate Change on AmphibianPopulations. Diversity (CH). 2 (2): 281–313.BOSCARINO, E. 2009. Iniciativa para la Protección de Áreas Silvestres del Paraguay. Informe Final de la Consultoría “Especialista en Economía Ambiental”, bajo el Contrato de Servicio por Resultado Nº 5970, para la Secretaría del Ambiente/SEAM, Proyecto PAR/98/G33, Actualización del Plan Estratégico del SINASIP SEAM/PNUD/GEF. Contraparte Técnica: GALINDO, J. Asunción. 73 p.BOUCKAERT, R.; HELED, J., KÜHNERT, D.; VAUGHAN, T.; WU, C. H.; XIE, D.; SUCHARD, A. R.; DRUMMOND, A. J. 2014. BEAST 2: A Software Platform for BayesianEvolutionary Analysis. PLoS Computational Biology (US). 10 (4): e1003537.BROOKS, T. M.; CUTTELOD, A.; FAITH, D. P.; GARCIA-MORENO, J.; LANGHAMMER P.; PÉREZ-ESPONA, S. 2015. Why and how might genetic and phylogenetic diversity be reflected in the identification of key biodiversity areas? Philosophic Transactions of the Royal Society B (UK). 370 (1662): 1–7. BRUNER, A. G.; GULLISON, R. E.; RICE E. R.; DA FONESCA, G. A. B. 2001. Effectiveness of Parks in Protecting Tropical Biodiversity. Science. 291 (5501): 125–128. BRUSQUETTI, F.; LAVILLA, E. O. 2006. Lista comentada de los anfibios de Paraguay. Cuadernos de herpetología (AR). 20 (2): 3–79. CABALLERO GINI, A.; BUENO VILLAFAÑE, D.; ROMERO NARDELLI, L.; LAVILLA, E. O. 2014. Elachistocleis haroi Pereyra, Akmentins, Laufer & Vaira, 2013 (Anura: Microhylidae) en Paraguay. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural del Paraguay (PY). 18 (1): 98–103. CACCIALI, P.; CABRAL H.; YANOSKY, A. 2015. Conservation implications of protected areas’ coverage for Paraguay’s reptiles. PARKS (WCPA). 21 (2): 87 –105. CACCIALI, P. 2017. The Reptiles of Paraguay: literature, distribution and, an annotated taxonomic checklist. Special Publication of the Museum of Southwestern Biology(US). 11: 1–373. CAHILL, J. F.; KEMBELA, S. W.; LAMB, E. G.; KEDDY, P. A. Does phylogenetic relatedness influence the strength of competition among vascular plants?. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics (DE). 10 (1): 41–50.CARDOSO, P.; RIGAL, F.; BORGES, P. A. V.; CARVALHO, J. C. 2014. A new frontier in biodiversity inventory: a proposal for estimators of phylogenetic and functionaldiversity. Methods in Ecology and Evolution (US). 5 (5): 452–461.

52

LITERATURA CITADA

ESRI. 2012. Como funciona Análisis de puntos calientes (Gi* de Getis-Ord) (Spatial Statistics) (en línea). Consultado en 10 feb 2017. Disponible en: http://ednesricom/indexcfm?fa=docLibrarygateway FAITH, DANIEL P. 1992. Conservation evaluation and phylogenetic diversity. Biological Conservation (UK). 61 (1): 1–10.FAITH, D. P. 2013. Biodiversity and evolutionary history: useful extensions of the PD phylogenetic diversity assessment framework. Annals of The New York Academyof Sciences (US). 1289: 69–89. FAITH, D. P. 2015. Phylogenetic diversity, functional trait diversity and extinction: avoiding tipping points and worst-case losses. Philosophic Transactions of the Royal Society B Biological Sciences (US). 370 (1662): 1–10.FAITH, D. P. 2016. The PD Phylogenetic Diversity Framework: Linking Evolutionary History to Feature Diversity for Biodiversity Conservation. In: PELLENS, R.; GRANDCOLAS, P. Biodiversity Conservation and Phylogenetic Systematics, Preserving our evolutionary heritage in an extinction crisis. 14 ed. Cham Heidelberg New York Dordrecht London. Springer. 39–56.FAIVOVICH, J.; NICOLI, L.; BLOTTO, B. L.; PEREYRA, M. O.; BALDO, B.; BARRIONUEVO, J. B.; FABREZI, M.; WILD, E. R.; HADDAD, C. F. B. 2014. Big, Bad, and Beautiful: Phylogenetic Relationships of the Horned Frogs (Anura: Ceratophryidae). South American Journal of Herpetology (US). 9 (3): 207–227.FISHER, M. C.; GARNER, T. W. J.; WALKER, S. E. 2009. Global emergence of Batrachochytrium dendrobatidis and amphibian chytridiomycosis in space, time, and host. Annual Review of Microbiology (US). 63: 291–310FOREST, F.; GRENYER, R.; ROUGET, M.; DAVIES, T. J.; COWLING, R. M.; FAITH, D. P.; BALMFORD, A.; MANNING, J. C.; PROCHES, S.; VAN DER BANK, M.; REEVES, G.; HEDDERSON, T. A. J.; SAVOLAINEN, V. 2007. Preserving the evolutionary potential of floras in biodiversity hotspots. Nature (UK). 445 (15): 757–760.FOUQUET, A.; CASSINI, C. S.; HADDAD, C. F. B; PECH, N. & TREFAUT RODRIGUES, M. 2014. Species delimitation, patterns of diversification and historical biogeographyof the Neotropical frog genus Adenomera (Anura, Leptodactylidae). Journal of Biogeography (UK). 41: 855–870. GALLARDO, J. M. Composición, distribución y origen de la herpetofauna chaqueña.1979. In: DUELLMAN, W. E. The south American herpetofauna: Its Origin, Evolutionand Dispersal. Kansas. Museum of Natural History The University of Kansas Monograph No. 7. 309–340. GETIS, A.; ORD, J. K. 1992. The analysis of spatial association by use of distance statistics. Geographical Analysis (US). 24 (3): 189–206.GINZBURG, R.; ADÁMOLI, J. 2005. Situación Ambiental del Chaco Húmedo. In: BROWN, A.; MARTINEZ ORTIZ, U.; ACERBI, M.; CORCUERA, J. La Situación Ambiental Argentina. Buenos Aires. Fundación Vida Silvestre Argentina. 31 p.GIORDANO A. J. 2015. Status, Conservation, and Population Genetics of the Jaguar (Panthera onca) in Paraguay and the Dry Gran Chaco. Tesis de doctorado. Texas. Wildlife, Aquatic, & Wildlands Science. 169 p.GOTELLI, N. J.; GRAVES, G. R. 1996. Null models in ecology. Washington DC. Smithsonian Books. 368 p.GOTELLI, N. J. 2000. Null model analysis of species co-occurrence patterns. Ecology (US). 81 (9): 2606–2621.GUISAN, A.; THUILLER, W. 2005. Predicting species distribution: offering more than simple habitat models. Ecology Letters (US). 8 (9): 99–1009. GUYRA PARAGUAY. 2008. Áreas de Importancia para la conservación de las aves en Paraguay. 1ra. Edición. Asunción, PY. Guyra Paraguay/Birdlife International. 470 p.HIDASI-NETO, J.; LOYOLA, R. L.; CIANCIARUSO, M. V. 2013. Conservation Actions Based on Red Lists Do Not Capture the Functional and Phylogenetic Diversity of Birdsin Brazil. PLoS ONE (US). 8 (9): e73431.HIJMANS, R. J.; CAMERON S. E.; PARRA J. L.; JONES P. G.; JARVIS, A. 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology (UK). 25 (15) :1965–1978.HOCKING, D. J.; AND BABBITT, K. J. 2014. Amphibian contributions to ecosystem services. Herpetological Conservation and Biology (US). 9 (1):1−17.HUANG, C.; KIM, S.; ALTSTATT, A.; TOWNSHEND, J.; DAVIS, P.; SONG, K.; TUCKER, C.; RODAS, O.; YANOSKY, A. A.; CLAY, R.; MUSINKY, J. 2007. Rapid loss of Paraguay’sAtlantic forest and the status of protected areas — A Landsat assessment. Remote Sensing of Environment (US). 106 (4): 460–466.

53

IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species (en línea). Consultado 10 ene 2017. Disponible en: http://www.iucnredlist.org/. IUCN. 2016. A Global Standard for the Identification of Key Biodiversity Areas, Version 1.0. 1a ed. Gland, CH: IUCN. 26 p.JANSEN, M; GROßERICHTER, A.; CONSUL, A. 2006. Primeros especímenes de Leptodactylus laticeps (Anura: Leptodactylidae) procedentes de Bolivia. Kempffiana(BOL). 2 (1): 63–65. JARZYNA, M. A.; JETZ, W. 2016. Detecting the multiple facets of Biodiversity. Trends in Ecology and Evolution (UK). 31 (7): 527–538.JENKINS, C. N.; PIMM, S. L.; JOPPA, L. N. 2013. Global patterns of terrestrial vertebrate diversity and conservation. Proceedings of the National Academy of Sciences(US). 110 (28): 2602–2610.JENKINS, C. N.; ALVES, M. A. S.; UEZU, A.; VALE, M. M. 2015. Patterns of Vertebrate Diversity and Protection in Brazil. PLoS ONE (US). 10 (12): e0145064. JETZ, W., FINE, P. V. A. 2012. Global Gradients in Vertebrate Diversity Predicted by Historical Area-Productivity Dynamics and Contemporary Environment. PLoS Bio (US). 10 (3): e1001292. JUNK, W. J.; NUNES DE CUNHA, C. 2005. Pantanal: a large South American wetland at a crossroads. Ecological Engineering (NL). 24 (4): 391–401KEANE, T. M.; CREEVEY, C.J.; PENTONY, M. M.; NAUGHTON, T. J.; MCINERNEY, J.O. 2006. Assessment of methods for amino acid matrix selection and their use onempirical data shows that ad hoc assumptions for choice of matrix are not justified. BMC Evolutionary Biology (UK). 6 (29): 1–17. KEDDY, P. A. 1992. Assembly and response rules: two goals for predictive community ecology. Journal of Vegetation Science (US). 3 (2): 157–164. KEMBEL, S.W.; COWAN P.D.; HELMUS M. R.; CORNWELL, W. K.; MORLON; ACKERLY, D. D.; BLOMBERG, S. P.; WEBB, C. O. 2010. Picante: R tools for integratingphylogenies and ecology. Bioinformatics (UK). 26 (11): 1463–1464.KOLBY, J. E.; DASZAK P. 2016. The emerging amphibian fungal disease, chytridiomycosis: a key example of the global phenomenon of wildlife emerging infectiousdiseases. Microbiology Spectrum (US). 4 (3): 1–17.KRAFT, N. J. B.; CORNWELL, W. K.; WEBB, C. O.; ACKERLY, D. D. 2007. Trait evolution, community assembly, and the phylogenetic structure of ecological communities. American Society of Naturalists (US). 170: 271–283.KUEMMERLE, T.; ALTRICHTER, M.; BALDI, G.; CABIDO, M.; CAMINO, M.; CUELLAR, E.; CUELLAR, R. L.; DECARRE, J.; DÍAZ, S.; GASPARRI, I.; GAVIER-PIZARRO, G.; GINZBURG, R.; GIORDANO, A. J.; GRAU, H. R.; JOBBÁGY, E.; LEYNAUD, G.; MACCHI, L.; MASTRANGELO, M.; MATTEUCCI, S. D.; NOSS, A.; PARUELO, J.; PIQUER-RODRÍGUEZ, M.; ROMERO-MUÑOZ, A.; SEMPER-PASCUAL, A.; THOMPSON, J.; TORRELLA, S.; TORRES, R.; VOLANTE, J. N.; YANOSKY, A.; ZAK, M. 2017. Forest conservation: Remember Gran Chaco. Science (US). 355 (6324): 465 KUKKALA, A. S.; MOILANEN, A. 2012. Core concepts of spatial prioritization in systematic conservation planning. Biological Reviews (US). 88 (2): 443–464.LAVILLA, E. O.; CABALLERO-GINI, A.; BUENO-VILLAFAÑE, D.; CARDOZO, D. 2016. Notes on the distribution of the genus Pseudopaludicola Miranda-Ribeiro, 1926 (Anura: Leptodactylidae) in Paraguay. Check List (BR). 12 (6): 1–9. LEAN, C.; MACLAURIN, J. 2016. The value of phylogenetic diversity. In: PELLENS, R.; GRANDCOLAS, P. Biodiversity Conservation and Phylogenetic Systematics, Preserving our evolutionary heritage in an extinction crisis. 14 ed. New York. Springer. 19–38.LI, R.; KRAFT, N. J. B.; YU, H.; LI, H. 2015. Seed plant phylogenetic diversity and species richness in conservation planning within a global biodiversity hotspot in eastern Asia. Conservation Biology (US). 29 (6): 1552–1562.LUCAS E. M.; FORTES V. B.; GARCIA P. C. A. 2010. Amphibia, Anura, Hylidae, Phyllomedusa azurea Cope, 1862: Distribution extension to southern Brazil. Check List(BR). 6 (1): 164–166. MACLAURIN J.; STERELNY, K. 2008. What is biodiversity?. Chicago. The University of Chicago Press. 231 p.MAYFIELD, M. M.; LEVINE, J. M. 2010. Opposing effects of competitive exclusion on the phylogenetic structure of communities. Ecology Letters (US). 13 (9): 1085–1093.

54

MEDINA, R. G, PONSA, M. L. Y AÁROZ, E. 2016. Environmental, land cover and land use constraints on the distributional patterns of anurans: Leptodacylus species(Anura, Leptodactylidae) from Dry Chaco. PeerJ (US). 3 (4): 1–27. MERELES, F. 1998. Estudios cuantitativos en las sabanas de Karanday Copernicia alba Morong, en el Chaco Boreal y subcuenca del lago Ypacarai, Paraguay. Rojasiana(PY). 5 (2): 279–290.MERELES, F; CARTES, J. L.; CLAY, R. P.; CACCIALI, P.; PARADEDA, C.; RODAS, O.; YANOSKY, A. 2013. Análisis cualitativo para la definición de las ecorregiones de Paraguay Occidental. Paraquaria Natural (PY). 1 (2): 12–20.MERELES, M. F. 2013. Acerca de las extensiones de Cerrados y Cerradones en el Paraguay. Paraquaria Natural (PY). 1(1): 35–38.MITTERMEIER, R.A.; TURNER, W. R.; LARSEN, F. W.; BROOKS, T. M.; GASCON, C. 2011. Global biodiversity conservation: the critical role of hotspots. In: ZACHOS, F. E.; HABEL, J. C. Biodiversity Hotspots. London. Springer Publishers. 3–22.MYERS, N.; MITTERMEIER, R.; MITTERMEIER, C.; DA FONSECA, C.; KENT, J. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature (UK). 403: 853–858. NARVAES P.; TREFAUT, M. 2009. Taxonomic revision of Rhinella granulosa species group (Amphibia, Anura, Bufonidae), with a description of a new species. Arquivosde Zoología (BR). Volume 40 (1): 1–73. National Assessment Synthesis Team. 2001. Climate Change Impacts on the United States: The Potential Consequences of Climate Variability and Change, Report forthe US Global Change Research Program. Cambridge University Press, UK. 620 p.NAVARRO, G.; MOLINA, J. A.; PÉREZ L. 2006. Classification of the forests of the northern Paraguayan Chaco. Phytocoenologia (PY). 36 (4): 473–508.NORI, J.; TORRES, R.; LESCANO, J. N.; CORDIER, J. M.; PERIAGO, M. E.; BALDO, D. 2016. Diversity and Distributions. A Journal of Conservation Biogeography (US). 22(12): 1–8. NUNES, L. A.; TURVEY, S. T.; ROSINDELL, J. 2015. The price of conserving avian phylogenetic diversity: a global prioritization approach. Philosophy Transactions of theRoyal Society B (UK). 370 (1662): 1–11. OLSON, D. M.; DINERSTEIN, E.; WIKRAMANAYAKE, E. D.; BURGESS, N. D.; GEORGE, V.; POWELL, N.; UNDERWOOD, E. C.; JENNIFER, A. D.; ITOUA, I.; STRAND, H. E.; JOHN, C.; LOUCKS, C. J.; ALLNUTT, T. F.; RICKETTS, T. H.; KURA, Y.; JOHN, F.; WETTENGEL, W. W.; HEDAO, P. & KASSEM, K. R. 2001. Terrestrial ecoregions of the world: a new map of life on earth. BioScience (UK). 51 (11): 933–938.ORD J. K.; GETIS A. 1995. Local spatial autocorrelation statistics: distributional issues and an application. Geographical analysis (US). 27 (4): 286–306.PARADIS E., CLAUDE J.; STRIMMER K. 2004. APE: analyses of phylogenetics and evolution in R language. Bioinformatics 20: 289 – 290 (en línea). Consultado 1 nov 2016. Disponible en: https://CRAN.R-project.org/package=apePEBESMA, E. J.; BIVAND, R. S. 2005. Classes and methods for spatial data: the sp Package. R News 5 (2) (en línea). Consultado 1 nov 2016. Disponible en: https://CRAN.R-project.org/package=spPELLENS, D. C.; GRANDCOLAS, P. 2016. Phylogenetics and Conservation Biology: Drawing a Path into the Diversity of Life. In: PELLENS, R.; GRANDCOLAS, P. Biodiversity Conservation and Phylogenetic Systematics, Preserving our evolutionary heritage in an extinction crisis. 14 ed. New York, U. S.: Springer. 1–18.PEREIRA, H. M.; FERRIER, S.; WALTERS, M.; GELLER, G. N.; JONGMAN, R. H. G.; SCHOLES, R. J.; BRUFORD, M. W.; BRUMMITT, N.; BUTCHART, S. H. M.; CARDOSO, A. C.; COOPS, N. C.; DULLOO, E.; FAITH, D. P.; FREYHOFL, J.; GREGORY, R. D.; HEIP, C.; HOFT, R.; HURTT, G.; JETZ, W.; KARP, D. S.; MCGEOCH, M. A.; OBURA, D.; ONODA, Y.; PETTORELLI, N.; REYERS, B.; SAYRE, R.; SCHARLEMANN, J. P. W.; STUART, S. N.; TURAK, R.; WALPOLE, M.; WEGMANN, M. 2013. Essential Biodiversity Variables. Science (US). 339 (6117): 277–278.PETCHEY, O. L.; GASTON, K. J. 2006. Functional diversity: back to basics and looking forward. Ecology Letters (US). 9 (6): 741–758.PETERSON, A. T.; PAPES¸ M.; SOBERÓN J. 2008. Rethinking receiver operating characteristic analysis applications in ecological niche modeling. Ecological Modelling(NL). 213 (1): 63–72.

55

VALENCIA-AGUILARA, A.; CORTÉS-GÓMEZ, A. M.; RUIZ-AGUDELOC, C. A. 2013. Ecosystem services provided by amphibians and reptiles in Neotropical ecosystems. International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management (UK). 9 (3): 257–272.VALLEJOS, M.; VOLANTE, J. N.; MOSCIARO, M. J.; VALE, L. M.; BUSTAMANTE, M. L.; PARUELO, J. M. 2015. Transformation dynamics of the natural cover in the DryChaco ecoregion: A plot level geo-database from 1976 to 2012. Journal of Arid Environments (EUA). 123: 3–11.VANE-WRIGHT, R. I.; HUMPHRIES, C. J.; WILLIAMS, P. H. 1991. What to protect – systematics and the agony of choice. Biology Conservation (NL). 55 (3): 235 – 25.VELLEND, M.; CORNWELL, W. K.; MAGNUSON-FORD, K.; MOOERS, A. Ø. (2010). Measuring phylogenetic biodiversity. In: MAGURRAN, A. E.; McGill, B. J. BiologicalDiversity: Frontiers in Measurement and Assessment. Reino Unido. Oxford University Press, Oxford. 194–207.VITT, L.; CALDWELL, J. 2014. Herpetology: An introductory Biology of Amphibians and Reptiles. 4° ed. Estados Unidos. Elsevier. 713 p. WALLS, S. C.; BARICHIVICH, W. J.; BROWN, M. E. 2013. Drought, Deluge and Declines: The Impact of Precipitation Extremes on Amphibians in a Changing Climate. Biology (CH) 2: 399–418.WATSON J. E. M.; GRANTHAM, H. S.; WILSON, K. A.; POSSINGHAM, H. P. 2011. Systematic Conservation Planning: Past, Present and Future. In: LADLE, R. J.; WHITTAKER, R. J. Conservation Biogeography. Nueva York. Wiley Press. 136–160. WEBB, C. O. 2000. Exploring the phylogenetic structure of ecological communities: an example for rain forest trees. American Naturalist (EUA). 156: 145–155.Webb, C. O.; Ackerly, D. D.; McPeek, M. A.; Donoghue, M. J. 2002. Phylogenies and community ecology. Annual Review of Ecology and Systematics (EUA). 33: 475–505.WHITTAKER, K.; KOO M. S.; WAKE, D. B.; VREDENBURG, V. T. 2013. Global Declines of Amphibians. In: Levin S.A. Encyclopedia of Biodiversity. Cambridge. Waltham, MA: Academic Press. 691–699.WHITTAKER, R. J.; LADLE, R. J. 2011. The roots of conservation biogeography. In: WHITTAKER, R. J. & LADLE, R. J. Conservation Biogeography. Nueva York. BlackwellPublishing Ltd. 3–11.WWF (World Wide Fund for Nature). 2015. Saving Forests at Risk. WWF Living Forests Report, Gland. Suiza. 29 p.YANOSKY, A.A. 2013. The challenge of conserving a natural Chaco habitat. Paraquaria Natural (PY). 1: 32–34.YILDIRIM, F.; KAYA, A. 2008. Selecting Map Projections in Minimizing Area Distortions in GIS Applications. Sensors (CH). 8: 7809–7817.

56

AGRADECIMIENTOSAgradezco a mis orientadores G. D’ ELÍA, A. PARADA Y A. YANOSKY por su paciencia y

apoyo.

A Guyra Paraguay por la beca otorgada, a través del proyecto INV-209 y a sus coordinadores A. YANOSKY y F. ARÉVALOS y M. BÁEZ por la ayuda brindada.

Al CONACYT, por la beca del Programa Vinculación de científicos y tecnólogos, mediante la cual pude entrenarme con mis tutores G. D’ ELÍA y A. PARADA en la Universidad Austral de Chile (UACh).

A la UACh, por recibirme. A L. VALDEZ, por su apoyo durante mi estadía.

Al IIBP, por la ayuda y datos ofrecidos.

A la coordinación de la maestría, K. NÚÑEZ.

A los que me ayudaron a comprender temas complicados: F. SILLA, F. BRUSQUETTI, L. VALDEZ, R. MEDINA, K. MUSALEM.

Especiales a A. CABALLERO, por todo.

A M. VILLAFAÑE (hoy es su cumpleaños!!), E. BUENO, HNOS. BUENO VILLAFAÑE, HNAS. BUENO VILLAFAÑE, A A. CABALLERO, M. GINI, S. CABALLERO y C. CABALLERO por darme su ayuda y sostén durante proceso. A mis amigos.

Y a ustedes por la atención

patrÓn espacial de la diversidad taxonÓmica y filogenÉtica de anfibios de … · 2019-05-09 ·...

Documents