patologÍa e inventario de los puentes comprendidos …

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-

CompartirIgual 4.0 Internacional.

PATOLOGÍA E INVENTARIO DE LOS PUENTES COMPRENDIDOS EN LAS COMUNAS 2 Y 6 DE IBAGUÉ – TOLIMA

OLGA LUCÍA BRICEÑO BERBEO CAMILA ANDREA LOSADA OLIVEROS

JORGE ELIÉCER LOZANO MURCIA

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL IBAGUÉ - TOLIMA

2020

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/












PATOLOGÍA E INVENTARIO DE LOS PUENTES COMPRENDIDOS EN LAS COMUNAS 2 Y 6 DE IBAGUÉ – TOLIMA.

OLGA LUCÍA BRICEÑO BERBEO CAMILA ANDREA LOSADA OLIVEROS

JORGE ELIÉCER LOZANO MURCIA

Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Civil.

MSc. Yelena Hernández Atencia

Directora Metodológica MSc. Julián Andrés Pulecio Díaz.

Director Disciplinar

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL IBAGUÉ - TOLIMA

2020













Nota de aceptación:

Firma del director

Firma del codirector

Firma del jurado

_________________________________________ Firma del jurado

Ibagué, xxxxxx de 2020













DEDICATORIA

Agradecemos a Dios por bendecirnos la vida, por guiarnos a lo largo de nuestra existencia, ser el apoyo y fortaleza en aquellos momentos de dificultad y de debilidad. Gracias a nuestros padres por ser los principales promotores de nuestros sueños, por confiar y lograr nuestras expectativas, por los consejos, valores y principios que nos han inculcado.

Agradecemos a nuestros docentes de la Universidad Cooperativa de Colombia, por haber compartido sus conocimientos a lo largo de la preparación de nuestra profesión, de manera especial, agradecemos a nuestros directores de grado a la Ing. Yelena Hernández Atencia - Directora Disciplinar y al Ing. Julián Andrés Pulecio Díaz - Director Metodológico por la paciencia y la ayuda que nos generó en este camino de terminar el trabajo de investigación.













AGRADECIMIENTOS

Dedico este logro primero que todo a Dios, porque me da la sabiduría para poder alcanzar mis metas, y siempre ha estado conmigo dándome fortaleza para no rendirme. A mis padres; que siempre a pesar de todo creyeron en mí, y me dieron lo que soy y lo que seré mañana, espero que Dios me dé la vida y la dicha para compartir con ustedes lo bueno de la vida. A mi abuela que me dio las bases para inspirarme, y escoger esta hermosa carrera como mi mejor elección, y a mi pequeña Juliana, mi motor.

Camila Andrea Losada Oliveros

Este trabajo es dedicado a mi hija Luciana que, desde el cielo, siguió dándome fuerzas y ánimos para continuar y culminar esta linda carrera. A mi familia, que siempre me apoyó en los tiempos difíciles y continuó a mi lado hasta alcanzar el logro de ser Ingeniera Civil.

Olga Lucía Briceño Berbeo

Este trabajo es dedicado a mis padres y mis abuelos, que me dieron el amor y la fuerza necesaria para cumplir esta meta de culminar esta hermosa carrera. A mis hermanas, que siempre me apoyaron cuando sentía que no podría, para ellos mi agradecimiento.

Jorge Eliecer Lozano Murcia













CONTENIDO.

Pág.

INTRODUCCIÓN. .................................................................................................. 15

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA. ........................................................................ 18

1. JUSTIFICACIÓN. ........................................................................................... 19

2. OBJETIVOS. .................................................................................................. 20

2.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................... 20

2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS .......................................................................... 20

4. MARCO TEORICO. ....................................................................................... 21

4.1. PUENTES ...................................................................................................... 21

4.2. METODO PARA EVALUAR LA CONDICIÓN DEL PUENTE ........................ 22

4.3. TIPOLOGÍA DE PUENTE .............................................................................. 25

4.4. INSPECCIÓN POR ELEMENTO ................................................................... 26

4.4.1. Daños por diseño. .............................................................................. 27

4.4.2. Daños por construcción ...................................................................... 30

4.4.3. Daños durante el funcionamiento. ...................................................... 31

4.5. ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS, VULNERABILIDAD Y RIESGO ................. 32

4.5.1. Evaluación de riesgo .......................................................................... 35

4.6. FORMATOS TOMA DE INFORMACIÓN ....................................................... 35

4.6.1. Formato de Inspección Visual de Puentes. ........................................ 35

5. METODOLOGÍA. ............................................................................................... 39













5.1. FASES DEL PROYECTO .............................................................................. 39

5.1.1. Fase 1. Localización y georreferenciación ......................................... 39

5.1.2. Fase 2. Inventario ............................................................................... 39

5.1.3. Fase 3. Aforos vehiculares ................................................................. 39

5.1.4. Fase 4. Selección de 4 puentes y las visitas técnicas: ....................... 39

5.1.5. Fase 5. Pruebas de campo: ............................................................... 40

5.1.6. Fase 6 matriz de riesgo ...................................................................... 40

5.1.7. Fase 7. Alternativas de rehabilitación ................................................. 41

6. RESULTADOS............................................................................................... 42

6.1. LOCALIZACIÓN Y GEORREFERENCIACIÓN .............................................. 42

6.2. INVENTARIO ................................................................................................. 45

6.3. AFOROS VEHICULARES ............................................................................. 47

6.4. SELECCIÓN DE PUENTES .......................................................................... 50

6.4.1. Inspección de puentes ....................................................................... 52

6.5. PRUEBAS DE CAMPO .................................................................................. 85

6.5.1. Prueba de Carbonatación: ................................................................. 85

6.5.2. Prueba con el esclerómetro:............................................................... 97

6.6. MATRIZ DE RIESGO ..................................................................................... 99

6.6.1 Análisis de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62 .................. 104

6.6.2. Análisis de riesgo de los puentes Ambala con transversal 14 (sur- norte) y (norte-sur): ................................................................................. 107

6.6.3. Análisis de riesgo de los puentes Ambala calle 90 norte-sur: .............. 110

6.7. ALTERNATIVAS DE RECUPERACIÓN ...................................................... 110













6.7.1. Alternativas de recuperación puente de la Av. Ambalá con calle 62 110

6.7.2. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur ....................................................................................................... 111

6.7.3. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14 sur norte. ......................................................................................................... 111

6.7.4. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. 112

6.8. RESUMEN POR PUENTE INVENTARIADO ............................................... 112

7. CONCLUSIONES. ....................................................................................... 118

8. RECOMENDACIONES. ............................................................................... 119

BIBLIOGRAFIA .................................................................................................... 120

ANEXOS 123













LISTA DE TABLAS

Pág

Tabla 1 Niveles de calificación para Puentes en Costa Rica ................................. 23 Tabla 2 Tipo de puente según estructuración transversal ..................................... 26 Tabla 3 . Tipo de puente según estructuración longitudinal ................................... 26 Tabla 4 Tipo de Amenazas .................................................................................... 33 Tabla 5 Clasificación de la vulnerabilidad .............................................................. 34 Tabla 6 Rango de riesgo de vulnerabilidad ............................................................ 35 Tabla 7 Grado de Deficiencia GD .......................................................................... 38 Tabla 8 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna 2 de Ibagué ............................................................................................................ 42 Tabla 9 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna 6 de Ibagué ............................................................................................................ 43 Tabla 9 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna 6 de Ibagué ............................................................................................................ 44 Tabla 10 Barrios Comuna 2 ................................................................................... 45 Tabla 11. Inventario de Puentes en la comuna No 2 ............................................. 45 Tabla 12 Barrios Comuna 6 ................................................................................... 46 Tabla 13. Inventario comuna N°6 ........................................................................... 47 Tabla 14. Clasificación y factor de importancia operacional .................................. 48 Tabla 15. Fechas de los aforos .............................................................................. 49 Tabla 16. Importancia operacional del puente ....................................................... 49 Tabla 17 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle













62 ........................................................................................................................... 54 Tabla 18 Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N ................................................ 56 Tabla 19. puente de la Av. Ambalá con calle 62 .................................................... 58 Tabla 20 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con transversal 14 S-N ................................................................................................. 64 Tabla 21. Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N ................................................ 66 Tabla 22. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte .................................. 68 Tabla 23. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con transversal 14 N-S ......................................................................................................................... 72 Tabla 24. Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 N-S ........................................................... 74 Tabla 25. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur .................................. 76 Tabla 26. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle 90 N-S . 79 Tabla 27. Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con calle 90 N-S ..................................................................... 81 Tabla 28. puente Av. Ambalá con Calle 90 Norte-Sur ........................................... 83 Tabla 29 Prueba de Carbonatación en Puente Av. Ambalá con Cl 62 ................... 86 Tabla 30. Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente de la Av. Ambala con calle 62................................................................................................................... 87 Tabla 31. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 62 ........ 88 Tabla 32. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural .... 88 Tabla 33. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá 14 con transversal norte- sur .......................................................................................................................... 89 Tabla 34 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14 con transversal norte- sur ............................................................................................. 90













Tabla 35. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con transversal 14 norte-sur................................................................................................................. 91 Tabla 36. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural .... 91 Tabla 37. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte ....................................................................................................................... 92 Tabla 38 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte ......................................................................................... 93 Tabla 39. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con transversal 14 sur-norte................................................................................................................. 94 Tabla 40. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural .... 94 Tabla 41 Carbonatación puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur ..................... 95 Tabla 42. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur.... 96 Tabla 43. Profundidad Carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 90 ....... 97 Tabla 44. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural .... 97 Tabla 45. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con calle 62 ...... 98 Tabla 46. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur ............................................................................................................... 98 Tabla 47. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte ...................................................................................................................... 98 Tabla 48. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur ............................................................................................................................... 99 Tabla 49. Puntaje Amenaza ................................................................................. 100 Tabla 50. Puntaje de vulnerabilidad ..................................................................... 100 Tabla 51. Evaluación del Riesgo .......................................................................... 101 Tabla 52. Matriz de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62 .................. 102 Tabla 53. Matriz de riesgo de los puentes: Av. Ambala con transversal 14 (sur- norte) y (norte-sur) ............................................................................................... 104













Tabla 54. Matriz de riesgo del puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur ........... 107 Tabla 55. Resumen GIS Information, sección N° 1 .............................................. 113 Tabla 56. Resumen GIS information, sección N°2 ............................................... 115 Tabla 57. Resumen .............................................................................................. 116













LISTA DE ILUSTRACIONES.

Pág

Ilustración 1 Aspectos involucrados, para calificar la condición de puentes. ......... 22 Ilustración 2 Tipología de puentes ......................................................................... 25 Ilustración 3 Partes de un puente .......................................................................... 27 Ilustración 4 Fisura cortante en viga ...................................................................... 29 Ilustración 5 Fractura por cortante en la Pila.......................................................... 29 Ilustración 6 Relevancia Estructural (RE) recomendados para los componentes del puente .................................................................................................................... 37 Ilustración 7 Relación entre la Relevancia Estructural RE, tipos de falla y niveles de consecuencias .................................................................................................. 38 Ilustración 8 Puente de la AV. Ambalá con calle 62. ............................................. 50 Ilustración 9 Puente AV. Ambalá con transversal 14 sur-norte .............................. 51 Ilustración 10 Puente AV. Ambalá con transversal 14 norte-sur ............................ 51 Ilustración 11 Puente AV. Ambalá con calle 90 norte-sur ..................................... 52 Ilustración 12 Piel de cocodrilo en el puente av. Ambalá con calle 62 ................... 59 Ilustración 13 Fisuras ............................................................................................. 59 Ilustración 14 Ausencia de pintura y presencia vegetal. ........................................ 59 Ilustración 15 Ausencia de Pintura ......................................................................... 59 Ilustración 16 Contaminación del concreto ............................................................ 60 Ilustración 17 Contaminación del concreto ............................................................ 60 Ilustración 18. Huecos en el pavimento ................................................................. 60













Ilustración 19. Hueco en el pavimento ................................................................... 60 Ilustración 20. Infiltración (IN) y eflorescencia (EF) ................................................ 61 Ilustración 21. Infiltración (IN) Y eflorescencia (EF) ............................................... 61 Ilustración 22. Presencia de drenes ....................................................................... 61 Ilustración 23. Obstrucción de drenes .................................................................... 61 Ilustración 24. Presencia de señalización .............................................................. 62 Ilustración 25. Presencia de señalización .............................................................. 62 Ilustración 26. Presencia de poste ......................................................................... 62 Ilustración 27. Presencia de Poste ......................................................................... 62 Ilustración 28. Piel de cocodrilo ............................................................................. 69 Ilustración 29. Piel de cocodrilo ............................................................................. 69 Ilustración 30. Presencia de grietas ...................................................................... 69 Ilustración 31 Contaminación del concreto ............................................................ 69 Ilustración 32. Presencia de infiltración y florescencia ........................................... 70 Ilustración 33. Obstrucción de drenes .................................................................... 70 Ilustración 34. Presencia de microorganismos en las barandas de seguridad....... 70 Ilustración 35. Ausencia de pintura ........................................................................ 77 Ilustración 36. Deterioro de las barandas de seguridad ......................................... 77 Ilustración 37. Contaminación del concreto ........................................................... 77 Ilustración 38. Presencia de infiltración y eflorescencia ......................................... 77 Ilustración 39. Presencia de grietas ....................................................................... 84 Ilustración 40. Presencia de contaminación ........................................................... 84 Ilustración 41. Contaminación del concreto y presencia de infiltración -













eflorescencia .......................................................................................................... 84 Ilustración 42. Presencia de eflorescencia ............................................................. 84 Ilustración 43 Materiales para la prueba de carbonatación .................................... 85 Ilustración 44 Humedad Relativa VS Factor de Corrección Puente Av. Ambalá Cl 62 ........................................................................................................................... 87 Ilustración 45 Humedad Relativa Vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14 con transversal norte- sur ...................................................................................... 90 Ilustración 46 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte ......................................................................................... 93 Ilustración 47 Humedad Relativa vs Factor de corrección puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur ................................................................................................... 96













ANEXOS.

Pág

Anexo A Formato de Inspección de puentes ...................................................... 123 Anexo B Calificación de la condición del puente según la evaluación final ........ 124 Anexo C Formato Calificación de la condición del puente según la evaluación

visual .................................................................................................................... 125 Anexo D Formato de aforos ................................................................................ 126 Anexo E Aforo vehicular puente Av. Ambalá con Cl 62 ...................................... 127 Anexo F Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur ....... 128 Anexo G Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte....... 129 Anexo H Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur ................. 130 Anexo I Ubicación de los puentes en la comuna 2 .............................................. 131 Anexo J: Ubicación de los puentes en la comuna 2 ........................................... 132 Anexo K: Ubicación de los puentes en la comuna 2 ........................................... 133 Anexo L: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 134 Anexo M: Ubicación de los puentes en la comuna 6 .......................................... 135 Anexo N: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 136 Anexo O: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 137 Anexo P: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 138 Anexo Q: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 139 Anexo R: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 140 Anexo S: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 141













Anexo T: Ubicación de los puentes en la comuna 6 .......................................... 142

Anexo U: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 143

Anexo V: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 144

Anexo W: Ubicación de los puentes en la comuna 6 .......................................... 145

Anexo X: Ubicación de los puentes en l comuna 6 ............................................. 146













GLOSARIO. AMENAZA: peligro latente que representa la probable de un fenómeno físico de origen natural, socio-natural o antropogénico, puede producir efectos adversos, daños y pérdidas en las personas, la producción, la infraestructura, la propiedad, los bienes y servicios y el medio ambiente (Sieca & Cepredenac, 2013). CARBONATACIÓN: es la reacción que se presenta entre el dióxido de carbono

(CO2) del aire atmosférico o del suelo con los componentes alcalinos del concreto Ca(OH)2, generando carbonato de calcio (caCO3) y la disminución de la reserva alcalina del concreto (INVIAS, 2006). CAUCE: es un largo y estrecho canal tallado por la fuerza del agua mediante el que

se hace más efectivo el movimiento de la misma y de los sedimentos aportados desde la cuenca (Strahler, 1965). ESTRIBO: estructura que soporta el extremo de una luz del puente y provee

soporte lateral al material de relleno sobre el cual descansa la carretera inmediatamente adyacente al puente (INVIAS, 2014). JUNTA: Discontinuidad estructural entre dos elementos. Los miembros

estructurales usados para formar la discontinuidad (INVIAS, 2014). LOSA: elemento que tiene un ancho de, por lo menos cuatro veces su altura efectiva ( INVIAS, 2014). PATOLOGÍAS: la patología estructural es la disciplina que detecta, trata y previene

los daños que se pueden presentar en una estructura, para el caso de los puentes los fundamentos son los mismos que para las edificaciones, pero cuando se hace el diagnóstico para detectar las causas de los daños se buscan otro tipo de problemas (Naranjo & Abril, 2018). PILAS: aquella parte de la estructura de un puente que proporciona soporte

intermedio a la superestructura (INVIAS, 2014). RIESGO: es una condición latente que anuncia futuro daño y pérdida (Sieca & Cepredenac, 2013). SOCAVACIÓN: es la erosión causada por el agua o por materiales abrasivos

transportados por una corriente, la cual genera desgaste del concreto y fallas de estabilidad. VULNERABILIDAD: factor de riesgo interno de un elemento o grupo de elementos

expuestos a una amenaza.













RESUMEN.

El presente documento recoge la investigación adelantada mediante la Metodología de Inspección visual propuesta por la Guía para la determinación de la condición de Puentes en Costa Rica mediante Inspección Visual del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LanammeUCR) y el Manual para la Inspección visual de puentes y pontones del Instituto Nacional de Vías – INVÍAS, con el propósito de diagnosticar los puentes ubicados en las comunas No 2 y No 6 de la Ciudad de Ibagué. En esta investigación se realiza un diagnóstico de las patologías, a partir de estudios de campo y un análisis de amenazas, vulnerabilidad y riesgos de cada una de las estructuras estudiadas. Para finalmente, proponer alternativas que brinden una solución al ingeniero civil, para intervenir oportunamente los puentes, preservando la funcionalidad de la malla vial. Una vez aplicadas las técnicas y metodologías de inspección visual en los puentes objeto de estudio, se encontraron patologías como carbonatación, fisuras, falta de pintura y otros elementos que representan riesgo y vulnerabilidad de la estructura. Palabras Clave

Patología, Puente, Inspección Visual, Colmatación, Amenazas, Vulnerabilidad, Riesgos. Abstract This document collects the research carried out through the Visual Inspection Methodology proposed by the Guide for the determination of the condition of Bridges in Costa Rica through Visual Inspection of the National Laboratory of Materials and Structural Models of the University of Costa Rica (LanammeUCR) and the Manual for the Visual inspection of bridges and pontoons of the Instituto Nacional de Vías - INVÍAS, with the purpose of diagnosing the bridges located in communes No 2 and No 6 of the City of Ibagué. In this research a diagnosis of the pathologies is made, based on field studies and an analysis of threats, vulnerability and risks of each of the structures studied. Finally, to propose alternatives that provide a solution to the civil engineer, to timely intervene the bridges, preserving the functionality of the road network. Keywords Pathology, Bridge, Visual Inspection, Clogging, Threats, Vulnerability, Risks











15

INTRODUCCIÓN.

En la medida en que el hombre evolucionaba, sus necesidades de desplazamiento, alimentación, vivienda y relacionamiento intercultural también se fueron transformando, generando con ello respuestas creativas, tecnológicas e ingenieriles que han garantizado la supervivencia de la especie humana y su interrelación con la naturaleza. De acuerdo a Tredgod (1828) citado por Cifuentes Duque (2015, pág. 14) La Ingeniería Civil se definió en sus orígenes como “el arte de dirigir las grandes fuerzas de la naturaleza y usarlas para beneficio del hombre”.

De acuerdo a Cifuentes Duque, en su documento Historia de la Ingeniería Civil: Reconocimiento de los Escenarios Ocupacionales de la Ingeniería Civil en Colombia, en función de las necesidades de Infraestructura y de las tendencias de formación, la ingeniería ha avanzado históricamente mediante la “aplicación competente de un cuerpo distintivo de conocimientos, basado en las matemáticas, las ciencias naturales y la tecnología (…) hacia el desarrollo, provisión y mantenimiento de infraestructura, bienes y servicios para la industria y la comunidad” (Cifuentes Duque, 2015, pág. 17)

En el presente documento, se aplicarán los conocimientos de la ingeniería civil obtenidos en el Programa de Ingeniería Civil de la Universidad Cooperativa de Colombia – Sede Ibagué, en la infraestructura de los puentes ubicados en las comunas No 2 y No 6 de la ciudad de Ibagué.

En primer lugar, será necesario comprender la relevancia de los puentes para la sociedad. Para ello, el ingeniero David B. Steinman (1979) citado por Plasencia-Lozano (2014) entrega la siguiente definición de las cualidades de los puentes: “Los puentes simbolizan ideales y aspiraciones de la humanidad. Salvan las barreras que nos separan y juntan pueblos, comunidades y naciones en unidades más íntimas. Acortan distancias, aceleran el transporte y facilitan el comercio. Soportan sus cargas para aligerar las tareas de los hombres”.

En tal sentido, es importante comprender que el papel de la ingeniería civil en la construcción de puentes apunta, no solo a los desafíos de su diseño, el cálculo de su estructura y la construcción. Sino también a su operación y el mantenimiento requerido para que dichas obras perduren en el tiempo y continúen brindando una solución a las necesidades viales y de interconexión humana. Ya que, con el paso del tiempo se pueden presentar daños por efectos internos o externos, como la carbonatación, sobrecarga vehicular, socavación, efectos sísmicos o efectos naturales.

En consecuencia, este proyecto de grado se realiza un análisis de las patologías de los puentes y se presenta la evaluación de los riesgos de cuatro puentes ubicados en las Comunas No 2 y No 6 de la ciudad de Ibagué, mediante la aplicación de la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes mediante inspección visual, propuesta por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos

16

Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LanammeUCR).

La aplicación de la metodología permite establecer diagnósticos oportunos a través de: a) la observación de las causas del deterioro de los puentes inspeccionados; b) la evaluación de la amenaza de vulnerabilidad y riesgo de los puentes inspeccionados; c) la supervisión de los cambios en la condición de los puentes; d) el Seguimiento a las operaciones de mantenimiento y conservación de los puentes; para llegar a proponer alternativas de rehabilitación u otras acciones extraordinarias para garantizar la conservación del puente.

En el presente documento se presenta el resultado de la aplicación de la metodología de inspección de LanammeUCR en cuatro puentes ubicados en las comunas No 2 y No 6 de la ciudad de Ibagué Tolima. Esta delimitación se dio, teniendo en cuenta los avances en el desarrollo urbanístico y vial de las mencionadas zonas en los últimos años y, en consecuencia, la creciente demanda vehicular del sector, en el entendido que estas comunas están conformadas por 22 barrios y 64 barrios respectivamente (Alcaldía de Ibagué, 2014). Del mismo modo, que en la comuna 6 está ubicada la Avenida Ambalá, una de las arterias principales de conexión de la zona norte de la ciudad con el centro.

Esta propuesta metodológica se desarrolló en cuatro fases. En la fase 1, se realizó una localización y georreferenciación de los diferentes puentes de las comunas

N° 6 y N° 2, mediante la aplicación tecnológica Avenza Maps, ubicando los puentes en tiempo real en el mapa de Ibagué; y su georreferenciación, para situar exactamente la posición espacial con las respectivas coordenadas.

En la Fase 2, se realizó un Inventario de todos los puentes de las comunas N° 2 y 6, para determinar la totalidad de los puentes existentes en las comunas priorizadas. Por su parte, en la Fase 3, se efectuaron Aforos vehiculares, con el fin de establecer el tránsito promedio diario (TPD), identificando el flujo vehicular al que se presenta cada uno de los puentes, en un día laboral y en un día feriado (viernes y domingo). En la Fase 4 se realizó la Selección de 4 puentes para la aplicación de la metodología. A saber: el Puente de la Av. Ambalá con calle 62, Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte, Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur y el Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. En el desarrollo de las visitas técnicas de campo a los puentes, se hizo un recorrido para el reconocimiento en

las circunstancias, patologías y daños que se presenta en cada a la vez que se realizaba registro fotográfico.

Seguido a ello, en la Fase 5 se realizaron Pruebas de campo consistentes en ensayos de laboratorio como de carbonatación y prueba de esclerómetro, lo que permitió definir las condiciones y los daños presentes en los puentes seleccionados, así como analizar las posibles patologías como grietas, aceros expuestos, fisuras, oxidación el acero y humedad de la estructura.

17

Por su parte, en la Fase 6 matriz de riesgo se efectuó un análisis de la vulnerabilidad y la amenaza a la que se presentan los puentes actualmente, para obtener datos cuantitativos y cualitativos de la estructura vial. El resultado de este proceso permite llegar a la Fase 7: Alternativas de rehabilitación, para brindar opciones de recuperación de los 4 puentes evaluados, de acuerdo a los daños y patologías encontradas.

La aplicación de esta metodología permitirá al ingeniero civil establecer alternativas de recuperación de infraestructura vial, con estrategias que recogen estándares globales para la preservación de los puentes.

18

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA.

El Tolima es uno de los 32 departamentos que conforman la división político-administrativa de Colombia. Está ubicado en el centro- oeste del país, y su capital es la ciudad de Ibagué. Esta ciudad, en los últimos años ha atraído la atención de los sectores económicos, políticos y de la construcción, para el desarrollo de proyectos de vivienda nueva, impulsando en simultáneo, no solo la adquisición de primera vivienda entre los habitantes de la ciudad y el departamento. Sino también, promoviendo la adquisición de segunda vivienda entre habitantes de grandes ciudades como Bogotá, Medellín y Cali, debido a su ubicación estratégica en el centro del triángulo geográfico que conforman tres de las ciudades de mayor extensión territorial en el país. De acuerdo a Portafolio (2017), “en diciembre del 2013 había 43 proyectos inmobiliarios y el número saltó a 105”.

Este crecimiento en el desarrollo de proyectos inmobiliarios ha incrementado el interés en la ciudad, lo que ha impactado en un aumento del tránsito vehicular. De esta manera, se hace necesario que las entidades gubernamentales, deban intervenir para el mejoramiento de la malla vial. Pero esto no solo implica un mantenimiento periódico de las vías, sino también una intervención preventiva a los puentes, como componentes de la infraestructura vial, los cuales ya evidencian deterioro desde su subestructura hasta la superestructura. E inclusive, la afectación a rondas hídricas, por agentes externos como la contaminación y el manejo inadecuado de residuos sólidos.

Por ello, es preciso levantar información cualitativa y cuantitativa que permita diagnosticar el estado de los puentes de la ciudad, establecer metodologías de evaluación estandarizadas y, proponer estrategias de intervención y rehabilitación de acuerdo a las necesidades de las estructuras, garantizando un uso eficiente de los recursos.

En este sentido, se plantea como problema de investigación ¿cómo aplicar la metodología de inspección visual en el diagnóstico de la infraestructura de los puentes para contribuir, desde la Ingeniería Civil, al desarrollo de las comunidades, a través de los cambios y mejoramiento de la infraestructura vial de la ciudad, con impacto desde lo local a lo regional y nacional?

19

1. JUSTIFICACIÓN.

El Proyecto Patología e Inventario de los Puentes Comprendidos en las Comunas 2 y 6 de Ibagué – Tolima propone la aplicación de conocimientos y herramientas para la determinación de la condición de los puentes de la ciudad, mediante la aplicación de la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes en Costa Rica Mediante Inspección Visual desarrollada por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos estructurales de la Universidad de Costa Rica (LanammeUCR) y el Estudio e investigación del estado actual de las obras de la Red Nacional de Carreteras Manual para la Inspección Visual de Puentes y Pontones (INVIAS, 2006). Este proyecto nace como respuesta a la necesidad de establecer un diagnóstico de la infraestructura de los puentes, bajo pautas estandarizadas que compilan metodologías internacionales, con miras a establecer estrategias para la conservación de la malla vial de la localidad. En la formulación del presente proyecto se han combinado los conocimientos propios del programa de Ingeniería Civil, que contribuyen a aplicar las bases para la construcción de Proyectos Civiles, desarrollando procesos y procedimientos acordes a las necesidades de la malla vial regional y nacional, enfocando esfuerzos no solamente en la preservación de la infraestructura del puente como sistema conectividad de las zonas de las ciudades, sino también su impacto en la seguridad de los usuarios. Con este proyecto se propone plantear soluciones que a futuro sean de interés para las entidades gubernamentales, en lo correspondiente a la priorización de las inversiones, la preservación de la infraestructura vial y el uso eficiente de los recursos públicos para el mantenimiento y durabilidad de los puentes, necesarios para el desarrollo social y económico de las regiones.

20

2. OBJETIVOS.

2.1. OBJETIVO GENERAL

Analizar las patologías de cuatro puentes ubicados en las comunas N° 2 y N° 6 de la ciudad de Ibagué – Tolima.

2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Localizar, georreferenciar e inventariar los puentes mediante la aplicación tecnológica Avenza Maps.

2. Evaluar la condición de los puentes en estudio según la Guía para la

determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante la inspección visual (LanammeUCR).

3. Diagnosticar por medio de ensayos no destructivos las condiciones

estructurales de los puentes.

4. Generar posibles soluciones para el mantenimiento y rehabilitación de los puentes.

5. Evaluar la amenaza de vulnerabilidad y riesgo de los puentes que se

inspeccionaron.

21

4. MARCO TEORICO.

4.1. PUENTES Los puentes son estructuras viales, construidas con el objetivo de permitir que las personas o vehículos se comuniquen o se transporten entre dos puntos. se considera un puente si la distancia entre apoyos supera los 10 metros (m), si esta es inferior se clasifica como pontón. Sin embargo, el puente o el pontón cumplen con la misma función que es permitir la conectividad entre un lugar a otro, cuando se presenta un obstáculo como son los ríos, abismos o acantilados. En la ingeniería civil, hay una gran variedad de literatura acerca de los puentes, que los definen de la siguiente manera

“un puente es una obra de arte destinada a salvar corrientes de agua, depresiones del relieve topográfico, y cruces a desnivel que garanticen una circulación fluida y continua de peatones, agua, ductos de los diferentes servicios, vehículos y otros que redunden en la calidad de vida de los pueblos”. (American Association of State Highway and Transportation Officials [AASHTO], 2014, págs. 1-4)

4.2. PATOLOGÍA ESTRUCTURAL De acuerdo con Ripper y Souza (1998), citado por Mascia y Sartorti (2011) en el artículo Identificación y análisis de patologías en puentes de carreteras urbanas y rurales, se define la Patología Estructural como:

“el campo de la Ingeniería en Edificaciones que estudia los orígenes, formas manifiestas, consecuencias y mecanismos de ocurrencia de fallas y sistemas de daños en las estructuras. También es parte de ella el área de la Ingeniería que trata patologías, incluyendo sistemas, mecanismos, causas y orígenes de fallas en obras civiles, es decir estudia las partes que componen el diagnóstico del problema.” (Mascia & Sartorti, 2011)

4.3. INSPECCIÓN VISUAL El Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LanammeUCR) en su Guía para la determinación de la condición estructural en puentes mediante inspección visual (2015), define por Evaluación Visual “el reconocimiento de los elementos estructurales y no estructurales accesibles del puente por parte de un ingeniero calificado con el fin de evaluar su

22

estado de deterioro al día de la visita al sitio” (LanammeUCR, 2015, pág. 16).

4.4. METODO PARA EVALUAR LA CONDICIÓN DEL PUENTE Para realizar la evaluación de la condición del puente, se utilizó el método de inspección visual, teniendo como base el Manual para la Inspección Visual de Puentes y Pontones, emitido por el Instituto Nacional de Vías (2006) y la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes en Costa Rica, mediante Inspección Visual del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica – LanammeUCR (2015). La aplicación de definiciones, conceptos y procedimientos propuestos en las metodologías previamente citadas, permitieron realizar el diagnóstico y establecer las patologías de los puentes objeto de estudio para la presente investigación. Establecer las patologías de los puentes es relevante para determinar las intervenciones necesarias que propendan la preservación del nivel de desempeño requerido de la malla vial en la ciudad de Ibagué, pues permitirá priorizar las acciones correctivas que apunten a la extensión de la vida útil de los puentes y a la seguridad vial. Los instrumentos de diagnóstico aplicados en el presente documento, propuestos por las guías de inspección visual de INVIAS y de la Universidad de Costa Rica, permitirán estandarizar la evaluación del estado actual de las obras, para ayudar a las entidades gubernamentales en la toma de decisiones de corte técnico y presupuestal a la hora de definir sus intervenciones. El Método de inspección visual propuesto por LanammeUCR (2015) es de alta relevancia para el proceso implementado en el presente documento, por cuanto reúne 15 metodologías de 12 diferentes países, consolidando un método completo que abarca herramientas de análisis y almacenamiento de datos, sistemas de calificación de daños y herramientas para ayudar en la toma de decisiones. Esta Guía permite al profesional de ingeniería civil: a) evaluar los elementos que componen el puente, “según formen parte de la superestructura, subestructura, seguridad vial/accesorio/acceso, o si su función es de protección ante eventos como sismos o crecidas de los cuerpos de agua”. b) “Detectar procesos de deterioro, indicando la severidad y extensión de las deficiencias observadas”. Y c) Calificar el puente tomando en cuenta la urgencia de su reparación y definir estrategias de mantenimiento (LanammeUCR, 2015, págs. 10, 11, 16). A continuación, se presenta un diagrama que resume el Método para la Calificación de la Condición de los puentes propuesto por el LanammeUCR (2015). Este método, permite describir el estado de progresión del deterioro de los puentes y sus posibles consecuencias sobre la estructura. El conjunto de aspectos que se deben tener en cuenta para la calificar el estado del puente se presenta en la Ilustración 1. Ilustración 1 Aspectos involucrados, para calificar la condición de puentes.

23

Fuente: Guía para la determinación de la condición estructural en puentes

mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 18). En el presente documento se implementará el sistema de calificación de seis niveles, desarrollado por LANAMME-UCR (2015), en el cual se categoriza la condición del puente, de acuerdo al análisis de variables de integridad estructural y seguridad vial. Esta categorización define la condición del puente desde satisfactoria, regular o deficiente, pasando por condiciones de seria, alarmante, hasta el nivel de riesgo inaceptable y propone las medidas preventivas o correctivas a aplicar. A continuación, se presenta el cuadro de descripción de la calificación y variables asociadas: Tabla 1 Niveles de calificación para Puentes en Costa Rica

Cat Condición Descripción

Integridad Estructural y Seguridad Vial Necesidad de Atención

1 SATISFACTORIA

Estado bueno. Sin daño o daños son leves. La

estabilidad estructural, seguridad vial y durabilidad están asegurados

Mantenimiento rutinario (Debe estar

programado para todos los puentes de la Red Vial Nacional)

2 REGULAR

Deterioros ligeros que deben ser tratados por aspectos de durabilidad o progresión del daño.

Deficiencias en aspectos de seguridad vial

Reparaciones se programan en conjunto con el siguiente

mantenimiento rutinario del puente

3 DEFICIENTE Deficiencia importante pero los componentes del puente funcionan aún de forma adecuada. Daño o defecto en seguridad vial peligroso

Es necesario programar la reparación previa al próximo mantenimiento rutinario

4 SERIA

Puente estable, pero con deterioro significativo en uno o varios elementos estructurales primarios, o falla en secundarios. Si no se trata la proliferación del

deterioro, este podría conducir a una situación inestable a futuro. Deficiencia en seguridad vial muy riesgosa para los usuarios

Atención pronta. Se debe atender pronto el puente para detener la progresión del daño. Se debe atender

una situación peligrosa en la seguridad vial de forma prioritaria incluyendo el señalamiento de la

situación vial riesgosa

24

5 ALARMANTE

Situación crítica. La estabilidad del puente puede estar comprometida en un periodo de tiempo corto gracias a la progresión del daño. Procurar reparación

o tratamiento inmediato para asegurar estabilidad y evitar daños irreversibles en los elementos

Atención prioritaria. Se debe señalar la condición estructural peligrosa del puente y los trabajos de reparación

son prioritarios. Evaluar la capacidad estructural residual del puente para juzgar si es necesario restringir la

carga permitida

6

RIESGO INACEPTABLE O FALLA

INMINENTE

Situación de puente inestable. Riesgo alto de colapso de la estructura. Daño severo en un elemento crítico

o daños severos extendidos sobre varios elementos principales del puente. Daño irreversible que posiblemente requiera el cambio del puente o la

substitución de elementos dañados. Condición de deterioro inaceptable en puentes de importancia muy alta

Atención inmediata. Cerrar el puente o restringir el paso de vehículos

pesados (según criterio de la Administración). Evaluar necesidad de colocación de soportes temporales

o un puente temporal. Estudio estructural del puente y propuesta de reparación o cambio del puente

Fuente: Guía para la determinación de la condición estructural en puentes mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 19) De otra parte, la metodología de LanammeUCR (2015) plantea tres variables para realizar la evaluación de cada uno de los elementos que componen el puente. Los elementos a evaluar son: a) Seguridad vial, accesorios y accesos; b) superestructura; c) Subestructura; d) Aspectos sísmicos y e) Aspectos hidráulicos (LanammeUCR, 2015, pág. 15). Los cuales se calificaron de acuerdo Grado de daño, Relevancia estructural y Factor de consecuencia de falla. A continuación, se presenta la descripción de la Guía para la determinación de la condición estructural en puentes mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015) para cada una de las variables mencionadas previamente:

Grado de Daño (GD): De acuerdo a LanammeUCR (2015), en esta variable

se cuantifica el daño observado en una escala del 0 al 3. Comprende una serie de deficiencias que pueden ser causadas por efecto de las cargas, condiciones ambientales, defectos constructivos comunes (como insuficiente recubrimiento) o defectos de diseño del puente. La Guía considera esta variable, como la de mayor importancia para la metodología (LanammeUCR, 2015, pág. 20).

Relevancia Estructural (RE): LannameUCR (2015) indica que esta variable está relacionada con el nivel de importancia del elemento respecto en el sistema del puente. De acuerdo a la metodología, se aplica la calificación, en un rango RE de 1 a 4, a todos los componentes del sistema del puente y no solo a aquellos con una función estructural explícita. El método de cálculo del RE varía según se trate de componentes regulares del puente o de aquellos cuya función es la protección de la estructura en caso de sismos o eventos hidrológicos, como crecidas o inundaciones. Su valor depende no solo de la función del componente, sino también de las posibles consecuencias de la falla del elemento (LanammeUCR, 2015, pág. 20).

25

Factor de Consecuencia de Falla (FCF): La Guía para la determinación de la

condición estructural en puentes mediante inspección visual (2015) define esta variable para evaluar los efectos de la falla de alguno de los componentes del puente en términos económicos, de pérdida de vidas o lesiones a los usuarios y de la importancia del puente para el funcionamiento adecuado de la carretera a la cual pertenece. El valor de esta variable se determina tomando en cuenta la importancia operacional del puente, la Relevancia Estructural (RE) y el tipo de falla probable de los elementos. El uso de parámetros como el FCF es consistente con la filosofía de diseño e inspección de estructuras basado en análisis de confiabilidad (reliability-based) propuesta por la National Cooperative Highway Research Program (NCHRP, 2014) (LanammeUCR, 2015).

4.5. TIPOLOGÍA DE PUENTE De acuerdo a Chatterjee (1991, 2003) existen cinco tipos de puentes de acero: Puentes de Vigas, Puentes de estructura rígida, en arcos, puentes atirantados y puentes colgantes, los cuales se presentan en la ilustración 2. Es importante para el desarrollo del presente trabajo tener clara la tipología de puentes existentes para poder clasificarlos. Ilustración 2 Tipología de puentes

Fuente: The Design of Modern Steel Bridges (Chatterjee, 1991, 2003, pág. 1)

26

Por su parte, el Estudio e investigación del estado actual de las obras de la Red Nacional de Carreteras Manual para la Inspección Visual de Puentes y Pontones (INVIAS, 2006), presenta una clasificación de los puentes según su estructura transversal y longitudinal.

Tabla 2 Tipo de puente según estructuración transversal

Fuente: Estudio e investigación del estado actual de las obras de la Red Nacional de Carreteras, Manual para la inspección visual de puentes y pontones (INVIAS, 2006).

Tabla 3 . Tipo de puente según estructuración longitudinal


4.6. INSPECCIÓN POR ELEMENTO Con el propósito de realizar un diagnóstico preciso del estado de los puentes, es necesario efectuar una observación minuciosa. Es decir, inspeccionar cada elemento de la subestructura, superestructura, superficie equipamientos y otros

CÓDIGO TIPO DE PUENTE

01 Losa sobre vigas 02 Losa simplemente apoyada

03 Viga Cajón

04 Armadura de paso superior 05 Armadura de paso inferior

06 Arco superior 07 Arco inferior

CÓDIGO TIPO DE PUENTE

01 Vigas simplemente apoyadas

02 Vigas Continuas 03 Puente colgante

04 Puente atirantado 05 Pórtico

06 Box Culvert

27

servicios.

Subestructura: aletas, estribos y pilas

Superestructura: (concreto) vigas, losa, riostras, arcos en mampostería – concretos y apoyos. (Metálicas) cables/pendones, perfiles metálicos, armaduras conexiones y arcos metálicos.

Superficie y equipamientos: superficie y accesos, juntas de expansión, andenes y/o bordillos, barandas, iluminaciones, señalización y drenaje.

Otros: acceso peatonal (escalera), acceso peatonal (rampa), cauce y puente general.

Ilustración 3 Partes de un puente

Fuente: Diseño simplificado de puentes (Trabajo de grado) (Fajardo Niño & Viasus Pérez, 2007) Una vez se ha identificado cada uno de los elementos que componen el puente, se hace necesario detallar los daños que pueden afectar su estructura y llevar al deterioro del puente: 4.6.1. Daños por diseño. Estos daños tienen su origen desde el inicio del proyecto y el diseño de su estructura. De acuerdo a INVIAS (2006), los errores más comunes en la etapa de diseño son:

Ausencia de cálculos.

Estimación inadecuada de cargas y condiciones de servicio.

No considerar juntas de construcción.

28

Uso inadecuado de los programas de computador.

Mal dimensionamiento de los elementos estructurales.

Falta de especificaciones y características de los materiales.

Ausencia o falta de detalles constructivos y estructurales.

Inapropiada disposición del acero de refuerzo o por insuficiencia del mismo

Uso de especificaciones obsoletas.

Una vez identificados los daños por diseño, INVÍAS (2006) establece en su manual para la inspección de puentes y pontones, las patologías más comunes a este tipo de daño. Estas son:

Fisuras: las fisuras son el resultado de los esfuerzos que actúan sobre los elementos estructurales. Normalmente cualquier elemento de concreto reforzado es propenso a que se presente figuraciones bajo las cargas normales de servicio, sin embargo, cuando el ancho de las fisuras producidas es grande (mayor a 0,5 mm) se considera como una manifestación patológica y pueden afectar el funcionamiento de la estructura. (INVIAS, 2006, pág. 29)

Del mismo modo, INVIAS (2006) propone las siguientes variables para describir un patrón de fisuramiento: el espesor, la longitud, la dirección de la fisura y la distancia entre éstas. Recomiendan al ingeniero civil anotar las observaciones que se consideren relevantes sobre el elemento en el cual se presentan las fallas (INVIAS, 2006, pág. 29)

Fisuras por flexión (FIF): estas fisuras se presentan normalmente en la cara

inferior de los elementos del puente, inician en la fibra inferior y se desarrolla hasta llegar el eje neutro de la sección (INVIAS, 2006, pág. 30)

Fisuras por Cortante (FIC): El Instituto Nacional de Vías señala que estas

fisuras generalmente se presentan de manera oblicua formando un ángulo de 45° con la dirección del acero principal (longitudinal), su ancho es variable y la separación máxima correspondiente a la separación del refuerzo transversal y estas se presentan normalmente en las zonas cercanas a los apoyos. (INVIAS, 2006, pág. 30)

A continuación, se presenta una ilustración que permite clarificar la forma en la que se identificará visualmente las fisuras en las estructuras de puentes objeto de estudio, de acuerdo al artículo Comportamiento a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro por corrosión en los estribos (Guevara, Juárez, Fajardo, & Castro-Borges, 2007).

29

Ilustración 4 Fisura cortante en viga

Fuente: Comportamiento a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro por corrosión en los estribos (Guevara, Juárez, Fajardo, & Castro-Borges, 2007)

Del mismo modo, se aborda gráficamente otro tipo de patologías donde se evidencia fisuramiento estructural en puentes y pontones (INVIAS, 2006). Ilustración 5 Fractura por cortante en la Pila


30

Aplastamiento local (AL): De acuerdo a Calavera (1996) y Sánchez de Guzmán

(2002) citados por INVIAS (2006) El aplastamiento local son fracturas y grietas que se generan debido a la alta concentración de cargas en las zonas de apoyo de los elementos (INVIAS, 2006, pág. 31).

INVÍAS (2006) señala que los daños producidos por aplastamientos normalmente se manifiestan en fracturas localizadas bajo la carga concentrada. Esta patología es producto de una transición incorrecta en los elementos de apoyo, por ausencia de amortiguamiento.

Asentamientos (AS): Estos daños se relacionan con las fisuras en la parte

superior o inferior de las vigas adyacentes, deflexiones y fracturas en los apoyos. Cuando las fisuras son por asentamiento, estas son en dirección vertical o con poca inclinación, de ancho y longitud variable. (INVIAS, 2006, pág. 32) Vibración Excesiva (VI): El excesivo movimiento que puede presentarse en la estructura, ya sea por sobrecarga o malos cálculos en el diseño, por falta de rigidez. Si la excesiva vibración no se controla se produce fatiga en los diferentes elementos del puente, la consecuencia de esto puede presentar fisuras o el colapso del puente. (INVIAS, 2006, pág. 33)

4.6.2. Daños por construcción. En el Manual para la Inspección Visual de Puentes y Pontones, INVÍAS (2006) establece que los daños por construcción se presentan por diferentes factores la más común es por no usar materiales de buena calidad en la ejecución o construcción del proyecto, no usar la dosificación correcta de materiales. Algunas de las causas más comunes que producen los daños por construcción son: una inadecuada interpretación de los planos; localización equivocada del refuerzo, Deformaciones en la formaleta; Descimbrado inadecuado o anticipado, Ausencia o mala protección y curado del concreto; carga prematura de la estructura, entre otras.

En consecuencia, INVIAS (2006) presenta las siguientes las patologías, asociadas a los daños por construcción:

Hormiguero (HO): Es la presencia de orificios superficiales que presenta el concreto al desencofrado y endurecido, dejando el acero descubierto. Esto sucede es cuando se está instalando el concreto no se realiza bien el proceso de vibración, capacitación excesiva o deficiente del concreto, dosificación inadecuada de sus materiales (agua, agregados y cemento). (INVIAS, 2006, pág. 34).

Segregación (SE): Normalmente se presenta cuando hay una dosificación inapropiada, concreto vertido de alturas excesivas, falta o exceso de vibrado o agregados gruesos (INVIAS, 2006, pág. 34).

31

Figuración por retracción (FIR): Estas fisuras son de poco espesor (0.2 mm a 0.4

mm) y la longitud puede ser de 1.5 metros, y se presentan cuando el concreto está muy fresco (INVIAS, 2006, pág. 35).

Construcción inadecuada de juntas frías: Estas se presentan cuando el concreto

de vacía en diferentes días o tiempos, que no se tratan correctamente, lo cual hace que presente la durabilidad de la estructura (INVIAS, 2006, pág. 36).

Recubrimiento inadecuado (RE) Y Exposición de Refuerzo (EXA): El acero siempre debe estar bien cubierto con concreto según el ambiente. Cuando el acero queda expuesto es por el mal proceso de construcción, generando problemas de corrosión (INVIAS, 2006, pág. 36).

4.6.3. Daños durante el funcionamiento. El Manual para la inspección visual de los Puentes y Pontones (INVIAS, 2006) indica que estos daños corresponden a aquellas afectaciones que se presentan en la vida útil del puente. Estas fallas, están asociadas a situaciones físicas, mecánicas, químicas o biológicas, externas al proceso constructivo. A saber, accidentes, aumento de cargas, incendios, explosiones, entre otras.

Las patologías producidas por las fallas o daños del funcionamiento, de acuerdo a lo propuesto por el Instituto Nacional de Vías (INVIAS, 2006) son:

Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): Según Sánchez Guzmán (2002) citado por INVIAS (2006),

Las eflorescencias consisten en el depósito de sales que son lixiviadas fuera del concreto, las cuales se cristalizan luego de la evaporación del agua que las transportó. Ocurren frecuentemente en la superficie del concreto cuando el agua tiene la posibilidad de percollar a través del material, en forma intermitente o continua, o cuando se presentan procesos de humedecimiento y secado alternadamente. (INVIAS, 2006)

Las eflorescencias en sí mismas no constituyen un problema de durabilidad de las estructuras, sin embargo, además de afectar la estética, ocasionan un incremento de la porosidad del concreto y un aumento en la permeabilidad, permitiendo que el concreto sea más vulnerable a otras patologías que deterioran la estructura. (INVIAS, 2006, pág. 37)

Carbonatación (CAR): es la reacción que se presenta entre el dióxido de

carbono (CO2) del aire atmosférico o del suelo con los componentes alcalinos del concreto Ca(OH)2, generando carbonato de calcio (CaCO3) y la disminución de la reserva alcalina del concreto. La carbonatación es un proceso que avanza lentamente, pero de forma continua hacia adentro de la superficie expuesta del concreto, facilitando el proceso corrosión del acero

32

de refuerzo de las estructuras de concreto y finalmente su mismo deterioro. La carbonatación avanza más rápidamente cuando se tiene un contenido de humedad intermedio (40 a 70 %HR). (INVIAS, 2006, pág. 38)

La corrosión de la armadura (CAO): es un proceso electroquímico que ocasiona

la oxidación del acero de refuerzo en el concreto (INVIAS, 2006, pág. 38).

Contaminación del concreto (CTC): es cuando se presentan microorganismos en el concreto aumentando la permeabilidad del concreto, saturación del material, humedad de la estructura y demás haciendo que el concreto obtenga otro color diferente al natural (INVIAS, 2006, pág. 39).

Fallas por impacto (IMP): El impacto de un cuerpo en una estructura puede

generar diversas consecuencias, dependiendo de factores tales como: la velocidad y tamaño de elemento que impacta, la resistencia y el estado del material que es impactado. Dependiendo de la magnitud del golpe se pueden provocar daños leves como fisuras y descascaramiento o fallas de consideración como propagación de grietas, perdida de la rigidez y colapso de la estructura. (INVIAS, 2006, pág. 40)

Socavación (SOC): Es causado por el agua o diferentes materiales que son

transportados por la corriente, causando que se acumulen en los estribos, aletas, pilas o lechos de ríos causando la estabilidad de la estructura (INVIAS, 2006, pág. 41)

4.7. ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS, VULNERABILIDAD Y RIESGO

Es de gran importancia realizar un análisis de las amenazas, vulnerabilidad y riesgo físico que se presentan en los puentes que fueron analizados en el desarrollo del proyecto. Es así que la inspección visual que se hizo, se logró identificar el riesgo que se presentan en las estructuras objeto de la presente investigación.

En primer lugar, es necesario comprender que, de acuerdo a EPM e INGETEC S.A. (2012), la amenaza o peligro, es un factor de riesgo externo de un sujeto o sistema, el cual representa un peligro latente, produciendo efectos adversos en las personas, bienes o el medio ambiente. La amenaza está asociada generalmente con un fenómeno físico de origen natural, tecnológico o antrópico, el cual no puede ser controlado, pero es posible mitigarlo, siempre que se haya reconocido su posible existencia o impacto (EPM - INGETEC S.A., 2012).

Análisis y evaluación del riesgo: Implica la consideración de las causas y fuentes

del riesgo, sus consecuencias y la probabilidad de que dichas consecuencias puedan ocurrir. En esta metodología se relaciona la amenaza y la vulnerabilidad de

33

los elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos sociales, económicos, ambientales y sus probabilidades de ocurrencia. Se estima el valor de los daños y las pérdidas potenciales, y se compara con criterios de seguridad establecidos, con el propósito de definir tipos de intervención y alcance de la reducción del riesgo y preparación para la respuesta y recuperación (EPM - INGETEC S.A., 2012).

De acuerdo a la metodología de EPM, la evaluación del riesgo se clasifica en:

Riesgo aceptable: Se presenta cuando se presenta una amenaza que no tiene un

impacto significativo para el ambiente que lo rodea.

Riesgo tolerable: Se presenta cuando hay amenazas que puedan ocasionar

riesgos significativos, implica la inversión de mayores recursos para su control. Del mismo modo, requiere seguimiento, con un nivel secundario de prioridad.

Riesgo crítico: Se presentan graves daños en la comunidad y el medio ambiente,

se deben hacer inversiones considerables. Requiere atención y seguimiento inmediato. Su nivel de atención es prioritario.

Vulnerabilidad: De acuerdo a lo establecido en el Artículo 27 de la Ley 1523 de

2012, el Congreso de la República define la vulnerabilidad como:

Susceptibilidad o fragilidad física, económica, social, ambiental o institucional que tiene una comunidad de ser afectada o de sufrir efectos adversos en caso de que un evento físico peligroso se presente. Corresponde a la predisposición a sufrir pérdidas o daños de los seres humanos y sus medios de subsistencia, así como de sus sistemas físicos, sociales, económicos y de apoyo que pueden ser afectados por eventos físicos peligrosos. (Congreso de la República de Colombia, 2012)

Para cualquier proyecto es importante determinar las amenazas que pueden llegar a generar escenarios de riesgo tanto en la fase de construcción como de operación. Del mismo modo, el proyecto debe tener en cuenta que las amenazas pueden ser de carácter exógeno, entre las que se encuentran las amenazas naturales y las antrópicas. Y las amenazas endógenas, aquellas que el proyecto genera hacia el entorno. (EPM - INGETEC S.A., 2012, pág. 64) Tabla 4 Tipo de Amenazas

TIPO DE AMENAZAS

IDENTIFICACIÓN DE LA AMENAZA

Amenazas exógenas

Movimiento Sísmico Cambio climático Crecientes, avenidas torrenciales e inundaciones

34

Desprendimiento de bloques, deslizamientos derrumbes y Desestabilización de taludes.

Deforestación Orden público y social. (asaltos o robos, sabotajes, Secuestros y extorsión), actos delincuenciales y/o terroristas y bloqueos de vías por grupo insurgente

Contaminación bacteriológica y físico- química de aguas. Afectación del medio por descargas de aguas residuales sin tratamiento previo.

Amenazas endógenas

Alteración de la calidad hidroquinona del agua subterránea

Contaminación del suelo por aporte de sustancias deletéreas. Contaminación del aire por concentración de gases tóxicos Incendios y explosiones en plantas físicas Incendios forestales Accidentes operacionales Accidentes de trabajo Cese de actividades Emergencias sanitarias

Fuente: Elaboración propia basado en el Informe Estudio de Impacto Ambiental (Nvae-Amb-Eia-500-001) (EPM - INGETEC S.A., 2012) De igual manera, este proyecto se basa en la metodología EPM (2012) para realizar la clasificación de vulnerabilidad, de acuerdo las categorías que se exponen a continuación: Tabla 5 Clasificación de la vulnerabilidad

CATEGORIA DESCRIPCION

Frecuente cuando puede suceder una vez cada año durante la vida útil de un proyecto (ósea una relación de (1/1)

Probable Cuando puede suceder una vez cada 5 años (1/5)

Ocasional Cuando puede suceder una vez cada 10 años (1/10)

Remota Cuando puede suceder una vez cada 25 años (1/25)

Improbable Cuando puede suceder una vez cada 50 años (1/50)

Fuente: Elaboración propia basado en el Informe Estudio de Impacto Ambiental (NVAE-AMB-EIA-500-001) (EPM - INGETEC S.A., 2012)

35

4.7.1. Evaluación de riesgo. El riesgo se evalúa con el propósito de establecer los

niveles de seguridad y aceptabilidad, para lo cual EPM (2012) propone los criterios de aceptable, tolerable y crítico, los cuales se aplicarán para el estudio de los puentes objeto de la presente investigación. La fórmula a aplicar para realizar la evaluación del riesgo, para el presente proyecto es:

Riesgo = Amenaza x Vulnerabilidad. Tabla 6 Rango de riesgo de vulnerabilidad

Calificación del riesgo Valoración

1-4 Aceptable

5-8 Tolerable

>20 Crítico


4.8. FORMATOS TOMA DE INFORMACIÓN

Como se ha mencionado a lo largo del presente documento, para el desarrollo del ejercicio investigativo que se adelanta en el proyecto “Patología e Inventario de los Puentes Comprendidos en las Comunas 2 y 6 de Ibagué – Tolima”, se contó con dos guías metodológicas que reúnen metodologías internacionales, lo que permite identificar adecuadamente las patologías que pudieran presentar los puentes objeto de estudio. A saber: Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red Nacional de Carreteras, Manual para la inspección de puentes y pontones (INVIAS, 2006) y la Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015). Estas guías ofrecen procesos, procedimientos, formatos y orientaciones precisas para el ejercicio de diagnóstico de la infraestructura de los puentes. 4.8.1. Formato de Inspección Visual de Puentes. Este formato se obtuvo del

Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red Nacional de Carreteras, Manual para la inspección de puentes y pontones (INVIAS, 2006) (ver anexo A).

Con el propósito de ordenar la información a recolectar y estandarizarla, se plantea el formato de inspección visual de puentes, el cual tiene una clasificación en 3 secciones:

36

Sección 1. Información general: En esta sección se tiene en cuenta la información

general del puente, nombre de la vía, nombre del puente, obstáculo que salva, tipo de puente, longitud del puente, dimensiones generales, entre otras. De igual manera de se debe informar la fecha que se realizó la inspección.

Sección 2. Registro de daños: En esta sección se miran los elementos del puente (superficie y equipamiento, subestructura, superestructura de concreto, superestructura metálica, propiedades del cauce y puente en general), para luego registrar el deterioro que presentan cada uno de ellos la cual se debe registrar como lo indica la ilustración 6.

Sección 3. Observaciones: En esta sección se registra toda la información relevante adicional sobre el puente en general, características del impacto ambiental e impacto del tránsito, se puede apreciar en el anexo A. Posteriormente, se realiza la calificación de la condición final del puente de acuerdo a la evaluación final, mediante la aplicación del formato propuesto por INVIAS (2006), con el fin de realizar un análisis exhaustivo de cada uno de los componentes del puente deconstruyendo sus elementos (ver Anexo B).

4.8.2. Formato Calificación de la condición del puente según la evaluación visual. Este formato se obtiene de la metodología propuesta por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica – LanammeUCR (2015), establecido en la “Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante inspección visual”. Este formato se puede consultar en el Anexo C. Para hallar RE se utilizan los valores según como muestra la figura 6.

37

Ilustración 6 Relevancia Estructural (RE) recomendados para los componentes del puente

Fuente: Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 23)

De acuerdo a LanammeUCR (2015), con la inspección visual e información de planos se debe realizar un listado de los componentes del puente. Posteriormente, se deberá catalogar los daños encontrados en cada uno de los elementos que componen la superestructura y subestructura y se asigna un valor de Grado de Daño. De acuerdo a la Guía de LanammeUCR, esto permitirá caracterizar la magnitud y peligrosidad del daño, el cual se ve reflejado en el valor de GD. Este valor se calcula tomando en cuenta la extensión y la severidad del daño. La severidad responde a la ubicación, tipología e intensidad (nivel de progresión) del deterioro en el elemento. (LanammeUCR, 2015, pág. 21) Una vez se haya realizado la observación a cada uno de los elementos del puente, y se haya contrastado los resultados de la inspección visual con el catálogo de daños (si existe), se procede a determinar el Grado de Deficiencia del puente, el cual se ubicará en alguna de las siguientes variables:

38

Tabla 7 Grado de Deficiencia GD

Grado de Deficiencia GD

0 Mínimo/ninguno

1 Leve 2 Moderado 3 Grave

Fuente: Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 27).

Por su parte, el factor de consecuencia de falla FCF, se clasifica en cuatro niveles como lo indica la Guía del laboratorio LanammeUCR (2015), estableciendo para cada nivel un valor numérico:

o Nivel 1-BAJA: consecuencia leve sin riesgo de vida o lesiones, molestias a

usuarios, servicio puede ser afectado en periodos cortos. FCF=0.60 o Nivel-MODERADA: consecuencias moderadas, riesgo leve de pérdidas de vida

o lesiones. Consecuencia económica considerable. FCF=0.80 o Nivel 3-ALTA: consecuencias altas, riesgo moderado de pérdidas de vida o

lesiones. Consecuencia económica alta. FCF=1,00 o Nivel 4-SEVERA: consecuencias muy altas, riesgo alto de perdida de vida o

lesiones. Consecuencia económica muy alta. FCF1,25 Se clasificó el tipo de falla probable de cada elemento, y se catalogan como se muestra en la Ilustración 7.

Ilustración 7 Relación entre la Relevancia Estructural RE, tipos de falla y niveles de consecuencias


39

5. METODOLOGÍA.

La metodología utilizada para el desarrollo del proyecto, se llevó a cabo en diferentes fases, las cuales permitieron realizar los estudios de campo, la inspección visual del puente, analizar las posibles causas del deterioro de los elementos de los cuatro puentes estudiados y plantear diferentes soluciones.

5.1. FASES DEL PROYECTO

5.1.1. Fase 1. Localización y georreferenciación: en esta etapa se realizó la

localización de los diferentes puentes de la comuna N° 6 y N° 2, mediante Avenza Maps, y con el fin de conocer la localización en el mapa de Ibagué de los puentes en tiempo real y la georreferenciación para situar exactamente la posición espacial con sus respectivas coordenadas.

5.1.2. Fase 2. Inventario: para el desarrollo de este proyecto, fue indispensable

realizar el inventario de todos los puentes de las comunas N° 2 y 6, y así determinar cuántos puentes existen en las dos comunas.

5.1.3. Fase 3. Aforos vehiculares: estos se realizaron con el fin de hallar el tránsito

promedio diario (TPD), para determinar el flujo vehicular al que se presenta cada uno de los puentes, tomando de referencia un día laboral y un día feriado (viernes y domingo).

Del mismo modo, el TPD es una herramienta de validez que permite estimar la importancia operacional del puente (crítico CR, esencial E y convencional CO) (LanammeUCR, 2015, pág. 20)

5.1.4. Fase 4. Selección de 4 puentes y las visitas técnicas: después de evacuar las fases 1, 2 y 3, se cuenta con los elementos necesarios para elegir los puentes a priorizar para la ejecución de la presente investigación:

Puente de la Av. Ambalá con calle 62.

Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte.

Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur.

Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur.

40

En el desarrollo de las visitas de campo a los puentes, se realizó un recorrido para el reconocimiento que permitiera identificar las circunstancias, patologías y daños que se presenta cada una de las estructuras viales priorizadas (puentes), a la vez que se realizó registro fotográfico. 5.1.5. Fase 5. Pruebas de campo: En esta fase se determinaron las condiciones y los daños presentes en los puentes seleccionados, soportados en la evidencia fotográfica obtenida, para estudiar y analizar las patologías identificadas en las estructuras objeto de estudio. A saber, grietas, aceros expuestos, fisuras, oxidación el acero y humedad de la estructura. Posteriormente, se realizan los ensayos de laboratorio que se relacionan a continuación, para obtener un diagnóstico más preciso:

Prueba de carbonatación: mediante esta prueba se determinó si el concreto esta carbonatado; se midió el Potencial de Hidrógeno (PH), para lograr esto se prepara una mezcla de agua desmineralizada 30%, Alcohol etílico 70% 7 fenolftaleína.

Prueba del esclerómetro: con esta prueba se evidenció la resistencia a compresiones del concreto.

5.1.6. Fase 6 matriz de riesgo: en esta fase fue importante hacer un análisis de la

vulnerabilidad y la amenaza que presentan los puentes revisados, para obtener datos cuantitativos y cualitativos de la estructura vial. Se efectuó una visita con el objetivo de hacer la respectiva inspección y así identificar los factores que pueden influir en la amenaza y la vulnerabilidad.

Para evaluar las amenazas a las que se presentan cada uno de los puentes se debió identificar las amenazas exógenas, como: movimientos sísmicos, cambio climático, inundaciones entre otras. Del mismo modo, se identificaron las amenazas endógenas como: orden público y social, contaminación, incendios, afectación del medio por descargas de aguas residuales, sin tratamiento previo, entre otras.

Las amenazas identificadas se categorizaron y calificaron, de acuerdo a lo establecido en la tabla No 4.

Después de esto, se inspeccionó visualmente cada uno de los elementos del puente y se emitió una evaluación de la vulnerabilidad frente a la amenaza identificada. Las valoraciones de estas características se hicieron para cada elemento: estribos, columnas, vigas, subestructura, placa, barandas, superestructura, entre otras. Como se establece en la tabla N° 4.

41

Al tener ya el puntaje de la amenaza y vulnerabilidad, se aplicó la fórmula:

Amenaza X Vulnerabilidad= Riesgo

El resultado obtenido indica los riesgos a los cuales está expuesto cada uno de los puentes, y su valoración dentro de las variables de: aceptable, tolerable o crítico.

Para finalizar, el registro de la inspección de los puentes, se realizó la “Calificación de los elementos del puente CEi” de cada elemento inspeccionado, mediante la ecuación N° 1 propuesta por la Guía para la determinación de la condición estructural en puentes mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 25).

Ecuación 1

CEi = (Entero {[(FCF∗RE)−1]+GD}≤6 Si GD≠ 01 Si GD =0

Este resultado se asignó, observando que valor de CEi de cada elemento era mayor, por lo tanto, se aplicó la ecuación N° 2.

Ecuación 2

CP = max (CEi )

Según la Guía para la determinación de la condición estructural en puentes mediante inspección visual,

Con un valor asignado de CP, se obtiene finalmente la condición del puente a utilizar en la figura N°2 para calificar el estado del puente. Vale la pena recordar que esta metodología provee información tanto de la condición global del puente como de los grados de daño específicos de los elementos. Esta información es de utilidad para realizar un análisis estadístico de los componentes del puente que presentan mayores problemas con el fin de enfocar los esfuerzos de conservación, rehabilitación e inclusive consideraciones de diseño hacia la prevención del daño; más aún en componentes clave para asegurar la integridad estructural del puente. (LanammeUCR, 2015, pág. 26)

5.1.7. Fase 7. Alternativas de rehabilitación. Después de desarrollar todas las fases anteriores, se pudo determinar el deterioro que presentan los puentes objeto de estudio, identificando las patologías presentes en cada uno de ellos. En la última fase se propende proponer alternativas de recuperación de los puentes objeto de investigación, de acuerdo a los daños y patologías encontrados en el proceso.

42

6. RESULTADOS.

6.1. LOCALIZACIÓN Y GEORREFERENCIACIÓN En el inventario de puentes que se realizó en la comuna N° 2 y N°6, se encontraron los siguientes puentes, que están relacionados en la tabla N° 6, con su respectiva georreferenciación y descripción. Tabla 8 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna 2 de Ibagué

COMUNA II

NOMBRE ESTE NORTE DESCRIPCION

PUENTE DE LA CARRERA 15a CON 2

75°13'59.29" 4°27'3.04'' Presencia de materia orgánica y un desgaste en su base con poca socavación

PUENTE EN LA CARRERA 14 Y 15 CON CALLE 16

75°14'6.42"

4°27'19.26"

Presencia de materia orgánica en la cimentación, con socavación, oxidación de sus avanzadas y sin pintura sus barandas, pavimento degrada con grietas.

PUENTE EN LA CARRERA CON 10a CON CALLE 17

75°13'59.29" 4°27'3.04" Materia orgánica en toda su estructura, oxidación de sus avanzadas y sin pintura sus Barandas

PUENTE EN LA CARRERA 6b CON CALLE 10

75°14'28.14" 4°26'48.73" Materia orgánica la sub-base

PUENTE VEHICULAR DENTRO DEL PARQUE CENTENARIO

75°14'34.19'' 4°26'50.98'' Materia orgánica en la sub-base, agrietamiento del pavimento y barandas de concreto

PUENTE PEATONAL DENTRO DEL PARQUE CENTENARIO

75°14'34.17'' 4°26'50.95'' Puente de madera con el 45% destruido y deteriorado.

Fuente: Elaboración propia

43

Tabla 9 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna 6 de Ibagué

COMUNA VI


PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS CARRERA 25B

4°27'44.2'' 75°12'06.4" Puente con presencia orgánica, construido por la comunidad, sin ningún diseño estructural.

PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS CARRERA 22 CALLE 69

4°27'33.0" 75°12'02.6' Puente peatonal metálico, con presencia de materia orgánica.

PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS CALLE 68

4°27'27.3" 75°12'03.9" Materia orgánica en la sub-base, agrietamiento del pavimento, barandas con presencia de oxidación baja, pavimento deteriorado y presencia de cauce

PUENTE EN EL B/ LOS CIRUELOS CALLE 68

4°27'11.9" 75°12'05.6" Materia orgánica en la sub-base, agrietamiento del pavimento, barandas con presencia de oxidación baja y pavimento deteriorado

PUENTE EN EL B/ SAN ANTONO CALLE 5/B N° 21-24

4°26'53.6'' 75°12'17.5" Materia orgánica, no tiene barandas y sin pavimentar

PUENTE EN EL B/ SAN ANTONO CALLE 61 BIS

4°26'53.4" 75°12'17.1" Puente metálico peatonal, presencia de barandas en buen estado, presencia de aletas y materia orgánica

PUENTE EN EL B/ SAN ANTONIO CARRERA 15 BIS, CALLE 68B

4°26'53.0" 75°12'14.8" Materia orgánica, presencia de barandas en buen estado y materia orgánica en los estribos

PUENTE EN EL B/ SAN ANTONIO AVENIDA AMBALÁ

4°26'51.9" 75°12'13.9" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas y Pavimentación en buen estado.

PUENTE EN EL B/ FUENTE LOS ROSALES AVENIDA AMBALÁ

4°26'52,4" 75°12'11.8" Presencia de cauce, materia orgánica en la Sub-base, barandas y pavimentación en buen estado.

PUENTE AV. AMBALÁ CON CALLE 62

4°26'50.9" 75°12'11.6" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas en oxidación y pavimentación deteriorada

PUENTE EN LA CALLE 69 ENTRE AV AMBALÁ Y AV GUABINAL

4°26'41.5" 75°11'54.7" Presencia de cauce, materia orgánica en la Sub-base, barandas en concreto y pavimentación en buen estado

44

Tabla 10 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna 6 de Ibagué

COMUNA VI


PUENTE AV AMBALÁ CON TRANSVERSAL 14 S-N

4°26'51.7" 75°11'43.9" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas en concreto y metálicas y pavimentación en mal estado.

PUENTE AV AMBALÁ CON TRANSVERSAL 14 N-S

4°26'50.9" 75°11'40.8" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas en concreto y metálicas y pavimentación en mal estado.

PUENTE B/ EL VERGEL CALLE 73

4°27'00.8" 75°11'38.9" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas metálicas, se encuentra con malla, pavimentación en buen estado, andenes en mal estado.

PUENTE AV AMBALÁ CALLE 84

4°26'47.0" 75°11'10,5" Presencia de cauce, materia orgánica en la súbase, barandas metálicas, pavimen-tación en buen estado, andenes en mal estado, barandas en concreto y metálicas.

PUENTE AV. AMBALÁ CALLE 90, N-S

4°26'46.7" 75°11'09.0" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas metálicas, pavi-mentación en buen estado, andenes en mal estado, barandas en concreto y metálicas.

PUENTE AV. AMBALÁ SECTOR DE LOS GUALANDAYES III

4°26'47.5" 75°11'02.3" Presencia de cauce, materia orgánica en la sub-base, barandas metálicas, pavi-mentación en buen estado, andenes en mal estado, barandas en concreto y metálicas.

PUENTE EN LA CALLE 88 SECTOR LOS OSPINA

4°26'46.3" 75°11'02.1" Pavimento en buen estado, barandas en buen estado y presenta cauce

PUENTE EN EL B/ CAÑAVERAL

4°26'47.2"

75°10'57.9"

Presenta pavimento con agrietamien-to, desagüe lateral derecho, barandas en buen estado y cauce.

PUENTE GLORIETA CAÑAVERAL

4°26'47.5" 4°26'47.5" Presenta pavimento con agrietamien-to, desagüe lateral derecho, barandas en buen estado y cauce.

PUENTES ANTARES 2

4°26'46.6"

75°10'47.9"

Puente con presencia de materia orgánica en la sub-base, agrietamiento del pavimento, barandas oxidadas y quebrada


45

En los Anexos I al X se identifica la ubicación satelital de los puentes en el mapa de la ciudad de Ibagué. 6.2. INVENTARIO

Para construir el inventario de puentes se realizó un recorrido por las comunas N° 2 y N° 6. A continuación, se presentan los barrios que conforman la Comuna 2, con miras a delimitar el espacio geográfico en el cual se trabajó para el desarrollo de la presente investigación:

Tabla 11 Barrios Comuna 2

No Nombre Barrio No Nombre Barrio

1 20 de Julio, 12 La Sofía 2 7 de agosto 13 La Trinidad 3 Alaska 14 Malavar 4 Ancón 15 Paraíso 5 Belén 16 San Diego 6 Belencito 17 Santa Bárbara 7 Centenario 18 Santa Cruz 8 Cerro de Pan de Azúcar 19 VI Brigada 9 Clarita Botero 20 Viña de Calambeo 20 La Aurora 21 Villa Adriana 11 La Paz

Fuente: Elaboración propia basado en el Plan de Ordenamiento Territorial de Ibagué (Alcaldía de Ibagué, 2014) En esta comuna se identificaron 6 puentes, en la tabla No 11, se enumeran con su respectiva dirección. Tabla 12. Inventario de Puentes en la comuna No 2

COMUNA No 2

No Dirección No Dirección

1 PUENTE DE LA CARRERA 15a CON 2 4 PUENTE EN LA CARRERA 6b CON CALLE 10

2 PUENTE EN LA CARRERA 14 Y 15 CON CALLE 16

5 PUENTE VEHICULAR DENTRO DEL PARQUE CENTENARIO

3 PUENTE EN LA CARRERA CON 10a CON CALLE 17

6 PUENTE PEATONAL DENTRO DEL PARQUE CENTENARIO


46

A continuación, se presentan los barrios que conforman la Comuna 6, con miras a delimitar el espacio geográfico en el cual se trabajó para el desarrollo de la presente investigación:

Tabla 13 Barrios Comuna 6

No Nombre Barrio No Nombre Barrio

1 Agua Viva 33 Portal del Vergel 2 Altos de San Francisco 34 Primavera de Entre Ríos 3 Balcones del Vergel 35 Reservas del Pedregal 4 Bosques del Vergel 36 Rincón de San Francisco 5 Brisas del Pedregal 37 Rincón del Pedregal I 6 Cañaveral I 38 Rincón del Pedregal II 7 Cañaveral ll 39 Rincón del Vergel 8 Caminos de Juan Pablo ll 49 San Antonio 9 Caminos de San Francisco 41 Tierra Linda del Vergel 20 Caminos del Vergel 42 Torre Fuente de los Rosales 11 Condominio Ronda del Vergel 43 Torres de la Calleja 12 Condominio Tierra Alta 44 Urb. Arkalá I 13 Conjunto Cerrado Ambalá, 45 Urb. Arkambuco I 14 Conjunto Cerrado los Balsos 46 Urb. Colinas del Norte 15 El Mirador 47 Urb. Pedregal 16 El Triunfo 48 Urb. Villa Patricia 17 Estancia del Vergel 49 Urb. Altos de Ambalá 18 Fuente de los Rosales 50 Urb. Altos del Pedregal 19 Fuente de los Rosales II 51 Urb. Ambalá 20 La Balsa 52 Urb. Antares I 21 La Esperanza 53 Urb. Antares II 22 La Gaviota 54 Urb. Arkalá II 23 Las Delicias 55 Urb. Chicalá, 24 Los Alpes 56 Urb. Entre Ríos 25 Los Ángeles 57 Urb. Entre Ríos II 26 Los Ciruelos 58 Urb. Fuente de los Rosales I 27 Los Mandarinos 59 Urb. Girasol 28 Montemadero 60 Urb. Ibagué 2000 29 Monteverde del Vergel 61 Urb. Los Cámbulos 30 Palma del Vergel 62 Urb. Los Gualandayes 31 Paseo de San Francisco 63 Urb. Villa Vanesa 32 Plazas del Bosque 64 Villa Gloria

Fuente: Elaboración propia basado en el Plan de Ordenamiento Territorial de Ibagué (Alcaldía de Ibagué, 2014)

47

En esta comuna se identificaron 21 puentes, los cuales se presentan en la en la tabla 13 con su respectiva dirección.

Tabla 14. Inventario comuna N°6

COMUNA N° 6

No Dirección No Dirección

1 PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS CARRERA 25B

12 PUENTE DEL VERGEL, AV AMBALÁ CARRIL BAJANDO

2 PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS CARRERA 22 CALLE 69

13 PUENTE DEL VERGEL CARRIL SUBIENDO

3 PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS CALLE 68

14 PUENTE B/ EL VERGEL CALLE 73

4 PUENTE EN EL B/ LOS CIRUELOS CALLE 68

15 PUENTE AV AMBALÁ CALLE 84

5 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONO CALLE 5/B N° 21-24

16 PUENTE AV. AMBALÁ CALLE 90, SECTOR DE LA CALLEJA DEL VERGEL

6 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONO CALLE 61 BIS

17 PUENTE AV. AMBALÁ SECTOR DE LOS GUALANDAYES III

7 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONIO CARRERA 15 BIS, CALLE 68B

18 PUENTE EN LA CALLE 88 SECTOR LOS OSPINA

8 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONIO AVENIDA AMBALÁ

19 PUENTE EN EL BARRIO CAÑAVERAL

9 PUENTE EN EL B/ FUENTE LOS ROSALES AVENIDA AMBALÁ

20 PUENTE GLORIETA CAÑAVERAL

10 PUENTE DE LA ESTACION CON AVENIDA AMBALÁ

21 PUENTES ANTARES 2

11 PUENTE EN LA CALLE 69 ENTRE AV AMBALÁ Y AV GUABINAL


6.3. AFOROS VEHICULARES En los cuatros puentes, se realizó el aforo vehicular dos días de la semana. Con fines de la investigación se eligió el viernes (día laboral) y el domingo (día feriado). Durante 18 horas continuas se realizó el conteo del flujo de autos, microbuses, camperos, buses, busetas, tipo C2, tipo C3 y C4, motocicletas, bicicletas y motocarros.

48

Una vez establecidos los resultados de los aforos, se consultó la clasificación y

método de diseño del puente, basados en lo propuesto en el libro Lineamientos para

el Diseño Sismorresistente de Puentes (Acuña Prado, y otros, 2013). El resultado

de la clasificación se presenta a continuación:

Tabla 15. Clasificación y factor de importancia operacional Clasificación de

importancia

Descripción Factor de

importancia operacional I

Puentes críticos

Puentes que se requieren estén en funcionamiento después de un sismo y son fundamentales para la actividad económica a nivel regional y nacional.

Puentes a lo largo de rutas estratégicas (vías de acceso hacia hospitales, puertos, fronteras y aeropuertos).

Puentes a lo largo de rutas cantonales en zonas urbanas importantes que conectan con rutas estratégicas.

Puentes que son requeridos para mantener los servicios públicos esenciales como el suministro de electricidad, agua e hidrocarburos. Puentes con un costo de construcción que excede los US$10 millones al 2012.

1.25

Puentes esenciales

Puentes diseñados para soportar volúmenes importantes de tráfico o puentes a lo largo de rutas secundarias sin rutas alternas similares que no cumplen con los requisitos para puentes críticos.

Puentes a lo largo de rutas primarias y secundarias con un tránsito, promedio diario (TPD) > 5000 vehículos que no clasifican como puentes críticos.

1.00

Puentes convencionales

Puentes a lo largo de rutas primarias, secundarias y terciarias y caminos cantonales que no cumplen con los requisitos para puentes críticos y esenciales.

1.00

Otros puentes Puentes temporales (vida útil o igual a menor a 3 años) Puentes que brindan acceso a propiedades privadas o a lo largo de caminos dentro de dichas propiedades que no cruzan sobre vías nacionales o cantonales y cuya falta no genere perjuicios a otros y que no son críticos para mantener las comunicaciones.

0.80

Fuente: Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes (Acuña Prado, y otros, 2013). El formato aplicado para la ejecución del aforo se puede consultar en el Anexo D. Una vez priorizados los puentes, se coordinaron los esfuerzos para efectuar los aforos del tránsito, de acuerdo a lo propuesto en la metodología (día laboral, día feriado) en las siguientes fechas:

49

Tabla 16. Fechas de los aforos NOMBRE DEL PUENTE DÍA DE MERCADO DÍA LABORAL

Puente de la Av. Ambalá con calle 62

Domingo – 1/12/2019 Viernes – 6/12/2019

Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur

Domingo – 8/12/2019 Viernes – 13/12/2019

Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte

Domingo – 15/12/2019 Viernes – 20/12/2019

Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur.

Domingo – 22/12/2019 Viernes – 27/12/2019

Fuente: Elaboración propia La metodología aplicada para realizar los aforos consiste en diligenciar el formato en campo, monitoreando el tráfico en periodos de 15 minutos durante las 18 horas; para facilitar la comprensión del conteo, se resumió el registro de datos, como se presenta a continuación, las 18 horas se dividieron en tres periodos de 6 horas. Los resultados de los aforos obtenidos se presentan en el anexo E al H.

Una vez recopilados los datos del tránsito promedio diario (TPD), se realizó una clasificación, de acuerdo a la metodología propuesta por LanammeUCR (2015) y se halló el factor de importancia. Los resultados se presentan a continuación: Tabla 17. Importancia operacional del puente

NOMBRE DEL PUENTE TPD IMPORTANCIA OPERACIONAL DEL PUENTE

Puente de la Av. Ambalá con calle 62

22,390 Crítico (CR)

Puente Av. Ambala con transversal 14 norte – sur

20,791 Crítico (CR)

Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte

18,894 Esencial (E)

Puente Av. Ambala con calle 90 norte – sur.

18,394 Esencial (E)

Fuente: Elaboración propia De acuerdo al resultado del TPD, el puente ubicado en la Av. Ambalá con transversal Norte-Sur, se clasifica como Crítico (CR). Esta es una ruta estratégica para llegar al hospital San Francisco. Por su parte, los puentes que presentan un TPD mayor a 5.000 vehículos se clasificaron como Esenciales (E).

50

6.4. SELECCIÓN DE PUENTES

Una vez agotada la etapa de inventario, mediante el recorrido por los barrios de las comunas N° 2 y N° 6, se realizó la selección los puentes de mayor importancia por su tráfico vehicular (TPD) y más relevantes para la comunidad, ya que se encuentran ubicados en una de las Avenidas más representativas de la ciudad, la Avenida Ambalá. Los puentes que se seleccionaron para continuar con la presente investigación y ejecutar el diagnóstico de patologías mediante inspección visual son:

Puente Av. Ambalá con calle 62

Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte

Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur

Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – surte Ilustración 8 Puente de la AV. Ambalá con calle 62.

Fuente: (Google Earth, 2020)

51

Ilustración 9 Puente AV. Ambalá con transversal 14 sur-norte


Ilustración 10 Puente AV. Ambalá con transversal 14 norte-sur


52

Ilustración 11 Puente AV. Ambalá con calle 90 norte-sur


6.4.1. Inspección de puentes: Una vez delimitado el alcance de la investigación y determinado los cuatro puentes a estudiar, se realizó la respectiva inspección visual de cada uno de ellos. Mediante la inspección visual se busca diagnosticar cada una de las patologías los puentes objeto de investigación, aplicando la metodología de la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes en Costa Rica mediante Inspección Visual (LanammeUCR, 2015) y el Manual Inspección Visual de Puentes y Pontones (INVIAS, 2006).

a. Puente de la Av. Ambala con calle 62. Descripción: Es un puente de una luz, la longitud total con accesos del puente es de 59.13 m y de ancho con andenes es de 8.10 m, trabaja con dos carriles y un mismo sentido. El puente tiene barandas de protección metálicas y andenes, cuenta con señalización horizontal. Una vez efectuada la inspección visual se detectaron los siguientes daños:

• Piel de Cocodrilo: se detectó esta falla en el pavimento asfáltico, lo que significa que tiene fisuras que entrelazan entre sí.

• Fisura longitudinal y transversal: en la carpeta de rodadura se visualizaron diferentes fisuras las cuales miden entre 0.3 mm y 0.35 mm.

• Huecos o baches: en las juntas presenta 3 huecos causados por el tránsito de vehículos pesados. Las medidas de los agujeros son las siguientes: N°1) 73 cm

53

de ancho y 41 cm de largo, N°2) 59 cm de largo y 12 cm de ancho y N°3) 13 cm de ancho y 17 cm de largo.

• Ausencia de pintura: Las barandas de seguridad en los dos costados del puente no están debidamente pintadas.

• Contaminación del concreto: Esta falla se presenta en las pilas y losa, se visualizan microorganismos en las diferentes estructuras de concreto lo cual puede afectar de manera física y química el puente, además causa saturación del material, logrando que se presente humedecimiento y secado de manera incorrecta cambiando el compuesto del cemento.

• Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las pilas, rampa de acceso al puente y losa presenta manchas blancas.

• Ausencia de drenajes: el puente tiene trece drenajes, seis de ellos no están funcionando correctamente, ya que están obstruidos con arena y otros materiales.

Para la recolección de los datos anteriores y hacer la evaluación de la inspección del puente, A continuación se presenta el resultado de la aplicación de los métodos de Inspección visual de INVIAS (2006), y el Manual de Inspección Visual de Costa Rica (LanammeUCR, 2015). La evaluación se realizó con el fin especificar el estado actual de cada elemento del puente, registrando los daños que presentan con sus respectivas observaciones, para proponer las posibles soluciones, más acordes con la necesidad. En los puntos 4.6.1 y 4.6.2 se encuentran como se registra la información.

54

Tabla 18 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle 62

FORMATO PARA INSPECCIÓN DE PUENTES Y PONTONES EVALUACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS

REGIONAL: 2 4 FECHA: marzo de 2020 LEVANTAMIENTO: HOJA: 1 DE: 2 NOMBRE DE LA VÍA: Ambalá

ID

.

PR DEL PUENTE Abscisa que se encuentra ubicado el puente.

NOMBRE DEL

PUENTE

Puente de la Av. Ambalá con calle 62 DIMENSIONES GENERALES

OBSTÁCULO DEL PUENTE

Quebrada Chípalo

ESVIAJAMIENTO LONG. TOTAL

59.13m N° DE LUCES

1

ELEMENTO REGISTROS DE DAÑO OBERVACIONES

SU

PE

RF

ICIE

Y E

QU

IPA

MIE

NT

O

SUPERFICIE

DEL PUENTE Y ACCESOS TIPO (1)

Pavimento en mal estado, por presencia de grietas y fisuras con piel de cocodrilo.

JUNTAS DE EXPANSIÓN

TIPO (2)

Sello Perfiles Guarda cantos Otros Desportillamiento en la junta de entrada, descubierto los perfiles que presentan oxidación.

E DPG 1.20 1

ANDENES/BORDILLOS Dimensiones:

1.10x0.28

Desportallamiento

Acero Exp. Dimensiones Insuf.

Otros Anden y bordillos con grietas de 3mm, con presencia de materia orgánica, desgaste del concreto del andes y bordes del bordillo.

CI 28.96 2

BARANDAS

Material: 03

Pintura Postes Pasamanos Otros Presencia de materia orgánica en las uniones metálicas, pintura deteriorada y oxidación en las uniones del perfil metálico y barandas

CI AUP

1.87 3 AC

AU

P

0 AC COP

2.1 4

ILUMINACIÓN 4 postes de luz, 3 postes en CI (1 en la entrada, 1 en el intermedio, 1 a la salida) y 1 poste en el CD (1 a la salida), uno de los postes presencia grandes gritas y acero

expuestos con oxidación, otro poste con gritas de 6mm por todo el poste. Registro fotográfico anexo.

SEÑALIZACIÓN

Horizontal Vertical Reductores Otros 2 señales en la entrada del puente (sur – norte) N1° señalización en perfecta visualización, N°2 señal con vandalismo y presencia de material orgánico y presencia de materia orgánica.

CI AE

2 27

DRENAJES Taponamiento

Ausencia Long. Insuficiente

Otros Presenta 14 drenajes longitudinales en CI, de los cuales 6 esta taponados por arena o material externo, tubo de 4¨ con espacio entre ellos de 2.10m

CL 6 6


SU

BE

ST

RU

CT

UR

A ALETAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No tiene presencia de aletas.

ESTRIBOS Materia: 04

Diseño Construcción Funcionamiento Otros Los estribos con presencia de material orgánico, con suciedad y descuido de mantenimiento.

CTC CAR

3

PILAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No Aplica

55


SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A D

E C

ON

CR

ET

O

LOSA TIPO (2)

Diseño Construcción Funcionamiento Otros Desgaste del asfalto de la vía, con poca

señalización horizontalmente y el incorrecto drenaje

puede afectar la losa.

VIGAS TIPO 01 SECCIÓN 01

Diseño Construcción Funcionamiento Otros Se visualiza presencia de materia orgánica,

con falta de limpieza y mantenimiento.

RIOSTRAS

Diseño Construcción Funcionamiento Otros No aplica

APOYOS TIPO

Diseño Construcción Funcionamiento Otros

ARCO (CONCRETO/MAMPOSTERIA)


SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A M

ET

ÁL

ICA

ARCO METÁLICOS. Arco

izquierdo

Arco derecho Arrostramiento

lateral

Otros No aplica

PERFILES METÁLICOS

Tipo (12):

Vigas Largueros Diafragmas. Otros No aplica

ARMADURAS

Tipo (13):

Cordones Montantes Diagonales Otros No aplica

CONEXIONES Con Soldadura

Con conectores

Con pasadores Otros No aplica

CABLE / PENDOLES / TORRES.

Cables Pendolones Torres Otros No aplica

PR

OP

IED

AD

ES

ACCESO PEATONALES (ESCALERA/RAMPA)

Tipo:

Con Soldadura

Con conectores


OTROS ELEMENTOS.

Tipo:


CAUCE. Rio chípalo, con alto índice de suciedad y grandes obstáculos, genera presencia de materia vegetal en la estructura.

PUENTE GENERAL. Se requiere mantenimiento general, limpieza y pintura, restauración

de señalización y mejora de iluminación, no hay correcto drenaje de aguas sobre la losa del puente.

Fuente: Manual para la inspección visual de puentes y pontones (INVIAS, 2006).

56

Tabla 19 Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N

Nombre del puente

Puente de la Av. Ambalá con

calle 62

Importancia Operacional

Esencial Código de Importancia E

Fecha de Evaluación

Marzo 2020 TPD (Veh./día) 22.390 Edad (años)

Años de Construcción

Vida de diseño Según cód.

(años)

50 Vida de servicio remanente (LDSP 2013)

ASL 2

ELEMENTO RE GD DESCRIPCIÓN DE DAÑOS FALLA FCF CE1

SEGURIDAD VÍAL

Barrera

vehicular (puente).

2 2 Presenta deterioro por oxidación B 0.8 3

Barrera

vehicular (accesos).

1 1 No hay A 0.6 1

Aceras. 2 1 Ancho insuficiente, hay peatones, solo paso de sur a norte, de norte a sur no hay.

A 0.6 1

Señalización vial.

1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada del puente (sur – norte ) la primera señalización en perfecta visualización,

con presencia de materia orgánica en su base, la segunda señal con vandalismo y presencia de material

orgánico, buena visualización en las dos señales.

A 0.6 1

Rotulación

carga / Altura máxima

1 2 A 0.6 2

Iluminación 1 1 No se evalúa

ACCESORIOS Superficie de rodamiento

1 3 Grietas en juntas la cuales son un peligro para bicicletas y motos.

A 0.6 3

Sistema de drenaje

1 2 Presenta obstrucción por falta de mantenimiento

A 0.6 2

Juntas de

expansión

1 3 Ya no existe, aberturas. A 0.6 2

ACCESOS Superficie de rodamiento

1 1 Baches y agrietamiento A 0.6 1

Relleno de aproximación

0 0

Losa de aproximación

No ins

SUPERESTRUCTURA TIPO VIGAS

Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm,

grietas en 2 direcciones.

C 1 2

Vigas principales

de concreto o acero

3 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 1 4

Vigas

diafragma de concreto o

acero

3 0

57

Fuente (Acuña Prado, y otros, Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes, 2013)

Al realizar la calificación de la condición del puente según la evaluación visual, el puente de la Av. Ambalá con calle 62, según la calificación global del puente CP=4. Esto quiere decir, que se encuentra en una condición seria.

El análisis del puente mediante inspección visual arroja que es un puente estable. Sin embargo, presenta deterioro significativo, que de no atenderse oportunamente puede afectar la vida útil de la estructura en un futuro.

En cuanto a la seguridad vial, se identificó un riesgo latente para los usuarios del puente, por cuanto hace falta señalización y no cuenta con andenes suficientes para los peatones.

Al ser un puente en una condición seria, se considera que debe tener una atención, pronta, para evitar que el deterioro continúe y mejorar la señalización vial. Las informaciones de ambas tablas describen las patologías visualmente vistas y por medio de ensayos de campo realizados.

SUBESTRUCTURA

Apoyos. 3 2 Infiltración C 1 2

Aletones. 0 0

Bastiones: viga cabezal

3 2 Presenta deterioro por oxidación C 1 3

Bastiones: Cimentación

3 2 Baches a la entrada C 0.8 2

Pilas: Viga

cabezal

3 0 Filtraciones de agua y vegetación C 1 2

Pilas: Cuerpo tipo muro o

marco con pantalla


Pila:

cimentación

No

ins

ELEMENTOS DE PROTECCION

SISMICA.

Longitud de asiento

(pedestales)

1 2 Es inferior al mínimo, situación peligrosa en pila 1 2

Llaves de corte 1 2 Inexistentes. 1 2

ELEMENTOS DE PROTECCION HIDRAULICA.

Protección de taludes de rellenos.

1 1 No hay, sin embargo el talud no está aún socavado.

0.6 1

Escollera de protección.

1 3 Ya no existen. 1 3

CP 3

58

Tabla 20. puente de la Av. Ambalá con calle 62

FORMATO PARA INPECCIÓN VISUAL DE PUENTES Y PONTONES

REGIONAL: Fecha: marzo 2020

LEVANTO: Jorge Lozano Hoja: 1 de 1

ESQUEMA


59

Registro fotográfico. PUENTE AV. AMBALÁ CON CALLE 62

Ilustración 12 Piel de cocodrilo en el puente av. Ambalá con calle 62

Ilustración 13 Fisuras

Ilustración 14 Ausencia de pintura y presencia vegetal.

Ilustración 15 Ausencia de Pintura

60

Ilustración 16 Contaminación del concreto Ilustración 17 Contaminación del concreto

Ilustración 18. Huecos en el pavimento Ilustración 19. Hueco en el pavimento

61

Ilustración 20. Infiltración (IN) y eflorescencia (EF)

Ilustración 21. Infiltración (IN) Y eflorescencia (EF)

Ilustración 22. Presencia de drenes Ilustración 23. Obstrucción de drenes

62

.

Ilustración 26. Presencia de poste Ilustración 27. Presencia de Poste

Ilustración 24. Presencia de señalización Ilustración 25. Presencia de señalización

63

Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte. Descripción: es un puente

de una luz, la longitud total del puente incluyendo accesos es de 18.04 m, de ancho con andenes mide un total de 8.48 m. Trabaja en dos carriles y un solo sentido. El puente tiene barandas de protección en mampostería, tiene anden al costado Izquierdo sentido sur-norte. Se observan dos juntas (entrada y salida), presencia de barandas a los dos costados. No tiene señalización horizontal, ni vertical. El puente no tiene información histórica en las entidades gubernamentales, se detectaron los siguientes daños:

Piel de Cocodrilo: se detectó esta falla en el pavimento asfaltico, lo que significa que tiene fisuras que se entrelazan entre sí.

Grietas: en la carpeta de rodadura se visualizaron grietas.

Ausencia de pintura: se encontró que las barandas de seguridad.

Barandas de protección: estas barandas están construidas en mamposterías y están en mal estado.

Contaminación del concreto: esta falla se presenta en la aleta y losa, se visualiza microorganismos en las diferentes estructuras de concreto lo cual puede afectar de manera física y química el puente, además se visualizó mucha presencia de materia orgánica y objetos que hace que el concreto presente contaminación.

Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las aletas y losa presenta manchas blancas.

Ausencia de drenaje: presenta tres drenes, pero dos de ellos están obstruidos.

A continuación, se encuentra los formatos expuestos en la figura N° 7 y N° 9.

64

Tabla 21 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con transversal 14 S-N


REGIONAL: 2 4 TOLIMA FECHA: marzo de 2020 LEVANTAMIENTO: HOJA: 1 DE: 2 NOMBRE DE LA VÍA: Ambalá

CÓDIGO DE LA VÍA: VÍA EN CONCESIÓN: MANTENIMIENTO INTEGRAL:

ID

.

PR DEL PUENTE

Abscisa que se encuentra ubicado el puente.

NOMBRE DEL PUENTE

Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte. DIMENSIONES GENERALES


Quebrada Chípalo ESVIAJAMIENTO LONG. TOTAL

18.04M N° DE LUCES

1

TIPO DE PUENTE (1)

LONGITUDINAL 2 TRANSVERSAL 1 ANCHO 8.10M GALIBO 2.8M


SU

PE

RF

ICIE

Y E

QU

IPA

MIE

NT

O

SUPERFICIE DEL PUENTE Y ACCESOS TIPO (1)

Pavimento con presencia de fisuras, pero en general

se comporta bien.

JUNTAS DE EXPANSIÓN TIPO (2)

Sello Perfiles Guarda cantos

Otros No se alcanza a visualizar los sellos, los guarda

cantos presentan desgaste por el transito

S OB 0 2 E SOL 0,0 2 E DGG 0.0 1

ANDENES/BORDILLOS

Dimensiones: 1.0x0.19

Desportallamiento


Otros Anden y bordillos con grietas de 3mm, con presencia de materia

orgánica, desgaste del concreto del andes y bordes del bordillo.

AC 0.0 5 A

C

2.7 1

0

CI 28.96 2

BARANDAS Material: 01 MAMPOSTERIA

Pintura Postes Pasamanos Otros Presencia de materia orgánica en las uniones

metálicas, pintura deteriorada y oxidación en las uniones del perfil

metálico y barandas, ausencia de postes de luz

C

D

AUP 1.87 3 AC AUP 2 CD

CI

COP 88.96 6

ILUMINACIÓN

AUSENCIA DE ILUMINACION

SEÑALIZACIÓN

Horizontal Vertical Reductores Otros No hay señalización vertical ni horizontal, ni reductores de velocidad.

CI AE 2 27

DRENAJES Taponamiento Ausencia Long. Insuficiente

Otros Presenta 3 drenajes longitudinales en CI, de los

cuales 3 esta taponados por arena o material externo, tubo de 4¨ con

espacio entre ellos de 2.0m

CL 6 6

SU

BE

ST

RU

CT

UR

A

ALETAS Diseño Construcción Funcionami

ento

Otros No tiene presencia de

aletas.


Diseño Construcción Funcionamiento

Otros Los estribos con presencia de material orgánico, con suciedad y descuido de

mantenimiento CTC

CAR 3

PILAS Diseño Construcción Funcionami

ento

Otros No Aplica

65



SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A D

E C

ON

CR

ET

O

LOSA TIPO (2)

Diseño Construcción

Funcionamiento

Otros Desgaste del asfalto de la vía, con poca

señalización

horizontalmente y al no tener drenaje

puede afectar la losa..



Funcionamiento

Otros Se visualiza presencia de materia orgánica,

con falta de limpieza y mantenimiento.

RIOSTRAS

Diseño Construcció

n

Funcionamient

o

Otros No aplica

APOYOS

TIPO

Diseño Construcció

n

Funcionamient

o

Otros

ARCO (CONCRETO/MAMPOST

ERIA)


Funcionamiento

Otros No aplica

SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A M

ET

ÁL

ICA

ARCO METÁLICOS. Arco izquierdo

Arco derecho

Arrostramiento lateral

Otros No aplica

PERFILES METÁLICOS

Tipo (12):


ARMADURAS

Tipo (13):


CONEXIONES Con Soldadur

a

Con conectores

Con pasadores

Otros No aplica



PR

OP

IED

AD

ES

ACCESO PEATONALES

(ESCALERA/RAMPA) Tipo:

Con

Soldadura

Con

conectores

Con

pasadores

Otros No aplica

OTROS ELEMENTOS.

Tipo:


CAUCE. Rio chípalo, con alto índice de suciedad y grandes obstáculos,

genera presencia de materia vegetal en la estructura.

PUENTE GENERAL. erosión en el lecho y márgenes en el rio, material transportado por la corriente, obstrucción del cauce por basura, invasión de personas a cada margen del

cauce

66

Tabla 22. Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N

Nombre del puente

Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte.


Esencial Código de Importancia

E


Marzo 2020 TPD (Veh/día) 17.894 Edad (años)


Vida de diseño Según cód.

(años)

50 Vida de servicio

remanente (LDSP 2013)

ASL 2


SEGURIDAD VÍAL

Barrera vehicular (puente).


Barrera vehicular

(accesos).

1 1 No hay A 0.6 1

Aceras. 2 1 Ancho insuficiente, hay peatones, solo paso de sur a norte, de norte a sur no

hay.

A 0.6 1


1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada del puente (sur - norte) la primera

señalización en perfecta visualización, con presencia de materia orgánica en su base, la segunda señal con

vandalismo y presencia de material orgánico, buena visualización en las dos señales.

A 0.6 1

Rotulación carga / Altura

máxima

1 2 A 0.6 2

Iluminación 1 1 No se evalúa



A 0.6 2

Sistema de drenaje

1 2 Presenta obstrucción por falta de mantenimiento

A 0.6 2

Juntas de

expansión


ACCESOS Superficie de

rodamiento



0 0

Losa de aproximación

No ins

SUPERESTRUCTURA

TIPO VIGAS

Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, grietas en 2 direcciones.

C 0.6 2

Vigas

principales de concreto

o acero

3 1 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 0.6 2

Vigas diafragma de

concreto o

acero

3 0

67

Fuente (Acuña Prado, y otros, Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes, 2013) La calificación global del puente CP=3, esto significa que el puente se encuentra en una condición deficiente. Por ello, se recomienda realizar intervención, puesto que presenta una deficiencia significativa. Si bien, los elementos del puente funcionan adecuadamente, tiene defectos en la seguridad vial. Se debe realizar mantenimiento periódicamente. Las patologías identificadas visualmente fueron identificadas por medio de ensayos y consignadas en los respectivos formatos.

SUBESTRUCTURA

Apoyos. 3 2 Infiltración C 1 2

Aletones. 0 0

Bastiones:

viga cabezal

3 2 Presenta deterioro por oxidación C 1 3



Pilas: Viga cabezal


Pilas: Cuerpo tipo

muro o

marco con pantalla


Pila:

cimentación

No

ins


SISMICA.

Longitud de asiento

(pedestales)

1 2 Es inferior al mínimo, situación peligrosa en pila

1 2

Llaves de corte

1 2 Inexistentes. 1 2


Protección de taludes

de rellenos.


0.6 1



CP 3

68

Tabla 23. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte




ESQUEMA


69

Registro fotográfico. Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte

Ilustración 28. Piel de cocodrilo Ilustración 29. Piel de cocodrilo

Ilustración 30. Presencia de grietas Ilustración 31 Contaminación del concreto

70

Ilustración 34. Presencia de microorganismos en las barandas de seguridad

Ilustración 32. Presencia de infiltración y florescencia

Ilustración 33. Obstrucción de drenes

71

Puente Av. Ambala con transversal 14 norte – sur. Descripción: es un puente

de una luz. Su longitud total con accesos es de 18.04 m y de ancho con andenes de 8.35 m. Trabaja en dos carriles. El puente tiene barandas de protección en mampostería, tiene andén al costado derecho sentido norte-sur, se observa dos juntas (entrada y salida), presencia de barandas a los dos costados. No tiene señalización horizontal, ni vertical. El puente no tiene información histórica conocida en las entidades gubernamentales, se detectaron los siguientes daños:

Ausencia de pintura: se encontró que las barandas de seguridad.

Barandas de protección: estas barandas están construidas en mamposterías y están en mal estado.


Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las aletas y losa presenta manchas blancas.

Ausencia de drenaje: no presente ningún tipo de drenaje.

A continuación, presenta el resultado de la aplicación de los formatos de inspección visual:

72

Tabla 24. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con transversal 14 N-S


REGIONAL: 2 4 TOLIMA FECHA: marzo de 2020 LEVANTAMIENTO: HOJA: 1 DE: 2 NOMBRE DE LA VÍA: Ambalá CÓDIGO DE LA VÍA: VÍA EN CONCESIÓN: MANTENIMIENTO INTEGRAL:

ID

.

PR DEL PUENTE Abscisa que se encuentra ubicado el puente.

NOMBRE DEL PUENTE

Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte-sur DIMENSIONES GENERALES



18.04 m

N° DE LUCES

1

TIPO DE

PUENTE (1)

LONGITUDINAL 2 TRANSVERSAL 1 ANCHO 8.35

m

GALIBO 2.8


SU

PE

RF

ICIE

Y E

QU

IPA

MIE

NT

O

SUPERFICIE DEL

PUENTE Y ACCESOS TIPO (1)

el pavimento está en buen estado, aunque tiene unas pocas grietas,

pero no afectan el confort ni la seguridad de los usuarios


Sello Perfiles Guarda cantos

Otros Desportallamiento en la junta de entrada, descubierto los perfiles

que presentan oxidación.

S OB 0 2 E SOL 0.0 2 E DGG 0.0 1

ANDENES/BORDILLOS Dimensiones: 1.0x0.19

Desportallamiento


Otros Anden y bordillos con grietas de 3mm, con presencia de materia

orgánica, y desgaste AC 0.0 3 A

C

2.

7

3 CI 28.96 2


Pintura Postes Pasamanos Otros Presencia de materia orgánica en las uniones

metálicas, pintura deteriorada y oxidación en las uniones

C

D

AUP 1.27 3 AC AUP 0 AC COP 2.3 4

ILUMINACIÓN

AUSENCIA DE ILUMINACION

SEÑALIZACIÓN

Horizontal Vertical Reductores Otros La señalización no es

muy visible CI AE 2 27

DRENAJES Taponamiento Ausencia Long.

Insuficiente

Otros Presenta 4 drenajes

longitudinales en CI, de los cuales esta taponados por basura y

materia orgánica de 4¨ con espacio entre ellos de 2.10m

Cd 4 2

SU

BE

ST

RU

CT

UR

A

ALETAS Diseño Construcción Funcionamiento

Otros Están muy desgastadas y presentan

contaminación del concreto, por falta de mantenimiento



Otros Los estribos con presencia de material orgánico, con suciedad y

descuido de mantenimiento.

CTC CAR

3

PILAS Diseño Construcción Funcionamiento

Otros No Aplica

73


SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A D

E C

ON

CR

ET

O

LOSA TIPO (2) Diseño Construcción Funcionamiento

Otros Desgaste del asfalto de

la vía, con poca señalización

horizontalmente y el

incorrecto drenaje puede afectar la losa..



Otros Se visualiza presencia de materia orgánica, con

falta de limpieza y

mantenimiento.

RIOSTRAS Diseño Construcción Funcionamie

nto

Otros No aplica

APOYOS TIPO Diseño Construcción Funcionamiento

Otros No se alcanza a

visualizar

ARCO (CONCRETO /MAMPOSTERIA)


Otros No aplica

SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A M

ET

ÁL

ICA

ARCO METÁLICOS. Arco izquierdo

Arco derecho Arrostramiento lateral

Otros No aplica

PERFILES METÁLICOS

Tipo (12):


ARMADURAS Tipo (13):



Con conectores

Con pasadores

Otros No aplica



PR

OP

IED

AD

ES

ACCESO PEATONALES

(ESCALERA/RAMPA)

Tipo:

Con Soldadura

Con conectores

Con pasadores

Otros No aplica

OTROS ELEMENTOS.

Tipo:


CAUCE. Erosión en el lecho y márgenes en el rio, material transportado por la corriente, obstrucción del cauce por basura invasión de personas a

cada margen del cauce.

PUENTE GENERAL. Se requiere mantenimiento general, limpieza y pintura, restauración de señalización y mejora de iluminación, no hay correcto drenaje de

aguas sobre la losa del puente.


74

Tabla 25. Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 N-S

Nombre del puente

Puente Av. Ambala con transversal 14

norte – sur



E


Marzo 2020 TPD (Veh/día)

20.791 Edad (años)


Vida de diseño

Según cod.

(años)

50 Vida de servicio

remanente

(LDSP 2013)

ASL 2


SEGURIDAD VÍAL Barrera vehicular (puente).

2 2 Presenta deterioro por oxidación

B 0.6 2

Barrera vehicular (accesos).

1 1 No hay A 0.6 1


A 0.6 1

Señalización vial. 1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada del puente (sur - norte) la primera señalización

en perfecta visualización, con presencia de materia orgánica en su base, la segunda señal

con vandalismo y presencia de material orgánico, buena visualización en las dos

señales.

A 0.6 1

Rotulación carga / Altura máxima

1 2 A 0.6 2

Iluminación 1 1 No se evalúa 0.6

ACCESORIOS Superficie de

rodamiento

1 2 Grietas en juntas la cuales son

un peligro para bicicletas y motos.

A 0.6 2

Sistema de drenaje 1 2 Obstruidos, sin extensión A 0.6 2

Juntas de expansión 1 2 Ya no existe, aberturas. A 0.8 2




0 0

Losa de aproximación No ins

SUPERESTRUCTURA

TIPO VIGAS

Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto

>20cm, grietas en 2 direcciones.

C 1 2

Vigas principales de

concreto o acero

3 2 Sobre capa severa de asfalto

>20cm, apoyo directamente sobre bastión

C 0.8 3

Vigas diafragma de concreto o acero

3 0

75

Fuente (Acuña Prado, y otros, Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes, 2013)

La calificación global del puente CP=3, esto significa que el puente se encuentra en una condición DEFICIENTE, por ello se le debe prestar atención, puesto que presenta una deficiencia significativa. Pero los elementos del puente funcionan apropiadamente, aunque tiene defecto en la seguridad vial. Y se le debe hacer un mantenimiento en tiempo corto. Las informaciones de ambas tablas describen las patologías identificadas mediante inspección visual, y se confirman mediante los ensayos de campo realizados.

SUBESTRUCTURA

Apoyos. 3 2 Infiltración C 0.8 3

Aletones. 0 0

Bastiones: viga cabezal

3 2 Presenta deterioro por oxidación C 0.8 3



Pilas: Viga

cabezal


Pilas: Cuerpo tipo

muro o marco con

pantalla


Pila: cimentación

No ins

ELEMENTOS DE

PROTECCION SISMICA.

Longitud de

asiento (pedestales)

1 3 muy inferior al mínimo, situación

peligrosa en pila

1 3

Llaves de corte


ELEMENTOS DE

PROTECCION HIDRAULICA.

Protección

de taludes de rellenos.

1 1 No hay, sin embargo el talud no está aún

socavado.

0.6 1

Escollera de

protección.


CP 3

76

Tabla 26. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur





77

Registro fotográfico. Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur

Ilustración 35. Ausencia de pintura Ilustración 36. Deterioro de las barandas de seguridad

Ilustración 37. Contaminación del concreto

Ilustración 38. Presencia de infiltración y eflorescencia

78

Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. Descripción: es un puente de

una luz, la longitud total con accesos del puente es de 19.20 m y de ancho con andes de 8.1 m. Trabaja en dos carriles. El puente tiene barandas de protección en mampostería, tiene anden al costado derecho sentido sur-norte. Se observan dos juntas (entrada y salida), hay presencia de barandas a los dos costados. No tiene señalización horizontal, ni vertical. El puente no tiene información en los archivos de la municipalidad.

Una vez adelantada la inspección visual se detectaron los siguientes daños:

Grietas: presencia de grieta con una medida de 1.50 mm


Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las aletas, presenta manchas blancas.

Ausencia de drenaje: no presenta ningún tipo de drenaje. A continuación, se encuentra los formatos propuestos por el Manual de Inspección visual para puentes y pontones (INVIAS, 2006) y por la Guia de Costa Rica para Inspección visual de Puentes (LanammeUCR, 2015)

79

Tabla 27. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle 90 N-S

FORMATO PARA INSPECCIÓN DE PUENTES Y PONTONES

EVALUACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS

REGIONAL: 2 4 TOLIMA FECHA: marzo de 2020 LEVANTAMIENTO: HOJA: 1 DE: 2 NOMBRE DE LA VÍA: Ambalá CÓDIGO DE LA VÍA: VÍA EN CONCESIÓN: MANTENIMIENTO INTEGRAL:

ID

.

PR DEL PUENTE

Abscisa que se encuentra ubicado el puente.

NOMBRE DEL PUENTE

Puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur DIMENSIONES GENERALES



19.20m N° DE LUCES

1

TIPO DE

PUENTE (1)

LONGITUDINAL 2 TRANSVERSAL 1 ANCHO 8.10m GALIBO 2.8M


SU

PE

RF

ICIE

Y E

QU

IPA

MIE

NT

O

SUPERFICIE DEL PUENTE Y ACCESOS TIPO (1)

el pavimento está en buen estado, aunque tiene unas pocas grietas, pero

no afectan el confort ni la seguridad de los usuarios


Sello Perfiles Guarda cantos Otros Desportallamiento en la junta de entrada, descubierto los perfiles

que presentan oxidación.

S OB 0 2 E SOL 0.0 2 E DGG 0.0 1

ANDENES/BORDILLOS Dimensiones: 1.0x0.19

Desportallamiento


Otros Anden y bordillos con grietas de 3mm, con

presencia de materia orgánica, y desgaste

AC 0.0 3 AC

2.7 3 CI 28.96 2


Pintura Postes Pasamanos Otros Presencia de materia

orgánica en las uniones metálicas, pintura deteriorada y oxidación en

las uniones

CI AUP 1.87 3 AC AUP 0 AC COP 2.1 4

ILUMINACIÓN

AUSENCIA DE ILUMINACIÓN

SEÑALIZACIÓN

Horizontal Vertical Reductores Otros La señalización no es muy visible CI AE 2 27

DRENAJES Taponamiento Ausencia Long. Insuficiente

Otros Presenta 4 drenajes longitudinales en CI, de los cuales esta taponados

por basura y materia orgánica de 4¨ con espacio entre ellos de

2.10m

CL 6 6

SU

BE

ST

RU

CT

UR

A

ALETAS Diseño Construcción Funcionami

ento

Otros Están muy desgastadas y

presentan contaminación del concreto, por falta de mantenimiento



Otros Los estribos con presencia de material orgánico, con suciedad y

descuido de mantenimiento.

CTC CAR

3

PILAS Diseño Construcción Funcionamiento

Otros No Aplica

80


SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A D

E C

ON

CR

ET

O

LOSA

TIPO (2)

Diseño Construcción Funcionamiento Otros Desgaste del

asfalto de la vía, con poca

señalización

horizontalmente y el incorrecto

drenaje puede

afectar la losa..

VIGAS

TIPO 01 SECCIÓN 01

Diseño Construcción Funcionamiento Otros Se visualiza

presencia de materia orgánica,

con falta de

limpieza y mantenimiento.

RIOSTRAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No aplica

APOYOS TIPO Diseño Construcción Funcionamiento Otros No se alcanza a visualizar

ARCO (CONCRETO/ MAMPOSTERIA)


SU

PE

RE

ST

RU

CT

UR

A M

ET

ÁL

ICA

ARCO METÁLICOS. Arco

izquierdo

Arco derecho Arrostramiento

lateral

Otros No aplica

PERFILES METÁLICOS

Tipo (12):


ARMADURAS

Tipo (13):



Con conectores


CABLE / PENDOLES /

TORRES.


PR

OP

IED

AD

ES

ACCESO PEATONALES (ESCALERA/RAMPA)

Tipo:

Con Soldadura

Con conectores


OTROS ELEMENTOS.

Tipo:


CAUCE. Erosión en el lecho y márgenes en el rio, material transportado por la corriente, obstrucción del cauce por

basura, invasión de personas a cada margen del cauce.

PUENTE GENERAL. Se requiere mantenimiento general, limpieza y pintura, restauración de señalización y mejora de iluminación, no hay

correcto drenaje de aguas sobre la losa del puente.


81

Tabla 28. Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente Av. Ambalá con calle 90 N-S

Nombre del

puente Puente Av. Ambalá con

calle 90 norte-sur Importancia Operacional


E


Marzo 2020 TPD (Veh/día) 18.394 Edad (años)

Años de

Construcción

Vida de diseño

Según cod. (años)

50 Vida de servicio

remanente (LDSP 2013)

ASL 2


SEGURIDAD VÍAL

Barrera

vehicular (puente).


Barrera vehicular

(accesos).

1 1 No hay A 0.6 1


A 0.6 1


1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada del puente (sur - norte) la primera señalización en perfecta visualización,

con presencia de materia orgánica en su base, la segunda señal con vandalismo y presencia de material orgánico, buena

visualización en las dos señales.

A 0.6 1

Rotulación carga / Altura

máxima

1 2 A 0.6 2

Iluminación 1 1 No se evalúa 0.6



A 0.6 2

Sistema de

drenaje

1 2 Obstruidos, sin extensión A 0.6 2

Juntas de expansión





0 0

Losa de

aproximación

No

ins

SUPERESTRUCTURA

TIPO VIGAS

Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, grietas en 2 direcciones.

C 1 2

Vigas principales de concreto

o acero

3 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, apoyo directamente sobre bastión

C 0.8 3

Vigas

diafragma de concreto o

acero

3 0

82

Fuente (Acuña Prado, y otros, Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes, 2013) La calificación global del puente ubicado en la Av. Ambalá con calle 90 N-S es de CP=3. Esto significa, que el puente se encuentra en una condición DEFICIENTE, por ello se le debe prestar atención prioritaria. El puente presenta una deficiencia significativa. Sin embargo, los elementos del puente funcionan adecuadamente, aunque tiene defecto en la seguridad vial. Se recomienda realizar una intervención a corto plazo. Las informaciones de ambas tablas describen las patologías visualmente identificadas mediante las metodologías aplicadas y se confirman mediante los ensayos de campo realizados.

SUBESTRUCTURA

Apoyos. 3 2 Infiltración C 0.8 3

Aletones. 0 0

Bastiones:

viga cabezal

3 2 Presenta deterioro por oxidación C 0.8 3



Pilas: Viga cabezal


Pilas: Cuerpo tipo

muro o

marco con pantalla


Pila:

cimentación

No

ins


SISMICA.

Longitud de asiento

(pedestales)

1 3 muy inferior al mínimo, situación peligrosa en pila

1 3

Llaves de corte



Protección de taludes

de rellenos.


0.6 1



CP 3

83

Tabla 29. puente Av. Ambalá con Calle 90 Norte-Sur



LEVANTÓ: Jorge Lozano Hoja: 1 de 1

ESQUEMA


84

Registro fotográfico. Puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur

Ilustración 39. Presencia de grietas Ilustración 40. Presencia de contaminación

Ilustración 41. Contaminación del concreto y presencia de infiltración - eflorescencia

Ilustración 42. Presencia de eflorescencia

85

6.5. PRUEBAS DE CAMPO

A los puentes Av. Ambalá con calle 62, Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte, Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur y Av. Ambalá con calle 90 norte – surte se aplicaron las siguientes pruebas de campo, para confirmar las patologías evidenciadas mediante inspección visual: Prueba de Carbonatación y Prueba con el Esclerómetro. 6.5.1. Prueba de Carbonatación: para determinar el PH del concreto.

Ilustración 43 Materiales para la prueba de carbonatación

Fuente: Elaboración propia Antes de realizar la muestra se debe hacer una limpieza del polvo y material micro orgánico de la superficie a diagnosticar. Se aplica una solución de fenolftaleína sobre el concreto, en cuatro puntos diferentes entre pilas, vigas y aletas. A continuación, se encuentran las tablas 24,27,30 y 33, con la recopilación de las pruebas de carbonatación que se realizaron, en partes importantes del puente. Entre los hallazgos, se observó el grado de acidez de los mismos, así como la profundidad medida en campo y por medio de cálculos realizados.

86

Tabla 30 Prueba de Carbonatación en Puente Av. Ambalá con Cl 62

Fuente: Elaboración propia Al realizar el respectivo ensayo, se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de carbonatación y el periodo de inicio de dicha patología (en años), para que la carbonatación penetre el recubrimiento y alcance el refuerzo de una estructura de concreto

REGISTRO FOTOGRAFICO PRUEBA CARBONATACIÓN

TIPO QUÍMICA

LESIÓN CARBONATACIÓN

MATERIAL CONCRETO

LUGAR DONDE SE TOMÓ

1. Pilas

2. Vigas

INVESTIGACIÓN O ENSAYO

Inspección Visual con la sustancia de fenolftaleína. Se aplicó en la superficie limpia libre de polvo.

PROCESO DE REALIZACIÓN

* Remoción de cualquier material del concreto. *Aplicación de sustancia que se preparó.

ANALISIS DE RESULTADO

se evidenció que en los lugares que se realizó la toma, presenta carbonatación. La carbonatación se presenta en la capa superficial del elemento, en el primer tramo de recubrimiento del acero.

TRATAMIENTO O REPARACIÓN

Si la carbonatación se presenta en una profundidad mayor a 25 mm del recubrimiento del acero, se debe aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando.

87

CARBONATACIÓN DEL CONCRETO

Tabla 31. Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente de la Av. Ambala con calle 62

HUMEDAD RELATIVA FACTOR DE CORRECCION

22 0.4 26 0.6 32 0.8 40 0.91 50 1 70 0.94 73 0.85 89 0.61 97 0.43 100 0.29


Ilustración 44 Humedad Relativa VS Factor de Corrección Puente Av. Ambalá Cl 62


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 20 40 60 80 100 120

HUMEDAD RELATIVA VS FACTOR DE CORRECCION

88

Tabla 32. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 62

PROFUNDIDAD CARBONATACIÓN

f´c = 510 kg/cm2

k=72*(3.24/RAIZ (510)-0,126) 1,26

Humedad relativa 73%

Factor de corrección 0,82 depende de la humedad relativa

Edad de la estructura 22 años

X= factor de corrección*k*RAIZ (22) 48 mm

Fuente: Elaboración propia Tabla 33. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural

Profundidad actual de carbonatación medida en campo = x 43 mm

Recubrimiento del concreto (medido en campo) = c 50mm

Edad del concreto 22 años

Inicio de la corrosión de la estructura= (c/x) ^2 35 años


89

Carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 norte- sur Tabla 34. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá 14 con transversal norte- sur

Fuente: Elaboración propia Posteriormente, se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de carbonatación y el periodo de iniciación en años, para que la carbonatación penetre el recubrimiento y alcance el refuerzo de una estructura de concreto.

REGISTRO FOTOGRÁFICO PRUEBA CARBONATACIÓN

TIPO QUÍMICA


MATERIAL CONCRETO


1. Aletas

2. Vigas






El concreto no presentó ningún tipo de cambio por lo tanto en este puente se presenta carbonatación.



90

CARBONATACIÓN DEL CONCRETO

Tabla 35 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14 con transversal norte- sur

Fuente: Elaboración propia Ilustración 45 Humedad Relativa Vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14 con transversal norte- sur


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 20 40 60 80 100 120



25 0.44 27 0.56 38 0.71 42 0.9 51 1 63 0.94 72 0.85 84 0.61 92 0.43 100 0.32

91

Tabla 36. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con transversal 14 norte-sur


f´c = 310 kg/cm2 k=72*(3.24/RAIZ (510)-0,126) 4.17 Humedad relativa 90%


Edad de la estructura 20 años X= factor de corrección*k*RAIZ (22) 19mm



recubrimiento del concreto (medido en campo)=c 27mm

edad del concreto 20 años

inicio de la corrosión de la estructura=( c/x)^2 32 años


92

Carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte

Tabla 38. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte

Fuente: (autores)

Se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de carbonatación y la proyección de su iniciación (en años), para que la carbonatación penetre el recubrimiento y alcance el refuerzo de una estructura de concreto


TIPO QUÍMICA


MATERIAL CONCRETO


1. Aletas. Se realizó solo en las aletas, ya que es difícil el acceso a las vigas.






El concreto no presentó ningún tipo de cambio por lo tanto en este puente se presenta carbonatación.


Si la carbonatación se presenta en una profundidad mayor a 25 mm del recubrimiento del acero, se debe aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando

93

CARBONATACION DEL CONCRETO

Tabla 39 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte

Fuente: Elaboración propia Ilustración 46 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 20 40 60 80 100 120



25 0.44 27 0.56 38 0.71 42 0.90 51 1 63 0.94 72 0,85 84 0.61 92 0.43 100 0.32

94

Tabla 40. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con transversal 14 sur-norte


f´c = 310 kg/cm2 k=72*(3.24/RAIZ (510)-0,126) 4.17 Humedad relativa 71%


Edad de la estructura 20 años X= factor de corrección*k*RAIZ (22) 19mm



Recubrimiento del concreto (medido en campo) = c 24 mm


Inicio de la corrosión de la estructura = (c/x) ^2 29 años


95

Tabla 42 Carbonatación puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur

Fuente: Elaboración propia Se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de carbonatación y se proyectó el periodo de iniciación en años, para que la carbonatación penetre el recubrimiento y alcance el refuerzo estructural.


TIPO QUÍMICA


MATERIAL CONCRETO


1. Aletas.

2. Vigas.






El concreto no presentó ningún tipo de cambio por lo tanto en este puente presenta carbonatación.



96

CARBONATACION DEL CONCRETO

Tabla 43. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur

Fuente: Elaboración propia Ilustración 47 Humedad Relativa vs Factor de corrección puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 20 40 60 80 100 120



24 0.45 28 0.56 36 0.71 40 0.89 50 1 60 0.93 70 0.86 85 0.59 93 0.43 100 0.32

97

Tabla 44. Profundidad Carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 90


f´c = 350 kg/cm2

k=72*(3.24/RAIZ (350)-0,126) 3.40

Humedad relativa 93%


Edad de la estructura 25 años

X= factor de corrección*k*RAIZ (22) 20mm



Recubrimiento del concreto (medido en campo) =c 25mm


Inicio de la corrosión de la estructura=( c/x) ^2 33 años

Fuente: Elaboración propia 6.5.2. Prueba con el esclerómetro: Esta prueba se realizó en cada uno de los cuatro puentes que correspondieron al desarrollo del proyecto. Para realizar el ensayo se tomaron 6 rebotes con el esclerómetro en diferentes elementos estructurales de cada puente. Una de las problemáticas que se presentó en el proceso, fue la inseguridad para ejecutar la prueba, por la presencia de habitantes de calle consumiendo sustancias psicoactivas. A continuación, se presenta el resultado de cada una de las pruebas realizadas con esclerómetro, con el respectivo registro fotográfico de los elementos en los cuales se practicaron y el resultado de la resistencia a la compresión en MPA obtenido.

98

Tabla 46. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con calle 62

REGISTRO FOTOGRÁFICO ELEMENTO RESULTADO MPA

Pila 48 Pila 47 Pila 48 Viga 41 Viga 42 Viga 41


Tabla 47. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur


Aleta 36 Aleta 36 Aleta 37 Viga 41 Viga 42 Vigas 41


Tabla 48. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte



Aleta 32 Aleta 32 Aleta 31 Aleta 32 Aleta 32 Aleta 32

99

Tabla 49. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur


Al obtener los datos de la resistencia a la compresión con el esclerómetro de cada uno de los puentes, se realizó una comparación con los valores límite o admisibles según el código de puentes. La Norma Colombiana de Diseño De Puentes CCP14 (INVIAS, 2015) señala que se debe utilizar un concreto por encima de los 70 MPA, solamente cuando lo permitan artículos específicos o cuando se hagan ensayos físicos para establecer la relación entre la resistencia del concreto y otras propiedades. Del mismo modo, establece que los concretos especificados con resistencias menores a 16 MPA no deberían usarse en aplicaciones” (INVIAS, 2015) De acuerdo a la Norma Colombiana de Diseño de Puentes, se puede afirmar que, la resistencia del concreto en los puentes analizados está en un rango entre 28 MPA y 48 MPA, lo cual se encuentra dentro de los valores admisibles.

6.6. MATRIZ DE RIESGO

Se determinó, la amenaza y la vulnerabilidad con el objetivo de establecer el riesgo de cada uno de los puentes. La evaluación se realizó mediante la fórmula:

Riesgo = Amenaza x Vulnerabilidad Para aplicar la metodología establecida en el capítulo 4.5, y en concordancia con lo propuesto a lo largo de la presente investigación, se realizó la inspección visual de cada uno de los elementos de cada puente, con el fin de determinar la amenaza y vulnerabilidad de cada elemento. Se realiza un análisis de las amenazas identificadas previamente, tales como, la acción sísmica, corrosión, socavación, entre otras. Posteriormente, se otorgó una calificación cualitativa y cuantitativa, para finalmente determinar la vulnerabilidad


Aleta 28

Aleta 28 Aleta 28

Viga 32

Viga 32

Viga 32

100

según el elemento que compone el puente. Este análisis da como resultado la valoración del riesgo. Las amenazas se calificarán de acuerdo a la tabla que se presenta a continuación: Tabla 50. Puntaje Amenaza

CLASIFICACIÓN DE LA AMENAZA CATEGORIA DE LA

AMENAZA

DESCRIPCIÓN

PUNTAJE

Frecuente Cuando puede suceder una vez cada año durante la vida útil de un proyecto (relación 1/1)

5

Probable Cuando puede suceder una vez cada cinco años (relación 1/5)

4

Ocasional Cuando puede suceder una vez cada diez años (relación1/10)

3

Remota Cuando puede suceder una vez cada veinticinco años (relación 1/25)

2

Improbable Cuando puede sucedes una vez cada cincuenta años (relación 1/50)

1

Fuente: Manual Para La Inspección Visual De Puentes Y Pontones (INVIAS, 2006).

Por su parte, la vulnerabilidad se calificará de acuerdo a los siguientes criterios:

Tabla 51. Puntaje de vulnerabilidad

CLASIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD CATEGORIA DE

VULNERABILIDAD DESCRIPCIÓN PUNTAJE

Insignificante Genera consecuencias de baja intensidad, puntuales, fugaces, de efecto secundario y recuperable de manera inmediata o reversible en el corto plazo.

1

Leves Genera consecuencias de mediana intensidad, puntuales, fugaces, de efecto directo y recuperables de manera inmediata o reversible en el mediano plazo.

2

Graves Genera consecuencias de alta intensidad, puntuales, fugaces, defecto directo y recuperables de manera inmediata o reversible en el largo plazo

3

Catastróficas Genera consecuencias de muy alta intensidad, puntuales, fugaces, de efecto directo y recuperables de manera inmediata o reversibles.

4

Fuente: Manual Para La Inspección Visual De Puentes Y Pontones (INVIAS, 2006).

101

Después de analizar las respectivas amenazas a las que se ve expuesto el puente se aplica la fórmula para hallar el valor del riesgo. Es importante aclarar que cada tipo de riesgo se representa con un color, como se presenta en la tabla 51. Tabla 52. Evaluación del Riesgo

Rango de Amenaza X vulnerabilidad

Tipo de riesgo Color

4 – 8 Aceptable 9 – 13 Tolerable

>14 Crítico


102

Tabla 53. Matriz de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62

RANGO AMENAZA Y VULNERABILIDAD

TIPO DE RIESGO

4 - - 8 ACEPTABLE.

9 - - 13 TOLERABLE.

14 > CRITICO.

Fuente: Norma Colombiana Diseño de puentes (INVIAS, 2015)

AMENAZAS

VULNERABILID

AD.

CLASIFICACION DE VULNERABILIDAD.

RIESGO

Tipo de

amenaza

Amenaza

Clasificación de la

amenaza Elementos - sector afectado.

Categoría

Puntaje

Categoría Puntaje

AMENAZAS

EXOGENAS

Movimientos sísmicos

Probable

4 Estribos Grave 3 12

Placa losa Grave 3 12

Vigas Grave 3 12

Cambio climático Probable

4 La estructura Grave 3 12

Juntas Grave 3 12

Crecientes avenidas torrenciales e inundaciones

Probable

4

La cimentación

Grave

3

12

Daños por vehículos y fuego

Ocasional 3 La estructura Leve 4

12

Daños por exceso de

vibración

Ocasional

3 Las vigas Grave 4 12

Calzada Leve. 2 6

Columnas. Graves. 3 9

Deterioro por sobrecarga

Probable

4

Zona de

rodaduras Leves. 2 8

Subestructura

Grave 3 12

Estructura Grave 3 12

Orden público y social (asaltos o robos, sabotajes, secuestros)

Probable

4

Estructura metálica (barandas etc.)

Leve

2

8

103

AMENAZAS

ENDOGENAS

Terroristas bloqueos

de vías por grupos insurgentes y Explosión

Ocasional

3

Estructura Graves, 3 9

Subestructura

Catastrófica

4

12

Contaminación

bacteriológica y

Probable

4

Socavación de la

cimentación

Catastrófica

4

16

AMENAZAS ENDOGENAS

físico química de

aguas

Afectación a

la estructura.

Grave 3 12

Afectación del medio por descargas de aguas

residuales, sin tratamiento previó

Probable

4

Socavación de la

cimentación. catastrófico

4

16

Afectación de la estructura.

Grave

3

12

Alteración de la calidad hidra química del agua

del cauce

Probable

4

Socavación de la cimentación. catastrófico

4

16

Afectación de la estructura.

Grave

3

12

Contaminación del

suelo por aporte de sustancias deletéreas

Remota

2

Afectación del suelo de la cimentación.

catastrófico

4

8

Afectación de la

estructura.

Grave

3

6

x

Remota

2

Oxidación del metal Leve 2 4

Deterioro de los Materiales.

Grave

3

6

Incendios

forestales Probable 4 Estructura en

general.

Catastrófico 4 16

104

Fuente: Norma Colombiana Diseño de puentes (INVIAS, 2015) 6.6.1 Análisis de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62: Su riesgo es crítico ya

que su factor es mayor a 9, es decir que el riesgo de movimientos sísmicos, avenidas torrenciales, desprendimientos de rocas, movimientos de remoción en masa, la contaminación física, como del cauce, es alta, como también lo es los actos delincuenciales. Tabla 54. Matriz de riesgo de los puentes: Av. Ambala con transversal 14 (sur- norte) y (norte-sur)


TIPO DE RIESGO

4 - - 8 ACEPTABLE.

9 - - 13 TOLERABLE.

14 > CRITICO.

105

AMENAZAS VULNERABILIDAD.


RIESGO

Tipo de amenaza

Amenaza Clasificación de la

amenaza Elementos -

sector afectado.

Categoría

Puntaje

Categoría Puntaje

AMENAZAS

EXOGENAS


Ocasional

3

Estribos Catastrófica. 4 12

Placa losa Catastrófica 2 12

vigas Catastrófica. 4 12

Cambio climático Probable 4 La estructura Grave 3 12

Juntas Grave 3 12

Desprendimientos de

bloques que sujeta a las barandas con posibilidad de caer en

la zona de Rodadura.

Remota

2

Zona de rodaduras

Insignificante

s

1

2

Crecientes avenidas torrenciales e inundaciones

Probable

4

La cimentación

Catastrófica.

4

16

Daños por vehículos y fuego

Ocasional 3 La estructura Catastrófica. 4 12

Daños por exceso de vibración

Ocasional

3

Las vigas Catastrófica. 4 12

Calzada Leve. 2 6


Deterioro por sobrecarga

Ocasional

3

zona de rodaduras

Leves. 2 6

Subestructura Catastrófica. 4 12

Estructura Catastrófica. 4 12

Orden público y social (asaltos o robos,

sabotajes, secuestros y extorsiones).

Remota

2

Estructura

metálica (barandas etc.)

Leve

2

4

Afectación a la red de desagüe. Ocasional 3

Socavación de la

cimentación.

Grave 3 9

Terroristas bloqueos

de vías por grupos insurgentes y explosión

Remota

2 Estructura Graves, 3 6


Contaminación

bacteriológica y físico

Socavación de la cimentación Catastrófico 4

16

106

AMENAZAS

ENDOGENAS

química de aguas Probable 4

Afectación a la estructura Grave 3

12

Afectación del medio

por descargas de

aguas residuales, sin tratamiento previó

Probable

4

Socavación de

la cimentación Catastrófico 4 16

Afectación de la estructura. Grave 3

12

Alteración de la

calidad hidroquímica del agua del cauce

Ocasional

3

Socavación de la cimentación Catastrófico 4

12

Afectación de la estructura Grave 3

9

Contaminación del suelo por aporte de sustancias deletéreas

Remota

2

Afectación del

suelo de la cimentación

Catastrófico.

4

8

Afectación de la estructura. Grave 3

6

Contaminación del aire por concentración

de gases tóxicos

Remota

2

Oxidación del metal Leve 2

4

Deterioro de los materiales Grave 3

6

Incendios forestales Remota 2 Estructura en general. Catastrófico 4

8

107


6.6.2. Análisis de riesgo de los puentes Ambala con transversal 14 (sur- norte) y (norte-sur): su riesgo es crítico ya que su factor es mayor a 9, es decir que el riesgo de movimientos sísmicos, avenidas torrenciales, desprendimientos de rocas, movimientos de remoción en masa, la contaminación física, como del cauce, es alta, como también lo es los actos delincuenciales. Tabla 55. Matriz de riesgo del puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur


TIPO DE RIESGO

4 - - 8 ACEPTABLE.

9 - - 13 TOLERABLE.

14 > CRITICO.

AMENAZAS VULNERABILIDAD.


108

Tipo de amenaza

Amenaza

Clasificación de la amenaza

Elementos -

sector afectado.

Categoría

Puntaje

RIESGO

categoría puntaje

AMENAZAS EXOGENAS


Ocasional

3

Estribos Catastrófica. 4 12

placa losa Grave 3 9

vigas Catastrófica. 4 12

Cambio climático Probable

4

La estructura Grave 3 12

juntas Grave 3 12

Desprendimientos de bloques que

sujeta a las barandas con posibilidad de

caer en la zona de rodadura.

Remota

2

Zona de rodaduras

Insignificantes

1

2

Crecientes avenidas torrenciales e

inundaciones

Probable

4

La cimentación Catastrófica. 4 16

Daños por

vehículos y fuego

Ocasional 3

La estructura Catastrófica. 4 12

daños por exceso

de vibración

Ocasional 3

Las vigas Catastrófica. 4 12

Calzada Leve. 2 6


Deterioro por

sobrecarga

Ocasional

3

Zona de

rodaduras

Leves. 2 6


Estructura Catastrófica. 4 12

Orden público y social (asaltos o robos, sabotajes,

secuestros y extorsión)

Remota 2

Estructura metálica (barandas etc.)

Leve

2

4

Afectación a la red de desagüe.

Ocasional 3

Socavación de la cimentación.

Grave 3 9

AMENAZAS

Terroristas bloqueos de vías por grupos

insurgentes y explosión

Remota 2

Estructura Graves, 3 6


Contaminación

bacteriológica y físico química de aguas

Probable

4

Socavación

de la cimentación.

Catastrófico 4 16

Afectación a la

Estructura. Grave 3 12

Afectación del medio por

descargas de

Probable 2

Socavación

de la cimentación.

Catastrófico 4 8

109

ENDOGENAS aguas residuales, sin tratamiento

previó

Afectación de la

Estructura.

Grave 3 6

Alteración de la

calidad hidroquímica del agua del cauce

Ocasional

3

Socavación

de la cimentación.

Catastrófico 4 12

Afectación de la Estructura.

Grave 3 9

Contaminación

del suelo por aporte de sustancias

deletéreas

Remota

2

Afectación

del suelo de la cimentación

.

Catastrófico.

4

8

Afectación de la

Estructura.

Grave 3 6

Contaminación

del aire por concentración de gases tóxicos

Remota

2

Oxidación

del metal Leve 2 4

Deterioro de los materiales.

Grave 3 6

Incendios forestales Remota

2

Estructura en general. Catastrófico 4 8

110


6.6.3. Análisis de riesgo de los puentes Ambala calle 90 norte-sur: su riesgo es crítico ya que su factor es mayor a 9, es decir que el riesgo de movimientos sísmicos, avenidas torrenciales, desprendimientos de rocas, movimientos de remoción en masa, la contaminación física, como del cauce, es alta, como también lo es los actos delincuenciales.

6.7. ALTERNATIVAS DE RECUPERACIÓN

Después de realizar la inspección visual de los puentes y las pruebas de campos, se encontraron diferentes daños en las estructuras, por lo tanto, se propuso diferentes alternativas de recuperación para mejorar el funcionamiento y ampliar la vida útil de cada puente.

6.7.1. Alternativas de recuperación puente de la Av. Ambalá con calle 62. Este puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado general de todos los elementos del puente.

Este puente presenta carbonatación por lo tanto se plantea aplicar un concreto estructural en las zonas afectadas

111

También se debe tener en cuenta lo siguiente:

Limpieza general cada 6 meses. Limpieza de drenes, apoyos y calzada.

Mantenimiento de la carpeta asfáltica. Limpieza, pintura y refuerzos a las barandas de seguridad del puente. Instalar señalización horizontal o demarcación del pavimento.

6.7.2. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur. Este puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado general de todos los elementos del puente.



Limpieza general cada 6 meses. Limpieza de apoyos. Limpieza del cauce. Limpieza, pintura y refuerzos a las barandas de seguridad del puente. Instalar señalización vertical y horizontal o demarcación del pavimento.

6.7.3. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14 sur norte. Este puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado general de todos los elementos del puente.



Limpieza general cada 6 meses. Limpieza de apoyos, drenes y calzadas Mantenimiento de la carpeta asfáltica Limpieza, pintura y refuerzos a las barandas de seguridad del puente. Instalar señalización vertical y horizontal o demarcación del pavimento.

112

6.7.4. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. Este puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado general de todos los elementos del puente. Este puente presenta carbonatación por lo tanto se plantea aplicar un concreto estructural en las zonas afectada. También se debe tener en cuenta lo siguiente:

Limpieza general cada 6 meses. Limpieza de apoyos. Mantenimiento de carpeta asfáltica Limpieza, pintura y refuerzos a las barandas de seguridad del puente. Instalar señalización vertical y horizontal o demarcación del pavimento.

6.8. RESUMEN POR PUENTE INVENTARIADO

Para finalizar el desarrollo de este proyecto se efectuó un resumen del inventario de puentes que se realizó en la comuna N° 2 y N°6 en la tabla GIS information, la cual se divide en dos secciones, la primera sección se registra los datos generales como dirección del puente, configuración de puente, tipo de puente según la estructura transversal y longitudinal, con el fin de evidenciar el resultado de la inspección e inventario de todos los puentes registrando los datos anteriores. En la segunda sección se da la información recopilada datos de las cuatro estructuras viales que tienen más impacto en el servicio a la comunidad, los cuales son: puente Av. Ambalá con calle 62, puente Av. Ambalá con transversal 14 N-S, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N y puente Av. Ambalá calle 90, en esta sección se encuentran los siguientes datos: TPD, categoría, condición, integridad estructural y seguridad vial, necesidad de atención, aunque la tabla solicita los estudios previos, memorias de cálculo, estudios geotécnicos, estudios sísmicos, planos récord de construcción, no se registró información, ya que en la Secretaria de Planeación Municipal de Ibagué no fue posible encontrarla. Para terminar el resumen de resultados, se realizó una tabla general con la información de los cuatro puentes, donde está registrado los datos obtenidos de todo el proyecto, la evaluación del riesgo al que se presenta cada puente, la condición que se encuentra según la guía de Costa Rica, la información relevante de la tabla 47 y para finalizar los resultados hallados en los ensayos de campo (esclerómetro y carbonatación).

113

Tabla 56. Resumen GIS Information, sección N° 1

Comuna Fecha

inventario Georreferenciación Dirección

Código postal

Tipo de puente según estructura transversal

Tipo de puente según estructura

longitudinal

Configuración Puente

2

3/12/2019 Ibague - Tolima Puente Cra. 15a con 2 - Losa sobre vigas Vigas continúas Recto

3/12/2019 Ibagué - Tolima Puente Cra.14 y 15 con calle

16 -

Losa simplemente apoyada

Vigas simplemente apoyadas.

Recto

3/12/2019 Ibague - Tolima puente Cra. con 10a con calle

17 -



Recto

3/12/2019 Ibagué - Tolima Puente en la Cra. 6b con calle

10 -

Losa simplemente

apoyada

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

3/12/2019 Ibagué - Tolima Puente vehicular dentro del

parque centenario -


Vigas implemente apoyadas.

Recto

3/12/2019 Ibague - Tolima Puente peatonal dentro del

parque centenario -



Recto

6

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente B/ Las Delicias carrera

25b -

Losa simplemente apoyada.


Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente B/ Las delicias carrera

22 calle 69 -



Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima

Puente B/ Las Delicias calle 68 - Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente en el B/ Los Ciruelos

calle 68 -



Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima puente B/ San Antonio calle

5/b n° 21-24 -



Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima puente B/ San Antonio calle 61

bis -

Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente en el B/ San Antonio

carrera 15 bis, calle 68b -



Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente B/ San Antonio Av.

Ambalá -



Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente B/ Los Rosales Av.

Ambalá -

Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

17/12/2019 Ibagué - Tolima Puente en la calle 69 entre Av.

Ambalá y Av. Guabinal -



Recto

17/12/2019 Ibagué - Tolima

puente B/ El vergel calle 73 - Losa simplemente

apoyada. Vigas simplemente

apoyadas. Recto


Puente Av Ambalá calle 84 - Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima puente Av. Ambalá sector de

los gualandayes iii -



Recto

114

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente en la calle 88 sector los

Ospina -



Recto


Puente en el B/ cañaveral - Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto


Puente Glorieta Cañaveral - Losa simplemente


apoyadas. Recto


Puente Antares 2 - Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente Av. Ambalá con calle

62 - Losa sobre Vigas Vigas continua

Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente Av. Ambalá con

transversal 14 N-S -

Losa simplemente

apoyada.

Vigas simplemente

apoyadas.

Recto

17/12/2019 Ibague - Tolima Puente Av. Ambalá con

transversal 14 S-N -



Recto

17/12/2019 Ibagué - Tolima

Puente Av. Ambalá calle 90 - Losa simplemente


apoyadas. Recto

Fuente: Bridges Inventary Evaluation Course 17 (Pulecio et al., 2019)

115

Tabla 57. Resumen GIS information, sección N°2

Comuna Dirección TPD Categoría Condición Integridad estructural y seguridad vial

Necesidad de atención

Estudios técnicos previos

Memorias de cálculo

Estudios geotécnicos

Estudios sísmicos

Planos récord de

construcción y/o rehabilitac

ión

Estudios de

capacidad de carga y

rehabilitación

6

Puente av. Ambalá con calle 62

22.390

Deficiente

3

Deficiencia importante pero los

componentes del puente funcionan aún de forma adecuada. daño o

defecto en seguridad vial peligroso

Es necesario programar la

reparación previa al próximo

mantenimiento rutinario

Sin presencia

Puente av. Ambalá

con transversal

14 S-N

17.89

4

Deficient

e 3

Deficiencia

importante pero los componentes del puente funcionan

aún de forma adecuada. daño o defecto en seguridad

vial peligroso

Es necesario programar la reparación

previa al próximo mantenimiento

rutinario

Sin presencia

Puente av. Ambalá

con

transversal 14 N-S

20.791

Deficiente

3

Deficiencia importante pero los

componentes del puente funcionan aún de forma

adecuada. daño o defecto en seguridad vial peligroso

Es necesario

programar la reparación previa al

próximo mantenimiento rutinario

Sin presencia

Puente av. Ambalá calle 90

18.394

Deficiente

3

Deficiencia importante pero los componentes del

puente funcionan aún de forma adecuada. daño o

defecto en seguridad vial peligroso

Es necesario programar la

reparación previo al próximo

mantenimiento rutinario

Sin presencia

Fuente: Bridges Inventary Evaluation Course 17 (Pulecio et al., 2019)

116

Tabla 58. Resumen Puente Av. Ambalá con

calle 62 Puente Av. Ambalá con transversal 14 N-S

Puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N

Puente Av. Ambalá calle 90

AMENAZA Es el puente con mayor amenaza a la creciente de avenidas torrenciales e inundaciones, cambio climático, el orden público y social, a la contaminación del suelo y al deterioro sobrecarga.

Su mayor índice de amenaza es avenidas torrenciales



VULNERABILIDAD Presenta mayor índice de vulnerabilidad.

Presenta mayor vulnerabilidad en la cimentación, la socavación de la cimentación, y estructura general



RIESGO Crítico Crítico Crítico Crítico TPD 22.390 20.791 17.894 18,94

CATEGORÍA Deficiente Deficiente Deficiente Deficiente CONDICIÓN 3 3 3 3 INTEGRIDAD

ESTRUCTURAL Y SEGURIDAD VIAL Deficiencia importante

pero los componentes del puente funcionan aún de forma adecuada. daño o defecto en seguridad vial peligroso

Deficiencia importante pero los componentes del puente funcionan aún de forma adecuada. daño o defecto en seguridad vial peligroso



117

NECESIDAD DE ATENCIÓN

Es necesario programar la reparación previo al próximo mantenimiento rutinario




RESULTADOS ESCLERÓMETRO

Se encuentra en los valores admisibles de la resistencia a compresión, según con el código de puente.




CARBONATACIÓN Profundidad de carbonatación: 48 mm Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural: 35 años.

Profundidad de carbonatación: 19 mm Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural: 32 años.




118

7. CONCLUSIONES.

Con la ejecución de este proyecto se logró conocer cuántos puentes se tiene en la comuna 2 y 6, y reconocer en qué tipo de puente se clasifica, de igual manera identificar las patologías que se presentan en los cuatro puentes más representativos de la comuna N° 6 los cuales son:1) Puente de la Av. Ambalá con calle 62, 2) Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte, 3) Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur y 4) Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur.

Mediante la evaluación de las patologías se mostraron las condiciones físicas de la estructura vial; en los cuatro puentes se pudo observar que presenta deterioro en los diferentes elementos que conforman la estructura y una alta tasa de contaminación material orgánico y vegetal, perjudicando la estabilidad futura de los puentes. Es importante comprender los puentes en su componente total y el impacto que estos tienen en la seguridad, el transporte y el desempeño del tráfico en la ciudad.

Se pudo diagnosticar mediante la técnica de inspección visual y las pruebas de patología que algunas de las razones por las cuales se presenta mayor afectación de las estructuras de los puentes es la humedad.

La falta de mantenimiento por los diferentes entes gubernamentales hace que se desarrollen diferentes patologías afectando la vida útil de los puentes, la seguridad y el desempeño de la malla vial. El análisis oportuno de condiciones de patologías, amenazas, vulnerabilidad y riesgos de los puentes puede permitir a los profesionales de ingeniería civil y a los entes gubernamentales implementar estrategias de mantenimiento y conservación adecuadas a cada estructura. La aplicación de metodologías internacionales, como el Manual para la inspección de puentes y pontones (INVIAS, 2006) y la Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015) para permite estandarizar los procedimientos de diagnóstico y establecer estrategias de atención precisas para las estructuras, preservando su vida útil y haciendo un uso eficiente de los recursos.

119

8. RECOMENDACIONES.

Con la inspección visual de las diferentes patologías y daños en los cuatro puentes estudiados se hacen las siguientes recomendaciones:

Reubicar las viviendas que quedan alrededor del puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte.

Realizar de manera constante vigilancia en parte inferior de todos los puentes para evitar la presencia de los habitantes de la calle.

Realizar un hidrolavado de los puentes en general.

Luego de realizar el hidrolavado general, realizar de manera constante limpieza.

Reparación de las barandas de seguridad.

En las vigas y aletas se recomienda un sellamiento de fisuras, hacer una imprimación asfáltica en la losa para evitar infiltraciones y mantenimiento de la malla vial de los puentes: puente de la Av. Ambalá con calle 62, puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte y el puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur.

En los cuatro puentes se presenta carbonatación, se recomienda aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando para controlar su avance.

120

BIBLIOGRAFIA

Fajardo Niño, J. A., & Viasus Pérez, W. E. (2007). Diseño simplificado de puentes

(Trabajo de grado). Tunja: Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.

Acuña Prado, R., Bonilla Haddad , E., Cartin Carranza, J., Castillo Barahona, R., Cruz Azofeifa, M., Cruz Torres, M., . . . Santana Barboza, G. (2013). Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes. San José, Costa Rica: Diagramación e Impresión.

Acuña Prado, R., Bonilla Haddad, E., Cartin Carranza, J., Castillo Barahona, R., Cruz Azofeifa, M., Cruz Torres, M., . . . Monge Chaves, A. (2013). Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes. San José, Costa Rica: Diagramación e Impresión.

Alcaldía de Ibagué. (2014). Plan de Ordenamiento Territorial. Ibagué - Colombia: Alcaldía de Ibagué.

Alcaldía de Ibagué. (2014). Plan de Ordenamiento Territorial - POT. Ibagué - Colombia: Alcaldía de Ibagué.

American Association of State Highway and Transportation Officials [AASHTO]. (2014). Diseño de puentes. Washington D.C.: US Costumary Units.

autores. (s.f.). Castel A., F. R. (s.f.). Castel A., F. R. (2007). Corrosión process and structural performance of a 17 year

oíd reinforced concrete beam stored in chloride environment. Cement and Concrete Research .

Chatterjee, S. (1991, 2003). The Design of Modern Steel Bridges. Oxford: Blackwell Science Ltd.

Chatterjee, S. (2003). The Design of Modern Steel Bridges (2da edición ed.). Malden, MA: Blackwell Science.

Cifuentes Duque, L. A. (2015). Historia de la Ingeniería Civil: Reconocimiento de los Escenarios Ocupacionales de la Ingeniería Civil en Colombia, en función de las necesidades de Infraestructura y de las tendencias de formación. Bogotá D.C.: Universidad Piloto de Colombia.

Congreso de Colombia. (24 de abril de 2012). Ley 1523. doi: 48.411 Congreso de la República de Colombia. (2012). Ley 1523 Por la cual se adopta la

política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C.: Secretaría del Senado.

EPM - INGETEC S.A. (2012). Informe de estudio de impacto ambiental [NVAE-AM-EIA-500-001]. Medellín - Colombia: EE.PP.M. E.S.P.

EPM - INGETEC S.A. (2012). Informe de estudio de impacto ambiental [NVAE-AM-EIA-500-001]. Medellín : EE.PP.M. E.S.P.

121

Fajardo Niño, J. A., & Viasus Pérez, W. E. (2007). Diseño simplificado de puentes (Trabajo de grado). Tunja: Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.

Google Earth. (12 de diciembre de 2019). Google earth. Google Earth. (2020). Google Earth. Guevara, B., Juárez, C., Fajardo, G., & Castro-Borges, P. (2007). Comportamiento

a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro por corrosión en los estribos. Revista Ingeniería de Construcción, 259 - 270.

Guevara, B., Juárez, C., Fajardo, G., & Castro-Borges, P. (2007). Comportamiento a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro por corrosión en los estribos. Revista Ingeniería de Construcción, 259 - 270.

Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2006). Manual para la inspección visual de puentes y pontones. Bogotá D.C.: INVIAS.

Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2015). Norma Colombiana de Diseño de Puentes CCP14. Bogotá D.C., COLOMBIA: INVIAS.

Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2015b). Sección 11 - muros, estribos y pilas. Bogotá D.C.: Ministerio de Transporte.

Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2015c). Sección 14 - juntas y apoyos. En Norma Colombiana de Diseño de Puentes - LRFD - CCP 14 (págs. 14-1 - 14-87). Bogotá D.C.: Ministerio de Transporte.

INVIAS. (2006). INVIAS. (2006). Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red

Nacional de Carreteras, Manual para la Inspección de Puentes y Pontones. Bogotá D.C.: Ministerio de Transporte.

INVIAS. (2015). INVIAS. (2015). diseño de puentes ccp14. En INVIAS, codigo colombiano de

diseño de puentes. COLOMBIA: INVIAS. INVIAS. (2015). Norma Colombiana de Diseño de Puentes. Bogotá D.C.: INVIAS. LanammeUCR. (2015). Guía para la determinación de la condición de Puentes en

Costa Rica mediante Inspección Visual. San José - Costa Rica: Universidad de Costa Rica.

Londoño, J. A. (07 de Septiembre de 2014). De la avenida Ambalá. El Nuevo Día. Obtenido de http://www.elnuevodia.com.co/nuevodia/opinion/columnistas/londono-b-julio-a/231107-de-la-avenida-ambala

Mascia, N. T., & Sartorti, A. L. (2011). Identificación y análisis de patologías en puentes de carreteras urbanas y rurales. Revista Ingeniería de Construcción Vol. 26 N°1, 05-24.

Muñoz Barrantes, J. (2017). Guía para la determinación de la condición en puentes mediante. Congreso estructuras 2017 y xiv seminario de ingenieria estructural y sismica. San José, Costa Rico: Unidad de Puentes, LanammeUCR.

Naranjo Posada, J. A., & Abril Parra, P. A. (2018). Inspección visual y estudio de patologías estructurales de puentes vehiculares en la autopista norte - la Caro - Briceño (Trabajo de grado). Bogotá D.C.: Universidad Católica de

122

Colombia. Obtenido de https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/22896/1/Proyecto%20Grado%20-%20INSPECCI%c3%93N%20VISUAL%20Y%20ESTUDIO%20DE%20PATOLOG%c3%8dAS%20ESTRUCTURALES%20DE%20PUENTES%20VEHICULARES%20E.pdf

Plasencia-Lozano, P. (2014). Puentes, sociedad e ingeniería. Informes de la Construcción, 66 (535).

Portafolio.co. (17 de Agosto de 2017). Ibagué se promueve como sitio para segunda vivienda. Obtenido de Portafolio: https://www.portafolio.co/mis-finanzas/vivienda/ibague-se-convierte-en-un-buen-sitio-para-adquirir-segunda-vivienda-508829

raina. (2003). concrete bridges inspection repair,. En R. V, inspection repair, strengthening testing and load capacity evaluation. USA: Mc Graw Hill, publishing .

Secretaría de Integración Económica Centroamericana [SIECA] - Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres en América Central y República Dominicana (CEPREDENAC). (2013). Manual centroamericano de gestion del riesgo en puentes. Guatemala.

Strahler, A., & Strahler, A. (1994). Geografía Física. Barcelona: Omega. Vidal T., C. A. (2007). "Corrosión process and structural performance of a 17 year

oíd reinforced concrete beam stored in chloride environment. Cement and Concrete Research .

Vidal T., C. A. (2007). Corrosión process and structural performance of a 17 year oíd reinforced concrete beam stored in chloride environment. Cement and Concrete Research .

Vidal T., Castel A., Francois R. (2007). Cement and Concrete Research . Vidal, T., Castel , A., & Francois, R. (2007). Corrosion process and structural

performance of a 17 year oíd reinforced concrete beam stored in chloride environment. Cement and Concrete Research, 1551-1561.

Yepes Piqueras, V. (25 de octubre de 2016). Inspección de puentes: evaluación de daños y su evolución. Obtenido de Universitat Politecnica de Valencia: https://victoryepes.blogs.upv.es/2016/10/25/inspeccion-de-puentes-evaluacion-de-danos-y-su-evolucion/

123

ANEXOS

ANEXO A Formato de Inspección de puentes

124

Anexo B Calificación de la condición del puente según la evaluación final

Fuente: Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red Nacional de Carreteras, Manual para la inspección de puentes y pontones, Anexo C (INVIAS, 2006).

125

ANEXO C Formato Calificación de la condición del puente según la evaluación

visual


126

Anexo D Formato de aforos

127

ANEXO E Aforo vehicular puente Av. Ambalá con Cl 62

Fecha (D/M/A):_______________________________ Estación de Aforo:_____________________________________________Puente de la Av. Ambala con calle 62

Condición Climática:__________________________________ Movimientos Aforados : __________________________________

Aforador: __________________________________________________________________________ Hoja ______ de ______

Coordinador: ______________________________________________ Hora de Inicio : ___________ Hora Final : ___________

PERIODO MOVIMIENTO TPD

6:00 - 12:00 S - N 1434 21 121 49 8 3176 258 51

12:01 - 18:00 S - N 2180 31 235 53 12 3726 150 58

18:01 - 00:00 S - N 1619 7 137 50 9 2456 89 35

5.233 59 493 152 29 9.358 497 144

6:00 - 12:00 S - N 5413 41 280 84 42 3356 96 28

12:01 - 18:00 S - N 8168 32 341 108 11 3184 33 89

18:01 - 00:00 S - N 4557 23 245 65 21 2345 43 45

18.138 96 866 257 74 8.885 172 162

44.779

22.390

SEMINARIO EN INVENTARIO Y EVALUACIÓN DE PUENTES

AFOROS VEHICULARES REVISION 1

16.012

28.767

TOTAL.

TRANSITO PROMEDIO DIARIO

6 DICIEMBRE 2019 (VIERNES)

1 DICIEMBRE 2019 (DOMINGO)

17

21

9

TOTAL. 47

44

41

32

TOTAL. 117

AUTOS MICROBUS/CAMPEROS C2BUSETAS MOTOCICLETAC3 y C4BUSES MotocarrosBICICLETAS

1 DE DICIEMBRE - 6 DICIMEBRE .

CALIDA 26°

OLGA LUCIA BRICEÑO , CAMILA LOSADA Y JORGE. LOZANO

SUR - NORTE.

6:00 23:59JULIAN ANDRES PULECIO DÍAZ

12

Motocarros

128

ANEXO F Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur

Fecha (D/M/A):_______________________________ Estación de Aforo:_____________________________________________Puente Av. Ambala con transversal 14 norte – sur


Aforador: __________________________________________________________________________ Hoja ______ de ______



6:00 - 12:00 N - S 4351 79 286 75 12 3298 138 51

12:01 - 18:00 N - S 5421 35 268 80 8 4442 76 50

18:01 - 00:00 N - S 4313 18 235 13 4 2960 4 2

14.085 132 789 168 24 10.700 218 103

6:00 - 12:00 N - S 2685 20 237 26 14 2608 91 11

12:01 - 18:00 N - S 2248 22 192 22 23 2854 79 9

18:01 - 00:00 N - S 1249 11 81 12 9 2453 45 12

6.182 53 510 60 46 7.915 215 32

41.582

20.791

18

25

6

49TOTAL.

26.520

TOTAL.


15.062



TOTAL. 301

109

65

127




13 DICIEMBRE 2019 - 8 DICIEMBRE 2019..

CALIDA 27°

OLGA LUCIA BRICEÑO, CAMILA LOZADA Y JORGE. 1

NORTE - SUR.

6:00 23:59JULIAN PULECIO

12

129

ANEXO G Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte

Fecha (D/M/A):_______________________________ Estación de Aforo:_____________________________________________Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte


Aforador: __________________________________________________________________________ Hoja ______ de ______



6:00 - 12:00 S - N 1503 20 174 26 16 977 106 16

12:01 - 18:00 S - N 2180 38 253 37 12 1141 85 13

18:01 - 00:00 S - N 1565 10 139 26 14 932 54 9

5.248 68 566 89 42 3.050 245 38

6:00 - 12:00 S - N 3711 22 225 50 32 2943 110 43

12:01 - 18:00 S - N 4523 19 224 75 16 3120 84 41

18:01 - 00:00 S - N 3219 14 176 17 4 7650 4 2

11.453 55 625 142 52 13.713 198 86

35.787

17.894



9.398

26.389

TOTAL.




19

22

11

TOTAL. 52

14

28

23

TOTAL. 65


15 DE DICIEMBRE - 20 DICIMEBRE 2019 .

CALIDA 24°

1

SUR-NORTE

6:00 23:59

12

Motocarros


JULIAN ANDRES PULECIO DÍAZ

130

ANEXO H Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur

Fecha (D/M/A):_______________________________ Estación de Aforo:_____________________________________________Puente Av. Ambala con calle 90 norte – sur.


Aforador: __________________________________________________________________________ Hoja ______ de ______



6:00 - 12:00 N - S 2936 27 299 32 8 1780 65 34

12:01 - 18:00 N - S 4990 65 208 47 11 2841 26 20

18:01 - 00:00 N - S 3152 27 120 13 18 1589 9 12

11.078 119 627 92 37 6.210 100 66

6:00 - 12:00 N - S 2942 15 232 73 7 2000 115 4

12:01 - 18:00 N - S 4261 8 209 43 5 2486 8 19

18:01 - 00:00 N - S 3387 13 134 43 0 1430 0 5

10.590 36 575 159 12 5.916 123 28

36.788

18.394



18.431

18.357

TOTAL.




21

51

30

TOTAL. 102

423

284

211

TOTAL. 918


22 DE DICIEMBRE - 27 DICIMEBRE .

CALIDA 26°

1

NORTE - SUR.

6:00 23:59

12

Motocarros


JULIAN ANDRES PULECIO DÍAZ

131

ANEXO I Ubicación de los puentes en la comuna 2

132

ANEXO J: Ubicación de los puentes en la comuna 2

133

ANEXO K: Ubicación de los puentes en la comuna 2

134

ANEXO L: Ubicación de los puentes en la comuna 6

135

ANEXO M: Ubicación de los puentes en la comuna 6

136

ANEXO N: Ubicación de los puentes en la comuna 6

137

ANEXO O: Ubicación de los puentes en la comuna 6

138

ANEXO P: Ubicación de los puentes en la comuna 6

139

ANEXO Q: Ubicación de los puentes en la comuna 6

140

ANEXO R: Ubicación de los puentes en la comuna 6

141

ANEXO S: Ubicación de los puentes en la comuna 6

142

ANEXO T: Ubicación de los puentes en la comuna 6

143

ANEXO U: Ubicación de los puentes en la comuna 6

144

ANEXO V: Ubicación de los puentes en la comuna 6

145

ANEXO W: Ubicación de los puentes en la comuna 6

146

ANEXO X: Ubicación de los puentes en l comuna 6

patologÍa e inventario de los puentes comprendidos …

Documents